overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2506/6481/2012
Провадження по справі 3/2506/1275/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПАТ Таксосервіс, -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2012 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові перед перехрестям вулиць О.Молодшого-Г.Полуботка керував автобусом БАЗ 22154, державний номерний знак СВ 1677АА, та при виникненні небезпеки для руху не вжив всіх заходів для безпечного об`їзду перешкоди, змінивши напрямок руху, скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався паралельно в лівій смузі руху в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що уникаючи наїзду на пішохода, що рухався праворуч від нього в попутному напрямку, він відвернув ліворуч, де зіткнувся з автомобілем ОСОБА_2, що рухався попутно з ним у лівій смузі.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 липня 2012 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, схемою місця ДТП .

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 360 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 2506/6768/2012
Провадження по справі 3/2506/1396/2012
П О С Т А Н О В А

10.08.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0322363, 22 червня 2012 р. ОСОБА_1 здійснювала торгівельну діяльність товарами харчової групи навпроти будинку № 2 по вулиці 50 років СРСР, в місці не передбаченому для здійснення торгівельної діяльності, чим було порушено ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не чітко вказано місце вчинення правопорушення, а це унеможливлює розгляд справи та не дає можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності.

Санкція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає конфіскацією предметів торгівлі, в матеріалах справи є акт виїмки товару від 22.06.2012 року, яким товар вилучено та розписка ОСОБА_1. про те, що вилучений товар їй повернуто на зберігання до вирішення питання, тобто фактично вказаний товар не вилучений.

У зв?язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 2506/6360/2012
Провадження по справі 3/2506/1231/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0314986, 29 квітня 2012 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, в м. Чернігові по вулиці Одинцова, 11 розпивав пиво Бірміксз вмістом алкоголю 2,4 %, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, є обовязковою, але вона в судове засідання не викликалась у звязку з тим, що правопорушення вчинене 29 квітня 2012 року, а справа надійшла до суду 26 липня 2012 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 2506/6531/2012
Провадження по справі 3/2506/1295/2012
П О С Т А Н О В А

02.08.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ДП НАК Надра УкраїниЧернігівнафтогазгеологія, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо головного бухгалтера ОСОБА_1 за ст. 1631 ч. 1 КУпАП, 30 липня 2012 року при перевірці ДП НАК Надра УкраїниЧернігівнафтогазгеологія, яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 15, працівниками Державної податкової інспекції у м. Чернігові було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, податкові накладні не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено необхідність повернення їх на до оформлення органу, що склав вказаний протокол, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 254 ч.2 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний протокол складений не на місці вчинення правопорушення і через певний термін та без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що складено акт. Факт неявки особи для складання протоколу не є підставою вважати виконанням вимог ст. 254 ч. 2 КУпАП. Копія протоколу також не вручена ОСОБА_1

У матеріалах справи відсутні будь-які підтвердження того, що ОСОБА_1 якимось чином взагалі повідомлена про існування вказаного протоколу, у зв'язку з чим суд вважає порушеним її право на захист, передбачене ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути органу, що склав протокол (ДПІ у м. Чернігові) для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 2506/6391/2012
Провадження по справі 3/2506/1261/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ МАРІЦА, -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2012 року при перевірці ТОВ МАРІЦА, яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 310-А, директором якого являється ОСОБА_1, працівниками Державної податкової інспекції у м. Чернігові було виявлено ведення податкового обліку з порушенням (акт № 897/15-226 від 07.06.2012 року встановлено факт включення до податкових зобов`язань за квітень 2012 року, згідно декларації поданої 21.05.2012 року, податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних).

ОСОБА_1, як директор ТОВ МАРІЦА, скоїв правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався завчасно та належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 липня 2012 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, актом перевірки № 897/15-226 від 07 червня 2012 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 1631 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 1631 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 2506/6356/2012
Провадження по справі 3/2506/1228/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2012 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись біля аптеки, яка розташована по вул. 1 го Травня, 166 в м. Чернігові вигулював собаку породи стаф-терьєр без намордника, яка покусала неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, спричинивши останній шкоду здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю та пояснив, що він разом зі своєю дружиною та донькою вигулювали свою собаку породи стаф-терьєр по вулиці 1-го Травня в м. Чернігові. Потім він пішов в магазин, а коли повернувся, донька йому повідомила, що їх собака вкусила дівчинку.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 04 липня 2012 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 836 від 20 червня 2012 року.

Постановою від 04 липня 2012 року в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 122 КК України відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину.

За вказаних обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 154 ч. 2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті з конфіскацією тварини.

Керуючись ст.ст. 154, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. з конфіскацією тварини.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 2506/7299/2012
Провадження по справі 3/2506/1552/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0321666, 19 травня 2012 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1О,. який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, в м. Чернігові по проспекту Миру, 26, розпивав пиво Чернігівське світлез вмістом алкоголю 4,6 %, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, є обовязковою, але вона в судове засідання не викликалась у звязку з тим, що правопорушення вчинене 19 травня 2012 року, а справа надійшла до суду 21 серпня 2012 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 2506/3880/2012
Провадження по справі 3/2506/386/2012
П О С Т А Н О В А

25.05.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АД № 000041 від 17 травня 2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що ТОВ "АПП "Ресскі", яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Кривоноса, буд. 41-А, директором якого являється ОСОБА_1, до відділення Фонду соціального захисту інвалідів було несвоєчасно подано звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2011 рік, термін подання якого закінчився 01 березня 2012 року. Фактично подано 16 березня 2012 року, чим порушено ч.ч. 7,9 ст. 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні та п. 2 Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів затверджених Постановою КМУ від 31.01.2007 року.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в самому протоколі відсутнє посилання на статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, а це унеможливлює розгляд справи та не дає можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути до Чернігівського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 2506/6817/2012
Провадження по справі 3/2506/1414/2012
П О С Т А Н О В А

08.08.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за корупційне діяння, передбачене ст. 6 ч. 1Закону України Про засади запобігання і протидії корупції та ст. 172-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2012 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за корупційне діяння, передбачене ст. 6 ч. 1 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції та ст. 172-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0327523 від 29 червня 2012 року, дане правопорушення вчинене в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 17, що відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Чернігова, відноситься до Новозаводського району м. Чернігова. Відповідно до положень ст. 276 ч. 1 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів справи на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за корупційне діяння, передбачене ст. 6 ч. 1 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції та ст. 172-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 2506/7369/2012
Провадження по справі 3/2506/1605/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0314943, 11 травня 2012 року о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, в м. Чернігові по вулиці Червоногвардійській, на зупинці громадського транспорту, розпивав пиво Оболонь світлез вмістом алкоголю 4,2% , чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, є обовязковою, але вона в судове засідання не викликалась у звязку з тим, що правопорушення вчинене 11 травня 2012 року, а справа надійшла до суду 21 серпня 2012 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 2506/7433/2012
Провадження по справі 3/2506/1648/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0320835, 05 травня 2012 року о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, в м. Чернігові по вулиці Шевченка, 95, розпивав пиво Оболоньз вмістом алкоголю 4,5 %, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, є обовязковою, але вона в судове засідання не викликалась у звязку з тим, що правопорушення вчинене 05 травня 2012 року, а справа надійшла до суду 21 серпня 2012 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра