overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2505/2525/2012
провадження № 3/2505/1082/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,104, пенсіонера, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2012 р. об 1130 год. в с. Полісся по вул. Першотравнева, 104 гром. ОСОБА_1 зберігав мисливську рушницю ТОЗ-БМ 2 ств. К-16 № Е 2006, /дозвіл № 453 від 14.09.1992 року/ під шафою, чим порушив правила зберігання мисливської вогнепальної зброї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.191 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0344143 від 15.09.2012 р. /а.с.2/, протоколом вилучення зброї /а.с.3/.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.191, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. /пятдесят одна грн./ без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Мисливську рушницю ТОЗ-БМ 2 ств. К-16 № Е 2006, /дозвіл № 453 від 14.09.1992 року/, яка знаходиться на зберіганні в Городнянському РВ УМВС України в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/2257/2012
провадження № 3/2505/932/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2012 року Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшла із ВДАІ Городнянського району, Чернігівської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И Л А :

14.07.2012 року о 09 год. 45 хв. в м. Городня по вул. І Травня, ОСОБА_2 керував мопедом „Дельта

з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в медичному закладі, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1№180209 від 14.07.2012 р., в якому особа, що притягується до адміністративної відповідальності зазначив, що вживав спиртне і відмовляється їхати до лікарні на огляд, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рапортом ІДПС (а.с. 2-5).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він раніше не вчиняв адміністративні правопорушення, розкаявся у вчиненому. З огляду на це, суд вважає що адміністративне стягнення у виді громадських робіт є необхідним і достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/2237/2012
провадження № 3/2505/916/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2012 року Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшла із ВДАІ Городнянського району, Чернігівської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІ пров. Радгоспний,2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И Л А :

13.07.2012 року о 10 год. 40 хв. в с. Киселівка, Чернігівського району керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. В6844РМ з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в медичному закладі, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, з протоколом погодився.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1№180206 від 13.07.2012 р., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом ІДПС (а.с.2-5).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він раніше не вчиняв адміністративні правопорушення. З огляду на це, суд вважає що адміністративне стягнення у виді громадських робіт є необхідним і достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Посвідчення водія серії РМА №071262 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/2527/2012
провадження № 3/2505/1084/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 року Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшла із ВДАІ Городнянського району, Чернігівської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. І пров. Жовтневий, 34, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И Л А :

31.08.2012 року о 22 год. 05 хв. гром. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Чумака керував скутером „ ЕХ50-QТ-2 з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в медичному закладі, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1№ 262520 від 31.08.2012 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом ІДПС, (а.с. 2,4-5, 7).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він раніше не вчиняв адміністративні правопорушення, розкаявся у вчиненому. З огляду на це, суд вважає що адміністративне стягнення у виді громадських робіт є необхідним і достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 301, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/2393/2012
провадження № 3/2505/1000/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2012 року Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 7 ст. 121, ч.2 ст. 130 КУпАП, що надійшли із Городнянського РВ УМВС, Чернігівської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , -

В С Т А Н О В И Л А :

30.08.2012 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1В про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121, ч.2 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 2505/2396/2012 ( № провадження 3/2505/1003/2012) і № 2505/2393/2012 ( № провадження 3/2505/1000/2012) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП слід об'єднати в справу про адміністративне правопорушення № 2505/2393/2012 ( № провадження 3/2505/1000/2012) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 та ч.2 ст. 130 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/2415/2012
провадження № 3/2505/1015/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2012 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2012 року гр. ОСОБА_1 при проведенні перевірки не перебував за місцем свого проживання після 2100 год, чим порушив встановлені згідно постанови суду № 2505/1705/2012 від 24.05.2012 р. обмеження, а саме заборони виходу з будинку з 21-00 год. до 06-00 год., за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП., оскільки протягом року він повторно притягується до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вище вказаного правопорушення визнав.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0344103 від 26.08.2012 р. (а.с.2), копіями постанов суду (а.с.3-5).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Суд враховує, що згідно постанови № 2505/1502/2012 від 04.05.2012 року та № 2505/1706/2012 від 24.05.2012 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

При призначення адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника та той факт, що він не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ччастиною 2 статті 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/2510/2012
провадження № 3/2505/1068/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, -

В С Т А Н О В И ЛА:

05.09.2012 року близько 1030 год. гром. ОСОБА_1 в с. Хоробичі, Городнянського району не виконує свої батьківські обовязки щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній чіплявся до гром. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив дрібне хуліганство, її дії кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась, вину визнала.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0324350 від 08.09.2012 р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2 (а.с.2-4).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.184, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И ЛА:

Визнати винною та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 грн. /пятдесят одна грн./

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/2556/2012
провадження № 3/2505/1105/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2012 року Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби ДеревиниЧернігівського прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.2041 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, мешканця Молдови, м. Глодень, вул. Згирича,11/46, непрацюючого, -.

В С Т А Н О В И ЛА :

22 вересня 2012 р. о 1405 год. на ділянці ВПС „Деревини в районі прикордонного знаку № 1004 гром. ОСОБА_1 незаконно перетнув Державний кордон України поза пунктом пропуску з ОСОБА_2 Білорусь в Україну на напрямку населеного пункту „Миколаївка (РБ) та населеного пункту „Деревини (Україна) на відстані 100 метрів від ДКУ та 6500 метрів від населеного пункту „Деревини з порушенням правил перетину державного кордону, чим порушив вимоги Закону України Про державний кордон України від 04.11.1991 року, за що передбачена відповідальність за ст. 2041 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та пояснив, що повертався додому в Молдову пішки, оскільки в нього відсутні кошти на проїзд.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 04148 (а.с.2), протоколом про адміністративне затримання (а.с.3), копією паспорта (а.с.5), рапортом ІПС (а.с.6), схемою затримання (а.с.7), протоколом особистого огляду (а.с.8), копією постанови пор адміністративне затримання (а.с.9-10).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.2041 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2041 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В ИЛА :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.2041 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 2 діб адміністративного арешту.

Строк відбування арешту слід рахувати з моменту затримання з 22 вересня 2012 року з 14 год. 05 хв. та обмежитись відбутим.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/2531/2012
провадження № 3/2505/1088/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого верстатником ПП „Агроліссервіс, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2012 року о 2310 год. гром. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом погодився.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 344210 від 17.09.2012 р. (а.с.2).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.187, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. / пятдесят одна грн./

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/2540/2012
провадження № 3/2505/1097/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1632 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ФГ "Сапфір - М.М.", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахунок орендної плати за землю за липень 2012 року до установ банку ( акт №10/5023 від 14.09.2012), чим порушив п. 287.3 ст 287 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. ст.1632 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив. У відповідності до ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 994682 від 20.09.2012 р. (а.с.2), актом перевірки № 10/15023 від 14.09.2012 р.(а.с.3), копією постанови суду (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 КУпАП, оскільки протягом року він повторно притягується до адміністративної відповідальності, про що свідчить постанова Городнянського районного суду Чернігівської області від 16.05.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1632 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Н. М. Карпинська