overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-1995/12
Пр.№3/617/4697/12
П О С Т А Н О В А

16 березня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.01.2012 року, о 09 годині 10 хвилин в м. Овручі по вул. Сабурова, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спянінння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та талоном про проходження тесту на стан алкогольоного спяніння від 28.01.2012 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1,33-35,130ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-1285/12
Пр.№3/617/3611/12
П О С Т А Н О В А

14 березня 2012 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ВАТ „Ігнатпільський карєр, за ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А :

01.12. 2011 року, інспектором Овруцької МДПІ було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як під час перевірки 24.10.2011 року ВАТ „Ігнатпільський інспектор, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме завищено суму податкового кредиту за липень 2011 року на 11666,67 грн., що призвело до завищення ред.24 декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року на суму 11667 грн.

В судовому засіданні 16.01.2012 року ОСОБА_1 свою вину не визнала та заявила клопотання про надання їй терміну для надання суду доказів неправомірності складеного адміністративного протоколу.

01.02.2012 року в судовому засіданні ОСОБА_1 заявила письмове клопотання про відкладення розгляду справи, до моменту вирішення справи в Житомирському окружному адміністративному суді за позовом ВАТ „Ігнатпільський карєр до Овруцької МДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.11.2011 року прийнятого по акту перевірки Овруцької МДПІ від 24.10.2011 року за № 381/23-01-01374547 на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що няіких відомостей про те, чи розглянута справа в Житомирському окружному адміністративному суді не має та встановлення самого факту правопорушення мало місце 24.10.2011 року (згідно копії акту первірки Овруцької МДПІ від 24.10.2011 року за № 381/23-01-01374547) а на даний час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.38,221,247п.7,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А :

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП провадженням закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/4750/12
Пр.№3/617/7136/12
П О С Т А Н О В А

22 березня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Овруч" Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2012 року, о 6 годині 50 хвилин, громадянин України ОСОБА_1, прямуючи на виїзд з України потягом № 20, сполученням „Одеса-С.Петербург, під час проходження паспортного контролю в ППр „Виступовичі-з/ст., предявив паспорт громадянина України серії ЕР № 359377, в якому відсутня фотокартка по досягненню 45-річного віку, тобто намагався незаконно перетнути державний кордон України по документу, який є недійсним для перетину державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просить суд, не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне затримання, рапортом та копією витягу з паспорта порушника.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також враховує наявність документа, що підтверджує особистість, відсутність шкоди і вважає дане правопорушення малозначним і обмежує його усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33-35,221,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.204-1 КупАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежити його усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області на протязі 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-1966/12
Пр.№3/617/4668/12
П О С Т А Н О В А

16 березня 2012 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.01.2012 року, о 15 годині 35 хвилин в м. Овручі на вул. Карпинського, 33, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при проїзді з автомобліем „GЕЕLYЕ н/з НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом огляду місця ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, поясненнями учасників ДТП, талонами про проходження учасниками ДТП тесту на стан алкогольного спяніння від 28.01.2012 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,124,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 340 (триста сорока) грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-1846/12
Пр.№3/617/4453/12
П О С Т А Н О В А

15 березня 2012 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером КП „Проектувальник Овруцької РДА, за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А:

11 січня 2012 року, під час перевірки КП „Проектувальник Овруцької РДА, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме порядок заповнення податкової звітності з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартал 2011 року, згідно акту перевірки Овруцької МДПІ від 11.01.2012 року № 9/15-01-20401534.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, але про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 30 та копією акту перевірки Овруцької МДПІ від 11.01.2012 року № 9/15-01-20401534.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,163-1ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/3939/12
Пр.№3/617/7074/12
П О С Т А Н О В А

23 березня 2012 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ДП „Житомирторф, за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А :

03.11. 2011 року, інспектором Овруцької МДПІ було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як під час перевірки 12.10.2011 року ДП „Житомирторф, було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємтсв, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме несвоєчасно сплачено земельний податок податок в сумі 18,64 грн. Граничний термін сплати 30.08.2011 року, а фактчино сплачено 31.08.2011 року, що підтверджується копією акту первірки Овруцької МДПІ від 12.10.2011 року за № 367/15-01-02968154.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, але про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Враховуючи той факт, що протокол про адміністративне правопрушення 06.02.2012 року було направлено до Овруцької МДПІ для доопрацювання, який 13.03.2012 року повернуто для подальшого розгляду, а встановлення самого факту правопорушення мало місце 12.10.2011 року (згідно копії акту первірки Овруцької МДПІ від 12.10.2011 року за № 367/15-01-02968154) та на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.38,221,247п.7,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А :

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/3846/12
Пр.№3/617/7056/12
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2012 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.02.2011 року, о 18 годині 30 хвилин в м. Овручі по вул. Ручейній, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незвязна мова). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, ОСОБА_2 ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та копіями постанов Овруцького районного суду від 16.02.2011 року, 08.06.2011 року та 11.10.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративних стягнень за ст.ст.122-2,130 ч.1,2,3 КУпАП у виді громадських робіт та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (пять) та 6 (шість) років з оплатним вилученням транспортного засобу ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_2.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також той факт, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за дане правопорушення протягом року, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля, марки „ВАЗ-2106 н/з НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст.28,30,33-35,130ч.3,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-1988/12
Пр.№3/617/4690/12
П О С Т А Н О В А

16 березня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.09.1964 року народженя, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником ДПП-4 філії „Овруцький ДЕД, за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И Л А:

20.01.2012 року, ОСОБА_1 не виконав вимогу припису № 6 від 19.01.2012 року, щодо забезпечення прибирання снігу з проїздної частини автодороги Р-02 „Київ-Іванків-Овруч.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне павопорушення та копією припису ДАІ №.6 від 19.01.2012 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 15-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,188-28,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 255 (двісті пятдесяти пяти) грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-2654/12
Пр.№3/617/5633/12
П О С Т А Н О В А

19 березня 2012 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ДППМК-157 „Житомирводбуд, за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А:

03 лютого 2012 року, під час перевірки ДППМК-157 „Житомирводбуд, було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме несвєчасно сплачено податок на додану вартість в сумі 1732,26 грн., згідно акту перевірки Овруцької МДПІ № 22/16-01-01036827 від 03.02.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд не застосвувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адмінстративне правопорушення № 31 та актом перевірки Овруцької МДПІ № 22/16-01-01036827 від 03.02.2012 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,163-2ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-2141/12
Пр.№3/617/4876/12
П О С Т А Н О В А

19 березня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, являючись громадянином ОСОБА_2 Федерації, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, з недійсним паспортом зразка „СРСР, чим порушує правила перебування іноземців на території України, а саме п.3 Постанови КМ України № 1074 „Про правила вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та надав заяву в якій просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, враховуючи той факт, що дане правопорушення він вчинив вперше, не завдав шкоди та проживає на радіоактивно забрудненій території.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне затримання та довідкою Норинської сільської ради від 07.02.2012 року за № 106.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, визнання вини, скоєння даного правопорушення вперше, а також враховує проживання його на радіоактивно забрудненій території, відсутність шкоди і вважає дане правопорушення малозначним і обмежує його усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33-35,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.203 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежити його усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_3