Справа № 407/494/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"17" серпня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., при секретарі Сулимка І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв.59, інші дані суду не відомо, за ст. 124 КУпАП ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадина України, мешкаючого: АДРЕСА_1, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, працівника ПП ОСОБА_3, м.Полтава інші дані суду не відомо, за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.12р. ОСОБА_1 17.05.2012 року о 09-00 год. керуючи автомобілем Опель на 345 км автодороги Київ Харків , не вибрав безпечної дистанції з урахуванням дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулося зіткнення з запасним колесом автомобіля ЗІЛ (під керуванням водія ОСОБА_2С.), яке знаходилося в задній частині автомобіля. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, дії якого кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.12р. ОСОБА_2 17.05.2012 року о 09-00 год. на 345 км автодороги Київ Харків керував автомобілем НОМЕР_1 , не забезпечив технічно справний стан ТЗ, внаслідок чого відбулося відокремлення від рами а/м ЗІЛ запасного колеса разом з металевою рамкою та було пошкоджено позаду рухаючийся автомобіль Опель Вектра ВІ 5444 АС під керуванням водія ОСОБА_1. Після наїзду на колесо водій автомобіля Опель втратив керування ТЗ та допустив зіткнення з попереду рухаючимся та загальмувавши автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 порушив п.2.3, 12.9 г ПДР України, дії якого кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та представник ОСОБА_1 не погодились зі складеними протоколами не визнавши вину.

Як встановлено судом згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ УМВС України в Полтавській області від 20.07.2012 року в заданій дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п.13.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з виникненням даної пригоди. При цьому при детальному дослідженні висновку встановлено, що в описовій частині зазначені вихідні дані проте, що ДТП мало місце внаслідок недотримання вимог правил дорожнього рух ОСОБА_1 при тому, що протокол відносно останнього складено ще не було а натомість згідно протоколу від 17.05.12 року винуватцем ДТП був зазначений ОСОБА_2 з огляду на наведене суд вважає , що висновок спеціаліста НДЕКЦ є неповним оскільки залишились не зясовані питання викладені в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення складеного 17.05.2012 року відносно ОСОБА_2

Вищевказані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, тому матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання та усунення виявлених недоліків командиру Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в м.Полтава, в ході якого необхідно усунути недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 407/494/2012 (№ 3/1625/567/12) стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повернути командиру Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в м.Полтава для доопрацювання.

Під час проведення доопрацювання спеціалістам НДЕКЦ УМВС України в Полтавській області необхідно зясувати наступні питання:

- Чи відповідають пошкодження транспортних засобів обставинам ДТП, матеріали справи та пояснення водіїв?

- Якими частинами автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 спричинені пошкодження автомобілю НОМЕР_3 ОСОБА_1?

- Чи утворенні ушкодження автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 від зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 ОСОБА_2 , або ж внаслідок відокремлення запасного колеса із кріпленням від автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2?

- Який механізм утворення даних ушкоджень?

- Якими деталями автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 утворені пошкодження на автомобілі НОМЕР_3 ОСОБА_1?

- Якою була послідовність виникнення пошкоджень?

- Чи можливі утворенні ушкодження автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 в наслідок обставин зазначених у протоколі складеного 17.05.2012 року відносно водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 ?

- Якщо так то чи мав водій автомобіля Опель Вектра д/н НОМЕР_4 ОСОБА_1 в своєму розпорядженні технічну можливість уникнути ДТП з автомобілем НОМЕР_2 ОСОБА_2С і які в даній дорожній обстановці маються невідповідності вимогам ПДР України в діях водія автомобіля НОМЕР_2 , які б з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з настанням обставин даної пригоди ?

Для проведення доопрацювання надати матеріли справи.

Постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя:ОСОБА_5