overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0616/3580/12

Провадження № 3/0616/1563/12

05.10.2012 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв./офіс47,

за ст.130 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення, ідентифікаційний номер - відсутній

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, який надійшов до суду гр. ОСОБА_1, 07.07.2012 року о 14 год. 50 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Герцена керував автомобілем Форд Транзіт державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків,за скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину не визнав, та пояснив наступне, що він не керував автомобілем. Пояснив, що вони їхали з відпочинку і його син згадав, що на річці забув документи на автомобіль, внаслідок цього був змушений зупинитися та повернутися до річки. ОСОБА_1, у цей час, через те, що на місці пасажира було тісно пересів на місце водія. Через деякий час до нього підійшли інспектори ДАІ та склали протокол.

Суд вважає пояснення правопорушника надуманими з підстав уникнення від адміністративної відповідальності. Правопорушник відмовився від дачі пояснень у протоклі про адмінстративне провопорушення при його складанні. Також суд не приймає до уваги пояснення правопорушника про наявність свідків, оскільки у нього була можливість вказати цих свідків у поясненнях до протоколу. Тому суд розцінює дії правопорушника як збирання недостовірних доказів для уникнення від відповідальності за скоєне правопорушення.

З вищевикладених підстав суд також не приймає до уваги надане токсигологічне дослідження крові ОСОБА_1. Крім цього слід зауважити, що вказане дослідження проведена без участі інспектора ДАІ та через 1 год. 10 хв. після складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.. штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0616/2100/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 травня 2012 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського р-ну при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - студентка НВЕГК

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли на адресу суду ОСОБА_1 08.04.2012 рок о 17 год.45 хв. перебуваючи по вул. Житомирській в м. Новоград-Волинський, керувала мопедом VIPER з державним номерним знаком АМА 1010 з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю з рота) від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп"яніння ухилилася в присутності свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася у скоєному.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме її неповнолітній вік, ступінь вини, майновий стан, обставини справи,

Керуючись ст. ст. 24-1, 130, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0616/3550/12

Провадження № 3/0616/1541/12

17.07.2012 м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Коцюба О. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: м. Пить-Ях, ХМАО, вул. 5-й мікрорайон,25-10, місце роботи - приватний підприємець, за ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли на адресу суду ОСОБА_1, 15.07.2012 о 22 год. 00 хв.керуючи автомобілем НОМЕР_1 в темну пору доби необрав безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу внаслідок чого здійснив наїзд на рухому перешкоду (тварину), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих не має, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, рухався з допустимою швидкістю, оскільки в автомобілі знаходилася неповнолітня дитина, а також зазначив, що на автомобільній дорозі відсутні знаки про можливість вибігання на дорогу тварин, що унеможливело його передбачити можливу дорожню обстановку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за відсутністю вини.

Керуючись ст.ст. 124, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0616/3237/12

Провадження № 3/0616/1401/12

26.07.2012 м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, ОСОБА_1 18.06.2012 о 02 год. 20 хв. по вул. Шевченка с. Чижівка Новоград-Волинського району, Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_1 з з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків, за скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав, у вчиненому правопорушенні розкаюється. .

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 1 (один) рік позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0616/3253/12

провадження № 3/0616/1417/12

06.07.2012 м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного судуКоцюба О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського міськвідділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:м. АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, що надішли до суду, 28.06.2012 року близько 00 год.30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання перебуваючи в п яному вигляді вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлював словесні образи та погрози в адресу останньої, чим завдав шкоду її психологічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 173-2 ч.1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п ятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0616/3320/12

Провадження № 3/0616/1444/12

18.07.2012 м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, ОСОБА_1 18.06.2012 о 22 год. 30 хв. на 212 км. автомобільної дорозі Київ-Чоп керував мопедом Хонда без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків, за скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав, у вчиненому правопорушенні розкаюється.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0616/3245/12

провадження № 3/0616/1409/12

26.07.2012 м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, ОСОБА_1 24.06.2012 о 17 год.10 хв. по лісовій дорозі Броницька ОСОБА_2 керував мотоциклом Бірд без державних номерних знаків не дотримавшись безпечного бокового інтервалу здійснив зіткнення з велосипедистом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 124 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0616/3596/12

Провадження № 3/0616/1575/12

24.07.2012 м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Коцюба О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинський район при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-4Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли на адресу суду, ОСОБА_1, 02.07.2012 о 09 год. 30 хв. в с. Вишківка вул. Шоніна Новоград-Волинського району, Житомирської області керуючи автомобілем Опель Омега державний номерний знак НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, за скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 122-4 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.,

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0616/3588/12

Провадження № 3/0616/1567/12

06.08.2012 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС УКраїни в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 4Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли на адресу суду ОСОБА_1 29.06.2012 року о 18 год. 10 хв. в с. Бесідки, Славутського району випив спиртні напої після ДТП до якої був причетний, за скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.130 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що після вчинення ДТП випив 250 гр. горілки.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 4КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те що правопорушник працює водієм, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 130 ч. 4 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченена згідно ст. 130 ч. 4 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0616/3547/12

Провадження № 3/0616/1538/12

17.07.2012 м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Коцюба О. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград-Волинського міськвідділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли на адресу суду ОСОБА_1, 25.06.2012 знаходячись в пяному вигляді, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки, під час чого висловлював словесні образи та погрози, чим завдав шкоду її психологічному здоровю, за скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1,свою вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаюється в скоєному правопорушенні.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0616/3424/12

провадження № 3/0616/1489/12

27.07.2012 м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч. Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, ОСОБА_1 07.07.1966 о 07 год. 30 хв. по автомобільній дорозі Київ-Чоп 235 км. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків, за скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч. КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав, у вчиненому правопорушенні розкаюється.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0616/3584/12

Провадження № 3/0616/1565/12

13.08.2012 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: с. Ярунь, за ст. 130 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли на адресу суду ОСОБА_1, 08.07.2012 року об 11 год.00 хв. в с. Ярунь по вул. Миру, 3, Новоград-Волинського району керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків, за скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2