районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2012 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. за участю
потерпілого ОСОБА_1, особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, розглянувши справу
про притягнення

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Ново-Павлівці Бахчисарайського району
АРК, є громадянином України, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 05 березня 2012 року,
близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_2, керуючи
транспортним засобом „Шевроле Круз",
номерний знак НОМЕР_1, рухаючись
вулицею Степовою в м. Миколаєві, на
Т-образному перехресті з вул.
Фонтанною, порушивши вимоги п.п. 2.3 „б",
12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху
України, не врахував дорожньої
обстановки, не вибрав безпечної
швидкості руху та при виникненні
перешкоди в русі не вжив відповідних
заходів, внаслідок чого допустив
зіткнення із виконуючим маневр
повороту ліворуч транспортним засобом
„Форд", номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_1, через що
транспортні засоби зазнали механічних
пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 у
вчиненні зазначеного вище
правопорушення винним себе не визнав,
пояснивши при цьому, що у вказаний вище
час у вказаному вище місці, він керував
транспортним засобом „Шевроле Круз",
номерний знак НОМЕР_1., рухався в
крайньому лівому положенні відносно
лінії дорожньої розмітки, що розділяла
зустрічні смуги для руху. Попереду,
правіше його автомобіля, рухався
транспортний засіб „Форд", під
керуванням потерпілого, який, не
зайнявши крайнього лівого положення на
проїзній частині, почав здійснювати
поворот ліворуч на Т-образному
перехресті. Перед виконанням маневру
потерпілий не включив показник
повороту. Він вжив заходів для
екстреного гальмування, однак не зміг
уникнути зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні
прояснив, що рухався вулицею Степовою
перед Т-образним перехрестям у
крайньому лівому ряді попереду
транспортного засобу „Шевроле Круз",
номерний знак НОМЕР_1. Перед виконанням
маневру повороту ліворуч на вказаному
перехресті він завчасно включив
показник лівого повороту та почав
виконувати цей маневр. Коли він на
чверть вже виконав маневр повороту,
відчув удар в задню частину свого
автомобіля.

Дані щодо напрямку руху засобів до ДТП,
місця їх розташування після ДТП,
характеру і локалізації наявних на них
механічних пошкоджень, зафіксовані у
протоколі огляду місця ДТП та схемі до
нього (а.с. 2-3), а також на фотокартках,
долучених до справи (а.с. 8-9), свідчать
про достовірність пояснень ОСОБА_2
відносно того, що автомобіль
потерпілого, рухаючись попереду
правіше його автомобіля, почав
виконувати маневр повороту ліворуч не
з відповідного крайнього лівого
положення, та при цьому не надав дороги
його транспортному засобу, який
рухався в попутному напрямку.

Згідно п. 10.4 Правил дорожнього руху
України, перед поворотом праворуч,
ліворуч або розворотом водій має
завчасно зайняти відповідне крайнє
положення на проїзній частині,
призначеній для руху в цьому напрямку,
крім випадків, коли здійснюється
поворот у разі в'їзду на перехрестя, де
організовано круговий рух, напрямок
руху визначено дорожніми знаками чи
дорожньою розміткою або рух можливий
лише в одному напрямку, встановленому
конфігурацією проїзної частини,
дорожніми знаками чи розміткою. Водій,
що виконує поворот ліворуч або
розворот поза перехрестям з
відповідного крайнього положення на
проїзній частині даного напрямку,
повинен дати дорогу зустрічним
транспортним засобам, а при виконанні
цих маневрів не з крайнього лівого
положення на проїзній частині - і
попутним транспортним засобам.

Відповідно до п. 1.4. Правил дорожнього
руху України, кожний учасник
дорожнього руху має право
розраховувати на те, що й інші учасники
виконують ці Правила.

За такого, ОСОБА_2 не був зобов'язаний
передбачати, що всупереч положенням 10.4
Правил дорожнього руху України ОСОБА_1
почне виконання маневру повороту
ліворуч без завчасного зайняття ним
відповідного крайнього положення на
проїзній частині, і не надасть йому при
цьому дороги перед виконанням
вказаного маневру, а тому висновки
особи, яка склала протокол про
адміністративне правопорушення, про
те, що безпосередньою причиною ДТП є не
врахування ОСОБА_2 дорожньої
обстановки, не обрання безпечної
швидкості руху і не вжиття відповідних
заходів при виникненні перешкоди в
русі, є безпідставними.

Таким чином, склад правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, у діях
ОСОБА_2 відсутній, у зв'язку з чим
провадження у справі відповідно до п. 1
ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч 2 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -закрити у зв'язку з відсутністю
в його діях складу цього
правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
може бути внесено протест прокурора,
подана апеляційна скарга потерпілим.

Суддя: