overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №1806/9013/12
Провадження №3/1806/2377/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суд м. Суми ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого президентом КПЦ «Світло», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2012 року о 19 год. 32 хв. по вул. Металургів в м. Суми ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Пежо 308», н.з. ВМ4917АТ, під час зміни напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем «РУТА 25 СПГ», н.з. ВМ3472АА , чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину визнав, крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 це його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №1806/7667/12
Провадження №3/1806/1966/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Чернобай О. І., розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Торговий Дім Тандем СВ», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст.1631 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Головним державним податковим ревізором-інспектором особливо важливих перевірок управління податкового контролю ДПІ у м. Суми ОСОБА_2, складений протокол про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, яке полягає в тому, що 05.07.2012 року о 11-00 год., працюючи головним бухгалтером ТОВ «ТД Тандем СВ» ОСОБА_1, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме занизила податок на прибуток підприємства всього у сумі 1119450 грн., в тому числі за 1-ий квартал 2011 року на 199721 грн., (декларація № 147066 від 25.07.2011 року).

В суді ОСОБА_1 вину заперечила, та пояснила, що до Державної податкової адміністрації в Сумській області було подано скаргу на акт перевірки №1352/235/32462149/29 від 06.03.2012 року.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності та закрити відносно ОСОБА_1, провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 247 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.1631 КпАП України закрити за відсутності в її діях складу вказаного правопорушення, звільнивши ОСОБА_1 від відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №1806/9000/12
Провадження №3/1806/2369/12
ПОСТАНОВА

17.07.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.07.2012 р. до суду надійшла вказана адміністративна справа, яка мотивується тим, що 13.03.2012 року о 19 год. 10 хв. в м. Суми по вул. Роменській, 92 в магазині «Катерина» ОСОБА_1 взяв без оплати пляшку горілки «Німіроф» 0, 7 л, яку випив знаходячись в магазині та за яку не розплатився , чим спричинив збиток на суму 38 грн.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 спричинив магазину «Катерина» збиток в розмірі 38 грн., але до матеріалів справи не долучено жодного доказу про вартість пляшки горілки «Німіроф» ємкістю 0, 7 л у вищевказаному магазині.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП підлягає поверненню до Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП повернути до Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/9147/12
Провадження № 3/1806/2429/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2012 року Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «б», кв. 95, громадянина України, не працюючого за ст.130 ч.2 КУпАП, -
10.06.2012р. о 06-00 годині ОСОБА_1, будучи раніше 10.07.2012р. притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, в районі будинку № 2/1 по вул. Засумська в м.Суми, керував мопедом «Sport Acar» (без д.н.), з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.2, 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арешту. Строк відбування адмінстягнення рахувати з моменту затримання правопорушника.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Ю. Рунов
Справа №1806/9227/12
Провадження №3/1806/2445/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суд м. Суми ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2012 року близько 19 год. 30 хв. в м. Суми по вул. М. Лушпи ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину визнав, крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 це його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №1806/8274/12
Провадження №3/1806/2172/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

24.05.2012 року о 04 год. 50 хв. в м. Суми по пр. Шевченка, буд. 4 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння (висновок медогляду № 2065), від продуття спецприладу «Драгер» відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2065, складеному о 05 год. 15 хв. 24.05.2012 року, було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп»яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2- щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №1806/9265/12
Провадження №3/1806/2465/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2012 року о 22 год. 35 хв. в м. Суми по вул. Федька в районі будинку № 7 ОСОБА_1 керував мопедом марки «Сузукі-Санія» (рама -162747) з явними ознаками алкогольного сп»ягніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитаюча хода, від проходження медичного огляду в Сумському обласному наркологічному диспансері для визначення стану алкогольного сп»яніння ухилився шляхом відмови у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений належним чином про час і місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Але факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/9567/12
Провадження № 3/1806/2541/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2012 року Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, за ст.162 КУпАП, -
28.07.2012 р. о 12-30 годині ОСОБА_1 знаходячись на перехресті вул. Засумська та Наб.р.Стрілки в м. Суми порушив правила про валютні операції, а саме на пропозицію громадянки ОСОБА_2 обміняти 100 доларів США на гривні погодився та здійснив обмін 100 Доларів США на 806 гривень, не маючи відповідної ліцензії на здійснення валютних операцій, чим порушив Закон України «Про ОСОБА_3 України», Декрет КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей 100 Доларів США, які згідно постанови про здачу грошових коштів на депозитний рахунок від 01.08.2012р. знаходяться на депозитному рахунку СМУ УМВС України в Сумській області. Грошові кошти в сумі 4690 грн., вилучені у ОСОБА_1 слід повернути останньому.
Керуючись ст.ст. 33, 162, 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шістсот) грн. з конфіскацією на користь держави валютних цінностей 100 Доларів США, які знаходяться на депозитному рахунку СМУ УМВС України в Сумській області.
Вилучені грошові кошти в сумі 4690 грн., які знаходяться на депозитному рахунку СМУ УМВС України в Сумській області - повернути ОСОБА_1.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Ю. Рунов
Справа №1806/7787/12
Провадження №3/1806/2007/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу в ФОП «ОСОБА_1 М.», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2012 року до суду надійшла вищевказана адміністративна справа, яка мотивується тим, що ОСОБА_1, ухиляється від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у тому, що останній 31.05.2012 року близько 16 год. 00хв. в дитячому парку «Казка» в м. Суми перебував у пяному вигляді і відповідно до висновку результатів медогляду Сумського обласного наркологічного диспансеру № 2165 від 31.05.2012 року перебував у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.178 КпАП України.

При розгляді адміністративного матеріалу в суду ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що син святкував отримання атестату і дійсно випив спиртне.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 це її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.3, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 ст.184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 3/1806/2705/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2012 року Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -
14.08.2012р. о 19-40 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з батьком ОСОБА_2 та матірю ОСОБА_3, під час якої ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, завдавши шкоду психічному здоровю потерпілих.
В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді пятнадцяти діб адміністративного арешту. Строк відбування адмінстягнення рахувати з моменту затримання правопорушника.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Ю. Рунов
Справа №1806/8663/12
Провадження №3/1806/2265/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого

директором ТОВ «Гарант-2010», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.

28/1, кв. 45

за ст. 163 2 ч.2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки 05.07.2012 року о 14 год. 00 хв. ТОВ «Гарант-2010», працюючи директором ТОВ «Гарант-2010» ОСОБА_1, не надав платіжне доручення по податку на додану вартість по строку 30.06.2012 року по декларації № НОМЕР_1 від 15.06.2012 року на суму 3741, 00 грн. Борг складає 3699, 00 грн.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений належним чином про час і місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Але факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення та його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 163 2 ч.2 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163 2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 200 (двісті) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №1806/8673/12
Провадження №3/1806/2272/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «НВП «Промсофт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-1 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2012 року до суду надійшла адміністративна справа, яка мотивується тим, що під час перевірки 17.04.2012 року о 10 год. ТОВ «НВП»Промсофт», директор ТОВ «НВП»Промсофт» ОСОБА_1 порушив встановлений порядок ведення податкового обліку в результаті чого завищено податкові зобов»язання у сумі 50373, 10 грн. за грудень 2011 року, завищено податковий кредит у сумі 72889, 40 грн. за грудень 2011 року.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

З матеріалів адміністративної справи не вбачається, коли був вручений акт перевірки № 301/2270/33526145/1 від 17.04.2012 року ОСОБА_1

Крім того, відсутні дані, чи виносилось податкове повідомлення-рішення станом на липень 2012 року, якщо так, то чи вручалось воно ОСОБА_1

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у м. Сумах для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м. Сумах на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай