П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2012 Справа №1915/4849/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,тимчасово не працює,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої постановою Тернопільського міськрайонного суду від 25 жовтня 2011 року продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , 2 лютого 2012 року не з"явився для реєстрації у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, а саме вимоги п. 5 ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В суді ОСОБА_1 Ю . вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся .

Окрім визнання вини самим ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушення доведена зібраними у справі матеріалами, а саме:

- постановою та протоколом про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2012 року № 001652;

- даними рапорта дільничного інспектора МВМ-1 Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 лютого 2012 року, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні порушення,

з яких убачається,що ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої постановою Тернопільського міськрайонного суду від 25 жовтня 2011 року продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , 2 лютого 2012 року не з"явився для реєстрації у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, а саме вимоги п. 5 ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, приходжу до переконання про повну доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, тобто у порушенні правил адміністративного нагляду - нереєстрації в органі внутрішніх справ, вчиненому повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу порушника, те, що він повністю визнав свою вину та щиро розкався у вчиненому правопорушенні, обставини справи, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні порушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні порушення, притягнувши його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову може бути внесено протест прокурора в такому ж порядку і в такий самий строк.

Головуючий суддяОСОБА_3