справа № 0603/6197/12 ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/1918/12 Іменем України
06.12.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11.09.2012 року о 21 годині громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Волочаївській керував мопедом „Honda Broad д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Під час руху водій ОСОБА_1 не вибрав безпечну швидкість руху та недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з вантажним автомобілем „ЗІЛ-431610 д.н. АК 65-82, який стояв в попутному напрямку. Мопед „Honda Broad отримав механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 „б, 2.9 „а, 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечив та пояснив, що 11.09.2012 року о 21 годині він їхав на скутері додому. Під час руху на вул. Волочаївській його засліпив світлом фар автомобіль, який рухався йому на зустріч. Внаслідок чого він скоїв наїзд на вантажний автомобіль, який стояв в попутному напрямку. Що відбувалось в подальшому, він памятає погано, оскільки отримав тілесні ушкодження. Просить суворо його не карати. Він людина похилого віку, отримує малу пенсію, самостійно доглядає за сином інвалідом 2 групи, якого постійно треба возити до лікарні
В судовому засіданні інспектор ВДАІ Бердичівського МВВС ОСОБА_2 пояснив, що числа, коли сталась дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1, він не памятає. В той день він перебував на службі та отримав від чергового диспетчера інформацію, що в м. Бердичеві по вул. Волочаївській сталось ДТП. Коли він приїхав на місце ДТП, то підійшов до ОСОБА_1 та почув, що від нього є запах спиртного. В цей час на місце ДТП приїхав син правопорушника і вони вдвох просили його не складати відносно ОСОБА_1Г адміністративні матеріали. При цьому ОСОБА_1 пояснював, що трохи випив. Проте інспектор розпочав процедуру оформлення ДТП. При складанні адміністративних матеріалів ним було залучено двох понятих, яких було зупинено на місці ДТП. Також був опитаний водій вантажного автомобіля, який пояснив, що коли він відкривав ворота, щоб заїхати автомобілем у двір, то побачив як водій скутера влетів у його автомобіль.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 11.09.2012 року він телефонував своєму батькові ОСОБА_1 на мобільний телефон. Спочатку батько не відповідав, а потім сам подзвонив та повідомив, що він потрапив у ДТП. Коли свідок приїхав на місце ДТП, то побачив батька в крові. У нього була розбита губа. Він хотів забрати батька в лікарню, але працівники ДАІ забрали його у службовий автомобіль для складання документів. Після цього він забрав батька та завіз його у травмпункт, де останнього оглянули лікарі та відпустили.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 11.09.2012 року він на власному автомобілі ЗІЛ приїхав до будинку № 29 по вул. Волочаївській в м. Бердичеві. Коли він пішов брати ключі, щоб відкрити ворота у двір будинку, то почув звук удару і коли повернувся то побачив, що біля машини лежав мопед та чоловік. В подальшому зясувалось, що це був батько його колишнього однокласника ОСОБА_1 Під час дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль пошкоджень не отримав, претензій до ОСОБА_1 він немає .
В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює водієм таксі. В той день на вул. Волочаївській в м. Бердичеві він був зупинений працівниками ДАІ та був запрошений свідком при проходженні тесту на вживання алкоголю. Водій ОСОБА_1 продув у прилад, який показав, що останній перебував у стані алкогольного спяніння.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 138546 від 11.09.2012 року; результатом тесту на вживання алкоголю від 11.09.2012 року; схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 11.09.2012 року, протоколом огляду транспорту від 11.09.2012 року.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є людиною похилого віку, те, що він має на утриманні сина інваліда 2 групи, має відзнаку „Почесного ветерана, ордени „Знак пошани та „Трудового Червоного Прапору , його відношення до проступку та матеріальний стан, суддя вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 124, 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :