overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-787/12/2401
Провадження №3/2401/811/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в період з 28.08.2012 року по 11.09.2012 року за місцем здійснення підприємницької діяльності в смт.Берегомет, вул. Зелена, Вижницького району Чернівецької області, використовував найману працю громадян України перепелиці Д.І., ОСОБА_2, в період з 03.09.2012 року по 11.09.2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4, без укладення трудових договорів, чим порушив вимоги ст.24, 24-1 КЗпП України.

Разом з тим, в цей же період не здійснювався бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, чим порушив вимоги ст.30 Закону України «Про оплату працю».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24-04-32/42 від 11.09.2012 року, актом перевірки №24-04-32/51 від 11.09.2012 року, приписом №24-04-32/51-51 від 11.09.2012 року, поясненням ОСОБА_1

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, та вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 (Пятсот десять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-807/12/2401
Провадження №3/2401/831/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.09.2012 року о 1400 год. в м.Вашківці, Вижницького району Чернівецької області, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, на вимогу працівників міліції про проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ1 №165193 від 08.09.2012 року.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, з урахуванням особи правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.130 ч. 1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550,00 (Дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-826/12/2401
Провадження №3/2401/850/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2012 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.09.2012 року біля 1800 год. в смт.Берегомет по вул. Гагаріна, 9, Вижницького району Чернівецької області, по місцю свого проживання, після суперечки із ОСОБА_2, безпричинно нанесла один удар рукою по спині малолітнього сина ОСОБА_3, чим вчинила фізичне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №0233494 від 01.10.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.10.2012 року, протоколом усної заяви про злочин від 28.09.2012 року, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника, негативно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-843/12/2401
Провадження №3/2401/867/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2012 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДПІ у Вижницькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.09.2012 року о 1500 год. в магазині, що знаходиться в смт.Берегомет, вул. Руська, 113, Вижницького району Чернівецької області, не забезпечив проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстратора розрахункових операцій при реалізації пляшки горілки «Немирів» по ціні 32,00 грн., а також незбереження фіскальних звітних чеків та фіскальних стрічок, чим допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим вчинив правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №364191 від 05.10.2012 року, копією акту перевірки, поясненням.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85,00 (Вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-871/12/2401
Провадження №3/2401/895/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16 жовтня 2012 року о 0940 год. знаходячись по вул.Р.Шухевича що в м.Вижниця Чернівецької області біля приміщення Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області, вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, на зауваження не реагував, вів себе зухвало, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серії ЧВ №0259041 від 16.10.2012 року, поясненнями.

З урахуванням особи, а також того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується по місцю проживання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 35, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85,00 (Вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-790/12/2401
Провадження №3/2401/814/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Вашківці вул.В.Івасюка, 6, Вижницького району Чернівецької області, громадянку України, працюючої вчителем у Вашківецькій ЗОШ, за ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 16 вересня 2012 року про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №035762 складеного начальником Вижницького ВДАІ ОСОБА_2, 16.09.2012 року о 1713 год., в с.Банилів по вул.Гостинець, 93, Вижницького району ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч не переконалася, що це буде безпечним, чим спричинила механічні пошкодження транспортним засобам, а саме автомобілю НОМЕР_2, чим порушила вимоги п.10.1., 10.4 ПДР України та вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Перевіривши справу вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в описовій частині протоколу не в повній мірі зазначено суть правопорушення, прізвище імя по батькові водія відносно якого було вчинено дорожньо-транспортну пригоду, в матеріалах справи відсутні протоколи огляду транспортних засобів та протокол огляду місця події ДТП.

Крім того, схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди не відповідає вимогам п.п.2.11.1.та 2.11.2 Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Грубо порушено п.п.6.1., 6.5. та 6.7. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року №77, оскільки для становлення істини по справі необхідно залучити експерта.

З метою усунення виявлених недоліків необхідно провести експертне дослідження, в подальшому в залежності від висновку експерта, суд зможе повно і всебічно розглянути справу по суті.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, протоколи про адміністративні правопорушення складені без додержання вимог ст.256 КУпАП підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 3-790/12/2401 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути у Вижницьке ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 3-628
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2012 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ, держномер СЕ 7440 АО на 251км+750м автодороги Стрій-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига поблизу с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, в результаті чого не справився з керуванням автотранспорту та допустив зіткнення з автомобілем марки Хонда, держномер АР 7745 ВМ під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду та повертав ліворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, поясненням правопорушника до протоколу та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-581
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2012 року близько 10 години 08 хвилин ОСОБА_1, керував мототранспортом марки Дон Фенгд.н.з 086-03 СЕ в с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 аПравил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про свідчить поштове повідомлення № 928 від 16 серпня 2012 року.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та результатами його тестування на алкоголь.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що правопорушник вчинив грубе адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння керуючи транспортним засобом, не надав суду доказів про можливість сплати ним штрафу або призначення іншого виду стягнення, приходжу до висновку про необхідність накладання на правопорушника адміністративного стягнення у виді позбавлення його права керування автотранспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 33, 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-603
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, надавши громадянину р. Румунія ОСОБА_2 жилу площу за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на 20 липня 2012 року не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала та пояснила, що вона співмешкає з громадянином р. Румунія ОСОБА_2, документи на реєстрацію його перебування в Україні знаходяться у стаді виготовлення.

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, її майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-585
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2012 року ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 58 Господарського кодексу України здійснював без державної реєстрації підприємницьку діяльність у виді надання платних послуг щодо покосу люцерни мешканцям с. Ванчиківці Новоселицького району, внаслідок чого отримав прибуток.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився без поважних для суду причин.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника та його майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Приймаючи до уваги незначний розмір отриманого порушником прибутку внаслідок провадження підприємницької діяльності без державної реєстрації, а також те, що вказані грошові кошти у нього не були вилучені, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції відповідної статті без конфіскації грошей, отриманих внаслідок вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації грошей, отриманих внаслідок вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: