Справа № 1913/388/12
ПОСТАНОВА

про повернення

"24" квітня 2012 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2012 року в 00год.30 хв. ІДПС 3-взводу ДПС при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 14 квітня 2012 року в 00 год.20 хв. в м Івано- Франківськ по вул. Івасюка керував транспортним засобом Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного спяніння .: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя . Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, , та підлягає дооформления, оскільки не встановлена особа правопорушника ( відсутня копія будь-якого документу про встановлення особи не долучено пояснення свідків. в тому числі пояснення власника транспортного засобу , або документ який підтверджує право власності на даний транспортний засіб).

Також в фабулі вчиненого порушення в протоколі відсутні будь-які дані, щодо проходження водієм огляду на стан сп'яніння при застосуванні спеціального технічного засобу та відмови від проходження такого.

За вказаних обставин має місце порушення інспектором ВДАІ вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного ,наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства Внутрішніх Справ України та Міністерства Охорони здоровя України №400/667 від 09.09.2009 року, який є обов'язковим при виконанні службових повноважень працівниками правоохоронних органів.

З наданих суду матеріалів, зокрема змісту протоколу не вбачається, що на місці зупинки транспортного засобу інспектором проводився огляд на стан сп'яніння ,

Із протоколу щодо фабули скоєного правопорушення невидно, який саме застосований був спеціальний технічний засіб при проведенні державтоінспекції огляду на стан спянінняі чи такий взагалі проводився.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою державтоінспекції МВС , огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду. відповідно до ст.. 266 КУпАП

Слід зауважити. що при оформленні матеріалів про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1- 4 ст.130 КУпАП долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, наявність свідків є обовязковою. В складеному протоколі не було долучено письмові пояснення свідків.

Доказів на підтвердження зазначеного факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, до матеріалів справи не долучено

В зв'язку з вищенаведеним, унеможливлює розгляд матеріалів справи за ч.І ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 тому суд приходить до висновку про необхідність направити зазначений адміністративний матеріал органу, від якого надійшли матеріали справи. начальнику ВДАІ по обслуговуванню Підгаєцького району в Тернопільській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 221, ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП повернути ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району в Тернопільській області для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4