overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0438/1227/2012
Провадження № 3/0438/293/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" травня 2012 р.

смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався 01.06.2011 року за ч.4 ст.121 КупАП

за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2012 року о 11.20 годині водій ОСОБА_1 керував моторолером SABUR з обємом двигуна 49.9 см куб без мотошолому, порушивши своїми діями п. 2.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, заяви про перенесення слухання справи не надав.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вдруге притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції ч.5 ст.121 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 121 ч.4, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Ю.Іванченко
Справа № 0438/1407/2012
Провадження № 3/0438/349/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" травня 2012 р.

смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого автослюсарем, раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2012 року близько 18.00 годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр..ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, всіляко її ображав, в результаті чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 не заперечував своєї вини у в скоєнні адміністративного правопорушення та пояснив, що дійсно 06.04.2012 року близько 18.00 годині він прийшов до дому в стані алкогольного спяніння та вчинив сварку з дружиною, виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Винність притягуваної особи підтверджується письмовими поясненням правопорушника та потерпілої.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Ю.Іванченко
Справа № 0438/1533/2012
Провадження № 3/0438/382/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" травня 2012 р.

смт.Солоне Суддя Солонянського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2012 року близько 12.00 годин за місцем спільного мешкання в с.Привільне на вул.Центральній, 20, Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, у ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, всіляко її ображав, своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру звдавши шкоди психічному здоровю потерпілій, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_2 не заперечував обставин вчиненого правопорушення.

Окрім пояснень притягуваної особи, його винність у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням потерпілої ОСОБА_3

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, тому вважаю за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ст.173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0438/1271/2012
Провадження № 3-в/0438/12/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" травня 2012 р.

смт.Солоне Суддя Солонянського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1,

представника КВІ ОСОБА_2

розглянувши подання Марганецького МВ КВІ про вирішення питання повязаного з виконанням постанови, щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

В С Т А Н О В И В:

Марганецький міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Солонянського районного суду від 23.02.2011 року стосовно ОСОБА_3, якому призначено покарання у вигляді 45 годин громадських робіт.

В поданні Марганецького МВ КВІ зазначає, що ОСОБА_3 на облік в іспекції не став, був викликаний 04.03.2011 р. але за викликом не зявився. Згідно довідки Василівської сільської ради від 10.04.2012 року за адресою: с. Новоселівка, вул. Центральна,8, Солонянського району, Дніпропетровської області не проживає та не зареєстрований, тому виконати постанову суду не можливо, в звязку з чим Марганецький МВ КВІ, прохає вирішити питання про подальше виконання постанови суду на підставі ст. 304 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності Солонянським районним судом Дніпропетровської області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді 45 годин громадських робіт, але призначене стягнення не відбуває, в звязку з тим, що не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Факт того, що ОСОБА_3 не проживає за вищевказаною адресою підтверджується довідкою Василівської сільської ради від 10.04.2012 року, також довідкою АДБ м. Дніпропетровська, де вказано, що відомості про реєстрацію чи зняття з реєстраційного обліку відсутні.

Згідно ст.304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В звязку з тим, що місце проживання і місцезнаходження правопорушника ОСОБА_3 не встановлено, а оголошення особи у розшук по цій категорії справ не передбачено чинним законодавством, вважаю необхідним зупинити виконання постанови від 23.02.2011 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 221 ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити виконання постанови судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2011 року у відношення ОСОБА_3 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 45 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Ю.Іванченко
Справа № 0438/1422/2012
Провадження № 3/0438/357/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" травня 2012 р.

смт.Солоне Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.11.1981 року

народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул.Будьонного, 94, Солонянського району

Дніпропетровської області, працюючого приватним підприємцем, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2012 року близько 18.30 години в приміщені магазину ПП "Фарина" розташованого по вул.Будьонного, 94, у селі Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 у громадському місці, перебуваючи у нетверезому стані, з хуліганських мотивів висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження заспокоїтись не реагував, намагався затіяти бійку, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 не заперечував обставин вчиненого правопорушення.

Окрім пояснень притягуваної особи, його винність у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: поясненнями потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, тому вважаю за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ст. 173, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Ю. Іванченко
Справа № 0438/1273/2012
Провадження № 3-в/0438/14/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" травня 2012 р.

смт.Солоне Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю.,

за участю представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району про заміну громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем,

В С Т А Н О В И В:

Кримінально-виконавча інспекція Солонянського району звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2012 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та у вигляді штрафу у сумі 350 гривень за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП .

З порядком та умовами відбування покарання та наслідками за ухилення від відбування громадських робіт ОСОБА_2 ознайомлений 03.02.2012 року, про що відібрано відповідну розписку. З графіком запланованих робіт ОСОБА_2 ознайомлений 09.02.2012 року, До Новомарївської сільської ради ОСОБА_2 не зявлявся, до виконання призначеного покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_2 не приступив без поважних причин, згідно довідки сільської ради від 26.04.2012 року

В судовому засіданні ОСОБА_2. пояснив, що не відпрацював 40 годин громадських робіт призначених йому судом, оскільки його мати захворіла і він возив її по лікарням.

Обставини ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт підтверджуються письмовими доказами: викликами до КВІ; повідомленням, копією письмових пояснень.

Вислухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт без поважних причин. Доводи ОСОБА_2 про те, що він не міг відпрацювати громадські роботи у звязку з хворобою матері спростовуються довідкою голови Новомарївської сільської ради відповідно до якої ОСОБА_2, згідно свідченням сусідів, зловживає спиртними напоями, некоректно веде себе відносно матері та сестри інваліда дитинства. Не приймає участі у їх лікуванні. 25.04.2012 року ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, а тому відповідно до ст. 321-4 КУпАП не відбутий строк громадських робіт необхідно замінити адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 32, 294, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2 не відбутий строк громадських робіт 40 годин адміністративним арештом на строк 8 (вісім) діб.

На підставі ст. 326 КУпАП постанова підлягає негайному виконанню.

Строк арешту рахувати з моменту фактичного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Ю.Іванченко
Справа № 0438/1464/2012
Провадження № 3/0438/366/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" травня 2012 р.

смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2012 року близько 14.00 години в с.Дружелюбівка Солонянського району, Дніпропетровської області ОСОБА_1 з хуліганських спонукань висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 не заперечував своєї вини підтвердивши обставини скоєного правопорушення.

Винність притягуваної особи підтверджується письмовими поясненням правопорушника та потерпілого, протоколом усної заяви від 23.04.2012 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Ю.Іванченко
Справа № 0438/1275/2012
Провадження № 3/0438/315/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" травня 2012 р.

смт.Солоне Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 19.04.2012 року о 17.20 годині керував автомобілем НОМЕР_1 в смт.Солоне по вул..Бр.Більченко,146, Солонянського району Дніпропетровської області перебуваючи у стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, невиразна мова, не стійка хода), від дачі пояснень відмовився, чим порушив пункт 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, пояснив, що дійсно керував автомобілем після вживання спиртних напоїв.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортом працівників міліції, результатами тесту на алкоголь, якими встановлено, що зміст алкоголю в крові ОСОБА_1 на час огляду складає 2,86 проміллє.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення: умисне грубе порушення Правил дорожнього руху України, що свідчить про явне ігнорування встановленого порядку керування транспортними засобами, особу порушника, його майновий стан, приходжу до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30, 130 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Іванченко О.Ю.
Справа № 0438/1341/2012
Провадження № 3/0438/339/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" травня 2012 р.

смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючою головою ФГ Сонячне, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Головою ФГ СонячнеОСОБА_1 несвоєчасно подано до держподатінспекції відомостей про доходи громадян за встановленою формою: Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податкуформа №1 ДФ за IV квартал 2011 року по терміну 09.02.2012 року фактично розрахунок подано 13.02.2012 року.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, згідно письмової заяви просить розглядати справу у її відсутність.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки від 04.05.2012 року, поясненням правопорушниці.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа, що притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь її вини, її майновий стан, тому, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 163-4 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Ю.Іванченко
Справа № 0438/1330/2012
Провадження № 3/0438/332/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" травня 2012 р.

смт.Солоне Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Дніпропетровської області, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності

не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2012 року о 15.20 годині в с.Новопокровка Солонянського району по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем УАЗ 31512/01 д.н. НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч не переконався, що це буде безпечно у разі чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю підтвердивши обставини скоєного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою до нього, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, свідків, протоколами медичного огляду для встановлення стану спяніння № 155 від 07.05.2012 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції ст. 124 КУпАП буде необхідним і достатнім для виправлення порушника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Ю.Іванченко