Справа № 213/753/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2012 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не повідомив, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності за ст. ст.130 ч.1, 122-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

13.04.2012 року о 17 годині 55 хвилин в місті Вінниця по вул. Пирогова, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем "ВАЗ -2108" державний номерний знак АВ 6109ВВ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, зіниці очей не реагували на світло. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР , за що передбачена відповідальністьст.130 ч.1 КУпАП.

Крім того, 13.04.2012 року о 17 годині 55 хвилин в місті Вінниця по вул. Пирогова, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, на якому був встановлений спеціальний сигнал типу "сирена" , в порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв, чим порушив п.31.3 "г" ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122-5 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.130 ч.1, 122-5 ч.1 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. ст.130 ч.1, 122-5 ч.1 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, з урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт на строк. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 30-1, ст.130 ч.1, 122-5 ч.1 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанову суду про застосування громадських робіт не пізніше наступного дня після її винесення надіслати на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань в Липовецькому районі. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2