overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2012 р. Справа № 1904/1968/2012

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 07.06.2012 року біля 22.00 год. самовільно залишив своє місце проживання та перебував в розшуку, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився..

Факт вчиненого правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 014203 від 12.08.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 від 08.08.2012 року, ОСОБА_1 від 08.08.2012 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2012 р. Справа № 1904/2021/2012

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянинки України, жительки с. Емелівка Гусятинського району Тернопільської області, працюючої у ПП «Лужний», за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. протягом серпня 2012 року ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 13.08.2012 року перебував у нетверезому стані в м. Копичинці Гусятинського району , за що передбачена відповідальність ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Факт вчиненого правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 014205 від 16.08.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 від 16.08.2012 року, ОСОБА_2 від 16.08.2012 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 17(сімнадцять )гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2012 р. Справа № 1904/1859/2012

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громаднина України, не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 20.07.2012 року о 09 годині 15 хвилин в смт Гусятин по вул.Тернопільська керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВО1 № 216360 від 20.07.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2012 р. Справа № 1904/1970/2012

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2012 р. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Городоцького районного суду Хмельницької області від 22.03.2012 року про встановлення за ОСОБА_1 адміністративного нагляду, не зявився на реєстрацію в Гусятинське РВ УМВСУ, чим порушив п.1 даної постанови, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 014278 від 15.08.2012 року, постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 22.03.2012 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду та обмежень, поясненнями ОСОБА_1 від 15.08.2012 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 51 (п»ятдесяти однієї) гривні штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2012 р. Справа № 1904/2019/2012

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює слюсарем на цукровому заводі в м.Хорсткові, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08.08.2012 року о 9год.30 хв. ОСОБА_1 в м.Хоростків по вул.. Незалежності Гусятинського району, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в судовому засіданні наведене не заперечує.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 216663 від 08.08.2012 року, поясненнями ОСОБА_1. в протоколі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1М вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2012 р. Справа № 1904/2016/2012

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 18.08.2012 року о 23 годині 55 хвилин в смт. Гусятин по вул..Тернопільська, 4 Гусятинського району керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії СА1 № 210197 від 19.08.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення, оскільки вчинив правопорушення протягом року.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 60 (шістдесяти ) годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2012 р. Справа № 1904/1917/2012

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинській МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого настоятелем ОСОБА_2 Дмитрія УПЦКП с.Сорока, за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02.08.2012 року при перевірці Сороківської парафії храму ОСОБА_2 Дмитрія УПЦКП встановлено несвоєчасне повідомлення ОСОБА_1 за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого)на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ф.№1-ДФ за 1 кв.2012 року по строку подання 10.05.2012 року, фактично подано 27.07.2012 року, чим порушено п.п.49.18.2 п.49.18. ст.49, п.п. «б»п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 461759 від 02 серпня 2012 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді попередження.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2012 р. Справа № 1904/2137/2012

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в редакції газети «Вісник Надзбруччя», за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 19.07.2012 року о 10 годині 00 хвилин в смт.Березовиця по вул. Микулинецька Тернопільського району Тернопільської області керував автомобілем ГАЗ-24 д.н.з. 2281 ТЕАв стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. Визначеня стану сп»яніння проводилося за допомогою газоаналізатора «Драгер»прилад №ARBL 0724, ALKOTEST 6810.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВО1 № 1217924 від 19.07. 2012 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2012 р. Справа № 1904/1846/2012

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2012 р. ОСОБА_1Р, перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Гусятинського районного суду від 04.01.2012 року про встановлення ОСОБА_1Р адміністративного нагляду, не зявився на відмітку в відділення ДІМ Гусятинського РВ УМВСУ, чим порушив п.4 даної постанови, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 014214 від 23.07.2012 року, постановою Гусятинського районного суду від 04.01.2012 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду та обмежень, постановою Гусятинського районного суду від 31.05.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП , постановою Гусятинського районного суду від 06.06.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 від 23.07.2012 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, поскільки останній вчинив правопорушення повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 204 (двісті чотири) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2012 р. Справа № 1904/1980/2012

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04.08.2012 року о 10.40 год. неповнолітній ОСОБА_1 в с.Товсте Гусятинського району керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії СА1 № 210117 від 04.08. 2012 року та поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те що він є неповнолітнім його слід піддати санкції ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 130 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2012 р. Справа № 1904/1910/2012

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Гусятинському районі Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, настоятель храму Вознесіння Господнього УАПЦ с. Монастириха, за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.07.2012 року в смт Гусятин, встановлено несвоєчасне повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою № 1-ДФ за І кв. 2012 року по строку подання 10.05.2012 року фактично поданого 27.07.2012 року, чим порушив вимоги п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.п.б) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 461755 від 31.07.2012 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 34 (тридцяти чотирьох) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2012 р. Справа № 1904/1911/2012

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинській МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого настоятелем Храму Святої Покрови УАПЦ с.Мала Лука, за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

31.07.2012 року в смт.Гусятин встановлено несвоєчасне повідомлення ОСОБА_1 за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого)на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ф.№1-ДФ за 1 кв.2012 року по строку подання 10.05.2012 року, фактично подано 27.07.2012 року, чим порушено п.п.49.18.2 п.49.18. ст.49, п.п. «б»п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 461754 від 31 липня 2012 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді попередження.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2