overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2120/8257/12
ПОСТАНОВА

іменем України

12 липня 2012 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Палькова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсона, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 550872 від 02.07.2012р. ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, порушив громадський порядок.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим що в протоколі не вказана суть правопорушення, зокрема в чому саме полягає дрібне хуліганство та порушення громадського порядку. Крім того в протоколі не зазначено рік його складання. Вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2506/1526/2012
Провадження по справі 2506/1526/2012
П О С Т А Н О В А

03.04.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Чернігівської дитячої художньої школи, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 172-2 ч.1 КпАП України та ст. 6 ч.1 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції, -

в с т а н о в и в :

30.03.2012 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 28.03.2012 р. оперуповноваженим в ОВС ВБК УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст. 172-2 ч.1 КпАП України та ст. 6 ч.1 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому відсутній підпис особи, яка склала протокол, а це суперечить ч.2 ст. 256 КпАП України.

Враховуючи викладене, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 172-2 ч.1 КпАП України та ст. 6 ч.1 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 2506/1549/2012
Провадження по справі 2506/1549/2012
П О С Т А Н О В А

05.04.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

02.04.2012 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 05.03.2012 р. інспектором ДАІ ВДАІ Ірпінського МВ ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому не зазначений конкретний підпункт пункту 2.9 Правил дорожнього руху, який нібито був порушений ОСОБА_1

Крім того, ст. 130 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортним засобом в стані спяніння, тоді як, в протоколі, всупереч зазначеному, вказано, що водій керував автомобілем ВАЗ 2104 номерний знак Н7369КХ лише з ознаками спяніння.

У звязку з наведеним, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 130 ч.1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 2506/1847/2012
Провадження по справі 2506/1847/2012
П О С Т А Н О В А

10.04.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ПП Скайтранс, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

05.04.2012 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 30.03.2012 р. оперуповноваженим в ОВС УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП України, де зазначено про те, що він 30.03.2012 р. о 19.15 год. на перехресті вул. Преображенська пр. Миру проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в обґрунтування вказаного правопорушення, суду не надані відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі не вказано про отримання прибутку від провадження даного виду господарської діяльності та відсутні докази цього, не зазначено, на якому саме транспортному засобі здійснювалось надання послуг по перевезенню пасажирів та кому саме надавались такі послуги.

У звязку з викладеним, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 164 ч.1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику УБОЗ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 2506/1638/2012
Провадження по справі 2506/1638/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 14/110 - за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.03.2012 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол, у звязку з тим, що він ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, що він зловживає спиртними напоями, не приділяє достатньої уваги її вихованню, не забезпечує в повній мірі реалізацію права дитини на отримання освіти, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, визнав свою вину у вчиненому, просив врахувати, що правопорушення скоїв вперше, запевнив про недопущення порушень у майбутньому та просив не призначати суворого стягнення.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, із яким ОСОБА_1 був згоден та матеріалами справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді попередження, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 2506/1643/2012
Провадження по справі 3/2506/1516/2012
П О С Т А Н О В А

18.04.2012 року Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1, при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

02.04.2012 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 07.03.2012 р. старшим дільничним інспектором ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Жуковецьким Г.П., відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в наданих суду матеріалах знаходиться копія постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.09.2011 р., яка свідчить про те, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України було закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, тоді як в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.03.2012 р. вказано, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, яка передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КпАП України, що суперечить наданим суду доказам і унеможливлює розгляд справи.

У звязку з чим, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173-2 ч.2 КпАП України у відношенні ОСОБА_2 для належного оформлення начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 2506/1740/2012
Провадження по справі 3/2506/1538/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15.03.2012 р. о 17.45 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №95 по пр. Перемоги у м. Чернігові, вчинив дрібне хуліганство справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, визнав свою вину у вчиненому та запевнив про недопущення порушень у майбутньому.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, із яким ОСОБА_1 був згоден та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 2506/2360/2012
Провадження по справі 3/2506/1660/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності Нгуєн ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 203 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Нгуєн ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземців в Україні, тобто, проживала за документами, термін дії яких закінчився 24.10.2011 р., своєчасно не продовживши таку реєстрацію, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні Нгуєн ОСОБА_1 погодилась з протоколом, свою вину визнала, щиро розкаялась та пояснила, що своєчасно не продовжила реєстрацію, оскільки не могла знайти місце проживання, просила не призначати стягнення, обмежитись зауваженням, врахувавши відсутність попередніх притягнень до відповідальності, перебування на її утриманні малолітньої дитини та запевнила про недопустимість порушень у подальшому.

Обставини скоєння зазначеного адміністративного правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджуються перевіреними судом матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи дані особи, яка притягається до відповідальності, те, що дії не завдали суттєвої шкоди, мотиви її дій, щире розкаяння, відсутність тяжких наслідків та попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, наявність на утриманні малолітньої дитини Нгуєн ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинене правопорушення суд розглядає як малозначне, в звязку з чим Нгуєн ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 283, 284 п. 3 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити Нгуєн ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 2506/1729/2012
Провадження по справі 3/2506/1527/2012
П О С Т А Н О В А

18.04.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 11.10 год. 27 квітня 2012р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України (протокол склав інспектор ПС БПС УМВС України в Чернігівській області Озерянко В.В.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 2506/1863/2012
Провадження по справі 3/2506/1557/2012
П О С Т А Н О В А

19.04.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.00 год. 10 травня 2012р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України (протокол склав інспектор ПС БПС УМВС України в Чернігівській області Чайка О.М.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 2506/2441/2012
Провадження по справі 3/2506/1711/2012
П О С Т А Н О В А

20.04.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

19.04.2012 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 31.03.2012 р. старшим оперуповноваженим СДСБЕЗ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП України, де зазначено, що та 31.03.2012 р. о 10.40 год. здійснювала торгівельну діяльність на ринку Полісся, розташованому в м. Чернігові по пр. Миру, 203, без реєстрації як субєкта господарської діяльності у встановленому законом порядку.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в обґрунтування вчиненого правопорушення, суду не надані відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, всупереч вказаних вимог, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та за певний вид господарської діяльності без державної реєстрації, у складеному протоколі не зазначені та у наданих суду матеріалах такі дані відсутні, що унеможливлює розгляд справи. Також, в протоколі не вказано про отримання прибутку від провадження даного виду господарської діяльності та відсутні докази цього. Крім того, не надані докази, на підтвердження вказаних у протоколі обставин, щодо відсутності у ОСОБА_1 свідоцтва про реєстрацію як суб'єкта господарської діяльності.

У звязку з викладеним, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 164 ч.1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 2506/1645/2012
Провадження по справі 3/2506/1518/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

17.01.2012р. старшим дільничним інспектором ДВМ ЧМВ МВС України в Чернігівській області складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України, де зазначено, що той 17.01.2012 р. близько 19.15 год. на вул. Рокосовського в м. Чернігові, перебуваючи в пяному стані, голосно лаявся нецензурними словами, на зауваження працівників міліції не реагував, відмовився пройти до службового автомобіля, при затриманні опирався, намагався втекти, розмахував руками та хапався за формений одяг, чим проявив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

02.04.2012 р. матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи 23.04.2012 р. зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КпАП України не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КпАП України при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь