П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 014411 вбачається, що 05.10.2012 року о 09 год. 30 хв., в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті нерівнозначних доріг, вулиць Костянтинівська-Оболонська, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті даного ДТП завдано шкоду обом автомобілям. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР та скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 05.10.2012 року близько 09-30 год. він рухався по вул. Оболонська в напрямку вул. Межигірська. Перед нерегульованим перехрестям вулиць Оболонська-Костянтинівська зупинився, пропускаючи автомобілі, що рухались по вул. Костянтинівській в напрямку Контрактової площі. Переконавшись, що рух зупинився, і водії пропускають пішохода, яка почала перетинати вулицю Костянтинівська в напрямку вулиці Межигірської, розпочав рух по перехрестю. Автомобіль «Міцубісі-Ланцер», який на великій швидкості рухався по вул. Костянтинівська в напрямку вулиці Щекавицька, до початку руху не бачив, оскільки спочатку дивився ліворуч, а потім праворуч. Вважає винним в ДТП водія автомобіля «Міцубісі-Ланцер» ОСОБА_2, яка рухалася з великою швидкістю та порушила п.п. 11.9, 14.6, 18.1, 18.4 ПДР.

Водій автомобіля «Міцубісі-Ланцер» ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 05.10.2012 року близько 09-30 год. рухалася по вул. Костянтинівська в напрямку вул. Єленівської зі швидкістю близько 50 км/год. На перехресті з вулицею Оболонська раптово побачила автомобіль «Міцубісі-аутлендер», який намагався перетнути перехрестя. Намагалася уникнути зіткнення, повернула лівіше, але зіткнення уникнути не вдалося.

Вислухавши пояснення водіїв, вивчивши матеріали справи, зокрема схему ДТП, протокол огляду місця ДТП, характер ушкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю «Міцубісі-Ланцер», що наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, тому є винним у здійсненні ДТП.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути в дохід держави.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пред»явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г. Б. Супрун