overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2119/3507/12
Постанова

Іменем України

04 грудня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Скадовського територіального відділу Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

Встановила:

ОСОБА_1 09.11.2012 року о 21:10 год. вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме: в Краснознамянському каналі біля с. Шевченко Скадовського району Херсонської області здійснював вилов водних живих ресурсів за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме: сіткою в брід. При затриманні виявлено: сітка білого кольору, матеріал мисина, китайського виробництва l-25,0 м, h-1,40 мм, а-25,0 мм. Своїми діями порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним в протоколі погодився, вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004292/517 від 09.11.2012 року, описом майна, квитанцією № 002805.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 85 ч. 4, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави з конфіскацією:

- знарядь лову сітка білого кольору, матеріал - мисина, китайського виробництва l-25,0 м, h-1,40 мм, а-25,0 мм., згідно опису майна та квитанції № 002805.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

ОСОБА_2

Строк пред'явлення до виконання три місяці
Справа № 2119/3205/12
Постанова

Іменем України

05 листопада 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

Встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 558486 від 14.10.2012 року, ОСОБА_1 14.10.2012 року о 00:18 год. за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Володарського, займався незаконною підприємницькою діяльністю, а саме: перевозив пасажирів (таксі) не маючи дозвільних документів, чи порушив правила перевезення пасажирів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини не явки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 558486 від 14.10.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 164, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, -

Постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

ОСОБА_2

Строк предявлення до виконання 3 місяці
Справа № 2119/3510/12
Постанова

Іменем України

04 грудня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Скадовського територіального відділу Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

Встановила:

ОСОБА_1 07.11.2012 року о 22:20 год. вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме: в Краснознамянському каналі біля с. Приморське Скадовського району Херсонської області здійснював вилов водних живих ресурсів за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме: сіткою в брід. При затриманні виявлено: сітка капронова, білого кольору, поріжна, кустарного виробництва l-40,0 м, h-1,20 мм, а-28,0 мм. Своїми діями порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини не явки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004288/526 від 07.11.2012 року, описом майна.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 85 ч. 4, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави з конфіскацією:

- знарядь лову сітка капронова, білого кольору, поріжна, кустарного виробництва l-40,0 м, h-1,20 мм, а-28,0 мм., згідно опису майна.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

ОСОБА_2

Строк пред'явлення до виконання три місяці
Справа № 2119/3496/12
Постанова

Іменем України

04 грудня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Скадовського територіального відділу Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

Встановила:

ОСОБА_1 07.11.2012 року о 05:40 год. вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме: в Джарилгацькому заливі біля с. Тарасовка Скадовського району Херсонської області здійснював вилов водних живих ресурсів за допомогою промислового знаряддя лову не маючи на те дозволу, а саме: креветковим ятером в брід. При затриманні виявлено: ятер креветочний l-22 м, h-50 см, а-6,5 мм. Своїми діями порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним в протоколі погодився, вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000411/530 від 07.11.2012 року, описом майна, квитанцією № 002818, розпискою про передачу документів та вилученого майна.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 85 ч. 4, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави з конфіскацією:

- знарядь лову ятер креветочний l-22 м, h-50 см, а-6,5 мм., згідно опису майна та квитанції № 002818.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

ОСОБА_2

Строк пред'явлення до виконання три місяці
Справа № 2119/3443/12
Постанова

Іменем України

07 грудня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Скадовського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановила:

ОСОБА_1 20.10.2012 року о 23:30 год. в м. Скадовську по вул. Шмідта керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, який виявлено за допомогою алкотестеру «Драгер» 0569, чим порушив п. 2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, з викладеним в протоколі погодився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 359834 від 21.10.2012 року, тестуванням на алкоголь № 450 від 00:28 год. 21.10.2012 року з результатом тесту 0,49 %.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

ОСОБА_3

Строк пред'явлення до виконання три місяці
Справа № 2114/8586/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2012 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого ВДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,1кв.4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

01.08.2012 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 463449 про те, що він 01.08.2012 року о 14.50 годинні на 91 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем Фольцваген пасат, номерний знак НОМЕР_1 в правій смузі руху, не вибравши безпечний інтервал, здійснив зіткнення з автомобілем Деоланоспід керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 12.6 г, 13.1 ПДР України

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із абзацом сьомим частини 4 пункту 6.1 розділу VI Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 № 77, на схемі місця ДТП повинно бути графічно зображені та зафіксовані координати місця зіткнення, наїзду, тощо відносно сталих орієнтирів.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що на схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, доданої до матеріалів справи не зображено та не зафіксовано координати місця зіткнення автомобілів.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 № 77, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АІ №463449 від 01.08.2012 року складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України повернути до ВДАІ м.Херсона для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2119/1246/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №168744 від 31.03.2012 року, ОСОБА_1, 31.03.2012 року, приблизно о 22:10 год., в м. Скадовську по вул. Чкалова Херсонської області, керував транспортним засобом «М-412», державний номер Л3448ХО, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Відповідно до ст.251 КпАП України одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення.

Стаття 130 КпАП України містить 6 частин за порушення яких законом передбачена адміністративна відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення частини статті, за якою конкретно необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У відповідності п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КпАП України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.130 КпАП України, закрити у звязку з відсутністю в його діях зазначеного складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Н.І.Ведмідська
Справа № 2119/3207/12
Постанова

Іменем України

05 листопада 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

Встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 553667 від 16.10.2012 року, ОСОБА_1 13.10.2012 року о 10:20 год. за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул.. Пасічника, 1Є, на АЗС «Лукойл» висловлювався нецензурною лайкою в адресу диспетчера ОСОБА_2, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини не явки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отриманням ним судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 553667 від 16.10.2012 року, заявою ОСОБА_2 від 13.10.2012 року, рапортом інспектора СПГЗ Скадовського НВ ДСО старшиною міліції ОСОБА_3 від 13.10.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, -

Постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

ОСОБА_5

Строк предявлення до виконання 3 місяці
Справа № 2119/3717/12
Постанова

Іменем України

05 грудня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

Встановила:

Громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживає на території України без документів на право проживання в Україні, чим порушила ст. 23 ЗУ «Про правовий статус іноземців і осіб без громадянства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, з викладеним в протоколі погодилась.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 203 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

ОСОБА_4

Строк предявлення до виконання три місяці.
Справа № 2119/3759/12
Постанова

Іменем України

26 грудня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Скадовського територіального відділу Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

Встановила:

02.12.2012 року о 08:30 год. ОСОБА_1 на центральному ринку м. Скадовська Херсонської області здійснювала продаж свіжої риби карась сріблястий (молодь), вагою 3 кг. за відсутності документів, які підтверджують законність придбання зазначеного виду риби, а також її відповідність вимогам ветеринарно-санітарної безпеки, чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст. 8 Закону України Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що проживає одна, чоловік помер, майна не має, умови життя складні, у звязку зі складним матеріальним становищем просить суворо не судити.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 004300/581 від 02.12.2012 року, актом вилучення водних біоресурсів від 02.12.2012 року, накладною № 674 від 03.12.2012 року, довідкою канцелярії суду від 26.12.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 88-1 ч. 1 КУпАП протягом року 26 разів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особо, яка притягується до адміністративної відповідальності з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 33-35, 88-1 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави з конфіскацією трьох кг риби карась сріблястий (молодь), згідно накладної № 674 від 03.12.2012 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

ОСОБА_2

Строк пред'явлення до виконання три місяці
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

19 березня 2012 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Рівненського міського суду від 14 лютого 2012 року,

в с т а н о в и в :

Указаною постановою визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_3 з накладенням штрафу в розмірі 850 гривень.

Передбачений ст. 294 КУпАП строк апеляційного оскарження постанови закінчився 24 лютого 2012 року. 12 березня 2012 року до Рівненського міського суду надійшла апеляційна скарга громадянина ОСОБА_2 на указану постанову (а.с. 25-27) та його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 28) Громадянин ОСОБА_2 в указаних документах іменує себе „Представником(чиїм не вказує).

У частині 2 ст. 294 КУпАП зазначено, що постанова судді і справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена

- особою, яка притягнута до відповідальності,

- її законним представником,

- захисником

протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2 не є особою, яка притягнута до відповідальності, ні законним представником цієї особи, ні її захисником. Цей факт не спростовує наявність в матеріалах справи ніким не посвідченої ксерокопії довіреності ОСОБА_3, якою він довіряє представляти його інтереси в судах ОСОБА_2 ОСОБА_2 не надав цю довіреність суду і не просив про свою участь в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 як захисник останнього.

Отже по даній справі постанову судді оскаржила особа, яка не зазначена в ч.2 ст.294 КУпАП. До того ж, апеляційну скаргу він подав з пропуском строку на апеляційне оскарження. Закон повязує перебіг строку на оскарження постанови не з часом отримання копії постанови, а лише з моментом її оголошення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Рівненського міського суду від 14 лютого 2012 року щодо ОСОБА_3 відмовити.

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу через Рівненський міський суд (із залишенням копії в матеріалах справи). Матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути до Рівненському міському суду.

Суддя О.К.Коробов