ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/10581/2012

10.09.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: КП «КТУ», водій,, проживає: м. Кременчук, пр.-т 50 років ЖовтняАДРЕСА_1,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2012 року о 19-00 год. ОСОБА_2 керуючи тролейбусом "ЗІУ-9" №102 в м. Кременчуці по пр.-ту 50 років Жовтня, в місці розвороту, починаючи рух з виконанням повороту ліворуч не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено»д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3, який зупинився в попутному напрямку зліва від нього, чим порушив вимоги п.п.м порушила вимоги розмірі 680автомобіль ВАЗ д. 10.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що 11.08.12 року керучи троллейбусом висадив пасажирів на кінцевій зупинці Молодіжний і почав виконувати маневр розвороту. Перед виїздом зупинився, щоб пропустити транспорт що рухався по головній дорозі. Коли зупинився ліворуч від нього був автомобіль ВАЗ. Інших автомобілів він не бачив. Коли автомобіль ВАЗ виїхав на головну дорогу він також почав рухатись за ним, при цьому дивився на головну дорогу ( вліво та праворуч), та відчув удар в ліве переднє колесо від чого одразу ж зупинився . Коли подивився у дзеркало побачив автомобіль Рено, який уперся своїм правим крилом в колесо тролейбуса. Вважає що водій Рено порушив правила дорожнього руху.

Відповідно до п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вищенаведені вимоги , ОСОБА_2 не виконав.

Твердження ОСОБА_2, про те що водій автомобіля Рено також порушив правила дорожнього руху не беруться судом до уваги, оскільки протокол про порушення Правил дорожнього руху стосовно водія автомобіля Рено ОСОБА_3 не складався і адміністративна справа щодо нього у суді не розглядається, а тому у межах даної адміністративної справи не може вирішуватись питання про адміністративну відповідальність і накладення стягнення на ОСОБА_3

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач