Справа № 2117/2055/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.03.2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 14.03.2012 року о 16.00 годині телефонував на мобільний телефон своїй дружині та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що протягом декількох місяців між ним та дружиною відбуваються сімейні сварки з приводу користування житлом, протягом цього часу він дійсно неодноразово телефонував своїй дружині на мобільний телефон та прохав її віддати його речі, які знаходяться в квартирі, проте нецензурною лайкою на її адресу не виражався, а навпаки саме дружина постійно ображає його та погрожує фізичною розправою. Аналогічні пояснення він надав при складанні протоколу.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що протягом року їй телефонує ОСОБА_1 та погрожую фізичною розправою, при цьому виражається нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 251 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення - на орган (посадову особу) уповноваженого складати протокол покладається обовязок забезпечити подання доказів на підтвердження вини правопорушника.

За таких обставин суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, оскільки викладені у протоколі відомості належними доказами не обґрунтовані. Пояснення потерпілої не можуть бути покладені в основу висновків суду про наявність вини ОСОБА_1, оскільки вона є заінтересованою у справі особою , її пояснення не підтверджені іншими належними доказами. Крім того, як вбачається із заяви ОСОБА_2 від 14.03.2012 року на імя начальника Новокаховського МВ УМВС в Херсонській області, остання не повідомляла про наявність образ нецензурною лайкою з боку ОСОБА_1 на її адресу. Викладені у заяві обставини щодо погроз фізичною розправою з боку ОСОБА_1 були предметом відповідної перевірки за результатами якої 16.03.2012 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП не доведена належними та допустимими засобами доказування.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

СУДДЯ Непомняща Н.О.