overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2117/6900/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.11.2012 року о 19-40 годині в м. Нова Каховка по вул. Калініна, керував транспортним засобом «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.2 ст. 130 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2012 року та іншими матеріалами справи. А саме, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 20.07.2012 року піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. 130 ч.2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 29.12.2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 19.03.2013 року.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 2117/6906/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.11.2012 року о 00.15 годині в м. Нова Каховка по вул. Першотравнева, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення від 24.11.2012 року, схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: держ. бюджет м. Нова Каховка, банк ГУ ДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 08.01.2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 26.03.2013 року.

Суддя Г.М.Чирський
Справа 1112/4/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2012 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КД № 000096 встановлено, що 07 січня 2012 року о близько 23.00 год. в м. Мала Виска Кіровоградської області по вул. Ленінградська,22, ОСОБА_1 перебуваючи в станні алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, що містяться в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини та вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 1708/1036/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2012 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

встановив:

Громадянин РФ ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме проживав без реєстрації на території України станом на 09 квітня 2012 року.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що в кінці грудня 2011 року прибув в Україну з РФ і проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 з співмешканкою ОСОБА_3 без реєстрації.

У вчиненому щиро кається. Обіцяв, що у подальшому такого не повториться.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ№ 018240 від 09 квітня 2012 року,долученою до справи ксерокопією паспорта гр.РФ на ім"я ОСОБА_1та оглянутим в судовому засіданні оригіналом даного паспорта.

Вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, ступінь вини та обставини, що помякшують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя :
Справа № 1708/1032/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2012 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівської ОДПІ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку с.Ільпінь-2 вулиця Садова,3 Здолбунівського району Рівненської області, працюючої гол.бухгалтером ПАТ ,,Волинь-Цемент",

по ч.1 ст.163-1 КУпАП,

Права,передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз"яснено.

в с т а н о в и в :

30 березня 2012р. при перевірці ПАТ ,,Волинь-Цемент"Здолбунівською ОДПІ виявлено порушення ОСОБА_1 вимог абз.2 п.187.8 ст.187, п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку, яке виявилось у заниженні суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів (р. 23.2) декларації з ПДВ за січень 2012р. на 9963,00 грн. та завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту (р.19) декларації з ПДВ за січень 2012р. на суму 10943,00 грн.

Правопорушник вину не визнала та пояснила, що дані порушення не вплинули на суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом №39 про адміністративне правопорушення КН № 877533 від 06.04.2012р., витягом з акту позапланової виїзної перевірки ПАТ ,,Волинь-Цемент" від 30.03.2012 року.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом'якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що вчинене ОСОБА_1. порушення не вплинуло на суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню, суд вважає адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1малозначним,а тому вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, ч.1 ст.163-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа 1708/1067/12
П О С Т А Н О В А

26.04.2012 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки РФ, жительки м.Здолбунів Рівненської області, вул.Міцкевича 3/5,

за ст.203 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що ст.203 КУпАП містить дві частини, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню для дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ № 018237 від 10 квітня 2012 року не зазначена частина статті 203 КУпАП, за якою необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вказані обставини є підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 256, 278, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.203 КУпАП повернути для дооформлення Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2012 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, /згідно відомостей протоколу про адміністративні правопорушення ХА №003404/,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2012 року о 21 годині 00 хвилин в с. Гусина Поляна по вул. Олега Кошевого, б.27 Зміївського району Харківської області, ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, яке виразилось у висловлюваннях нецензурного характеру, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнала.

Ознайомившись з наданими матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ХА №003404 від 12 січня 2012 року, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад вчинення насильства в сімї, враховуючи обставини справи та відомості про особу порушника дійшов висновку, що на неї належить за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення належить накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., котрі перерахувати на р/р 0227 одержувач УДК у Зміївському районі код ОКПО 24134337 банк одержувач ГУДКУ в Харківській області м. Харків код платежу 21081100 МФО 851011.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Строк предявлення постанови до примусового виконання 3 місяці з моменту винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя:

Суддя:
Справа № 2117/2421/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного комітету Рибного господарства України головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП притягалася тричі,

- за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.03.2012 року було складено адміністративний протокол №007079/1839 відносно ОСОБА_1 з якого вбачається, що остання 25.03.2012 року о 10,00 год. в смт.Нова Маячка, Цюрупинського району порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, затримана під час збуту свіжої риби, без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України " Про тваринний світ". На місці затримання була вилучена свіжа карась сріблястий - 10 кг., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Як вбачається із вказаного протоколу місцем вчинення правопорушення є смт.Нова Маячка, Цюрупинського району.

Згідно ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 Геннадіївнидо адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП направити для розгляду до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є.Бойко
Новотроїцький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 30.03.2012 р.біля 20.00 години перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння висловлювався на адресу своєї співмешканки гр.ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, своїми діями міг завдати шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

Вину визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан , характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративно арешту.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя:підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ ОСОБА_3
Новотроїцький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС Новотроїцького району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт.Сиваське,вул.Гоголя,35 Новотроїцького району, Херсонської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків, а саме утримує житло в антисанітарному стані, що унеможливлює утримувати неповнолітніх дітей в належних умовах, чим вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч1 КупАП України.

Вину визнала. Її вина підтверджується поясненнями в судовому засіданні.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад адміністративного порушення, передбачені ст. 184 ч.1 КУпАП

Враховуючи всі наведені обставини справи, враховуючи майновий стан , характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 184 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ ОСОБА_2