overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/14300/2012

10.12.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124

КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Ідн. код НОМЕР_1

проживає: за адресою: м. Кременчук,

АДРЕСА_1

працює: Міськсвітло, водій

ВСТАНОВИВ:

19.11.2012 року о 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня в районі будинку № 152 керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 який стояв позаду від нього. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2012 року, схемою з місця ДТП та іншими доказами.

Обставин, що помякшують відповіда льність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М. Гафяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/14841/2012

17.12.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Кременчук,

пров. Жовтневий, буд. 11а,

працює: «Кремрембудпроетсервіс»,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2012 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_2 в м.Кременчук ао вул. Б.Хмельницького керуючи автомобілем Краз 6510 д/н НОМЕР_1, виїжджаючи з припеченої території на дорогу не надав дорогу автомобілю, який рухався по змусивши його різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п.10.2 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України.

Постановою від 21.11.2012 року дану адміністративну справу було направлено для належного оформлення.

Відповідно до протоколу про адмінпровапорушення, ОСОБА_2 порушив п.10.2 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України.

Відповідальність за дане правопорушення повино бути за ст.. 124 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 221 КпАП України справи зазначеної категорії не підсудні Автозаводському районному суду.

Чинним Кодексом про адмінправлпорушення не передбачена можливість судом визначати кваліфікацію дій особи, в разі коли справи про адмінправопорушення не підлягають розгляду судом відповідно до ст.. 222 КпАП України.

Враховуючи вище викладене адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для вирішення питання щодо розгляду даної справи уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 221, 222 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути для вирішення питання щодо розгляду даної справи уповноваженою особою.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/14345/2012

12.12.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: за адресою: м. Кременчук,

вул. А. Дундича, буд. 44

не працює:

ВСТАНОВИВ:

25.11.2012 року о 01 год. 02 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по проспекту 50 років Жовтня керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Окрім того його винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2012 року.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М. Гафяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/14521/2012

14.12.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лінійного відділу на ст.. Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, 24.12.1994 р. н.,

проживаючої: м. Кременчук,

вул. Карнаухова, буд. 13, кор. 2, кім. 423

навчається КПТУ № 19, студент, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2012 року близько 16.45 год. ОСОБА_2 на зупиночній платформі ст.. Кагамлицька курила цигарки в невстановленому місці, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

В судове зсідання ОСОБА_2 не зявилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно неповнолітньої ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України і застосувати до неповнолітньої захід впливу у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, за винятком випадків передбачених законами України.

Постанова набирає законної чинності з моменту її винесення та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з цього часу.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/13936/2012

20.12.2012 року, Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: за адресою: м. Київ,

вул.М. Тимошенко, б.29 кв.252

не працює:

ВСТАНОВИВ:

14.11.2012 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вулиці Щорса, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч на вулицю Хорольську виїхав на зустрічну смугу руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_3 який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив п.10.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи бувповідомлений своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2012 року, схемою місця ДТП, та поясненнями.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М. Гафяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/14315/2012

24.12.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: за адресою: м. Кременчук,

бул. Автокразівській, буд. 55

не працює:

ВСТАНОВИВ:

21.11.2012 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчук, по вул. Київській керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2012 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М. Гафяк
Справа № 420/681/12
Провадження № 3/420/175/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: ТОВ „Півд. транзит Служба безпеки,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2012 року о 12-10 год. ОСОБА_2 в Криворізькому районі по дорозі с. Гейківка м. Кривий Ріг, керуючи транспортним засобом автомобілем марки КІА РІО, д/н АЕ 6931ВМ, який належить ОСОБА_3, під час вибору безпечної швидкості руху водій не врахував дорожню обстановку і стан проїжджої частини, внаслідок чого автомобіль занесло і виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку автомобілем НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_4, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3, 12.1,13.3, 11.2,11.3 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, в скоєному розкаявся, в судовому засіданні не заперечував, що допустив ДТП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 465964 від 22.02.2012 року; поясненнями ОСОБА_2 від 22.02.2012 року, викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_4 від 22.02.2012 року, викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.02.2012 року, та залученою до нього схемою ДТП; протоколами огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів від 22.02.2012 року, згідно яких транспортні засоби, отримали механічні ушкодження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорока) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 420/638/12
Провадження № 3/420/163/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації;

не працюючого;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З 24.03.2001 року по теперішній час громадянин ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2, який проживає на території України за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Вільне, вул. Садова, 8/1, ухилився від виїзду з України та своєчасного отримання паспорту по досягнення 14-річного віку, чим порушив правила перебування іноземців на території України.

ОСОБА_2 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, але не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 000185 від 15.02.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких він не заперечував, що будучи громадянином ОСОБА_3 Федерації ухилився від виїзду з України та своєчасного отримання паспорту по досягнення 14-річного віку; копією свідоцтва про народження долученого до матеріалів справи, відповідно якої правопорушник є громадянином ОСОБА_3 Федерації та досяг 14-річного віку.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, за ознаками порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 203 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 203 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 420/679/12
Провадження № 3/420/174/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 139 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2012 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області винесено постанову, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 139 ч. 1 КпАП України повернуто до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

При складенні вказаної постанови, судом помилково зазначено, що матеріали справи надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України замість вірного ВДАІ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та матеріали справи повернути до Криворізького РВ ГУМВС України замість вірного ВДАІ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

З метою недопущення жодних неточностей при виконанні постанови суду від 07.03.2012 року, суд вважає за необхідне зазначити у вступній частині постанови, що матеріали справи надійшли від ВДАІ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та в резолютивній частині, що матеріали справи повернути до ВДАІ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У вступній частині постанови суду від 07.03.2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП, зазначити:

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області;

У резолютивній частині постанови суду від 07.03.2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП, зазначити:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 139 ч. 1 КпАП України повернуто до ВДАІ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя:
Справа № 420/744/12
Провадження № 3/420/195/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого:

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2012 року о 12-00 годині ОСОБА_2 по вул. Леніна, біля будинку № 11 в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, в кишені куртки незаконно зберігав у себе сірникову коробку з особливо небезпечною речовиною „маріхуаною, в невеликих розмірах вагою 0,281 гр., для особистих цілей, без мети збуту.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 000277 від 25.02.2012 року; поясненнями ОСОБА_2 викладеними на окремому аркуші справи; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правпорушення; протоколом огляду і вилучення від 18.02.2012 року; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.02.2012 року, згідно якої в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 було відмовлено; висновком спеціаліста №58/10-374 від 23.02.2012 року, згідно якого речовина вагою 0,281 гр., вилучена у ОСОБА_2 є особливо небезпечною наркотичною речовиною виду каннабіс та іншими матеріалами справи.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, за ознаками незаконне зберігання наркотичних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 27, 44 ч.1, 283, 284 ч.1 п. 1, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 44 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Наркотичну речовину „каннабіс (маріхуана) вагою 0,281 гр., який заходиться на зберіганні в Криворізькому РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1343/11
Провадження № 3/420/3037/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2011 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області винесено постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним за ст. 85 ч.4 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. з з конфіскацією в дохід держави - сітки з ліски розміром L - 30 м, h-1 м, rap 35 мм в кількості 1 штуки, яка знаходиться на зберіганні у приміщені Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці розташованої за адресою: Дніпропетровська область Криворізький район с. Вільне.

При складенні вказаної постанови, судом помилково зазначено, місце народження ОСОБА_2 с. Благодатне замість вірного с. Болтишка.

З метою недопущення жодних неточностей при виконанні постанови суду від 19.10.2011 року, суд вважає за необхідне зазначити у вступній частині постанови суду від 19.10.2011 року, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У вступній частині постанови суду від 19.10.2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП, зазначити:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: