Справа № 1625/1808/12
Провадження №3/1625/278/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"04" травня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Рязань Росія, гр. України , не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, інших відомостей суд не має, за ст..124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 березня 2012 року о 22 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом , а саме автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись в м. Полтава по вул.. Головка, в порушення п. 10.9 ПДР України, не впевнився заднім ходом автомобіля в безпеці свого маневру скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 25 березня 2012 року о 22 год. 50 хв. в м. Полтава по вул.. Головка, в порушення п 2.10 ПДР України, здійснив уїзд з вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи працівниками ДАІ під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не зявився з невідомих суду причин.

Виходячи із встановлених судом обставин , вимог Правил дорожнього руху вважаю, що гр. ОСОБА_1 діяв в порушення п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху України і його дії перебувають у причинному зв"язку із настанням події ДТП.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання щодо призначення стягнення, вважаю за необхідне врахувати конкретні обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість накладення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 124 , 122-4 283-284, КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 ,ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік;

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк. .

Суддя:ОСОБА_3