overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/1068/12
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2012 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 0660802 від 30 січня 2012 року, у ОСОБА_1 20 січня 2012 року о 18.30 годин біля будинку № 76 по пр. Кірова у м. Дніпропетровську при особистому огляді було знайдено та вилучено речовину, яку він придбав і зберігав для особистого вживання, та яка згідно висновку спеціаліста від 25 січня 2012 року № 242 являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною), кількість якого у перерахунку на суху масу складає 0,68 г.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії
ДН № 0660802 від 30 січня 2012 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП за наступними ознаками:

- у протоколі невірно зазначена маса особливо небезпечного наркотичного засобу (згідно висновку спеціаліста від 25 січня 2012 року № 242 у ОСОБА_1 вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 1,16 г. та 0,52 г., яка має анатомо-морфологічні ознаки, характерні для частин рослини конопля, містить основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканабінол і являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною), кількість якого у перерахунку на суху масу складає відповідно 1,08 г. та 0,47 г.);

- у протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме: що розмір особливо небезпечного наркотичного засобу, який був знайдений у ОСОБА_1, є невеликим відповідно до таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу»;

- у протоколі не зазначено, де та в чому зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_1;

- у протоколі не зазначені адреси свідків (понятих) ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та відсутній їх підпис.

Також невірно складені інші матеріали справи:

- у постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 30 січня 2012 року зазначено: притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, що є не правильним.
Відповідно до ст. 221 КУпАП до компетенції суду належить розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44
КУпАП. Разом з цим у постанові не зазначено, з чого виходив оперуповноважений СБНОН
Красногвардійського РВ ДМУ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області
ОСОБА_4 відмовляючи в порушенні кримінальної справи.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику Красногвардійського РВ ДМУ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути начальнику
Красногвардійського РВ ДМУ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області
ОСОБА_5 для дооформлення.

Суддя
А.І. Руснак
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 0430/784/2012

"12" березня 2012 р.

м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого прохідником на шахті «Дніпровська», притягнутого за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12 лютого 2012 року о 21 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, в ході сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, завдав їй фізичного болю, чим вчинив насилля в сім’ї.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з’явився. Причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.1732, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 100 /сто/ гривень 00 копійок.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

С.
С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
справа № 3-419-230-2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2012 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 356933 від 28 жовтня 2011 року при перевірці ТОВ
«Роменський завод продовольчих товарів», Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська було виявлено порушення порядку податкового обліку протягом січня 2011 року, а саме неправомірно віднесено до складу податкового кредиту у січні 2011 року сума ПДВ у розмірі 24 584,00 грн. за операціями, що проведені на підставі нікчемного правочину. Вказане порушення призвело до завищення податкового кредиту у декларації з ПДВ за січень 2011 року на суму 24584,00 грн. (акт перевірки № 3789/23-307/23824169 від 28.10.2011 року), чим порушено п.п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України за наступними ознакам:

-          в протоколі не зазначено фактичне місцезнаходження підприємства ТОВ «Роменський завод продовольчих товарів»;

-          в протоколі не вказана адреса місцезнаходження правопорушника ОСОБА_1

Вказаний факт обумовлює необхідність повернення справи до ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України повернути до
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська для доопрацювання відповідно вимогам чинного КпАП
України.

Суддя:
Т.О. Дубіжанська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 0430/798/2012

"12" березня 2012 р.

м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працюючої керівником міського відділу освіти, притягнутої по ч.1 ст.1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14 грудня 2011 року при перевірці міського відділу освіти було виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 не своєчасно подала платіжні доручення до установ банку на сплату земельного податку, згідно уточнюючого документу № від 07 листопада 2011 року в сумі 285,06 грн. за граничним терміном сплати 07 листопада 2011 року. Фактично платіжне доручення на перерахування зазначеної суми подано 08 листопада 2011 року в сумі 285,06 грн..

У судове засідання правопорушниця
ОСОБА_1 не з’явилась, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632
КУпАП.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.1632, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень 00 копійок.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

С.
С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 0430/913/2012

"14" березня 2012 р.

м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, притягнутого по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

01.02.2012 року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ н.з. АЕ7155СМ по вулиці
Космічній в м. Дніпропетровську, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
Хонда н.з. АЕ 0370 ЕН, який зупинився попереду. В наслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст.24, ст. 124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( трьохсот сорока) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

С.
А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 0430/854/2012

"15" березня 2012 р.

м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України
Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, притягнутого по ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21 лютого 2012 року о 21 годині 10 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання
ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження встановлені йому постановою
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 10 березня 2011 року.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з’явився. Причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.24, ч.2 ст.187, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

С.
С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
справа № 419/548/12
П О С Т А Н О В А

27 січня 2012 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 131 від 15 грудня 2011 року серії АХ № 332111, при перевірці ТОВ фірма „Мед-Сервіс” код 23364377, було виявлено, що директор не забезпечив проведення розрахункових операцій через РРО із використанням режиму попереднього програмування найменування товарів; не забезпечив роздрукування відповідного розрахункового документу, чим порушено п. 1, 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року
№ 265/95-ВР „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” зі змінами та доповненнями.

Перевірка проводилася за місцем здійснення порушення за адресою: м.
Дніпропетровськ вул. Пастера, 2, що відноситься до територіальної підсудності Кіровського району.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відповідності до ст. 276
КпАП України дану справу необхідно направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
справа № 419/977/12 провадження № 3/419/251/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 ігоря михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ДП
«ОСОБА_2 Дніпро», проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 28 грудня 2011 року
Державною податковою інспекцією у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ДП «ОСОБА_2
Дніпро»(код за ), розташованого м. Дніпропетровськ, вул.
Ударників, буд. 30, було встановлено факт порушення порядку ведення розрахунків з бюджетом, а саме: несвоєчасне подання директором ДП «ОСОБА_2 Дніпро»до установи банку платіжних доручень на перерахування податку на додану вартість по терміну сплати 08.11.2011 року за місцем складання документів за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Ударників, буд. 30, за результатами чого було порушено строки сплати податку на додану вартість. Фактично заборгованість погашено податковою декларацією № НОМЕР_1 від 21.11.2011 року.
Кількість днів затримки –13. При цьому було порушено: абз.«а»п.50.1 ст.50, п.57.1 ст.57 та 203.2 ст. 203 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду матеріалу був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:

- актом перевірки № 4553/15-231/33323690 від 05 грудня 2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АХ № 300038 від 28.12.2011 року.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги те, що правопорушення виявлено 21.11.2011 року, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2, 283, 284, 294, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 ігоря михайловича адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 0430/791/2012

"12" березня 2012 р.

м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ПП «Комунальщик-1», притягнутої по ч.1 ст.1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15 грудня 2011 року при перевірці
Приватного Підприємства
«Комунальщик-1»було виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 не своєчасно подала платіжні доручення до установ банку на сплату екологічного податку згідно податкової декларації № від 07 листопада 2011 року в сумі 2,11 грн. за граничним терміном сплати 07 листопада 2011 року. Фактично платіжне доручення на перерахування зазначеної суми подано 08 листопада 2011 року в сумі 7,00 грн..

У судовому засіданні правопорушниця
ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі.
Прохала суд суворо її не карати.
Обіцяла подібних правопорушень більше не скоювати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632
КУпАП.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.1632, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень 00 копійок.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

С.
С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________