overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0306/7967/2012
Провадження № 3/0306/2841/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28.12.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 7-ї групи Ковельського професійно-технічного училища №5, -

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1Р 05.12.12 року о 15.25 годині в м.Ковелі по вул.Чубинського, 16 в гуртожитку Ковельського професійно-технічного училища №5 курив цигарки у невстановленому для цього місці, своїми діями порушив ст.175-1 ч.1КУпАП.

ОСОБА_1Р до суду не зявився, хоча належним чином судом був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1Р у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №007963 від 07.12.2012 року, постановою за справою про адмінправопорушення від 07.12.2012 року, наказом №178 від 03.09.2012 року виданим директором ПТУ №5 Про заборону тютюнопаління в навчальному закладі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1Р наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема, що ОСОБА_1Р є неповнолітнім (паспорт серії АЮ 161858 виданий 25.08.2011 року Турійським РВ УМВС України у Волинській області), вважаю, що відносно нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 33, 221, 283, 284 п.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу передбачені ст.24-1 п.2 КУпАП у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/6013/2012
Провадження № 3/0306/2083/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03.10.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу,

за ст. 184 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

Ковельським МВ складено протоколи про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1О, яка маючи на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2В, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання своїх материнських обовязків, в результаті чого її син, 02.09.2012 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1О на виклик до суду з'явилась, факт вчинення правопорушення визнала та суду пояснила, що надалі буде більше уваги приділяти вихованню сина. Просить суворо не карати.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1О, її вина стверджується письмовими матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №0070024 від 11.09.12 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.09.2012 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, письмовими поясненнями ОСОБА_3С, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4П, письмовими поясненнями ОСОБА_2В та ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1О наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1О, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 221, 283, 284 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6
Справа № 0306/5574/2012
Провадження № 3/0306/1917/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17.09.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст.173 - 2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 27 липня 2012 року близько 13 години в квартирі за місцем проживання перебуваючи в пяному стані влаштував сімейний конфлікт із своєю дружиною в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН № 006465 від 14 серпня 2012 року, постановою за справою про адмінправопорушення від 14 серпня 2012 року, протоколом усної заяви про злочин, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 02 серпня 2012 року, вбачається, що в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 296 КК України відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 221,283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/6644/2012
Провадження № 3/0306/2316/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15.10.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 30 вересня 2012 року о 21 годині 55 хвилин в м. Ковелі по вул. Макаренка керував автомобілем марки Форд д. н. АС 1260 ВС в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9 а ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1 о 21 годині 55 хвилин в м. Ковелі по вул. Макаренка, керуючи автомобілем марки Форд д.н. НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі, виїзджаючи на головну дорогу вул. М.Левицького не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду з'явився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина правопорушника доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 9011148 та серії АГ 2 № 901147 від 30.09.2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 656, схемою пригоди від 30 вересня 2012 року, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачений ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 36, 124, 130 ч.1, 221, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 0306/2949/2012
Провадження № 3/0306/1054/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25.05.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Територіальною державною інспекцією праці у Волинській області складено протокол про адміністративне правопорушення щодо приватного підприємця ОСОБА_1Д, який в період з 01.01.2011 року по 20.04.2012 року порушив вимоги законодавства про працю. Зокрема: порушено вимогу ч.2 ст.30 Закону України Про оплату праці а саме: підприємцем не ведеться достовірний облік виконуваної найманими працівниками роботи; порушено вимогу ч.1,3 ст.115 КЗпП України - щодо строків виплати заробітної плати; порушено вимогу ч.4 ст.79 КЗпП України щодо відсутності графіків надання щорічних відпусток на 2011-2012 роки; порушено вимогу ч.11 ст.10 Закону України Про відпусткипідприємцем не ведеться облік надання працівникам щорічних відпусток. Крім цього, відповідно до табелів обліку робочого часу за грудень 2011 року березень 2012 року наймані працівники працювали позмінно через день по 11 годин на день, - чим порушено умову трудових договорів п.4, яким передбачено 8-годинний робочий день, в порушення ст.57 КЗпП України графіки змінності відсутні.

На виклик до суду ОСОБА_1Д не зявився, хоча належним чином судом був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1Д у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення №03-09-15/0024 від 20.04.12р; актом перевірки №03-09-15/0042 від 20.04.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1Д наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1Д, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/5092/2012
Провадження № 3/0306/1769/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм МНС м.Ковель,

за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1Г 07.07.2012 року близько 13 години в м.Ковелі по вул.Смірнова, 4/13 за місцем свого проживання вчинив сімейний скандал з матірю ОСОБА_2Ф, розмовляв з нею на підвищених тонах та виражався нецензурною лайкою в її адресою, шарпав за одяг, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1Г до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1Г у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №005828 від 18.07.2012р та письмовими поясненнями ОСОБА_1Г в даному протоколі, постановою за справою про адмінправопорушення від 18.07.2012 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, письмовими поясненнями ОСОБА_2Ф, ОСОБА_2Л, ОСОБА_1

З постанови від 18.07.12 року виданої Ковельським МВ УМВС України у Волинській області вбачається, що в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1Г за ст.296 КК України відмовлено на підставі ст.6 п.2 КПК України.

Однак, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1Г наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1Г, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 221,283, 284 п.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 60 ( шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/6008/2012
Провадження № 3/0306/2078/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22.10.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВОСКОВСЬКА О.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.160 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 08.09.2012 року близько 12 години 00 хвилин перебуваючи на привокзальній площі м. Ковеля здійснювала торгівлю продовольчими товарами ( помідорами) в невстановленому місті, чим порушила ст.160 ч.1 КУпАП.

По даному факту дільничим інспектором Ковельського МВ було складено протокол про адміністративне порушення серії ВН № 006985 від 08.09.2012 року відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилась, хоча завчасно і належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 006985 від 08.09.2012 р, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 08.09.2012 року, поясненням ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці в сукупності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації товарів.

Керуючись ст.ст.33, 160 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) гривень без конфіскації

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/5127/2012
Провадження № 3/0306/1780/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 184 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

Ковельським МВ складено протокол про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1М, який ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2Л, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого син ОСОБА_3 18.07.2012 року о 02.00 годині вчинив дрібне хуліганство, а саме кидав камінням по автомобілях.

ОСОБА_1М на виклик до суду з'явився, факт вчинення правопорушення визнав та суду пояснив, що надалі буде більше уваги приділяти вихованню сина. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1М повністю стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №005615 від 25.07.2012 року, постановою за справою про адмінправопорушення.

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.01.2012 року вбачається, що в порушенні кримінальної за ст.194 КК України відмовлено на підставі ст.11 ч.2 КК України (через малозначність), ст.296 КК України відмовлено за ст.6 ч.2 КК України (за відсутністю в діянні складу злочину).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1М наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1М, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 0306/5908/2012
Провадження № 3/0306/2038/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.09.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВОСКОВСЬКА О.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, пенсіонера,

за ст.160 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1А 09.09.2012 року близько 12 години в м.Ковелі по вул.Незалежності біля перукарні Талісманздійснювала торгівлю з рук харчовими продуктами в невстановленому для цього місці, чим порушила ст.160 ч.1 КУпАП.

По даному факту 09.09.2012 року дільничим інспектором Ковельського МВ було складено протокол про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1А до суду зявилась, факт вчинення правопорушення визнала повністю, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1А у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №007003 від 09.09.2012 року, постановою за справою про адмінправопорушення, висновком від 07.09.2012 року ДІМ Ковельського МВ, письмовими поясненнями ОСОБА_1А та письмовою розпискою останньої.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1А наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1А, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації товарів.

Керуючись ст.ст.33, 160 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/5087/2012
Провадження № 3/0306/1765/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1І 18.07.2012 року о 20 годині в смт.Люблинець по вул.Л.Українки за місцем свого проживання вчинив сімейний скандал з дружиною ОСОБА_2А, виражався нецензурною лайкою в її адресою, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1І до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1І у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №005990 від 21.07.2012р, постановою за справою про адмінправопорушення від 21.07.2012 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, письмовими поясненнями ОСОБА_3В, ОСОБА_2А, характеристикою на ОСОБА_1І та рапортом працівника міліції.

З постанови від 21.07.12 року виданої Ковельським МВ УМВС України у Волинській області вбачається, що в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1І за ст.1296 КК України відмовлено на підставі ст.6 п.2 КПК України.

Однак, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1І наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1І, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 221,283, 284 п.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 60 ( шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4