Справа № 213/689/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" квітня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22.03.2012 року о 18 год. 50 хв. в м. Зозівка Липовецького району Вінницької області під час огляду домогосподарства гр. ОСОБА_2 було виявлено та вилучено пристрій для куріння коноплі, який належить ОСОБА_1, що зберігав її для особистих потреб без мети збуту, і яка згідно висновку експерта № 513 від 25.03.2012 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 0,044 гр. у перерахунку на висушену речовину.

Хоч і в діях даної особи містяться ознаки злочину, передбаченого ст. 309 КК України, однак враховуючи масу вилученої речовини, а також те, що відповідно до Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, маса екстракту канабісу у 0,044 г. є невеликим розміром наркотичного засобу, - в порушенні кримінальної справи за ст. 309 КК України - відмовлено. Однак, своїми діями ОСОБА_1 вчинив незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що він зберігав пляшку для куріння коноплі для власних потреб, без мети збуту.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; пояснень притягуваного в судовому засіданні; інших матеріалів, доєднаних до протоколу, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності; щиро розкаявся у вчиненому, що суд визнає обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Крім цього, ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання (згідно характеристики виданої виконкомом Зозівківської сільської ради Липовецького району Вінницької області). Обставин, які обтяжують відповідальність судом не здобуто.

Враховуючи всі зазначені обставини, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачене санкцією ст.44 КУпАП.

Підстав, які б унеможливлювали застосування до ОСОБА_1 даний вид адміністративного стягнення відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 44 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт .

Речові докази по справі: пляшка, яка містила речовину екстракт канабісу, масою 0,044 гр. - підлягають знищенню.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест.

Суддя:ОСОБА_3