Справа № 0707/2651/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2012 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Мукачево по вул.Свалявській, керував транспортним засобом марки „Опель, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив врахувати, що в нього на утриманні знаходиться його мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є інвалідом другої групи.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 2 ст. 130 КпАП України визнається, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст. 130 КпАП України, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АО1 № 108437 від 11 січня 2012 року, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 26 січня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 До адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставини, які помякшують відповідальність

2 із 2

судом не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП, обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень призначення йому адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 130 ч.2, 280, 282-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді 2 (двох) років позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Вилучене посвідчення водія після набрання постановою законної сили - повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.І.Маргитич