overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/766/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 року

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

01 травня 2012 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, повторно протягом року, передав керування транспортним засобом «Вайпер » без державного номерного знаку ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Піщанській ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире розкаяння. Обставин обтяжуючих вину судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, ст.ст.271, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (пятдесят ) годин.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/750/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

02 травня 2012 року, приблизно о 05 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, передав керування транспортним засобом «ВАЗ 2107 » державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Піщанській ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире розкаяння. Обставин обтяжуючих вину судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст.271, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/746/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната,307/1, прописаного в смт. Піщанка Вінницької області, вул. Леніна,135 , не працюючого ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Піщанського районного суду Вінницької області надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення серії АВ 1 № 304362 від 01 травня 2012 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого 01 травня 2012 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, на автомобільній дорозі Вапнярка Крижопіль, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ИЖ Планета»державний номерний знак 56 - 29 ВИЖ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у Піщанській ЦРЛ.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що 01 травня 2012 року, приблизно о 21 годині 10 хвилин він стояв на узбіччі біля мотоцикла, оскільки закінчився бензин і батько поїхав в Піщанку за бензином. А він залишився біля мотоцикла, оскільки вживав пиво і за кермо не сідав. Через деякий час підїхали працівники ДАЇ і склали протокол зате, що він керував мотоциклом в стані алкогольного спяніння. Свідків при складані протоколу не було.

Дослідивши докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, беручи також до уваги, відсутність свідків при складанні працівником ДАЇ протоколу про адміністративне правопорушення, а також відсутність будь - яких інших доказів вини ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 284, 285, 289 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/549/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого шляховим майстром ст.. Попелюхи Вапнярської дистанції колії ПЧ-21 ,

за ст. 188-28 КУпАП, -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

08 лютого 2012 року, шляховим майстром ст.. Попелюхи Вапнярської дистанції колії ПЧ-21, ОСОБА_1, не виконав законних вимог, а саме припису посадової особи Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України № 5 від 27 січня 2012 року, щодо усунення порушень, норм і стандартів,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував горби між бетонними плитами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Вину визнав, просить суворо не карати. А також пояснив, що виконав вимоги припису № 5 від 27 січня 2012 року посадової особи ВДАЇ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області 10 лютого 2012 року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, усі вимоги припису № 5 від 27 січня 2012 року посадової особи ВДАЇ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області, виконано, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, провадження в справі закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/623/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електромонтером в Піщанських ЕМ, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

12 квітня 2012 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин, в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області по вул. Суворова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером KANUNI, в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився у Піщанській ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих вину судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст.271, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/734/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 КУпАП , -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2012 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, в с. Чорномин Піщанського району Вінницької області, по вул.. Папаніна, ОСОБА_1, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих вину судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт .

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/744/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

ВСТАНОВИВ :

02 травня 2012 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, неповнолітній ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Сузукі»без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у Піщанській ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав, вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 241 КУпАП.

Керуючись ст.241 , ст..ст. 221,268,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанського районний суд.

Суддя :
Справа № 223/2256/2012
Провадження №3/223/1362/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" жовтня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 24/63 Тиврівського району, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягується в перше,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 33/12 № 000715 від 26.09.2012 року ОСОБА_1 26.09.2012 року займався реалізацією курячих яєць у м. Гнівань по вул. Леніна, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Однак всупереч ст. 256 КУпАП в протоколі про адмінправопорушення та додатках до нього не вказано, чи вилучались продукти чи ні, якщо вилучались, то де зберігаються.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, п.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП повернути Гніванському МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 223/2192/2012
Провадження №3/223/1340/2012
ПОСТАНОВА

"07" листопада 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВМ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки вул.Ніщинського,8, с.Ворошилівка, Тиврівського району, Вінницької області, до адмінвідповідальності притягується повторно : притягувалася до адмінвідповідальності 29.03.2012 р. за ч.1 ст.187 КУпАП до 60 год. гром. робіт, за ч.2 ст.187 КУпАП ,-

встановив:

ОСОБА_1. не зявилася в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, на 07.11.2012 р.

Причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обовязковою, а також в інших випадках (ч.3 ст.268 КУпАП). У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Оскільки ст.187 КУпАП передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника, суд вважає за необхідне забезпечити обов'язкову участь ОСОБА_1 в судовому засіданні, тому його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

постановив:

Слухання справи відкласти на 08.30 год. 04.12.2012 р.

Доставити приводом на вказану дату та час до Тиврівського райсуду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, жительку вул.Ніщинського,8, с.Ворошилівка, Тиврівського району, Вінницької області.

Виконання постанови доручити Гніванському МВМ УМВС України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 223/2360/2012
Провадження №3/223/1390/2012
Постанова

іменем України

07.11.2012 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності притягується вперше за ч.1 ст.139 КУпАП ,-

встановив:

04.10.2012 року об 11.00 год. на автошляху Тиврів-Гнівань ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 - харчова цистерна, який забруднює дорожнє покриття, що спричинило протікання харчової цистерни, з якої протікало молоко, чим забруднив автомобільну дорогу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу адмінпритягнутого, а також те, що правопорушення не призвело до тяжких негативних наслідків, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП і звільнити його від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 34, п.3 ст.284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 223/2289/2012
Провадження №3/223/1367/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" листопада 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВМ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ТОВ "Денор-Бетон", жительки вул.Леніна, 58/11, м.Гнівань, Тиврівського району, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст.184 КУпАП ,-

встановив:

30.09.2012 було встановлено, що ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який курив цигарки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП.

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 223/2202/2012
Провадження №3/223/1350/2012
ПОСТАНОВА

07.11.2012 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

встановив:

09.09.2012 року в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ображав свою дружину ОСОБА_2 та доньку ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1, не працює, що унеможливлює виконання ним адмінстягнення у виді штрафу, вважаю за необхідне застосувати до нього адмінстягнення у виді громадських робіт, оскільки за місцем проживання він характеризується позитивно.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1Ю . подвійний розмір штрафу в сумі102 (сто дві) грн..

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 223/2664/2012
Провадження №3/223/1491/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

11.12.2012 Тиврівський районний суд Вінницької області

суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

29.10.2012р. було встановлено, що ОСОБА_1 не займається обов"язками щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що дочка-Качуринська А.В., неодноразово не відвідувала навчальний заклад без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 визнав.

Також вона стверджується адміністративним протоколом від 01.11.2012 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 25 (двадцять п"ять) гривень в прибуток держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУАП у разі несплати ОСОБА_4 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 50 (п"ятдесят гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5