Справа № 0310/2158/2012
Провадження № 3/0310/1516/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. при секретарі Семенюк К.М. з участю особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1222, ч.3 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,будучи протягом року двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП,втретє 02 липня 2012 року о 23 годині 10 хвилин в селі Римачі Любомльського району Волинської області в порушення п.2.9.а Правил дорожнього руху керував автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Він же 02 липня 2012 року о 23 годині 10 хвилин в селі Римачі Любомльського району Волинської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.2.4. Правил дорожнього руху не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.1222 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винуватості не визнав і пояснив, що в стані спяніння не перебував і алкогольних напоїв перед керуванням автомобілем не вживав. Дійсно не зупинився на вимогу працівників ДАІ, оскільки вони запізно його подали.

Незважаючи на заперечення порушника, його винність у вчиненні правопорушень повністю стверджена дослідженими доказами.

Так, в судовому засіданні інспектор з дізнання ВДАІ Любомльського РВ УМВС ОСОБА_2 показав, що на керованому ОСОБА_1 у нічний час автомобілі не горіла одна фара, через що було прийнято рішення про його зупинку. Однак на жест увімкненим і освітленим жезлом він не зупинився, став тікати, залишив автомобіль, однак був затриманий. Зважаючи на запах алкоголю і відмову пройти алкотест, порушника доставили в лікарню. За результатами огляду лікар надала висновок про стан спяніння, на підставі чого було складено протокол.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка лікар ОСОБА_3 показала, що як черговий лікар оглядала ОСОБА_1 Він був у збудженому і агресивному стані, від проходження відповідних тестів відмовлявся. Свій висновок надала на підставі зовнішнього вигляду і поведінки ОСОБА_1 та запаху алкоголю від нього. Від підпису в документі він відмовився.

Таким чином, зазначеними показаннями свідків повністю підтверджено зміст протоколу та висновку щодо результатів медичного огляду.

Кваліфікація дій порушника з врахуванням відомостей постанови Любомльського районного суду від 22.02.2012 року є правильною.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді на підставі положень ч.2 ст.36 КУпАП у вигляді позбавлення права керування на довший термін з оплатним вилученням належного ОСОБА_1 автомобіля.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.1222, ч.3 ст.130 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5(пять) років з оплатним вилученням автомобіля ВАЗ 210511983 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, номер кузова ХТА210530D0331081.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4