Дата документу 08.06.2012 Справа № 0814/4343/2012
Номер провадження 3/0814/1105/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2012р. о 04-00 год., гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Дніпро», б/н, по вул. Верхній в с. Миколай - поле Запорізького району Запорізької області у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП , та на вимогу працівників ДАІ не зупинився, чим порушив п. 2.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та зазначив, що 08.04.2012 р. він алкогольні напої не вживав. Крім того, надав суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху № 4658 від 08.04.2012 р.

Інспектор ДПС ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень та надав суду відеозапис з місця події.

Вина ОСОБА_1 у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 301250 від 08.04.2012 р., зі змістом якого він був ознайомлений; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4; оглядом ОСОБА_1 на стан спяніння, що проводився о 04-00 год. 08.04.2012 р. за допомогою Alcotest «Drager» 6810 прилад № ARCE 0188; відеозаписом з місця події, що був наданий в судове засідання інспектором ДПС ОСОБА_2

Відповідно до п.2.9 ПДР України водію забороняється керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Згідно п.2.4 ПДР України на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих правил.

ОСОБА_1 о 14-35 год. 08.04.2012 р. за власним бажанням пройшов медичний огляд у Запорізькому обласному клінічному наркологічному диспансері». Згідно висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4658 від 08.04.2012 р. у ОСОБА_1 о 14-35 год. ознак спяніння не виявлено.

Відповідно до положень статті 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п. 1.2 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 р. № 400/666, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Таким чином, підставою для здійснення первинного огляду ОСОБА_1 стало виявлення співробітниками ДПС ОСОБА_5 ознак алкогольного спяніння о 04-00 год. Отже, медичний огляд ОСОБА_1 о 14-35 год. 08.04.2012 р. проведений пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення вважається недійсним.

Вивчив матеріали справи, а також вислухав пояснення ОСОБА_1, працівників ДАІ, суддя приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинені адміністративні правопорушення, за які передбачається адміністративна відповідальність за ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу, позбавлення права керування транспортними засобами, а також громадських робіт.

Оскільки ОСОБА_1 не працює та не має доходів, на нього не може бути накладено грошове стягнення, а може бути накладено такий від адміністративного стягнення як громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч. 1, 122-2, 268, 278-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ст. 130 ч. 1, ст. 122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Баруліна