Галицький районний суд м.Львова
, м. , тел. (факс):
________________________________________________________________________
07.02.2012 Справа №: 1304/930/2012
П О С Т А Н О В А

07.02.2012 рокум.Львівсуддя Галицького
районного суду м. Львова Ванівський
О.М., з участю прокурора Пітка А.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли
від заступника начальника Львівської
митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 339, 340 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних
правил, ОСОБА_1 24.01.2012 року о 22.10 год.,
прямуючи з приватної поїздки з ОСОБА_2 в
Україну автомобілем НОМЕР_1 через
митний пост «Краковець»Львівської
митниці, по смузі руху спрощеного
контролю (зелений коридор) порушив
встановлений порядок проходження
митного контролю (зелений коридор)
порушив встановлений порядок
проходження митного контролю по цій
смузі. Під час проведення митного
огляду транспортного засобу у салоні
було виявлено: вклад до каміна «W612kW» - 1
шт., вагою 82 кг., вартістю 2330,00 грн.. Про
наявність у нього вказаного товару
ОСОБА_1 в процесі усного опитування не
заявив.

Вартість предметів порушення митних
правил становить 2330,00 грн..

Особа, що притягається до
адміністративної відповідальності в
судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомив, заяви про
перенесення судового засідання від
нього не надходило.

Відповідно до ст.390 МК України вважаю
можливим розгляд справи у відсутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, що
не з’явилася на виклик суду, хоча
належним чином була повідомлена про
час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, приходжу до
наступного.

Згідно ст. 36 КупАП якщо особа вчинила
кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органои (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 339 МК України
відповідальність настає за порушення
порядку проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто наявність під час
проведення митного контролю в особи,
яка формою проходження митного
контролю обрала проходження через таку
зону (коридор), товарів, заборонених або
обмежених до переміщення через митний
кордон України, або товарів у
кількостях, що перевищують
неоподатковувану норму переміщення
через митний кордон України.

Згідно ст.340 МК України
відповідальність настає за дії,
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України шляхом
недекларування товарів, транспортних
засобів, що переміщуються через митний
кордон України, тобто незаявлення за
встановленою формоюточних відомостей
(наявність, найменування або назва,
кількість тощо) про товари, транспортні
засоби, які підлягають обов’язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушень, передбачених ст.ст. 339, 340
МК України, а саме обравши спрощену
зону митного контролю намагався
перемістити через митний кордон
України товар, обмежений до
переміщення через митний кордон
України.

Вирішуючи питання призначення виду
стягнення за порушення митних правил, з
урахуванням характеру вчиненого
порушення, особи порушника, приходжу
до висновку, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді
конфіскації товару, що був предметом
порушення митних правил. Крім того, на
підставі розрахунку витрат на
зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1
слід стягнути суму витрат на
зберігання, яка складає 26,26 грн..

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст.ст. 391,392 МК
України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 339, 340
МК України та накласти на нього
стягнення у виді конфіскації товару, що
був предметом порушення митних правил,
а саме: до каміна «W612kW» - 1 шт., вагою 82
кг., вартістю 2330,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці суму витрат на
зберігання на складі митниці, яка
складає 26,26 грн..

На постанову протягом десяти діб з дня
її винесення може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Львівської
області.

Суддя

О.М. Ванівський