Справа № 2117/5313/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого генеральним директором ТОВ «ЗБМ № 1», ІНН НОМЕР_1, за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2012 року вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «ЗБМ 1», розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 79, в за період з 01.01.2012 року по 24 липня 2012 року допустив порушення законодавства про працю відповідальність за які передбачено статті ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме.

На підприємстві в порушення вимог ст. 19,20 КЗпПУ контроль за виконанням умов колективного договору не здійснювався і як наслідок невиконання перевіркою встановлено ряд порушень.

Штатний розпис на 2012 рік складений та затверджений директором, однак в штатному розписі зазначено назви професій, які не відповідають вимогам Класифікатора професій , чим порушено вимоги Класифікатора професій ДК 003:2010, затвердженого наказом Держкомспоживстандарту України від 28.07.2010 року №327. Так, у штатному розписі вказано назву професії «Охоронник», в той час як така назва професії може застосовуватись для працівників захисних та охоронних служб, а для даного товариства слід застосовувати назву професії за кодом 9152 «Сторож».

Заробітна плата працівникам виплачується за першу половину місяця до 24 числа та за другу половину місяця до 07 числа наступного місяця, однак заробітна плата за червень 2012 року станом на 24.07.2012 року не виплачена , таким чином за червень 2012 року не виплачено заробітну плату в сумі 653008 грн.95 коп., чим порушено вимоги ч. 1 та ч. 3 ст.115 КЗпПУ.

Перевіркою було встановлено, що заробітна плата за першу половину червня 2012 року та липня 2012 року не виплачена у визначений строк, чим порушено вимоги ч. 3 ст.115 КЗпПУ.

У товаристві нарахування заробітної плати та виплата у подвійному розмірі за роботу у надурочний час не здійснювалась , чим порушено вимоги ст.106 КЗпПУ. Так, працівники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відпрацювали за період з 01.04.2012 року по 01.07.2012 року по 473 години при нормі тривалості робочого часу на квартал 469 год, проте оплата праці працівницям за надурочні часи у подвійному розмірі годинної ставки не нараховувалась та не виплачувалась; чим порушено вимоги ст.106 КЗпПУ

Працівники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, працювали у святковий день 03 травня 2012 року «ОСОБА_5 міжнародної солідарності трудящих», 03 червня «Трійця», 28 червня «ОСОБА_5 України», проте оплата праці вищевказаним працівникам за роботу у святкові дні у розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу не нараховувалась та не виплачувалась, чим порушено вимоги ст.107 КЗпПУ.

У товаристві атестація робочих місць із шкідливими умовами праці не приведена, чим порушено вимоги Постанови КМУ від 01.08.1992 року № 442, Типове положення затверджене Держкомпраці СРСР і Секретаріатом ВЦСПС від 03.10.1986 за №387/22-78 «Про оцінку праці на робочих місцях і порядок застосування переліку робіт на яких можуть встановлюватися доплати працівникам за умовами праці» , та ст. 100 КЗпПУ

Остаточний розрахунок із звільненими працівниками у товаристві проводиться з порушенням вимог ст.116 КЗпПУ. Так, було звільнено ОСОБА_6 з 31.05.2012 року, а остаточний розрахунок з ним було проведено лише 20.06.2012 року, звільненому ОСОБА_7 з 26.06.2012 року остаточний розрахунок проведено лише 04.07.2012 року та іншим ( ОСОБА_8, ОСОБА_9С).

У товаристві перевіркою було встановлено, що звільненим працівникам., а саме ОСОБА_10, ОСОБА_9. ОСОБА_7, ОСОБА_8 та іншим про нараховані суми , належні працівникам при звільненні, письмово не було повідомлено, чим порушено вимоги ч. 1 ст.,116 КЗпПУ

Середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку працівникам ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7. ОСОБА_8 та іншим . не нараховувався та не виплачувався, чим порушено вимоги ст.117 КЗпПУ.

Компенсація за невикористану щорічну відпустку не нараховується та не виплачується, чим порушено вимоги ст. 83 КЗпПУ. Так, звільненому працівнику ОСОБА_7, який працював у товаристві з 17.05.2012 року по 26.06.2012 року не було нараховано та виплачено компенсацію за невикористану щорічну відпустку у кількості 2 календарних днів. ОСОБА_9 працював з 21.06.2012 року по 11.07.2012 року, але йому не було нараховано та виплачено компенсацію за невикористану щорічну відпустку.

У товаристві Правила внутрішнього трудового розпорядку є в наявності ,однак вони затверджені не трудовим колективом, як вимагає ст.142 КЗпПУ. а особисто генеральним директором товариства, чим порушено вимоги ст.142 КЗпПУ.

Перевіркою встановлено , що на підприємстві в Правилах внутрішнього трудового розпорядку не встановлено режим роботи сторожів, тобто час початку і закінчення щоденної роботи, чим порушено вимоги ст. 57 КЗпПУ.

Посадові інструкції на посади прибиральниць службових приміщень, сторожів не складені, працівників з ними не ознайомлено, чим порушено вимоги ч. 4, 5 п. 6 Довідника кваліфікованих характеристик професій працівників, який затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України №336 від 29.І2.2004 року та порушено вимоги сг.29 КЗпПУ.

Працівників при прийманні на роботу не ознайомлено з умовами колективного договору та правилами внутрішнього трудового розпорядку, чим порушено вимоги ст. 29 КЗпПУ.

У товаристві графік щорічних планових відпусток на 2012 рік не складено і відповідно, працівники товариства не ознайомлені з ним, повідомлення про початок щорічної планової відпустки не пізніш як за два тижні до початку відпустки не здійснюється, чим порушено вимоги ст.79 КЗпПУ, вимоги ст. 10 Закону України «Про відпустки»

Облік відпусток в особових картках не здійснюється, чим порушено вимоги ст. 10 Закону України «Про відпустки».

При перевірці питань з порядку ведення кадрової роботи встановлено , що в ТОВ «Завод будівельних матеріалів №1» Журнал обліку трудових книжок ведеться, але він не прошитий, не пронумерований, не скріплений підписом керівника та печаткою, в журналі відсутні підписи звільнених працівників про отримання трудових книжок, чим порушено вимоги ст. 47 КЗпПУ, п.7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок №58 від 29.07.1993 року та наказу Мінстату України від 27.10.1995 року №227.

Перевіркою Журналу обліку трудових книжок було встановлено, що в Журналі всього зареєстровано 479 трудових книжок, з них працюючих працівників зареєстровано лише 299 трудові книжки. Фактично у товаристві в наявності є 299 трудових книжок. Згідно відомостей нарахування та виплати заробітної плати нарахування та виплата заробітної плати здійснюється працівникам, які працюють на постійній основі в кількості 299 чоловік та 2 сумісники, чином при співставленні наявних трудових книжок із записами в Журналі обліку трудових книжок було встановлено, що у товаристві відсутні 180 трудових книжок, чим порушено вимоги ст. 48 КЗпПУ та вимоги п. 1.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок № 58 від 29.07.1993 року та наказу Мінстату України від 27.10.1995 року №227.

Особові картки форми № П-2 у товаристві не ведуться в установленій формі, а лише у електронному варіанті , у звязку з чим із записами в трудових книжках 299 працівників не ознайомлено, чим порушено вимоги п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок №58 від 29.07.1993 року та наказу Мінстату України від 27.10.1995 року №227 . Так, працівника ОСОБА_11 був прийнятий на посаду укладальника - пакувальника з 18.01.2012 року, а з 24.02.2012 року його було переведено на посаду оператора виробничої дільниці, проте його не було ознайомлено із записом у трудовій книжці.

В трудових книжках працівників ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14. здійснено запис про назву професії, що не відповідає вимогам Класифікатора професій та порушено вимоги п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок № 58 від 29.07.1993 року та наказу Мінстату України від 27.10.1995 року №227.

Комісія по трудовим спорам у товаристві створена, але не забезпечена печаткою встановленого зразку, чим порушено вимоги ст. 223 КЗпПУ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, визнав повністю.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, жодних доказів щодо його невинуватості в інкримінуємому правопорушенні суду не надано. Вина його також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2012 року, актом перевірки від 24.07.2012 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 283 КУпАП.-

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу 510,00 грн. в дохід держави (р/р 0012, МФО 852010, , отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, банк - ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання до 20.12.2012 року.

Суддя С.В.Пилипенко

Постанова набирає законної сили 01.10.2012 року