overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-1877/12
Пр.№3/617/4485/12
П О С Т А Н О В А

15 березня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А:

20.01.2012 року, близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи на вулиці с. Тхорин, Овруцького району, образливо чіплявся до громадян, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1,33-35,173,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-1584/12
Пр.№3/617/3985/12
П О С Т А Н О В А

07 березня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем магазину ТОВ „Світанок, за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А:

20 січня 2012 року, о 11 годині 55 хвилин, під час перевірки магазину ТОВ „Світанок, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, сума невідповідності складає 3,08 грн.; не забезпечено збереження контрольних стрічок роздрукованих на реєстраторії розрахункових операцій за пріод з 04.08.2011 року по 09.08.2011 року, згідно акту перевірки № 0003/06/16/23/20418753 від 20.01.2012 року, чим порушено п.п.9, 10, 13 ст.3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, та просить суд не застосовувати до неї суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 13 та копією акту перевірки Овруцької МДПІ № 0003/06/16/23/20418753 від 20.01.2012 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 2-х- неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,155-1ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 34 (тридцяти чотирьох) грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-1629/12
Пр.№3/617/4074/12
П О С Т А Н О В А

07 березня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Стадіонний, 2АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А:

14.01.2012 року, близько 1 години 30 хвилин, в м. Овручі по вул. Київській, неподалік кафе „Орхідея, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, копіями письмових пояснень свідків.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1,33-35,173,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-2001/12
Пр.№3/617/4703/12
П О С Т А Н О В А

16 березня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.ст.122-2,130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.01.2012 року, о 00 годині 05 хвилин в м. Овручі по вул. Сабурова, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спянінння.

28.01.2012 року, о 00 годині 05 хвилин в м. Овручі по вул. Сабурова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівника міліції, виконуваємою жестом жезла та свистка і за допомогою службового автомобіля з увімкненою світловою та звуковою сигналізацією.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даних адміністративних правопорушень є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення та талоном про проходження тесту на стан алкогольного спяніння від 28.01.2012 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень в межах санкцій цих статей, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1,33-36,122-2,130ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2,130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/3721/12
Пр.№3/617/7051/12
П О С Т А Н О В А

12 березня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Овруч" Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварювальником на заводі „Автойдролзслітелз м. Борисов, за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.03.2012 року, о 17 годині 00 хвилин, являючись громадянином ОСОБА_2 Білорусь,ОСОБА_1 перебував у прикордонній смузі в районі н.п. Рудня, Овруцького району, Житомирської області, без документів, що посвідчували б законність перебування даного іноземного громадянина в України, чим порушив вимоги ст.3 Постанови КМ України № 1074 від 29.12.1995 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та надав заяву в якій просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки він його вчинив не навмисно, так як поспішав до м. Овруча по ліки своїй похилій бабусі, в якої він в цей час перебував в гостях, та забув взяти з собою паспорт.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне затримання, рапортом, копією витягу з паспорта порушника та письмовим пояснення порушника.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, визнання вини, скоєння даного правопорушення вперше, а також враховує наявність документа, що підтверджує особистість, відсутність шкоди і вважає дане правопорушення малозначним і обмежує його усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.27,33-35,203ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.203 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежити його усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-1624/12
Пр.№3/617/4058/12
П О С Т А Н О В А

07 березня 2012 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ „Український центр безпеки, за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А:

06 січня 2012 року, під час перевірки ТОВ „Український центр безпеки, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме порядок заповнення податкової декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ-ІІІ квартал 2011 року, згідно акту перевірки Овруцької МДПІ від 06.01.2012 року № 2/15-01-34360513.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, та просить суд не застосовувати до неї суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 23 та копією акту перевірки Овруцької МДПІ від 06.01.2012 року № 2/15-01-34360513.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,163-1ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-1166/12
Пр.№3/617/3441/12
П О С Т А Н О В А

13 березня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.12.2011 року, близько 23 години 00 хвилин в с. Полохачів, Овруцького району в кафе „Наталі, ОСОБА_1 розпивав горілку, „Хлібний Дар.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, який являється неповнолітнім, правопорушення скоїв вперше, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне застосувати заходи впливу до неповнолітнього відповідно до статті 24 -1 п. 2 КУпАП, у виді адміністративного попередження.

Керуючись ст.ст.24-1,33-35,178ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та відповідно ст.24-1 п.2 КУпАП застосувати заходи впливу у виді адміністративного попередження.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-1265/12
Пр.№3/617/3582/12
П О С Т А Н О В А

19 березня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 січня 2012 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно дружини, ОСОБА_2, ображав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав психічної шкоди її здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173-2ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 51 (пятдесяти однієї) грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/3872/12
Пр.№3/617/7061/12
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Овруч" Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2012 року, о 11 годині 10 хвилин, громадянин України ОСОБА_1, прямуючи на виїзд з України, під час проходження паспортного контролю в ППр „Виступовичі, предявив паспорт громадянина України, серії СМ № 382535, в якому відсутня фотокартка по досягненню 45-річного віку, тобто намагався незаконно перетнути державний кордон України по документу, який є недійсним для перетину державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просить суд, не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення, враховуючи той факт, що дане правопорушення він вчинив вперше, не навмисно та нікому не заподіяв шкоди.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом та копією витягу з паспорта порушника.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також враховує наявність документа, що підтверджує особистість, відсутність шкоди і вважає дане правопорушення малозначним і обмежує його усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33-35,221,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.2041 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежити його усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області на протязі 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-2134/12
Пр.№3/617/4865/12
П О С Т А Н О В А

19 березня 2012 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А:

31.01.2012 року, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 не приділяла належної уваги по вихованню своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, 2007 рн.н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не піклується про їх духовний, фізичний та моральний розвиток, заважала наданню медичної допомоги хворим дітям, чим порушує ст. 150 СК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та просить суд не застосовувати до неї суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.02.2012 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,184ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_5
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-1222/12
Пр.№3/617/3529/12
П О С Т А Н О В А

14 березня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст.195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А:

10.01.2012 року, о 17 годині 10 хвилин в с. М.Хайча, Овруцького району, в магазині ПП „ОСОБА_2А., ОСОБА_1 здійснювала реалізацію піротехнічних виробів, а саме 8-ми пачок пітард марки „Корсар, без відповідного дозволу, чим порушила п.7 „Тимчасових правил обігу в Україні піротехнічних виробів та ст.9 п.39 ЗУ „Про ліцензування певних видів господарської діяльності.

В судові засіданні 22.02. та 14.03.2012 року, ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, але про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події від 10.01.2012 року та копією фотокартки.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 35-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією 8-ми пачок пітард, марки „Корсар, з подальшим їх знищенням.

Керуючись ст.ст.27,29,33-35,195-6ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-6 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 595 (пятсот девяносто пяти) грн., з конфіскацією 8-ми пачок пітард, марки „Корсар, з подальшим їх знищенням.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_3