overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29 провадження 3/412/302/2012
ПОСТАНОВА

01 лютого 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2: вул.
Пісаржевського, 7/96, притягнутої за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 грудня 2011 року о 21 годині 01 хвилин, керуючи автомобілем “Хюндай
Акцент” д/н НОМЕР_1, в дворовому проїзді біля будинку 7 по вулиці Пісаржевського у м. Дніпропетровську, під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно та не звернулася за допомогою до інших осіб за допомогою, у зв’язку з чим скоїла наїзд на стоячий автомобіль «Мерседес Бенц»д/н НОМЕР_2, водій якого, ОСОБА_2 в даний час в автомобілі не знаходилася.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2011 року серії АЕ1 № 522404, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, письмовими поясненнями водія –учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин .

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (порушення правил початку руху та зміни його напрямку), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі чотириста двадцять п’ять гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:

Постанова набрала законної сили
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-53
ПОСТАНОВА

01 лютого 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: пр. Героїв, 45-291, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 січня 2012 року о 13 годині 15 хвилин, у м. Дніпропетровську по вул.
Привокзальній в районі буд. № 4 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не переконавшись в безпеці свого маневру та здійснив зіткнення з автомобілем, що зупинився попереду, в попутному напрямку «ЗАЗ Ланос» д/н
НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначених транспортних засобів.

Правопорушник у судовому засіданні пояснив, що дійсно керував автомобілем у вказаному місці та за вище вказаних обставин став учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 січня 2012 року серії АЕ1 № 522312, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія – ОСОБА_2 учасника дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив вказане правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі чотирьохсот гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили

Суддя:
О.А.
Антонюк

Постанова набрала законної сили.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-53
Провадження 3/412/382/2012
ПОСТАНОВА

01 лютого 2012 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: пр. Труда, буд. 22, корп. 6, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 січня 2012 року о 23 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Панікахі у м.
Дніпропетровську, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції
(інспектором ДПС РДПС), ухилився у присутності двох свідків від проходження освідчення на стан наркотичного сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 січня 2012 року серії АЕ1 № 515281, поясненнями свідків, які були присутні:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом інспектора
ДПС РДПС м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_4 та власними поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких він дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан наркотичного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь вини правопорушника, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись 130, 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
О.А.
Антонюк

Постанова набрала законної сили.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 412/1503/2012 провадження 3/412/386/2012
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська О.А. Антонюк, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 112 к. 3 кв. 34, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2012 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з
Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1

Посадовою особою Жовтневого РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно
ОСОБА_1 в якому вказано, що 31 січня 2012 року близько 12-00 години здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме: овочами, за адресою: буд. № 31 по пр. Гагаріна у м.
Дніпропетровську.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу за його відсутності.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 0631620 від 31 січня 2012 року, протоколом огляду та вилучення від 31 січня 2012 року, поясненнями, якими були зафіксовані вищезазначені правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в торгівлі з рук у невстановленому місці продуктами харчування, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі, згідно протоколу огляду та вилучення від 31 січня 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі, згідно протоколу огляду та вилучення від 24 січня 2012 року.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути винесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили:

Суддя:
О.А. Антонюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№412/629/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року м.Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 грудня 2011 року о 03-20 годині, керував транспортним засобом - автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_1 по вул.
К. Цеткін в м. Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(запах з порожнини рота, незрозуміла мова), на вимогу працівника ДАІ пройти медичний огляд на стан сп’яніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина правопорушника підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_1 від 04 грудня 2011 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04 грудня 2011 року, згідно яких водій ОСОБА_1 був зупинений працівниками ДАІ на вимогу яких пройти медичний огляд на стан алкогольного сп’яніння відмовився, що також підтверджується рапортом працівника ДАІ ОСОБА_4, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 04 грудня 2011 року серії АЕ1 № 480901, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

30 січня 2012 року, ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився. повідомлявся належним чином.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:

А.В. Брага
ПОСТАНОВА

412/1506/2012

провадження 3/412/388/2012

02 лютого 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно
ОСОБА_1, працюючого директором ПП
«Фірма Магеллан», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 притягнутого за ч. 1, ст.. 163-1
КУпАП.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки вище зазначене правопорушення було вчинено не в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, дана справа підлягає направленню до
ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська для вирішення питання підсудності даної адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП надіслати до ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська для вирішення питання підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Антонюк О.А.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Справа № 412/393/2012
П О С Т А Н О В А

25 січня 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ТК», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2012 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1
КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що останній обіймає посаду директора
ТОВ «ТК», також встановлено, що останній допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному Х-звіті реєстратора розрахункових операцій. Порушення вчинено та встановлено в магазині, що належить ТОВ «ТК»за адресою пр.
Гагаріна 175-А в м. Дніпропетровську
(згідно акту перевірки від 18 листопада 2011 року).

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №630159.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят п’ять гривень).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя

Ф.Ф. Маймур
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Справа № 412/389/2012
Провадження № 3/412/193/2012
П О С Т А Н О В А

25 січня 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ТК», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2012 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1
КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що останній обіймає посаду директора
ТОВ «ТК», також встановлено, що останній допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: незабезпечення щоденного друкування та зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків у кількості 1 звіт.
Порушення вчинено та встановлено в магазині, що належить ТОВ «ТК»за адресою пр. Гагаріна 127 в м.
Дніпропетровську (згідно акту перевірки від 18 листопада 2011 року).

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №630158.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят п’ять гривень).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя

Ф.Ф. Маймур
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________ справа № 412/1440/2012
П О С Т А Н О В А

30 січня 2012 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська А.А. Мазниця, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого за ст. 16410 КУпАП, —

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
УМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 16410 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1, про те, що останній біля 15 години 00 хвилин 07 грудня 2011 року у приміщенні гаражу, що розташований навпроти домоволодіння № 3 по пер.
Резничний в м. Дніпропетровську, здійснив прийом чорного металу без дозвільної документації (ліцензії).

Як випливає з даних пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час у приміщенні гаражу, що розташований навпроти домоволодіння № 3 по пер. Резничний в м.
Дніпропетровську, покупав у громадян металобрухт, при цьому не маючи дозвільної документації.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ДН 0630291, протоколом огляду та вилучення від 07.12.2011 року, копією пояснень ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 16410 КУпАП

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією металобрухту чорного металу вагою 40 кг, вилученого відповідно до протоколу огляду та вилучення від 07.12.2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 299 КУпАП, —

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 16410
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі вісімсот п’ятдесят гривень з конфіскацією металобрухту, вилученого відповідно до протоколу огляду та вилучення від 07.12.2011 року, ваги повернути за належністю.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути винесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя: