overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №1423/5769/2012
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13.03.2012 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва -Голубкін
О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тегеран Ісламської республіки Іран, громадянина ІР Іран, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2012 року співробітниками СГІРФО
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області в ході оперативно-профілактичного відпрацювання Центрального району м.
Миколаєва було встановлено факт порушення іноземцем -ОСОБА_1 правил перебування на Україні, зокрема, з 15.08.2011 року він перебував на території
України та не вживав заходів щодо продовження терміну перебування на території України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
МИ №/3533;

- Даними, що містяться у рапорті інспектора СГІРФО Центрального РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області;

- Письмових поясненнях та поясненнях, наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, те, що в його діях відсутні обставини, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 203, 283-285
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач: Центральний р-н. м.
Миколаєва Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №1423/5793/2012
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13.03.2012 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва -Голубкін
О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Галабінського району Ташкентської області республіки Узбекистан, особи без громадянства, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який мешкає в
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2012 року співробітниками СГІРФО
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області в ході оперативно-профілактичного відпрацювання Центрального району м.
Миколаєва було встановлено факт порушення особою без громадянства -ОСОБА_1 правил перебування на Україні, зокрема, ОСОБА_1 з 29.02.2008 року перебуває на території України та не вживає заходів щодо продовження терміну перебування на території України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, провину визнав в повній мірі.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
МИ №/3610;

- Даними, що містяться у рапорті інспектора СГІРФО Центрального РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області;

- Письмових поясненнях та поясненнях, наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь його вини, те, що в його діях відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 203, 283-285
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач: Центральний р-н. м.
Миколаєва Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №1423/5662/2012
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13.03.2012 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва -Голубкін
О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, пенсіонера, який мешкає в АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2012 року співробітниками
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області було виявлено, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, зокрема, ОСОБА_1 здавав й найм квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, провину визнав в повній мірі, суду показав, що був змушений здавати квартиру у оренду у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, тим, що на його утриманні перебуває тесть -особа похилого віку, який не в змозі самостійно себе обслуговувати. Крім того, ОСОБА_1 заявив, що у подальшому більше не здаватиме квартиру у найм.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Його вина у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
МИ №;

- Даними, що містяться у заявах та письмових поясненнях свідків.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що хоч в діях ОСОБА_1 формально і наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП, однак, приймаючи до уваги, що рівень соціальної небезпечності вчиненого ОСОБА_1 є невисоким, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, те, що він є пенсіонером та на його утриманні знаходиться особа похилого віку, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого діяння.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 164, 283-285
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП - закрити у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1423/5806/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Голубкіна О.І.;

при секретарі
Митрофановом М.О.;

за участю прокурора
Куліша Д.І.;

при представникові миколаївської митниці Салангіна О.М.,

розглянув матеріали, які надійшли з
Державної митної служби України в м.
Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Mersin, Туреччина, капітана т/х «H.
CAN», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 340 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2012 року під час здійснення митного контролю та оформлення т/х «H.
CAN»(прапор Мальта) в зоні митного контролю в СМП «Ніка-Тера», у приміщенні суднового госпіталю вказаного судна в шафі з медикаментами були виявлені незаявлені в «Narcotic Medicine
Declaration»17 упаковок медичного препарату
«Tylol Hot». Згідно маркування, до складу даного препарату входить псевдоефедрин (Psedoefedrin), який відноситься до прекурсорів,обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Зазначені дії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340
Митного Кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 (ОСОБА_1) не з'явився, до матеріалів справи було долучено його письмову заяву про проведення судового засідання без його участі.

Суд вважає вину ОСОБА_1 (ОСОБА_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного Кодексу
України повністю доведеною зібраними у справі доказами:

- даними протоколу №016/50400/12;

- фактичними даними, що містяться у письмових поясненнях ОСОБА_1 (ОСОБА_1), доданих до протоколу;

- даними, що містяться у копії Narcotic medicine declaration;

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП та ст. 340 МК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 (ОСОБА_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340
Митного Кодексу України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації предмету правопорушення - 17 упаковок медичного препарату «Tylol
Hot»(згідно опису предметів) на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №1423/6232/2012
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20.03.2012 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Василівка Очаківського району
Миколаївської області, громадянина
України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який проживає в
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2012 року о 10 год. 45 хв. співробітниками головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області було виявлено факт реалізації
ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул.
Комсомольській в районі буд. 11 свіжої риби «бичок»загальною вагою 7 кг. без документів, які б посвідчували її якість чи документів, які б підтверджували правомірність її придбання та сертифікату якості.

Зазначені дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою.

Його вина підтверджується:

- даними протоколу №000756/375;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Керуючись ч. 1 ст. 881, ст.ст. 283-286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн. без конфіскації предмету правопорушення.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач: держ. бюджет
Центрального району.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.І. Голубкін
Справа № 1306/760/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 січня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

Курус Р.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого керівником ТзОВ "Енергія", проживаючого на АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

28.11.2011 року при перевірці суб'єкта господарювання - ТзОВ "Енергія" виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, про що складено адміністративний протокол серія АА №050121 від 16.01.2012 року.

Правопорушник свою вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ДПІ у
Дрогобицькому районі Львівської області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, та, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти нього стягнення - 85,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 1306/758/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року Суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області -

Курус Р.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючої керівником МПП "Дивоцвіт", проживаючУ
АДРЕСА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

26.12.2011 року при перевірці суб'єкта господарювання МПП "Дивоцвіт" виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, про що складено адміністративний протокол серія АА
№050188 від 16.01.2012 року.

Правопорушниця свою вину визнала повністю, розкаюється у вчиненому.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ДПІ у
Дрогобицькому районі Львівської області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та, з врахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на неї стягнення -85,00 грн. штрафу .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Провадження №: 3/2601/7589/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.12.2012 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ
ГУМВС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кременчуг, Полтавської обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, індентифікаційний номер у справі відсутній,

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.10.2012 р. о 21 год. 10 хв. в м.
Києві на перехресті вул. Смолича з вул.
Вільямса, керуючи автомобілем
«Део»д.н.з. НОМЕР_1, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надав дорогу автомобілю
«Міцубісі»д.н.з. НОМЕР_2, який рухався прямо в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення та стало причиною пошкодження обох транспортних засобів. У діях водія вбачаються порушення ПП. 16.6 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з'явився. Про місце, час і дату розгляду справи останній повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268
КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124
КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, даними що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.10.2012 року та додатках до нього.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер ІНФОРМАЦІЯ_1 правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 321 КУпАП , строк позбавлення спеціального права слід обчисляти з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

З огляду на вище викладене, керуючись ст.124, ст.ст. 283-285, 321 КУпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124
КУпАП у у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 1013/4400/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області,
Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

31 березня 2012 року о 07год. 20хв. в м.Ірпінь по вул. 3-го Інтернаціоналу ОСОБА_2, керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з.
НОМЕР_3, здійснюючи рух заднім ходом на перехресті з другорядної дороги на головну, здійснив зіткнення з автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_2. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Так, відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обставин, що пом'якшують, чи обтяжують відповідальність суд не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 23, 124 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Мікулін
Провадження по справі № 3/2601/4788/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кіровограда, громадянина України, працюючого Приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.06.2012 року о 12 год. 40 хв. в м.
Києві по проспекту Глушкова, 36, керуючи автомобілем «Форд»д.н.з НОМЕР_2 при русі заднім ходом не переконався в безпеці маневру, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження т/з, чим порушив п. 10.9, 2.3 б
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: