ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2012

28.09.2012 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника відділу ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПК АРХІВІСТ, який мешкає за адресою: м. Харків, вїзд Трінклера,5,кВ. 67, зареєстрований за адресою: м. Харків, Блюхеров,35/8, кВ. 281, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19.07.2012 року о 16 год. 10 хв., ОСОБА_2 в с. Опішна по вул. Жовтнева керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. В присутності двох понятих відмовився від проходження медичного обслідування на стан алкогольного спяніння.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п., 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 262459 від 19.07.2012 року ,поясненнями ОСОБА_3,постановою Московського районного суду м. Харкова від 14.11.2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та позбавлення право користування транспортними засобами на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, надав суду пояснення, в яких зазначив, що з протоколом згоден, вину визнав в повному обсязі, надав суду довідку с місця роботи, згідно якої він працює в ПК АРХІВІСТ.

Як встановлено судом, своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_2 суд, не вбачає.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує вину ОСОБА_2, є щире розкаяння винного.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову.

Суддя: Д.А.Крівцов

Постанова набрала чинності і видана ______________2012 року

Строк предявлення виконавчого документу до виконання-3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя -