overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1323/3678/2012
Провадження № 3/1323/1169/2012
ПОСТАНОВА

18 червня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2012 року, близько 14.30 год., перебуваючи в м. Стрию в парку ім. Т.Г.Шевченка в громадському місці розпивав слабоалкогольні напої, а саме пиво «Балтика» тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Оцінивши представлені суду докази, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина у здійсненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 178230 від 22.05.2012 року, рапортом від 22.05.2012 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, те що він є неповнолітнім, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.2, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/4046/2012
Провадження № 3/1323/1327/2012
ПОСТАНОВА

10 липня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського MB при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 а/14, працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 262380 від 22.06.2012 року ОСОБА_1 15.06.2012 року о 10 год 00 хв. у м. Стрию на перехресті вулиць ОСОБА_2 та ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті проїзних частин з сторони другорядної дороги не дав дорогу та зіткнувся з транспортним засобом TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, яка рухалась прямо по головній дорозі вул. ОСОБА_2, що завдало автомобілям технічних пошкоджень, чим припустився порушення вимог п. 2,4 додатку 1 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, пошкодження транспортних засобів.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнав себе винним у вказаному правопорушенні, підтвердив обставини, висловлені в описовій частині протокола.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях адмінправопрорушника ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Винність адмінправопрорушника ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення ВСІ № 262380 від 22.06.2012 року, в якому висловлені обставини, при яких водієм ОСОБА_1, порушені Правила дорожнього руху України.

-постановою про відмову в порушені кримінальної справи від 22.06.2012 року;

-поясненнями адмінправопорушника ОСОБА_1 дані ним при розгляді адміністративного матеріалу;

Справа № 1323/4046/2012 рік Провадження № 3/1323/1327/2012 рік

-письмовими поясненнями другого учасника ДТП ОСОБА_4, що знаходяться в матеріалах справи;

- схемою місця дорожньо-транспортної події.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та заслухавши адмінправопрорушника, суд приходить до висновку, що вина адмінправопрорушника ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані по ст. 124 КУпАП як порушення водієм правил дорожнього руху, пошкодження транспортних засобів.

На підставі висловленого, керуючись ст.124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінправопрорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і піддати його стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_5
Справа № 1323/3786/2012
Провадження № 3/1323/1222/2012
ПОСТАНОВА

18 червня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2012 р. громадянин ОСОБА_1 був зупинений молодшим лейтенантом міліції та інспектором ДАІ Жидачівського МВ ГУМВС у Львівській області за порушення ПДР. На зауваження працівників міліції вийти з автомобіля він став виражатись нецензурними словами в їх бік. На зауваження припинити образи не реагував, а потім вибіг з автомобіля і почав втікати. Коли його наздогнали та стали садити в службовий автомобіль, він почав шарпати працівників міліції за форменний одяг, здійснюючи злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Крім того його вина підтверджується іншими зібраними доказами.

Так факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 183610 ,рапортами, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 03.06.2012р.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а також відсутність в справі відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/4068/2012
Провадження № 3/1323/1329/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

19.07.2012 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Стрийському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ «Комунальник 1» за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 255 від 18.06.2012 року ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток за 1 півріччя в розмірі 8102,02 грн чим допустив порушення ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушені не визнав та пояснив, що йому не було відомо про проведення перевірки несплати ТзОВ «Комунальник 1» податку на прибуток, протокол № 255 від 18.06.2012 року складений ОСОБА_2, він особисто не підписував, та вважає що його підписала головний бухгалтер ТзОВ «Комунальник 1».

Суд, ознайомившись з цими матеріалами, вважає, що на їх підставі ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв'язку з тим, що відсутній склад правопорушення з боку останнього, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 077114 від 18.06.2012 року в порушення ст. 256 КУпАП відсутній його особистий підпис.

За таких обставин, суд не має повних даних про подію правопорушення, у зв'язку з чим справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про закриття адміністративного провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП закрити в звязку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/3817/2012
Провадження № 3/1323/1238/2012
ПОСТАНОВА

02 липня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Стрийському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155' Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не проконтролював ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме на місці проведення розрахунків відсутні накладні на загальну суму 400, 00 грн., що було виявлено при перевірці кафе від ПП «Юдем» 19.04.2012 року о 12 год. 06 хв. головним державним податковим ревізором інспектором Позинич Юрієм Володимировичем.

Правопорушник в судове засідання повторно не зявився хоча був належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Однак факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155' КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 221 від 31.05.2012 року, актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 19.04.2012 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155' КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а також відсутність в справі відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155' КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/4178/2012
Провадження № 3/1323/1391/2012
ПОСТАНОВА

13 серпня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером Державного підприємства «Санаторій Моршинський» за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила порядок утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 1079, 90 грн, а саме за 2009 року 362,98 грн та 2010 року - 716,92, порушення триваюче, виявлення під час проведення перевірки державним податковим ревізором - інспектором Мацько Л.Я.

Правопорушник в судове засідання не зявилась хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила.

Так факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -4 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 285 від 03.07.2012 року, витягом з акту планової виїзної документальної перевірки № 96/22-10/32418168 від 05.06.2012 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/3907/2012
Провадження № 3/1323/1273/2012
ПОСТАНОВА

09 липня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.05.2012 року близько 11.00 год знаходячись в пяному вигляді вчинив зі своєю мамою ОСОБА_2 сімейний конфлікт під час якого ображав її, нецензурно лаявся,погрожував їй, порозбивав на будинку вікна, чим своїми діями чинив на останню моральний та психологічний тиск, і таким чином скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії ЛВ № 182440 від 06.06.2012 року, постановою про відмову в порушені кримінальної справи від 28.05.2012 року.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що діях ОСОБА_1 є наявними ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 173-2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу адмінправопорушника, який позитивно характеризується, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вказаного, керуючись ч.1 ст. 173-2,. ст.283, 284, 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/4236/2012
Провадження № 3/1323/1415/2012
ПОСТАНОВА

30 липня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 06.07.2012 року близько 09.00 год. у місті Стрию по вул. Зеленій поблизу спа салону «Афродіта» вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно висловлювався в громадському місці в сторону гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій та порядок.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Крім того його вина підтверджується іншими зібраними доказами.

Так факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №183724 від 06.07.2012, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує дані про особу правопорушника, який посередньо характеризується по місцю проживання, характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а також відсутність в справі відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/3916/2012
Провадження № 3/1323/1282/2012
ПОСТАНОВА

25 червня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Стрийському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,одружена, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155' Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не забезпечила відповідність сум готівки на місці проведення розрахунків сумі готівки, яка зазначена в денному «Х» звіті, порушила ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме на місці проведення розрахунків відсутні накладні на загальну суму 600, 00 грн., що було виявлено при перевірці магазину бару 24.04.2012 року о 14 год. 49 хв. старшим державним податковим ревізором інспектором Дмитруком Юрієм Михайловичем.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Крім того його вина підтверджується іншими зібраними доказами.

Так факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155' КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 241 від 14.06.2012 року, актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 24.04.2012 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155' КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а також відсутність в справі відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності а тому вважає, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155' КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/4354/2012
Провадження № 3/1323/1473/2012
ПОСТАНОВА

19 липня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Стрийському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155' Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не провела покупку через РРО, не видала розрахунковий документ покупцю, що було виявлено при перевірці магазину 23.05.2012 року старшим державним податковим ревізором інспектором Трачем Сергієм Федоровичем.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Крім того його вина підтверджується іншими зібраними доказами.

Так факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155' КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №292, актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 23.05.2012 року, реєстраційний № 0148/13/11/23/НОМЕР_1, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155' КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а також відсутність в справі відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності а тому вважає, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155' КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні в дохід держави.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_3