П О С Т А Н О В А

"31" жовтня 2012 р. Справа № 202/1514/12

Провадження № 3/202/742/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.04.2012 року о 23 год. 50 хв. в м. Бершадь Вінницької області по вул. Леніна біля кафе Меркурійводій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керував автомобілем OPEL, державний номер НОМЕР_1, згідно медичного висновку Бершадської ЦРЛ №59 від 19.04.2012 р. ( час огляду -00 год. 05 хв.) перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 виним себе не визнав і в судовому засіданні пояснив, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 18.04.2012 року о 23 год. 50 хв. він разом із своїм знайомим ОСОБА_3 стояли біля входу в кафе Меркурій, в цей час до них підійшов інспектор ДАІ ОСОБА_4 та почав вимагати у нього ( ОСОБА_2П.) документи на його автомобіль. Він відмовився надати інспектору ДАІ документи на свій автомобіль, оскільки за його кермом не перебував. Працівники міліції силою повели його в автомобіль ДАІ та доставили в Бершадську ЦРЛ, де він на вимогу працівників міліції пройшов медичний огляд, висновок якого показав, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, але оскільки він в цей день взагалі не був за кермом власного автомобіля OPEL, державний номер НОМЕР_1, а добирався додому на таксі, то сам по собі факт того, що він перебував в стані алкогольного спяніння не є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Однак, працівником міліції ОСОБА_4 було складено стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному стосовно нього працівником міліції ніяких пояснень він не писав, не підписував цей протокол та ніяких свідків, що зазначені в протоколі на місці його складення не було.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 18.04.2012 року, коли він разом із ОСОБА_2 приблизно опівночі стояли біля входу в кафе Меркурій в м. Бершадь, до них підійшов інспектор ДАІ ОСОБА_4 і почав вимагати у ОСОБА_2 документи на його автомобіль, однак ОСОБА_2 відмовився їх надати, оскільки за кермом автомобіля не перебував, а додому вони з ОСОБА_2 добиралися на таксі. В його присутності протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 працівниками міліції не складався, а крім нього і ОСОБА_5 інших свідків не було.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 18.04.2012 року приблизно опівночі біля кафе Меркурій в м. Бершадь він бачив і чув як інспектор ДАІ розмовляв з ОСОБА_2 і вимагав в нього документи на автомобіль, а коли останній відмовився йому їх надати, то працівники міліції одягли на гр. ОСОБА_2 наручники та силою посадили в свій автомобіль і кудись повезли. В його присутності протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 не складався, а крім нього і ОСОБА_3 інших свідків не було.

Як вбачається з копії постанови Бершадського районного суду № 3-2247/11 від 31.10.2011 року, на ОСОБА_2 протягом року не було накладено адміністративне стягнення за ст. 130 КУпАП, оскільки вищевказану адміністративну справу було закрито в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі ст. 247 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, оскільки згідно пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в їх присутності протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 не складався, в матеріалах справи про нібито вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яких на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення насправді не було, а інших доказів порушення ОСОБА_2 ст. 130 КУпАП суду не надано, тому в порядку ст. 247 ч.1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: