Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 33-592 Суддя в 1-й інстанції Васильченко В.В.
Категорія 185-3 ч.1 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Джавага Г.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Джавага Г.М. розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Кам*янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2012 року про її притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кам*янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2012 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-3 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у доход держави.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2012 р., на цю ж дату о 08-30 годині було призначено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю. Представник відповідача позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні не підкорилась виконанню розпорядження головуючого по справі, а саме відмовилась передати оригінали документів головуючому через судового розпорядника, чим порушила приписи ч.4 ст. 162 ЦПК України. Окрім цього почала суперечку з головуючим по справі суддею Колишньою Н.І., на зауваження головуючого не реагувала, тим самим проявила дії, які свідчать про явну зневагу до суду.

ОСОБА_1 звернулася зі скаргою, в якій просить скасувати постанову районного суду від 24.10.2012 року, провадження по справі закрити у звязку з вітсутністю складу адміністративного правопорушення, вказуює на те, що постанова районного суду незаконна та необґрунтована, даного адміністративного правопорушення вона не вчиняла, що підтверджується матеріалами даної адміністративної справи та поясненнями свідків. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст.. 255 КУпАП був складений не уповноваженою на те особою.

При апеляційній перевірці скарги ОСОБА_1 встановлені підстави для її задоволення, та скасування постанови районного суду і закриття провадження по справі з наступних підстав.

Згідно ст. 255 ч.1 п.7-1, якщо особа обвинувачується за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення має право складати судовий розпорядник.

В порушення вимог ст. 255 ч.1 п.7-1 КУпАП, протокол від 24 жовтня 2012 року, по адміністративній справі відносно громадянки ОСОБА_1, звинуваченої за ст. 185-3 КУпАП, був складений не уповноваженою на те особою, тобто секретарем судового засідання Кам*янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області, ОСОБА_5

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суддя, розглядаючи справу по суті, мотивував своє рішення посилаючись на протокол про адміністративне правопорушення від 24.10.2012 року (а.с. 1); пояснення судового розпорядника ОСОБА_6 (а.с. 5); пояснення ОСОБА_7, ОСОБА_8 ( а.с. 6,7), та на інші свідчення, які узгоджуються між собою і свідчать про винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення.

Однак, разом з тим, суддею не було зясовано наступні обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з постанови районного суду, ОСОБА_1 у судовому засіданні 24.10.2012 року, призначеного на 08-30 годин, непідкорилась виконанню розпорядження головуючого по справі, а саме відмовилась передати оригінали документів головуючому через судового розпорядника, що є проявом неповаги до суду.

Разом з тим, диспозиція ст. 185-3 КУпАП України передбачає обовязковий елемент обєктивної сторони цього правопорушення злісне ухилення від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь- яких дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Виходячи з наведеного, всупереч вимогам ст.280 КУпАП, судом не було вжито необхідних заходів до всебічного, повного і обєктивного вивчення обставин справи, суддя припустився неповноти у зясуванні обставин щодо провини ОСОБА_1, які могли вплинути на правильність прийнятого рішення, що є суттєвим порушенням закону.

Погоджуючись з доводами апелянта та враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 допустила прояв неповаги до суду, постанова суду не може бути визнана законною та обґрунтованою.

На підставі п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що по даній справі не зібрано необхідної сукупності доказів, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено не уповноваженою на те осою, та дії ОСОБА_1 не можна кваліфікувати за ст.185-3 КУпАП оскільки в її діях відсутній склад цього правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, тому при апеляційному перегляді справи всі сумніви про доведеність вини ОСОБА_1 та наявність в її діях складу правопорушення суд тлумачить на її користь.

Враховуючи наведене, а також те, що в матеріалах справи відсутні данні, які підтверджують винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, постанова судді підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі п.1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Кам*янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 24.10.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-3 КУпАП скасувати, провадження в справі закрити у звязку з відсутностю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду вступає в законну силу негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_9