overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0506/1321/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2012 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області О.С.Овчиннікова, розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1 ОСОБА_2, 6 жовтня 1990р.н.м.Краснік, громадянина ОСОБА_3, який працює: Спецрольярд компанія- механіком, мешкає за адресою: ОСОБА_1, м.Урзедов, вул.Водна, 32

щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 12 серпня 2012 року громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 на автошляху Словянськ-Донецьк-Маріуполь 12.08.2012 року в 20 годин 20 хвилин на 179 км+400 метрів, керуючи автомобілем Мерседес LV1059F, не обрав безпечну швидкість руху , не обрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем, що рухався в попутному напрямку - Шевроле АВЕО, яке отримало механічні пошкодження.

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 13 серпня 2012 року даний адміністративний протокол повернуто начальнику взводу ДПС при УМВС України в Донецькій області для проведення повної перевірки та складання відповідно до вимог Закону, а саме, відповідно до положень ст.256 КУпАП та Європейскої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод адміністративний протокол та відповідні документи необхідно перекласти на мову, зрозумілу ОСОБА_4 , додати пояснення двох громадян ОСОБА_3, які рухалися слідом за авто ОСОБА_4, вручення перекладених та належним чином завірених документів ОСОБА_4 ОСОБА_2.

31.08.2012 року без відповідного супровідного листа з зазначенням додатків, з оплаченою квитанцією з сумою штрафу в розмірі 340 гривень даний адміністративний матеріал спрямований Волноваському районному судові без усунення зазначених в постанові суду від 13.08.2012 року порушень закону. Наявність сплаченої квитанції від 31.08.2012 року свідчить про заздалегідь вирішене питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, що є виключною прерогативою суду в даному випадку.

Окрім зазначеного вище, в протоколі від 12.08.2012 року не зазначено державний номер постраждалого транспортного засобу авто Шевроле АВЕО, жодної фотографії даного авто з отриманими механічними пошкодженнями не долучено до справи, не зазначено в протоколі конкретні пошкодження даного автомобіля, що є суттєвим по даній категорії справ.

Керуючись ст.ст. 279-280,283-285 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику Волноваського РВ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_6
Справа 0506/6246/2012
Провадження 3/0506/1586/2012
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2012 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ВАТ «Облпаливо», порушила терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов*язання з земельного податку протягом строків, визначених п.287.4 ст.287 Податкового Кодексу України по строку сплати 30.07.12 в сумі 890 грн фактчино сплачено 22.08.12.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що матеріал підлягає поверненню для до оформлення, оскількиу протоколі не зазначено дати та місця народження, адреси проживання особи, яка притягається до адмінвідповідальності; з протоколу не можливо визначити, які саме строки сплати порушила ОСОБА_1, що передбачені Податковим кодексом.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 повернути ДПІ у Волноваському районі Донецької області для дооформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 3/0506/1333/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася у Донецькій області, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: м.Волноваха, вул..Фурманова, 2а Донецької області, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН відсутній

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 є матір*ю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Мати дитини зловживає спиртними напоями. Внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків відносно свого малолітнього сина щодо його виховання, утримання та навчання, 03 травня 2012 року дитина перебувала без батьківського нагляду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка визнала свою вину, дослідивши матеріали справи, вважаю, що її вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, її матеріальне становище, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 26, 33, 184 ч.1, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 0506/6216/2012
Провадження № 3/0506/1573/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Донське, вул..40 років Перемоги,14/17, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН відсутній

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.09.2012 року о 21.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у с.Донському по вул..40 років Перемоги, біля АЗС «Літос»висловлювався нецензурною лайкою.

Постановою УІМ Волноваського РВ ГУМВС України у Донецькій області від 19.09.2012 року у порушенні кримінальної справи за ст.ст.129, 296 КК України у відношенні ОСОБА_1 відмовлено.

В судовому засіданні 10.10.2012 року ОСОБА_1 свою вину заперечував, тому його представник заявив клопотання про витребування з Волноваського РВ ГУМВСУ в Донецькій області та ВДАІ при Волноваському РВ ГУМВСУ в Донецькій області додаткових матеріалів для підтвердження відсутності вини ОСОБА_1

Суд задовольнив клопотання представника особи, яка притягається до адмінвідповідальності: запити були направлені до Волноваського РВ ГУМВСУ в Донецькій області та отримані уповноваженою особою 17.10.2012 року, але до теперішнього часу відповіді на запити надані не були.

Згідно ст.38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності у діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш місяця з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або її закриття.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що на момент розгляду справи не можливо встановити наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, через недостатність доказів його вини, однак справа підлягає закриттю у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП, згідно якої провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин...7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП...

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/0506/1328/2012
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2012 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчинникова О.С., вивчивши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 057872 від 15.08.2012 року, о 09.00 годині ОСОБА_1 обре глав своїх батьків, вимагав грошовы кошти на придбання спиртних напоїв, чим скоїв психологічне насильство в сім*ї психологічного характеру.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, як такий, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП: в протоколі не вказано, за якою статтею кваліфіковано дії особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути Волноваському РВ ГУМВСУ в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/0506/1382/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: м.Донецьк-120, вул..Пінтера , 60/39, ІПН відсутній

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.08.2012 року о 19.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння у с.Оленівка по вул..Крупської, 112, погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2

Постановою оперуповноваженим СУР Волноваського РВ ГУМВС України у Донецькій області від 07.08.2012 року у порушенні кримінальної справи справи за ст.ст.129, 296 КК України у відношенні ОСОБА_1 відмовлено.

Згідно ст.38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності у діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш місяця з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або її закриття.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак справа підлягає закриттю у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП, згідно якої провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин...7)закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП...

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0506/5317/2012
Провадження № 3/0506/1404/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: м.Волноваха, вул.Київська, 47, Донецької області, ІН відсутній

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2012 року об 11.45 год. у Ворошиловському районі м.Донецька на пр..Ленінському- мост, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ TF 48 YP д/н НОМЕР_1, що належить йому особисто, не вибрав небезпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Форд д/н НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав свою вину, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст..124, 27,33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень на р/р 0179 МФО 834016 ОКПО 34686799 код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 28.12.2012 року.

Суддя:
Справа № 0506/5298/2012
Провадження № 3/0506/1402/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Новоандріївка, вул..Совєтська, 20 Волноваського району Донецької області, ідент. код відсутній

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, не виконує своїх батьківських обов*язків щодо виховання та утримання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, 2005 року народження- діти голодні, перебувають без нагляду. Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 11.09.2012 року ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності по ч.2 ст.184 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про дату слухання справи, але в суд не зявився, у звязку з чим справу було розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 184 ч.2, 27, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 грн на р/р 0179 МФО 834016 ОКПО 34686799 код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 0506/1316/2012
Провадження № 3/0506/1434/2012

П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2012 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ст.163-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, згідно акту № 1630/1510/32039678 від 30.08.2012 при перевірці ТОВ «Волноваські ковбаси» встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку на прибуток за півріччя 2012 року у сумі 6450 грн по строку сплати 19.08.2012 року фактично сплачено платіжним дорученням № ( пропуск) 20.08.2012 у сумі...

Вивчивши надані матеріали, вважаю, шо матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1підлягає поверненню ДПІ у Волноваському районі для оформлення, оскільки у протоколі залишений пропуск для зазначення номеру платіжного доручення, яким сплачено суму податку та існують виправлення у зазначенні суми податкового зобов*язання, яке не можливо прочитати та яке належним чином не завірене. Також, до протоколу додано копію акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 повернути ДПІ у Волноваському районі Донецькій області для дооформлення: уточнити суму зобов*язання, зазначити номер платіжного доручення, яким підтверджується сплата податку, належним чином завірити копію акту.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа 0506/5607/2012
Провадження № 3/0506/1453/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, місце роботи не відоме, який мешкає за адресою: м.Волноваха, вул..Космічна, 12, Донецької області, ІНН відсутній

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.08.2012 року об 11.17 год. у м. Маріуполь по вул.Краснофлотській, 145, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ д/н НОМЕР_1, який належить фірмі «Афть», скоїв забруднення проїзної частини мастилом.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з*явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.139, 27, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень на р/р 0179 МФО 834016 ОКПО 34686799 код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців.

Суддя:
Справа 0506/5742/2012
Провадження № 3/0506/1475/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Донецькій області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Володимирівка, вул..Проценка, 8/28, Волноваського району Донецької області, ідент. код відсутній

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2012 року о 23.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: с.Володимирівка, Волноваського району Донецької області, вул..Проценка, 8/28, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство психологічного характеру в сім*ї.

Постановою УІМ Волноваського РВ ГУМВСУ в Донецькій області від 01.10.2012 року у порушенні кримінальної справи по ст..296 КК України відносно ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 під розпис повідомлений про дату слухання справи, але в суд не зявився, про причини відсутності суд не повідомив, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся, у звязку з чим справу , згідно ст. 268 КпАП України, було розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 01.10.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вдруге протягом року притягається до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, 27, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ьвинним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 гривень на р/р 0179 код 210811, МФО 834016, ОКПО 34686799 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців.

Суддя:
Справа 0506/5901/2012
Провадження 3/0506/1509/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул..Леніна, 56, с.Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, ІНН відсутній

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.10 2012 року о 10.10 год. ОСОБА_1 здійснював операції з металобрухтом по вул..Леніна біля будинку № 56 у с.Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, а саме: зібрав лом металу та ніс його на приймальний пункт.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу правопорушення, з наступних підстав.

Згідно ст.1 Закону України «Про металобрухт», що визначає терміни, які вживаються у зазначеному законі, операції з металобрухтом- це заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних та кольорових металів; заготівля металобрухту- діяльність, пов*язана зі збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними або фізичними особами- суб*єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з металобрухтом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не є суб*єктом підприємницької діяльності, тож не є суб*єктом правопорушення, передбаченого ст..164-10 КУпАП, яка передбачає притягнення до адмінвідповідальності за дії, що порушують законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-10 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: