Справа № 2117/3472/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.05.2012 року о 10.00 годині Північно-Кримський канал в районі м. Таврійськ ловив рибу забороненим знаряддям лову павуком з мисини з деревяного човна. Затриманий під час лову, при затриманні виявлено: павук з мисини а=30 мм, l=1,5х1,5 м., риби не виявлено. ОСОБА_1 застосував заборонене знаряддя лову, чим грубо порушив п. 3.15, 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2012 року та доданими до протоколу матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 85 ч. 4, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 85 ч. 4 КУпАП у виді штрафу в сумі 340,00 грн. в дохід держави (р/р 0012, МФО 852010, , одержувач УДКУ у м. Новій Каховці, банк: ГУДКУ у Херсонської області) з конфіскацією знаряддя лову.

Вилучене знаряддя лову павук з мисини а=30 мм, l=l,5х1,5 м. у кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні в Херсонському відділі Південного державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя Непомняща Н.О.