overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2114/8597/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від СДС ВГБ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Нурадін-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2012 року, інспектором СДС ВБГ ХМУ УМВС України в Херсонській області, складено протокол відносно ОСОБА_1Н.О. про те, що він, дослівно 21.08.2012 року о 12.30 годині зберігав за місцем мешкання зареєстовану в ОВС газову зброю з порушенням терміну перереєстрації. Дозвіл №25 на право зберігання і носіння зброї дійсний до 08.12.2011 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки суть правопорушення, викладена у протоколі не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, якою передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №562162 від 21.08.2012 року, складений відносно ОСОБА_1 Нурадін-огли, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП України повернути до СДС ВГБ ХМУ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/7048/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СОМ ДТП ВДАІ КМУ у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: АТ Укрсіббанк- фінансовий консультант,

передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2012 року о 15:15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Кобилянського у м. Кривий Ріг, перед початком руху не переконалась у безпеці свого маневру, проявила неуважність та скоїла наїзд на перешкоду (пень). Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у скоєному правопорушенні у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, іншими матеріалами справи, у звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/9094/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 13а, кв. 42, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2012 року ОСОБА_1 об 11.45 годині, перебуваючи у магазині Еко-маркетпо Миколаївському шосе, 19а у м. Херсоні скоїв крадіжку пляшки горілки ємкістю 0,7 л Цельсійвартістю 27 грн. Отже, своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях, тому суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 51, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили з 02.11.2012 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/8565/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2012 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ ХМУ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11.09.2012 року о 06.30 год. ОСОБА_1 пл. Привокзальній в м. Херсоні керував транспортним засобом Опель Вектра, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками стану алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя), від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння та продуття алкотестера Драгервідмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №351268 від 11.09.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадський робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили _____________ 2012 року
Справа № 2114/7294/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

передбачене ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 26.07.2012 р. близько 22.00 год. за адресою: м. Херсон, пр. Будівельників, 4, ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у залишенні дитини вдома на самоті, а також за місцем проживання антисанітарія, брудно та відсутні умови для виховання та навчання дитини.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол ХН №557270 складений у відношенні ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає.

А саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті, за якою особа вчинила правопорушення, у звязку з чим адміністративні матеріали на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити начальнику Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2114/8205/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2012 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

01.09.2012 року о 23.00 год. по вул. Пушкіна в смт Білозерка Херсонської області керувала транспортним засобом ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходждення відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовилась у присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Окрім повного визнання порушницею своєї вини, суд вважає, що її вина підтверджується такими доказами: поясненнями допитаного в якості свідка ОСОБА_2, дослідженим в судовому засіданні аудіозаписом зробленим зазначеним раніше свідком розмови, що відбулася між ним та ОСОБА_1 під час зупинки транспортного засобу, протоколом про адміністративне правопорушенння, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Враховуючи всі обставини, що мають значення для прийняття рішення, в тому числі, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлучена, працює бухгалтером у ПП ОСОБА_6, посвідчення водія згідно довідки ВДАІ м.Херсона від 13.09.2012 року їй не видавалось, а тому не можуть бути застосовані стягнення у вигляді адміністративного арешту, громадських робіт та позбавлення права керування транспортними засобами, суд вважає за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 2 550 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_7

Постанова набрала законної сили _____________ 2012 року
Справа № 2114/9631/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від ВКМСД Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючої у ВУФК м. Херсона, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2012 року, інспектором ВКМСД Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області, складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що вона 17.10.2012 року близько 16.00 год. в м. Жовква по вул. Воїнів УПА неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, курив тютюнові вироби, а саме: сигарети марки Street, разом із неповнолітнім ОСОБА_3, ОСОБА_1, будучи тренером та в той момент виконуючи обовязки батьків, неналежним чином ставилась до виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що призвело до того, що неповнолітній ОСОБА_4 курив тютюнові вироби.

Таким чином, особа, що склала протокол вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Субєктами цього правопорушення є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

В даному випадку, тренер неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_1 не є ані одним із його батьків неповнолітнього, ані особою, що їх замінюють.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, а тому адміністративне провадження за ч. 1 ст. 184 КУпАП України відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 246-247, 268, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити адміністративне провадження за ч. 1 ст. 184 КУпАП України відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили _____________ 2012 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2012 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка,

передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2012 року виявлено, що ОСОБА_1 проживає на території України за недійсною посвідкою без реєстрації місця проживання, чим порушує правила перебування іноземних громадян на території України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила ст.. 11 Закону України Про імміграцію, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась у вчиненому нею правопорушенні.

Крім того, її вина підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначено, що ОСОБА_1 не стала на реєстраційний облік в звязку з незнанням українського законодавства.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 203, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили з 03.11.2012 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2114/9701/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2012 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВЗС РДПС м. Херсона про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП -

встановив:

19 жовтня 2012 року о 01:40 год. ОСОБА_1 у м. Херсоні по вул. Сорокіна керував транспортним засобом ВАЗ д.н. Г 2266ХО у стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту, який проводився за допомогою приладу Драгер.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9-А ПДР України і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Крім того, його вина підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, у звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності. Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_1 не працює, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили з 20.11.2012 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/8909/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2012 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВЗС РДПС м. Херсона про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП -

встановив:

24 вересня 2012 року о 09:15 год. ОСОБА_1 на а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 14 км, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту, який проводився за допомогою приладу Драгеру присутності двох свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п 2.9-А ПДР України і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Крім того, його вина підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, у звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності. Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_1 не працює, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили з 29.12.2012 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2012 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2012 року близько 22.10 годин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що останній не зявився до суду без поважних причин.

Крім того, його вина підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи, у звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили з 22.12.2012 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2