overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1513/1092/12
ПОСТАНОВА

11 травня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді керівника ПП «Укрос-Агро», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в матеріалах, які надійшли з Кілійського відділу Ізмаїльської ОДПІ, при перевірці ПП «Укрос-Агро» було встановлено ведення керівником установи податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме завищення прямих матеріальних витрат з податку на прибуток за 2-4 квартал 2011 року, що вплинуло на собівартість та реалізованість товарів та були порушені відповідні норми Податкового Кодексу України, чим своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Правопорушник був викликаний належним чином у судове засідання повісткою з повідомленням. Правопорушник у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заяви щодо відкладення розгляду справи суду не надавав, а тому, керуючись регламентом ч. 2 ст. 268 КпАП України, суд розглядає адміністративну справу у відсутності правопорушника.

Вбачаєма вина правопорушника підтверджується наступними дослідженими доказами по справі, а саме:

- Протоколом про адм. правопорушення № 41 від 30.03.2012 року;

- Актом про результати камеральної перевірки № 64/15-00/31693431 від 30.03.2012 року.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, регламент ст. 23 КпАП України, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 грн..

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді керівника ПП «Укрос-Агро», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 грн..

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1513/836/12
ПОСТАНОВА

11 травня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді керівника ПП «Укрос-Агро», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в матеріалах, які надійшли з Кілійського відділу Ізмаїльської ОДПІ, при перевірці ПП «Укрос-Агро» було встановлено ведення керівником установи податкового обліку з порушенням встановленого порядку, не відображено у податкових зобовязаннях з ПДВ виданих накладних за жовтень 2011 року, внаслідок чого було здійснене заниження суми податкових зобовязань, завищення податку на додану вартість, порушення Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, чим своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Правопорушник був викликаний належним чином у судове засідання повісткою з повідомленням. Правопорушник у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заяви щодо відкладення розгляду справи суду не надавав, а тому, керуючись регламентом ч. 2 ст. 268 КпАП України, суд розглядає адміністративну справу у відсутності правопорушника.

Вбачаєма вина правопорушника підтверджується наступними дослідженими доказами по справі, а саме:

- Протоколом про адм. правопорушення № 20/15-00 від 06.03.2012 року;

- Актом про результати камеральної перевірки № 59/15-00/31693431 від 14.02.2012 року.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, регламент ст. 23 КпАП України, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 грн..

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді керівника ПП «Укрос-Агро», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 грн..

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1513/922/12
ПОСТАНОВА

11 травня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу керівником МБО «Ромський жіночий центр «Чіріклі», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, маючу на утриманні одну неповнолітню особу

за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду з Кілійського ВДПІ надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гром. ОСОБА_1, в яких вказано що, будучи посадовою особою, здійснила несвоєчасне подання платіжних до сплати доручень на перерахування сум по платі за землю з юридичних осіб (строк подачі 01.03.2012 р., фактичне подання 05.03.2012 р.), чим скоїла адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Органи податкової інспекції, при направленні матеріалів до Кілійського суду не врахували положення ч. 1 ст. 276 КпАП України, в якій вказано, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його скоєння, окрім випадків, передбачених Кодексом.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 проживає в м. Київ, юридична адреса підприємства, керівником якого є ОСОБА_1 є АДРЕСА_1. Виходячи з того, що правопорушник не проживає на території Кілійського району, юридична адреса підприємства є в м. Київ, посадові особи податкової інспекції, які складають протоколи про адміністративні правопорушення, повинні чітко дотримуватися норми ст. 276 КпАП України і направити справу для вирішення відповідним судом за місцем скоєння правопорушення. Місце скоєння правопорушення 05.03.2012 р. в с. Приморське Кілійського району, як то зазначила посадова особа ОДПІ в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджене належними доказами, в матеріалах справи відсутні жодні відомості з приводу таких відомостей, а тому такі дані є необґрунтованими.

Керуючись матеріалами справи, зважаючи на регламент ст. 276 КпАП України, суд вважає за належне повернути матеріали справи, у тому числі для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. ст. 276, 280 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 1513/922/12 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу керівником МБО «Ромський жіночий центр «Чіріклі», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, маючу на утриманні одну неповнолітню особу за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України повернути Кілійському відділу ДПІ для належного оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1513/1361/12
ПОСТАНОВА

11 травня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ЗАТ «Одеський мясокомбінат», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не маючу на утриманні осіб

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду з Кілійського ВДПІ надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гром. ОСОБА_1, в яких вказано що, будучи посадовою особою, здійснила несвоєчасне подання платіжних до сплати доручень на перерахування сум по платі за землю з юридичних осіб (строк подачі 01.03.2012 р., фактичне подання 16.03.2012 р.), чим скоїла адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Органи податкової інспекції, при направленні матеріалів до Кілійського суду не врахували положення ч. 1 ст. 276 КпАП України, в якій вказано, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його скоєння, окрім випадків, передбачених Кодексом.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 проживає в м. Одеса, юридична адреса підприємства, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, є м. Одеса, вул.. Чорноморського козацтва, 80. Виходячи з того, що правопорушник не проживає на території Кілійського району, юридична адреса підприємства є в м. Одеса, посадові особи податкової інспекції, які складають протоколи про адміністративні правопорушення, повинні чітко дотримуватися норми ст. 276 КпАП України і направити справу для вирішення відповідним судом за місцем скоєння правопорушення. Місце скоєння правопорушення 16.03.2012 р. в с. Приморське Кілійського району, як то зазначила посадова особа ОДПІ в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджене належними доказами, в матеріалах справи відсутні жодні відомості з приводу таких відомостей, а тому такі дані є необґрунтованими.

Керуючись матеріалами справи, зважаючи на регламент ст. 276 КпАП України, суд вважає за належне повернути матеріали справи, у тому числі для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. ст. 276, 280 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 1513/1361/12 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ЗАТ «Одеський мясокомбінат», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не маючу на утриманні осіб за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України повернути Кілійському відділу ДПІ для належного оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3 108//12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

09 лютого 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а м. Монастирище Черкаської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 31.01.2012 року о 17 год. 25 хв. по вул. Леніна, 119 м. Монастирище, а саме в одному з кабінетів будинку культури будучи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурними словами до ОСОБА_2, чим вчинив своїми діями дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 14. 011063 від 02.02.2012 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні та показів самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, місце вчинення адміністративного правопорушеня та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ст. 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а м. Монастирище Черкаської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві ) доби.

Строк адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 905/218/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області з обслуговування Городенківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.01.2012р. о 19 год. 15 хв. в с. Стрільче керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився в установленому порядку з використанням технічного засобу ALCOTEST 6810 "Drager" приладом №ARBH 0603, принтер № ARBJ 5136 тест №762.

Вина ОСОБА_1. доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2011 року серії АМ1 № 229787.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України.

При накладенні адмінстягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Так як ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні визнав, є працездатним до нього слід застосувати громадські роботи.

На підставі ст.ст. 33, 130 ч. 1, 283-287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і призначити йому 40 годин громадських робіт.

Постанова виконується негайно та може бути оскаржена до апеляційного суду Івано Франківської області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з часу винесення постанови.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 905/156/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано Франківської області, не працючого, громадянина України, за ст.160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.12.2011р. біля 12 год. 00 хв. в м. Городенка по вул. Шевченка торгував з рук у невизначеному місці. Чим порушив вимоги ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ів № 010169 від 29.12.2011 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1В.є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

На підставі ст.ст. 33, 160 ч.1 , 283-287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України і оштрафувати на 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано Франківського області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з часу винесення постанови.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 905/1555/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого ПФГ „Поточище,

за ч.1ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.04.2012 року біля 14 год. вчинив конфлікт зі своєю дочкою ОСОБА_2 в ході якого вдарив її рукою по спині тим вчинив фізичне насильство.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 010704 від 07.04.2012 року, протокол заявою ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_3, поясненням порушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 КпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9,33,ч.1ст.173-2,251,252,256,283-287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КпАП України та призначити йому 51 ( пятдесят одну гривню) штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 905/1583/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.04.2012 року біля 13 год. 10 хв. на території АЗС ОККО 34, яка розташована в м. Городенка по вул. Височана 7 А, рухаючись заднім ходом транспортним засобом марки Форд Транзіт, номерний знак НОМЕР_1 не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Міцубісі, який стояв на стоянці, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2012 року серія СА1 № 205114 та поясненням порушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Оскільки правопорушник свою вину у вчиненому визнає, приходжу до переконання, що на нього слід накласти штраф розміром 340 грн. (триста сорок гривень). Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 23, 33, 283-287, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому штраф розміром 340 грн. (триста сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Корюкіна М.П.