overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/3905/12 Провадження № 3/202/1805/12

"20" листопада 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 003904 від 17.11.2012 р., складеним старшим ДІМ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області : 14.11.2012 року о 22 год. 00 хв. в селі Війтівка Бершадського району Вінницької області по вул. 7 Зїзду Рад, 156, ОСОБА_1, будучи в п'яному вигляді, висловлювався до брутальною лайкою до своєї дочки ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_2, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме: що правопорушник ОСОБА_1 повністю визнав себе винним,розкаявся у скоєному, що в порядку ст. 34 КУпАП суд врахував як обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення;

що вчинив правопорушення в стані спяніння, що в порядку ст. 35 КУпАП суд врахував як обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення - вчинення насильства в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_1, як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33-35, 173-2 ч.1, 283, 284 ч.1п.1, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/2726/12 Провадження № 3/202/1265/12

"10" серпня 2012 р. Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2012 року в с. Крушинівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки двох тюків соломи з поля, яке належить СТОВ Ланс. Маньківка Бершадського району Вінницької області ( ідент. код 03733677).

Згідно довідки СТОВ Лан№ 185 від 03.07.2012 р. собівартість одного тюка соломи урожаю 2012 року (на момент вчинення правопорушення) становить 45 гривень 00 копійок. Таким чином, загальна вартість викраденого ОСОБА_2 чужого майна ( двох тюків соломи) складає 90 гривень 00 копійок, що не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян (податкової соціальної пільги), тобто не перевищує суму 107 гривень 30 копійок (1073*50%*0,2=107,30). Отже, викрадення ОСОБА_2 чужого майна (двох тюків соломи) є дрібним і вірно кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою визнав та в судовому засіданні пояснив, що вперше вчинив правопорушення, розкаюється у вчиненому, просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена с ч.1 ст. 51 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що допущене порушення малозначне, враховуючи дані про особу, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 276, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 51 КУпАП провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"15" серпня 2012 р. Справа № 202/2856/12

Провадження № 3/202/1333/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2012 року близько 21 год. 00 хв. в селі Устя Бершадського району Вінницької області по вул. Набережна, 31 ОСОБА_2 висловлювався до вітчима нецензурними словами, затіяв бійку, чим вчинив насильство в сімї відносно свого вітчима ОСОБА_3 , тобто правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2О винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2 о.О. доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 ч.1п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 51 гривні штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/3963/12 Провадження № 3/202/1824/12

"04" грудня 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2012 року о 20 год.20 хв. водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в с. Війтівка Бершадського району Вінницької області керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оглядом ОСОБА_2 на стан сп"яніння , який проводився за допомогою пристрою ДРАГЕР-6810, принтер 5273 виявлено рівень концентрації алкоголю в крові - 0,54 проміле ( роздруківку теста долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення).

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме: що правопорушник ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, розкаявся у скоєному, що в порядку ст. 34 КУпАП суд врахував як обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення; що вчинив правопорушення в стані спяніння, що в порядку ст. 35 КУпАП суд врахував як обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_2, як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

. Керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 130 ч .1, 283, 284 п.1 ч.1, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" серпня 2012 р. Справа № 202/2756/12

Провадження № 3/202/1278/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2012 року о 17 год.30 хв. водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в с.Берізки-Бершадські Бершадського району по вул. Танкістів керував скутером FADA, б/н, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оглядом ОСОБА_2 на стан сп"яніння, який проводився за допомогою пристрою ДРАГЕР-6810, принтер 5262, тест №300, встановлено рівень концентрації алкоголю в крові - 0,296 проміле ( роздруківку теста долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення).

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт .

Керуючись ст. 130 ч .1 , ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"14" серпня 2012 р. Справа № 202/2767/12

Провадження № 3/202/1288/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2012 року о 09 год. 30 хв. в селі Устя Бершадського району Вінницької області водій ОСОБА_2, керуючи трактором, б/н, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечний інтервал дистанцію і допустив зіткнення з залізною огорожею, чим порушив п. 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 винним себе визнав та в судовому засіданні пояснив, що вперше вчинив правопорушення, розкаюється у вчиненому, просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що допущене порушення малозначне, враховуючи дані про особу, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 276, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/3955/12 Провадження № 3/202/1817/12

"03" грудня 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2012 року о 08 год. 00 хв. в с. Війтівка Бершадського району Вінницької області водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме: що правопорушник ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, розкаявся у скоєному, що в порядку ст. 34 КУпАП суд врахував як обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення; що вчинив правопорушення в стані спяніння, що в порядку ст. 35 КУпАП суд врахував як обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення - відмови ОСОБА_2 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_2, як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 2550 грн.

Керуючись ст. ст.23, 27, 33-35, 130 ч.1, 283, 283, 284 ч. 1 п.1, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/3808/12 Провадження № 3/202/1760/12

"03" грудня 2012 р. Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Чернятка Бершадського району Вінницької області, вул. Ватутіна, 41, непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/12 № 003727 від 13.10.2012 р., складеним старшим ДІМ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області: 10.10.2012 року о 20 год. 00 хв. в селі Чернятка Бершадського району Вінницької області по вул. Ватутіна, 41, ОСОБА_2, будучи в пяному вигляді, нецензурно виражалась до своєї матері ОСОБА_3, вигонила її з хати, вела себе агресивно, чим вчинила насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3В,, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 була належно повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї судовими повістками, однак в судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила, тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме: що правопорушник ОСОБА_2 вчинила правопорушення в стані спяніння, що в порядку ст. 35 КУпАП суд врахував як обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення; що за час проживання на території Чернятської сільської ради Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2 в порушенні громадського порядку не помічалася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення - вчинення насильства в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_2, як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33-35, 173-2 ч.1, 283, 284 ч.1п.1, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села Чернятка Бершадського району Вінницької області, вул. Ватутіна, 41- визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" серпня 2012 р. Справа № 202/2948/12

Провадження № 3/202/1383/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався, за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2012 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_2, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Піщанського районного суду № 5-485/11 від 28.11.2011 р. (заборона залишати постійне місце проживання з 24 год. до 06 год. наступного дня) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284ч.1п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 85 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/270/12 Провадження № 3/202/171/12

"25" червня 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Війтівка, вул. Горького, 73 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.01.2012 року о 03 год. 05 хв. в м. Бершадь Вінницької області по вул. Червоноармійська водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шевроле Авео, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за результатами перевірки за допомогою приладу № 3553 DRAGER- 6810 - стан спяніння ОСОБА_1- 1,33 проміле, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 14.01.2012 року, справа була розглянута 25.06.2012 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, що становить три місяці, пройшов, вважаю, що справа підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Війтівка, вул. Горького, 73 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи, трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: