overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0306/5342/2012
Провадження № 3/0306/1874/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1І 07.08.2012 року близько 20 години по місцю проживання перебуваючи в стані алкогольного спяніння влаштував сімейний скандал з дружиною, в ході якої висловлював погрозу та виражався нецензурною лайкою в її адресу, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1І до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1І його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії №ВН №006669 від 10.08.2012 року, постановою за справою про адмінправопорушення від 10.08.2012 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2Ф, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.08.2012 року, вбачається, що в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1І за ст.ст.296,129 КК України відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Однак, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1І наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1І, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 221,283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/7103/2012
Провадження № 3/0306/2487/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.11.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1А 18.10.2012 року близько 12.30 години в смт.Люблинець по вул.Жовтневій на території Люблинецької ЗОШ висловлювався нецензурною лайкою в адресу присутніх громадян, своїми діями порушував громадський порядок та порушив ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1А до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1А у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №007525 від 31.10.2012 р, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 31.10.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1А, ОСОБА_2В та характеристикою на ОСОБА_1

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.10.2012 року вбачається, що в порушенні кримінальної справи за ст.296 КК України відносно ОСОБА_1А, відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України (за відсутністю складу злочину).

Однак, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1А вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1А, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема, що останній є неповнолітнім (свідоцтво про народження серії І-ЕГ №280755 від 26.10.1995 року), вважає, що відносно нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1,33, 221, 283, 284 п.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу передбачені ст.24-1 п.2 КУпАП у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/3075/2012
Провадження № 3/0306/1099/2012
ПОСТАНОВА

м. Ковель 16.05.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, вивчивши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 Ковельського МВ УМВС України у Волинській області 09.04.2012 року було складено протокол відносно громадянина ОСОБА_1М за ст.51 КУпАП та скеровано суду для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Відповідно до ст.278 КУпАП в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряється, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше, а згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адмінправопорушення зобовязана зясовувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, складений ДІМ Ковельського МВ протокол відносно ОСОБА_1М не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено належним чином норму закону, яка передбачає відповідальність за таке правопорушення, оскільки стаття 51 КУпАП містить три частини.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст.51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тоді як в протоколі про адмінправопорушення від 09.04.2012 року не вказано вартості викраденого майна і дані про таку вартість відсутні в матеріалах справи.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні вищезгадані дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим суддя вважає за необхідне повернути даний матеріал для доопрацювання, - з врахуванням викладеного у постанові та вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35, 278,280 КУпАП, суддя, -

П О С А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності передбаченої ст. 51 КУпАП, - повернути Ковельському МВ УМВС України в Волинській області, - для доопрацювання та належного оформлення у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/5411/2012
Провадження № 3/0306/1884/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05.09.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в локомотивному депо ТЧ-7, слюсарем, -

за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1Б 09.08.2012 року близько 20.30 години по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал з сестрою, виражався нецензурною лайкою в її адресу, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1Б до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1Б у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №006405 від 16.08.2012 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1Б в даному протоколі, постановою за справою про адмінправопорушення від 16.08.2012 року, протоколом усної заяви про злочин, письмовими поясненнями ОСОБА_2Б, ОСОБА_1Б та ОСОБА_3

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.08.2012 року, вбачається, що в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1Б за ст.296 КК України відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Однак, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1Б наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1Б, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 221,283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 0306/5133/2012
Провадження № 3/0306/1786/2012
ПОСТАНОВА

м. Ковель 07.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, вивчивши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст.51 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області 01.08.2012 року було складено протокол відносно громадянина ОСОБА_1С за ст.51 ч.1 КУпАП та скеровано суду для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Відповідно до ст.278 КУпАП в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряється, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше, а згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адмінправопорушення зобовязана зясовувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення ВН №005471 від 01.08.2012 року щодо ОСОБА_1С не вказано яким способом було вчинено крадіжку (таємно чи шляхом відкритого викрадення), не вказано звідки було здійснено викрадення (з кишені, з сумки чи з шухляди і таке інше). Також, не вказано з якою метою ОСОБА_1С перебував в приміщенні Поворської туберкульозної лікарні, тоді як в приміщення лікарні з метою викрадення чужого майна впливає на кваліфікацію дій останнього.

Крім цього, в протоколі не зазначено, що знаходилось у викраденому гаманці (якщо гроші, то в якій сумі, банківські картки, документи та інше), не вказано вартості самого гаманця і загальної суми викраденого майна.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні вищезгадані дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим суддя вважає за необхідне повернути даний матеріал для доопрацювання, - з врахуванням викладеного у постанові та вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35, 278,280 КУпАП, суддя, -

П О С А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності передбаченої ст. 51 ч.1 КУпАП, - повернути Ковельському МВ УМВС України в Волинській області, - для доопрацювання та належного оформлення у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/5595/2012
Провадження № 3/0306/1936/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04.09.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВДАІ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1М 04.08.2012 року о 04.30 годині в м.Ковелі по вул.Незалежності керував автомобілем Мерседесдержавний номер АС 3714 АА, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1М до суду з'явився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дане порушення вчинив вперше, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1М його вина доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 №690649 від 04.08.2012 року, висновком №494 та актом №494 щодо результатів медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, з яких вбачається, що ОСОБА_1М 04.08.12 року перебував в стані алкогольного спяніння (результат тесту 2,5 промілле, що є більше допустимої норми).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1М наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1М, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/5094/2012
Провадження № 3/0306/1771/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1В 09.07.2012 року в м.Ковелі по вул.Незалежності, 146/25 за місцем свого проживання вчинив сімейний скандал з дружиною ОСОБА_2В, виражався нецензурною лайкою в її адресою, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1В до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №006108 від 11.07.2012р, постановою за справою про адмінправопорушення від 11.07.2012 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, письмовими поясненнями ОСОБА_1В, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

З постанови від 11.07.12 року виданої Ковельським МВ УМВС України у Волинській області вбачається, що в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1В за ст.296 КК України відмовлено на підставі ст.6 п.2 КПК України.

Однак, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1В наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1В, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 221,283, 284 п.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 80 ( вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/5420/2012
Провадження № 3/0306/1892/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05.09.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої медичною сестрою в пологовому будинку МТМО,

за ст. 205 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

Громадянка України ОСОБА_1І запросила в Україну свого колишнього чоловіка громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3Г в приватних справах та надала йому житлову площу і не вжила заходів для забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації.

По даному факту начальником СГІРФО Ковельського МВ УМВС України було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1І за ст.205 КУпАП.

ОСОБА_1І в суді факт вчинення правопорушення визнала повністю, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №006744 від 17.08.2011р, письмовими поясненнями ОСОБА_1І та рапортом працівника міліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1І наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1І, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 п.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП та накласти на неї адмінстягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 0306/5065/2012
Провадження № 3/0306/1752/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 07.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1В на час перевірки 24.07.2012 року о 22.10 годині, 19.07.2012 року з 22.00 години по 23.00 годину, 01.07.2012 року з 22.00 години по 23.30 годину, 13.05.2012 року о 22.20 годині, 14.05.2012 року о 22.20 годині, 16.05.2012 року о 22.30 годині, 15.05.2012 року о 23.00 годині, 18.05.2012 року 0 22.50 годині, 17.05.2012 року о 22.10 годині був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Крім цього, ОСОБА_1В 12.05.2012 року виїхав за межі Ковельського району без дозволу органів внутрішніх справ, чим порушив умови адміністративного нагляду.

По даним фактам 03.07.2012 року, 20.07.2012 року, 26.07.2012 року ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, були складені протоколи про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1В до суду з'явився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1В його вина доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВН №006543 від 26.07.2012 року; серії ВН №006297, серії ВН №006296 від 20.07.2012 року та серії ВН №006010, серії ВН №006538, серії ВН №006540, серії ВН №006539, серії ВН №006009, серії ВН №006542, серії ВН №006541 від 03.07.2012 року, постановами за справами про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1В наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1В, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 36, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/7775/2012
Провадження № 3/0306/2736/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19.12.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1В 25.11.2012 року близько 19 години по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал з дружиною, виражався нецензурною лайкою в її адресу, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1В до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №007647 від 30.11.2012 року, постановою за справою про адмінправопорушення від 30.11.2012 року, висновком по повідомленню громадянки ОСОБА_2А від 30.11.2012 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.11.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1В та ОСОБА_2

Аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1В наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1В, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 221,283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3