overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює виконуючим обовязки директора Київського вищого професійного училища водного транспорту Київської державної академії водного транспорту ім. гетьмана ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 164-12 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи виконуючим обовязки директора Київського вищого професійного училища водного транспорту Київської державної академії водного транспорту ім. гетьмана ОСОБА_2, вніс недостовірні данні до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних асигнувань, а саме, включення до штатних розписів посад працівників при відсутності потреби в них, в результаті чого, із загального фонду державного бюджету на оплату праці працівників зайво отримано і використано коштів за період з 01.01.2012 по 01.07.2012 рік, в загальній сумі 38 789, 89 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений завчасно про день і час розгляду справи, клопотання про перенесення розгляду справи не подав.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджуються актом від 23.08.2012 року № 031-30/1543( а.с. 2-5).

Суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у включенні недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних асигнувань, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-12 КпАП України.

Встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено більше трьох місяців тому.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення за скоєння адмінправопорушення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У звязку з тим, що з часу вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 164-12, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-12 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-12 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В. М. Бородій
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2012

Справа № 1507/3110/12

Провадження № 3/1507/1459/12

23.11.2012 року, суддя Болградського районого суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2012 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с Червоноармійське Болградського району Одеської області керував мотоциклом державний номерний знак 12-19 ОДМ з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного обстеження на факт алкоголю у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд строго його не карати.

ОСОБА_2 Пилиповича в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується його поясненнями, наданими в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 584440 від 07.11.2012 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд доходить висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І. В. Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2012 року Справа № 1507/3038/12

Провадження № 3/1507/1418/12

23.11.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2012 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_2 на 188 км а/д Харків - Симферополь керував моторолером КМ 50 дискавери з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з рота. На вимогу працівника ДАІ пройти медичний огляд у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази: поштове повідомлення. Причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, пояснень, заперечень до суду не надавав.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, участь особи, щодо якої розглядаються матеріали у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у ії відсутність.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 401835 від 04.10.2012 року , поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд доходить висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі

санкції цієї статті призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І.В.Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2012 року Справа № 1507/3286/12

Провадження № 3/1507/1538/12

05.12.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Територіальної Державної інспекції з питань праці в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка є фізичною особою - підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2012 року державним інспектором праці ТДІзПП в Одеській області на підставі виконання службових обов'язків, проведена планова перевірка дотримання норм законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2.

В процесі перевірки були виявлені наступні порушення норм трудового законодавства:

- ч. 2 ст. 30 Закону України "Про оплату праці", щодо ведення обліку виконуваної роботи працівниками;

- ст. 116 КЗпП України, щодо виплати всіх сум, що належать працівникові при звільненні, в день звільнення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнала, розкаялася, просила строго не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-14-015/0722 від 27.11.2012 року, кпією акту перевірки № 15-14-015/0986 від 23.11.2012 р. та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2, яка є фізичною особою - підприємцем, допустив порушення вимог законодавства України про працю, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП

Керуючись ст. ст. 9, 11, 41, 249, 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510.00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І.В. Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2012 Справа № 1507/2757/12

Провадження № 3/1507/1288/12

22.10.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійщли з ВДАІ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Болградського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2012 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_3 на 471 км а/д Київ - Харків-Довжанський керував автомобілем Рено преміум державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на встановлення факту знаходження в стані алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох понятих, так як не заперечував що вживав алкоголь. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази: поштове повідомлення. Причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, пояснень, заперечнь до суду не надавав.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, участь особи, щодо якої розглядаються матеріали, у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суд вважає за можливе справу розглянути у ії відсутність.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаногАА2 № 098201 від 24.08.2012 року, протоколом, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника суд доходить висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі

санкції цієї статті призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І.В.Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2012

Справа № 1507/3251/12

Провадження № 3/1507/1529/12

27.11.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП "Пандаклія", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності заі ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2012 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце ДТП, не повідомивши про ДТП органи ДАІ, яка мала місце в с. Червоноармійське Болградського району Одеськорї області по вул. Леніна біля АЗС "Веста". Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 575925 від 19.11.2012 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 122-2, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255.00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І.В. Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2012 року Справа № 1507/3289/12

Провадження № 3/1507/1540/12

05.12.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої продавцем магазину-кафетерію, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2012 року в результаті проведення фактичної перевірки працівниками державної податкової інспекції в Болградському районі Одеської області магазину-кафетерію, розташованого за адресою вул. Електрична,103 с. Нові Трояни Болградського району Одеської області, який належить суб"єкту господарювання ОСОБА_3В, дотримання порядку щодо здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій тощо були виявлені порушення:

- при покупці товару на загальну суму 71.00 грн. операція проведена без застосування РРО;

- встановлено факт невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі зазначених у "х" звіті РРО за 09.11.2012 р. на суму 8.00 грн.

- встановлено факт не роздрукування щоденних Z звітів РРО за 23.01.2012 р., 08.03.2012 р.;

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 246 серії КН № 964629 від 16.11.2012 р., актом перевірки № 877/2202/НОМЕР_1 від 09.11.2012 р. ОСОБА_2, яка працює продавцем у магазині-кафетерії, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п. 1, 9, 13 ст. 13 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 від 06.07.1995 року. тобто скоїла адімністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З урахуванням всіх обставин справи і особи правопорушника, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 155-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити ій адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85.00 гривен.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І.В. Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2012 року Справа № 1507/3069/12

Провадження № 3/1507/1437/12

23.11.2012 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка є фізичною особою - підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягання до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2012 року в результаті проведення камеральної перевірки податкових розрахунків сум доходу, нарахованого на користь платників податку фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 за ІІ квартал 2012 року було виявлено порушення:

п. 51.1 ст. 51, п. 119.2 ст. 119 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, несвоєчасне подання податкових розрахунків форми № 1 ДФ.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом №229/223 про адміністративне правопорушення серія КН № 964926 від 06.11.2012 року, актом перевірки №830/1700- від 31.10.2012р. та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1, яка є фізичною особою - підприємцем, порушила строк подання податкових розрахунків форми №1 ДФ за 2 кв. 2012 року: по строку 09.08.2012 року, надано 08.10.2012 року..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4ч.1 КУАП України.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції статті 163-4 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33,163-4, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити ій стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І.В. Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2012 року Справа № 1507/3044/12

Провадження № 3/1507/1422/12

23.11.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2012 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_3 в м. Одеса по вул. Артелерійська,2 керував автомобілем Toyota FJ CRUISER з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголя з рота). Був обстежений приладом Drager alcotest 6810, результат тесту - 0.69 %о. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази: поштове повідомлення. Причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, пояснень, заперечнь до суду не надавав.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, участь особи, щодо якої розглядаються матеріали, у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суд вважає за можливе справу розглянути у ії відсутність.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 590545 від 12.10.2012 року, результатом тестування на алкоголь № 456 від 12.10.2012 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника суд доходить висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі

санкції цієї статті призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І.В.Тимошенко