overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0438/2591/2012
Провадження № 3/0438/631/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" вересня 2012 р.

смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця станції Незабудино Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого викладачем середньої загально освітньої шкоди I-III ступенів, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

28 липня 2012 року о 17 годині 30 хвилин в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, виїжджаючи з Самарського мосту, починаючи рух не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав дороги транспортному засобу Міцубісідержавний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі вул.Малиновського, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 16.11, 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді правопорушник не оспорював обставин ДТП, вину визнав повністю, прохав не позбавляти його права управління транспортними засобами, пояснив, що шкода потерпілому відшкодована буде за полюсом обов'язкового cстрахування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП до нього, висновками медичного огляду на стан алкогольного спяніння, поясненнями правопорушника та потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, з урахуванням інших обставин, які помякшують відповідальність, довідки з місця проживання про склад сімї, характеристики та клопотання з місця роботи та проживання, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченою ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/2320/2012
Провадження № 3/0438/592/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" вересня 2012 р.Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

16 липня 2012 року о 22 годині 05 хвилин на 453 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме скутером Ямаха, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота), та категорично відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду правопорушник не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень факту вчинення адміністративного правопорушення не оспорював.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та правопорушника згідно яких він не оспорював дане правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, посвідчення водія не отримував, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30-1, ч.1 ст. 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 45 (сорок пять) годин.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/2667/2012
Провадження № 3/0438/671/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" вересня 2012 р.

в смт. Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого сторожем СТОВ Союз-3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А:

12 вересня 2012 року близько 19.30 годині поблизу с.Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області з поля №32 СТОВ Союз-3ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку чужого майна у вигляді 66 кг цибулі ріпчастої сорту Босковартістю 1 гривня 25 копійок за 1 кг, всього на суму 82 гривні 50 копійок, тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив факт скоєного ним правопорушення та визнав вину.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, протоколом огляду місця події від 13 вересня 2012 року, письмовим поясненнями правопорушника, свідків постановою про відмову в порушення кримінальної справи від 16 вересня 2012 року.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки саме ця міра відповідальності попередить вчинення правопорушником нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27,51, ст.ст.283, 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне
Справа № 0438/2471/2012
Провадження № 3/0438/618/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" вересня 2012 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого СВК-21, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

25 серпня 2012 року о 20 годині 00 хвилин в смт.Солоне по вул.Кірова Солонянського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та категорично відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Опитаний у суді правопорушник ОСОБА_2 не заперечував обставини вчиненого правопорушення, визнавши свою вину та прохав не позбавляти його права управління транспортним засобом.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та правопорушника згідно яких він не оспорював дане правопорушення, рапортом працівника міліції.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/2321/2012
Провадження № 3/0438/593/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" вересня 2012 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю Квазар-99, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Головним бухгалтером ТОВ Квазар-99, яке розташоване по вул.Степовій,13В в с. Військове Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату орендної плати на землю у травні 2012 року за терміном подання 30.05.2012 року, фактично платіжне доручення надано до установи банку 31.05.2012 року, про що складено акт перевірки №055/1543/30544250 від 20 серпня 2012 року, чим порушено вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, чим порушила п.57.1, ст.57 Податкового кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

До суду правопорушник ОСОБА_1 не зявилась. Причини неявки суду не повідомила, заяви про перенесення слухання справи не надала.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки податкової звітності по податку на прибуток №055/1543/30544250 від 20 серпня 2012 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, але оскільки дане правопорушення не є триваючим, а з дня фактичної подачі платіжного доручення пройшов визначений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення податкова інспекція мала змогу виявити при проведенні обліку платіжних доручень, тому справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 163-2, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/2360/2012
Провадження № 3/0438/600/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" вересня 2012 р.

смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, директор ПСП Агрофірма Перше Травня, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи директором ПСП Агрофірми Перше Травня, що перебуває на обліку у Солонянському відділенні МДПІ, яка знаходиться в с.Томаківка по вул.Матросова, 3 Томаківського району Дніпропетровської області та орендує земельні ділянки в с.Широке на території Солонянського району Дніпропетровської області, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати фінансового податку у січні 2012 року за терміном подання 30 січня 2012 року, фактично платіжне доручення надано до установи банку 31 січня 2012 року, про що складено акт перевірки 055/1543/30544250 від 20 серпня 2012 року, чим порушила вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

До суду правопорушниця ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином про причину неявки суд не повідомила.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про порушення податкового законодавства № 055/1543/30544250 від 20 серпня 2012 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, але оскільки дане правопорушення не є триваючим, а з дня фактичної подачі платіжного доручення пройшов визначений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення податкова інспекція мала змогу виявити при проведенні обліку платіжних доручень, тому справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 163-2, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/2608/2012
Провадження № 3/0438/640/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" вересня 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 пров.Річний,1-а Солонянського району Дніпропетровської області, не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

15 березня 2012 року постановою Бердянського міського суду Дніпропетровської області у відношенні громадянина ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, одним із обмежень якого є реєстрація в органах міліції чотири рази на місяць згідно графіка реєстрації. 13 серпня 2012 року ОСОБА_1 без поважних причин не зявився на реєстрацію в Солонянський РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував, що він порушив обмеження адміністративного нагляду в звязку хворобою.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 від 15.03.2012 року, копією реєстраційного листа.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 187, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 (шістдесят) гривен.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне
Справа № 0438/2283/2012
Провадження № 3/0438/572/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" вересня 2012 р. Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

03 серпня 2012 року о 20 годині 30 хвилин в с.Тритузне по вул.Центральній, Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керував мопедом Дельтабез номерних знаків, з робочим обємом двигуна 49,9 см3 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота), та категорично відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду правопорушник не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень факту вчинення адміністративного правопорушення не оспорював.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та правопорушника згідно яких він не оспорював дане правопорушення, рапортом працівника міліції.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, посвідчення водія не отримував, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30-1, ч.1 ст. 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 45 (сорок пять) годин.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/2660/2012
Провадження № 3/0438/664/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" вересня 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця селища Новопокровка, вул.Кірова,113 Солонянського району Дніпропетровської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

15 серпня 2012 року близько 05 години 00 хвилин за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, вчинивши своїми діями насильство в сімї психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 не заперечував, що він висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки, свою вину визнав повністю.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також інші обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 27, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне