Справа № 1007/4047/2012
Провадження № 3/1007/1002/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 402223 від 16.02.2012 року гр.ОСОБА_1 16.02.2012 р. о 12 год. 10 хв., керуючи автомобілем ОСОБА_2, н.з. АІ 6883 СМ у дворах будинків № 14/1 та № 16-Б по вул.Незалежності в м.Бровари, під час виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку вона об»єктивно виявила, не вжила заходів для зменшення своєї швидкості аж до повної зупинки, не врахувала дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно котролювати рух свого автомобіля та здійснила зіткнення з автомобілем Мазда, н.з. АА 4589 ВІ, який рухався назустріч та належить ОСОБА_3, в звязку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, дане порушення є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що16.02.2012 р. приблизно о 12 год. 10 хв. вона рухалася на своєму автомобілі, з вулиці Черняховського вона повернула на вулицю Незалежності і рухалася між будинками зі швидкістю 10 км/год., оскільки була ожеледиця. Справа їй на зустріч метрів за 300 виїхав автомобіль Мазда, зупинився від неї метрів за 100 і перегородив дорогу. Об»їхати його або звернути в сторону у неї можливості не було, так як проїзд був вузький і по бокам автомобіля були купи снігу, тому відбулося зіткнення автомобілів. Вважає, що у водія автомобіля Мазда була можливість уникнути зіткнення, але вона цим не скористалася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 402223 від 16.02.2012 року; схемою ДТП від 16.02.2012 року, на якій вказано місце скоєння ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, яка за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п.2, ст. 27, 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (триста сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набирає законної сили _____________________.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці з дня її винесення.