Справа № 1325/140/2012 3/1325/72/2012
ПОСТАНОВА
06 лютого 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області суддя Кріль Л.М., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Турківського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром Боринського ліцею НПР, по ст. 124 КпАП України, -
З матеріалів справи вбачається, що 17.01.2012 року близько 10 год. 15 хв. в м.Турці по вул. Молодіжна ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого зіткнувся із автобусом марки БАЗ - А079 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого автомобілі отримали зовнішні технічні пошкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що 17.01.2012 року близько 10 год. 15 хв. рухався своїм автомобілем по вул. Молодіжна в сторону міста Турка по своїй смузі руху. Назустріч йому рухався автобус марки БАЗ - А079 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3. Водій автобуса почав обїзд автомобіля НОМЕР_3, який знаходився на його смузі руху, виїхав на його смугу руху і зіткнувся з його автомобілем передньою лівою частиною автобуса. На схемі ДТП , яку він підписав на місці дорожньо - транспортної пригоди не було нанесено осьової лінії розмітки дороги. Осьову лінію провів інспектор ДПС ДАІ ОСОБА_4 у своєму кабінеті, перед тим, як він попросив копію схеми ДТП. Цей факт можуть підтвердити свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які можуть підтвердити про те, як виглядала ситуація на час зіткнення автомобілів, а також те, що водій автобуса під час зіткнення пригальмував, зупинивши повністю автобус, але потім від'їхав на правий край проїжджої частини дороги.
При складанні схеми ДТП він клопотав перед працівниками ДПС ДАІ, щоб вони відтворили реальне розташування автомобілів на час зіткнення, але йому в цьому було відмовлено. Розміри, що зазначені на схемі ДТП свідчать про те, що автобус знаходився на його смузі руху.
У звязку із вищенаведеним просить направити справу на доопрацювання, викликати вищевказаних свідків цих подій і встановити реальну картину зіткнення і розташування автомобілів на час зіткнення.
Враховуючи матеріали справи та клопотання ОСОБА_1 вважаю, що матеріали адмінсправи необхідно повернути для додаткової перевірки та зясування всіх обставин ДТП.
Також у протоколі та схемі місця ДТП не вказано чи на місці події є встановлені обмеження швидкості руху на даній ділянці дороги на якій відбулась дорожньо - транспортна пригода та не вказано потерпілих по справі, не встановлено кут зіткнення та глибина пошкодження автомобілів, що має істотне значення для встановлення винної особи, оскільки буде встановлено швидкість автомобіля ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 та автобуса марки БАЗ - А079 д.н.з. НОМЕР_2, а також місцезнаходження даних автомобілів після зіткнення. Для виконання даних вимог в разі необхідності слід провести автотехнічну експертизу, оскільки зіткнення відбулося з лівої сторони ОСОБА_1, який притягається до адмінвідповідальності на дорозі з наявними та представленими суду фотографіями місця ДТП, які надав та представив ОСОБА_1 Не прийнято ніякого рішення відносно водія автобуса ОСОБА_3, який керував автобусом марки БАЗ - А079 д.н.з. НОМЕР_2. З одержаними доказами повинні бути ознайомлені учасники ДТП.
При таких обставинах, адмінсправу необхідно повернути для додаткової перевірки та виконати вимоги, які зазначені в постанові.
Керуючись ст.ст. 256,278 КпАП України ,-
ПОСТАНОВИВ:
Адмінсправу відносно ОСОБА_1 по ст.124 КпАП України повернути начальнику ВДАІ з ОАТ Турківського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області для додаткової перевірки.
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: