overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа 3/0516/762/2012

26 листопада 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Дружківка ГУМВС України у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, яикй проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 124, статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.10.2012 року о 17 годині 40 хвилин по вул.. Московська м. Дружківка керував автомобілем ВАЗ2101 з державним номерним знаком «АН4714ЕА» відволікся від керування внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Шивроле, з державним номерним знаком «АН9866СХ», що стояв стоячому положенні, чим порушив вимоги п. 23(б) ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Він же, 09.10.2012 року о 17 годині 40 хвилин по вул.. Московська м. Дружківка керував автомобілем ВАЗ2101 з державним номерним знаком «АН4714ЕА» відволікся від керування, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, місце якої залишив, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст..122-4 КУпАП.

У суд 26.11.2012 року ОСОБА_1. не з*явився та , хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його розпискою у повідомлені про вручення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

При розгляді справ про адміністративні порушення, согласно ст.268КпАП передбачені ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 мають місце адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КпАП України та ст. 122-4 КпАП України, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та керуючись ст.ст. 33, 36, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст. 124 та ст. 122-4, КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 ( чотириста двадцять п*ять грн.) в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 м. Дружківка, ЕДРПОУ 34686563, МФО 834016.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Г. В. Молібога
Справа № 0310/187/2012
Провадження № 3/0310/156/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2012 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08 січня 2012 року о 23 год. 20 хв. в с. Штунь Любомлського району в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем Опель Віваро реєстраційний номер НОМЕР_1, чим порушив пункт 2.9а, ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь приладу «ALCOTEST»№ 6810, з яких вбачається, що перед тим як сісти за кермо вживав спиртні напої.

Таким чином, з врахуванням характеру проступку, особи винного, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу .

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень .

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВІА № 305333 повернути ОСОБА_1.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0310/120/2012
Провадження № 3/0310/101/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2012 року м.Любомль Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Північного регіонального управління ВПС «Ягодин»типу «Б» про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, 20. 04. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11 січня 2012 року о 01 год. 00 хв. перебуваючи в районі прикордонного знаку № 1006, що на території Гущанської сільської ради Любомлського району Волинської області з метою переміщення цигарок в ОСОБА_2, разом із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в групі осіб, вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонного наряду під час виконання ним службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону, а саме: не виконав вимогу предявити документи та намагався втекти, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185-10 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучених речей і документів, рапортом старшого зміни прикордонних нарядів ВПС «Ягодин»ОСОБА_6, довідкою про затримання на ділянці впс «Ягодин» Луцького прикордонного загону 10.01.12 р., письмовим та особистим поясненням правопорушника в судовому засіданні.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.185-10 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 -10 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7
Справа № 3-106/12
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
17 січня 2012 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Артемівська, Артемівського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учень Красноліманського ПТУ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, вулиця виноградна, будинок 26,
за статтею 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 121 ч. 6 КУпАП надійшов до суду 11.01.2012 року. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АН1 № 529203 від 13.12.2011 року 14.10.2011 року о 15-05 годині у місті Сіверськ по вулиці Виноградна біля дому 26, ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ П-5, без номерного знаку, не зареєстрованим у встановленому законом порядку, чим порушив п.п. 2.9 «В»ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 6 КУпАП.
При складанні протоколу ОСОБА_1 розяснені права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України. При складанні протоколу ОСОБА_1 пояснив, що керував не зареєстрованим в установленому законом порядку мотоциклом.
У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи або повідомлення про причини неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по матеріалам справи.
Факти вчинення правопорушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АН 1 № 529203 від 13.12.2011 року, та іншими матеріалами справи.
Між тим, згідно статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи той факт, що на момент розгляду матеріалу, строки встановлені статтею 38 КпАП України спливли, суд зобов»язаний провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст.247 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за статтею 121 ч. 6 КпАП України закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 3-36/12
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
20 січня 2012 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що поступили з ОМДТП та дізнання ВДАІ Артемівського МВ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 Яр, вулиця Маяковського, 21,
за статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.
При складанні протоколу ОСОБА_1 розяснені права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи або повідомлення про причини неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по матеріалам справи.
Факти вчинення правопорушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АН 1 № 570560 від 19.10.2011 року, та іншими матеріалами справи.
Між тим, згідно статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи той факт, що на момент розгляду матеріалу, строки встановлені статтею 38 КпАП України спливли, суд зобов»язаний провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст.247 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за статтею 130 ч. 1 КпАП України закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 3-97/12
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що поступили з ОМДТП та дізнання ВДАІ Артемівського МВ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учень не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП надійшов до суду 11.01.2012 року. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АН1 № 529301 від 13.12.2011 року 04.09.2011 року о 04-00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем DODGE-CALIBER SXT, номерний знак АН 62 57 ЕК по вулиці Алея Дружби п. Заозьорне міста Євпаторії не враховуючи освітлення світла фар зустрічного автомобіля та виникнення небезпеки для руху, не прийняв заходів для зниження швидкості руху, ані до зупинки, змінив напрямок руху, не впорався з керуванням, виїхав у правий по ходу руху кювет, де скоїв наїзд на дерево. Автомобіль у результаті ДТП отримав механічні ушкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «Б», 10.1, 12.1, 12.3, 19.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При складанні протоколу ОСОБА_1 розяснені права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи або повідомлення про причини неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по матеріалам справи.
Факти вчинення правопорушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АН 1 № 529301 року, та іншими матеріалами справи.
Між тим, згідно статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, або не пізніш як через місяць при винесенні постанови про відмову у порушенні кримінально справи. Враховуючи той факт, що на момент розгляду матеріалу, строки встановлені статтею 38 КпАП України спливли, суд зобов»язаний провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст.247 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КпАП України закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0310/181/2012
Провадження № 3/0310/151/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2012 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10 січня 2012 року о 08 год. 25 хв. в с. Олеськ Любомлського району, в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1, чим порушив пункт 2.9а, ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь приладу EST»№ 6810, письмовим та особистим поясненнями правопорушника, з яких вбачається, що перед тим як сісти за кермо вживав спиртні напої.

Таким чином, з врахуванням характеру проступку, особи винного, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт .

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 48 (сорока восьми) годин громадських робіт.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії АГА № 341128 повернути ОСОБА_1.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0503/1271/2012
3/0503/209/2012
П О С Т А Н О В А

20.02.2012

суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що поступили з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2012 року о 9 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КАМАЗ 53212, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на легковий автомобіль НОМЕР_2. В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, при складанні протоколу йому розяснені права, передбачені ст..268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що у причиною ДТП стали дорожні умови, ожеледь.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 608390 від 25.01.2012 року, протоколом огляду місця ДТП та поясненнями правопорушника.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 33,124,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/1171/2012
3/0503/188/2012
П О С Т А Н О В А

20.02.2012

Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Худина Е.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, занимающей должность главного врача, руководителя комиссии по прекращению деятельности путем реорганизации Амбулатории общей практики семейной медицины с. Новолуганское Артемовского района Донецкой области, -

по ст. 163-4 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

25.11.2011 года при проведении проверки Амбулатории общей практики семейной медицины села Новолуганское, код ЕГРПОУ 26128967, юридический адрес: Донецкая область, Артемовский район, улица Школьная, 25 были выявлены нарушения, допущенные главным врачом, руководителем комиссии по прекращению деятельности путем реорганизации Амбулатории общей практики семейной медицины с. Новолуганское Артемовского района Донецкой области, ОСОБА_1, выразившиеся в нарушении ведения налогового учета. Учитывая изложенное ОСОБА_1 совершила правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 163 - 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

При составлении административного протокола в отношении ОСОБА_1, последней были разъяснены ст.63 Конституции Украины, ст. 268 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась. О времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом. От нее поступило ходатайство о рассмотрении административного материала в ее отсутствие. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ОСОБА_1 по материалам дела.

Обстоятельства совершенного ОСОБА_1 административного правонарушения подтверждаются административным протоколом: 37/420 от 15.12.2011 года, актом № 1385/23/26128967 от 25.11.2011 года и иными материалами административного судопроизводства.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, руководствуясь ст.ст. 33,34,36, 163-4 ч. 1, 283, 287 КоАП Украины,-

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 2 необлагаемых минимумов доход граждан, что в денежном выражении составляет 34 гривен.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области на протяжении десяти дней со дня его вынесения.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 0503/1259/2012
3/0503/198/2012
П О С Т А Н О В А

28.02.2012

суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що поступили з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, Артемівський район, с. Міньковка, вулиця Партизанська, 45,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2012 року о 17 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21102, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, яка надала б можливість зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, та скоїв наїзд на автомобіль КРАЗ 6443, номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом цистерною, номерний знак НОМЕР_3, що стояв впоперек проїзної частини. В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.2 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, при складанні протоколу йому розяснені права, передбачені ст..268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що у причиною ДТП стали дорожні умови.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АН 1 № 529382 від 19.01.2012 року, протоколом огляду місця ДТП та поясненнями правопорушника.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.2 Правил дорожнього руху України.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 33,124,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя О. О.Худіна