overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0616/3342/12

16.07.2012 м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду, Житомирської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду ОСОБА_2, 15.06.2012 не виконує батьківський обовязок щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 14.05.2012 року близько 09 год.30 хв. знаходився на балконі та виглядував через незачинено вікно, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.184 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Отже, на момент розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_4, яка надійшла до суду 10.07.2012 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 п. 7, 173-2 ч. 1, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0616/2090/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2012 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - не працює

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли на адресу суду ОСОБА_1 13.03.2012 року о 13 год. 30 хв. знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим завдав шкоду її психологічному здоров ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Він же 16.03.2012 року о 19 год.00 хв. знаходячись по вул. Пушкіна в м.Новоград-Волинському в присутності громадян висловлювався грубою нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував та продовжував свої хуліганські дії, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у скоєному.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд, дослідивши адміністративні матеріали, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, п. 1 ч.1 ст.34, 36 ч.2, 173, 173-2 ч.1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173, 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 110 (сто десять) грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Копія вірна
Справа № 0616/562/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 лютого 2012 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського р-ну при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - не працює

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли на адресу суду ОСОБА_1, 01.02.2012 року на автомобільній дорозі Київ-Чоп 236 км, керував транспортним засобом Мерседес-Бенс з державним номерним знаком Ев 15 АТ з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю з рота) від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп"яніння ухилився в присутності свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у скоєному.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0616/3309/12

Провадження № 3/0616/1437/12

18.07.2012 м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - приватний підприємець, за ст.188-28Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, ОСОБА_1 26.06.2012 будучи відповідальною особою за технічний стан транспортних засобів, не виконав вимогу припису ДАІ від 16.06.2011 року, за скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 188-28 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 255 (двісті п ятдесят п ять) грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0616/2106/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2012 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - не працює

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли на адресу суду ОСОБА_1 03.04.2012 року о 21 год.25 хв., по а/д Київ- Чоп 236 км., керував транспортним засобом VOLKSWAGEN BESTEL д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з рота) від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у скоєному.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Копія вірна ОСОБА_2 ОСОБА_2
Справа № 0616/576/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 лютого 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Новоград-Волинський про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - ПЧ-15 монтер колій за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 22.01.2012 року о 07 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шепетівська м. Новоград-Волинський в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджуєтьмя висновком щодо результатів медогляду на виявлення стану сп"яніння від 22.01.2012 року, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Сусловець М.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0616/3633/12

провадження № 3/0616/1597/12

20.07.2012 м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград-Волинського міськвідділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою:м. АДРЕСА_1, за ст.44Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли на адресу суду ОСОБА_1, 29.05.2012 близько 16 год.40 хв. перебуваючи в домовлодінні ОСОБА_2 по вул. Артема, 26, в м. Новоград-Волинському, незаконно, зберігав при собі без мети подальшого збуту для власних потреб особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маріхуану) масою 0,762 г. (у висушеному стані),за скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаюється в скоєному правопорушенні.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 44 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

Речові докази у справі, а саме наркотичний засіб канабіс (марихуану) вагою 0, 762 гр. знищити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0616/2221/12
П О С Т А Н О В А іменем України

26 квітня 2012 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинський район при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 Мірча, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - технолог ТОВ "Новотекс"

за ч.1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли на адресу суду ОСОБА_1 Мірча 19.04.2012 року близько 21 год. керував автомобілем VOLKSWAGEN д/н СV 85CMJ по вул. Житомирській в м.Новоград-Волинському перевищив безпечну швидкість руху внаслідок чого скоїв наїзд на нерухому перешкоду у вигляді опори зовнішнього освітлення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 Мірча винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.. .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя: О.М.Коцюба
Справа № 0616/927/2012
П О С Т А Н О В А іменем України

15 лютого 2012 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - приватний підприємець

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли на адресу суду ОСОБА_1, 08.02.2012 року близько 22 год. 30 хв. по вул. Пушкіна в м. Новоград-Волинський, керуючи автомобілем марки Мерседес-бенс 313 з державним номерним знаком АМ 3313 ВЕ під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечним не звернувся за допомогою до інших осіб в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки БМВ 730 в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явився.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0616/3296/12

провадження № 3/0616/1431/12

13.08.2012 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, ОСОБА_1 24.06.2012 о 09 год. 00 хв. в с.Красилівка по вул. Центральній керував мотоциклом Мінськ д/н 82-58 РВБ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків,за скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав, у вчиненому правопорушенні розкаюється.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0616/1568/12
П О С Т А Н О В А іменем України

07 травня 2012 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - приватний підприємець,-

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли на адресу суду ОСОБА_1 11.03.2012 року о 08 год.40 хв. здійснювала торгівлю в невстановленому місці промисловими товарами на тротуарі по вул. Войкова, м.Новоград-Волинському, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 160 КУпАП. В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 160, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0616/3948/12

Провадження № 3/0616/1705/12

06.08.2012 м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: с. Великий Молодьків, за ст.185Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного матеріалу, що надійщов на адресу суду ОСОБА_1 08.08.2012 близько 11 год. в с.Кудиновичі Новоград-Волинського району при затриманні вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме хватав за формений одяг, вчинив бійку,за скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав, у вчиненому правопорушенні розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 185 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0616/892/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2012 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м.Новоград-Волинський, вул. 1-й пр. Пархоменка, 39, місце роботи - не працює

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли на адресу суду ОСОБА_2, 26.12.2011 року перебуваючи на вул. 1-й пров.Пархоменка ,39, в м. Новоград-Волинський, висловлювалася грубою нецензурною лайкою під час сварки з чоловіком, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Отже, на момент розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_2, яка надійшла до суду 13.02.2012 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.. 38, 247 п. 7, 173-2, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3