overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 902/717/12 195
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинської ОДПІ Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТзОВ Болехівський ЗБМ, одруженого, на утриманні 1 дитина.

за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки, яка проводилась 17.09.2012 р головним державним податковим ревізором інспектором відділу оподаткування фізичних осіб ОСОБА_2М, ТзОВ Болехівський завод будівельних матеріалівбуло встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку Ф 1-ДФ за ІV кВ 2012р термін подання якого закінчився 09.08.2012р , чим порушено п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2012 р. КР №084569 та актом від 17 версня 2012 року про результати невиїзної документальної перевірки (а.с.1,2)

Частиною1 ст. 1634 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Порушивши встановлений порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, ОСОБА_1 порушив вимоги п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1І суд згідно ст.ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до ОСОБА_1І слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

На підставі викладеного ч.1 ст.1634 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Поляниця М.М.
Справа № 902/713/12 271
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Міжріччя, Болехівської міської ради Івано-Франківської області, українку, громадянку України, непрацюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Болехівського міського суду на розгляд поступив адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП. Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 ухилилась від належного виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 07.09.12 р. розпивала близько 2230 год. BERMIX у барі ПП Кулак.

Вважаю, що дані матеріали слід повернути на доопрацювання з таких підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

- чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

- чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

- чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці справи встановлено, наступне, в матеріалах справи відсутнє свідоцтво про народження неповнолітньої ОСОБА_1, яке підтверджує, що її мама є особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та відомості характеризуючи особу неповнолітньої (характеристики неповнолітньої, особи, що притягається до адміністративної відповідальності)

За таких обставин суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення ІВ № 011767 від 07.09.2012 року та додані матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 слід повернути Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Долинському РВ УМВС України в Івано-Франківській області адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця

17.09.2012
Справа № 902/721/12 1
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради, одруженого, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Болехівського міського суду поступив адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

Вважаю, що дані матеріали слід повернути на доопрацювання з таких підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

- чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

- чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

- чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст.256 КУпАП щодо змісту протоколу, а саме: протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис посадової особи яка склала протокол, а саме першого заступника начальника ержавної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.41, ст.ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Територіальній державній інспекції з питань праці в Івано-Франківській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця М.М.

24.09.2012
Справа № 902/741/12 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с.Підбереж, Болехівської міської ради, українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні троє неповнолітніх дітей за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.08.2012 року о 1800 год. в дома в с.Підбереж, Болехівської міської ради, вчинив сімейний скандал, під час якого обзивав нецензурними словами колишню дружину ОСОБА_2, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 011634 від 08.08.2012 р. з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал з колишньою дружиною, та його власноручним визнавальними поясненнями (а.с.2-3,5);

-протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 08.08.12 р. підтверджується, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння (а.с.6).

Диспозицією ч.1 ст. 1732 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, -

Судом встановлено, що ОСОБА_1, вчинив сімейний скандал, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, те, що він за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, ступеня його вини, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

На підставі викладеного ч.1 ст.1732 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 85 ( вісімдесять пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 902/697/12 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М., рматеріали, які надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2012 року, ОСОБА_1 о 18 год. 40 хвилин в с.Тисів Болехівської міської ради, керував моторолером Пежо з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, тремтіння рук). Пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння ухилився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив не накладати стягнення у вигляді штрафу через матеріальне становище, оскільки в даний час він непрацевлаштований, на його утриманні двоє неповнолдітніх дітей.

Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2012 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 власноручним поясненням підтвердив свою вину;

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність водіїв за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

За змістом ст. 33,34 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує не тільки характер вчиненого правопорушення, але й особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність. Зокрема те, що ОСОБА_1 не працює має на утриманні двох неповнолітніх дітей та розкаявся у вчиненому.

Зазначені обставини дають підстави для застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке буде також необхідним як для попередження нових правопорушень з його боку, так і для суспільної користі.

На підставі викладеного, ч.1ст.130 КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Поляниця М.М.
Справа № 902/698/12 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2012 року, ОСОБА_1 о 15 год.45 хвилин в м.Болехів по вул..Стрийська, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальціврук. Пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння ухилився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та пояснив, що не знав про те, що відповідальність наступає за відмову пройти медичний огляд. У вчиненому щиро розкаявся, просив не накладати суворого стягнення.

Окрім визнання вини винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2012 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 власноручним поясненням підтвердив свою вину зазначивши, що випив пляшку пива відмовляється їхати на медосвідчення.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність водіїв за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

За змістом ст. 33,34 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує не тільки характер вчиненого правопорушення, але й особу порушника, його вік, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність. Зокрема те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адмінвідповідальності, непрацевлаштований, щиро розкаявся у вчиненому.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в в мінімальному розмірі зазначеному в санкції частини 1 статті.130 КУпАП.

На підставі викладеного, ч.1ст.130 КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Поляниця М.М.
Справа № 902/724/12 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, непрацюючого, неодруженого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.09.2012 року ОСОБА_1 о 0200 год. в м.Стрий, по вул. Болехівська, Львівської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук. Пройти в установленому порядку мед. огляд для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро у вчиненому розкаюється, обіцяє, що такого більше не повториться.

Крім визнання вини винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 № 294171 від 10.09.2012 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду (а.с.2-3).

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані спяніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані спяніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом (автомобілем) відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а саме, що останній ніде не працює, ступеня його вини, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у межах встановлених санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, ч.1ст.130 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 902/705/12 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1яну Миколаївну, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с.Міжріччя, українка, громадянка України, непрацюючої,

за ч.1 ст. 1732Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31.07.2012 року о 1500 год. в с.Міжріччя, Болехівської міської ради, гр. ОСОБА_1 в будинку вчинила із батьком ОСОБА_1 скандал під час якого його вдарила, тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, зі слів батька остання знаходиться на межами області на заробітках, з'явитись в судове засідання не може.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що претензій до дочки ОСОБА_1 Маряни не має, оскільки вони помирились, просить суворо її не карати, про, що подав письмову заяву (а.с10).

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 011632 від 02.08.2012 р. З якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинила скандал з батьком, під час якого його вдарила (а.с.2).

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), довідкою Болехівської ЦМЛ (а.с.6).

Диспозицією ч.1 ст. 1732 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, -

В суді встановлено, що в діях ОСОБА_1, мається склад правопорушення передбаченої ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, її особу, те, що вона за місцем проживання характеризується з негативної сторони, ступеня її вини, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

На підставі викладеного ч.1 ст. 1732 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1яну миколаївну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченої ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 51 ( пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя М.М.Поляниця