overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
13.01.2012 П О С Т А Н О В А
Справа № 2029/ 145/2012
Н/П 3/2029/78/2012
13 січня 2012 року. м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал, який надійшов з Державноі податковоі інспекціі у Орджонікідзевському районі м. Харкова про притягнення до адміністративноі відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФО-П, мешкає за адресою: м. Харків, 1-й взд Луі Пастера,7, на протязі року адміністративному стягненню не піддавалася,
- по ст.163-4 ч.1 КУпАП,
03 січня 2012 року в результаті перевірці, яка була проведена старшим державним податковим ревізор-інспектором- ФО-П ОСОБА_1, юридична адреса: м. Харків, 1-й візд Луі Пастера,7, було встановлено наступне: несвоєчасне повідомлення по встановленій формі відомостей про доходи громадян по Ф № 1-ДФ за 2 квартал 2011 року, Ф № 1-ДФ за 2 квартал 2011 року подана 28.07.2011 року. Уточнюючий розрахунок Ф № 1-ДФ наданий 03.01.2012 року.
Своіми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.. 9 Закону Украіни Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обовязкових платежіввід 22.12.1994 року, п.4.1 Порядку прийому від фізичних осіб- субєктів підприємницької діяльності довідки Ф-1 ДФ, затвердженоі наказом ДПА № 431 від 29.09.2003 року.
Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився , повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.
На підставі викладенного, суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю особи, яка притягується до адміністративноі відповідальності на підставах та з урахуванням тих матеріалів та доказів, які містяться в матеріалах адміністративноі справи.
Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 7 від 03.01.2012 року.
При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєнного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, відсутність в наслідок цього правопорушення негативних наслідків та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкціі статті.
Керуючись ст.ст.163-4,283, 284 КУпАП , суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. в доход держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Суддя Саркісян О. А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 января 2012 года г.Харьков
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Харькова Саркисян Е.А., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего КП Дорремстройтрактористом, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,
- по ст. 124 КоАП Украины,
27 ноября 2011 года около 16-50 часов ОСОБА_1 , управляя автомобилем ОСОБА_2 № НОМЕР_1 по пр. Косиора, со стороны ул. 12 ОСОБА_3 в направлении пр. Фрунзе, при возникновении опасности для движения, которое он объективно способен был обнаружить, своевременно не принял мер к уменьшению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ОСОБА_3, который переходил проезжую часть справа налево, по ходу движения автомобиля.
Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил п.12.3 ПДД .
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении Серии АХ1 № 323731, схемой, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколом осмотра места ДТП, объяснениями ОСОБА_1, которые были даны им в ходе судебного заседания.
ОСОБА_1 свою вину в совершенном им правонарушении признал полностью, об обстоятельствах его совершения пояснил суду все так, как изложено выше в постановлении.
Суд , оценив собранные по делу доказательства квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП.
Согласно ч. 3 ст. 38 КУпАП, , в случае отказа в возбуждении уголовного дела, но при наличии в действиях правонарушителя признаков административного правонарушения административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением от 02.12.2011 года было отказано в возбуждении уголовного дела.
В действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, однако производство по данному административному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 38 КУоАП , на основании ст. 247 п.7 КУоАП .
Руководствуясь ст.ст. 247 п.7 КоАП,судья-
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины прекратить.
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд.
Судья:
Провадження № 3/711/1163/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Нижня Апша, вул. Леніна, № 4, Тячівського району, Закарпатської області, громадянкою України, передбачене, - ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила правопорушення порушення порядку проведення розрахунків, а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в денному звіті «Х»РРО , о 13 годині 50 хвилини к.ч., 13.11.2012 року, Тячівський район, с. Нижня Апша, вул. Борканюка, 23 кафетерій в торговому домі «Елегант».

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилася .

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 395426 від 14.11.2012 р., актом (довідкою) № 395426 від 13.11.2012 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 711/329/2012
Провадження № 3/711/114/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Грушево, вул. Піонерська № 25, Тячівського району, Закарпатської області, громадянином України, передбачене, - ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.01.2012 року близько 10 години 45 хвилин перебуваючи на річці Тиса, околиця с. Грушево в районі 274-го прикордонного знаку, Тячівського району, здійснював лов риби з використанням, забороненого засобу лову у вигляді сітки «Павук»- 1 шт. На момент затримання риби у порушника не виявлено. Порушення скоєно в період нересту.

ОСОБА_1 на виклик в суд не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, - грубе порушення правил рибальства, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № Н/3418 від 05.01.2012 р., протоколом № Н/3418 від 05.01.2012 року про виявлення, вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних живих ресурсів виявлених у порушника.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 40, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 400 гривень, з конфіскацією на користь держави сітку «Павук»1 шт..

На постанову може бути подана апеляційна скарга, винесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 711/324/2012
Провадження № 3/711/109/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Солотвино, вул. Островського № 9, Тячівського району, Закарпатської області, громадянином України, передбачене, - ст. 164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.01.2012 року о 08 годині 40 хвилин в м. Тячів здійснював перевезення одинадцяти пасажирів автомобілем Тойота (мікроавтобус) по маршруту Солотвино Тячів державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушено ст. 58 Господарського кодексу України та ч.1 ст. 164 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав так, як стверджує, що має договір оренди автранспорту.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 114063 від 13.01.2012 року та договором оренди автотранспорту від 01.11.2010 року, строк дії якого закінчився 31.12.2011 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1Я, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 1910/906/2012
Провадження № 3-в/1910/4/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2012 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л.І. при секретарі Майхрук Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РП Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну адміністративного стягнення, призначеного за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

6 липня 2012 року постановою Лановецького районного суду ОСОБА_1 був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Вказана постанова 17 липня 2012 року набрала законної сили і була надіслана Лановецькому підрозділу кримінально-виконавчої інспекції для виконання.

З матеріалів особової справи №66/2012 по виконанню постанови суду від 6 липня 2012 року слідує, що ОСОБА_1 25 липня 2012 року ознайомлений з порядком відбування накладеного на нього стягнення та направлений на громадські роботи до Вишгородоцької сільської ради. Проте згідно довідки Вишгородоцької сільської ради № 193 від 01.08.2012 року ОСОБА_1 прибув 26.07.2012 року у сільську раду для відбування громадських робіт, відпрацював 4 години, а з 27.07.2012 року по даний час на громадські роботи не виходив та не повідомив про причини неявки.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню і ОСОБА_1 необхідно замінити адміністративне стягнення, призначене у виді 30 годин громадських робіт, адміністративним арештом строком на 5 діб, з урахуванням відпрацьованих 4 години.

Керуючись 321-4 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, призначене постановою Лановецького районного суду від 6 липня 2012 року, у виді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 5 (пять ) діб.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2

Голова суду ОСОБА_2

Секретар суду ОСОБА_3
Справа № 219/767/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 року смт. Піщанка

суддя Піщанського райсуду Вінницької області Боднар В.В. , розглянувши адмінматеріал за ст. 130 ч. 1 КУпАП , що надійшов від РВ УМВС , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ст. 268 КУпАП роз*яснена , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 05.05.2012 року о 12.20 год. на автодорозі сполученням Піщанка Студена керував трактором в стані алкогольного сп*яніння , чим скоїв порушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП .

Вина порушника доведена матеріалами , його поясненнями .

При призначенні стягнення враховую щире каяття , знаходження на утриманні порушника трьох малолітніх дітей , відсутність постійного заробітку .

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 130 ч. 1 , 268 , 280 , 283 , 284 , 287 , 289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у виді 50 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів .

СУДДЯ :
Справа № 219/745/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 року смт. Піщанка

суддя Піщанського райсуду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріал , що надійшов від РВ УМВС за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого робочим ПП Плазма Тек , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ст. 268 КУпАП роз*яснено , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02.05.2012 року о 00.45 год. в смт . Піщанка по вул.. Леніна керував автомобілем в стані алкогольного сп*яніння , чим скоїв порушення за ст.. 130 ч. 1 КУпАП .

Вина порушника доведена матеріалами справи та поясненнями самого порушника , який щиро покаявся .

Враховуючи наведене , вахтовий метод праці порушника , керуючись ст.ст. 268 , 280 , 284 , 287 , 289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у виді 50 год. громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів .

СУДДЯ :
Справа № 219/1479/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2012 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 122-4 КУпАП.

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені,

.

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2012 року близько 11 год. 30 хв., на відрізку дороги смт Піщанка КПП Болган водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечну швидкість руху, виконуючи маневр обгону виїхав на зустрічну смугу, що призвело до зіткнення з великою рогатою худобою (коровою) в результаті чого пошкодив транспортний засіб і зник з місця пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, суду пояснив, що щиро кається.

Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире каяття.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні стягнення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, враховуючи характеризуючі відомості про особу та керуючись ст.ст. 122-4, 221, 268, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 15 НМДГ-255(двісті пятдесят пять) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя
Справа № 219/1884/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 жовтня 2012 року смт Піщанка

суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В. , розглянувши адмінматеріал , що надійшов від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області , за ст 124 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємця , ст 268 КупАП роз*яснено, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 22.09.2012 року , керуючи автомобілем з причіпом по дорученню і рухаючись в сторону м. Сквира по автодорозі Житомир-Ставище , не врахував дорожню обстановку , внаслідок чого допустив перекидання власного автомобіля , чим скоїв порушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав , вона підтверджується матеріалами справи .

При призначенні стягнення враховую особу порушника , те , що майну інших осіб і держави щкоди не завдано , а тому вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням .

Керуючись стст. 246 , 251 , 252 , 268 , 280 , 284 , 289 КупАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу за ст 124 КупАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити , обмежившись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів .

Суддя :
Справа № 219/2145/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2012 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши адмінматеріал за ст. 178 ч. 3 КУпАП , що надійшов від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого , ст. 268 КУпАП роз*яснено , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучі двічі протягом року притягнутий до відповідальності за ст. 178 КУпАП , 27.11.2012 року близько 20 год. в с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області перебував на вул.. Піонерській в п*яному вигляді , ображаючи людську гідність і громадську мораль , чим скоїв порушення за ст. 178 ч. 3 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав , вона підтверджена матеріалами адмінсправи .

При призначенні стягнення враховую особу порушника .

Керуючись ст. 246 , 251 , 252 , 268 , 280 , 284 , 289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 178 ч. 3 КУпАП і призначити стягнення у виді 30 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів .

Суддя :
Справа № 219/2033/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 листопада 2012 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В. , розглянувши адмінматеріал за ст.124 КУпАП , що надійшов від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ст.. 268 КУпАП роз*яснино , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.11.2012 року близько 13 год. на території гуртової бази в смт Піщанка Вінницької області перед початком руху заднім ходом автомобілем НОМЕР_1 , не переконавшись , що не створить перешкоди іншим транспортним засобам , допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та пошкодження останнього , чим скоїв порушення за ст. 124 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав , вона підтверджена матеріалами справи .

При призначенні стягнення враховую щире каяття порушника .

Керуючись ст.ст. 246 , 251 , 252 , 268 , 280 ь, 284 , 289 КУпАП , -

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20 н.м.д.г. ( 340 грн. ) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів .

СУДДЯ :
Справа № 219/743/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 року смт. Піщанка

суддя Піщанського райсуду Вінницької області , розглянувши адмінматеріал , який надійшов від Піщанського РВ УМВС за ст. 130 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого рятівником МНС , на утриманні троє неповнолітніх дітей , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ст. 268 КУпАП роз*яснено ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01.05.2012 р. о 20.30 год. на автодорозі сполученням Вапнярка Піщанка керував скутером в стані алкогольного сп*яніння , чим скоїв порушення за ст. 130 ч.1 КУпАП .

Вина його доведена матеріалами справи та поясненнями самого порушника .

Враховуючи щире каяття порушника , знаходження на його утриманні трьох неповнолітніх дітей , керуючись ст.ст. 268 , 280 , 284 , 287 , 289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді 40 год. громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів .

СУДДЯ :
Справа № 219/730/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2012 року смт. Піщанка

суддя Піщанського райсуду Вінницької області Боднар В.В. , розглянувши адмінматеріал за ст.130 ч. 2 КУпАП , що надійшов від Піщанського РВ УМВС , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ст. 268 КУпАП роз*яснена , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 26.04.2012 р. , повторно протягом року , о 18.15 год. в смт . Рудниця Піщанського району Вінницької області по вул.. Шевченка керував скутером в стані алкогольного сп*яніння , чим скоїв порушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП .

Вина порушника підтверджується матеріалами , поясненнями порушника про те , що за скоєння правопорушення вперше був підданий стягненню у виді громадських робіт .

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 130 ч. 2 , 268 , 280 , 283 , 284 , 287 , 289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП і призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів .

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА № 219/693/12

17 травня 2012 року смт.Піщанка

Cуддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., отримавши матеріали, які надійшли від Піщанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2012 року до суду надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Справа про вчинення адміністративного правопорушення містить протокол серії ВН1 №428134 та пояснення інспекторів якими були складений даний протокол. А оскільки ст. 130 ч.2 КУпАП передбачає повторюваність вчиненого правопорушення, в матеріалах справи повинно бути бути підтвердження даної обставини. Відсутність даних відомостей унеможливлює розгляд справи за ст. 130 ч.2 КУпАП та прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2012 року серії ВН1 №428134 за ст.130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Піщанському РВ ГУМВС для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: