Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1320/279/2012
№ провадження 3/1320/290/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2012 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_2 14.05.2012 року приблизно о 12 годині, біля житлового будинку ОСОБА_3 у с. Коростів Сколівського району Львівської області, у присутності інших осіб нецензурно висловлювалась в адресу ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_4, погрожувала їм фізичною розправою, внаслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватою себе не визнала та пояснила, що 14.05.2012 року вона знаходилася у своєму житловому будинку у с. Коростів, жодних конфліктів ні з ким не вчиняла.

Однак, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства доведена наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2012 року та поясненнями ДІМ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5, котрий у судовому засіданні підтвердив, що 14.05.2012 року під час розгляду спірного питання щодо проходу до житлового будинку ОСОБА_3 ОСОБА_2 у присутності ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 вчинила конфлікт з ОСОБА_3, під час якого нецензурно висловлювалася в адресу останнього, погрожувала йому фізичною розправою.

Поясненнями ОСОБА_3, котрий у судовому засіданні показав, що 14.05.2012 року приблизно о 12 годині біля його будинку, у присутності сільського голови, землевпорядника та секретаря Коростівської сільської ради між ним та ОСОБА_2, котра є його сусідкою, виникла суперечка, в ході якої остання погрожувала йому та його дружині ОСОБА_4, нецензурно висловлювалась у їх адресу, на зауваження не реагувала.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час розгляду справи також ствердили про те, що 14.05.2012 року приблизно о 12 годині під час вирішення спірного питання щодо проходу між житловими будинками ОСОБА_3 та ОСОБА_2, між останніми виник конфлікт, під час якого ОСОБА_2 погрожувала ОСОБА_3 та його дружині фізичною розправою, обзивала їх нецензурними словами, поводила себе зухвало, на зауваження не реагувала. Вказали, що даний конфлікт тривав приблизно 10 хвилин.

Суд не надає віри показам у судовому засіданні ОСОБА_2 про те, що 14.05.2012 року вона знаходилася у своєму житловому будинку у с. Коростів і жодних конфліктів ні з ким не вчиняла, оскільки вони дані з метою уникнення адміністративної відповідальності та спростовуються матеріалами справи та показами у судовому засіданні свідків.

Розглядаючи справу в межах інкримінованого адміністративного проступку, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винності ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства, яке передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене 14.05.2012 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 16.05.2012 року і таким чином на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя