overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3805/11
№ 3-3805/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Переверзева
Л.І., розглянувши матеріали які надійшли з Державної податкової інспекції в Ворошиловському районі міста Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ
«Укрросінвест», мешкає за адресою м.
Донецьк, вул. Замоскворечна, 14/1,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З ДПІ в Ворошиловського району міста
Донецька до суду надіслані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, за те, що 16.11.2011 року у 11 год. 05 хв. у ході перевірки ТОВ
«Укрросінвест»() встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку по строку 30.10.11р. фактично сплачено 31.10.11 р. п/д № 9193 на суму 4 136,00 грн. (сума сплаченого боргу 3736,61 грн.) за вересень 2011 року, чим порушено п.287.3 ст.287
«Податкового кодексу України»від 02.12.2010 р.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується актом
№920/1543/23182954 від 16.11.2011року.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне піддати її покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч. 1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати її покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Л.І. Переверзева
Справа №508/23/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Набережна, 141/49,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18 грудня 2011 року приблизно о 20 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Форд, д/н НОМЕР_1, по вул. Артема –бул. Шевченка в м.
Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу»та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що зазначене порушення мало місце, свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/25/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює директором ТОВ ТПК
«Буковина», мешкає за адресою: м.
Авдіївка, кв. Ювілейний, 5/49,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19 грудня 2011 року приблизно о 17 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген, д/н
НОМЕР_1, по вул. Університетській в м.
Донецьку, не переконався в безпеці своїх дій, виїхав на смугу зустрічного руху для громадського транспорту та скоїв зіткнення з автомобілем марки
Мерседес, д/н НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що зазначене порушення мало місце, свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №3-3721/11
№3-3721/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Переверзева
Л.І., розглянувши матеріали які надійшли з Державної податкової інспекції в Ворошиловському районі міста Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «Інвестоп», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП про те, що 21.11.2011 року при проведенні перевірки працівниками ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька ТОВ «Інвестоп», де
ОСОБА_1 працює директором, було виявлено несвоєчасне подання платіжного документу на перерахування податку на прибуток по строку 19.08.11, фактично сплачено 17.11.11 на суму 10 грн., що є порушенням п. 57.1. ст.57 та п. 126.1. ст.26
Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю скоєного ним правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Переверзева
Справа №3-3794/11
№ 3-3794/11
ПОСТАНОВА

19 січня 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька
Переверзева Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в
Ворошиловському районі міста Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ЮД «Антік», мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.Удальцова, 14а,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З ДПІ в Ворошиловського району міста
Донецька до суду надіслані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, за те, що 21.11.2011 р. з 12 год.56 хв. по 14 год. 30 хв. при перевірці ТОВ «ЮД
«Антік», код 34398971, юридична адреса: м.
Донецьк, вул. Університетська, 51, встановлено порушення встановленого
Законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у частині ненадання або несвоєчасного надання Звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій, чим було порушено ст.3 п.7 ЗУ «Про застосування
РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року
№265/95-ВР зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується актом №0158/05/62/23/34398971 від 21.11.2011 року.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та піддати її покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Л.І.
Переверзева
Справа №508/134/12
Справа № 3/508/273/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює директором ТОВ
«Мідо-Інтернешнл», мешкає за адресою: м.
Донецьк, вул. Капітана Ратнікова, 6а/38,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

13.01.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за те, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки працівниками ДПІ у
Ленінському районі м. Донецька ТОВ
«Мідо-Інтернешнл»з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника у банку за липень 2011 року, де він працює директором, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме завищення заявленої суми бюджетного відшкодування по податковій декларації з ПДВ за липень 2011 року на суму 864 196,00 гривень та занижено суму бюджетного відшкодування по податковим деклараціям з ПДВ за лютий 2011 року на суму 80 683,00 гривні, травень 2011 року на суму 94 347,00 гривень, червень 2011 року на суму 316 861,00 гривня, що є порушенням абз.а п. 200.4 ст. 200
Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами по справі.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, а згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення –закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/212/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, яка не працює, мешкає за адресою: м.
Донецьк, вул. Щорса, 39 (гурт.),

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20.01.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП
ОСОБА_1 за те, що вона з 22.12.2011 року мешкала за адресою: м. Донецьк, вул.
Щорса, 39 (гурт.), без реєстрації.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 203, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (п’ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №3-4066/11
№ 3-4066/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Переверзева
Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером підприємства
«ЦНЕОП ФПУ», мешкає за адресою м.
Донецьк, вул.. 230-ї Стрілкової
ДевізіїАДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З ДПІ в Ворошиловського району міста
Донецька до суду надіслані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, за те, що 20.12.2011 року у 11 год. 00 хв. у ході перевірки підприємства «ЦНЕОП
ФПУ»(), встановлено несвоєчасне подання платіжного документу на перерахування податку на прибуток згідно декларації № НОМЕР_1 від 07.11.11р. по строку у сумі 3 658 грн. по строку 19.11.2011 року, фактично сплачено 21.11.2011 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 та п.126.1 ст. 26 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується актом
№1049/1540/36695412 від 20.12.2011року.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне піддати її покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати її покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Л.І.
Переверзева
Справа №3-3708/11
ПОСТАНОВА

16 січня 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька
Переверзева Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в
Ворошиловському районі міста Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий директором ТОВ «Компанія «Сервіс - ойл», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З Державної податкової інспекції в
Ворошиловському районі міста Донецька до суду надіслані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КупАП, за те, що о 14 год. 00 хв. 7.09.2011 року у результаті перевірки ТОВ
«Компанія «Сервіс - ойл», , за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, 24, встановлено правопорушення у частині не надання податкової декларації за 1 квартал та 2 квартал 2011 року, що призвело до заниження податку на сумі 10 427, 57 грн., чим порушено п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.4 п.7.2, п.п.7.4.1., 7.4.5, п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість»від 3.04.1997 року, п.п.241.2.1, п.241.ч.2 ст.241 , п.п.242.1.4 п.242.1 ст. 242 Податкового кодексу України від 2.12.2010 року, чим порушено ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом №236 від 22.11.2011року, та актом
№1174/23-2/33200362 від 12.10.2011 року.

Враховуючи, те що на момент розгляду справи минув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю необхідним провадження по справі припинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, за ст.163-1 ч.1
КУпАП України припинити у зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Л.І.
Переверзева
Справа №3-3774/11
ПОСТАНОВА

16 січня 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька
Переверзева Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в
Ворошиловському районі міста Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий директором ТОВ «ЮК «Сила закону», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З ДПІ в Ворошиловського району міста
Донецька до суду надіслані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КупАП, за те, що 21 листопада 2011 року з 12 год 56 хв. по 14 год. 30 хв. при перевірці
ТОВ «ЮК «Сила закону», , юридична адреса: м. Донецьк, пр.
Ватутіна, 33 «а», встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі та громадського харчування у частині ненадання або несвоєчасного надання Звіту при використання реєстраторів розрахункових операцій, чим порушено ст. 3 п. 7 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року №265/95-ВР зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується актом
№0151/05/62/23/36379746 від 21.11.2011 року.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

Л.І. Переверзева
Справа №3-3797/11
ПОСТАНОВА

16 січня 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька
Переверзева Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в
Ворошиловському районі міста Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий директором ТОВ «Укрспецпроект
Донбаса», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З Державної податкової інспекції в
Ворошиловському районі міста Донецька до суду надіслані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КупАП, за те, що з 10 год. 20.10.2011 року у результаті перевірки ТОВ
«Укрспецпроект Донбаса», , за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 143, встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку чим порушено п.п.138.1, 138.1 ст.138, п.п.134.1 ст.134, п.151.1 ст.151 Податкового кодексу України від 1.12.2010 року, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 37355 грн., порушено п.п.185.1 ст.185, п.194.1 ст.194, п.п.196.1 ст.196, п.186.3 ст.186, п.198.6 ст.198, ст.. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 1.12.2010 року, що призвело до заниження податку на додану вартість всього на суму 67 419 грн., ст.. 44 ЗУ «Про охорону навколишнього середовища»від 25.06.1991 р., п.п.6.4 п.6, п.п.7.1 п.7 Інструкції про порядок числення і сплати збору за забруднення навколишнього середовища і стягнення цього сбіру, затвердженого
Постановою КМУ від 1.03.1999 р., в частині не задекларованих та не сплачених сум збору за забруднення навколишнього середовища у 4 кварталі 2010 року, що призвело до заниження збору на суму 3816,89 грн., за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується актом
№1202/23-2/33280448 від 20.10.2011 року.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 163-1 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч. 1 КУпАП та піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

Л.І. Переверзева