overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1418/180/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участю представника КВІ: ОСОБА_1

за участю прокурора Герасимчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області подання кримінально –виконавчої інспекції Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якого постановою
Новобузького районного суду
Миколаївської області від 24.11.2011 року визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 40 год. громадських робіт

щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним

стягненням у виді адміністративного арешту,-

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що правопорушник ОСОБА_2 станом на 23.01.2012 рік 40 год. громадських робіт, визначених постановою Новобузького районного суду від 24.11.2011 року не відпрацював

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, орган виконання покарання ставить питання щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на стягнення у виді адміністративного арешту.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився.

Представник КВІ Новобузького району в судовому засіданні від подання відмовився, оскільки останній на даний період часу відробив 40 годин громадських робіт, визначених йому постановою Новобузького районного суду від 24 листопада 2011 року.

Вислухав пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали подання, суд приходе до наступного.

Постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 24.11.2011 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у виді 40 год. громадських робіт.

Представник КВІ Новобузького району від подання відмовився, оскільки ОСОБА_2 на даний період часу відробив 40 годин громадських робіт, визначених йому постановою
Новобузького районного суду від 24 листопада 2011 року, що є підставою для відмови в задоволенні подання про заміну правопорушнику ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним стягненням у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання КВІ
Новобузького району УДДУПВП в
Миколаївській області щодо заміни правопорушнику ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним стягненням у виді адміністративного арешту - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст.ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_3
Справа № 1418/93/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

12.12.2011 р. близько 19 год. 20 хв. водій ОСОБА_2, в порушення вимог п. 2.9
«А», 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожнього руху
України, керував транспортним засобом
«Опель Вектра», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Куйбишева, м. Новий Буг, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, та не вибравши безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з транспортним засобом “ДАФ”, номерний знак НОМЕР_2, який рухався по зустрічній смузі руху, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВЕ1
№209540 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з ’явився, провину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ч. 2 ст. 36, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 1418/121/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

10.01.2012 р. близько 13 год. 40 хв. водій ОСОБА_2, в порушення вимог п. 2.9
“А” Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «В-2104», державний номер НОМЕР_1, по вул.
Софіївській в м. Новий Буг, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВЕ1
№209588 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з’явився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 1418/13/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участю представника КВІ: ОСОБА_1

за участю прокурора Герасимчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області подання кримінально –виконавчої інспекції Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 якого постановою
Новобузького районного суду
Миколаївської області від 08.11.2011 року визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 50 год. громадських робіт

щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним

стягненням у виді адміністративного арешту,-

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що правопорушник ОСОБА_2 станом на 04.01.2012 рік 50 год. громадських робіт, визначених постановою Новобузького районного суду від 08.11.2011 року не відпрацював

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, орган виконання покарання ставить питання щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на стягнення у виді адміністративного арешту.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився.

Представник КВІ Новобузького району в судовому засіданні від подання відмовився, оскільки останній на даний період часу відробив 50 годин громадських робіт, визначених йому постановою Новобузького районного суду від 08 листопада 2011 року.

Вислухав пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали подання, суд приходе до наступного.

Постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 08.11.2011 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у виді 50 год. громадських робіт.

Представник КВІ Новобузького району від подання відмовився, оскільки ОСОБА_2 на даний період часу відробив 50 годин громадських робіт, визначених йому постановою
Новобузького районного суду від 08 листопада 2011 року, що є підставою для відмови в задоволенні подання про заміну правопорушнику ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним стягненням у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання КВІ
Новобузького району УДДУПВП в
Миколаївській області щодо заміни правопорушнику ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним стягненням у виді адміністративного арешту - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст.ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_3
Справа № 1418/130/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

За ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

01.11.2011 р. близько 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_2, в порушення вимог п. 2.9
„А” Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом
„ВАЗ-21093”, номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Т-16-02, 225 км., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, а в силу того, що останній вже притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП
(постанова від 11 лютого 2011 року) ним вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130
КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВЕ1 №228860 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи викликався, але не з’явився, поважної причини неявки суду не повідомив, що дає змогу розгляду справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим провадження в адміністративній справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП

Провадження в справі стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_3
Справа № 1418/123/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ ОСОБА_2 бузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

12.12.2011 р. близько 16 год. 20 хв. водій
ОСОБА_3, в порушення вимог п. 10.1, 11.2
Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «Опель Омега», номерний знак НОМЕР_1, в м. Новий Буг на автодорозі Н-11
Дніпропетровськ-Миколаїв 226 +100 м, та здійснивши виїзд на зустрічну смугу руху допустив зіткнення з автомобілем
ГАЗ-5312, номерний зак 07138 НК, який рухався назустріч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВЕ1 №209564 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з’явився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2

Строк пред’явлення для виконання три місяці
Справа № 1418/127/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ ОСОБА_2 бузького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14.01.2012 р. близько 17 год. 15 хв. водій ОСОБА_3, в порушення вимог п. 2.9
«а»Правил дорожнього руху України, керував мопедом „Вайпер”, номерний знак відсутній, в с. Софіївка,
Новобузького району, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВЕ1 №209595 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи викликався, але не з’явився, поважної причини неявки суду не повідомив, що дає змогу розгляду справи у його відсутність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд
–

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 1418/163/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

За ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

11.01.2012 року громадянин
ОСОБА_2 в порушення вимог п. 1 встановлених відносного нього обмежень за постановою Вознесенського міськрайонного суду від 07 листопада 2011 року, був відсутнім за місцем проживання після 22 год. 00 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ
№1219 000027 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з’явився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст.ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 1418/1607/12
Провадж.№ 3-в/1418/32/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області подання кримінально –виконавчої інспекції Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області щодо вирішення питання про виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, накладених відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за постановою
Новобузького районного суду
Миколаївської області від 27.01.2012 року,

В с т а н о в и в:

27 січня 2012 Новобузьким районним судом Миколаївської області було винесено постанову згідно якої на правопорушника ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

20.02.2012 року копію постанови було направлено на виконання до кримінально-виконавчої інспекції
Новобузького району УДДУ ПВП в
Миколаївській області, яка прийнята цим органом до виконання 22.02.2012 року.

06.08.2012 року до суду надійшло подання начальника Новобузької КВІ про вирішення питання про виконання вказаної постанови.

Згідно з винесеної Новобузьким районним судом постанови правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 однак, відповідно до подання та особової справи останнього було неодноразово повідомлено про необхідність з'явитися до кримінально-виконавчої інспекції, але він так і не з'явився.
Кримінально-виконавчою інспекцією було здійснено перевірку за місцем проживання та встановлено, що ОСОБА_1 за вище вказаною адресою не проживає.
Відповідно до довідки виданої ОСОБА_2 миколаївською сільською радою від 07.05.2012 року гр. ОСОБА_1 на території
ОСОБА_2 миколаївської сільської ради не проживає більше шести місяців.

Таким чином на даний час місце знаходження правопорушника ОСОБА_1 невідоме.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відсутність правопорушника унеможливлює виконання постанови, а його розшук законом не передбачений, тому подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Подання кримінально
–виконавчої інспекції Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області, –задовольнити.

Виконання постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 27.01.2012 року по адміністративній справі №3/1418/62/2012 р. про накладення адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді громадських робіт строком на 40 годин, - припинити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2
Справа № 1418/1609/12
Провадж.№ 3-в/1418/34/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області подання кримінально –виконавчої інспекції Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області щодо вирішення питання про виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, накладених відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за постановою
Новобузького районного суду
Миколаївської області від 19.04.2012 року,

В с т а н о в и в:

19 квітня 2012 Новобузьким районним судом Миколаївської області було винесено постанову згідно якої на правопорушника ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

16.05.2012 року копію постанови було направлено на виконання до кримінально-виконавчої інспекції
Новобузького району УДДУ ПВП в
Миколаївській області, яка прийнята цим органом до виконання 21.05.2012 року.

06.08.2012 року до суду надійшло подання начальника Новобузької КВІ про вирішення питання про виконання вказаної постанови.

Згідно з винесеної Новобузьким районним судом постанови правопорушник Добро вольський О.П. проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 однак, відповідно до подання та особової справи останнього було повідомлено про необхідність з'явитися до кримінально-виконавчої інспекції, але він так і не з’явився. Згідно рапорту дільничого інспектора міліції ОСОБА_2 бузького РВ УМВС гр. ОСОБА_1 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Кримінально-виконавчою інспекцією було здійснено перевірку за місцем проживання та встановлено, що
ОСОБА_1 за вище вказаною адресою не проживає.

Таким чином на даний час місце знаходження правопорушника ОСОБА_1. невідоме.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відсутність правопорушника унеможливлює виконання постанови, а його розшук законом не передбачений, тому подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Подання кримінально
–виконавчої інспекції Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області, –задовольнити.

Виконання постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 19.04.2012 року по адміністративній справі №3/1418/698/2012 р. про накладення адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді громадських робіт строком на 40 годин, - припинити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2