overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1109/8907/12
Номер провадження 3-в/1109/31/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши подання заступника начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПС України в Кіровоградській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2011 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Заступник начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт, вказуючи на те, що ОСОБА_1 не зявився на виклик до підрозділу кримінально-виконавчій інспекції, а тому ухиляється від відбування громадських робіт.

Згідно з ст.321-4 КУпАП невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Вивченням особової справи ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 виклик до кримінально-виконавчої інспекції не вручався, порядок та умови відбування стягнення правопорушнику не розяснено, що є обовязком працівників КВІ, а тому умислу ОСОБА_1 на ухилення від відбуття громадських робіт не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю, що у матеріалах справи відсутні достатні данні про умисне ухилення ОСОБА_1 від відбування призначеного судом адміністративного стягнення, а відтак відсутність передбачених Законом підстав для заміни громадських робіт на адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 321-4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Кіровоградського МРВ ОСОБА_2 у Кіровоградській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відмовити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3

3-в/1109/31/12
Справа № 1109/8420/12
Номер провадження 3/1109/2204/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2012 року о 07 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Кіровограді по вул. Попова, поряд з перехрестям вул. ОСОБА_2, керуючи т/з ГАЗ-24 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1, при виконанні обгону рухався попереду в попутному напрямку автомобіля на дорозі, яка має обмежену оглядовість, не переконався в тому, що зустрічна смуга вільна від транспортних засобів і відстань є достатньою для виконання свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з ГАЗ-3110, державний номерний знак 555 10 ОМ, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 14.2 (в), 14.6 (г) Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Номер провадження 3/1109/2889/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «ЛІДЕР-ДРУК»,

- за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2012 року при проведені перевірки ПП «ЛІДЕР-ДРУК», що знаходиться по вул. В. Терешкової, 111 в м. Кіровограді, встановлено, що директором ПП «ЛІДЕР-ДРУК» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), чим порушено вимоги ст. 203 Податкового кодексу України, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Номер провадження 3/1109/2942/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно головного бухгалтера ПАТ «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «Урга» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2012 року при проведені перевірки ПАТ «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «Урга», що знаходиться по Добровольського, 1а в м. Кіровограді, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення обсягів реалізації по операціям, що оподатковуються за нульовою ставкою в червні 2012 року на суму 8570563 грн. та до заниження обсягів реалізації по операціям, що оподатковуються за нульовою ставкою в липні 2012 року на суму 6929248 грн., чим саме вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом перевірки (а.с. 2-8), наказом № 1516 п від 27.10.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 призначено на посаду головного бухгалтера МААК «Урга» (а.с.9).

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника та матеріальний стан.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Номер провадження 3/1109/2960/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.10.2012 року, о 01 год. 20 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Філатова в смт. Петрово Кіровоградської області в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Драгер (Alcotest 6810), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується результатами огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Драгер (Alcotest 6810) від 14.10.2012 р. (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №215870 з поясненнями (а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 4 - 5).

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника та матеріальний стан.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Номер провадження 3/1109/2907/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно директора ТДВ «Інтерресурси» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2012 року при проведені перевірки ТДВ «Інтерресурси», що знаходиться по вул. Дарвіна, 50 в м. Кіровограді, встановлено, що директорм ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 01.03.2012 року по 31.03.2012 року в результаті чого підприємством завищено залишок відємного значення ПДВ за березень 2012 року на суму 7252 грн., чим саме вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, була повідомлена належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом перевірки (а.с. 2-10).

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника та матеріальний стан.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Номер провадження 3/1109/3374/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента КТМСГ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11 грудня 2012 року до суду з Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і є неповнолітньою, мають право представляти її законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Виходячи з цього, у разі вчинення неповнолітньою особою правопорушення її законних представників повинні повідомити про складання протоколу, час і місце розгляду справи, обставини справи, крім того, їм мають бути розяснені їхні процесуальні права. Відомості про законних представників неповнолітнього обовязково заносяться до протоколу. Законні представники мають право оскаржувати дії та рішення відповідних органів, у звязку з притягненням особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що вони підлягають направленню до Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про його законних представників, а розгляд справи без них призведе до порушення інтересів неповнолітньої особи, тому є підстави до повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення до Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2

3/1109/3374/12
Справа № 1109/8543/12
Номер провадження 3/1109/2269/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

17.08.2012 року о 12 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 в С Грузькому Кіровоградської області по вул. Сабліни з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, червоні очі, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачено ч. 1ст. 130 КУпАП.

При розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначивши, що ввечері 16.08.2012 р. випив пива.

Судом встановлено, що керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само ухилення осіб які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення є протокол, згідно якого ОСОБА_1 керував автомобілем із залишками спиртного та відмовився від проходження медичного огляду.

Згідно п.6 "Порядку направлення водіїв ТЗ для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння ...." затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, лише у випадку відмови від проходження огляду на місці чи не погодження з результатами такого огляду водій направляється до лікувальної установи для проходження медичного огляду для визначення стану спяніння. Однак в протоколі від 17.08.2012 року в графі «Огляд на стан спяніння»-«З результатами згоден» будь-які відомості визнання чи не визнання гр. ОСОБА_1 своєї вини відсутні.

Таким чином, наявність вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведено.

У відповідності з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 1109/8417/12
Номер провадження 3/1109/2201/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на ПП «Соник», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2012 року, в 04 год. 30 хв., ОСОБА_1, керував мопедом «Viper», на вул. Металургів в с. Нове навпроти магазину «Візит» з явними ознаками алкогольного сп`яніння а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, від огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» та від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим саме вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 1109/8579/12
Номер провадження 3/1109/2288/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2012 року о 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував т/з ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. Олександрійська біля буд. 93 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю, також вказав, що щиро розкаюється у вчиненому.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2012 року та поясненнями свідків.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладає на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3