Справа № 2323/5262/2012
Провадження № 3/2323/649/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012р.Шполянський районний суд Черкаської області

В складі : головуючого - судді - Горобець O.K.

при секретарі - Кавун Т.О.

з участю прокурора - Коломієць В.В.

адвоката - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола адміністративну справу про вчинення корупційного правопорушення , яка надійшла із ВБКОЗ УСБУ в Черкаській області відносно ОСОБА_2 тислава Володимировича , 09.07. ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця с.м.т. Ставище Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого , на утриманні мас хвору дружин) і н/л дитину працюючого директором Шполянської державної лабораторії ветеринарної медицини , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягувався

- у вчиненні корупційного правопорушення передбаченого ч.І ст. 172 -4 КУпАП,-

встановив:

В протоколі № 27 від 16.10. 2012 року про порушення вимог п.1 ч.І ст. 7 Закону України " Про засади запобігання і протидії корупції " вказано , що ОСОБА_3 займаючи посаду директора Шполянської державної лабораторії ветеринарної медицини , будучи відповідно до п. " Ж" ч.І відповідно до п. " Ж " ч.І ст. 4 Закону України " Про засади запобігання і протидії корупції" суб'єктом відповідальним за корупційні правопорушення , в порушення вимог п.1 ч.І ст. 7 Закону України " Про засади запобігання та протидії корупції з 2007 року і по теперішній час 16.10. 2012 р. / і метою додаткового отримання грошових коштів , безпосередньо займався підприємницькою діяльністю - роздрібною торгівлею нормами для тварин на ринку / провулок Мар'янівській , 3 , у м. Шпола Черкаської області, ОСОБА_3 , перебуває на податковому обліку в Шполянському відділенні ОСОБА_4 і згідно поданого звіту суб'єкта малого підприємництва сума доходу ОСОБА_3 від зайняття підприємницькою діяльністю за друге півріччя 2011 року становить 77645 грн. Відповідно до ст. 7 Закону України " Про ветеринарну медицину " Державний департамент ветеринарної медицини є урядовим органом державного управління , який діє у складі центрального органу виконавчої влади з питань аграрної політики і реалізує державну політику в галузі ветеринарної медицини , утворю відповідні територіальні органи і державні установи , що становлять єдину систему державних органів ветеринарної медицини. Таким чином . ОСОБА_3 перебуваючи на посаді директора Шполянської ДЛВМ порушив спеціальні обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності . тобто , порушив вимоги п.1 ч.І ст. 7 Закону України " Про засади запобігання та протидії корупції" за що передбачена адміністративна відповідальність ч.І ст. 172 -4 КУпАП.

ОСОБА_3 пояснив суд/ . що він не є суб'єктом адмінправопорушення передбаченого ст. 172 -4 КУпАП , бо не є державним службовцем - присяги державного службовця ніколи не приймав і не підписував , а є лікарем - бактеріологом , згідно посадової інструкції директора / лікаря - бактеріолога / районної державної лабораторії ветеринарної медицини виконує чисто технічні обов'язки /14 -16 / по наданню практичної, методичної та консультативної допомоги спеціалістом

ветеринарної медицини району та господарств у питаннях діагностики бактеріальних хвороб тварин , забезпечує організацію та проведення планових та непланових діагностичних досліджень , проводити повний комплекс лабораторних досліджень , видача експертних висновків з рекомендаціями . повинен володіти всіма методиками досліджень та роботи на приладах, впровадження в практику досягнень ветеринарної медицини. ОСОБА_3 не має владних повноважень накладення адміністративних стягнень чи складання протоколів. ОСОБА_3 не визнає себе винним по ст. 172 -4 КУпАП і просив справу провадженням закрити.

Захисник ОСОБА_1 просив суд відмовити в притягненні до адмінвідповідальності ОСОБА_3 так як в справі відсутні докази . що ОСОБА_3 є службовою особою та суб'єктом правопорушення передбаченого ст. 172-4 КУпАП і вважає окрім наведених ОСОБА_3 аргументів на його користь , також положення ст. 39 Закону України " Про ветеринарну медицину ," згідно якого державна лабораторія ветеринарної медицини , в якій працює ОСОБА_3 може бути приватизована , що є доказом того , що лабораторія не відноситься до категорії ОСОБА_5.

Прокурор просив притягнути ОСОБА_3 до адмінвідповідальності за ст. 172-4 КУпАП вважаючи його суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення як директора ветлабораторії.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , його захисника , думку прокурора , дослідивши

матеріали справи , суд вважає , що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.І ст. 172 -4 КУпАП виходячи із наступного :

- об'єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 172 -4 КУпАП полягає в порушенні

встановлених обмежень щодо зайняття підприємницькою діяльністю і згідно примітки до цієї норми закону вказано , що суб'єктом правопорушень у цій статті є особи зазначені у п. 1 ч.І ст. 4 Закону України " Про засади запобігання і протидії корупції".

У протоколі №27 про правопорушення зазначено , що ОСОБА_3 перебуваючи на посаді директора Шполянської державної лабораторії ветеринарної медицини порушив спеціальні обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, ОСОБА_3 працює в структурах ветеринарної медицини які є територіальними органами центрального органу виконавчої влади - Державного комітет) ветеринарної медицини України.

Однак , ОСОБА_3 не є державним службовцем , присяги службовця не приймав не є

посадовою особою , а є директором - лікарем бактеріологом який виконує обов'язки по захисту населення від хвороб спільних для людей : тварин та займається бактеріологічними дослідженнями.

ОСОБА_3 як підприємець з продажу ветеринарних препаратів зареєстрований в ДПі,

сплачував податок , подавав декларації в податкову інспекцію, цей факт не приховувався і така його діяльність не може бути визнна судом протиправною.

В матеріалах адмінсправи є довідка ДПІ про обсяг виручки від реалізації ОСОБА_3

товарів заІІ півріччя 2011 року /77645 грн./ - а.с. 2,9 однак санкція ч.І с т. 172 -4 КУгіАП передбачає покарання і штраф з конфіскацією отриманого ДОХОДУ від підприємницької діяльності, однак ВИРУЧКА 1 ДОХОД - це різні суми ,бо з виручки слід відняти затрати на придбання ветприпаратів . їх перевезення , продаж , тощо і таким чином сума можливої конфіскації ВБКОЗ УСБУ в Черкаській області - фактично не встановлена , що свідчить про поверховість проведеної перевірки по даному протоколу.

Таким чином . суд вважає що оскільки ОСОБА_3 не являється посадовою чи службовою особою органу державної влади , а чому за відсутністю в його діях складу адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.І ст. 172 -4 КУпАП провадження у справі слід закрити згідно ст. 247 ч.І, 284 КУпАП.

На підставі викладеного , керуючись ст.с т, 247 ,283,284 КУпАП , суд ,

постановив:

Відмовити в притягненні ОСОБА_3 до адмінвідповідальності за ст. 172 -4 ч.І КУп АП в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Провадження у справі ОСОБА_3 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротес тована прокурором в 10 - денний строк з дня її винесення

Суддя підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_6К