overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0519/2712/12
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером у ТОВ «Сереп», мешкає за адресою: м.Маріуполь, бул.Шевченка, 87-13, за ст. 1631 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2012року, складеного за результатами позапланової документальної виїзної перевірки Жовтневою МДПІ м.Маріуполя у Донецькій області ДПС, яка відбулася 04.09.2012р. у ТОВ «Сереп», розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул.Апатова, 140-а, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером, перебуваючи посадовою особою, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 331938грн., чим порушила п.139.1.11 п.139.1 ст.139, п.п.153.1.3 п.153.1 стр.153 Податкового Кодексу України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи. А відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №297615 від 04.09.2012 р. стосовно ОСОБА_1 нечітко викладені обставини, які складають обєктивну сторону правопорушення, а саме: необхідно конкретизувати, за який період допущене заниження податку на прибуток, коли про це стало відомо (зазначити дату податкової декларації, додати її копію), тому неможливо зробити висновки про строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, суд вважає необхідним направити дану справу до Жовтневої МДПІ м.Маріуполя у Донецькій області ДПС на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 1631 ч.1 КУпАП направити до Жовтневої МДПІ м.Маріуполя у Донецькій області ДПС для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 3/0519/2822/12
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Авіаційна, 55, за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.09.2012 року о «16»год. «30»хв. у невстановленому місці на перехресті вул.Урицького та пр.Будівельників в м.Маріуполі торгувала з рук продуктами харчування, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2012р., протоколом огляду та вилучення від 06.09.2012р., гарантійною розпискою, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспор серії ВК №664945, виданий 09.12.2009 року Жовтневим РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/0519/2552/12
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.08.2012 року о «18»год. «00»хв. у громадському місці біля будинку №42 по пр..Леніна в м.Маріуполі справляв природні потреби, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 16.08.2012р., рапортом від 16.08.2012р., поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко
Справа №3/0519/2724/12
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є фізичною особою - підприємцем, мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул..Кірова, 66-49, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28.08.2012р. о 16.00 год., керуючи пасажирським автобусом MERCEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр..Леніна в районі будинку №106 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не вибрав безпечну дистанцію руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду у попутному напрямку та зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, тим самим порушив п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України. У разі ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, матеріальна шкода, заподіяна ОСОБА_3, встановлюється.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення також підтверджується протоколом серії АН1 №662987 про адміністративне правопорушення від 31.08.2012р., схемою наслідків ДТП, матеріалами фотозйомки, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СВ №273720, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко
Справа №3/0519/2525/12
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул.Марїнська балка, 77, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.08.2012р. о 18.00 год., керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр.Металургів на перехресті з вул.Апатова перед зміною напрямку руху не переконався у його безпеці та повертаючи ліворуч на надав перевагу у русі автомобілю РЕНО, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого скоїв зіткнення з вищезазначеним автомобілем, чим порушив п.10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України. У разі ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, матеріальна шкода, заподіяна ОСОБА_2, встановлюється, травмовано пасажира ВАЗ-2101 ОСОБА_3

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення також підтверджується протоколом серії АН1 №676140 про адміністративне правопорушення від 21.08.2012р., копією протоколу про відмову в порушення кримінальної справи від 14.08.2012 року, протоколом огляду місця ДТП від 06.08.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК №132645, виданий Жовтневим РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області 20.04.2005 року, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 3/0519/2566/12
ПОСТАНОВА

10 вересня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.07.1955р.н., яка не працює, мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, бул.Комсомольський, 68, кв.103, за ст. 851 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Державним інспектором Маріупольського територіального відділу Азовдержрибоохорони 03.07.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 851 КУпАП стосовно ОСОБА_1 про те, що вона 03.07.2012р. о 09.45год. на Центральному ринку в м.Маріуполі у рибному ряду торгувала рибою - вяленою таранькою вагою 10кг без відповідних документів, які підтверджують законність придбання товару, та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до Маріупольського територіального відділу Азовдержрибоохорони з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП невірно кваліфіковано вчинене правопорушення, оскільки дії правопорушниці підпадають під кваліфікацію не ст. 851 КУпАП, а ч.1 ст. 881 КУпАП.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, суд вважає необхідним направити дану справу до Маріупольського територіального відділу Азовдержрибоохорони для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, 21.07.1955р.н., за ст. 851 КУпАП направити до Маріупольського територіального відділу Азовдержрибоохорони для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 3/0519/2861/12
П О С Т А Н О В А

2 жовтня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 1952 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.09.2012р. об 11-00 год. за адресою м.Маріуполь, вул.К.Лібкнехта, буд.90, кв.№36 порушив правила зберігання, реєстрації та обліку газових пістолетів, а саме: зберігав газовий пістолет МЕ-38, калібр 9мм, № 068143, який належить йому, без відповідного дозволу, оскільки термін дії дозволу №1628 закінчився 01.09.2012р., тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1952 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2012р., копією дозволу на зберігання (носіння) газового пістолету №1628.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 1952 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВЕ №616736, виданий 2002 року Жовтневим РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1952 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня без конфіскації газового пістолету.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко
Справа №3/0519/2800/12
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у ТОВ «Майстер-Буд-Південь»водієм, мешкає за адресою: Донецька область, Першотравневий р-н, смт Мангуш, вул.Комсомольська, буд.36/26, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.09.2012р. о 16.30 год., керуючи автомобілем IVECO MAGIRUS 440ET з напівпричепом SCHWARZMUELLER, державний номер НОМЕР_1, в м.Маріуполі рухаючись по вул.Зелинського на перехресті з вул..К.Лібкнехта не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та техничним станом транспортного засобу, в результаті чого допустив розрив шини колеса, яка пошкодила автомобіль ВАЗ-111730, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.2.3б Правил дорожнього руху України. У разі ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, розмір матеріальної шкоди, причиненої ОСОБА_2, встановлюється.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АА2 №758330 про адміністративне правопорушення від 12.09.2012р., схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2, матеріалами фотозйомки.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко
Справа №3/0519/2624/12
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м.Маріуполь, пр..ЛенінаАДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2012 року о 02:10 год. в м.Київі по вул..Г.Сталінграда керував автомобілем Джилі, державний номер НОМЕР_1, з наявними знаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, неадекватна поведінка, млява мова), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України. Від керування автомобілем відсторонений.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СН1 №085821 від 18.06.2012р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом від 18.06.2012р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2500 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 3/0519/2834/12
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером у ТОВ «Завод Октябрь», мешкає в м. Маріуполі по бул. ШевченкаАДРЕСА_1, за ст. 1631 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2012року, складеного за результатами позапланової документальної виїзної перевірки Жовтневою МДПІ м. Маріуполя, яка відбулася 13.09.2012р. у ТОВ «Завод Октябрь», розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул.Артема, 81, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером, перебуваючи посадовою особою, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, чим порушила п.п.4.6.4 Розділ 3 «!Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість»від 20.ю12.2011 року №1490/20228.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи. А відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №316362 від 13.09.2012 р. стосовно ОСОБА_1 нечітко викладені обставини, які складають обєктивну сторону правопорушення, а саме: не вказано власне в чому саме полягає порушення ведення податкового обліку, за який період допущене зазначене порушення, коли поданий звітний документ, у звязку з цим неможливо зробити висновки про строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, суд вважає необхідним направити дану справу до Жовтневої МДПІ м. Маріуполя на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст. 1631 ч.1 КУпАП направити до Жовтневої МДПІ м. Маріуполя для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Турченко
Справа №3/0519/2872/12
П О С Т А Н О В А

8 жовтня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікайний номер НОМЕР_1, який працює у ПАТ «ММК ім.Ілліча»слюсарем, мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул..Апатова, 121-28, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.09.2012р. о 12.15 год. в м.Маріуполі по вул.Митрополитській керуючи автомобілем Renault Kangoo, державний номер НОМЕР_2, при вїзді до конфетної фабрики «Рошен»не був уважним та при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1, п.2.3 Правил дорожнього руху України. У разі дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, розмір матеріальної шкоди, причиненої ОСОБА_2, встановлюється.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АХ1 №276920 про адміністративне правопорушення від 20.09.2012р., схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2, матеріалами фотозйомки.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 3/0519/2912/2012
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.09.2012 року приблизно о «22»год. «30»хв. у громадському місці у сквері Драматичного театру по пр.Леніна, 63/1 в м.Маріуполі справляв природні потреби, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 14.09.2012р., рапортом від 14.09.2012р., поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 3/0519/2887/2012
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в м. Маріуполі по вул. Горловській, буд.2/13, кв.32, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.09.2012 року приблизно о «23»год. «10»хв. у громадському місці біля будинку №42 по пр.Леніна в м.Маріуполі справляв природні потреби, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 09.09.2012р., рапортом від 09.09.2012р., поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко