overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2117/2069/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.03.2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В ході вивчення матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу не додано жодного доказу на обґрунтування викладених в ньому відомостей.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Непомняща
Справа № 2117/2098/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.03.2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 16.03.2012 року приблизно о 22-00 годині, знаходячись у нетверезому стані за адресою: м. Нова Каховка, вул. Щорса, 21/37 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В ході вивчення матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу не додано доказів про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності; не забезпечено явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до Новокаховського міського суду Херсонської області, враховуючи скорочені строки розгляду справ вказаної категорії; відсутні докази про перевірку постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.03.2012 року прокурором.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Непомняща
Справа № 2117/2017/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.03.2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В ході вивчення матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: як вбачається з доданих до протоколу матеріалів матірю малолітніх дітей, згідно свідоцтв про народження є ОСОБА_2, проте протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_1, документів, що підтверджують зміну прізвища правопорушника до протоколу не додано. До протоколу також не додано довідку про склад сімї, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_4, що унеможливлює вирішити питання про можливість створення для малолітніх дітей належних житлово-побутових умов проживання.

Також відповідно до протоколу ОСОБА_1 ставиться в провину, що вона «своєчасно не обстежується» з чого не зрозуміло, що мається на увазі, який законодавчий або нормативно-правовий акт порушено нею у данному випадку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Непомняща
Справа № 2117/2173/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.03.2012 року о 23.00 години палив тютюнові вироби у кімнаті №21 студентського гуртожитку за адресою: м. Нова Каховка, вул. Електромашинобудівників, 26, чим своїми діями порушив вимоги ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2012 року та доданими до протоколу матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують, зокрема щире каяття у вчиненому правопорушенні, а також ту обставину, що він є неповнолітнім.

Керуючись ст. ст. 175-1 ч. 1, 24-1 ч. 1 п. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП захід впливу у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя Непомняща Н.О.
Справа № 2117/2116/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 роти ДПС ДАІ м. Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого зварником в автомайстерні, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.03.2012 року о 07.10 годині в м. Нова Каховка по вул. Індустріальна керував а/м Рено д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння обличчя, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2012 року та доданими до протоколу матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також обставини, які пом'якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, крім того раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має скрутне матеріальне становище, керуючись ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Розяснити правопорушнику, що в разі ухилення від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя Непомняща Н.О.
Справа № 2117/2119/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 роти ДПС ДАІ м. Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.03.2012 року о 22.10 годині в смт. Дніпряни по вул. К. Маркса керував мопедом «Ямаха» без д/н у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився з використанням технічного засобу алкотесту Драгер 6810 №0663, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2012 року та доданими до протоколу матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також обставини, які пом'якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, крім того раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має скрутне матеріальне становище, на даний час не працює, має на утриманні непрацездатну матір та трьох неповнолітніх дітей, керуючись ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Розяснити правопорушнику, що в разі ухилення від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя Непомняща Н.О.
Справа № 2117/2089/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 203 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.03.2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 змінила статус перебування на території України: 29.05.2011 року вїхала в Україну по приватним справам та тимчасово зареєструвала місце перебування в смт. Горностаївка, проте щоденно, окрім понеділка, здійснює торгівельну діяльність на території КП «Новокаховський міський ринок».

В ході вивчення матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу не додано документів, що підтверджують вїзд 29.05.2011 року ОСОБА_1 в Україну, саме по приватним справам, також не додано документів про зміну статусу іноземного громадянина, зокрема про працевлаштування ОСОБА_1 на території України. При цьому зайняття господарською діяльністю без наявності дозвільних документів утворює інший склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено норму ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, яку порушила ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Непомняща
Справа № 2117/2650/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.03.2012 року о 22.00 годині в смт. Дніпряни по вул. Наддніпрянській, 14 ображав нецензурною лайкою матір ОСОБА_2, вимагав гроші, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2012 року та доданими до протоколу матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч. 2 ст. 173-2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170,00 грн. ( р/р 0012, МФО 852010, ЕДРПОУ 38053504, одержувач: УДКУ у м. Новій Каховці, Банк: ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя Непомняща Н.О.
Справа № 2117/2106/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09.03.2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 09.03.2012 року о 10-30 годині в м. Каховка по вул. Ворошилова керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем Рено д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В ході вивчення матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не викладено обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, щодо спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до ВДАІ м. Каховка на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Непомняща
Справа № 2117/2467/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З початку навчального року 01.09.2011 року неповнолітня учениця ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, навчаючись в НВК №4 м. Нова Каховка має велику кількість пропусків занять без поважної причини, її мати ОСОБА_1 не приділяє належної уваги щодо виховання ОСОБА_2, внаслідок цих дій ОСОБА_3 ухилилася від виконання батьківських обовязків.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2012 року та доданими до протоколу матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 184 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 184 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в сумі 68 грн. ( р/р 0012, МФО 852010, ЕДРПОУ 38053504, отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, Банк: ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя Непомняща Н.О.