П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ТОВ «Агропромислова група» директором, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.ч 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2012 року Державною податковою інспекцією Подільського району м. Києва була проведена документальна позапланова виїзна перевірка правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «Агропромислова група», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Турівська, 31, к. 2, директором якого є ОСОБА_1.

Перевіркою було встановлено порушення п.п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст.188, ст. 198, п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме: завищенні від»ємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за січень 2011 року на суму 1322606 відповідно до завищення суми бюджетного відшкодування за лютий 2011 року на суму 1322606 грн., що підтверджується актом перевірки від 25.07.2012 року № 60/15-315/32251264.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність правопорушника на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення (а.с. 3 ), актом перевірки (а.с. 4-10).

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 25.07.2012 року, а питання про накладення на нього адміністративного стягнення вирішується 23 листопада 2012 року, тобто після спливу 3-місячного строку накладення адміністративного стягнення, провадження у даній справі підлягає закриттю, як це передбачено пунктом 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 124, 247, 294 КпАП України, суддя

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

П О С Т А Н О В И В:

Суддя М. О. Шаховніна