СПРАВА № 0707/2335/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 К, Закарпатської області, директора ПАТ «Мукачівська ПМК №77», громадянина України, українця,

- за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи директором ПАТ «Мукачівська ПМК №77», яке знаходиться за адресою: м. Мукачево вул. І.Франка,132 К, Закарпатської області, допустив порушення встановлених термінів виплати пенсій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю, а саме: не забезпечив дотримання вимог ч.3 ст.115 КЗпП України,ч.1 ст.21 Закону України «Про відпустки», щодо виплати відпускних сум працівникам, яким надано щорічні оплачувані відпустки. Так, інспектору з кадрів ОСОБА_2 згідно наказу №9 К від 04 січня 2012 року надана щорічна відпустка терміном на 39 календарних дні за період роботи з 31 серпня 2009 року по 30 серпня 2010 року -11 днів та з 31 серпня 2010 року по 30 серпня 2011 року -28 днів з 04 січня 2012 року по 12 лютого 2012 року . Виплата відпускних на день перевірки не проведена ; не забезпечив звільнення найманих працівників відповідно до вимог ст. 116 КзпП України, а саме ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 були звільнені 30 листопада 2011 року за угодою сторін. Виплату кінцевого розрахунку при звільнення їм було проведено 06 лютого 2012 року. Крім того, адміністрація підприємства про нараховані суми належні вищевказаним звільненим працівникам при звільненні , перед виплатою зазначених сум письмово їх не повідомила; не забезпечив складання графіка надання щорічних оплачуваних відпусток на 2012 рік, чим порушив ч. 4 ст.79 КзПП України; не забезпечив проведення нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,чим порушив вимоги ч.1 ст.117 КЗпП України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-03-002/0154 від 16 грудня 2012 року, актом перевірки Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області 07-03-002/0154 від16 грудня 2012 року, копіями відомостей про нарахування заробітної плати за листопад- груденя 2011 року, копіями наказів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення зроблене на грунті тяжкого економічного становища підприємства, тому є малозначним, у зв»язку з чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_8