Справа № 0427/5202/2012
№ 3/0427/2335/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 липня 2012 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровського області Лила В.М., за участю прокурора Данільченко В.В., захисника ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1722 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника начальника Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

відносно ОСОБА_2 складено протокол відповідно до якого ОСОБА_2, обіймаючи посаду заступника начальника Новомосковської ОДПІ, являючись державним службовцем, уповноваженим на виконання функцій держави, в період з 01.01.2011 року та по 15.03.12, порушуючи вимоги ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», використовував свої службові повноваження та повязані з цим можливості з метою отримання неправомірної вигоди для себе та підлеглих співробітників у вигляді отримання щомісячних премій та надбавок за високі досягнення у праці, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою КМУ від 25.08.1998 р. № 1340 «Про Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованного та іншого майна, що переходить у власність держави і розпорядження ним» та Методичними рекомендаціями згідно до наказу ДПА України від 21.07.2008 № 482 затверджено порядок роботи по виявленю, обліку, збереження та реалізація безхазяйного майна, контроль за надходженням коштів до бюджету від реалізації такого майна. Цей Порядок розроблено з метою практичного застосування п.12. ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Встановлено, що згідно наказу Новомосковської ОДПІ № 25 від 19.11.2011 року «Про розподіл функціональних повноважень керівництва Новомосковської обєднаної ДПІ» ОСОБА_2 відповідає, крім іншого, за виконання планових показників та надходження коштів від реалізації безхазяйного майна та майна, що перейшло у власність держави, скарбів, знахідок, валютних цінностейі грошових коштів, власники яких невідомі, та інших платежів і зборів, які контролюються відділом погашення просрочених податкових зобовязань ДПІ.

Відповідно до планових показників до Новомосковскої ОДПІ доведено щомісячне надходженя грошових коштів до бюджету від реалізаціі безхозяйного майна.

ОСОБА_2, не виконуючі своїх прямих обов?язків (відповідно до наказу Новомосковської ОДПІ №25 від 19.11.2011 року «Про розподіл функціональних повноважень керівництва Новомосковської обєднаної ДПІ») не проводив роботу по реалізації безхазяйного майна, та майна що переходить у власність держави, скарбів, контролю за надходженням коштів до державного бюджету від реалізації такого майна.

На протязі 2011-2012 р.р. він особисто підписував звіти до ДПС у Дніпропетровській області про надходження коштів від реалізації безхазяйного майна, яке знаходиться на обліку в ОДПІ, та згідно до наказів Новомосковської ОДПІ отримував щомісячні премії та надбавки за високі досягнення в праці за вказану роботу всього 21758 грн. 75 коп.

При перевірці надходження коштів до бюджету від реалізованого безхазяйного майна у відділі обліку та звітності Новомосковської ОДПІ встановлено, що фактично від реалізаціі безхазяйного майна на протязі 2011 2012 р.р. до місцевого бюджету надійшло всього 802,43 грн: було здійснено дві реалізації безхазяйного майна з надходженням коштів до місцевого бюджету, а саме: 22.04.11 на суму 392,43 грн; 28.10.11 на суму 410,0 грн.

Крім цих випадків, реалізація безхазяйного майна у зазначений період часу не відбувалась взагалі. Таким чином до звітів були внесені завідомо неправдиві відомості про результати роботи відділу та мовби надходження до державного бюджету 31,7 тис грн.та 11 тис. грн до місцевого бюджету від реализаціі безхозяйного майна.

Згідно з пояснень старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу погашення прострочених податкових зобовязань Новомосковської ОДПІ ОСОБА_3, який безпосередньо, згідно своїх функціональних обовязків, відповідає за надходження від реалізації безхазяйного майна, за період з 01.01.2011 року по 31.03.2012 року до місцевого бюджету від реализаціі безхозяйного майна надійшло 802,43 грн: фактично було здійснено всього дві реалізації безхазяйного майна з надходженням коштів до місцевого бюджету, а саме: 22.04.11 на суму 392,43 грн; 28.10.11 на суму 410,0 грн. Більше фактів реалізації безхазяйного майна не було. План по реалізації безхазяйного майна виконували за рахунок надходження коштів від підприемств, які платили самостійно з прохання податківців.

Інформація про Надходження коштів від реалізації безхазяйного майна та майна, одержаного державою в порядку що перейшло у власність держави, скарбів, знахідок, скарбів, що є памяткою історії та культури, майна, одержаного державою в порядку спадкування чи дарування (державний бюджет, код платежу 31010100) по Новомосковській ОДПІ за 2011 рік

Інформація про Надходження коштів від реалізації безхазяйного майна та майна, одержаного державою в порядку що перейшло у власність держави, скарбів, знахідок, скарбів, що є памяткою історії та культури, майна, одержаного державою в порядку спадкування чи дарування (державний бюджет, код платежу 31010100) по Новомосковській ОДПІ за 1 квартал 2012 року

Інформація про Надходження коштів від реалізації безхазяйного майна та майна, одержаного державою в порядку що перейшло у власність держави, скарбів, знахідок, скарбів, що є памяткою історії та культури, майна, одержаного державою в порядку спадкування чи дарування (місцевий бюджет, код платежу 31010200) по Новомосковській ОДПІ за 1 квартал 2012 року

У ході перевірки було встановлено, що крім самостійної сплати підприемств, для виконання планових показників використовувались кошти, які перекидувалися з одного бюджетного рахунку на другий, не маючими до придбання безхозяйного майна ніякого відношення, в порушення вимог Постанови КМУ від 25.08.1998 р. № 1340 «Про Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованного та іншого майна, що переходить у власність держави і розпорядження ним» та Методичними рекомендаціями згідно до наказу ДПА України від 21.07.2008 № 482, яким затверджено порядок роботи по виявленю, обліку, збереження та реалізація безхазяйного майна, контроль за надходженням коштів до бюджету від реалізації такого майна.

Це були «договірні» надходження, необхідні для виконання доведених ДПС у Дніпропетровській області показників. Якщо б ОСОБА_2 не виконував планові показники (не показував результатів роботи), то його було би притягнуто до дисціплінаної відповідальності та позбавлено преміі.

На протязі 2011 2012 р.р. ОСОБА_2 за роботу по лінії «безхозяйне майно» до дисціплінарної відповідальності не притягувався, премій та надбавок не позбався.

Cередньомісячна премія ОСОБА_2 складала більш, ніж 1000 грн., що перевищує фальсіфіковані надходження на рахунки, призначені для надходжень від реалізації безхозяйного майна. Середньомісячні надбавки за високі досягнення складали 870 грн.

Крім того, середньомісячна премія старшого державного податкового ревізора інспектора Вернидуба О.В., якій безпосередньо відповідає за надходження коштів від реалізації безхазяйного майна складає 650 грн, а середньомісячні надбавки за високі досягнення складали - 600 грн.

За весь період 2011-2012 р.р. ОСОБА_2 отримав матеріальних благ: у вигляді отримання премій - на загальну суму 8 515 грн., надбавок за високі досягнення у праці 13 242 грн.

ОСОБА_2, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, заступником начальника Новомосковської ОДПІ, з метою незаконного одержання матеріальних благ у вигляді премії та надбавок за високі досягнення у праці, направляв до ДПС у Дніпропетровській області недостовірну інформацію про надходження грошових коштів, мов би від реалізації безхазяйного майна.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив встановлені законом обмеження щодо використання службових повноважень та повязаних з цим можливостей шляхом фальсифікації внутрішніх документів з подальшим одержанням за це неправомірної вигоди у вигляді премій, надбавок внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 правопорушення не визнав та пояснив, що не вживав особисто ніяких заходів щодо незаконного виконання прогнозних показників щодо надходження коштів на рахунок від реалізації безхазаяного майна. З керівниками підприємств не розмовляв, щодо перерахування на цей рахунок коштів. Він як заступник начальника відповідно до своїх обовязків відповідає за декілька напрямків роботи інспекції в тому числі і за виконання показників від реалізації безхазяйного майна. Невиконання цього показника не могло бути підставою про притягнення його до відповідальності на роботі. Крім того він контролює надходження грошей а не спосіб яким вони потрапляють на рахунок в державному казначействі, яке в свою чергу надсилає такі відомості до податкової інспекції, які і подаються у звітах до вищих органі. Йому до сьогодні не було відомо які субєкти підприємницької діяльності перераховували гроші на рахунок і чому саме.

Свідок ОСОБА_4 показала, що вона як керівник відділу організовує роботу по виявленню та реалізації безхазяйного майні в податковій інспекції, та веде облік надходження коштів від його реалізації. Гроші надходять на рахунок казначейства, потім відомості про находження поступають до інспекції і вносяться до звіту за відповідний період. Їй не відомо щоб ОСОБА_2 просив керівників підприємств перераховувати гроші на рахунок реалізації безхазяйного майна. Обліковуються тільки гроші, а хто їх перерахував з відомостей казначейства не видно, це могли бути гроші як від реалізації майна так і просто помилково перераховані.

Свідок ОСОБА_3 показав, що він в інспекції веде облік грошей отриманих на рахунок державного казначейства від реалізації безхазяйного майні. Гроші надходять на рахунок казначейства, потім відомості про находження поступають до інспекції і вносяться до звіту за відповідний період. По відомостям казначейства платника грошей не відображено, тільки сума, номер платежу, та дата. Обліковуються тільки гроші, тому ці суми вказуються і у звітах. Йому не відомо щоб ОСОБА_2 просив керівників підприємств перераховувати гроші на рахунок від реалізації безхазяйного майна.

Свідок ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, начальник Придніпровської геолого розвідувальної експедиції, прож. вул. Гагаріна б. 24 кв. 52 м. Дніпропетровська) в суді пояснив, що ні ОСОБА_2 ні посадові особи податкової інспекції не просили його перераховувати гроші на рахунок від реалізації безхазяйного майна. Такої реалізації на підприємстві в 2011-2012 році не було. Звідки взялася інформація, що знаходиться у справі, про перерахування підприємством грошей на цей рахунок до державного казначейства він пояснити не може.

Свідок ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_5, головний бухгалтер Придніпровської геолого розвідувальної експедиції, прож. вул. Толстого б. 110 м. Новомосковська) в суді пояснила, що ні ОСОБА_2 ні посадові особи податкової інспекції не просили його перераховувати гроші на рахунок від реалізації безхазяйного майна. Такої реалізації на підприємстві в 2011-2012 році не було. Звідки взялася інформація, що знаходиться у справі, про перерахування підприємством грошей на цей рахунок до державного казначейства їй не відомо.

Свідок ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_6, головний бухгалтер державного підприємства Новомосковський лісгосп, прож. вул. Буркіна б. 2 кв.19 смт Гвардійський Новомосковського району) в суді пояснила, що ні ОСОБА_2 ні посадові особи податкової інспекції не просили його перераховувати гроші на рахунок від реалізації безхазяйного майна.29.03.2012 р. підприємство помилково перерахувало 800 грн. на рахунок від реалізації безхазяйного майна, тому будуть вживатися заходи по поверненню цих грошей підприємству.

Свідок ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_7, головний бухгалтер ДП «Новомосковськтеплоенерго», прож. вул. ОСОБА_9 б. 20 кв. 23 м. Новомосковська) в суді пояснила, що ні ОСОБА_2 ні посадові особи податкової інспекції не просили його перераховувати гроші на рахунок від реалізації безхазяйного майна. Без належного вивчення бухгалтерської документації вона не може нічого пояснити щодо перерахування грошей на рахунок від реалізації безхазяйного майна.

Судом досліджені інформації щодо надходження коштів від реалізації безхазяйного майна (а.с.10-13), зведена інформація по періодам 2011-2012 років (а.с.25-39)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1722 КУпАП, тому справа підлягає відповідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП закриттю з наступних підстав:

- диспозиція ст. 1722 КУпАП вимагає активних дій з використанням службових повноважень особою можливостей та отримання за це неправомірної вигоди, як вказав ОСОБА_2, та свідки ОСОБА_2 не вчиняв дій по примусу посадових осіб до перерахування коштів на рахунок від реалізації безхазяйного майна, в роботі використовував дані про гроші, що надходили з державного казначейства та від підлеглих

- маючи інші посадові обовязки ОСОБА_2 не отримував службових стягнень, а з протоколу не видно чи мав би беззаперечно стягнення за невиконання показників ОСОБА_2, та чи потягло це позбавлення його премії або інших додаткових виплат,

- відповідальність за вчинення такого правопорушення виникає, коли особа отримує неправомірну вигоду у певному розмірі, а в протоколі не визначено яку суму отримав ОСОБА_2 з урахуванням того,що він має обовязки по виконанню і інших показників в роботі

- крім того ОСОБА_2 відповідно до протоколу вчинив правопорушення передбачене ст. 1722 КУпАП починаючи с 01.01.2011 р., а стаття вступила в дію з 01.07.2011 р., такий проміжок часу не розділений, тому і події та час вчинення правопорушення по протоколу точно не визначені, що також є підставою для закриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. ст.172-2, ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

закрити справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1722 КУпАП

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.