Справа № 2012/2444/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДПІ у Жовтневому районі м Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ Харківенергоремонт, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул..Р .РоланаАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 21 березня 2012 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП. Адміністративним матеріалом, що надійшов, ОСОБА_1,який працює генеральним директором ТОВ Харківенергоремонт, , за адресою: м. Харків, пров. Метизний,5, звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, тобто у скоєнні наступних порушень: факт неутримання та не перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб у 2010-2011 р.р., чим ОСОБА_1. порушив п.п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-6 із змінами та доповненнями п. 19.2 ст. 19 Закону України від 22.12.94 р. № 889-4 Про податок з доходів фізичних осіб, відповідальність за порушення якого передбачена ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП. Факт порушення встановлено актом перевірки № 20/23-03-05/32832085 від 02.02.2012 року. У судове засідання ОСОБА_1 не зґявився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином шляхом надіслання судової повістки на його адресу, причину неявки суду не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим, даний матеріал розглянутий у його відсутність. 11 квітня 2012 року до суду надійшли заперечення ОСОБА_1 на протокол про адміністративне правопорушення, згідно яких ОСОБА_1 вважає висновки ДПІ, такими, що не відповідають нормам діючого законодавства. Виходячи з матеріалів справи порушення п.п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-6 із змінами та доповненнями п. 19.2 ст. 19 Закону України від 22.12.94 р. № 889-4 Про податок з доходів фізичних осіб. з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КРН № 023978 від 09 лютого 2012 р. Правопорушення вчинено ще у 2010- 2011 роках, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал направлений до суду Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув. В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Д.В. Чижиченко