Номер провадження 3/0814/2933/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 года судья Ленинского районного суда г. Запорожья Козлова Н.Ю., рассмотрев материалы административного дела о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины,

УСТАНОВИЛ:

Из предоставленных суду материалов усматривается, что согласно протокола об административном правонарушении, 27.10.2012 года в 08-10 часов, ОСОБА_1 управляя автомобелем „Део Матиз, гос.номер АР 1223ВР двигалась со скоростью 40 км/час по бул.Винтера со стороны ул.Кияшко в направлении ул. Плотинной в г. Запорожье. При изменении направления движения, не убедившись в безопасности, совершила столкновение с автомобилем „Черри Амулет гос.номер НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_2 В результате столкновения автомобили повреждены, травмированных нет.

В отношении водителя автомобиля „Део Матиз, гос.номер АР 1223ВР ОСОБА_1 состав лен административный протокол по ст..124 КУпАП, за нарушение п. 10.1 ПДД Украины, где сказано: Перед началом движения, перестроением и любым изменением направлення движения водитель должен убедиться, что зто будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения., что явилось прямой причинной связью вышеописанного дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями. Дело направлено в суд.

В судебном заседании ОСОБА_1 поясняла, что 27.10.2012 года в 08-10 часов, она, управляя автомобелем „Део Матиз, гос.номер АР 1223ВР двигалась со скоростью 40 км/час по бул.Винтера со стороны ул.Кияшко в направлении ул. Плотинной в г. Запорожье. Погода была ясная, асфальтное покрытие сухое, осадков не было. Примерно за 20 метров до совершения маневра поворота на лево, она включила левый поворот сигнала. При этом убедившись, что не создает никаких помех автомобилям, которые двигались за ней. Автобиль, марки которой она не запомнила, который двигался непосредственно за ней, притормозил и обошел ее автомобил с права. За этим автомобілем двигался на большой скорости автомобил „Черри, который она увидела в последний момент перед столкновением. По характеру его движения было видно, что водитель автомобиля „Черри также желал совершить обгон и выполняя данный маневр, по касательной ударила ее машину.

Также ОСОБА_1 добавила, что в тот момент, когда она посмотрела в зеркало, чтобы принять в лево для осуществления поворота на лево, машину „Черри, не было видно. Данный автомобиль она увидела в тот момент, когда он начал обгонять ее машину. После контакта с указанным автомобилем у ее автомобиля вмятина лівого переднего крыла, счесана переднего бампера (с лева).

Изложив свои пояснения, ОСОБА_1 считает, что в ее действиях не было нарушений правил дорожного движения, поэтому, с целью выяснения всех обстоятельств и установления истины по делу, просит назначить судебную автотехническую экспертизу.

Явившийся в судебное заседание ОСОБА_3, который управлял автомобилем „Черри Амулет гос.номер НОМЕР_1, против направления дела на автотехническую експертизу возражал, поясняя суду, что в материалах дела имеется достаточно оснований для вынесения решения. Согласно схеме ДТП видно, в чьих действиях усматриваются нарушения правил дорожного движения.

Также, ОСОБА_3 дал свои пояснения суду по поводу случившегося ДТП, из которых видно, что в указанный в протоколе день и час, он двигался на своем автомобиле по бул.Винтера в сторону ул. Плотинной в г.Запорожье. Проехав здание „Приватбанк, он включил левый поворот и начал выполнять маневр обгона двух транспортних средств, двигавшихся в попутном направлении. Проезжая мимо дома 22 по бул.Винтера, он поравнялся со второй машиной, но впереди идущая машина, не предоставив ему преимущества в движении и не включив заблаговременно указатель левого поворота, начала перестраиваться на полосу его движения для въезда на территорию здания по бул.Винтера 22. Поскольку с правой стороны от него двигался другой автомобиль, он предпринял меры экстренного торможения и ухода в сторону левого бордюра, чтобы избежать столкновения, однако его машина по касательной ударила машину „Део Матиз, гос.номер АР 1223ВР. После контакта с указанным автомобилем у его автомобиля вмятина задней правой двери, арки заднего правого крыла, разбита накладка правого порога.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_4 пояснил, что в указанное время, он находился на переднем правом пассажирском сидении автомобиля „Черри Амулет гос.номер НОМЕР_1, под управленим ОСОБА_3 Он видел, как ОСОБА_3 начал обгонять два автомобиля, и в тот момент, когда они поравнялись со вторам автомобілем, впереди идущий автомобиль красного цвета „Део Матиз резко повернул в лево, перегородив им дорогу, в результате чего, произошло столкновение с указанным автомобилем.

Свидетель ОСОБА_5 пояснил суду, что 27.20.2012 года в 08 часов, у него на глазах произошло ДТП с участием автомобиля красного цвета „Део Матиз и „Черри. Автомобиль „Део Матиз двигалась со скоростью примерно 30-40 км/час по бул.Винтера со стороны ул.Кияшко в направлении ул. Плотинной в г. Запорожье. Повернув со стороны ул.Кияшко на бул.Винтера, водитель автомобиля красного цвета, включил указатель левого поворота для поворота на лево во двор дома 22 по бул.Винтера. Идущая за ней машина, притормозила и обошла данню машину справа. Следом, на большой скорости мчался серебристый автомобиль „Черри. При этом увидев, что красный автомобиль уже практически начал поворот на лево, сзади идущая машина обходит красный автомобиль справа, водитель „Черри, пытается протиснуться между бордюром и автомобилем „Део Матиз, при этом, водитель автомобиля „Черри, практически подрезал красный автомобиль „Део Матиз.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников ДТП и свидетелей, а также принимая во внимание, что в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения данного дела необходимы специальные познания, суд считает необходимым назначить по данному делу судебную автотехническую экспертизу.

Исходные данные:

1. Проезжая часть:

- место ДТП бул. Винтера в сторону ул.Плотинной в г. Запорожье

- проезжая часть горизонтальная;

- вид покрытия асфальт

- время суток утреннее, погода ясная, без осадков;

- дорожное покрытие шириной для двух направлений без разделительной полосы;

- линии продольной разметки на проезжей части не нанесены;

- к проезжей части примыкают: справа и слева обочины бордюрный камень

- далее за обочиной расположены: справа строение городского типа, слева строение городского типа;

- осмотр происходил при дневном освещении без осадков;

- движение на данном участке регулируется светофором;

- состояние видимости с рабочего места водителя при дневном свете 300 м.;

2. Расположение автомобиль „Део Матиз, гос.номер АР 1223ВР, согласно схеме места происшествия отмечено цифрой 1.

3. Расположение автомобиля „Черри Амулет гос.номер НОМЕР_1, согласно схеме места происшествия отмечено цифрой 2.

4. Место столкновения автомобилей со слов водителей, согласно схеме места происшествия отмечено3.

5. Место столкновения автомобиля „Део Матиз, гос.номер АР 1223ВР с автомобилем „Черри Амулет гос.номер НОМЕР_1 со слов водителя ОСОБА_1, согласно схеме места происшествия отмечено4.

6. Место столкновения автомобиля „Черри Амулет гос.номер НОМЕР_1 с автомобилем „Део Матиз, гос.номер АР 1223ВР , со слов водителя ОСОБА_3 согласно схеме места происшествия отмечено5.

7. Направление движения автомобиля „Део Матиз, гос.номер АР 1223ВР, согласно схеме места происшествия отмечено 6.

8. Направление движения автомобиля автомобиля „Черри Амулет гос.номер НОМЕР_1, согласно схеме места происшествия не указано.

9. Техническое состояние автомобилей до момента ДТП полностью технически исправны.

7. Освещение автомобилей при дневном свете.

8. Данные о повреждениях автомобилей смотреть в протоколе осмотра транспортных средств от 27.10.2012 г. в данном административном деле.

9. Степень загрузки автомобилей: автомобиль ОСОБА_6 гос.номер НОМЕР_1 водитель и пассажир; автомобиль „Део Матиз, гос.номер АР 1223ВР - водитель и пассажир.

10. Состояние видимости с рабочего места водителя при вечернем свете 300 м.

11. Скорость автомобиля „Део Матиз, гос.номер АР 1223ВР, со слов водителя ОСОБА_1 и показания свидетелей составляла примерно 30-40 км/ч; скорость автомобиля Черри Амулет гос.номер НОМЕР_1, со слов водителя ОСОБА_3 составляла примерно 50 -60 км/ч, со слов свидетелей 90 км/час.

15. Применялось экстренное торможение до момента столкновения.

16. Место столкновения бул. Винтера в направлении ул.Плотинной в г. Запорожье.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.273 КоАП Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить по делу судебно-автотехническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Как должны были действовать с технической точки зрения в соответствии с ПДД Украины в сложившейся дорожной обстановке водители указанных автомобилей, чтобы избежать ДТП?

2. Соответствуют ли действия водителей причастных к ДТП требованиям Правил дорожного движения?

3. Правильно ли проведен осмотр места происшествия, автомобилей и какие технические параметры состоятельны?

4. Действия кого из водителей с технической точки зрения, находятся в причинной связи с происшествием?

5. Исходя из повреждений автомобилей, зафиксированных на фото, работы светофора и скоростей указанных водителями. показання кого из водителей являются более достоверными о механизме столкновения?

6. Кем из водителей с технической точки зрения была создана опасная дорожная обстановка?

7. Располагал ли водитель автомобиля „Део Матиз, гос.номер АР 1223ВР технической возможностью избежать столкновения?

8. Располагал ли водитель автомобиля ОСОБА_6 гос.номер НОМЕР_1, технической возможностью избежать столкновения?

Производство экспертизы поручить экспертам научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Запорожской области (г. Запорожье, ул.Авалиани, 19-а), предупредив эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение экспертов предоставить материалы административного дела № 3-2933/2012 с имеющимися документальными доказательствами.

Суддя: Козлова н.ю.