БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2012

Справа № 1507/1868/12

Провадження № 3/1507/872/12

16.07.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ "Агрофірма Дмитрівка", зареєстрованого та проживаючого за адресою: пров. Сільгосподарський, " 1, с. Дмитрівка, Болградський район, Одеська область,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2012 року державним інспектором праці ТГІТ Болградського району Одеської області на підставі виконання службових обов'язків, проведена перевірка дотримання норм законодавства про працю ТОВ "Агрофірма Дмитрівка", директором якого являється ОСОБА_2

В процесі перевірки були виявлені наступні порушення норм трудового законодавства:

- ч.4 ст. 115 КЗпП України, та ст. 21 Закону України "Про відпустки" щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку;

- ч.1 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці" щодо строків виплати заробітної плати;

- ст. 116 КЗпП України щодо виплати всіх сум, що належать працівникові при звільненні, в день звільнення;

- порушення вимог наказу Держкомстату від 05.12.08р. № 489 щодо форми наказів.

За цим фактом державним інспектором праці, ОСОБА_3, відносно директора ТОВ "Агрофірма Дмитрівка" ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного до суду не надав.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-14-015/0256 від 21.06.2012 року, актом перевірки дотримання норм трудового законодавства № 15-14-015/0322 від 21.06.2012 року та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2, суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 41, 249, 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривен.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: С.В. Кодінцева