Справа № 1510/8766/12 Провадження № 3/1510/2674/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, мешкаючого за адресою:

м.Ізмаїл, вул. Пролетарська, 119

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2012 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Ізмаїлі по вул. Савицького, виконуючи обгін транспортного засобу, який рухався попереду, на ділянці від вул. Бендерської в бік вул. Калініна, не врахував дорожню обстановку (ожеледицю), не впевнився у безпеці свого маневру, а саме у відсутності транспортних засобів, які рухаються назустріч, внаслідок чого змусив водія службового автомобілю ДАІ різко змінити швидкість транспортного засобу і зупинитися з метою запобігання ДТП.

Згідно п. 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями) дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків. Відповідно до п. 12.1 вищезазначених правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Також згідно до п. 14.2 (в) перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 12.1, 14.2 (в) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко зміна та швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 596074 від 26.12.2012 року;

-письмовими поясненнями правопорушника.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, характер вчинених правопорушень, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 36,122, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2