Справа № 2519/685/2012 р.(3-334 р.)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В., при секретарі Фільчаговій Г. В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Семенівка Чернігівської області, вулиця Центральна, 9/50, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2012 року проведеною перевіркою територіальною державною інспекцією праці у Чернігівській області фізичної особи підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення трудового законодавства.

Встановлено порушення ст. 95 КЗпІІ України, згідно якої мінімальний розмір заробітної плати якою передбачено, що мінімальний розмір заробітної плати з 01 січня 2012 року - 1073 гривень з 01 квітня 2012 року - 1094 гривень. Однак, деяким працівникам при нарахуванні заробітної плати не дотримуються законодавчо визначений розмір заробітної плати, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, а також погодинну норму праці. Згідно табеля обліку робочого часу у березні 2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відпрацювали по 84 години, за що їм було нараховано по 537 гривень замість 540 гривень 12 копійок, згідно табеля обліку робочого часу у травні 2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відпрацювали по 80 години, за що їм було нараховано по 547 гривень 50 копійок, замість 550 гривень 40 копійок, згідно табеля обліку робочого часу у червні 2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відпрацювали по 76 години, за що їм було нараховано по 547 гривень 50 копійок, замість 551 гривні.

Статтею 96 КЗпП України визначено, що формування тарифної сітки провадиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Віднесення виконуваних робіт до певних тарифних розрядів і присвоєння кваліфікаційних розрядів робітникам провадиться власником або уповноваженим ним органом згідно з тарифно-кваліфікаційним довідником.

Оплата праці найманому працівнику, а саме водію за березень 2012 проведена з розрахунку мінімальної заробітної плати за відпрацьований робочий час, яка встановлюється згідно ст. 95 КЗпП України за просту некваліфіковану роботу. Віднесення виконуваних робіт до певних тарифних розрядів присвоєння кваліфікаційних розрядів робітникам провадиться власником згідно з тарифно - кваліфікаційним довідником. При встановленні оплати праці водію в березні 2012 року не врахована кваліфікація, складність виконуваних робіт, що є порушенням ст. 96 КЗпІІ України.

Встановлено порушення Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 р. № 1078 (із змінами і доповненнями) - при нарахуванні індексації згідно вимог чинного законодавства базовим місяцем для працівників є квітень 2011 року. Величина приросту індексу споживчих цін для індексації доходів працівників (базовий місяць квітень 2011 року ) становить: серпень - вересень 20011 року 1,2%. Фактично нарахування індексації працівникам проводилось з лютого по червень 2011 року, тобто при нарахуванні індексації заробітної плати було невірно використана величина приросту індексу споживчих цін для індексації доходів, внаслідок невірно визначеного базового місяця.

У судовому засіданні правопорушник вину визнала повністю та пояснила, що дійсно нею порушуються вимоги чинного трудового законодавства, порушення буде виправлено вказаний термін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дії фізичної особи підприємця ОСОБА_1 містять склад правопорушення - порушення вимог трудового законодавства.

Аналізуючи та досліджуючи докази по справі, суд приходить до висновку у тому, що вина правопорушника доведена повністю доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними акту перевірки та доданими до нього матеріалами.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка визнла вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу, у розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага