Справа № 3/1406/95/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області

в складі:

судді Кучерявенко С.С.

при секретарі Матевосян К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 нове , Миколаївської області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 січня 2012 року о 09 год. 50 хв. уповноваженою особою Державтоінспекції був зупинений транспортний засіб ВАЗ-21091, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія Чабан ОСОБА_2 спілкуванні з водієм у інспектора Державтоінспекції виникла підозра на те, що водій знаходиться в стані алкогольного спяніння.

З метою установлення ознак стану спяніння інспектором ІДПС взводу із забезпечення сержантом міліції Лен юк Ю.В. було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти медичний огляд, від якого ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду показав, що він дійсно 22 січня 2012 року керував автомобілем ВАЗ-21091 в смт. Веселинове Миколаївської області в стані алкогольного сп`яніння.

Крім визнання своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП самим правопорушником його вина підтверджується протоколом ВЕ1 № 222386 від 22.01.2012 року про адміністративне правопорушення, складеним інспектором ДПС взводу із забезпечення управління сержантом міліції ОСОБА_3 (а.с.-1), пояснення свідків ОСОБА_4О.і ОСОБА_5, (а.с.-2,3).

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та матеріальне становище.

ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30-1, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Веселинівського районного суду ОСОБА_6