overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
0827/6961/2012 Провадження 827/3-1640/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем ВАТ «Мотор Січ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2012 року о 01 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Курортній в м. Приморську керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до медичного висновку № 122 від 07.07.2012 року, громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні 01.08.2012 року правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, притягнути до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у звязку з тим, що на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, не має можливості сплатити штраф, за сімейними обставинами потребує користування транспортним засобом.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 353173 від 07.07.2012 року, медичним висновком № 122 від 07.07.2012 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності протягом року та за ст. 130 КУпАП притягується вперше, має скрутне матеріальне становище, не має можливості сплатити штраф, за сімейними обставинами потребує користування транспортним засобом, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б. Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
0827/7153/2012 Провадження 827/3-1714/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інженером ВАТ «Укртелеком», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2012 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Виробничій в місті Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до медичного висновку № 9277 від 20.07.2012 року, громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні 13.08.2012 року правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, притягнути до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у звязку з тим, що на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, не має можливості сплатити штраф, потребує користування транспортним засобом.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 694739 від 20.07.2012 року, медичним висновком № 9277 від 20.07.2012 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше, має скрутне матеріальне становище, не має можливості сплатити штраф, потребує користування транспортним засобом, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б. Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/0828/1409/2012

Справа № 0828/4334/2012

"11" жовтня 2012 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ДАІ щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

встановив:

02.10.2012 року ОСОБА_1 о 16-00 годин в смт. Якимівка вул Щорса керував транспортним засобом - мотоциклом марки Альфа без д/н із явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, при цьому вчинив правопорушення вперше. Крім того, пояснив що має скрутне матеріальне становище, яке не дозволить йому сплатити суму штрафу у разі призначення даного стягнення судом, при цьому посвідчення водія немає.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи, при призначенні адміністративного стягнення суд враховую, що правопорушник ОСОБА_1 не працює, внаслідок чого суд позбавлений можливості накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави, крім того не має посвідчення водія тобто права керування транспортними засобами, що позбавляє суд накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма транспортними засобами на певний строк, при цьому ОСОБА_1 за станом здоров'я та віком має можливість відбувати стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 п'ятдесяти/ годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/0828/1392/2012

Справа № 0828/4263/2012

"08" жовтня 2012 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Державтоінспекції Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 рогози Херсонської області, не працюючого, проживаючого за адресою: вул першотравнева, 18, с. Весняне Якимівського району Запорізької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 7 КпАП України,

встановив:

27.09.2012 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 7 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.06.2012 року ОСОБА_1 о 02-00 годині у м. Каховка по вул Пушкіна керував мопедом марки «Вайпер» без номерного знаку, який не зареєстровано у Відділі ДАІ в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 В, 30.1 ПДР України.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_2 мається склад правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, згідно ст. 38 КпАП України встановлено строк, протягом якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності - три місяці з моменту вчинення діяння, а при триваючому правопорушенні - три місяці з моменту його виявлення. При винесенні постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, та наявності ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж за місяць з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи.

Оскільки, як випливає з наданих матеріалів, протокол про адміністративне правопорушення складено 25.06.2012 року, що підтверджується протоколом серії ВТ1№188699 (а.с. 1), згідно вхідного штампу №9359, - 27.09.2012 року справу про адміністративне правопорушення було направлено до Якимівського районного суду, тобто зі спливом строку протягом якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, тобто за даним протокол особа могла бути притягнена до адміністративної відповідальності у строк до 25.09.2012 року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 121 ч. 7, 284, 247 КпАП

України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 7 КпАП України - за закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/0828/1541/2012

Справа № 0828/4891/2012

"20" листопада 2012 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Якимівського РВ УМВС України Запорізької області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України,

встановив:

02.11.2012 року приблизно о 19-00 годин, на вул. Гвардейсько с. Гвардейське Якимівського району Запорізької області гр. ОСОБА_1А виражався нецензурною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_2., чим вчинив дрібне хуліганство.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд встановив, що в діях гр. ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого по ст. 173 КпАП України, і підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 181408 від 07.11.2012 року; копією постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 07.11.2012 року, копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону № 3007 від 02.11.2012 року, копією протоколу усної заяви (повідомленням) про злочин від 06.11.2012 року, копією заяви потерпілого, копією пояснень свідків. На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ст.283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 102 гривень (Реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка -813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, КОД - 21081100, розрахунковий рахунок -0016).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту оголошення.

Роз'яснити правопорушнику, що до ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/0828/1405/2012

Справа № 0828/4330/2012

"11" жовтня 2012 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ДАІ щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

встановив:

25.09.2012 року ОСОБА_1 о 11-30 годин на автошляху Червоноармійське -Переможне керував транспортним засобом - трактором Т-150 д/н 00-297 АР із явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, при цьому вчинив правопорушення вперше. Крім того, пояснив що має скрутне матеріальне становище, яке не дозволить йому сплатити суму штрафу у разі призначення даного стягнення судом, при цьому посвідчення водія немає.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_2 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи, при призначенні адміністративного стягнення суд враховую, що правопорушник ОСОБА_1 не працює, внаслідок чого суд позбавлений можливості накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави, крім того не має посвідчення водія тобто права керування транспортними засобами, що позбавляє суд накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма транспортними засобами на певний строк, при цьому ОСОБА_1 за станом здоров'я та віком має можливість відбувати стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 /п'ятдесяти/ годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 1309/3729/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2012 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ ГалНат/м. Львів, вул. Ярослава Мудрого, 11/, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 41 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ ГалНат, що знаходиться по вул. рослава Мудрого, 11 у м. Львові станом на 09.04.2012 р. порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

1. порушення вимог ст. 115 КЗпП України , ст. 24 Закону України Про оплату працііз змінами і доповненнями згідно Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо строків виплати заробітної плати№2559-VI від 23.09.2010року виплата заробітної плати працівникам підприємства проводиться з порушенням термінів її виплати в частині недотримання шістнадцятиденного проміжку між виплатами заробітної плати та недотримання терміну остаточної виплати заробітної плати, оскільки законодавством передбачено проведення виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

2. вимог ст. 33 Закону України Про оплату праці, Закону України Про індексацію грошових доходів населенняв редакції Закону України від 06.02.2003року №491, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМ України від 17.07.2003року №1078 працівникам Товариства не проводилася індексація заробітної плати;

3. вимоги ст. 96 КЗпП України при вивченні штатних розписів за 2012р. встановлено, що у Товаристві має місце встановлення окладів працівникам в однаковому розмірі, затвердженому наказом №250 від 03.01.2012р.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не прибув. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу № 13-01-032/0284 від 09.04.2012 р., при складанні якого ОСОБА_1 визнав факт порушення ним вимог законодавства про працю.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 /пятсот десять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 1309/3266/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2012 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальника ВКГ Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради /м. Львів, вул. Виговського, 34/, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.140 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Внаслідок не проведення заходів посадовою особою ВКГ Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_1 щодо відновлення дорожнього покриття на проїзній частині пл. Князя Святослава у м. Львові, порушивши правила, норми та стандарти по забезпеченню безпеки дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу марки Шкодареєстраційний номер НОМЕР_1, чим порушив ст. 9 Закону України Про дорожній рух

Правопорушник у судове засідання не прибув. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Вина правопорушника стверджується зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом серії ВС1 №268244 від 23.03.2012р. про адміністративне правопорушення; матеріалами по ДТП яке мало місце на пл. Кн. Святослава у м. Львові 17.03.2011р.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 /вісімсот пятдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Дело №: 801/5278/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 июня 2012 г. г. Бердянск

Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Морока С.М., рассмотрев административный материал, поступивший из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Гайдара, 6 кв. 90, не работающего,
по ст. 173 КоАП Украины,
18.04.2012 г. в 10 час. 00 мин. в г. Бердянске по бул. Гайдара ОСОБА_1 выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, чем нарушил общественный порядок, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины.
О дате судебного заседания ОСОБА_1 уведомлен надлежащим образом, однако в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, учитывая личность правонарушителя, не явившегося в судебное заседание без уважительных причин, суд приходит к выводу о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих вину ОСОБА_1 и необходимости назначения административного взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 173 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в сумме 51 грн.
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
Постановление может быть обжаловано, а прокурором опротестовано в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайсуд в десятидневный срок с момента вынесения.
Судья Бердянского горрайонного суда С.М. Морока