Справа №1402/346/12 3/1402/361/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Злагода»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки 5 квітня 2012 року ПП «Злагода»було виявлено порушення директором ОСОБА_1 законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата видається працівникам підприємства 1 раз на місяць з проміжком часу, що перевищує 16 календарних днів. Порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України в березні 2012 року були допущені відносно 38 працівників товариства (аванс виплачено 17.02.2012 року, а заробітну плату 07.03.2012 року, тобто, через 19 календарних днів);

- в порушення вимог ст. 6 Закону України «Про оплату праці»в січні лютому 2012 року оплата праці працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 проводилася на рівні мінімальної заробітної плати без врахування професії та складності виконуваної роботи, в звязку з чим працівники втрачають суми заробітної плати та недотримують показники соціальних гарантій, тобто, на підприємстві не розроблена та не запроваджена в дію тарифна система оплати праці;

- в порушення вимог ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки»слюсарю ОСОБА_9, доярці ОСОБА_10 та телятниці ОСОБА_11, яким була надана відпустка за наказами № 4, 5, 6 від 01.02.2012 року, заробітна плата за час відпустки була виплачена не своєчасно;

- в порушення вимог ст. 189 КЗпП України на підприємстві не вівся спеціальний облік працівників, які не досягли 18 років, із зазначенням дати їх народження.

Крім того, вказаним протоколом ОСОБА_1 інкримінується також порушення вимог п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 року № 58, а саме - в заведеній картці обліку форми П-2 неповнолітнього працівника ОСОБА_12 немає особистого підпису працівника про ознайомлення з точними записами в особовій картці

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно, від представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, надійшли заперечення на протокол, в яких представник вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КупАП, оскільки аванс за лютий 2012 року був виплачений всім працівникам підприємства, вважає, що посада тракториста не передбачає наявність розряду та кваліфікації і наявні на підприємстві трактористи не мають відповідних кваліфікованих розрядів, тому при оплаті їх праці тарифна сітка не застосовується. Крім того, в запереченнях вказано, що при виході у відпустку вказаних в протоколі працівників 01.02.2012 року заробітна плат їм була виплачена вчасно 28.01.2012 року. Також, ведеться облік неповнолітніх працівників та працівник ОСОБА_12 ознайомлений під підпис із записами в заведеній на нього картці форми П-2 та продовжує працювати на підприємстві, тому остаточного підпису в кінці картки він не ставив.

Дослідивши наявні в справі матеріали (протокол про адміністративне правопорушення від 05.04.2012 року, акт перевірки від 05.04.2012 року; видаткові касові ордери, розрахунково-платіжні відомості, особову картку працівника, табель обліку робочого часу), суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні термінів виплати заробітної плати та в порушенні законодавства про працю в частині незастосування тарифної системи оплати праці та ведення спеціального обліку працівників, що не досягли вісімнадцяти років.

Дані порушення підтверджуються наявними матеріалами справи (протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 05.04.2012 року, видатковим касовим ордером від 07.03.2012 року №14) та таких висновків судді не спростовують подані заперечення на протокол, оскільки ОСОБА_1 інкримінується не несплата авансу частині працівників (як про це йдеться в запереченні), а порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпП України в частині порушення максимального визначеного проміжку виплати авансу та заробітної плати (при встановленому максимальному проміжку в 16 днів, фактична сплата становила 19 днів). Крім того, заперечення та долучені до них матеріали не спростовують інкримінованого ОСОБА_1 порушення вимог ст. 6 Закону України «Про оплату праці»в частині того, що на підприємстві не розроблена та не запроваджена в дію тарифна система оплати праці, тобто, порушення має системний характер та стосується загальних принципів оплати праці на підприємстві без застосування тарифної системи оплати праці з врахуванням, в першу чергу, складності різних видів робіт, натомість заперечення стосується конкретної кваліфікації наявних на підприємстві трактористів, що не спростовує вказаного вище системного порушення.

Також при розгляді справи в суді підтверджено факт порушення ОСОБА_1 своєчасності виплати заробітної плати працівникам за час відпустки, передбаченої ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки», за якою заробітна плата працівникам за час відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до її початку. Таких висновків не спростовують надані заперечення та видаткові касові ордери, за якими, нібито, заробітна плата пяти працівникам, відпустка яких розпочиналась з 01.02.2012 року, - була сплачена не 07.03.2012 року (як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення), а 28.01.2012 року, оскільки, по-перше, вказані видаткові касові ордери мають невідповідність в нумерації (так, видатковий касовий ордер з пізнішою датою видачі 07.03.2012 року має менший номер (14), аніж видаткові касові ордери, які, нібито, видані раніше (28.01.2012 року №15-18), крім того, видані на різні суми коштів два видаткові касові ордери від 28.01.2012 року та від 07.03.2012 року мають однаковий номер (14)), по-друге, вказані касові ордери містять невідповідність за своїм змістом, оскільки суми коштів, які видані за видатковими касовими ордерами від 28.01.2012 року на виплату заробітної плати окремим працівникам, входять також до загальної суми заробітної плати всіх працівників (21079 грн.), яка видана за розрахунково-платіжною відомістю №4 та видатковим касовим ордером №14 від 07.03.2012 року.

Щодо викладеної в запереченнях незгоди ОСОБА_1 з відсутністю на його підприємстві спеціального обліку працівників, що не досягли вісімнадцяти років, суддя вважає такі заперечення необґрунтованими, оскільки про наявність такого обліку на період перевірки інспекції праці, ОСОБА_1 жодних доказів до суду не надано.

Інше ж інкриміноване ОСОБА_1 порушення законодавства про працю в частині не ознайомлення працівника ОСОБА_12 із записами в картці форми П-2, продубльованими з трудової книжки, спростовується долученою до заперечення копією даної картки, в якій в наявності підпис працівника біля запису про призначення на посаду тракториста, інших записів, з якими мав би ознайомитись під підпис працівник, картка не містить.

Вказане вище свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні термінів виплати заробітної плати та в порушенні законодавства про працю в частині незастосування тарифної системи оплати праці та ведення спеціального обліку працівників, що не досягли вісімнадцяти років.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, що передбачає відповідальність за порушення термінів виплати заробітної плати та інших порушень вимог законодавства про працю.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_1, а саме те, що він працює, характеризується позитивно, обставин вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 41 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 252, 280, 283,291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) гривень (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: