overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0503/4069/2012
П О С Т А Н О В А

03.05.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. разглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського района) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Артемівську Донецької області, не працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м.Артемівську, провул.Калініна, 4

за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2012 року ОСОБА_1 не явився на реєстрацію до Артемівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 18.08.2011року. Постановою Артемівського міськрайонного суду донецької області від 27.03.2012р. ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КупАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 187 ч. 2, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 170грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 0503/3322/2012
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов від Артемівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в п.Миронівський, реалізатор на критому ринку м.Артеімвська, мешкає в п.Миронівський, вул..Космонавтів, 41 Донецької області

В С Т А Н О В И В:

06.02.2012р. до суду з Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, постановою суду від 27.02.2012р. даний адміністративний матеріал повернуто для належного оформлення, зокрема, з матеріалів справи вбачалося, що дії ОСОБА_1 не кваліфіковані за статтею КУпАП, до матеріалів справи не додані документи на підтвердження провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації як суб*єкта господарювання, ліцензії тощо.

06.04.2012 року даний адміністративний матеріал після дооформлення надійшов до суду з Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, проте, недоліки не були усунуті в повному обсязі, а постанова суду від 27.02.2012 року не виконана.

Вчинене ОСОБА_1 за статтею Кодексу України про адміністративне правопорушення не кваліфіковано, документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 як суб*єкт господарювання не зареєстрована, не має відповідних ліцензій та дозволів не надано. Протокол про адміністративне правопорушення складено російською мовою.

Вказане свідчить про порушення вимог ст.256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 N 185, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 р. за N 272/5463.

Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що протокол, який складено стосовно ОСОБА_1 складено з порушенням, а його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 2.4. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути до Артемівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області для дооформлення. .

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 0503/1844/2012
П О С Т А Н О В А

28.04.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйової І.В. разглянув матеріали, які надійшли з ІДПС ВДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Часів Яр Донецької області, начальника ділянки МГ Часовоярського РПУ КП Компанія Вода Донбасу, мешкає в м.Часів Яр, вул..Південна, 7-37

за ст. 188-28 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2012року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 31.01.2012 року о 10год. 20хв. не виконав припис посадової особи Державної автомобільної інспекції МВС України від 23.01.2012 року № 8 щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично-дорожньої мережі, чим порушив п. 1.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КупАП.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав свою провину, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 188-28, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 255 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 0503/2479/2012
П О С Т А Н О В А

28.04.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ Локат, мешкає в м.Артемівську, вул..Петровського, 133-22

В С Т А Н О В И В :

Згідно перевіри показників картки особового рахунку орендної плати з юридичних осіб за грудень 2011 року ТОВ Локат, що знаходиться в м.Артемівську, вул..Леваневського, 16 встановлено несвоєчасне подання в банк платіжного доручення на перерахування орендної плати з юридичних осібза грудень 2011р. за земельну ділянку по м.Артемівську в сумі 82грн. 94коп. Граничний термін сплати 30.01.2012р.. Фактично сплачено 31.01.2012р.

Таким чином було порушено п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу україни, чим здійснив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КоАП Украины.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 в.І. визнав провину. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріаламаи справи, поясненням правопорушника, актом перевірки.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що його, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.22, 163-2 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч. 1 КпАП України і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 0503/3362/2012
П О С Т А Н О В А

03.05.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. разглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського района) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Артемівську Донецької області, не працює, мешкає в м.Артемівську, вул..Леваневського, 14-59

зао ст. 187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2011року о 10.00 год. ОСОБА_1 не явився на реєстрацію до Артемівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.03.2011р. Постановою Артемівського міськрайонного суду донецької області від 26.08.2011р. ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст..187 ч.1 КУпАП. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч 2 КупАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Справа прийнята в провадження суду 09.04.2012року.

Між тим згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 0503/3601/2012
П О С Т А Н О В А

03.05.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйової І.В. разглянув матеріали, які надійшли з ІДПС ВДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Часів Яр Донецької області, дорожнього майстра Костянтинівської дистанції шляху, мешкає в м.Часів Яр, вул..Ювілейна, 8

за ст. 188-28 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2012року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 02.03.2012 року о 08год. 40хв. не виконав припис посадової особи Державної автомобільної інспекції МВС України від 27.02.2012 року № 17 щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів, чим порушив п. 1.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КупАП.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав свою провину, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 188-28, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 255 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 0503/3830/2012
П О С Т А Н О В А

.26 квітня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов від відділення ДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16серпня ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Артемівську Донецької області, не працює, мешкає в м.Артемівську, вул.Чехова, 8-44

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адмінматеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.130 КУпАП.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення відділення до ДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АН1 №544549 від 11 квітня 2012 року в порушення вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення не зазначені: правопорушення не кваліфіковано за відповідною частиною статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відмова правопорушника від підпису в протоколі та надання пояснень підписами свідків правопорушення не підтверджена.

Таким чином, протокол, який складено стосовно ОСОБА_1 складено з порушенням, а його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу. Адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до відділення ДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області для дооформлення.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 0503/3356/2012
П О С Т А Н О В А

03.05.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. розглянув матеріали, що надійшли з ІДПС ВДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Петрівка Одеської області, не працює, мешкає в м.Артемівську. вул..петровського, 68-2

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2012року о 21.40 год. ОСОБА_1 в м.Артемівську по вул.Петровського керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан спяніння відмовився, порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адмінстративного суду через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 0503/1824/2012
П О С Т А Н О В А

07.05.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС ВДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Артемівську Донецької області, пенсіонера, мешкає в м.Артемівську, вул..Леваневського, 20-34

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03.02.2012року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який 03.02.2012р. о 15 годині 00 керував автомобілем Geely CK 1/5l номерний знак НОМЕР_1 по вул..Петровського м.Артемівська Донецької області, на перехресті з вул..Леніна, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Про час та місце розгляду адміністративної справи (28.02.2012р., 21.03.2012р., 10.04.2012р., 07.05.2012р.) правопорушник був належним чином повідомлений, але в судове засідання не зявився. Про причини своєї неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи в його відсутність.

Між тим, а згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. ст. 8, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення..

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 0503/1818/2012
П О С Т А Н О В А

07.05.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. розглянув матеріали, які надійшли з ІДПС ДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м.Єнакієво Донецької області. Чергової стрілочного посту ст..Ступки Донецької залізниці, мешкає в м.Артемівську, вул..Лікарняна, 4-а

за ст. 139 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2012року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 яка в цей день в 10 год 40 хв. в м. Артемівську по вул. Лікарняна, 4-а своєчасно не ліквідувала порив водоводу на приватній території свого будинку, при цьому внаслідок течії води на проїзній частині вул..Лікарняної та вул..Маріупільської утворились перешкоди у вигляді наледнів, що заважало руху транспортних засобів, чим було порушено п.1.5. ПДР, скоїла правопорушення, передбачене ст. 139 ч 1 КупАП України.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 була належним чином повідомлена. Від неї не надійшло клопотання про розгляд справи в її відсутності. Таким чином є підстави для розгляду справи в її відсутність.

Вина ОСОБА_2 в скоєні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, правопорушника.

Між тим згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 139 ч. 1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 0503/3433/2012
П О С Т А Н О В А

29.05.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. разглянувши матеріали, які надійшли з Держрибоохорони в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Дзержинську, не працює, мешкає в м.Артемівську, вул.Горького. 59-28

за ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2012 року о 06.10 год. ОСОБА_1 проводив незаконий лов риби забороненим знаряддям лову сіткою в Вуглегорському водоймищі, де лов риби заборонений та виловив при цьому 1 судака, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП. Спричинена шкода становить 510грн.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього надійшло також клопотання про розгляд справи в його відсутності. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки, вилученої у правопорушника.

Відповідно до 40 КпАП України шкода заподіяна правопорушником, підлягає відшкодуванню, і повинна бути стягнута з нього на користь держави.

Керуючись ст. 40, 85 ч 4, 268, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч. 4 КУпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки 20м, діаметр 60х60мм, вилученої у правопорушника та переданої на зберігання на склад Донецької державної інспекції рибохорони.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму нанесеної шкоди рибному господарству України в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Головуючий суддя І. В.Воробйова