Справа № 3/0825/901/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянув матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя

за ст. 130 ч.1,2, 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження до Хортицького районного суду надішли три адміністративних матеріали за №3/0825/901/2012 р, №3/0825/903/2012 р. та №3/0825/958/2012 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення за ч.1,2,3 ст. 130 КпАП України , тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

Відповідно до ст.36 КпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

12.05.2012 року о 23-07 годин, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед Верховина(V=49,9 см.куб.,рама №693541)по вул. Задніпровській , 21 в м. Запоріжжя в порушення п. 2.9 ПДР у стані алкогольного спяніння (згідно показників приладу ДРАГЕР, результат 1,12%), від додаткового огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

13.05.2012 о 21-20 годин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед Верховиназ обємом двигуна менше 50 см. куб., з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння склер очей, не чітка мова ) від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився , в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,чим порушив п.п.2.5 ПДР

20.05.2012 року о 09-50 годин, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед Верховина(V=49,9 см. куб.,рама №693541) вул. Сапожникова в м. Запоріжжя в порушення п. 2.9 ПДР у стані алкогольного спяніння (згідно показників приладу ДРАГЕР, результат 2,07%).

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину признав, пояснив про обставини скоєного правопорушення

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується результатами прилада на стан алкогольного спяніння , поясненням свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_2

У матеріалах, які надійшли з ВДАІ УМВС України, дії правопорушника кваліфіковані за ст. 130 ч.1,2,3 КпАП України, як керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані спяніння. Оскільки санкція ч. 3 статті 130 КпАП України передбачає тільки позбавлення права керуванням транспортним засобом з оплатним вилученням транспортного засобу, згідно даних ВДАІ ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось , транспортний засіб мопед Верховинайому не належить, тому не має можливості призначити йому покарання, передбачене санкцією ч.3 ст. 130 КпАП України, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КпАП України як повторне протягом року керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчинення правопорушення, систематичність правопорушень, що свідчить про те, що ОСОБА_1 є злісним порушником правил дорожнього руху, який продовжує грубо порушувати правила дорожнього руху, керуючи автомобілем в стані спяніння. Відповідно до ст. 24, 130 КУпАП України після штрафу більш суворим, вважається стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, ще більш суворішим покаранням ніж позбавлення права керування, є відповідно громадські роботи та у виключних випадках адміністративний арешт. Враховуючи майновий стан та стан здоровя правопорушника, також оскільки правопорушник не має посвідчення водія та транспортного засобу, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки мопед йому не належить.

Керуючись ст. 130 ч.2, 221, 283, 287-294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи за №3/0825/901/2012 р, №3/0825/903/2012 р. та №3/0825/958/2012 р . про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер № 3/0825/901/2012 р.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60(шестидесяти годин) громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) Згідно з оригіналом:

Постанова __ набрала законної сили ________________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/0825/901/2012 року в Хортицькому районному суді міста Запоріжжя.

Суддя: Котляр А.М.

14.06.2012