Справа № 2117/2456/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 ДПС ДАІ м. Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та громадянина ОСОБА_2, не працюючого, утриманців немаючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.04.2012 року о 07.00 годині на 56 км. а/д Херсон-Генічеськ керував автомобілем ВАЗ-2104 д/н ЕДАV 519 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» № 0663.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, посилаючись на те, що дійсно 01.04.2012 року був зупинений працівником ДАІ по підозрі на стан спяніння, який запропонував йому продути у спеціальний прилад для визначення стану алкогольного спяніння «Драгер», результати тестування були позитивними, однак він був не згоден з показанням приладу, в звязку з чим протягом 2 годин самостійно пройшов огляд на стан спяніння у центральній міській лікарні м. Нова Каховка, за результатами якого визнаний тверезим.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2012 року, результатами тестування за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», який має свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, особистими поясненнями ОСОБА_1, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Посилання правопорушника на результати медичного огляду в центральній міській лікарні як на підставу закриття провадження у справі внаслідок відсутності в його діях складу правопорушення суд не приймає до уваги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан спяніння, проведений з порушенням вимог цієї статті вважається недійсним, а ч. 4 вказаної статті передбачено, що огляд для визначення стану алкогольного спяніння у закладі охорони здоров*я та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції.

Враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, внаслідок незгоди з результатами тестування ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду у закладі охорони здоров*я в присутності працівника міліції, що підтверджується його особистою заявою, наявною в матеріалах справи, результати проведеного огляду у відсутності працівника міліції в силу ч. 5 ст. 266 КУпАП є недійсними, тому не можуть бути використані як належний та допустимий доказ у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, утриманців не має, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, але в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, відповідно обставин, що помякшують його відповідальність не встановлено, керуючись ст. 130 ч. 1, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 2550 грн. (р/р 0012, код платежу 21081300, МФО 852010, , отримувач: місцевий бюджет).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя Н.О.Непомняща