overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1826/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

06.11.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою правління ВАТ «Першотравенський завод електротехнічного фарфору», за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2012 року під час перевірки головним державним інспектором праці ОСОБА_2В у присутності голови правління ВАТ «Першотравенський завод електротехнічного фарфору» ОСОБА_1, щодо дотримання трудового законодавства на підприємстві було встановлено порушення ст. 115 КЗпПУ, а саме головою правління ВАТ «ПЗЕТФ» ОСОБА_1 для працівників виплачено заробітну плату за першу половину серпня 2012 року менше розміру нарахованої заробітної плати за першу половину серпня 2012 року. Правопорушення вчинено по відношенню до 250 працівників підприємства та тривало на момент перевірки, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення № 06-02-003/0638 від 04.09.2012 року, акту перевірки № 8 від 04.09.2012 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи, що допущені ОСОБА_1 порушення трудового законодавтсва не завдали істотної шкоди для працівників підприємства та виправлені на час розгляду справи в суді, тому вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1833/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

29.10.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2012 року ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації, а саме проводила роздрібну торгівлю в смт Довбиш, Баранівського району, Житомирської області, чим порушила вимоги Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", Господарського кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, подала до суду заяву від 10.10.2012 року, якою просила розглянути справу без її участі та надала копію виписки є єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована 10.10.2012 року фізичною особою підприємцем.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 71 від 02.10.2012 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, допущені нею порушення не завдали істотної шкоди та виправлені на час розгляду справи в суді, тому вчинене нею правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 ч.3, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальностіза за малозначністю.

Оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1831/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

30.10.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2012 року близько 12.00 години ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2, тобто вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення серія ЖИО № 009524 від 24.08.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_3 від 24.08.2012 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.08.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.08.2012 р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2494/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

26.12.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2012 року близько 20.00 години ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 та зятю ОСОБА_3, тобто вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення серія ЖИО № 010396 від 26.12.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.12.2012 року, письмових пояснень ОСОБА_3 від 26.12.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_2 від 26.12.2012 р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді адміністративного арешту, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 ( три ) доби.

Строк стягнення рахувати з часу затримання ОСОБА_1.

Копію постанови для виконання направити до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 0602/1795/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

01 листопада 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи, тому протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП для доопрацювання до ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1797/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

02.11.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2012 року близько 05 години 50 хвилин в м. Києві по вул. Столичне шосе, водій ОСОБА_1, керував автомобілем "ГАЗ 3302", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, нестійка хода) пройти огляд для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 049584 від 23.08.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_2 від 23.08.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_3 від 23.08.2012 р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 5 100 (п'ять тисяч сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1848/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

18.12.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2012 року близько 17 години 00 хвилин в с. Кашперівка, Баранівського району, Житомирської області, ОСОБА_1, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення ЖИО № 009904 від 02.10.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_2 від 30.09.2012 р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1852/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

09.11.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2012 року близько 9 години 30 хвилин в м. Баранівка на а/д Баранівка-Зеремля, Баранівського району, Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем "М-2140", державний номерний знак Б5888ЖИ, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в результаті чого зїхав в кювет та перекинувся, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим було порушено п. 12.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення ВТ1 № 220220 від 09.09.2012 року, протоколу огляду місця події від 09.09.2012 року, план-схеми від 09.09.2012 року, протоколу огляду транспортного засобу від 09.09.2012 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа0603/4450/12
Пров-ня 3/0603/1398/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.07.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Бердичівського МРВВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

за ст.. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Бердичівського міськ районного суду Житомирської області від 26.03.12р. відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом протягом травня 2012 року не з`являвся на реєстрацію до Бердичівського МВВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, крім того, 17.06.2012 року о 24 годині був відсутній за постійним місцем проживання , за адресою: АДРЕСА_1 , за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч.1 КУпАП.

У судове засідання не з`явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1. ,повністю стверджується протоколами про вчинення ним адміністративного правопорушення, постановою суду від 26.03.12р. та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та вважає за доцільне застосувати стягнення у вигляді штрафу. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 23,33, 36, 187ч.1,280,283 КпАП України

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 187 ч. 1 КУпАП та відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП застосувати стягнення у вигляді 170 гривень штрафу. .

Суму штрафу слід перерахувати на р/р 0005 код 22062831 МФО 811039 УДК в Житомирській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №0603/7955/2012
Пров-ня №3/0603/2424/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.12.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розлянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 , студент ;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2012 р. о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1. знаходячись у місті Бердичеві по вулиці Чапаєва у дворі будинку №7, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, розкаявся, просив його суворо не карати.

Його вина доводиться матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При обранні міри стягнення суддя враховує характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини при яких вчинено правопорушення, особу винного, тому вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 51 гривні штрафу.

Вказаний штраф перерахувати на р/р 0005 код 22062831 МФО 811039 УДК в Житомирській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

СУДДЯ: