Справа №: 1216/108/12
ПОСТАНОВА

29.03.2012 року смт Марківка

Суддя Марківського районногого суду Луганської області Логвіненко Т. Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Марківського району УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого (згідно протоколу АА1№655303) за адресою: с. Курячівка, вул. Радянська, 6 Марківського району Луганської області;

по ч. 2 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 18.12.2011 о 03 год 10 хв. по вул. Довженка в м. Києві керував транспортним засобом, автомобілем ОСОБА_2, д/н Аі1830 АЕ з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із порожнини роту), від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності понятих.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання призначене на 29.03.2012 шляхом надсилання на його адресу рекомендованого листа, який був повернений до суду з відміткою працівника відділу зв'язку "за зазначеною адресою не проживає".

Також із копії рапорта працівника міліції Марківського РВ УМВС від 12.03.2012 вбачається, що ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає та зі слів матері він шість місяців тому виїхав до м. Києва та жодних відносин з нею не підтримує.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України об'єктивно підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА1 №655303 від 18.12.2011, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, рапортом інспектора ДПС із якого вбачається, що ним було виявлено у водія ОСОБА_1 явні ознаки алкогольного сп'яніння та відсторонено його від керування авто, яке в подальшому було передано водію ОСОБА_5 для доставки до місця стоянки, розпискою самого ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який зобов'язався доставити автомобіль ОСОБА_1 до місця його проживання.

Разом з тим, враховуючи вищевикладені обставини, а також положення ч.2 ст. 38 КпАП України згідно якого, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на момент її розгляду минули вказані строки.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю вразі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 221, ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП України.

Суддя Марківського районного суду Т ОСОБА_6