П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Державної Податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого головою правління ПАТ «Завод «Ленінська кузня», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

За наслідками перевірки ПАТ «Завод «Ленінська кузня» 25.07.2012 р. головним державним податковим ревізор-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП складено протокол Серія КР № 191494 про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про те, що в діях голови правління ПАТ «Завод «Ленінська кузня» ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП виходячи з наступного.

З акту перевірки від 25.07.12 вбачається, що інспекцією проведено планову виїзну перевірку ПАТ «Завод «Ленінська кузня» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.10 по 31.03.12, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.10 по 31.03.12.

25.07.2012 р. в результаті планової виїзної перевірки ПАТ «Завод «Ленінська кузня» встановлено заниження податку на прибуток внаслідок завищення валових витрат на 840550 грн. за І квартал 2012 р., завищення відємного значення податком на прибуток за І квартал 2012 р. на суму 851981 грн., заниження податку на додану вартість на 590442 грн. за лютий 2011 р. червень 2011 р., липень 2011 р., березень 2012 р. внаслідок завищення податкового кредиту.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП обєктивно підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 3), акті перевірки (а.с. 7-18).

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 гривень).

Розяснити, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову (ст. 294 КУпАП).

Суддя О. В. Васильченко