overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

16 березня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільської МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда 3 групи,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До суду 07 березня 2012 року від Добропільського МВ надійшов протокол серії ДО №012997 про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2012 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2

02 лютого 2012 року о 09-00 год. за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії фізичного і психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яку ображав нецензурною лайкою. За даним фактом Добропільським МВ була проведена перевірка за заявою ОСОБА_3 і постановою від 02 лютого 2012 року було відмовлено в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_2 За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши протокол серії ДО №012997 про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2012 року, інші матеріали справи, пояснення в ньому правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Однак виходячи з того, що на час розгляду справи минули строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст.38 ч.2 КУпАП не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття, в даному випадку 02 лютого 2012 року винесено постанову про відмову в порушені кримінальної справи, провадження у справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.38,247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 - з а к р и т и.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.

16.03.2012
Справа № 0603/3293/2012
Провадження №3/0603/1008/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Бердичівського району та автомобільно технічної інспекції м. Бердичів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.05.2012 року о 22 год. 50 хв. в м. Бердичеві по вул. Червоній, гр.-н ОСОБА_1 кервав автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичної експертизи на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення м. Бердичів, вул. К. Лібкнехта,68 , знаходиться багатоповерховий будинок.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає направленню до відділення ДАІ по обслуговуванню Бердичівського району та автомобільно технічної інспекції м. Бердичів для встановлення місця проживання ОСОБА_1, відомості про якого зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений .

На підставі наведеного, керуючись ст.. 256, 278 ч.2 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення до відділення ДАІ по обслуговуванню Бердичівського району та автомобільно технічної інспекції м. Бердичів .

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

???
Справа №0603/2582/12
Провадження №3/0603/812/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв.16, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.85 ч.4 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

22.03.2012 року в 11 год 12 хв на річці Гнилопять в районі с.Райки Бердичівського району гр-н ОСОБА_1 ловив рибу парашутом знаряддям лову, виготовленим із сіткового матеріалу, використання якого заборонене в данному місці та в данний час, внаслідок чого було незаконно добуто плітки 18 шт., загальною вагою 300 г, карась 2 шт., окунь 2 шт.. синька4 шт., загальною вагою 200 г, чим заподіяв шкоди навколишньому середовищу на суму 1666 грн., чим скоїв правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Суддя вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, особу винного, те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення і з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, тому вважає за можливе призначити стягнення у виді штрафу на користь держави без конфіскації знаряддя лову.

Керуючись ст.ст.23, 24, 33-35, ст.84 ч.4, 278, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 400 гривень, який має бути сплачено на р/р 0059 КОД 22062831 Банк УДК в Житомирській області МФО 811039 Код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Розяснити , що для вирішення питання про відшкодування майнової шкоди , заподіяної внаслідок даного адміністративного правопорушення, слід звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

за ст.195-6 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 грудня 2011 року о 12 год. 30 хвил. ОСОБА_1 на ринку в м.Білозерське торгувала піротехнічними засобами без будь-яких дозвільних документів, чим порушила правила зберігання, перевезення і торгівлі піротехнічних засобів відповідно Наказу МВС України №1649 «Про затвердження Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів»від 23.12.2003 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з»явилась, про місце та час проведення розгляду справи повідомлена належним чином. Також від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. На підставі ст.268 КУпАП справу розглянуто у відсутності правопорушника.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №945388 від 29 грудня 2011 року, пояснення в ньому правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.195-6 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 грн. на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 34686542, МФО 834016, ГУ ДКУ в Донецькій області, з конфіскацією піротехнічних засобів в кількості 55 одиниць.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А

10.02.2012
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку м.Білицьке Донецької області, Донецької області, вул. Донецька, 44/21, працюючої на шахті «Білицька»,

ст.173-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2012 року приблизно о 02-30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, в стані алкогольного спяніння вчинила в сімї сварку, в ході якої висловлювався на адресу свого чоловіка ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим допустила насильство в сім»ї.

За даним фактом Добропільським МВ була проведена перевірка за заявою ОСОБА_1 і постановою від 25 січня 2012 року було відмовлено в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_1 За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши протокол серії ДО №013000 про адміністративне правопорушення від 25 січня 2012 року, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника ОСОБА_1, яка пояснила, що під час сварки чоловік із ревнощів став наносити їй побої, вона захищалась і у відповідь виражалась нецензурною лайкою, вбачаю в її діях ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Між тим, враховуючи пом»ягшуючи обставини: каяття правопорушника, скоєння правопорушення під впливом сімейних обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 248 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.

10.02.2012
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ст.173-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2012 року о 15-00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив скандал в сімї, тобто умисно вчинив дії фізичного і психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яку ображав нецензурною лайкою та наніс декілька ударів по голові, про що складено протокол серії ДО №012945 про адміністративне правопорушення від 06 березня 2012 року.

За даним фактом Добропільським МВ була проведена перевірка за заявою ОСОБА_2 і постановою від 06 березня 2012 року було відмовлено в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_1 За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши протокол серії ДО №012945 про адміністративне правопорушення від 06 березня 2012 року, пояснення в ньому правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КпАП України у вигляді у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.

05.04.2012
П О С Т А Н О В А

24 січня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецькой області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2011 року приблизно об 11-00 год. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння в громадському місці в Торгівельному центрі «Добропілля» скоїв дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження припинити сварку не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

За заявою директора ТЦ «Добропілля» ОСОБА_2 Добропільським МВ була проведена перевірка і постановою від 30 грудня 2011 року було відмовлено в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_1

Дослідивши протокол серії ДО №945398 про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2010 року, пояснення в ньому правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк шістдесят годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Тітова Т.А.

24.01.2012
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ВО «Антрацитвугілля»в м.Ровеньки Луганської області,

ст.173-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2012 року приблизно о 17-30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, в стані алкогольного спяніння вчинив скандал в сімї, тобто умисно вчинив дії фізичного і психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, про що складено протокол серії ДО №945392 про адміністративне правопорушення від 14 січня 2012 року.

За даним фактом Добропільським МВ була проведена перевірка за заявою ОСОБА_2 і постановою від 14 січня 2012 року було відмовлено в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_1 За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши протокол серії ДО №945392 про адміністративне правопорушення від 14 січня 2012 року, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 34686542, МФО 834016, отримувач платежу - ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.

01.02.2012
П О С Т А Н О В А

06 березня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

ст.173-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2012 року приблизно о 21-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, в стані алкогольного спяніння вчинив скандал в сімї, тобто умисно вчинив дії фізичного і психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яку ображав нецензурною лайкою та наніс декілька ударів по обличчю, про що складено протокол серії ДО №945953 про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2012 року.

За даним фактом Добропільським МВ була проведена перевірка за заявою ОСОБА_2 і постановою від 15 лютого 2012 року було відмовлено в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_1 За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши протокол серії ДО №945953 про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2012 року, пояснення в ньому правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КпАП України у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.

06.03.2012
Справа №0603/5357/2012
Провадження №3/0603/1652/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.173 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.05.2012 року о 14 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 у м. Бердичеві у дворі будинку № 124 по вул. Короленка вчинив конфлікт з гр-кою ОСОБА_2, під час якої ображав останню брутальною лайкою та образливо чіплявся до неї, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 09.08.2012 р., правопорушення було вчинено 10.05.2012 року і не є триваючим. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи по суті, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

У зв'язку з вищевикладеним провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173,247, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м.Добропілля Донецької області, мкр.Сонячний, 16/4, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст.184 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, мати неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від навчання та виховання сина, який періодично пропускає заняття в школі без поважних причин, внаслідок чого 11 березня 2012 року ОСОБА_2, який знаходився вдома без нагляду матері, впав з двоповерхового ліжка, чим спричинив собі тілесні ушкодження, про що складено протокол серії ДО №021254 про адміністративне правопорушення від 14 березня 2012 року.

Дослідивши протокол серії ДО №021254 про адміністративне правопорушення від 14 березня 2012 року, пояснення в ньому правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.184 ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.

05.04.2012
П О С Т А Н О В А

25 січня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який мешкає за адресою м. Добропілля Донецької області, вул. Радянська, 32/9, відносно якого встановлено постановою Микитівського районного суду м.Горлівка Донецької області від 28 січня 2011 року адміністративний нагляд, порушив вимоги ч.1 зазначеної постанови і 27 грудня 2011 року в 21 год. 30 хвил. під час перевірки був відсутній за місцем проживання. Протягом року ОСОБА_1 вдруге притягається до адміністративної відповідальності за скоєне аналогічне правопорушення 21 квітня 2011 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.187 ч.2, про що складено протокол серії ДО №945395 про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2011 року.

Дослідивши протокол серії ДО №945395 про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2011 року, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на р/р 0035, код платежу 21081100, МФО 834016, ОКПО 834016, отримувач ГУ ДКУ в Донецькій області.

На постанову може бути подана апеляцій до апеляційного суду Донецької

області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А

25.01.2012