Справа № 1227/681/2012
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді при секретарі за участю прокурора Туренко С.І., Анголенко М.М., Савчук

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з прокуратури міста Сєвєродонецька в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: гінекологічне відділення Комунальної установи «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня», завідуючий відділенням, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 17.01.2012 року до завідуючого гінекологічним відділенням КУ «СМБЛ» ОСОБА_1 за медичною допомогою звернулась гр-ка ОСОБА_2. Після проведення медичного огляду ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 оформити її на стаціонарне лікування до гінекологічного відділення КУ «СМБЛ», та зазначив, що під час лікарняного у неї буде можливість пролікуватися вдома за місцем мешкання в с.м.т. Новоайдар, на таку пропозицію ОСОБА_1 ОСОБА_3 погодилась. Після оформлення ОСОБА_2 на стаціонарне лікування до гінекологічного відділення КУ «СМБЛ», остання зустрілась із ОСОБА_1 в його службовому кабінеті, який розташований на четвертому поверсі семиповерхової адміністративної будівлі КУ «СМБЛ» за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул. Сгорова, 2-6, та повідомила, що довідку з місця роботи та копію трудової книжки вона принесе йому 18.01.2012 p., в свою чергу ОСОБА_1 сказав ОСОБА_2, що в понеділок, тобто 23.01.2012 р. останній необхідно прибути до нього на прийом, і ОСОБА_1 буде продовжувати її лікарняний, проте, це буде не безкоштовно, а за грошові кошти в сумі 1000 (тисяча) гривень, на зазначену пропозицію ОСОБА_1 ОСОБА_2 погодилась. В період часу з 17.01.2012 р. по 23.01.12 p., ОСОБА_2 лікування в гінекологічному відділенні КУ «СМБЛ» фактично не проходила, формально знаходилась на лікарняному, 23.01.2012 р. приблизно о 13 годині прибула на прийом до ОСОБА_1, який знаходився у своєму службовому кабінеті, м.Сєвєродонецьк, вул. Сгорова, 2-6, після бесіди про самопочуття ОСОБА_2, ОСОБА_1 повідомив їй, що необхідно продовжити строк перебування на лікарняному ОСОБА_2, після чого остання передала ОСОБА_1 раніше обумовлену суму грошових коштів в розмірі 1000 (тисяча) гривень, чим останній скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, ч.І ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Додатково пояснень не мав.

Прокурор Савчук В.М., в судовому засіданні вказав, що вина ОСОБА_1 доведена, у його діях є склад адміністративного правопорушення. Враховуючи всі обставини справи просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та накласти стягнення в межах санкції передбаченої статтею 172-2 ч.І КУпАП у розмірі 850 гривень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» № 320-6 від 07.04.2011 року особам, зазначеним у пунктах 1-3 частини першої статті 4 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв'язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

Згідно з ч. 1 статті 172-2 КУпАП, порушення особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або у звязку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

Згідно з виписки з наказу № 106-к від 01.11.2004 року Багатопрофільної лікарні м.Сєвєродонецька ОСОБА_1 переведений з посади лікаря-гінеколога пологового відділення БЛ на посаду завідуючого гінекологічним відділенням БЛ з 01.11.2004 року.

Відповідно до п. 4 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» № 320-6 від 07.04.2011 року, суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є посадові особи юридичних осіб, фізичні особи - у разі одержання від них особами, зазначеними у пунктах 1, 2 частини першої цієї статті, або за участю цих осіб іншими особами неправомірної вигоди.

Таким чином, ОСОБА_1 є відповідно до п. 4 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» від 07.04.2011 року суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, який скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводена протоколом про адміністративне корупційне правопорушення № 1 від 25.01.2012 року, та поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його вини.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.ст. 33, 172-2 ч.І, 280, 283-285 КУпАГТ, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн., з конфіскацією у дохід держави незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру у розмірі 1000 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

ОСОБА_4

Сєвєродонецький міський суд Луганської області

м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 19, 93400, (06452) 70-25-80