Справа № 2110/5476/12
Провадження № 3-в/2110/28/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2012 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали головного державного виконавця Кудряшової І.В. про зміну способу і порядку виконання постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ст.115 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Кудряшова І.В. звернулася до суд з заявою про зміну способу і порядку виконання постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ст.115 Митного Кодексу України та просить її задовольнити мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21.09.1999 року автомобіль «Мерседес-Бенц» типу 430, рік виробництва 1999,кузов № 2200701А025205, двигун № НОМЕР_1 був конфіскований з передачею його в дохід держави, оскільки громадянин ОСОБА_1 ввіз його на митну територію України за підробленими документами для подальшого транзитного переміщення його на територію Білорусі, чим порушив вимоги ст.115 Митного Кодексу України.

03.08.2010р. державним виконавцем було відкрито виконавче провадженн по виконанню вказаної постанови суду.

11.11.2010р. Херсонською митницею було надано розпорядження КМУ № 741-р від 09.12.2003р. згідно якого вказаний вище автомобіль було передано Херсонській облдержадміністрації.

03.02.2012р. ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні та філією 22 ПП «ОСОБА_2Ш.» було проведено спробу реалізувати конфісковане майно, але у звязку з відсутністю купівельного попиту в встановлений законодавством строк автомобіль не реалізовано.

05.07.2012р. до ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні надійшов лист від Херсонської обласної державної адміністрації з пропозицією здійснити заходи щодо передачі автомобіля.

У судовому засіданні державний виконавець підтримав заявлені вимоги та просив заяву задовольнити.

Відповідно до ст..315 КУпАП, реалізація конфіскованих предметів, які стали знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, провадиться в порядку, встановлюваному законами України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що вказана заява задоволенню не підлягає оскільки згідно п.1 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби реалізація майна, конфіскованого за рішенням суду і переданого органам державної виконавчої служби, за винятком виключеного з обігу, здійснюється шляхом його продажу у порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження», а саме ст..62, відповідно до якої реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Рухоме майно, вартість якого не перевищує сто п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, товари побутового вжитку, а також інше рухоме майно (у разі якщо стягувач не заперечує проти цього) реалізуються на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах).

Тобто будь-який інший порядок конфіскації майна, окрім вказаного вище, чинним законодавством України не передбачено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.304, 315 КУпАП, ст..62 ЗУ «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Кудряшової І.В. про зміну способу і порядку виконання постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ст.115 Митного Кодексу України - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя М.І. Стамбула