overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1705/141/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 093039 від 26 грудня 2011 року ФОП ОСОБА_1 утримано і неперераховано до бюджету за 2009 р. - 2010 р. податок з доходів фізичних осіб в сумі 1600,03 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою Разом з тим, його винуватість у скоєнні правопорушення підтверджується адміністративними матеріалами, зокрема актом позапланової документальної перевірки № 289/17-39/НОМЕР_1 від 19.12.2011 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Разом з тим суд враховує, що з моменту скоєння та виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців, а отже минули строки протягом яких особу може бути притягнено до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-4, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - за ч. 1 ст. 163 -4 КУпАП закрити в зв"язку закінченням строків протягом яких особу може бути піддано адміністративному стягненню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/150/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим Дубенський райавтодор, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.02.2011 року близько 19 год. 30 хв. викрав три металевих листа з території філії Дубенський райавтодор, яка знаходиться в м. Дубно, вул. Львівська, чим вчинив дрібну крадіжку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП, а саме дрібної крадіжки, оскільки вони не завдали і не могли завдати значної матеріальної шкоди. Постановою від 04.08.2011 р. в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібної крадіжки повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, проте до суду повернувся конверт із зазначенням листоноші "за зазначеною адресою не проживає".

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

Згідно п.4 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Керуючись п.4 ст. 38, ст. 51, ст. 283, ст. 284 , 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - за ст. 51 КУпАП закрити в зв"язку закінченням строків протягом яких особу може бути піддано адміністративному стягненню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/102/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського р-ну в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП

Розяснено ст. 268 КУАП.

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВК1 № 139404 ОСОБА_1 25.12.2011 року о 22 год. 05 хв. в с. Княгинин, Дубенського району керував транспортним засобом мопедом Дельта, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Що підтверджується висновком Дубенського диспансеру психосоціальної реабілітації № 361 від 25.12.2011 року, чим порушив п.2.9 а ПДР.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю, крім того вона підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1 помякшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/209/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПАТ Дубенський завод ГТВ, за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП

Роз"яснивши ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 106918 від 16 січня 2012 року виявлено порушення директора ПАТ Дубенсьий завод ГТВпорядку ведення податкового обліку за період з 01.10.2010 р. по 30.09.2011 р., в результаті чого знижено податок на прибуток в сумі 45756,87 грн., у тому числі за І квартал 2011 року в сумі 18285,75 грн., за ІІ квартал 2011 року в сумі 19347,60 грн., за ІІІ квартал 2011 року 8123,52 грн., та зниження податку на додану вартість в сумі 4284,00 грн., в тому числі за січень 2011 року 4284,00 грн.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю. Разом з тим його винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема актом про результати планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства № 304/23/02971506 від 30.12.2011 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

Обираючи адміністративне стягнення, суд враховує особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності. Помякшуючою обставиною є щире каяття порушника, обтяжуючою вчинення повторно протягом року однорідного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 163-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/407/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського р-ну в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП

Розяснено ст. 268 КУАП.

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВК1 № 044185 ОСОБА_1 20.01.2012 року о 09 год. 45 хв. в с. Крупець, по вул. Довга, Радивилівського району, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння ( почервоніння очей, обличчя, різкий запах алкоголю з рота, визнання водія у виживанні алкоголю) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5ПДР.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю, крім того вона підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1 Суд враховує помякшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/394/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського р-ну в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника Житомирського ВЕТЦРЗ, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

Розяснено ст. 268 КУАП.

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВК1 № 144827 ОСОБА_1 30.12.2011 року о 13 год. 38 хв. на а/д Київ-Чоп с. Підлужжя 387 км., керував автомобілем Деу ланосд.н. ВК 9033 АС, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Що підтверджується висновком Дубенського диспансеру психосоціальної реабілітації№ 373/9 від 30.12.2011 року, чим порушив п.2.9 а ПДР.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю, крім того вона підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1 Суд враховує помякшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 2550( дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/74/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку м. Дубно, вул. Семидубська, 8а/57, Рівненської області за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

роз'яснивши 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 000751 ОСОБА_1 неналежним чином виконує обовязки по вихованню дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку з чим остання курила цигарку у парку по вул.. Замковій м. Дубно 03.01.2012 р. біля 18 год. 40 хв.

В судовому засіданні порушниця свою винуватість визнала повністю. Разом з тим, її винуватість у скоєнні правопорушення підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце, скоїла його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує пом"якшуючу обставину щире каяття порушниці . Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/248/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП

Розяснено ст. 268 КУпАП.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15.01.2012 року о 22 год. 25 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 постанови про встановлення йому адміністративного нагляду.

ОСОБА_1М свою винуватість в скоєнні правопорушення в суді визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує пом"якшуючу обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51( пятдесят одна ) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1818/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Лубенського р-ну в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , жит. м.дубно вул.. ГрушевськогоЛ 10, зач. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВК1 № 137295 ОСОБА_1 17.11.2011 року о 04 год. 10 хв. в м.рівне по вул..Соборна керував автомобілем ВАЗ д/н ВК 3123 AT перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, чим порушив вимоги п.2.9(a).

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законном порядку. Разом з тим його винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1 Обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.І , 283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1705/105/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського р-ну в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 122-4 КУпАП

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВК1 № 108744 ОСОБА_1 23.09.2011 р. близько 18 год. 30 хв. в Дубенському районі с. Панталія вул. 17 вересня керував автомобілем НОМЕР_1 після причетності до ДТП переміщав транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди, чим порушив п.2.10 (В) ПДР.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 108744 від 24.11.2011 року.

Даний протокол надійшов до суду 12 січня 2012 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду ( судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Разом з тим суд враховує, що з моменту скоєння та виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців, а отже минули строки протягом яких особу може бути притягнено до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ст. 122-4, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - за ст. 122- 4 КУпАП закрити в зв"язку закінченням строків протягом яких особу може бути піддано адміністративному стягненню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/143/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ Штерн, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 106912 від 27 грудня 2011 року виявлено порушення директора ТОВ ШтернОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2011 р. на 14965 грн., та завищення залишку відємного значення , який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за серпень 2011 року на 52 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою Разом з тим, його винуватість у скоєнні правопорушення підтверджується адміністративними матеріалами, зокрема актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки № 244/23/21100177 від 10.11.2011 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Разом з тим суд враховує, що з моменту скоєння та виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців, а отже минули строки протягом яких особу може бути притягнено до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв"язку закінченням строків протягом яких особу може бути піддано адміністративному стягненню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/303/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ Укрмолпродукт, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

Розяснено ст. 268 КУАП.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 106921 від 25 січня 2012 року виявлено порушення директора ТзОВ УкрмолпродуктОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку за травень 2011 року, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість за травень 2011 року на суму ПДВ 201239,37 грн., та порушення п.1, п. 5 ст. 203, п.1, п.2, ст. 215, п.1 ст.216, ст. 228, ст. 626, ст. 629, ст. 650, ст. 655, ст. 658, ст. 662 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямованні на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах здійснених ТзОВ Урмолпродуктіз постачальником ПП Орієнс

ОСОБА_1 в суді свою винуватість у скоєнні правопорушення не визнав пояснив, що його дії були правомірними. Разом з тим його винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема актом позапланової документальної невиїзної перевірки № 295/23/31126518 від 23.12.2011 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1 Обтяжуючих та помякшуючих вину обставин судом не вбачається.

Керуючись ст.283-284, ст.294; ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/118/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП Профіт, за ч. 2 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2011 р. Дубенською ОДПІ в Рівненській області відносно керівника ПП ПрофітОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення АА № 232048 від 20.12.2011 року вбачається, що в ході перевірки Дубенською ОДПІ встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ, граничний строк узгодженого податкового зобовязання з ПДВ 30.11.2011 р., фактично сплачено 01.12.2011 року платіжне доручення № 189 сума ПДВ 2431 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою. Разом з тим його винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № /1640/32863804 від 06.12.2011 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мали місце, скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Керуючись : ч. 2 ст. 163-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :