overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова х/о ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1, ФО-П, не працює

за ст.163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2012 року головним державним податковим ревізором інспектором відділу адміністрування податків з фізичних осіб ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ФО-П ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1.

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне надання податкового розрахунку про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку та суми утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 1 кв. 2012 року. Термін надання з 01.04.2012 р. по 09.05.2012 р., фактично надані 14.08.2012 р.

В діях гр. ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 163-4 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського підпис

районного суду м. Харкова ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1.

в скоєні адміністративного правопорушень, передбачених ст. 122-4 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.11.2012 року о 18-40 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ держ. номер АН 1150ВС на вул. Гв. Широнінців,50/29 скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ д.н. 93953ХА, та залишив місце ДТП, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10; п. 13.1 ПДР України.

Автомобілям причинені механічні ушкодження. При ДТП постраждалих не має.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 11.11.2012 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АА2 № 057556, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоди.

Таким чином, суд приходить до висновків про наявність вини ОСОБА_1 в порушенні п. 2.10; 13.1 правил дорожнього руху та здійснень правопорушень передбачених ст.124, 122-4 КУпАП

Згідно ст. 36 КпАП України при скоєнні кількох адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, передбаченою за найбільш тяжке правопорушення із числа скоєних.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4; ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 (шість ) місяців.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

ОСОБА_2 Марченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2012

Справа № 2027/4769/2012

Провадження 3/2027/16155/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2012 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.09.2012 року працівниками міліції Московського РВ м. Харкова у відношенні ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 21.09.2012 р. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої ображав її брудною лайкою, чим вчинив насильство у родині.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 012451 від 26.09.2012 р., поясненнями, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначені дії.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п*ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Мельникова І.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В Московський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130, 124 КУпАП, з якого слідує, що 08.08.2012 року о 13-30 год. гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Хонда Аккорд д/н НОМЕР_1 по двору буд. 84 вул. Білківській в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, здійснював рух заднім ходом, та не впевнився, що це буде безпечним, не звернувся по допомогу до інших осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Форд д/н НОМЕР_2, який стояв позаду від нього, що призвело до пошкодження. В присутності двох понятих відмовився від обстеження у наркоцентрі.

Своїми діями порушив вимоги п.п. 10.9, 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 580767 від 08.08.2012 року., поясненнями понятих.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився про місце та час слухання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_2 порушення п.п. 10.9, 2.5 ПДР України та відповідно склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 130, 124 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.ст. 130, 124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем він грубо порушив вимоги п.п. 10.9, 2.5 ПДР України. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, ставлення його до скоєного, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124, 130, 283, 284, КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Виконання постанови покласти на УДАІ ГУМВС України в Харківській області.

Про виконання постанови повідомити Московський районний суд м. Харкова у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: підпис ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2012 р. працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 за ст. 197 КпАП України, а саме: гр. ОСОБА_1 мешкає з 29.09.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації, що є порушенням ст.197 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 013853/1 від 18.10.2012 року, іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. ст. 33-35 КпАП України, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.197 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винною у скоєнні правопорушення за ст. 197 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Марченко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в ТОВ АМК Сервіс, мешкає за адресою : АДРЕСА_1

по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2012 року о 17.00 год., керуючи автомобілем Богдан А601.10 д/з АХ0347АА біля будинку №28А по пр. 50 років ВЛКСМ гр. ОСОБА_1 не витримав безпечну швидкість руху та безпечний інтервал, та скоїв наїзд на стоявший автомобіль Вольво д/з АХ7878АС. Внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1, п.12.1 Правил Дорожнього Руху та здійснив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання зявився та пояснив, що вину в скоєні адміністративного правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №064977 від 05.10.2012 року, схемою до протоколу огляду, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху водія у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 222, 268, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (сімнадцять) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова підпис ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Нгок Зан, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Віт'ємнаму , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В Московський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 Нгок Зан про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, з якого слідує, що 13.08.2012 року о 12-00 год. гр. ОСОБА_2 Нгок Зан керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. 50 років СРСР в м. Харкові, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. В присутності двох понятих відмовився від продуття алкотестера, обстеження у наркоцентрі. З правами та обовязками ознайомлений в присутності двох понятих. Від дачі пояснень відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9(а), п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 368683 від 13.08.2012 року., поясненнями понятих (а. с. 2-3).

ОСОБА_2 Нгок Зан у судове засідання не зявився про місце та час слухання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_2 Нгок Зан порушення п. 2.9(а), п.2.5 ПДР України та відповідно склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 Нгок Зан винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем він грубо порушив вимоги п. 2.9(а), п.2.5 ПДР України.. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, ставлення його до скоєного, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 130, 283, 284, КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Нгок Зан, ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Виконання постанови покласти на УДАІ ГУМВС України в Харківській області.

Про виконання постанови повідомити Московський районний суд м. Харкова у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Марченко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2012 р. працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 за ст. 197 КпАП України, а саме: гр. ОСОБА_1 проживає на території України без паспорта, не звернулась для його отримання при досягненні 16-річного віку що є порушенням ст.197 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 013642/1 від 12.10.2012 року.

Керуючись ст. ст. 33-35 КпАП України, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.197 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винною у скоєнні правопорушення за ст. 197 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Марченко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, буд. 48/1

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2012 р. працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 за ст. 197 КпАП України, а саме: гр. ОСОБА_1 мешкає з 22.09.2012 року за адресою: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, буд. 48/1 без реєстрації, що є порушенням ст.197 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 012958/1 від 04.10.2012 року.

Керуючись ст. ст. 33-35 КпАП України, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.197 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні правопорушення за ст. 197 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В суд 18.10.2012 р. від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КпАП України.

13.09.2012 року о 19-00 год. в магазині Варусза адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 59/56 гр. ОСОБА_1 скоїв крадіжку риби форель вартістю 74 грн. 25 коп.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд вважає, що скоєне правопорушення слід кваліфікувати за ч. 1 ст.51 КпАП України, як дрібне викрадення чужого майна.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ХА № 012712/1 від 28.09.2012 р., іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. ст. 33-35 КпАП України, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. 51, 277, 283 , 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа№ 3-6572/11
Провадження: 3/2027/160/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2012

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

по ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2011 року 28.11.2011 року о 17-45 год. при ввімкненні сигналу, що дозволяє рух, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено 21 д/н 381-29ХК не дав змогу автомобілю ВАЗ д/з АХ9362СН завершити проїзд через перехрестя внаслідок чого сталося зіткнення, автомобілі пошкоджено, завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.5 правил дорожнього руху та здійснив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, та наявні в ній докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху водія ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять ) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.