overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №2312/219/2012
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 02.01.2011 року в 12 год. 10 хв. був затриманий в с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, за керування транспортним засобом ИЖ-412, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.5 (а) Правил дорожнього руху, за що постановою від 02.01.2011 р., серії СА № 061577 було призначено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., але гр. ОСОБА_2, чинних висновків не зробив і 23.11.2011 року в 00 год. 15 хв. був затриманий в м. Києв, за керування транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, за порушення вимоги п. 31.3 (г) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2011р. серія АА1 №540283, складений інспектором ІДПС ОСОБА_3, згідно якого 23.11.2011 року ОСОБА_2, керував транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, який переобладнано без узгодження з Державтоінспекцією, спеціальними звуковими сигнальними, приладами, постановою від 02.01.2011 р. серії СА № 061577, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При обранні міри стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі та помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративному арешту.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 4 ст.121, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та піддати адміністративному арешту строком на 5 діб, відраховуючи строк покарання з моменту вступу постанови в законну силу.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №2312/170/2012
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 13.12.2011 року за постановою Маньківського районного суду в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_2, що в смт. Маньківка вул. Мічуріна, 4, Маньківського району Черкаської області, було виявлено паперовий згорток із рослинами схожими на коноплі. Згідно висновку спеціаліста №2/2725 від 14.12.2011 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом (канабіс), обіг якого заборонено, загальною вагою 3,563 грама, чим порушив ч. 1 ст. 44 КУпАП України.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені цього правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №13. 010534 від 15.12.2011 року, складений інспектором РНіГФ СДІМ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_3, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.12.2011 року, копією рапорта, копією постанови про обшук, копією протоколу обшуку від 13.12.2011 року, поясненнями ОСОБА_2, копією висновка спеціаліста від 14.12.2011 року та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП України.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі вину обставини не встановлено, суд вважає за необхідне обрати йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Речові докази прозорий поліетеленовий пакет в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження канабіс, загальною вагою 3,563 грама, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Маньківського РВ УМВС в Черкаській області ЗНИЩИТИ.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа №3/2312/666/11
П О С Т А Н О В А

10 січня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 20.11.2011 року о 22 год. 45 хв. був затриманий в м. Умань по вул. Ленінградське Шосе 12, Черкаської області, за керування транспортним засобом Кіа Sеphia, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2011 р. серія СА 1 № 009242, який був складений інспектором ІДПС ДАІ взводу ДПС ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він з порушенням згоден і що 20.11.2011 року керував автомобілем Кіа Sеphia, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу №009242, в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

При обранні міри стягнення суд враховує особу ОСОБА_2, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі та помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 2 ст.130, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному арешту строком на 7 діб.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа №2312/279/2012
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з Маньківського районного РВ У МВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТОВ "Дукри агро", за ст. 204 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ "Дукри агро", будучи наділеним відповідними повноваженнями, не дотримався порядку працевлаштування громадянина ФРН ОСОБА_3 - співробітника ТОВ "Дукра агро"

ОСОБА_2, винним себе визнав, щиро покаявся, та пояснив що на даний час всі необхідні документі щодо працевлаштування громадянина ФРН ОСОБА_3 зібрані та подані до уповноваженого органу.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2012 року серії ЧК № 13. 010649, письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи. Таким чином, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ст. 204 КпАП України.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди, дані про особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, її вік, а також те, що на даний час всі необхідні документі щодо працевлаштування громадянина ФРН ОСОБА_3 зібрані та подані до уповноваженого органу, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 33-35, 204, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/30/2012
П О С Т А Н О В А

18 січня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм СФГ "Петровіт" с. Попівка Маньківського району Черкаської області, за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 24.11.2011 року о 16 год. 40 хв. на а/д Тальне-Маньківка, керував автомобілем САЗ-3509, державний номерний знак НОМЕР_1, що перевозив (жом) з кузова вищевказаного автомобіля на проїжджу частину автодороги витікання рідини прозорого кольору яка замерзає та утворює ускладнений рух іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п. 2.3 (5) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2011 року серії СА № 200106,який був складений інспектором ІДПС ВДАІ Тальнівського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_3, та поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 139, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/305/2012
П О С Т А Н О В А

07 березня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 12.02.2012 року о 10 год. 30 хв. в с. Н.Петрівці вул Новокиївська Виноргадського району керуючи автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував безпечної швидкості руху здійснив зіткнення з автомобілем Пежо державний номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2012 року серії АА 1 № 602237, складений ст. інспектором ВДАІ Виноградського району Царук В.І., схемою місця ДТП, висновками, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35.124, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/78/2012
П О С Т А Н О В А

19 січня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 17.01.2012 року о 14 год. 50 хв. був затриманий в с. Іваньки по вул. Леніна, Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом ВАЗ-21053, державний номерний знак 239008 ВІ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в судовому засіданні винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2012 року серія СА 1 № 184765, який був складений ст. інспектором ДАІ ВДАІ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 17.01.2012 року випив 0,5 л. пива, після чого керував автомобілем ВАЗ-21053, державний номерний знак 239008 ВІ, з явними ознками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1.ст.130, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі 2550 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/86/2012
П О С Т А Н О В А

26 січня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Маньківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, СГД - фізична особа, за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як витікає із матеріалів справи, при перевірці СГД - фізичної особи, встановлено несвоєчасну сплату податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб згідно декларації №200000013 від 08.02.2011 року. Дата нарахування 14.11.2011 року. Дата сплати 15.11.2011 року. Кількість днів затримки - 1. Акт № 983/17- від 20.12.2011 року, чим як вказано в протоколі від 12.01.2012 року серія Н № 043177, порушено ч. 3 ст. 14 Декрету КМУ від 26.12.1992 року № 13-92 "Про прибутковий податок з громадян"(ІV розділ) та п.177.5.1, п.177.5 ст.177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч.1 ст.1632 КУпАП.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2012 р. серія Н № 043177 який був складений головним державним податковим інспектором відділу оподаткування фізичних осіб ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, викладеними ним в протоколі, актом перевірки своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб-субєктів підприємницької діяльності і незалежної підприємницької діяльності за № 983/17- від 20.12.2011 року та іншими матеріалами справи, і в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Враховуючи дані ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 1632 ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/56/2012
П О С Т А Н О В А

26 січня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Маньківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, СГД - фізична особа, за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як витікає із матеріалів справи, при перевірці СГД - фізичної особи, встановлено несвоєчасну сплату податкового зобовязання згідно декларації поплаті за землю від 15.11.2011 року №11625. Дата нарахування 15.11.2011 року. Дата сплати 24.11.2011 року. Кількість днів затримки - 9. Акт № 923/15-35788914 від 19.12.2011 року, чим як вказано в протоколі від 19.12.2011 року серія Н № 043169, порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2011 року № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч.1 ст.1632 КУпАП.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2011 року серія Н № 043169 який був складений головним державним податковим ревізор-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, викладеними ним в протоколі, актом перевірки своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб-субєктів підприємницької діяльності і незалежної підприємницької діяльності за № 47 від 19.12.2011 року та іншими матеріалами справи, і в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Враховуючи дані ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 1632 ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/842/2012
П О С Т А Н О В А

30 травня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 29.05.2012 p. близько 16 год. 00 хв. в смт. Буки, Маньківського району Черкаської області, в громадському місці, з'явився у нетверезому вигляді. При затриманні працівниками міліції хватався за одяг, намагався спровокувати бійку, не підкорився законним вимогам працівників міліції, чинив опір, чим проявив злісну непокору вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в скоєнні даного правопорушенння.

Вина ОСОБА_2, в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №13. 010813 від 29.05.2012 року, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи, і тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини суд вважає за необхідне обрати покарання, як виняток, у вигляді адміністративному арешту.

Керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному арешту на 5 діб, відраховуючи строк покарання з 30.05.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/839/2012
П О С Т А Н О В А

06 червня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, студент 2-го курсу ПТУ - №31 смт. Буки Маньківського району Черкаської області, за ч. 1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 16.05.2012 року о 13 год. 00 хв. в смт. Буки, на перехресті вул. Пушкіна та вул. Гагаріна, керуючи мотоциклом МТ-11, державний номерний знак НОМЕР_1, на якому в установленому порядку не працюють показники поворотів, чим порушив вимоги п. 31.4.3 А) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2012 року серії СА 1 № 099653, складений інспектором ІД ВДАІ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_3, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.05.2012 року та поясненнями ОСОБА_2, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1 ст.121, ст.ст.280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа №2312/215/2012
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 10.01.2012 року о 12 год. 20 хв. був затриманий в смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, за керування транспортним засобом МТ - 10, державний номерний знак 75-74 ЧКС, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 №184880 від 10.01.2012р., складений інспектором ІДПС ВДАІ Маньківського району Партицьким В.І., також поясненнями ОСОБА_2, що він 10.01.2012 року випив 150 горілки, після чого керував мотоциклом МТ - 10, державний номерний знак 75-74 ЧКС, в стані алкогольного спяніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу СА 1 №184880, в присутності двох свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст.130 ч. 1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1