overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2012 Справа №1915/14415/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тиха І.М., розглянувши справу №1915/14415/2012 стосовно Соладе Олувафоларанші Еніола, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про вчинення адміністративного проступку передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП,-

встановив :

Соладе Олувафоларанші Еніола в м.Тернополі було виявлено 30.08.2012 року, в якого 01.08.2012 року закінчився термін перебування на території України. Таким чином, він порушив п.4 ст.3 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні .

В судовому засіданні правопорушник Соладе Олувафоларанші Еніола винну визнав.

Крім цього, вина Соладе Олувафоларанші Еніола підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №017123 від 30.08.2012 року з якого слідує, що в м.Тернополі було виявлено Соладе Олувафоларанші Еніола 30.08.2012 року, в якого 01.08.2012 року закінчився термін перебування на території України. Таким чином, він порушив п.4 ст.3 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.

Отже, в діях Соладе Олувафоларанші Еніола є склад адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП, тобто порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, а саме проживання з документами термін дії яких закінчився.

При накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан те, що він не працює, обставини, що помякшують відповідальність, якими є щире каяття, визнання вини. Враховуючи наведене його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення передбачене санкцією закону у виді штрафу.

Керуючись статтями 9, 33, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Соладе Олувафоларанші Еніола притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) гривень.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову може бути внесено протест прокурора в такому ж порядку і в такий самий строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Головуючий суддяОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2012 Справа №1915/15066/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тиха І.М., розглянувши справу №1915/15066/2012 стосовно ОСОБА_1 Хаміда, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про вчинення адміністративного проступку передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 Хаміда в м.Тернополі було виявлено 12.09.2012 року, в якого 10.09.2012 року закінчився термін перебування на території України. Таким чином, він порушив п.4 ст.3 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні .

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 Хамід винну визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 Хаміда підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №018167 від 12.09.2012 року з якого слідує, що в м.Тернополі було виявлено ОСОБА_1 Хаміда 12.09.2012 року, в якого 10.09.2012 року закінчився термін перебування на території України. Таким чином, він порушив п.4 ст.3 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.

Отже, в діях ОСОБА_1 Хаміда є склад адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП, тобто порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, а саме проживання з документами термін дії яких закінчився.

При накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан те, що він не працює, обставини, що помякшують відповідальність, якими є щире каяття, визнання вини. Враховуючи наведене його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення передбачене санкцією закону у виді штрафу.

Керуючись статтями 9, 33, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 Хаміда притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) гривень.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову може бути внесено протест прокурора в такому ж порядку і в такий самий строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Головуючий суддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2012 Справа №1915/16605/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тиха І.М., розглянувши справу №1915/16605/2012 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Тернопільської області, не працюючого, з протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1, будучи особою стосовно якої постановою від 17.07.2012 року Снігурівського районного суду Миколаївської області встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців, 17.09.2012 року о 22 год. 15 хв., при перевірці дільничим інспектором міліції його перебування за місцем проживання у будинку №3 за адресою вул.Шевченка с.В.Гаї Тернопільського району Тернопільської області, був відсутній, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №016641 від 18.09.2012 року згідно з яким під час перевірки дільничим інспектором міліції за місцем проживання ОСОБА_1П, який перебуває під адміністративним наглядом, згідно постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17.07.2012 року (заборони виходу з квартири в період з 22год. 00хв. по 06год. 00хв.) був відсутній за місцем проживання.

З наведеного слідує, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При накладенні враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставина, що помякшує відповідальність визнання вини. Отже, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення 55 (пятдесят пять) гривень штрафу.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову може бути внесено протест прокурора в такому ж порядку і в такий самий строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2012 Справа №1915/16646/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тиха І.М., розглянувши справу №1915/16646/2012 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, субєкта підприємницької діяльності, з протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 11.10.2012 року о 02 год. 30 хв., перебуваючи в громадському місці по вул. Злуки,55 м.Тернополя голосно висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, розмахував руками, відмовився пройти з працівниками міліції до службового приміщення, шарпав за формений одяг працівників міліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 021190 від 11.10.2012 року згідно з яким ОСОБА_1 11.10.2012 року о 02 год. 30 хв., перебуваючи в громадському місці по вул. Злуки, 55 м.Тернополя голосно висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, розмахував руками, відмовився пройти з працівниками міліції до службового приміщення, шарпав за формений одяг працівників міліції.

З наведеного слідує, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора вимозі працівника міліції при виконані ним службових обовязків.

При накладенні враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини. Отже, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього стягнення 140 (сто сорок) гривень штрафу.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову може бути внесено протест прокурора в такому ж порядку і в такий самий строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 1701/158/12
ПОСТАНОВА

19 січня 2012 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173 2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 15.01.2011 року близько 18 год. 00 хв. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, а саме, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення, оскільки до матеріалів справи не долучені докази на підтвердження факту, що ОСОБА_1 протягом року піддався адміністративному стягненню, що не дає можливості кваліфікувати ознаки адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173 2 КУпАП в діях особи.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173 2 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1701/225/12
ПОСТАНОВА

26 січня 2012 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Акв.9, м.Березне Рівненської області, непрацюючого,

за ч.2 ст.173 2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 01.01.2012 року о 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 Акв.9, в м.Березне Рівненської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, а саме, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, при цьому висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою судді від 13.01.2012 року, матеріали справи направленні на дооформлення начальнику Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області у звязку з відсутністью доказів, на підтвердження факту, що ОСОБА_1 протягом року піддався адміністративному стягненню.

Однак, дана постанова суду невиконана і після повторного надходження справи, до матеріалів не долучено копії постанов про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КупАП, в звязку з чим справа підлягає повторному поверненню на дооформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173 2 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-1397/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2012 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вінницької міжрайонної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки ОСОБА_2,40, м.Вінниця, головного бухгалтера ТзОВ Гірник,

за ч.1 ст.163 - 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2011 року під час проведення планової виїзної перевірки, голвним державним податковим інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Тиврівського відділення Вінницької МДПІ було виявлено факт несвоєчасного подання посадовою особою ТзОВ Гірник платіжного доручення на перерахування до сплати суми орендної плати за земельну ділянку, ділянку державної та комунальної власності Твирівської селищної, Рахнополівської та Маловулизької сільських рад за період вересень - жовтень 2011 року, у сумі відповідно 654 грн. 44 коп., 38 грн. 66 коп. та 37 грн. 82 коп. (акт перевірки №35/5-ІІ-323/01203998 від 08.11.2011 року).

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП .

ОСОБА_1 за викликом суду не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно сповіщена згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки №35/5-ІІ-323/01203998 від 08.11.2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2011 року, серія КМ №106362.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи адміністративного стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 85 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.163-2, 284, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1701/685/12
Номер провадження 3/1701/320/12
ПОСТАНОВА

02 березня 2012 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч.2 ст.173 2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 26.02.2012 року о 00 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинила насильство в сімї, а саме, вчинила сварку із своїм чоловіком ОСОБА_2, при цьому висловлювалась на його адресу нецензурними словами та намагалась вчинити бійку, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення, оскільки до матеріалів справи не долучені докази на підтвердження факту, що ОСОБА_1 протягом року піддавалась адміністративному стягненню, що не дає можливості кваліфікувати ознаки адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173 2 КУпАП в діях особи.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173 2 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1701/848/12
Номер провадження 3/1701/379/12
ПОСТАНОВА

24 квітня 2012 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія АІ1 №487371 від 02.03.2012 року, адресою місця проживання ОСОБА_1 вказано вул.Надслучанська,513, с.Бистричі, Березнівського району Рівненської області, проте, суду представлено довідку від 23.04.2012 року №665, що видана виконавчим комітетом Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області про те, що ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою не проживає.

Дана обставина позбавляє суд можливості повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є порушенням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення щодо уточнення адреси місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для дооформлення начальнику ВДАІ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1701/918/12
Номер провадження 3/1701/410/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.03.2012 року о 16 год. 00 хв. по вул.Незалежності в с.Орлівка Березнівського району Рівненської області вчинив бійку з ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 014483 від 19.03.2012 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 51 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1701/881/12
Номер провадження 3/1701/385/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальник АЗС РФ Золотий екватор,

за ст.188-28 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

23.03.2012 року по вул.Шевченка,31 в с.Яринівка Березнівського району Рівненської області було встановлено, що начальник АЗС РФ Золотий екваторОСОБА_1 не виконав припис посадової особи Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху № 17/12 від 22.02.2012 року, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія ВК1 №147575 від 26.03.2012 року, іншими матеріалами справи

Обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного; судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро розкаявся у вчиненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.188-28 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його у мінімальному розмірі - 255 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.188-28, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2