СПРАВА № 0707/5619/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ФЕЄР І.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м.Мукачево вул.Єсеніна, буд.11, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Віад Сейлс-Мукачево»м.Мукачево вул.Мира, №151 «А»,-

- за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2012 року під час проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Віад Сейлс-Мукачево»в м.Мукачево по вул.Мира, №151 «А», виявлено порушення вимог законодавства про працю України, а саме: ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора вказаного товариства не забезпечила при наданні щорічних оплачуваних відпусток виплату заробітної плати за весь період відпустки за три дні до її початку, так відпустку, яку надано ОСОБА_2 з 01 лютого 2012 року, згідно наказу №14 від 01 лютого 2012 року виплату заробітної плати в сумі 1 415 грн. 40 коп. за період відпустки провела 27 лютого 2012 року, чим порушила ст. 21 Закону України «Про відпустку»та ст. 115 ч. 1 Кодексу законів про працю.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, просила не піддавати її суворому адміністративному стягненню та пояснила, що на даний час усунула всі правопорушення виявлені 19 березня 2012 року при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «Віад Сейлс-Мукачево» в м.Мукачево по вул.Мира, №151 «А».

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення за №07-11-009/0261 від 19 березня 2012 року, актом перевірки за № 07-11-099/0265 від 19 березня 2012 року, наказом №14-к від 01 лютого 2009 року, наказом від 20 червня 2012 року №81-к, листами від 25 червня 2012 року, видатковим касовим ордером.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і її вина повністю доведена.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є: щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Статтею 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

-2-

Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закінчився суддя вважає, що провадження по справі відносно неї за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3