overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0309/8632/2012

Номер провадження 3/0309/780/2012

21 листопада 2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 44 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 листопада 2012 року о 00 год 20 хв в смт. Любешів на території спортивного майданчика Любешівського НВК в кишені свого верхнього одягу зберігав 0,45 г особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг яких заборонено - канабіс, без мети збуту.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати його тяжке матеріальне становище.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом огляду місця події, висновком спеціаліста та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого статтею 44 КУпАП.

Вирішуючи питання про розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи наведене, а також позитивну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 44 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2І
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0309/8665/2012

Номер провадження 3/0309/813/2012

22.11.2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня 11-го класу ЗОШ с. Ветли Любешівського району, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 близько 18 години 05 листопада 2012 року, знаходячись у будинку своїх батьків в с. Ветли Любешівського району в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2 та сестру ОСОБА_3 і словесно погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що з потерпілими примирився.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілих, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1, примирення з потерпілими до обставин, що помякшують відповідальність.

Вчинення проступку в стані спяніння слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, задовільну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання та навчання, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 0309/8656/2012
Номер провадження 3/0309/804/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Інспектором ВДАІ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про те, що ОСОБА_1 30 вересня 2012 року о 13 годині в смт. Любешів по вул. Брестській, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21061", реєстраційний номер НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надавши переваги в русі автомобілю марки "ВАЗ-211540", реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, здійснив зіткнення, внаслідок якого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення.

До суду надіслано лише протокол про адміністративне правопорушення, до матеріалів не приєднано письмових пояснень свідків, потерпілого, про якого відсутні будь-які відомості, а також не додано схеми дорожньо-транспортної пригоди та інших матеріалів, які мають істотне значення для прийняття рішення.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються прізвища та адреси потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, для достовірного та достатнього встановлення обставин, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, матеріали слід повернути органу, яким складено протокол, для належного оформлення.

Керуючись статтею 280 КУпАП,--

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, скерувати начальнику Любешівського РВ УМВС у Волинській області для належного оформлення та усунення упущень, викладених в описовій частині цієї постанови.

Суддя:
Справа № 0309/8642/2012
Номер провадження 3/0309/790/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 листопада 2012 року о 14 годині 30 хвилин на автодорозі сполученням Любешів-Деревок, керуючи мотоциклом марки "ММВЗ", реєстраційний номер - 2629 ВНВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить суворо не наказувати.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу щире розкаяння ОСОБА_1

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді громадських робіт.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ВНА № 036810 повернути ОСОБА_1

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ВНА № 036810 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0309/8650/2012

Номер провадження 3/0309/798/2012

10.12.2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності притягувався Любешівським районним судом 10 липня 2012 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 24 жовтня 2012 року о 09 годині 25 хвилин по вул. Лісоградській в с. Залізниця Любешівського району, керуючи мотоциклом марки "ИЖ-6", реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 25 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з"явився. При досудовій підготовці матеріалів ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу щире розкаяння ОСОБА_1

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0309/8628/2012

Номер провадження 3/0309/776/2012

18 грудня 2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, --

встановив:

ОСОБА_1 о 10 годині 20 хвилин 07 жовтня 2012 року по вул. Незалежності в смт. Любешів керував автомобілем марки ВАЗ-21063, реєстраційний номер Г2448ВН, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 07.10.2012 року перед керуванням вживав ліки "Вітосед", які йому 06.10.2012 року були прописані на прийомі в Любешівській ЦРЛ лікарем та які містять спирт, про що на той момент йому не було відомо. Вказав, що перед керуванням автомобілем алкогольних напоїв не вживав. Невдовзі після виїзду був зупинений працівниками ДАІ, якими відносно нього складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 обєктивно стверджено поясненнями лікаря-психіатра Любешівської ЦРЛ ОСОБА_2 та оглянутої в суді карточки амбулаторного хворого № 2268.

Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також той факт, що дане правопорушення не мало важких наслідків, суд вважає, за можливе застосувавши ст. 22 КпАП України, визнати дане правопорушення малозначимим, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ААА № 635445 повернути ОСОБА_1

Враховуючи викладене, на підставі статті 22 КУпАП, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП,--

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, за його малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ААА № 635445 повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя:
Справа № 0309/8756/2012
Номер провадження 3/0309/858/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2012 року о 21 годині 10 хвилин в с. В"язівно Любешівського району Волинської області керував автомобілем марки "Мерседес-Бенс 200", реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати його тяжке матеріальне становище.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо тестування на алкоголь ОСОБА_1

Дії ОСОБА_2 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу щире розкаяння ОСОБА_1

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 0309/8711/2012
Номер провадження 3/0309/838/2012
14.12.2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В. І., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КпАП України),-
ОСОБА_1 26 жовтня 2012 року о 13 годині 20 хвилин на автодорозі в смт. Любешів керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить суворо не наказувати.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1, відсутність шкідливих наслідків від скоєного.
Обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу.
Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ВНА № 059966 від 08.08.1998 року повернути ОСОБА_1.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.
Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ВНА № 059966 від 08.08.1998 року після набрання постановою законої сили повернути ОСОБА_1.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Справа № 0309/8779/2012
Номер провадження 3/0309/876/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Інспектором ВДАІ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про те, що ОСОБА_1 09 листопада 2012 року о 09 годині в смт. Любешів по вул. Незалежності, керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенс", реєстраційний номер НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю марки "Мерседес Бенс", який рухався попереду та змінював напрямок руху ліворуч, під час здійснення обгону здійснив зіткнення, внаслідок якого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність повторного повернення справи для належного оформлення.

До суду надіслано протокол про адміністративне правопорушення, до матеріалів приєднано письмові пояснення свідків, потерпілого, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено їх прізвища та адреси.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються прізвища та адреси потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, для достовірного та достатнього встановлення обставин, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, матеріали слід повернути органу, яким складено протокол, для належного оформлення.

Керуючись статтею 280 КУпАП,--

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП скерувати начальнику Любешівського РВ УМВС у Волинській області для належного оформлення та усунення упущень, викладених в описовій частині цієї постанови.

СУДДЯ:
3/0503/1717/2012
П О С Т А Н О В А

«24» грудня 2012 р. Справа № 0503/11236/2012

№ 3/0503/1717/2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чудовський Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, мешкає за адресою: Донецька

область, м. Артемівськ, вул.. Лермонтова

11/56,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2012 року о 06 год. 15 хв. ОСОБА_1 знаходячись в районі Миронівського водосховища, який розташований в Артемівському района Донецької області, грубо порушив правила рибальства, а саме колов рибу забороненим знаряддям лову «острогою»з застосуванням світла, заколов 20 раків та 2 окуня, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, яка також підтверджується матеріалами справи: протоколом № 001006.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст..ст.85 ч.4, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову «острога».

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Головуючий суддя Д. О.Чудовський
Справа 0506/6590/2012
Провадження 3/0506/1681/2012
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2012 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ТОВ «Оленівський КХП», керівником якого працює ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень посадовими особами на перерахування збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності нга суму 107 грн по строку сплати 15.10.2012 року фактично сплачено 17.10.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на дооформлення через відсутність у матеріалах справи відомостей про дату народження особи, яка притягається до адмінвідповідальності та відомостей про попереднє притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 повернути ДПІ Волноваського району для дооформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: