Справа № 0541/6202/2012
Провадження № 3/0541/3532/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ «ММК імені Ілліча»майстром мартенівського цеху, мешкає за адресою: 87500, місто Маріуполь, вулиця Міргородська, будинок № 7

за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду міста Маріуполя знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Захисник правопорушника ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє на підставі договору у судовому засіданні пояснив, що 17 вересня 2012 р. в м. Маріуполі на перехресті вул. Чорноморської з пров. Дніпропетровський в автобусі «Богдан»г.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 сталося падіння пасажира ОСОБА_4 На момент події, керуючи автомобілем НОМЕР_2 ОСОБА_1 рухався в м. Маріуполі по вул. Чорноморській в напрямку пров. Дніпропетровський, швидкість його руху при під'їзді до перехрестя не перевищувала 5 км. годину. З ліва по ходу його руху видимість була обмежена зборами, з цієї причини він їхав так повільно щоби виїхати на проїжджу частину пров. Дніпропетровський і подивитися в ліво переконатися, чи немає там рухомого транспорту. Виїхавши на проїжджу частину пер.Днепропетровскій на 1 метр своєю передньою частиною, він зупинився і побачив, що рухається з ліва автобус «Богдан»г.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 Пройшло приблизно 2.5-3 секунди після того як автобус «Богдан»порівнявся своєю передньою частиною з лівою передньою частиною його автомобіля, з якої причини він не знає автобус «Богдан»здійснив екстрене гальмування і прийняв у право, хоча ОСОБА_1 йому перешкод технічного характеру не створював, та й дорога по ходу руху автобуса була широкою і він рухався на відстані більше ніж 1 метр від правого краю проїзної частини по ходу свого руху. Просить суд призначити по справі судову авто-технічну експертизу.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні надав пояснення аналогічні поясненням свого захисника та підтримав його клопотання про призначення по справі судової авто технічної експертизи.

Водій автобусу «Богдан»г.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні поясненням захисника та правопорушника, проти призначення судової авто-технічної експертизи не заперечував.

Вислухавши пояснення захисника, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, водія, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, вважаю, що проведення авто-технічної експертизи слід доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.248, 251 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2, що діє на підставі договору призначення по справі судової авто-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як у відповідності до вимог ПДР України повинен був діяти в ситуації дорожньо-транспортної обстановці водій «Мitsubishi Outlander»г.н АН1102СВ під керуванням водія ОСОБА_1

2. Як відповідно до вимог ПДР України повинен був діяти в сформованій дорожньо-транспортної обстановці водій «Богдан»г.н. НОМЕР_3 піт управлінням водія ОСОБА_3

3. Знаходилися чи дії водія ОСОБА_3Е в причинному зв'язку з порушенням данного ДТП.

4. Знаходилися чи дії водія ОСОБА_1 в причинному зв'язку з порушенням даного ДТП.

5. Чи спроможні з технічної точки зору свідчення водіїв ОСОБА_1 ОСОБА_3 про механізм даної події.

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (83087, м. Донецьк, вул. Дубравна, 1б)

Дослідження провести провести за двома варіантами розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди виходячи з свідчень водіїв ОСОБА_1 ОСОБА_3

Експертизу провести по матеріалам справи, з урахуванням наданих пояснень учасників ДТП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 0541/6202/2012, провадження №3/0541/3532/2012.

Суддя: Курбанова Н. М.