БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/3488/12
Провадження № 3/1507/1626/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

24.12.2012 року Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, має вищу освіту, закінчив у 1982 році Одеський національний університет ім.І.І.Мечникова, працює головою Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт КЕ № 655559, виданий 29.05.1997 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2012 року від ОСОБА_3 до Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області надійшов запит про надання йому копії документів: а саме: фінансово-бюджетний звіт за 2011 три квартали 2012 років; протокол ведення і рішення останнього сходу села; протокол і рішення останньої сесії Новотроянівської сільської ради; акт виконаних робіт та витрати будівельних матеріалів по ремонту Новотроянівського будинку культури за 2011-2012 роки; дозвільні документи на будівництво, із зазначенням джерела фінансування, літнього танцювального майданчику, а також щодо надання списку порушень, допущених при будівництві пожежного депо, виявлених працівником Інспекції ДАБК в Одеській області.

07.11.2012 року ОСОБА_2 як Новотроянівський сільський голова Болградського району, як розпорядник публічної інформації відповідно до ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», безпідставно, порушуючи вимоги ст.34 Конституції України, ст. 5 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 3, 5, 14, 20, 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», несвоєчасно та неправомірно відмовив в наданні інформації громадянину ОСОБА_3 на його запит, коли така інформація підлягала наданню відповідно до законів України «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації».

Будучи присутнім в судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе не визнав, при цьому фактичні обставини справи не оспорював, пояснюючи, що гр. ОСОБА_3 на його депутатське звернення надав письмову відповідь, розяснивши, що останній в любий час може звернутися до працівника апарату сільської ради та отримати необхідну інформацію. Крім того, звернення гр.ОСОБА_3 було винесено на засідання сесії народних депутатів, де було розглянуто. Усі копії документів були видані гр. ОСОБА_3, крім тих що знаходилися в державному казначействі. Проте надати суду докази виконання депутатського звернення не може, оскільки належним чином не було оформлено видачу документів.

Вина ОСОБА_2 у ненаданні інформації підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 212-3 КУпАП від 18.12.2012 року (а.с.1) та відсутністю належних та допустимих доказів на підтвердження виконання депутатського звернення гр. ОСОБА_3

Згідно ст. 34 Конституції України, ст. 5 Закону України «Про інформацію», кожен має право на інформацію, вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів, усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації»(далі Закону) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Пунктом 3 ч.1 ст. 13 Закону передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законами чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 14 Закону розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевірити правильність та об'єктивність наданої інформації.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції»передбачено, що суб'єктами відповідальності за корупційне правопорушення є особи, які постійно або тимчасово обіймають посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно господарських обов'язків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 16 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції»особам, зазначеним у пунктах 1 - 3 ч.1 ст. 4 цього Закону забороняється надавати несвоєчасно, недостовірну чи не в повному обсязі інформацію, яка підлягає наданню відповідно до Закону.

Таким чином, голова Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2, будучи, відповідно до Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», суб'єктом відповідальності за адміністративні корупційні правопорушення, в порушення вимог Законів України «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації»та «Про засади запобігання і протидії корупції», не надав інформацію на депутатський запит гр. ОСОБА_3 та безпідставно надав письмову відповідь пославшись на можливість звернення в любий час до працівника апарату сільської ради та отримати необхідну інформацію, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 212-3 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією інкримінованої статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 212-3, 184, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції ст.212-3 ч.1 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425.00 гривен.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.В.Кодінцева