Справа №
Провадження №33-602/12
33/1090/5539/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія138Доповідач у 2 інстанціїОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2012 року м. Київ.

Апеляційний суд Київської області у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2, з участю: потерпілого ОСОБА_3, особи провадження у справі щодо якої закрито ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Іванківського районного суду Київської області від 26 червня 2012 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Іванківського районного суду Київської області від 26 червня 2012 року провадження у справі про притягнення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в смт. Іванків Київської обл. на вул. Калініна, 34

до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрите у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23 березня 2012 року о 09 годині ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на автодорозі Київ Овруч під час початку руху, а саме виїзду на проїжджу частину дороги не переконався в тому, що це буде безпечно допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

Суд першої інстанції беручи до уваги пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_6, прийшов до висновку про те, що в діях водія ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У апеляційні скарзі ОСОБА_3 указано на незаконність постанови та необхідність її скасування. В обґрунтування скарги апелянт послався на те, що постанова винесена із порушенням норм чинного законодавства, обставини справи зясовані не повно, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вважав, що дорожньо транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_4 Просив постанову суду скасувати, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні 25 вересня 2012 року потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку із відмовою від апеляційної скарги.

Вислухавши пояснення:

ОСОБА_4, який не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі;

захисника ОСОБА_5, який не заперечував проти закриття провадження у справі;

вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, про необхідність закриття апеляційного провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 294 КУпАП підставою для апеляційного провадження є подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником апеляційної скарги. На постанову судді у цій справі потерпілим була подана апеляційна скарга, яка в подальшому ним була відкликана. Від інших особи, перелік яких наведений у ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційних скарг постанову судді Іванківського районного суду від 26 червня 2012року щодо ОСОБА_4 не надходило. Оскільки, у звязку із відкликом потерпілим своєї апеляційної скарги, відпали підстави для апеляційного провадження у цій справі, то зазначене провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Іванківського районного суду Київської області від 26 червня 2012 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_4 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ігнатюк О.В.