Справа №33/2190/178/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2012 року м.Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Жили І.Е.

з участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м.Херсона від 8.05.12р. по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на один рік.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 9.02.12р. о 17 год. керував транспортним засобом ВАЗ 21104держномер ВТ 3308 АЕ з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі правопорушник ОСОБА_1 вказує, що постанова є необґрунтованою, невідповідною матеріалам справи та вимогам закону, а також прийнятою із значними порушеннями процесуальних норм. Так, суддею не було додержано вимог процесуального законодавства, а саме: ст.268 КУпАП, щодо належного сповіщення його про місце та час розгляду справи, оскільки він ніяких повісток з суду не отримував. Отже, про дату та час судового засідання він не знав взагалі, а тому справу розглянуто у його відсутність незаконно. В мотивувальній частині постанови судді невірно зазначено, що він був повідомлений про слухання справи належним чином. В порушення вимог ст.285 КУпАП, копію постанови протягом трьох днів йому не вручили та не вислали. З матеріалів справи вбачається що 27.04.12р. суддею було надіслано на його адресу копію постанови судді від 27.04.12p., яка взагалі не має відношення до даної справи, оскільки оскаржувана постанова була винесена пізніше, зокрема: 08.05.12р. У постанові судді повністю відсутні міркування про причини обрання саме такого заходу адміністративного стягнення, хоча ця частина є обовязковою для судді при винесенні постанови, у відповідності до ст.280 КУпАП. При призначенні адміністративного стягнення, суддя не в повній мірі дотримувався вимог ст.ст.33-35 КУпАП. Суддя при накладенні стягнення не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Просить постанову судді скасувати, а провадження по справі закрити.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційного суду апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі. Просив постанову судді скасувати, а провадження по справі закрити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню.

Під час розгляду справи суддя допустив порушення норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Всупереч зазначеної вимоги закону, суддя виніс постанову по справі без наявності відомостей про таке сповіщення правопорушника, чим порушив права останнього.

Вказане порушення закону являється безумовною підставою для скасування постанови судді.

Враховуючи, що на час апеляційного розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, апеляційний суд не вправі розглянути справу по суті і прийняти нову постанову, як то передбачено ст.294 ч.8 п.3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ст.ст.247 п.7, 38 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, а постанову щодо нього судді Суворовського районного суду м.Херсона від 8.05.12р. по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП скасувати.

Провадження у справі закрити, через закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :