overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА справа 0603/7194/12

Іменем України провадження: 3/0603/2206/12

07.12.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2012 року о 01 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Короленка керував мопедом "HONDA-dio AF-18" без д.н.з. в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що свядкували з друзями день народження, де вживали спиртні напої, а потім завозив друга додому. Зазначив, що прав на керування транспортних засобів не має. У вчиненому щиро розкаявся.

04.07.2012 року постановою Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1Д було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу. Тому у діях ОСОБА_1 є ознака повторності.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 138738; висновком, щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння; постановою суду від 04.07.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 0603/8091/12

Іменем України провадження: 3/0603/2462/12

12.12.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 23.02.2012 року відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

02.12.2012 року о 21 год. 50 хв., 03.12.2012 року о 21 год. 45 хв., 04.12.2012 року о 21 год. 30 хв., 05.12.2012 року о 21 год. 40 хв., 06.12.2012 року о 21 год. 30 хв., гр. ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Крім того, 06.12.2012 року гр. ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом не з"явився на реєстрацію до органів КВІ, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не заперечив. Пояснив, що АДРЕСА_1 проживає разом з співмешканкою. В період зазначений у протоколах він з нею посварився і проживав за іншою адресою. На реєстрацію прийшов на наступний день, тобто 07.12.2012 року. Зазначив, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2М, доводиться матеріалами справи: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення від 07.12.2012 року; постановою суду від 23.02.2012 року про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду; рапортами дільничних ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 187 ч.1, 280, 283 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним за ст. 187 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 68 гривень, який необхідно сплатити на р/р: 0005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 0603/8154/12

Іменем України провадження: 3/0603/2485/12

17.12.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, на утриманні маючого неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

09 грудня 2012 року о 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Бердичеві в будинку № 15-а по вул. Чкалова в 2-му підїзді, біля квартири № 34 ображав брутальними словами гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Пояснив, що дійсно ображав брутальними словами свою співмешканку ОСОБА_2, так як остання не пускала його додому.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2012 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.12.2012 року; письмовими показами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 173, 280, 283 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні, який необхідно сплатити на р/р: 0005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 0603/8190/12

Іменем України провадження: 3/0603/2497/12

18.12.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 18.06.2012 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

01.10.2012 року о 22 год. 30 хв., 05.11.2012 року о 22 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Крім того, 01.10.2012 року, 05.11.2012 року гр. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом не з"явився на реєстрацію до Бердичівського МВ, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечив. Пояснив, що їздив до батька, який захворів в с. Скраглівка, тому не встиг на реєстрацію. 01.10.2012 року та 05.11.2012 року виходив в магазин по цигарки. У вчиненому розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1В, доводиться матеріалами справи: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення від 22.11.2012 року; постановою суду від 18.06.2012 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду; рапортами дільничних Бердичівського МВ, реєстраційним листком та листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядного.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 187 ч.1, 280, 283 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 187 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 68 гривень, який необхідно сплатити на р/р: 0005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 0603/8165/12

Іменем України провадження: 3/0603/2494/12

21.12.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26.10.2012 року о 15 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. Володарського 14 в м. Бердичеві розклеював агітаційні плакати на стовпах електроопор, чим порушив благоустій м. Бердичева, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 152 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суддя вважає можливим розглянути справу без його участі.

Згідно матеріалів адміністративної справи 29.10.2012 року начальником ВКМСД Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області капітаном міліції ОСОБА_2 винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК України відносно гр. ОСОБА_1 в зв"язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Відповідно до ст. 38 ч. 3 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ознак адміністративного правопорушення адміністративне, стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Дослідивши надані адміністративної справи матеріали, суддя вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 ч. 3 КУпАП, закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38 ч. 3, 152, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
справа № 0603/8009/2012 провадження № 3/0603/2447/12
ПОСТАНОВА Іменем України

25.12.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Вельмик А.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

Встановив:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду 06.12.2012 року, 17.08.2012 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вулиці Свердлова в м. Бердичеві, знаходячись в громадському місці, розпивав спиртні напої, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що пив пиво.

Розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про закриття провадження в справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки порушення згідно протоколу вчинено 17.08.2012 року, а згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283 284, 38, п. 7 ст. 247, ч. 1 ст. 178 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 0603/8297/12

Іменем України провадження: 3/0603/2538/12

21.12.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04 грудня 2012 року близько 20 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував. На закону вимогу працівників міліції пройти до службового автомобіля категорично відмовився. Такими діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівникам міліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечив. Пояснив, що знаходився в стані алкогольного сп"яніння, коли повертався додому. В під"їзді побачив працівників міліції, почав на них кричати. Більше нічого не пам"ятає.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що її чоловік прийшов додому п"яний і вона викликала міліцію. Коли приїхали працівники міліції, ОСОБА_1 почав на них кричати нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2012 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.12.2012 року, рапортами ДІМ Бердичівського МВ, показами свідка ОСОБА_2

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 185, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА справа 0603/7999/12

Іменем України провадження: 3/0603/2438/12

25.12.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, А 0281, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 листопада 2012 року о о 06 год. 38 хв. ОСОБА_1 по вулиці Шевченка в м. Бердичеві керував автомобілесм НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що вжив алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом. У вчиненому щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 699638, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, з якого вбачається, що 28.11.2012 року о 06 год. 55 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого протиправного діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини і вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п"ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 0603/8343/12

Іменем України провадження: 3/0603/2564/12

28.12.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей, працюючого кочегаром в Семенівській ЗОШ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24 грудня 2012 року о 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в с. Семенівка в приміщенні Семенівської ЗОШ в присутності сина ОСОБА_2 вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої кричав та виражався брутальною лайкою в адресу останньої, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно сварився з дружиною, через те, що вона не дозволяє йому бачитися з дітьми. У вчиненому щиро розкаявся. Зазначив, що на даний час вони з ОСОБА_3 вже не живуть разом, мають намір розлучатися.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2012 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.12.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 51 гривні, який необхідно сплатити в дохід держави на р/р: 0059, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :