overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №1402/553/12 3/1402/568/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, голови правління ПрАТ Явкинський елеватор,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення головою правління ПрАТ Явкинський елеваторОСОБА_1 порушено встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: у Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за березень 2012 року № НОМЕР_1 від 19.04.2012 року в розділі ІІ було вказано номер податкової накладної - № 32/28 від 05.03.2012 року, тоді як фактичний номер - № 1000032/0028.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді визнав викладений в протоколі про адміністративне правопорушення факт порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, пояснивши, що дійсно мало місце вказане порушення, яке було допущене через неуважність бухгалтера, відповідального за оформлення відповідних документів, та яке було усунуто в найкоротші строки. При цьому, ОСОБА_1 зазначив, що внаслідок допущення вказаного порушення не було заподіяно шкоди інтересам держави, суспільства та окремим громадянам.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, податкову накладну, реєстр податкових накладних, уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює, обставини вчинення правопорушення, той факт, що інкриміноване порушення було оперативно усунуте, а також беручи до уваги, що внаслідок вчинення даного правопорушення не було заподіяно негативних наслідків фінансового характеру та майнової шкоди окремим громадянам, суспільству та державі, суддя вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 положення статті 22 КУпАП, закривши провадження у справі у звязку з малозначністю.

На підставі викладеного, ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 22, 252, 280, 283,291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №1402/677/12 3/1402/692/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2012 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул. Херсонське шосе, 54, м. Миколаїв, директора ПСП «Енеїда»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2012 року о 15.30 годин Баштанською МДПІ при перевірці ПСП «Енеїда»було виявлено порушення директором ОСОБА_1 встановленого порядку ведення податкового обліку, в результаті чого було донараховано податку на додану вартість бюджетної декларації на суму 43890 грн..

ОСОБА_1 до суду не зявився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність та визнання своєї вини в інкримінованому правопорушенні.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, копію акту перевірки від 04.07.2012 року), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює, та обставини вчинення нею правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 163-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 90 (девяносто) гривень (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №1402/678/12 3/1402/693/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2012 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає по вул. Українська, 67, м. Баштанка Миколаївської області, головного бухгалтера ПСП «Енеїда»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2012 року о 15.30 годин Баштанською МДПІ при перевірці ПСП «Енеїда»було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 встановленого порядку ведення податкового обліку, в результаті чого було донараховано податку на додану вартість бюджетної декларації на суму 43890 грн.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність та визнання своєї вини в інкримінованому правопорушенні.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, копію акту перевірки від 04.07.2012 року), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка працює, обставини вчинення нею правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 163-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 90 (девяносто) гривень (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №1402/696/12 3/1402/711/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.11.2011 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2012 року о 23.30 год. в с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області по вулиці Спортивна, 8, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 акт психологічного насильства в сімї, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що не завдало тілесних ушкоджень та фізичного болю, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому порушенні визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді, при цьому ОСОБА_1 просив не призначати йому стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв не вчиняти порушень в майбутньому.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини вчинення правопорушення, а також визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому, - вважаю за можливе не застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, а накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят) гривень (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №1402/670/12 3/1402/685/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2012 року о 15.30 год. в с. Марївка Баштанського району Миколаївської області по вулиці Шкільна, 49, ОСОБА_1 вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 акт психологічного насильства в сімї, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що не завдало тілесних ушкоджень та фізичного болю, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи. Свою вину ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини вчинення ним правопорушення, а також визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) гривень (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №1402/698/12 3/1402/713/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2012 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає по вул. Українська, 67, м. Баштанка Миколаївської області, головного бухгалтера ПСП «Енеїда»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2012 року о 10.30 годин Баштанською МДПІ при перевірці ПСП «Енеїда»було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб за липень 2011 року на суму 4975,9 грн.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність та визнання своєї вини в інкримінованому правопорушенні.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, копію акту перевірки від 04.07.2012 року), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка працює, обставини вчинення нею правопорушення, яке є триваючим, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 163-4 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №1402/714/12 3/1402/729/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2012 року о 09.00 годин в м. Баштанка по вул. Промисловій Тур І.О. не виконав вимоги п. 3,4,6 припису начальника ВДАІ Баштанського РВ УМВС № 39 від 23.05.2012 року, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України „Про дорожній рух.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи. Свою вину ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює, та обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 188-28 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №1402/718/12 3/1402/733/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП «Баштанське АТП-14846»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2012 року в м. Баштанка по вул. Промислова ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 4 припису ВДАІ Баштанського РВ УМВС № 36 від 22.05.2012 року, а саме: не організовано облік порушень Правил дорожнього руху та дорожньо-транспортних пригод, допущених водіями підприємства, а також не проводяться щомісячні звірки з обліковими даними ДАІ, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України „Про дорожній рух.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи. Свою вину ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює, та обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 188-28 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 270 (двісті сімдесят) гривень (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №1402/733/12 3/1402/748/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного інженера Баштанського МУВГ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2012 року о 10.00 годин на території Явкинського водосховища Баштанського МУВГ ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за забезпечення стану цивільного захисту та техногенної безпеки підприємства, не виконав вимоги п.п. 4, 6 припису посадової особи місцевого органу державного нагляду з питань цивільного захисту та техногенної безпеки в Миколаївській області від 30.03.2012 року про усунення порушень, виявлених під час перевірки 30.03.2012 року.

Свою вину у вчиненні правопорушення за вказаних вище обставин ОСОБА_1 визнав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді, пояснивши, що дійсно згідно наказу по Баштанському МУВГ він є особою, відповідальною за виконання вимог припису посадової особи місцевого органу державного нагляду з питань цивільного захисту та техногенної безпеки в Миколаївській області від 30.03.2012 року, та ним не було виконано вимоги п. 4, 6 припису від 30.03.2012 року. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що вказані вимоги не було виконано в звязку необхідністю залучення значних фінансових коштів.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, припис про усунення порушень, виявлених під час перевірки від 30.03.2012 року, копію наказу Баштанського МУВГ від 19.04.2012 року № 49, Заходи щодо усунення порушень, виявлених під час перевірки Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 30.03.2012 року по Баштанському МУВГ), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює, характеризується позитивно, обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також визнання ним своєї вини, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №1402/691/12 3/1402/706/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2012 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Баштанському районі Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи-підприємця,

за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці Баштанською МДПІ 26.07.2012 року ФОП ОСОБА_1 в м. Баштанка по вул. Шевченка, 82 встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: непроведення розрахункових операцій на повну суму наданої послуги через реєстратор розрахункових операцій.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, від неї не надходило заяви про відкладення розгляду справи. Свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 визнала при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, копію акту перевірки від 26.07.2012 року), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка працює, обставини вчинення нею правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 155-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 90 (девяносто) гривень (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: