overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-2027/5946/12

2027/20667/2012

24.12.2012 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ФОП «Івлєва», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.12.2012 року приблизно о 12:30 годин при перевірці буфета «Ірис», розташованого на території Української Державної Академії залізничного транспорту, розташованої за адресою: м.Харків, вул.Харківська Набережна,8, гр.ОСОБА_1, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями на розлив без ліцензії, а також пивом без патенту, ліцензії, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, отриманої від продажу предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П.Короткий
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали, які надійшла від Начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ «Металіс»СМО, який мешкає за адресою: Харків, АДРЕСА_1.

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2012 року о 21 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр.-ту Московському, не врахував дорожніх обставин, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на перешкоду.

Автомобілю спричинені механічні пошкодження, при ДТП постраждалих осіб не було.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про час та розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши докази в їх сукупності встановив наступне: як вбачається з матеріалів справи, схеми до протоколу огляду місце ДТП, в ДТП винний водій ОСОБА_1, який порушив 2.1; 12.3 ПДР України.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та відмову від явки в судове засідання, характер і ступінь скоєного правопорушення та конкретні обставини його скоєння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, суд призначає покарання правопорушнику у межах санкцій ст. 124 КУпАП України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з дня отримання постанови, його розмір збільшується вдвічі.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Ю.Є. Зінченко

2027/19932/12

17.12.2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3/2027/5969/2012

2027/20705/2012

19 грудня 2012 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Харків, вул.Харківських Дивізій, 19/2, к.106, працює: директор ТОВ АКБ «Стелс», адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2012 року при перевірці ТОВ «Стелс», яке розташоване за юридичною адресою: м. Харків, пр.50 р.ВЛКСМ, 34, кв.60, порушин порядок ведення податкового обліку, з порушенням встановленого законодавством порядку, а саме занижено податок на прибуток за 3 квартал 2011 року в сумі 12458 грн, чим порушено ст.198 п.3 Податкового Кодексу України від 02.10.2010 р. №.2755 -4, в наслідок чого занижено податок на додану вартість на суму 10833 грн., в т.4 за серпень 2011 року на суму 8333 грн., за вересень 2011 року на суму 2000 грн. Факт порушення встановлений актом перевірки від 26.11.2012 р. №3249/2220/31236203.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмирі 85 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
№3/2027//2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1 В»ячеславом Васильовичем, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2012 року близько 17:35 годин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по пр.Московському, біля будинку №45 в м.Харкові та в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України №1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР) не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожні обставини, допустив наїзд на перешкоду, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 В»ячеслава Васильовича адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Короткий.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, одружену, працюючу директором НВТФ «Прогрес», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2012 року при проведенні перевірки магазину, розташованого за адресою: м. Харків, вул. К.Корка, буд. 12, належного НВТФ «Прогрес», було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора, допустила порушення встановленого законодавством порядку ведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, яка зазначена в денному звіті РРО; ведення обліку ТМУ за місцем їх реалізації (зберігання) з порушенням встановленого законом порядку, чим порушила п.п. 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не зявилася. В протоколі про адміністративне правопорушення міститься клопотання ОСОБА_1, в якому вона просила адміністративний протокол розглядати за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1093/2230 (серії АА № 635083) від 16 листопада 2012 року; даними акту перевірки від 16 листопада 2012 року.

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, дійшов висновку, що на неї належить накласти стягнення у виді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Задорожна А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ВПМ ДПІ у Московському районі м. Харкова Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, працюючу реалізатором ПП «ОСОБА_2Ф.», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 4 листопада 2012 року в м. Харкові по вул. Дружби Народів, буд. 202, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію лікеро-горілчаних виробів без дозвільних документів.

Дослідивши надані матеріали, дійшов наступного.

У відповідності зі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2, однак, як убачаться з повернутої до суду поштової кореспонденції, ОСОБА_1 за вказаною адресою не мешкає.

За таких, відсутня можливість викликати ОСОБА_1, як особу яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи по суті, через що матеріали належить повернути заступника начальника ВПМ ДПІ у Московському районі м. Харкова Державної податкової служби для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути заступнику начальника ВПМ ДПІ у Московському районі м. Харкова Державної податкової служби для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Задорожна А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м. Харкова, вул. Механізаторська, буд. 18, українку, громадянку України, не працюючу, до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася протягом року за ч.ч. 1, 2 ст. 184 КУпАП,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежним чином не виконує свої обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 04.12.2012 року о 8 годині 30 хвилин палив тютюнові вироби на території ЗОШ № 98 по пров. Писемського, 5, в м. Харкові.

ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 015657 від 04 грудня 2012 року, даними з письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, дійшов висновку, що на неї належить накласти стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Задорожна А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого директором ПФ «Благо», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2012 року при проведенні перевірки ПФ «Благо»було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора, допустив порушення встановленого законом порядку розрахунків, а саме: порушення обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання, чим порушив п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, до суду не зявився. В протоколі про адміністративне правопорушення міститься клопотання ОСОБА_1, в якому він просив не викликати його суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1279/2230 (серії АА № 635216) від 04 грудня 2012 року; даними акту перевірки від 04 грудня 2012 року.

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Задорожна А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2012 року о 10 годині 00 хвилин в м. Харкові по пр. Тракторобудівників, 124, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211340, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності понятих, чим порушив п.п. 2.5 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду адміністративного матеріалу свою вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 053740 від 30 жовтня 2012 року, даними протоколу огляду та затримання транспорту від 30 жовтня 2012 року, даними з письмових пояснень понятих від 30 жовтня 2012 року.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1, в його діях вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим було порушено п. 2.5 ПДР України, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, щиросердно розкаявся, дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді громадських робіт, в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Задорожна А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

5 грудня 2012 року 18 годині 05 хвилин біля будинку № 44 по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові, ОСОБА_1 керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, не витримав безпечний інтервал при зміні напрямку в русі, та скоїв зіткнення з автомобілем DACIA, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було порушено п.п. 10.3, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду адміністративного матеріалу вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся у скоєному та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 073434 від 05.12.2012 року, даними схеми ДТП від 05.12.2012 р., даними з письмових пояснень учасників ДТП від 05.12.2012 р.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1, в його діях вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та з урахуванням особи правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин справи, та те, що правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу, в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Задорожна А.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3/2027/5999/12

2027/20768/12

21 грудня 2012 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При вивченні матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1, не надає достатньої уваги вихованню неповнолітнього онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 09.12.2012 року самовільно пішов з дому, тим самим ОСОБА_1, не приділяє поважної уваги при вихованні свого неповнолітнього онука, чим скоїла правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П.Короткий.