overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2505/2751/2012
провадження № 3/2505/1207/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2012 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , -

В С Т А Н О В И ЛА :

20.09.2012 року о 1235 год. в м. Бориспіль по вул. Київській шлях 146 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем перевозив пісок в кількості 10000 м не накритий, який під час руху сипався на дорогу та забруднював проїжджу частину, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.139 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 653117 від 20.09.2012 р. (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, однак враховуючи обставини вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.139, ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В ИЛА :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 139 КУпАП у звязку малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/1440/2012
провадження № 3/2505/457/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2012 Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшла із ВДАІ Городнянського району, Чернігівської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 -

В С Т А Н О В И Л А :

16.04.2012 року о 12 год. 05 хв. гром. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Жижкуна,31 керувала автомобілем М-2140 д.н.з. в стані алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п.2.9-а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1№099219 від 16.04.2012 р., медичним висновком № 30 від 16.04.2012 (а.с. 3), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу ( а.с.5), розпискою (а.с.6).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що вона раніше не вчиняла адміністративні правопорушення. З огляду на це, суд вважає що адміністративне стягнення у виді штрафу є необхідним і достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2550 грн. / дві тисячі пятсот пятдесят грн./

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/1483/2012
провадження № 3/2505/480/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2012 суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2012 року гром. ОСОБА_1 не прослідкувала за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній не повернувся після весняних канікул 2012 року на навчання до Городнянської спеціальної ЗОШ-інтернат за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила, що дійсно не прослідкувала за сином і той не повернувся після канікул на навчання до Городнянської ЗОШ-інтернат.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 218293 від 18.04.2012 р. (а.с.2), копією постанови суду (а.с.3), повідомленням Городнянської спеціальної ЗОШ-інтернат (а.с.4).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки вона вже 01.03.2012 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, та той факт що вона вже притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.184, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 34 грн. /тридцять чотири грн./

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/1442/2012
провадження № 3/2505/459/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2012 суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2012 року близько 2210 год. громадянин ОСОБА_1О . по вул. Леніна біля магазину „Маркет розпивав пиво „Оболонь-світле /вміст сприту 4,5 %/, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.178 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 218379 від 13.04.2012 р. (а.с.2), копіями постанов про адміністративне правопорушення (а.с.3-4).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки він неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та той факт, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.178, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 102 грн. / сто дві грн./

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/1387/2012
Провадження № 3/2505/420/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

31.05.2012 року суддя Городянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №218347 від 07.04.2012 встановлено, що 07.04.2012 року о 1620 год. гр. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. І Травня знаходився в пяному стані, хитався, падав, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 приводом не доставлений, з Городнянського РВ УМВС відомості про причини невиконання постанови про привід до суду не надійшли.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки не встановлено факт місця проживання /перебування/ особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому ця обставина унеможливлює суд розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення в Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2505/2602/2012
провадження № 3/2505/1133/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. радянська, 48/6, непрацюючої ,-

В С Т А Н О В И Л А :

21.09.2012 року близько 1240 год. в м. Городня гром. ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 21.09.2012 року близько 1240 год. біля спортивної школи вчинив бійку з малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив дрібне хуліганство, її дії кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась з невідомих причин. У відповідності до ст.268 КУпАП справу можливо розглянути у її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН№0344319 від 25.09.2012 р., копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.2-7).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що раніше не вчиняла адміністративні правопорушення, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/2624/2012
провадження № 3/2505/1140/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2012 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2012 року гр. ОСОБА_1. при проведенні перевірки після 2100 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені згідно постанови суду № 2505/1705/2012 від 24.5.2012 р. обмеження, а саме заборони виходу з будинку з 21-00 год. до 06-00 год., за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП., оскільки протягом року він повторно притягується до адміністративної відповідальності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин.

Винність ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0344332 від 25.09.2012 р. (а.с.2), копіями постанов суду (а.с.3-5).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

При призначення адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника та той факт, що він не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ччастиною 2 статті 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/2666/2012
провадження № 3/2505/1162/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2012 року Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшла із ВДАІ Городнянського району, Чернігівської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , -

В С Т А Н О В И Л А :

26.09.2012 року о 22 год. 15 хв. в м. Городня по вул. Чорноуса гром. ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ Планета 3 без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9-а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1№ 265854 від 26.09.2012 р., медичним висновком № 92 від 26.09.2012. (а.с. 3), актом затримання транспортного засобу (а.с.4).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він раніше не вчиняв адміністративні правопорушення, розкаявся у вчиненому. З огляду на це, суд вважає що адміністративне стягнення у виді громадських робіт є необхідним і достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 301, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/2661/2012
провадження № 3/2505/1159/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2012 року Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшла із ВДАІ Городнянського району, Чернігівської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Гагаріна.20, пенсіонера , -

В С Т А Н О В И Л А :

18.09.2012 року о 15 год. 35 хв. на автодорозі Чернігів-Сеньківка гром. ОСОБА_1 керував мопедом FADA № рами 91157 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в медичному закладі, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.6,8).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1№ 172111 від 18.09.2012 р., в якому особа, що притягується до адміністративної відповідальності зазначив, що вживав спиртне і відмовляється їхати до лікарні на огляд, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3-4), рапортом ІДПС (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він раніше не вчиняв адміністративні правопорушення. З огляду на це, суд вважає що адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є необхідним і достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2027/2624/2012
Провадження 3/2027/1039/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.02.2012 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

Фам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 002167 від 13.02.2012 року громадянин СРВ Фам ОСОБА_1 ухиляється від виїзду з України після закінчення терміну перебування, чим порушив правила перебування іноземців на території України.

В судове засідання Фам ОСОБА_1 не зявився.

Вина Фам ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 002167 від 13.02.2012 року.

Своїми діями Фам ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним Фам ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на Фам ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова

20.02.2012