overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2117/3347/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.04.2012 року о 18-00 годині Казначеївський лиман в районі м. Нова Каховка, в період весняно-літньої заборони на вилов водних біоресурсів, ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою на гумовому човні та був затриманий на місці скоєння правопорушення. При затриманні у порушника риба не виявлена. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15, 4.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15, 4.14 Правил любительського та спортивного рибальства, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст.85 ч.4 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави з конфіскацією знаряддя лову чи без такої.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 грн. з конфіскацією знаряддя лову (р/р 0012, ККД 21081100, МФО 852010, , отримувач: держбюджет м. Нова Каховка банк ГУ УДК по Херсонській області).

Вилучене знаряддя лову мисинова сітка а=50мм, l= 30м, h=1,2 м - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова набирає чинності 02.07.2012 року.

Постанова може бути предявлена на виконання до 20.09.2012 року.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 2117/3344/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.04.2012 року о 10-30 годині Казначеївський лиман в районі с. Корсунка, в період весняно-літньої заборони на вилов водних біоресурсів, ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою на гумовому човні та був затриманий на місці скоєння правопорушення. При затриманні у порушника риба не виявлена. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15, 4.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15, 4.14 Правил любительського та спортивного рибальства, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст.85 ч.4 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави з конфіскацією знаряддя лову чи без такої.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 грн. з конфіскацією знаряддя лову (р/р 0012, ККД 21081100, МФО 852010, , отримувач: держбюджет м. Нова Каховка банк ГУ УДК по Херсонській області).

Вилучене знаряддя лову мисинова сітка а=50мм, l= 30м, h=1,2 м - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова набирає чинності 02.07.2012 року.

Постанова може бути предявлена на виконання до 20.09.2012 року.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 2117/3187/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду від Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вона порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: реалізовувала МР3 та DVD диск, не будучи зареєстрованою як субєкт підприємницької діяльності.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що 18.05.2012 року матеріали КОЗП № 68 від 17.05.2012 року за ознаками злочину передбаченого ст. 203-1 КК України для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України, тобто порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, направлені до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, проте до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1І відповідь Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області не додана, що робить передчасними висновки ДПІ в м. Новій Каховці про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. 164 ч. 1, ст. 256, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП направити до Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пилипенко
Справа № 2117/3330/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16.03.2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол ХН №548033 відповідно до якого ОСОБА_1, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, 02.03.2012 року о 23.00 годині був відсутній за місцем проживання.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 16.03.2012 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 02.07.2012 року.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 2117/4013/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Херсонської обласні, громадянку України, не працюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.06.2012 року ДІМ Новокаховського МВ УМВС України складено адміністративний протокол за ст. 173 КупАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Окрім того, наявна в матеріалах справи постанова про відмову в порушені кримінальної справи не погоджена начальником Новокаховського МВ УМВС України та не перевірено прокурором м. Нова Каховка, про що свідчать відсутність відповідних дат, підписів та печаток на зазначеній вище постанові.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчить про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішенням питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

в с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 2117/4122/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.06.2012 року о 18-40 годині в м. Нова Каховка по пр. Дніпровський, керував мопедом без д/н з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох чвідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1 ст. 130 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2012 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2550 грн. (р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: держбюджет м. Нова Каховка, банк ГУ ДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 30.07.2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 22.10.2012 року.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 2117/4020/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Новокаховського МВ УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 127.04.1965 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 205 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.07.2012 року у відношенні ОСОБА_1 в приміщенні СГІРФО Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 205 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не вжив заходів до забезпечення своєчасної реєстрації своєї дочки громадянки ОСОБА_2 Асмік, ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2012 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 205, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 205 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності: 16.07.2012 року.

Постанова може бути предявлена на виконання до 08.10.2012 року.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 2117/4335/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.05.2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол ХН №548074 відповідно до якого остання, 11.05.2012 року о 18.00 годині, перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила сварку з матірю свого співмешканця ОСОБА_2, висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 17.05.2012 року, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно неї винесено 13.05.2012 року.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 03.08.2012 року.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 2117/1469/2012 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Башкортостан, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30.09.2011 року інспектором Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з приводу скоєння ним психологічного насильства в сімї.

Дослідивши матеріали справи про адмінстративне правопорушення, суд приходить до висновку, що зазначену справу слід повернути для доопрацювання з огляду на наступне.

25.10.2011 року, 05.12.2011 року, 08.02.2012 року Новокаховським міським судом за зазначеним протоколом винесено постанови про направлення матеріалів справи про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Новокаховського МВ УМВС України на доопрацювання, проте зазначені постанови суду не виконані недоліки, вказані в них не усунуті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повторно направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пилипенко
Справа № 2117/4178/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ у м. Нова Каховка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, громадянина України, приватного підприємця, мешкає в м. Нова Каховка Херсонської області, вул. М.Букіна, 64/8,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.06.2012 року при перевірці магазину за адресою м. Нова Каховка по вул. Дзержинського, 11-б було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не зберігання контрольних стрічок в установлені законодавством терміни, незабезпечено зберігання фіскальних звітних чеків в РРО в КОРО, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2012 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 155-1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 85,00 грн. (р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081100, отримувач: держбюджет м. Нова Каховка банк ГУ ДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 30.07.2012 року.

Постанова може бути предявлено до виконання до 22.10..2012 року.

Суддя Г.М.Чирський