ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2012 р. суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.,
розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.
Одеси, який працює генеральним
директором ТОВ «Грінтур-Екс», мешкає в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.05.2012 р. головним
держподатревізор-інспектором відділу
податкового супроводження підприємств
паливно-енергетичної, транспортної та
інших галузей СДПІ по роботі з ВПП у м.
Миколаєві ДПС України в Миколаївській
області складено протокол, про те, що
при перевірці ТОВ «Грінтур-Екс»було
встановлено ведення податкового
обліку з порушенням встановленого
порядку за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2011 р.,
а саме: занижено грошове зобов'язання з
податку на прибуток у сумі 1 432 693 грн. за
ІІ-ІV квартали 2011 року, занижено ПДВ у
періоді, що перевірявся в розмірі 714 961
грн., завищено від'ємне значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту 1 910 450 грн. за грудень 2011 року,
занижено грошове зобов'язання з
податку на прибуток з іноземних
юридичних осіб у періоді, що
перевірявся в розмірі 177 446,40 грн.,
занижено суму збору за спеціальне
використання води у періоді, що
перевірявся в розмірі 904,16 грн.,
занижено грошове зобов'язання з
податку з доходів фізичних осіб у
періоді, що перевірявся в розмірі 2 053,48
грн.

При складанні протоколу, ОСОБА_1
не визнав себе винним у вчиненні
правопорушення при зазначених
обставинах.

В підтвердження обвинувачення до
протоколу про адміністративне
правопорушення, наданий акт № 2/26/25380435
від 30.03.2012 р.

З протоколу про адміністративне
правопорушення, а також зі змісту
наданого акту не вбачається, в чому
саме полягають умисні дії або
бездіяльність генерального директора
ТОВ «Грінтур-Екс»- ОСОБА_1, які на думку
особи, яка склала вищевказаний
протокол, призвели до утворення складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме:
відсутність податкового обліку,
порушення керівниками та іншими
посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України. Тобто, у матеріалах
даної адміністративної справи зовсім
не висвітлена суть самого
правопорушення, що унеможливлює
подальший розгляд зазначеної
адміністративної справи.

Враховуючи, що суду не надано доказів
того що особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності
були вчинені будь-які дії (або
бездіяльність), спрямовані на
порушення у веденні порядку
податкового обліку, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку
з чим провадження у справі, відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає
закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП - закрити, за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.