overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2322/1387/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Чорнобаївського РВУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, маючого на утриманні 2 осіб, громадянина ОСОБА_2, раніше до адмінвідповідальності притягувався за ч.1 ст.203 КУпАП 27 квітня 2011 року штраф 340 грн., ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст. 203 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, громадянин ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації з 07 квітня 2012 року..

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді адміністративного штрафу.

Керуючисьч.1 ст. 203, ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 28 квітня 2012 року.

Строк звернення до виконання 28 липня 2012 року.
Справа № 2322/1420/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які поступили від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого по вул. Франка-11 в смт. Чорнобай Черкаської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

в с та н о в и в:

31 березня 2012 року близько 17 год 00 хв ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 Ільїнічни, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, заслухавши працівника Чорнобаївського РВ ГУМВС, врахувавши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 28 квітня 2012 року.

Строк звернення до виконання 28 липня 2012 року.
Справа № 3-3156/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2011 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

На виклики до суду ОСОБА_1 не з"являється.

Згідно рапорту ДІМ Бердичівського МВ ОСОБА_1 за місцем проживання не виявлено. Бердичівським МВ ОСОБА_1 15.12.2011 року оголошено в розшук.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання 16.02.2012 року на 10 годин 00 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВВС

Суддя :
Справа № 0614/2959/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув подання начальника Овруцького МРВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Начальник Овруцького МРВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови судді Малинського районного суду від 05 липня 2012 року відносно ОСОБА_2 , саме про заміну громадських робіт адміністративним арештом.

Подання мотивує тим, що 18 липня 2012 року відділом КВІ прийнято до виконання постанову судді Малинського районного суду відносно ОСОБА_2, який без поважних причин не зявляється до КВІ для відбуття призначеного стягнення.

В судовому засідання представник КВІ подання підтримав повністю та просить його задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Вислухавши пояснення представника КВІ , розглянувши особову справу, вважаю , що подання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно п. 3.17 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом ДДУ ПВП від 25.02.2009 року №35, ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Згідно п.3.18 Інструкції щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, орган КВІ надсилає подання та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Постановою судді Малинського районного суду від 05 липня 2012 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Правопорушник викликався до відділу КВІ на 27 серпня 2012 року та 04 жовтня 2012 року про що свідчать виклики від 16 серпня 2012 року та 03 жовтня 2012 року, однак на виклики не зявився , про причини неприбуття не повідомив.

Керуючись п.п. 3.17, 3.18 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом №35 від 25 лютого 2009 року ДДУ ПВП, ст. 321- 4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Овруцького міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом строком на 10 ( десять ) діб.

Строк відбуття стягнення обчислювати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0614/2579/2012
провадження 3/0614/979/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з хворобою судді Тарасенка М.П. згідно рішення зборів суддів Малинського районного суду справа № 0614/2579/2012 передана судді Ярмоленку В.В.

20.08.2012 року о 15 годині 30 хвилини ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в місті Малин Житомирської області по вулиці Огієнка не вибрав безпечної швидкості для руху, проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки "ВАЗ-2104" з державним номерним знаком АМ1647АА під керуванням ОСОБА_2, який в чей час здійснював маневр повороту ліворуч. Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 до суду двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2012 року серії ВТІ № 237894, схемою огляду місця ДТП, даними протоколів огляду транспортних засобів, письмовим поясненням потерпілого.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 0614/2605/2012
провадження № 3/0614/999/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, управляючого ФГ Слава Поліссю, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2012 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки ИЖ-27175, державний номерний знак НОМЕР_1, в селі Слобідка Малинського району Житомирської області, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2012 року серії ВТ1№ 220794, складеного в присутності двох свідків, результатами освідування на стан алкогольного спяніння з використанням індикаторної трубки Контроль тверезості Драгер, відповідно до яких в крові останнього виявлено 0,21‰.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

З урахуванням особи правопорушника, ступеня його вини, результату освідування на стан алкогольного спяніння в межах близької до норми, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0614/1714/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув подання начальника Овруцького міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленка В.В. від 09 квітня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

29 травня 2012 року начальник кримінально-виконавча інспекції звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, оскільки він не приступив для відпрацювання громадських робіт без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні подання , пояснив , що у звязку з хворобою він не мав можливості відпрацьовувати громадські роботи. В даний час приступив до даних робіт і відпрацював 36 годин. Просить дати йому можливість відпрацювати громадські роботи повністю.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про відмову у задоволенні подання .

Згідно статті 321-4 КУпАП , у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні правопорушник пояснив , що він не мав змоги відпрацьовувати громадські роботи у звязку з хворобою, а після того як вилікувався почав відпрацьовувати .

Представник КВІ не заперечив щодо надання можливості правопорушнику відпрацювати громадські роботи без їх заміни арештом.

Керуючись ст.ст.283,284,321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені подання начальника Овруцького міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом І.- відмовити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0614/2306/2012
Провадження № 3/0614/872/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2012 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування трансортими засобами в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом марки ІЖ-П4, державний номерний знак 9945ЖИЗ, в місті Малині Житомирської області по вулиці Грушевського в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2011 року серії АМ1№ 225920, складеного в присутності двох свідків, результатами освідування на стан алкогольного спяніння з використанням індикаторної трубки Контроль тверезості- Драгер, відповідно до яких в крові останнього виявлено1,14‰.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП України, оскільки постановами Малинського районного суду від 12.10.2011 року та 05.07.2012 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідно.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення втретє протягом року, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 28, 130 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу марки ІЖ-П4 з державним номерним знаком 9945ЖИЗ, що полягає в його примусовому вилученні і наступній реалізації з передачею вилученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0614/2402/2012
Провадження № 3/0614/901/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, менеджера ПрАТ "Укравтоінвест" -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2012 року о 13 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21093", державний номерний знак НОМЕР_1, в місті Малин Житомирської області по вул. Шевченка, біля будинку №20, не впорався з керуванням, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з велосипедом марки "Аіст" під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок порушення водієм п.п. 2.3 , 13.1 Правил дорожнього руху транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 незначні тілесні ушкодження.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2012 року серії ВТІ №237559, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.06.2012 року, даними протоколу огляду місця ДТП та схемою до нього, протоколів огляду транспортних засобів, фототаблицею, письмовими поясненнями свідків, потерпілої.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчились, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 284, 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0614/2422/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.06.2012 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-2107", з державним номерним знаком АМ1542АВ, на 116 км автодороги Київ-Коваль з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Пояснення по суті правопорушення в протоколі серії ВТІ № 237712 від 17.06.2012 року надати відмовився. Заяв, клопотань чи заперечень щодо спростування інформації зазначеної в протоколі до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2890 (дві тисячі вісімсот дев'яносто) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4