overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, яка не працює, проживає: м. Кривий Ріг, 5 мікрорайон Зарічний 31-44.

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухиляється від своїх обовязків, як мати, що призвело до того, що її неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 18.12.2012 року пропустила заняття в навчальному закладі.

В суді ОСОБА_2 свою провину скоєному правопорушенні визнала.

Правопорушення ОСОБА_2 підтверджуються протоколом № 310678 від 19.12.2012 року про адміністративне правопорушення, атом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України за ознаками: ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що можливо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 184, 283-284 КУ про АП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним на її адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУ про АП провадженням закрити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 203/2542/13-п
Провадження № 3/0203/833/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН №, працюючи директором ТОВ ТД Технопром, що мешкає за адресою: вул.Тиха буд.26, м. Дніпропетровськ про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ ТД Технопром, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме невчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 9 місяців 2012 року по терміну сплати 19.11.2012 року погашено повністю 19.02.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується актом камеральної перевірки №434/1501 від 25.02.2013 року та протоколом № 24 серії АХ № 435627 від 25.02.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1, порушив норми п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова належить предявленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності __ 2013 року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.02.2012 Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого барменом ПП Валекса, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.155-1 КУпАП,
ОСОБА_1 не забезпечив проведення розрахункових операцій через РРО із використанням режиму попереднього програмування найменування товарів.
Данні обставини були встановлені у ході проведення перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, акт від 04.11.2011 року, та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що ОСОБА_1, порушив норми ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, чим здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.8, ч.1 ст.155-1, ст.283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, притягнувши його до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.
Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова належить предявленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності __ березня 2012 року.
Справа № 1323/5080/2012
Провадження № 3/1323/1739/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

15 жовтня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, 15/3

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 липня 2012 року близько 01 год. 30 хв. в квартирі АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив скандал зі своєю дружиною ОСОБА_3П, в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, наніс тілесні ушкодження, чинивши на неї моральний, психологічний та фізичний тиск.

В суд ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 183671 від 11.07.2012р. /а.с.2/; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.07.2012р. /а.с.3/; копією заяви гр. ОСОБА_3 від 09.07.2012р. /а.с.4/; копією пояснень гр. ОСОБА_3 від 09.07.2012р. /а.с.5/; копією акту судово медичного дослідження від 09.07.2012р., з якого вбачається, що у ОСОБА_3 наявні легкі тілесні ушкодження /а.с.7/; копією пояснень гр. ОСОБА_1 від 11.07.2012р. /а.с.8/.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який з місця свого проживання характеризується посередньо, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 68 /шістдесят вісім/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 1323/5135/2012
Провадження № 3/1323/1761/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Стрий Львівської області, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 серпня 2012 року о 21 год. 20 хв. по вул. Сколівській в м. Стрию керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, вину визнав, щиро розкаявся.

Дане правопорушення, крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, підтверджується: висновком спеціального технічного засобу «DRAGER» № 923 від 23.08.2012р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 №294106 від 23.08.2012р. /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, а також те, що останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, тому стягнення ОСОБА_1 слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 /дві тисячі пятсот пятдесят/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/5054/2012
Провадження № 3/1323/1719/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

14 вересня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 серпня 2012 року о 22 год. 15 хв. в с. Дроговиж Миколаївського району Львівської області, керуючи автомобілем „Audi, державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на залізно - дорожній переїзд Щирець Миколаїв 1 523 км. при закритому шлагбаумі та увімкненій світловій та звуковій сигналізації здійснив зіткнення з електропоїздом № 6175 сполучення Львів Моршин, внаслідок дорожньо транспортної пригоди вказаний автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив п. 20.5 (б.в) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 294645 від 09.08.2012р. (а.с.2); схемою місця ДТП від 09.08.2012р. (а.с.3); поясненнями гр. ОСОБА_1 від 09.08.2012р. (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/5098/2012
Провадження № 3/1323/1745/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

14 вересня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 серпня 2012 року близько 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив скандал, в ході якого ображав свою дружину ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, завдав тілесних ушкоджень, вчинивши на неї моральний, психологічний та фізичний тиск.

В суді ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

В суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 11.08.2012 року у неї з її чоловіком ОСОБА_1 виник сімейний конфлікт, під час якого останній ображав її нецензурними словами та наніс удар по голові.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 183847 від 14.08.2012р. /а.с.2/, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.08.2012р. /а.с.3/; протоколом прийму телефонного повідомлення від 11.08.2012р. /а.с.4/; заявою гр. ОСОБА_2 від 11.08.2012р. /а.с.5/; поясненнями гр. ОСОБА_2 від 11.08.2012р. /а.с.6/; поясненнями гр. ОСОБА_1 від 11.08.2012р. /а.с.7/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/5064/2012
Провадження № 3/1323/1726/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

14 вересня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 серпня 2012 року о 21 год. 20 хв. на 615 км. + 24 м. автодороги Київ Чоп, на перехресті вул. Млинарська в м. Стрию Львівської області керуючи транспортним засобом «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1, в темну пору доби не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху, не вжив достатньо заходів для зменшення швидкості руху до повної зупинки транспортного засобу, у звязку з чим здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ - 2103», д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобіль «Опель Астра» неконтрольовано відкинуло на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення зі зустрічним транспортним засобом «Пежо Експерт», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок дорожньо транспортної пригоди вказані автомобілі отримали технічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.2.3 «б», п.12.1, п.12.2, п. 12.3 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просить суд накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

В суді потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили обставини ДТП та доповнили, що шкода їм відшкодована, претензій до ОСОБА_1 не мають.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 294022 від 15.08.2012р. (а.с.2); постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.08.2012р. (а.с.3); схемою місця ДТП (а.с.4); копією протоколу прийому телефонного повідомлення від 11.08.2012р. (а.с.4-з); поясненнями гр. ОСОБА_1 від 13.08.2012р. (а.с.5); поясненнями гр. ОСОБА_2 від 11.08.2012р. (а.с.6); поясненнями гр. ОСОБА_3 від 11.08.2012р. (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, відшкодування шкоди потерпілим, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 1323/5116/2012
Провадження № 3/1323/1755/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

20 вересня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.163 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи керівником Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми земельного податку за червень 2012р. по Розгірченській с/р в розмірі 225,25 грн. по терміну сплати не пізніше 30.07.2012р., фактично сплачено 31.07.2012р., згідно акту № 1042/15-30/01431601 від 06.08.2012р., чим порушив ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 340 серії АА № 077096 від 20.08.2012 р. (а.с.2); витягом з акту № 1042/15-30/01431601 від 06.08.2012р. (а.с.3); поясненнями гр. ОСОБА_1 від 06.08.2012р. (а.с.4).

Таким чином, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.1632 КУпАП.

Щодо особи правопорушника слід зазначити, що 27 березня 2012 року постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Дунець Б.І. притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень (справа № 1323/1610/2012) /а.с.5/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163 2 КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/5132/2012
Провадження № 3/1323/1758/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

05 жовтня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 серпня 2012 року о 18 год. 25 хв. по вул. Грабовецькій в м. Стрию Львівської області керував мопедом «HONDA DIO», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив, що дійсно керував мопедом у стані алкогольного спяніння, вину визнав, щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: тестом на стан алкогольного спяніння «DRAGER» № 958 від 27.08.2012р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 292992 від 27.08.2012р. /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не працює, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, тому стягнення ОСОБА_1 слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 50 /пятдесят/ годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2