overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1323/1784/2012
Провадження № 3/1323/538/2012
ПОСТАНОВА

13 березня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського РВ ГУ МВС України у Л/о про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, інваліда ІІІ групи,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не виконувала обовязки щодо виховання дитини, у звязку з чим її неповнолітня дочка ОСОБА_2, учениця 7-А класу НВК «Середня загальноосвітня школа-ліцей» м. Моршина пропустила за перший семестр 236 навчальних годин у школі, чим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась, просить суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії ЛВ№171309 від 27.02.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 не виконувала обовязки щодо виховання дитини; довідкою НВК «Середня загальноосвітня школа-ліцей» м. Моршина від 27.02.2012р. №39.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого нею правопорушення; особу правопорушника, яка посередньо характеризується за місцем проживання; ступінь її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 184 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/2248/2012
Провадження № 3/1323/697/2012
ПОСТАНОВА

30 березня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Стрийському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фізичною особою-підприємцем (магазин-бар в с. Ланівка, Стрийського району),

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи фізичною особою-підприємцем, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме не проведено через РРО вартість покупки сигарет «Мальборо» по ціні 12 грн. та не видано касовий чек на руки; невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в сумі 353,85 грн.; не ведеться у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів за місцем їх реалізації, накладні згідно додатку №3 від 17.02.2012р. на суму 406 грн. на момент перевірки відсутні, що встановлено при перевірці 17.02.2012р., вчинивши правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом №142 серії АА№227993 від 14.03.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 працюючи фізичною особою-підприємцем, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків; Актом (довідкою) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 17.02.2012р.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти стягнення 51 (пятдесят одну) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/2257/2012
Провадження № 3/1323/706/2012
ПОСТАНОВА

19 квітня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Стрийського МВ при ГУ МВС України у Л/о про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.01.1986р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15.03.2012р. о 23 год. 05 хв. в м. Стрий, по вул. Львівська, керував транспортним засобом «Ваз-21063», номерний знак 38921ТС, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії ВС1№270623 від 15.03.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 15.03.2012р. о 23 год. 05 хв. керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння; алкотестом 6810 №1844 від 15.03.2012р., прведеного о 23 год. 13 хв.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який посередньо характеризується по місцю проживання; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/2457/2012
Провадження № 3/1323/769/2012
ПОСТАНОВА

09 квітня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Моршинського МВМ Стрийського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.12.1980р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25.03.2012р. близько 22 год. 40 хв. в м. Моршин, по вул. І.Франка, розпивав пиво в забороненому законом місці, а саме на вулиці біля Палацу культури, вчинивши дії, за які він двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, і за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ЛВ№170606 від 25.03.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 25.03.2012р. близько 22 год. 40 хв. розпивав пиво в забороненому законом місці; письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він підтвердив вищенаведені обставини.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який посередньо характеризується по місцю проживання; ступінь його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП і накласти стягнення 119 (сто девятнадцять) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/3112/2012
Провадження № 3/1323/993/2012
ПОСТАНОВА

18 травня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.12.1961р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28.04.2012р. близько 13 год. 00 хв. в м. Стрий, по вул. Д.Нечая,4, в приміщенні квартири №4, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, наніс їй тілесні ушкодження, чинив фізичний та моральний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоровю, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ЛВ№171137 від 02.05.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 28.04.2012р. близько 13 год. 00 хв. вчинив насильство в сімї; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.05.2012р.; поясненнями ОСОБА_2

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який посередньо характеризується по місцю проживання; ступінь його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення 70 (сімдесят) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1325/767/2012
ПОСТАНОВА
16 липня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
по ч.2 ст.173-2 КпАП України,
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27.06.2012 року біля 21 год. 30 хв. в с. В.Яблунька, будучи в пяному вигляді в своєму житловому будинку зчинив сімейний скандал із своєю мамою ОСОБА_2, а саме: кричав, обзивав нецензурними словами та виганяв з будинку. Своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди фізичному та психічному здоровю.
Із протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів вбачається, в протоколі виправлені дата складання протоколу та дата у фабулі правопорушення, незрозуміла дата народження правопорушника, підписи правопорушника візуально різняться, а також не долучено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за попереднє правопорушення, що перешкоджає розгляду даної справи судом.
Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного дооформлення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст..ст.256, 278 КпАП України,
матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012 Справа № 2027/2605/2012

Провадження 3/2027/1023/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 206 КУпАП, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2012 року при перевірці приватної адреси АДРЕСА_2 був виявлений громадянин України ОСОБА_1, який порушив правила надання житла іноземним громадянам, а саме громадянину ОСОБА_2 Шентюрк Рейхану.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 206, 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 206 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі1020 (одна тисяча двадцять ) гривен.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Єлізаров І.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 203 ч.1 КУпАП, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,

Шентюрк Рейхан,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2012 року при перевірці по вул. Гвардійців-Широнінців, 25-А, був виявлений громадянин ОСОБА_1 Шентюрк Рейхан, який мешкає по недійсній посвідці на тимчасове проживання з 12.01.2010 року, чим порушив правила перебування іноземців на території України.

Вина Шентюрк Рейхан підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 203 ч.1, 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Шентюрк Рейхан визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривен.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Єлізаров І.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП , які надійшли від УДПС м.Харкова у відношенні :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкаючого: м.Харків, Салтівське Шосе, 240,кв.31

В С Т А Н О В И В :

29.12.2011 року о 09-05 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. 50 років СРСР в м.Харкові змінюючи напрямок руху не впевнилась, що це буде безпечно та допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ-21033, держномер 49896ХА.

Суд вивчив матеріали справи, прийшов до висновку , що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення ним п. 10.1 ПДР України

Вина ОСОБА_1доказана матеріалами справи, а саме :протоколом про адміністративне правонарушення серія АХ1№ 326950 від 29.12.2011 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 124 КупАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розміріу 340 (триста сорок ) гривен .

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Єлізаров І.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2012 суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП , які надійшли від УДПС м.Харкова у відношенні :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкаючого: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

28.12.2011 року о 11-05 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Салтівському Шосе біля перехрестя з провул. Білостоцьким в м. Харкові під час вибору безпечної швидкості руху , не врахував дорожню обстановку та під час перестроювання , не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ, держномер 22516ХК .

Суд вивчив матеріали справи, прийшов до висновку , що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення ним п.10.1, 12.1 ПДР України

Вина ОСОБА_1 доказана матеріалами справи, а саме :протоколом про адміністративне правонарушення серія АХ1№ 327164 від 28.12.2011 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривен .

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Єлізаров І.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2012 2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП , які надійшли від УДПС м.Харкова у відношенні :

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкаючого: м.Харків, вул. К.Уборевича,44-а.кв.121

В С Т А Н О В И В :

25.03.2012 року біля 21-00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем GRAND CHEROKEE, держномер АР 0013 ВА у дворі будинку по пр. Тракторобудівників ,162-Б в м. Харкові при зміні напрямку руху не впевнився , що це буде безпечно та здійснив наїзд на стоячий автомобіль Альфа -Лянча, держномер 03036ХА.

Суд вивчив матеріали справи, прийшов до висновку , що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення ним п.10.1 ПДР України

Вина ОСОБА_1 доказана матеріалами справи, а саме :протоколом про адміністративне правонарушення серія АХ1№ 327334 від 25.03.2012 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривен .

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Єлізаров І.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП , які надійшли від УДПС м.Харкова у відношенні :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкаючого: м. Харків,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

26.03.2012 року о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем HONDA ACCORD держномер 81959ХК по вул. Гв.Широнінців, в районі будинку № 51 в м. Харкові , змінюючи напрямок руху , не впевнився , що це буле безпечно та допустив зіткнення з автомобілем MITSUBISHI LANCER, держномер АХ 7412СМ.

Суд вивчив матеріали справи, прийшов до висновку , що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення ним п. 10.1 ПДР України

Вина ОСОБА_1 доказана матеріалами справи, а саме :протоколом про адміністративне правонарушення серія АХ1№ 342649 від 26.03.2012 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 124 КупАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розміріу 340 (триста сорок ) гривен .

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Єлізаров І.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП , які надійшли у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ФОП , мешкає: м.Харків,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2012 року при перевірці протипожежного стану магазину Игрушкиза адресою : м.Харків, вул. Гв.Широнінців, 45 встановлено, що ОСОБА_1 будучи субєктом підприємницької діяльності порушив порядок проведення господарської діяльності , а саме: розпочав експлуатацію обєкта без одержання дозволу на початок роботи від органів держаного пожежного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КупАП.

Вина ОСОБА_1 матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2012 року .

На підставі наведеного та керуючись ст. 164 ч.1, ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 164 ч.1 КупАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривен.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Єлізаров І.Є.