Справа № 1625/2/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"18" травня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., при секретарі Недавній Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, гр. України, не працюючу, мешканку с. Івашки Полтавського району та області по вул. Жовтневій, 53, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.12.2011 року в 18-10 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сінній від вул. Сапіго в напрямку вул. Чапаєва, при виконанні повороту ліворуч не надала переваги в русі, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ДЕО Матіз, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.

Будучи допитаною в судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснивши, що при здійсненні маневру повороту ліворуч виїхала на зелене світло світлофора на середину дороги і пропускала автомобілі, під час загорання жовтого світла світлофора, повільно повертаючи на ліво, відчула удар автомобіля потерпілої ОСОБА_2

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що при здійсненні маневру повороту ліворуч автомобіль ОСОБА_1 зупинився по середині перехрестя, а коли вона під»їхала до перехрестя і порівнялась зі світлофором з свого боку ОСОБА_1 почала рухатися в декількох метрах від потерпілої, в результаті чого трапилося ДТП .

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина у скоєнні даного правопорушення повністю доведена, кваліфікація дій вірна.

Так, згідно з п. 16.6 ПДР України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконала вимоги п. 16.6 ПДР України.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується схемою пригоди та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Виходячи із встановлених обставин, вимог Правил дорожнього руху вважаю, що водій ОСОБА_1 діяла в порушення вимог п. 16.6 ПДР України і її дії перебувають у причинному зв"язку із настанням події ДТП.

Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 05.12.2011 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.,.

Керуючись ст.124, ст. п. 7 ч. 1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3