overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №508/104/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Лівочка
Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Ворошилоському районі міста Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «БК
«ПСБ», який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З Державної податкової інспекції в
Ворошиловському районі міста Донецька до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 19 грудня 2011 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні ДПІ у
Ворошиловському районі міста Донецька при проведенні камеральної перевірки
ТОВ «БК «ПСБ», яке знаходиться за адресою: 83015, м. Донецьк, вул. 50-річчя
СРСР, 158А, керівником якого є ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року в сумі 1550 гривень по строку сплати 19.11.2011 року, яке фактично було сплачено 25.11.2011 року що є порушенням п.57.1 ст.57, п.126.1 ст.126 розділу ІІ Податкового кодексу
України.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується актом перевірки
№1053/1540/35127729 від 19.12.2011 року.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з’явився.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

Л.І. Лівочка
Справа №508/38/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Лівочка
Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Ворошилоському районі міста Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ
«Юнікс Формат», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З Державної податкової інспекції в
Ворошиловському районі міста Донецька до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 19 грудня 2011 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні ДПІ у
Ворошиловському районі міста Донецька при проведенні камеральної перевірки
ТОВ «Юнікс Формат», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Рози
Люксембург, 6 (гурт.), керівником якого є
ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток в сумі 856 гривень по строку сплати 19.11.2011 року, яке фактично було сплачено 29.11.2011 року що є порушенням п.57.1 ст.57, п.126.1 ст.126 розділу
ІІ Податкового кодексу України.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується актом перевірки
№1073/1540/37719010 від 19.12.2011 року.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з’явився.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

Л.І. Лівочка
Справа №508/280/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, яка не працює, мешкає за адресою: м.
Донецьк, вул. Флеровського, 12,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП
ОСОБА_1 за те, що вона з січня 2012 року мешкала за адресою: м. Донецьк, вул.
Флеровського, 12, без реєстрації.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 203, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (п’ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/170/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Лівочка
Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Ворошилоському районі міста Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ
«УНИКА-БУД», який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й проїзд, 26,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З Державної податкової інспекції в
Ворошиловському районі міста Донецька до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 17 січня 2012 року об 11 годині 25 хвилин в приміщенні ДПІ у
Ворошиловському районі міста Донецька при проведенні камеральної перевірки
ТОВ «УНИКА-БУД», яке знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, вул.
Октябрьська, 170, керівником якого є
ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток в сумі 396 гривень по строку сплати 19.11.2011 року, яке фактично було сплачено 22.11.2011 року що є порушенням п.57.1 ст.57, п.126.1 ст.126 розділу
ІІ Податкового кодексу України.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується актом перевірки
№2011540/36659037 від 17.01.2012 року.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з’явився.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

Л.І. Лівочка
Справа №508/35/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Лівочка
Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Ворошилоському районі міста Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ
«ОСОБА_2 Компані», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З Державної податкової інспекції в
Ворошиловському районі міста Донецька до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 19 грудня 2011 року об 11 годині 40 хвилин в приміщенні ДПІ у
Ворошиловському районі міста Донецька при проведенні камеральної перевірки
ТОВ «ОСОБА_2 Компані», яке знаходиться за адресою: 83086, м. Донецьк, вул. Домена, 32, керівником якого є ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток в сумі 600 гривень по строку сплати 19.11.2011 року, яке фактично було сплачено 21.11.2011 року що є порушенням п.57.1 ст.57, п.126.1 ст.126 розділу ІІ Податкового кодексу
України.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується актом перевірки
№1076/1540/34500510 від 19.12.2011 року.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з’явилась.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

Л.І. Лівочка
Справа №508/10/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Лівочка
Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Ворошилоському районі міста Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ
«ОСОБА_2 Корпорейшен», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З Державної податкової інспекції в
Ворошиловському районі міста Донецька до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 16 грудня 2011 року о 14 годині 25 хвилин в приміщенні ДПІ у
Ворошиловському районі міста Донецька при проведенні камеральної перевірки
ТОВ «ОСОБА_2 Корпорейшен», яке знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Щорса, 7/18, керівником якого є
ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток в сумі 49 гривень по строку сплати 19.11.2011 року, яке фактично було сплачено 21.11.2011 року що є порушенням п.57.1 ст.57, п.126.1 ст.126 розділу
ІІ Податкового кодексу України.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується актом перевірки
№1037/1540/34456636 від 16.12.2011 року.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з’явився.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

Л.І. Лівочка
Справа №508/30/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює спеціалістом ТОВ
«Марс-Україна», мешкає за адресою: м.
Донецьк, вул. Шекспіра, 21/91,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14 грудня 2011 року приблизно о 08 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Форд, д/н НОМЕР_1, на 105 км а/д Слов’янськ –Маріуполь у
Червоноармійському районі м. Макіївки, не врахував дорожні умови, не видрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1, 12.1, 2.3б
ПДР України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що зазначене порушення мало місце, свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/40/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює керівником ДФ ДЗ «ДЕА», мешкає за адресою: м. Донецьк, пр. Театральний, 23/36,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

04.01.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП за те, що 19.12.2011 року при проведенні перевірки працівниками ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька ДФ
ДЗ «ДЕА», де ОСОБА_1 за працює керівником, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на на прибуток згідно декларації від 26.10.2011 року по строку 19.11.2011 року, фактично надано 28.11.2011 року на суму 500 грн., що є порушенням п. 57.1 ст. 57, п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №3-3643/11
ПОСТАНОВА

13 січня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Кутья С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з АП ДАІ м.
Донецька УДАІ ДУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП, мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.
В.Терешкової,28/26

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2011 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що він 22.10.2011 року о 14 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом «ПАЗ-4234», д/н
НОМЕР_1 у Ворошиловському районі м.
Донецька на пл..Комунарів, скоїв зіткнення з автобусом «Богдан»д/н
НОМЕР_2, та залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що учасником ДТП не був.

Учасник ДТП ОСОБА_2 незважаючи на неодноразові виклики до суду не з*явився.

21.11.2011 року до суду надійшов також адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124
КУпАП.

Постановою від 11.01.2012 р. провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП, закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 122-4 КУпАП слід закрити, так як факт скоєння ДТП 22.10.2011 р. ОСОБА_1 у суді не підтвердився.

Таким чином у суду немає об*єктивних даних, що підтверджують провину ОСОБА_1, тому суд доходить висновку, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122-4 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, _

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП
–закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя
С.Д.Кутья
Справа №508/31/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Р.
Люксембург, 10,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24 грудня 2012 року приблизно о 03 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1, по бул. Шевченка –вул. Набережна в м.
Донецьку у стані алкогольного сп’яніння , чим порушив п. 2.9а ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що зазначене порушення мало місце, свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 130, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт тривалістю 55
(п’ятдесят п’ять) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/17/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який неофіційно працює ТОВ
«Коп», мешкає за адресою: м. Донецьк, пр. 25-річчя РСЧА, 11/36,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21 грудня 2011 року приблизно о 23 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку №3 по вул. Університетській в м. Донецьку, при зміні напрямку руху ліворуч не переконався в безпеці своїх дій та скоїв зіткнення з автомобілем марки
Фольцваген, д/н АМ 9001, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що зазначене порушення мало місце, свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка