overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2385/2012
Провадження № 3/1616/558/2012
П О С Т А Н О В А

17.07.2012м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І. розглянувши матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше притягувався до адміністративної відповідальності 04.11.2011 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП та 17.02.2012 року за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 травня 2012 року, близько 22 год. 15 хв. по вул. Миру, 12 в м. Полтаві знаходився в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

Таким чином, ОСОБА_1 цими діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187
КпАП України і його дії працівниками
Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області кваліфіковано вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2012 року, рапортом працівника міліції відповідно до яких ОСОБА_1 22 травня 2012 року, близько 22 год. 15 хв. по вул. Миру, 12 в м. Полтаві знаходився в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 187 ч.2
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2500/2012
Провадження № 3/1616/596/2012
П О С Т А Н О В А

06.07.2012м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І. розглянувши матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області
Державного комітету рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого старшим продавцем ТОВ
«Епіцентр-К», згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 4 ст. 85 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 13.06.2012 року, встановлено, що 08 червня 2012 року о 05 год. 30 хв. на річці
Ворскла в м. Полтаві був затриманий
ОСОБА_1, який ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою лесковою д. 30 м., в. 1,5 м., вічко 25х23 мм., в сітці знаходились: плітка – 6 шт., окунь - 5 шт., лящ – 1 шт., сітка була вилучена, риба не вилучалася.

ОСОБА_1 порушив п. 3,15 Правил любительського та спортивного лову та ч. 4 ст. 85 КУпАП, чим завдав збитків на суму 765 грн. 00 коп.

Таким чином, цими діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85
КпАП України і його дії кваліфіковано вірно

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 120713 від 08.06.2012 року та описом – оцінкою, розпискою про прийняття на зберігання вилученого рибальського майна, з яких вбачається, що 08 червня 2012 року о 05 год. 30 хв. на річці Ворскла в м. Полтаві був затриманий ОСОБА_1, який ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою лесковою д. 30 м., в. 1,5 м., вічко 25х23 мм., в сітці знаходились: плітка – 6 шт., окунь - 5 шт., лящ – 1 шт., сітка була вилучена, риба не вилучалася.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, ч.4 ст. 85 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2278/2012
Провадження № 3/1616/543/2012
П О С Т А Н О В А

22.06.2012м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І. розглянувши матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу продавцем в кіоску, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше притягувалася до адміністративної відповідальності 31.08.2011р. Ленінським РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області за ч. 1 ст. 184 КУпАП - попередження,

за ст. 184 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2012 року близько 17 год. 00 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Миру біля будинку № 7 було виявлено факт невиконання своїх батьківських обов’язків ОСОБА_1 відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який курив сигарети.

Таким чином, ОСОБА_1 цими діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 184
КпАП України і її дії працівниками
Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавської області кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі та розкаялась у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2012 року, рапортом працівника міліції, поясненнями правопорушниці та письмовими поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких 28 березня 2012 року близько 17 год. 00 хв. за адресою: м.
Полтава, вул. Миру біля будинку № 7 було виявлено факт невиконання своїх батьківських обов’язків ОСОБА_1 відносно свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, який курив сигарети.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, її майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 184 ч.2
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Справа № 1618/1501/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУПАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Автотехцентр-3000" в м.
Лубни, вул. І.Франка 1 Полтавської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніш не притягувалась до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером ТОВ "Автотехцентр-3000" допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: виписані та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкові накладні не відповідають номерам податкових накладних , зазначених в реєстрі видачі та отримання податкових накладних за січень 2012 р., як було встановлено в ході камеральної перевірки Лубенською ОДПІ від 28.03.2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1В не з'явилась , згідно наданих письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнала .

Вина ОСОБА_1В у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом камеральної перевірки Лубенської ОДПІ.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1
КУПАП .

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 163-1 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 1618/1500/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 24.01.1972р.н., мешканку
Лубенського району, с. Снітин, вул..
Піотровського, 27а, одружена, працює головним бухгалтером ПОПЛ №2
«Снітино», -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2012р. при перевірці ПОПЛ №2
«Снітино», юридична адреса с. Снітин
Лубенського району, де головним бухгалтером працює ОСОБА_1, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме не зареєстровані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, крім того її вина в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом перевірки, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення , передбачене ст.163-1 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 163-1 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 85грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Дата документу 14.03.2012 Справа № 1622/275/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2012 року суддя
Октябрського райсуду м. Полтави Бугрій
В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ м. Полтави відносно:

ОСОБА_1 06.08.1973 р.н,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 .
АДРЕСА_1

директор ТОВ «Інвестком»,

ідентифікац. код НОМЕР_1

за ст..163-1 ч.1 КпАП України,-

В с т а н о в и в :

30 грудня 2011 року при перевірці Державною податковою інспекцією ТОВ «Інвестком», було виявлено з боку директора порушення податкового законодавства, а саме: ведення податкового обліку з порушеннями, в результаті чого занижено податок на прибуток, чим порушено ст.. 163-1 ч.1 КпАП України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.. 163-1 ч.1 КпАП
України,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

На постанову може бути подано скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 14.03.2012 Справа № 1622/1530/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2012 року суддя
Октябрського райсуду м. Полтави Бугрій
В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.м. Полтава, АДРЕСА_1,

ідентифікац. код не відомо.

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

В с т а н о в и в :

19.01.2012 року близько 16 год. 00 хв
АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім»ї по відношенню до дружини, лаявся нецензурною лайкою в присутності малолітніх дітей, намагався вчинити бійку на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, поясненнями правопуршника.

Керуючись ст.. 173-2 ч.1 КпАП України,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн.

На постанову може бути подано скаргу чи внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 15.03.2012 Справа № 1622/1183/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14.02.2012 року суддя
Октябрського райсуду м. Полтави Бугрій
В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ
ПМУ ГУМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173
КпАП України,-

В с т а н о в и в :

15.01.2012 року близько 20:30 год по вул.. Фрунзе в м.Полтаві у кафе –барі
«12-ть стульєв»будучи у стані алкогольного сп»яніння, чіплявся до громадян, намагався викликати бійку, на зауваження громадян та працівників міліції не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями свідків.

Керуючись ст. 173 КпАП
України,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

На постанову може бути подано скаргу чи внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 14.03.2012 Справа № 1622/260/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2011 року суддя
Октябрського райсуду м. Полтави Бугрій
В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УМВС України в
Полтавській області ПМУ ВДСБЕЗ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

ідентифікац. код НОМЕР_1

за ст..164-1 ч.1 КпАП України,-

В с т а н о в и в :

27 грудня 2011 року о 12 год 00 хв,
АДРЕСА_1 гр.. ОСОБА_1 здійснював реалізацію новорічних ялинок без дозвільних документів, чим порушив ч.1 ст. 164 КпАП України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушеника та протоколом огляду.

Керуючись ст.. 164 ч.1 КпАП
України,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 15.03.2012 Справа № 1622/1190/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2012 року суддя
Октябрського райсуду м. Полтави Бугрій
В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ
ПМУ ГУМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

ідентифікац. код не відомо

за ст..173-2 ч.2 КпАП України,-

В с т а н о в и в :

14.01.2012 року о 20 год. 00 хв, за адресою мешкання гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння вчинив насильство в сім’ї відносно своєї дружини чим завдав останній фізичного болю та морального пригнічення , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2
КпАП України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою гр.. ОСОБА_2, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.. 173-2 ч.2 КпАП України,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн .

На постанову може бути подано скаргу чи внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 15.03.2012 Справа № 1622/875/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2012 року суддя
Октябрського райсуду м. Полтави Бугрій
В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.м. Полтава, вул. 23 Вересня 7, кв . 32,

ідентифікац. код не відомо.

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

В с т а н о в и в :

24.12.2011 року близько 21 год. 00 хв, будучи в стані алкогольного сп»яніння гр. ОСОБА_2, за місцем мешкання вчинив сварку з матір’ю в ході якої нецензурно лаявся в її адресу, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_3, поясненнями правопуршника.

Керуючись ст.. 173-2 ч.1 КпАП України,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн.

На постанову може бути подано скаргу чи внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 14.03.2012 Справа № 1622/1327/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2012 року суддя
Октябрського райсуду м. Полтави Бугрій
В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ м. Полтави відносно:

ОСОБА_1 06.07.1953 р.н,

жительки
АДРЕСА_1

головний бухгалтер
ІП «АІС –Полтава»,

ідентифікац. код НОМЕР_1

за ст..163-1 ч.1 КпАП України,-

В с т а н о в и в :

25 січня 2012 року при перевірці Державною податковою інспекцією ІП «АІС –Полтава», було виявлено з боку головного бухгалтера порушення податкового законодавства, а саме: порядку ведення податного обліку, чим порушено ст.. 163-1 ч.1 КпАП України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Керуючись ст.. 163-1 ч.1 КпАП
України,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

На постанову може бути подано скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 15.03.2012 Справа № 1622/691/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2012 року суддя
Октябрського райсуду м. Полтави Бугрій
В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського
РВУ ПМУ УМВС України в полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. м.
Полтави,прож. м. Полтава, ОСОБА_2 17 кв 204

не працюючого,ідентифікац. код не відомо

за ст..51
КпАП України,-

В с т а н о в и в :

30.12.2011 року оперуповноваженим СКР Октябрського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_3, було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в тому, що 26.12.2011 року близько 14:00 год гр..
ОСОБА_1 знаходячись в магазині
«АТБ-Маркет», що за адресою: м.Полтава, вул. Красіна 81, скоїв крадіжку пляшки віскі «Джек Деніелс», 0.5л. спричинивши матеріальні збитки на суму 136 грн, 99 коп. з врахуванням ПДВ, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з"явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 51 КпАП України підверджуєтся протоколом про адміністративне правопорушення, протоклом огляду, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.. 51 КпАП України,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 51
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.

На постанову може бути подано скаргу чи внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 15.03.2012 Справа № 1622/928/2012 П
І м е н е м У к р а ї н и 14 лютого 2012 року суддя
Октябрського райсуду м. Полтави Бугрій
В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ м. Полтави
ІНФОРМАЦІЯ_1 . вул. Баленка 12, корп.. 1, кв. керівник ЗАТ «Цивільбуд», ідентифікац. код НОМЕР_1 ст..163-2 ч.1 КпАП України,- 16 січня 2012 року при перевірці Державною податковою інспекцією ЗАТ «Цивільбуд», було виявлено з боку керівника порушення податкового законодавства, а саме: неподані платіжні доручення до установи банку на сплату податкових зобов’язань по податковій декларації за листопад 2011 року по строку сплати 30.12.2011 року в розмірі 926, 00 грн., по земельному податку за листопад 2011 року по строку сплати 30.12.2011 року у розмірах 1457,56 грн., чим порушено ст.. 163-2 ч.1 КпАП
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки .
Керуючись ст.. 163-2 ч.1 КпАП
П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн.
На постанову може бути подано скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 15.03.2012 Справа № 1622/1150/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2012 року суддя
Октябрського райсуду м. Полтави Бугрій
В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ
ПМУ ГУМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.м. Полтава, АДРЕСА_1

ідентифікац. код не відомо

за ст..173-2 ч.2 КпАП України,-

В с т а н о в и в :

21.01.2012 року близько 08:00 год за місцем свого проживання гр.. ОСОБА_1 повторно вчинив сімейну сварку, відносно своєї матері, що виразилось в нецензурній лайці та погрозах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2
КпАП України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.. 173-2 ч.2 КпАП України,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн .

На постанову може бути подано скаргу чи внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_2