Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-319/2012 Суддя в 1-й інстанції Дмитрюк О.В.
Категорія 164 ч.2 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Джавага Г.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03. 07. 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Джавага Г.М. за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2012 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Дніпропетровськ, працююча ПП., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фундаментальна, 17/9, притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.2 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

ОСОБА_2 визнано винною у тому, що 30.05.2012 року здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без дозвільних документів, а саме: без договору на розміщення на території обєкту благоустрою комунальної форми, літніх майданчиках засобів пересувної роздрібної торговельної мережі і обєктів по наданню послуг поза приміщенням, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 звернулась зі скаргою, в якій просить, скасувати постанову районного суду, провадження по справі закрити, посилаючись на те, що постанова районного суду незаконна та необґрунтована, так як в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, крім того провина по даній справі не відповідає фактичним обставинам справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши адвоката ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які підтримали скаргу, вважаю, що остання підлягає частковому задоволенню.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 163224 від 31.05.2012 року (а.с.1), рапортом оперативного чергового ОСОБА_3 (а.с.2), протоколом огляду (а.с.4), додатком до протоколу огляду (а.с.5), довідкою районної адміністрації, щодо вживання заходів відносно припинення діяльності кафе (6), поясненнями: ОСОБА_4 (а.с.21), ОСОБА_2 (а.с.22), та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Суддя районного суду всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі докази по справі, обґрунтовано дійшов висновку про винуватість у скоєнні правопорушення ОСОБА_2, однак кваліфікував її дії не вірно.

За ч.2 ст. 164 КупАП до адмінвідповідальності може бути притягнута особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Як вбачається з адміністративної справи, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.164 КупАП раніше не притягувалась, тому дії її слід кваліфікувати за ч.1 ст.164 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її провини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за можливе піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2012 року відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності змінити, перекваліфікувати її дії з ч.2 ст.164 на ч.1 ст.164 КупАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 / триста сорок / грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова апеляційного суду вступає в законну силу негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_5