ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/10864/2012

17.10.2012 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Пальчик О.О.

при секретарі Тараненко А.Г.

з участю прокурора Новосела Р.І.

представника Автозаводського РП КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну громадських робіт адміністративним арештом,

В С Т А Н О В И В :

До суду поступило подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про заміну громадських робіт адміністративним арештом.

Як видно з подання, на виконання Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області надійшла постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.07.2012 року відносно ОСОБА_2, згідно якої на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт. За викликами порушник до Автозаводського РП КВІ Управління ДДУ ПВП в Полтавській області не з»являється.

15.08.2012 року направлялися запити до адресного бюро м. Кременчука, відділу охорони здоров»я Кременчуцького міськвиконкому відносно ОСОБА_2, для встановлення факту його місця прописки та місцезнаходження.

13.08.2012 року до Автозаводського РП КВІ з пошти повернувся лист з викликом за вказаною адресою постанові суду на гр. ОСОБА_2, де на конверті було повідомлення з пошти, що даний громадянин за вказаною адресою не проживає.

15.08.2012 року до Автозаводського РП КВІ з»явилася гр. ОСОБА_3, рідна сестра ОСОБА_2, яка в поясненнях пояснила, що її брат за вище вказаною адресою постійно не проживає та на даний момент знаходиться в м. Москві, куди виїхав 20-22 червня 2012 року. Коли повернеться брат їй не відомо. Також пояснила, що ОСОБА_2 не вірно вказав адресу: вул. Кооперативна, буд. 44/13, в дійсності вул. Кооперативна, буд. 44/3.

В зв»язку з тим, що ОСОБА_2 не приступив до відпрацювання накладеного стягнення, зник з місця проживання та вказав не вірну адресу проживання просили вирішити питання про заміну ОСОБА_2 громадських робіт адміністративним арештом.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.07.2012 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Після прийняття постанови до виконання Автозаводським РП КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2. не з»явився, місце його перебування не встановлено.

Крім того, порушник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, а також те, що передбачений ст.303 КУпАП строк давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення закінчився, то вказану постанову необхідно визнати такою, що не підлягає подальшому виконанню.

Керуючись ст. ст.303, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.07.2012 року, відповідно до якої на ОСОБА_4 накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт визнати такою, що не підлягає подальшому виконанню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Пальчик О.О.