overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Кременчуцького

району, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 грудня 2011 року о 23 год.30 хв. на 241 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил Дорожнього руху України.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив, що дійсно 04 грудня 2011 року в м. Кременчуці випив пляшку пива і близько 23 год. 00 хв. на власному автомобілі ВАЗ-21110 поїхав додому в с. Недогарки Кременчуцького району, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність, вважаю, що достатнім буде застосування до нього стягнення в виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 3-1/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Ляш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кременчуці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10 січня 1985

року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки с. Потоки вул. Миру, 6 Кременчуцького району

Полтавської області, українки, громадянки України, працюючої

бухгалтером ПП «ОСОБА_2А»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 12 жовтня 2011 року о 08 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул. Леонова , керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виникненні небезпеки не впоралась з керуванням, змінила напрямок руху вліво і допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку і виконував обгін автомобіля Джелі МР, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п.10.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала і пояснила, що 12 жовтня 2011 року о 08 год. 00 хв. вона керувала автомобілем Джелі МР-7151А і рухалась по вул. Леонова в м. Кременчуці в напрямку залізничного вокзалу зі швидкість 30-35 км/год. В попутному їй напрямку рухався велосипедист. Вона увімкнула сигнал лівого повороту і почала його обгін, при цьому її автомобіль не виїжджав на зустрічну смугу руху, але велосипедист несподівано зробив різкий поворот ліворуч, в сторону її автомобіля, і щоб уникнути зіткнення, вона теж різко звернула ліворуч, виїхавши на смугу зустрічного руху та пригальмувала. В цей час відбулося зіткнення з автомобілем ДЕУ під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку і розпочав маневр її обгону.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, згідно висновку судової авто технічної експертизи № 390 від 14 травня 2012 року вбачається, що в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 не суперечили вимогам п.13.3 «Правил дорожнього руху України» і з технічної точки зору не знаходились в причинному звязку з пригодою.

Таким чином, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП справу відносно ОСОБА_1 необхідно провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.. 247 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАп провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Клименко
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1619/1453/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Явір»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

13.11.2012 року близько 07-ї год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв разом з дітьми з будинку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що помякшують провину, наявність обставин, що обтяжують провину, майновий стан та вважає необхідним застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,173-2,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Розяснити порушнику, що штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а в разі її оскарження чи опротестування не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Копію постанови направити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності та органу, який направив адміністративний матеріал до суду.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня винесення постанови в порядку ст. 294 КУпАП України.

Суддя ( підпис ) С.М.Косик

Згідно з оригіналом

Суддя С.М.Косик
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1619/1455/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

13.11.2012 року близько 13-ї год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що помякшують провину, наявність обставин, що обтяжують провину, майновий стан та вважає необхідним застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,173-2,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Розяснити порушнику, що штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а в разі її оскарження чи опротестування не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Копію постанови направити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності та органу, який направив адміністративний матеріал до суду.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня винесення постанови в порядку ст. 294 КУпАП України.

Суддя ( підпис ) С.М.Косик

Згідно з оригіналом

Суддя С.М.Косик
Справа №1504/1169/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.липня ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись відповідальною особою за транспортні засоби в Березівському ВУЖКГ, не виконав припис ДАЇ №51 від 16 липня 2012 року щодо забезпечення дорожнього руху в підприємстві, за що передбачена відповідальність ст.188-28 КупАП.

У судовому засіданні порушник винним себе визнав.

Факт правопорушення, крім визнавальних пояснень порушника, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №565080 від 13 серпня 2012 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника.

За таких обставин суд вважає можливим застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 29.10.2012
Справа № 1511/5166/2012
Провадження № 3/1511/1782/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2012 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої касиром «УФГ», яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 184 ч. 3 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який о 10.30 год. 23.10.2012 р. на території загальноосвітньої школи № 3 м. Іллічівська Одеської області, палив цигарки, чим ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КпАП України.

Правопорушниці розяснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушниця визнала себе винною.

Факт здійснення нею правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушниці, довідкою ІЦ, копією свідоцтва про народження сина, поясненнями ОСОБА_3

З урахуванням особистості і здійсненного, керуючись ст. ст. 23, 33, 184 ч. 3, 221, 283, 287 КПАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КпАП України і накласти штраф у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«____»_______________2012 р.
Дата документу 29.10.2012
Справа № 1511/5168/2012
Провадження № 3/1511/1784/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2012 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого муляром ТОВ «Чорноморгідробуд», мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.10.2012 р. о 20.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання вчинив сварку зі своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якої висловлювався в їх адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим здійснив психологічне насильство в сімї та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Правопорушнику розяснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушник визнав себе винним.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, рапортом працівника міліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, поясненнями правопорушника, довідкою ІЦ, постановою про відмову в порушені кримінальної справи.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 173-2 ч. 2, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України і накласти штраф в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до

виконання згідно Закону України

«Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної

сили «__»______ 2012 р.
Дата документу 29.10.2012
Справа № 1511/5152/2012
Провадження № 3/1511/1772/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2012 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Іллічівська Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої архітектором ПП «Зодчий», яка мешкає за адресою: смт. Олександрівка м. Іллічівська Одеської області, вул. Толстого, 53-а, -

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

28.09.2012 р. о 16.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Леніна, 37 с. Віліне Бахчисарайського району АР Крим, не вибрала безпечну дистанцію, внаслідок чого допустила зіткнення з трактором МТЗ державний знак Т 00037 ОК, який рухався попереду у попутньому напрямку, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху і здійснила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушниця не зявилася на виклик суду 26.10.2012 р., про слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, в звязку з чим матеріали розглянуті у її відсутність.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та учасника ДТП ОСОБА_2

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти штраф у сумі 400 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови

до виконання згідно Закону

України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної

сили «__»______ 2012 р.
Справа № 1701/2121/12
Номер провадження 3/1701/1006/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента Лісового коледжу

за ч.2 ст.126 КУпАП,.

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2012 року о 16 год. 20 хв. в с.Городище Березнівського району Рівненської області по вул.Незалежності ОСОБА_1 керував мопедом марки Мустанг без номерного знаку, не маючи права керування, чим порушив вимоги пункту 2.1.а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явивився, про день і час розгляду справи завчасно був повідомленний. Про причину неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 147947 від 18.08.2012р., іншими доказами по справі.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ч.2 ст.126, ст.ст. 221, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП піддати штрафу в розмірі 510 (П»ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1716/3426/2012
Номер провадження 3/1716/1085/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського району Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2012 року о 21.30 год. в с.Кустин Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом Дельта, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що водій дійсно порушив вимоги Правил дорожнього руху України і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Посвідчення водія особі не видавалося. При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як громадські роботи забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень. Призначення даного виду адміністративного стягнення враховуються характеризуючи дані на особу; а також та обставина, що особа утримує сімю.

Керуючись ч.1 ст.130 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Красовський О.О.
Справа № 1716/4028/2012
Номер провадження 3/1716/1282/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського району Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Дубенська, 43, Рівненського району Рівненської області, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2012 року о 22.30 год. в с.Велика Омеляна вул. Дубенська Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз 21011 н.з. 64767 РВ з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, порушення мовлення. Водій відмовився від проходження огляду на стан спяніння відповідно до вставленого порядку.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником в матеріалах справи та в суді. У скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що водій дійсно порушив вимоги Правил дорожнього руху України і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як громадські роботи забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень. Призначення даного виду адміністративного стягнення враховуються характеризуючи дані на особу; його сімейний стан; наявність на утриманні неповнолітньої дитини; а також та обставина, що особа утримує сімю.

Керуючись ч.1 ст.130 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Красовський О.О.
Справа № 1716/4190/2012
Номер провадження 3/1716/1334/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2012 року о 23 год. 36 хв. на 326 км а/д Київ-Чоп в ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд Оріон (державний номер ВК 77881 АС), не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася проблисковим маячком синього і червоного кольору та спеціальним звуковим сигналом.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником в суді. У скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що правопорушник дійсно порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, тобто, невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, а тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті - штраф.

Керуючись ст.122-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Красовський О.О.