Дело № 2012/9158/2012
Производство № 3/2012/2737/2012
19 ноября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П., рассмотрев материалы административного дела в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, кредитного инспектора филиала № 13 ООО ИЗИ Кредит, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КУоАП, -
27 сентября 2012 года около 07 час. 00 мин. водитель ОСОБА_1, управлял автомобилем НОМЕР_1 по пл. Лебедской в г. Киеве, будучи в состоянии алкогольного опьянения, от проследования в наркологический центр для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожного движения Украины, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины № 1306 от 10 октября 2001 года, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 130 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 прибыл, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что управлял транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения Украины, спиртное не употреблял, в наркологический центр для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проследовать ему сотрудники милиции не предлагали
Суд, выслушав самого ОСОБА_1, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, исходя из следующего.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 нарушил п. 2.5. Правил дорожного движения Украины, а именно п. 2.5 водитель должен по требованию работника милиции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения, воздействия наркотических или токсических веществ и п. 2.9 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП подтверждается также данными: протокола об административном правонарушении; письменных объяснений свидетелей произошедшего; рапорта сотрудника ГАИ.
Что касается показаний ОСОБА_1, данных им в судебном заседании, суд относится к ним критически и расценивает их как данные с целью избежать наказание за совершённое им административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП и считает необходимым назначить общественные работы на срок сорок часов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 24, 33, 34, 268, 279, 283, 294, 307 КУоАП, -
ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП назначить общественные работы на срок сорок часов.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.П. Цилюрик