overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
06.08.2012 Справа № 2012/5973/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 Олександровчиа, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: м. Харків, пр.-т Перемоги 67, кв. 286,, мешкаю чого: м. Харків, вул.. Лютовська 38, кв. 16,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

25 липня 2012 р. на розгляд Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 10 червня 2012 року о 09.45 години ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні супермаркету АТБ, розташованому за адресою: м. Харків вул. Жовтневої революції, 106, скоїла крадіжку. Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання. Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Крім того, даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені ім'я, по батькові особи, яка склала протокол,відсутні пояснення особи, яка скоїла правопорушення. У звязку з викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 повернути до Жовтневого РВ ГУ МВС України в Харківській області для належного оформлення . Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя Чижиченко Д.В.
06.08.2012 Справа № 2012/6219/2012 р. 3/2012/1799/2012
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Харківського СІЗО про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул.. Кондукторська,28, за ст. 188 КУпАП, -

встановив:

24 липня 2012 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП. 13 липня 2012 р. ОСОБА_1 намагався пронести на територію Харківського СІЗО сім-карту мобільного оператора Лайф сховану від догляду для передачі увязненому, чим ОСОБА_1 порушила ст. 188 КУпАП. У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином шляхом надіслання судової повістки на його адресу, причину неявки суду не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим, даний матеріал розглянутий у його відсутність Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повну доведеність вини правопорушника і кваліфікує його дії за ст. 188 КУпАП незаконна передача заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах. Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 20 від 13.07.2012 р., постановою від 13.07.2012 р., рапортом інспектора,актом, поясненнями ОСОБА_1 Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 188, 268, 279, 283, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51, 00 (пятдесят одна) гривна 00 копійок.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.
Справа № 2012/6108/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЗДПІ у м Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, працюючого ФОП ОСОБА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 24 липня 2012 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП. Адміністративним матеріалом, що надійшов, ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, тобто у скоєнні наступних порушень: неповідомлення до ДПІ у звітах за ор-1ДФ у 2011 р. про доходи сплачені ФОП за придбані товари актом перевірки від 13.06.2012 року, відповідальність за порушення якого передбачена ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП. Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання. Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не дата та місце народження правопорушника; - не вказаний граничний термін повідомлення про доходи;

На підставі викладеного та керуючись ст. 256,ст.278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до МДПІ у м. Харкові - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Чижиченко Д.В.
06.08.2012 Справа № 2012/6110/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали, які надійшли з ЗМДПІ у м. Харкова у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючу головним бухгалтером фірми Каштан, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, за ч. 1 ст. 163 -4 КУпАП, - встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 24 липня 2012 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 -4 КУпАП. Адміністративним матеріалом, що надійшов, ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто у скоєнні наступних порушень: не утримання та не перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб і фізичним особам доходів за травень-грудень 2010 року. Факт порушення встановлено актом перевірки від 12 червня 2012 року, чим ОСОБА_1 порушила п.п.бп.19.2 ст. 19 ЗУ Про податок з доходів фізичних осібвід 22.05.2003 року № 889-4. У судове засідання ОСОБА_1 не зґявилась, повідомлялась про слухання справи належним чином шляхом надіслання на її адресу судової повістки, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Виходячи з матеріалів справи, п.п.бп.19.2 ст. 19 ЗУ Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.2003 року № 889-4., правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КРН № 324454 від 12 червня 2012 р., актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 12 червня 2012 р. Правопорушення вчинено ще у період 2010 року, про що 12 червня 2012 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув. В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -4 КУпАП. Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.
06.08.2012 Справа № 2012/6316/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МДПІ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, громадянки України, працюючу головним бухгалтером ТОВ Антекс, мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1sp; за ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, -

встановив:

В Жовтневий районний суд м. Харкова 24 липня 2012 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП. 21 травня 2012 року, при проведенні перевірки ТОВ Антекс, що розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях,123, виявлено порушення ОСОБА_1 встановленого законодавством порядку зберігання фіскальних звітних чеків у КОРО протягом встановленого термін,чим порушено п.9, ст. 3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 р. № 265/95 ВР із змінами та доповненнями, відповідальність за порушення якого передбачена ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена була належним чином шляхом надіслання на її адресу судової повіски, причину неявки суду не сповістила, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим даний матеріал розглянутий у її відсутність. В судовому засіданні вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з матеріалів справи, наданих суду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 414/2230 від 21.05.2012 р., згідно якого правопорушником порушені вимоги ч. 1 ст. 155 1 КУпАП порушення порядку проведення розрахунків, актом перевірки від 21.05.2012 р., а тому не викликає сумнівів. Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, що скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85,00 (вісімдесят пять ) грн.. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В
06.08.2012 Справа № 2012/6322/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Харків ,вул.Котляревського ,9,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

26 липня 2012 р. на розгляд Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 18 червня 2012 р. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Надані суду матеріали не містять належним чином завірених копій процесуальних документів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звітному році за правопорушення аналогічного змісту.

Окрім того, статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, який надіслав його до суду, для усунення встановлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУ УМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Чижиченко Д.В.
06.08.2012 Справа № 2012/6312/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали, які надійшли з ЗМДПІ у м. Харкова у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої керівником ЖК Мрамор, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,в скоєнні правопорушення, за ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП, - встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 26 липня 2012 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП. Адміністративним матеріалом, що надійшов, ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто у скоєнні наступних порушень: не своєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку за січень 2012 року у сумі 14,29 грн, при граничному терміні сплати01.03.2012 року, погашено 03.03.2012 року, за порушення яких відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (зі змінами та доповненнями, внесеними ЗУ від 12 січня 2005 р. № 2322 - IV про внесення змін до деяких законодавчих актів України…). Факт порушення встановлено актом перевірки № 15-03-37/23328565 від 06 .03. 2012 р. У судове засідання ОСОБА_1 не зґявилась, повідомлялась належним чином,клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Виходячи з матеріалів справи п.287.2, ст..287 Податкового кодексу України від02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 0045505 від 06 березня 2012 р., актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 06 березня 2012 р. Правопорушення вчинено ще у період січня 2012 року, про що 06 березня 2012 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув. В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП. Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.
Справа № 2012/6293/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЗМДПІ у м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючу директором ДП Виробничої фірми БМР-Сервіс, мешкаючу за адресою: м. Харків, вул. Деповська, 46,

за ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП, -

встановив:

25 липня 2012 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1А за ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП. Адміністративний матеріал, що надійшов до суду, містить протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 181975 від 10.04.2012 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування ПДВ в сумі 22941,00 грн. згідно декларації з ПДВ за 4 квартал 2011 року , податок сплачено від 20 лютого 2012 року при строку сплаті 19.02.12 року, чим порушила п. 57.1, ст.. 57 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-УІ При розгляді даного адміністративного матеріалу приходжу до висновку, що орган, який склав цей матеріал, допустив неповноту у його оформленні. Так, у протоколі № 34 від 10 квітня 2012 р. зазначено, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163 2 КУпАП, однак до матеріалу не надана копія постанови про притягнення ОСОБА_1 за скоєне раніше протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, що набрало законної сили. На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 163 - 2, 257, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП повернути до Західної Міжрайнної Державної податкової інспекції м. Харкова для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 2012/6303/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЗМДПІ у м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючого керівником ТОВ Пожсервіс, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП, -

встановив:

24 липня 2012 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП. Адміністративний матеріал, що надійшов до суду, містить протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 324121 від 04.05.2012 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування ПДВ в сумі 82,39 грн. згідно декларації з ПДВ за березень 2012 року при строку сплаті 28.04.2012 року, податок сплачено 03.05.2012 року, чим порушив п. 57.1, ст.. 57 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-УІ . При розгляді даного адміністративного матеріалу приходжу до висновку, що орган, який склав цей матеріал, допустив неповноту у його оформленні. Так, у протоколі № 46 від 04 травня 2012 р. зазначено, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163 2 КУпАП, однак до матеріалу не надана копія постанови про притягнення ОСОБА_1 за скоєне раніше протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, що набрало законної сили. На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 163 - 2, 257, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП повернути до Західної Міжрайнної Державної податкової інспекції м. Харкова для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 2012/6288/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЗМДПІ у м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ ТБ Імператив, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

встановив:

25 липня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 58 від 26.06.2012 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ ТБ Імператив, юридична адреса: м. Харків, пр.-т Ілліча, б.77, керівником якого, є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток у сумі 1893,43 грн. при граничному терміні сплати 20.05.2012, податок сплачено 12.06.2012р., чим було порушено п.57.1, ст.57 Податкового кодексу України.від 02.12.2010 р. № 2755-УІ.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання. Всупереч положенням статті 251 КУпАП, у протоколі не вказано, за який саме період було вчинено дане правопорушення, що позбавляє суд можливості зясувати чи підлягає правопорушник адміністративній відповідальності відповідно до положень ст.. 38 КУПАП. На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 251, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП повернути до Західної Міжрайнної Державної податкової інспекції м. Харкова для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко