Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1602/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», м. Роздільна Одеської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

17.10.2012 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 в районі і/п № 12, в 300 м від лінії державного кордону України, порушили правила використання об`єктів тваринного світу, а саме полювали в забороненому місці (в прикордонній смузі), в наслідок чого було знищено три об`єкта тваринного світу (фазани).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав частково, суду пояснив, що дійсно вони спільно з ОСОБА_2 полювали, але у них був дозвіл на полювання. Про те, що полювання в прикордонній смузі заборонено та вимагає додаткових дозволів він не знав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - порушення правил добування об'єктів тваринного світу.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 053255 від 17.10.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч. 2 КУпАП;

- рапортом інспектора прикордонної служби впс "Кучурган" ОСОБА_3, згідно якого 17.10.2012 року о 08 год 45 хв, в районі і/п №12, в 300 м від лінії державного кордону України, в 850 м від с.Павлівка, були виявлені та затримані ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які порушили правила використання об`єктів тваринного світу, яке мало наслідок знищення трьох об`єктів тваринного світу, а також знаходились в контрольному прикордонному районі зі зброєю без належного дозволу та інформування відповідних підрозділів ДПСУ, що передбачено Постановою КМ України №1147 п. 17;

- довідкою начальника відділу прикордонної служби "Кучурган" ОСОБА_4, згідно якої 17.10.2012 року був виявлений факт затримання ОСОБА_1, який не зареєструвавшись та не повідомивши начальника прикордонної служби "Кучурган" вийшов на полювання в прикордонній смузі, де це заборонено;

- протоколом огляду від 17.10.2012р., згідно якого з місця події виявлено та вилучено: 2 зброї, 2 патронташа зі боєприпасами, калібру «12», три фазани;

- розпискою від 17.10.2012р., згідно якої три фазани передані на зберігання;

- квитанцією № 012876 від 17.10.2012р. згідно якої вилучена зброя;

- схемою місця затримання правопорушника;

- повідомленням голови Роздільнянської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок № 17/22 від 23.10.2012р., що на ім`я ОСОБА_1 відстрільна картка на добування 1 (півня) фазана не видавалася;

- висновком В.О. начальника Роздільнянського РО УМВС України в Одеській області від 23.10.2012р., згідно якого ОСОБА_1 з ОСОБА_2 полювали в забороненому місці (в прикордонній смузі;

- документами мисливця на імя ОСОБА_1

Згідно ст. 85 ч. 2 КУпАП, за вказане правопорушення на особи накладається стягнення у вигляді штрафу від шести десяти до ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян с конфіскацією рушниць та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих обєктів тваринного світу чи без такої або позбавлення права полювання на строк до трьох років з конфіскацією рушниць та інших знарядь...

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті без конфіскації рушниці та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 85 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.2 КУпАП і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн., без конфіскації рушниці та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.