overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0707/7653/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали начальника Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.08.2012 року о 12 годині 30 хвилин в мм. Мукачево, по вул. Воззєднання, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Москвич-2140д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної відстані, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Шкода - Октавіяд/н АО 2406 АЕ, який стояв припарковий на узбіччі.

Транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 130751 від 12.08.2012 року, схемою ДТП, поясненнями, які додаються до протоколу.

Керуючись ст.ст.283-285, 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0707/7719/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши матеріали заступника начальника Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законом обовязків щодо належного виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 17.07.2012 року о 17 годині 00 хвилин спричинив ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 тілесні ушкодження.

Правопорушниця в судове засідання вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина правопорушниці у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008339, від 01.08.2012 року, постановою до протоколу, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283-285, 289, 184 ч. 1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Страбічово, вул. Бокшая, 9 Мукачівського району, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 3/0707/1489/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали начальника ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови апеляційного суду Закарпатської області від 05 квітня 2012 року постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 02 лютого 2012 року у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, скасовано, а справу повернуто до ВДАІ та АТІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області.

Дана справа про адміністративне правопорушення повторно надійшла до Мукачівського міськрайонного суду з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Однак, всупереч вимогам апеляційного суду Закарпатської області, викладених у постанові від 05 квітня 2012 року, не усунено порушення, допущені в протоколі у даній справі відносно ОСОБА_1

Пояснення ОСОБА_2, які приєднані до матеріалів справи, і якими обмежився ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, не усувають тих порушень, на які було вказано апеляційним судом Закарпатської області, а саме відсутність даних на який сигнал світлофору рухався водій ОСОБА_1 в момент ДТП.

Оскільки, без усунення цих порушень неможливо з'ясувати чи винен ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то за таких обставин справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали начальника ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.11.2012 року о 20 годині 00 хвилин в с. Чомонин, по вул. Миру Мукачівського району водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки АЗЛК 2140, д/н НОМЕР_1, здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_2, після чого з місця ДТП поїхав, а на сусідній вулиці не впорався з керуванням з своїм автомобілем, внаслідок чого допустив зіткнення з деревом.

Транспортний засіб частково пошкоджений.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 2.10 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до постанови інспектора дізнання ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 15.11.2012 року в порушенні кримінальної справи по факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 внаслідок ДТП відмовлено на підстав ст. 6 п. 2 КПК України за відсутності складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч. 4 ст. 122 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1№ 144751 від 15.11.2012 року, поясненнями, які додаються до протоколу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 122 ч.4, 124, 283-285, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122 ч.4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

- за ст. 122 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 225 (двісті двадцять пять) гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 3/0707/1055/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали першого заступника начальника Мукачівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 622577 від 27.06.2012 року вказано, що при перевірці директора ТОВ Будком 21 століттябуло виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень в установу банку на сплату податку на прибуток за І квартал 2012 року.

Згідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 622577 від 27.06.2012 року, не зазначена конкретна суть правопорушення, тобто коли саме мало місце порушення несвоєчасне подання платіжного доручення, в чому саме воно полягало, яким нормативним актом передбачено відповідальність за таке порушення, не зазначено конкретні дії директора ТОВ Будком 21 століття, які б вказували на порушення саме ним.

Отже, цей протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення серії АА 622577 від 27.06.2012 року слід повернути для належного оформлення,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА 622577 від 27.06.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути начальнику Мукачівської ОДПІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/0707/1063/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали головного державного виконавця районного відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. В.Лучки, вул. Шевченка, 8, -

за ч. 188-13 ст. 164-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії № 495/4 від 20.04.2012 року вказано, що ОСОБА_1 не зявилася без поважних причин за викликом державного виконавця, порушено ст. 188-13 КУпАП.

Згідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії № 495/4 від 20.04.2012 року, не зазначена конкретна суть правопорушення, тобто коли саме мало місце, в чому саме воно полягало, яким нормативним актом передбачено відповідальність за таке порушення.

Також державним виконавцем не додано до протоколу про адміністративне правопорушення жодного доказу про належне повідомлення ОСОБА_1 про її виклик.

Отже, цей протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення № 495/4 від 20.04.2012 року слід повернути для належного оформлення,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії № 495/4 від 20.04.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. В.Лучки, вул. Шевченка, 8 за 188-13 КУпАП повернути головному державному виконавцю районного відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа 3/0707/1309/2012
ПОСТАН О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали заступника начальника Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2012 року близько 13 години 00 хвилин на узбіччі автодороги Київ-ЧопОСОБА_1, здійснював торгівлю вином домашнього виробництва, в невстановленому для торгівлі місці.

Правопорушник в судовому засідання вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008466, від 31.07.2012 року складеного відносно нього, постановою до протоколу, протоколом вилучення, рапортами та поясненнями.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Обставини, що помякшують відповідальність: щире каяття у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст. 160 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, з конфіскацією пяти пляшок вина, домашнього виробництва ємкістю 1,5 літра кожна.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/0707/1142/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали Начальника ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.2012 року о 20 годині 00 хвилин на автодорозі Київ-Чоп768 кілометрі біля села Кольчино Мукачівського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-2104д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Мукачівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду за метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Правопорушник порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 122371, від 04.07.2012 року.

Керуючись ст.ст.283-285, 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк два роки.

Постанову направити начальнику ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для відому та виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/0707/1333/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали заступника начальника Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА 006436 від 02.08.2012 року вказано, що 30.07.2012 року, перебуваючи вдома ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 виражався в її адресу не цензурною лайкою, на зауваження не реагував.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА 006436 від 02.08.2012 року не додано оригіналів пояснень, натомість наявні лише ксерокопії.

Отже, цей протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА 006436 від 02.08.2012 року слід повернути для належного оформлення,- Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА 006436 від 02.08.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3/0707/1378/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали Державного інспектора ТДІзПП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 пребуваючи на посаді генерального директора ТОВ Сервіс центр Мукачевопри надані відпустки найманим працівникам несвоєчасно проводив виплату відпускних сум працівникам, яким надано щорічні оплачувані відпустки. Так наказом №11/к від 02.07.2012р. надано відпуск ОСОБА_2В та ОСОБА_3 виплату коштів проведено 04.07.2012року по відомості на виплату грошей №14, чим порушено ч.1 ст.21 ЗУ "Про відпустки".

При видачі наказів ОСОБА_1 порушив наказ Міністерства статистики України "Про затвердження первинних форм типового обліку" № 489 від 05.12.2008р. Так наказом №18/к від 29.07.2011р. ОСОБА_4 звільнено з займаної посади за власним бажанням у даному наказі відсутня підпис працівника про ознайомлення.

Також перевіркою встановлено, ОСОБА_1 порушує вимоги Закону України Про відпустки. Так деякі наймані працівники не перебували відпустці більше двох років.

В суді правопорушник свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника в скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-12-024/0652 від 02 серпня 2012 року, актом перевірки № 07-12-024/0664 від 02 серпня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 283-285, 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через цей суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 0707/7646/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали Начальника ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2012 року о 00 годині 05 хвилин в м. Мукачево, по вул. Пряшівська, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджувалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини.

Правопорушник порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 132852 від 01.08.2012 року.

Обставини, що помякшують покарання: щире каяття правопорушника у вчиненому правопорушенні.

Обставини, що обтяжують покарання суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст.283-285, 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2