overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 902/380/12 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болехові матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_131 березня 2011 року, о 02 год. 45 хв., в с.Лисовичі, Стрийського району, Львівської області керував автомобілем ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю) від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в категоричній формі, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім визнання вини його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 № 270554 від 31 березня 2012 року., особистим поясненням де останній вказує, що відмовляється від проходження медичного огляду, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.2-4)

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом (автомобілем), з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 не працює, не має постійного заробітку, має на утриманні неповнолітніх дітей, ступеня його вини, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у межах встановлених санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, ч.1ст.130 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 902/385/12 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського ВДАІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, громадянин України, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2012 року ОСОБА_1 о 1000 год. в м.Болехів, вул. С.Стрільців, Івано-Франківської області, керував скутером марки Делета в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився із застосуванням газоаналізатора алкотест Драгер-6810., чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що посвідчення водія він немає, непрацює, щиро у вчиненому розкаюється, обіцяє, що такого більше не повториться.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення СА1 № 249092 від 17.04.2012 року та визнавальним поясненням у ньому (а.с.1).

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані спяніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані спяніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 17.04. 2012 р. керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а саме, що останній не працює, на його утриманні дружина та неповнолітня дитина, відсутність посвідчення водія, ступеня його вини, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у межах встановлених санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, ч.1ст.130 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 902/682/12 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в м.Болехів, Лезер ПК, неодруженого,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

28.08. 2012 року, ОСОБА_1 о 1800 год. в м.Болехів, по вул., керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в Долинській ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, просить не накладати суворого стягнення.

Окрім визнання вини винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2012 року, (а.с.1).

- висновком щодо результатів медичного огляду з якого вбачається, що останній перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с.2)

Згідно п.2.9 Правил дорожнього руху України водію заборонено керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи психотропних речовин.

Диспозицією ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність водіїв за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

За змістом ст. 33,34 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує не тільки характер вчиненого правопорушення, але й особу порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність. Зокрема те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, не працевлаштований, розкаявся у вчиненому.

Зазначені обставини дають підстави для застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке буде також необхідним як для попередження нових правопорушень з його боку, так і для суспільної користі.

На підставі викладеного, ч.1ст.130 КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Поляниця М.М.
Справа № 902/686/12 257
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болехові матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого,

за ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

До Болехівського міського суду на розгляд поступив адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП. Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 29.06.2012 року приблизно о 0100 год. в с.Підбереж, в будинку, де проживає із мамою ОСОБА_2, поламав меблі, а також висловлювався в її сторону погрозливі та нецензурні слова.

Вважаю, що дані матеріали слід повернути на доопрацювання з таких підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

-чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

-чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

- чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці справи встановлено, наступне у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частина статті за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення ІВ № 011358 від 30.06. 2012 року та додані матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 КУпАП ОСОБА_1 слід повернути Долинському РВ УМВС на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Долинському РВ УМВС України в Івано-Франківській області адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 902/630/12 У 264
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Болехівського міського суду поступив адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

Вважаю, що дані матеріали слід повернути на доопрацювання з таких підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

- чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

- чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

- чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст.256 КУпАП щодо змісту протоколу, а саме:

- відсутні дані про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП.

Крім того у протоколі не вказано таку кваліфікуючу ознаку ч. 3 ст.178 КУпАП, як повторність.

Зазначені обставини мають істотне значення для вирішення справи по суті, оскільки виходячи із диспозиції ч. 3 ст.178 КУпАП, остання передбачає настання адміністративної відповідальності особи за розпивання пива, алкогольних напоїв, появу у громадських місцях у п'яному вигляді, яку двічі протягом року піддавалась адмінстративному стягненн, за частиною 1 вказаної статті.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Долинському РВ УМВС України в Івано-Франківській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця М.М.

13.08.2012
Справа № 902/700/12 271
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Міжріччя, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, громадянинки України, працюючої продавцем магазину Продукти,

за ч.1 ст.184 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний протокол від 05.09.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 не належно займається вихованням своєї неповнолітнього сина, який 1 вересня 2012 року наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється, просить не накладати суворого стягнення.

Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2012 року (а.с.1).

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи з якої вбачається, що ОСОБА_3 син ОСОБА_4 у вечері 1 вересня 2012 року побив ОСОБА_2 (а.с.2).

Диспозицією ч.1ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

За змістом ст. 33,34 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує не тільки характер вчиненого правопорушення, але й особу порушника, її майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність. Зокрема те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, щиро розкаявся у вчиненому.

При таких обставинах до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого в санкції частини 1 статті 184 КУпАП .

На підставі викладеного, ч.1ст.184 КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 902/613/12 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И Л А :

21 липня 2012 року, ОСОБА_1. о 21 год.45 хвилин в с.Міжріччя Болехівської міської ради, керував автомобілем перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора Драгер, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив не накладати суворого стягнення..

Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2012 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 власноручним поясненням підтвердив свою вину зазначивши, що випив горілки;

- показами газоаналізатора Драгер, результати якого встановили 0,69 % алкоголю.

Згідно п.2.9 Правил дорожнього руху України водію заборонено керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи психотропних речовин.

Диспозицією ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність водіїв за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

За змістом ст. 33,34 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує не тільки характер вчиненого правопорушення, але й особу порушника, його молодий вік, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність. Зокрема те, що ОСОБА_1раніше притягався до адмінвідповідальност, непрацевлаштований, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, щиро розкаявся у вчиненому.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого в санкції частини 1 статті 130 КУпАП .

На підставі викладеного, ч.1ст.130 КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором -протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Поляниця М.М.
Справа № 902/701/12 264
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Болехів вул. Красівського,10, українки, громадянки України,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.08.2012р. перебуваючи у дворі будинку №4 по Незалежності в м. Долина, розпивала пиво Зіберт, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1І свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини її винність у скоєнні правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ІВ №011058 від 31.08.2012 р. (а.с.1);

- поясненняму якому зазначила, що розпивала пиво (а.с.2).

Статтею 178 частиною 1 передбачено адмінвідповідальність за розпивання спиртних напоїв на вулицях, стадіонах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших громадських місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж спиртних напоїв на розлив дозволений виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Статтею 13 п.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги ту обставину, що на час скоєння правопорушення ОСОБА_1. є неповнолітньою, немає самостійного заробітку, то суд вважає за необхідне застосувати заходи впливу передбаченого ст.24 1 КпАП України

На підставі викладеного, ст..241, ч.1ст.178 КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 902/642/12 180
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинської об`єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє дітей, директора ПП Адонісза ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки аптеки №1, що знаходиться в м.Долина по вул..Грушевського,17, яка проводилась 11.07.2012 року державним податковим ревізором інспектором Долинської ОДПІ ОСОБА_2Я, головним державним податковим ревізором -інспектором управління податкового контролю юридичних осіб Долинської ОДПІ ОСОБА_3 суб'єкта господарської діяльності ПП Адоніс, було встановлено порушення проведення розрахунків, а саме: не зберігання контрольних стрічок протягом встановленого терміну, чим порушив п.10 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому, просить не накладати суворого стягнення.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2012 року;

-копією акту про результати фактичної перевірки від 11.07.2012 року.

Відповідно до вимог п.10 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безго-тівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років;

Таким чином встановлено, що ОСОБА_4 порушивши встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яке виразилося у незбереженні контрольних стрічок протягом трьох років, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1В суд згідно вимог ст.ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного ч.1 ст. 1551 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Поляниця М.М.