overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №2312/336/2012
П О С Т А Н О В А

15 березня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Маньківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в с. Лукашовка, вул. жовтнева, 8, Липовецького району Віницької області, СГД - фізична особа, за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як витікає із матеріалів справи, при перевірці СГД - фізичної особи ОСОБА_2, встановлено несвоєчасну сплату податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб згідно декларації № 13379 від20.01.2012 року. Дата нарахування 19.02.2012 року. Дата сплати 22.02.2012 року. Кількість днів затримки - 3. Акт № 58/17- від 22.02.2012 року, чим як вказано в протоколі від 22.02.2012р. серія Н № 043193, порушено ч.1 ст.14 Декрету КМУ від 26.12.1992 року №13-92 "Про прибутковий податок з громадян (VІ), та пп.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч.1 ст.1632 КУпАП.

ОСОБА_3, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_3, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2012 р. серія Н № 043193 який був складений головним державним податковим інспектором відділу оподаткування фізичних осіб ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_3, викладеними ним в протоколі, актом перевірки своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб-субєктів підприємницької діяльності і незалежної підприємницької діяльності за № 58/17- від 22.02.2012 року та іншими матеріалами справи, і в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Враховуючи дані ОСОБА_3, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 1632 ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/579/2012
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником " Іваньківського спиртного заводу", за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.03.2012 року о 12 год., 55 хв. на а/д від М05 Маньківка-Іваньки-Буки керуючи автомобілем НОМЕР_1 надавав послуги по перевезеню пасажирів без ліцензії та ліцезуючої картки на проведення певного виду господарської діяльності, чим порушив ЗУ Про дорожній рух.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2012р., СА 1 № 184964, складений ст. ДАІ ВДАІ Маньківського РВ УМВС лейтенантом смілдіуії ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2 помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати її стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 164, ст. ст.280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/577/2012
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 05.03.2012 року о 16 год. 30 хв. в м. Черкаси, по вул. Благовісній, 172, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням виїхав на узбіччя, де скоїв наїзд на металеві стовпчики та пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Внаслідок ДТП транспортний засіб отримали механічні пошкодження, а пішоходи тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3 б; 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2В, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2В підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2012 року серії СА 1 № 228599, складений інспектором з дізнання ВДАІ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, схемою місця ДТП, висновками, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35.124, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/633/2012
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Держтехногенбезпеки в Черкаській області Маньківського районного сектору про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 20.07.1950 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, за ст. 164 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.04.2012 року при перевірці ПП Ковбаси встановлено, що даний приватний підприємець експлуатує магазин Шпалерис. Молодецьке, Маньківського району, Черкаської області 06.04.2012р. без дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, чим порушив ст. 164 ч. 1 КУпАП та ст. 10 ЗУ "Про пожежну безпеку".

ОСОБА_2, винним в скоєнні даного правопорушення себе визнав.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧКП № 000621 від 06.04.2012 р. та актом перевірки № 17 від 06.04.2012 р. та іншими матеріалами справи, тому в діях ОСОБА_2, є склад правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/530/2012
П О С Т А Н О В А

22 березня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживаєс. Поташ, вул. Радянська, 33, Маньківського району Черкаської області, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 23.02.2012 року о 13 год. 00 хв. на річці "Гірський Тікич", що в с. Юрпіль Маньківського району Черкаської області, ловив рибу з льоду забороненим знаряддям лову, для любительського та спортивного рибальства, саморобним виробом із сіткового матеріалу типу Екран, чим порушив п. 3 ст. 15 Правил Любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_2, в судовому засіданні визнав себе винним.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2012 р. № 029887, який був складений старшим держінспектором ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 23.02.2012 року близько 13 год. 00 хв. на річці "Гірський Тікич", що в с. Юрпіль Маньківського району Черкаської області, ловив рибу з льоду забороненим знаряддям лову, для любительського та спортивного рибальства, саморобним виробом із сіткового матеріалу типу Екран, риби не спіймав, актом виявлення та вилучення від 23.02.2012 р.; описом оцінки знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 23.02.2012 р.; приймальним актом № 316 від 24.02.2012 р., а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 340 грн. 00 коп.

Знаряддя вчинення даного правопорушення - із сіткового матеріалу Екран вічк. 35x35 мм L= 1 м h=0,8 м, в кільк. 2 шт. що належить ОСОБА_2 та зберігається на складі Головного управління Держрибохорони у Черкаській області - конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Справа №2312/566/2012
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 29.08.1962 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ФО- підприємця, за ст. 41 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ФО-підприємця, смт. Маньківка вул. Куйбешева 153, Маньківського району, Черкаської області 14.03.2012 р. встановлено, що ОСОБА_2, як ФО- підприємець допустив грубе порушення законодавства про працю, а саме: заробітна плата працівникам на протязі 2011-2012 рр. не індексувалась, чим порушив ст. 95 КЗпП України.

ОСОБА_2, винним в скоєнні даного правопорушення себе визнав

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-17-58/16 від 14.03.2012 р. та актом перевірки № 23-17-58/15, від 14.03.2012 р. та іншими матеріалами справи, тому в діях ОСОБА_2, є склад правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/654/2012
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, згідно постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2011року був підданий адміністративному нагляду, відповідно до якої щодо нього обрано обмеження. Проте 16.04.2012 року ОСОБА_2Д, не зявився на реєстрацію без поважних причин, чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним.

Вина ОСОБА_2, в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі вину обставини, судом не встановлені, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1 ст.ст. 187, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/537/2012
П О С Т А Н О В А

29 березня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КПАП України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 29.02.2012 року близько 11 год. 00 хв. в с. Юрпіль Маньківського району Черкаської області в р. Гірський Тікич ловив рибу забороненим знарядям лову, для любительського та спортивного рибальства, саморобним виробом із лисинової сітки типу "Екран", чим порушив п. 3.15 Правил для любительського та спортивного рибальства

ОСОБА_2,в судовому засіданні визнав себе винним.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.02.2012 р. № 030213, який був складений інспектором Держрибоохорони Петровим С.А., поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 29.02.2012 року в р. Гірський Тікич ловив рибу забороненим знарядям лову, для любительського та спортивного рибальства, саморобним виробом із лисинової сітки типу Екран, та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 340 грн. 00 коп.

Знаряддя вчинення даного правопорушення - лисинові сітки 3 шт. типу Екран вічк. 40х40 мм L=1,5м h=1 м, що належать ОСОБА_2 та зберігаються на складі Головного управління Держрибохорони у Черкаській області - конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Справа №2312/689/2012
П О С Т А Н О В А

03 травня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 06.04.2012 року о 18 год. 20 хв., в смт. Буки по вул Леніна Маньківського району Черкаської області, під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди пошкоодив однобічне металеве бар"єрне огородження, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2012 року серії СА № 099551, який був складений ст. ДАІ ВДАІ Маньківського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_3, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.04.2012 року, схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_2 а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 139, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/603/2012
П О С Т А Н О В А

30 березня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріли, що надійшли з Маньківського районного РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Поташ, вул. Косіора 5, Маньківського району, Черкаської області, не працюючої, за ст. 205 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2012 року в с. Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської області встановлено, що ОСОБА_2 не вжила заходів до забезпечення установленого порядку своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, чим вчинила порушення вимог ст. 205 КУпАП.

ОСОБА_2, винною себе визнала.

Вина ОСОБА_5, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2012 року серії ЧК № 13 010690, письмовими поясненнями ОСОБА_5 копією її паспорта, і в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП.

Враховуючи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати її стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ст. 205 ст. ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП та оголосити попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Справа №2312/703/2012
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з Маньківського районного РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Катержину, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_3, жительку с. Вікторівка, Маньківського району, Черкаської області, не працюючу, за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2012 року було встановлено, що гр. ОСОБА_2, перебуває на території Україні та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації, чим порушила правила вїзду іноземців в Україну та їх виїзду з України і транзитного проїзду через територію України.

ОСОБА_2, винною себе визнала.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2012 року серії ЧК №13. 010777, письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією її паспорта та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати її стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1, ст. 203 ст. ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Катержину, визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в сумі - 510 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/692/2012
П О С Т А Н О В А

03 травня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює механіком КП „Комунальник-М смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Маньківського району Черкаської області, за ст. 18828 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2012 р. о 8 год. 20 хв. при здійсненні контрольної перевірки КП „Комунальник-М смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, було встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді механіка, не виконав вимоги припису ДАІ № 19 від 09.04.2012 року, чим порушив Закон України „Про дорожній рух.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2, в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 №099555 від 17.04.2012 року складений ст. ДАІ ВДАІ Маньківського району лейтенантом міліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, викладеними ним в протоколі, і тому в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 18828, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188 28 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/578/2012
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 09.01.1940 р. н., який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 11.03.2012 року о 14 год. 50 хв. керуючи автомобілем ЗАЗ-968, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті а/д від МО5-Маньківка-Іваньки-Буки та а/д в напрямку с. Поташ Маньківського району Черкаської області керуючи вищевказаним автомобілем виконучи поворот лівору із другорядної дороги на головну не виконав вимоги дорожнього знака 2.1 "Дати дорогу" внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2012 року серії СА 1 № 184936, складений інспектором ІД ВДАІ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_3, постановою про відмову в порушення кримінальної справи, рапортом, протоколом огляду місця пригоди, схемою місця ДТП, протоколам огляду транспортів, поясненнями учасників ДТП. Факт алкогольного спяніння не підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу №184936, в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35.124, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1