overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2117/2612/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.03.2012 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ХН № 548046 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Судом при підготовці справи до розгляду встановлено, що постановою судді Новокаховського міського суду Непомнящею Н.О. від 28.03.2012 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направлено до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання, проте, як вбачається з матеріалів зазначеної адміністративної справи, вказані в постанові недоліки не усунуті, що в теперішній час перешкоджає подальшому розгляду справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 2117/2746/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонера, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 205 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не вчинила заходів до забезпечення у встановленому законом порядку своєчасної реєстрації своєї матері громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, чим порушила вимоги ст.. 205 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 205 КупАП визнала у повному обсязі та щиро розкаялася.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2012 року, поясненнями порушника, письмовими поясненнями свідків.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність суд визнає щире каяття ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили 01.06.2012 року.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Справа № 2117/3173/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.04.2012 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ХН № 521000, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що в матеріалах справи наявна постанови про відмову в порушені кримінальної справи, яка не погоджена начальником Новокаховського МВ УМВС України, не підписана начальником СДІМ Новокаховського МВ УМВС, начальником МГБ МВ УМВС України, не перевірена прокурором м. Нова Каховка, про що свідчать відсутність відповідних дат, підписів та печаток на зазначеній вище постанові, також в графі 8 протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено, чи піддавався протягом року ОСОБА_1 адміністративному стягненню.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП дана категорія справ має бути розгляну судом протягом доби, проте у звязку з неявкою порушника, справу розглянути у визначені законом строки, суд не має можливості.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 2117/3183/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: с. Піщане Новокаховської міської ради Херсонської області, вул. Зелена, 26,за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22.05.2012 року до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст.173-2 ч. 1КУпАП відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 537189 від 23.11.2012 року вбачається, що 21.11.2012 року в 12.00 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: смт Дніпряни Новокаховської міської ради Херсонської області, вул. Набережна, 21, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області від 22.11.2011 року в порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 КК України відносно ОСОБА_1 відмовлено.

Згідно ч. 4 ст. 38 КупАП України у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбаченні ст. 38 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Справа № 2117/2422/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного комітету рибного господарства України Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення є смт. Нова Маячка, Цюрупинського району, Херсонської області, тому справа підлягає поверненню до Цюрупинського районного суду Херсонської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 88-1 КУпАП направити для розгляду за місцем вчинення правопорушення до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 2117/3179/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.04.2012 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ХН № 537165 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом при підготовці справи до розгляду, встановлено, що наявна в матеріалах справи постанова про відмову в порушені кримінальної справи, не перевірена прокурором м.Нова Каховка.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП дана категорія справ має бути розгляну судом протягом доби, проте, як вбачається з матеріалів справи, адміністративний протокол складено 11.04.2012 року, порушнику повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 17.04.2012 року, проте до Новокаховського міського суду адміністративний матеріал надійшов 23.04.2012 року, таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі , керуючись: ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 2117/3165/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22.05.2012 року до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст.173-2 ч. 1КУпАП відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 548042 від 19.03.2012 року вбачається, що 29.02.2012 року, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, виштовхував свою дружину ОСОБА_2 за двері квартири в якій вона мешкає, чим вчинив психологічне насильство в сімї та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області від 2.03.2012 року в порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 КК України відносно ОСОБА_1 відмовлено.

Згідно ч. 4 ст. 38 КупАП України у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбаченні ст. 38 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Справа № 2117/3191/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Новій Каховці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08.05.2012 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеного адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та положенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, що до особи, яка вчинила правопорушення, а саме: число, місяць і рік народження, а також повна

адреса місця народження; громадянство; фактичне місце проживання соби на час вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до ДПІ у м. Новій Каховці на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 2117/2915/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.04.2012 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ХН № 521000, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що в матеріалах справи наявна постанови про відмову в порушені кримінальної справи, яка не погоджена начальником Новокаховського МВ УМВС України, не підписана начальником СДІМ Новокаховського МВ УМВС, начальником МГБ МВ УМВС України, не перевірена прокурором м. Нова Каховка, про що свідчать відсутність відповідних дат, підписів та печаток на зазначеній вище постанові, також в графі 8 протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено, чи піддавався протягом року ОСОБА_1 адміністративному стягненню.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП дана категорія справ має бути розгляну судом протягом доби, проте у звязку з неявкою порушника, справу розглянути у визначені законом строки, суд не має можливості.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 2117/2935/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Новій Каховці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.04.2012 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеного адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, що до особи яка вчинила правопорушення, а саме не зазначено: число, місяць і рік народження, а також повна адреса місця народження; громадянство; фактичне місце проживання соби на час вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП направити до ДПІ у м. Новій Каховці на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 2117/3317/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Новій Каховці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17.05.2012 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеного адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, що до особи яка вчинила правопорушення, а саме не зазначено: число, місяць і рік народження, а також повна адреса місця народження; громадянство; фактичне місце проживання соби на час вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП направити до ДПІ у м. Новій Каховці на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 2117/3069/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державного комітету Рибного господарства України головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3 а

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.04.2012 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 88-1 ч. 1 КупАП.

В ході розгляду вищезазначеного адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме не повністю вказано місце проживання правопорушника, оскільки, будинок №62а по вул. Букіна в м. Нова Каховка є багатоквартирним.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.. 88-1 ч. 1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП направити до Державного комітету Рибного господарства України головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ведяшкіна Ю.В.