П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним спеціалістом ДСА України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2012 року, о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда 6», реєстраційний номер НОМЕР_2, в м. Києві на перехресті вулиць Сагайдачного- Андріївської, рухаючись заднім ходом, не переконалась що це буде безпечно та скоїла зіткнення з автомобілем «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Опитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Окрім цього, аналізуючи характер ушкоджень транспортних засобів, суд звертає увагу на те, що якщо в автомобіля, яким керувала ОСОБА_1 пошкоджено задній бампер, то в автомобілі під керуванням ОСОБА_2, пошкоджено заднє ліве крило, задня ліва дверка, та задній бампер з лівого боку, що на думку суду свідчить, що саме автомобіль під керуванням ОСОБА_1 вїхав у автомобіль під керуванням ОСОБА_2, що також підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються дослідженими в судовому засіданні даними, які містяться в матеріалах адміністративної справи, в тому числі у схемі до протоколу огляду ДТП.

Суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 в її діях не встановлено.

З врахуванням характеру вчинено правопорушення, даних про особу правопорушника, що даних про те, що він раніше притягувалася до адміністративної відповідальності немає, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 294, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до ст. 291 КпАП України перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КпАП України перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя В. М. Бородій