overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0541/5853/2012
Провадження № 3/0541/3406/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем у ККП «Маріупольтепломережа», мешкає за адресою: 87500, АДРЕСА_1

заст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2012 року об 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем GEELY MR-7151A, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АНС 073542, рухаючись по вулиці Вокзальній в Приморському районі міста Маріуполя не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в районі перехрестя з вулиці Котовського не вибрав безпечну швидкість свого руху, не впорався з керуванням, виїхав праворуч за межі проїзної частини та скоїв наїзд на стіну будинку № 15 по вулиці Вокзальній. У разі дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічних пошкоджень, а громадянину ОСОБА_2 була завдана матеріальна шкода, також матеріальна шкода завдана мешканцям будинку № 15 по вулиці Вокзальній. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 16 вересня 2012року та прилученими до нього матеріалами, фото-таблицею, двома копіями протоколів від 15 вересня 2012 року, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АНС 073542, копією поліса АВ/ 3876373, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями свідків та правопорушника.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та помякшуючих обставин, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283-284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн. 00 коп. (розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморського району міста Маріуполя, код платежу 21081300).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 0541/6042/2012
Провадження № 3/0541/3469/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, працюючої головою ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Сі Спік», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії АА № 297616 від 26 вересня 2012 р. складений ГДПРІ відділу перевірок платників податків УПК Жовтневої МДПІ м. Маріуполя Донецької області ДПС України при перевірці Приватного підприємства «Сі Спік», яке знаходиться на вулиці Гагаріна, будинок № 6, що у Приморському районі міста Маріуполя у відношенні голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Сі Спік» ОСОБА_2, яка вчинила правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження Єдиного податку всього у сумі 1090 грн. 00 коп., у тому числі за І півріччя 2012року у сумі 1090грн., чим порушено п.п. 14.1.11, п.14.1, ст..14, п.292.1, п.292.3 ст.292 ПК України від 02 грудня 2012 року №2755-VI із змінами та доповненнями та за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід направити на додаткове доопрацювання.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Однак в даному випадку суд позбавлений можливості здійснити оцінку доказів за відсутності таких фактичних даних, оскільки відсутні пояснення ОСОБА_2, не надано документів, відповідно до яких вона є головою ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Сі Спік», не надано належно завірені документи, якими встановлено факт правопорушення та не зазначена обєктивна сторона правопорушення.

Зазначені вище недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Керуючись ст.ст.251, 278 суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, направити на доопрацювання Приморському відділенню Жовтневої МДПІ м. Маріуполя Донецької області ДПС України.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 0541/4633/2012
Провадження № 3/0541/3031/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Камишевате, громадянина України, який мешкає за адресою: селище Камишевате, вулиця Кірова, будинок 44, непрацюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА :

23 червня 2012 року о 10-00 годині ОСОБА_2, знаходячись на пляжі селища Піщане, що в Приморському районі міста Маріуполя, зберігав при собі газовий пістолет «AKREP 2004 MAGNUM», не маючи дозвіл на зберігання та носіння газової зброї. Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною1 статті 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду зявився, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_2, вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02 липня 2012 року № ДО 961174, рапортом від 23 червня 2012 року ДИМ Приморського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 03 липня 2012 року, протоколом особистого догляду (догляду речей) протоколом від 23 червня 2012 року №ДО 961280, висновками №355, №356 від 02 липня 2012 року спеціаліста НДЕКЦ, поясненнями свідків та правопорушника.

Враховуючи характер скоєного, конкретні обстини справи, особу правопорушника, керуючись вимогами статтями 33, 252,284, 195-2 частиною1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною1 статті 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 гривень на користь держави (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя) з конфіскацією газової зброї: «AKREP 2004 MAGNUM».

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 0541/4528/2012
Провадження № 3/0541/2948/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: місто Маріуполь, проспект Нахімова, будинок № 123 А, квартира №29, за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА :

20 червня 2012 року о 15-25 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Хюндай Акцент, державний знак НОМЕР_1 в місті Бердянськ, по проспекту Пролетарському, біля будинку № 107, не виконав вимогу дорожнього знаку (напрямок руху по смугах) та правого ряду, рушив прямо, хоча дорожнім знаком передбачено рух праворуч, чим створив аварійну ситуацію іншому учаснику дорожнього руху, який був вимушений подати звуковий сигнал, щоб запобігти аварійній ситуації, чим порушив вимоги п.п. 5.16, 8.4 Правил дорожнього руху України та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до суду з,явився, вину визнав, просив строго не карати.

В діях ОСОБА_2 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого статті 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 №458280 від 20 червня 2012року, відеозаписом з місця пригоди.

Згідно зазначеного протоколу у ОСОБА_2 тимчасово вилучено посвідчення водія серії АНВ №037707 видане 15 червня 2007 року МРЕВ міста Маріуполя та отримав тимчасовий дозвіл на право керувати транспортними засобом АА №707087.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 122 ч.4, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680грн.00коп. (розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморського району міста Маріуполя, код платежу 21081300).

Повернути ОСОБА_2 вилучене посвідчення водія серії АНВ №037707 видане 15 червня 2007 року МРЕВ міста Маріуполя.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 0541/5912/2012
Провадження № 3/0541/3431/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в охоронному агентстві «Гайдук»охоронцем, мешкає за адресою: 87500, місто Маріуполь, вулиця Котовського, будинок 175

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 систематично за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, що в Приморському районі міста Маріуполя, скоював психологічне насилля у відношенні своїх неповнолітніх доньок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, приниженням на адресу останніх, чим вчинив насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1С є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 12 вересня 2012р. та прилученими до нього матеріалами, копією листа від 03 вересня 2012 року Приморського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Маріупольської міської ради, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 173-2, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн.00коп. (розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморського району міста Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 0541/5947/2012
Провадження № 3/0541/3452/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Білорусії, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2012 року об 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, що в Приморському районі міста Маріуполя висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 18 вересня 2012р. та прилученими до нього матеріалами, рапортом від 13 вересня 2012р., постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 18 вересня 2012 р., поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 173-2, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн.00коп. (розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморського району міста Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 0541/6064/2012
Провадження № 3/0541/3475/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, місто Маріуполь, проспект Будівельників, будинок № 85

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2012 року об 04 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_1 по вулиці Сумській в місті Харкові з наявними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття алкотестеру Драгер та проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 08 серпня 2012року та прилученими до нього матеріалами, рапортом від 08 серпня 2012 року, протоколом огляду та затримання транспорту від 08 серпня 2012 року, поясненнями свідків та правопорушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2012р. вбачається, що у ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія ХАА 328614 та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом Серія АА №722488.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок діб.

Вилучене посвідчення водія ХАА 328614 видане 29 серпня 2000 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа 0506/6406/2012
Провадження № 3/0506/1636/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: с.Новотроїцьке, вул..Леніна, 280, Волноваського району Донецької області, ІН відсутній

в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.10.2012 року о 15.45 год. на автошляху Одеса-Мелітополь водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з ознаками алкогольного сп*яніння ( різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння та проходження алкотесту Драгер відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про дату та місце слухання справи, але в суд не зявився, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся, у звязку з чим справу було розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 130 ч.1, 27, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 грн на р/р 0179 МФО 834016 ОКПО 34686799 код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, 04.03.2013 року.

Суддя:
Провадження № 3/0506/1364/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого СТО маслоцех, який мешкає за адресою: с.Оленівка, вул..Садова, 70, Волноваського району Донецької області, ІН відсутній

в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.08.2012 року о 20.35 год. у с.Оленівка по ул.Леніна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хонда з робочим об*ємом двигуна 49,9 см-3 б/н, який належить йому особисто, з ознаками алкогольного сп*яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про дату слухання справи, але в суд не зявився, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся, у звязку з чим справу було розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 130 ч.1, 27, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 грн на р/р 0179 МФО 834016 ОКПО 34686799 код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців з дня винесення, до 18.12.2012 року.

Суддя:
Справа № 0707/9208/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівської ОДПІ Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ПП Закарпатуніверсалбуд,

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором Мукачівської ОДПІ проведено перевірку ПП Закарпатуніверсалбуд, по вул.Космонавтів, 25 в с.Ключарки, Мукачівського району, Закарпатської області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1. В ході перевірки виявлено поуршення податкового законодавства, а саме: підприємством завишено суму податкового кредиту з ПДВ, внаслідок чого занижено суму податкового зобов'язання, яка підлягає сплаті до бюджету. Своїми діями ОСОБА_1 Вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 с. 163-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні просила закрити провадження у справі в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про закриття даної справу у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 38 Кодексу про адмінправопорушення України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 38, 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.І.Маргитич