overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1647/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,

за ч.2 ст.126 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2012 року о 5 годині 00 хвилин в с. Іванівка Баранівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 А ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями , даними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, в якому він зазначив, що керував автомобілем , посвідчення водія не отримував взагалі.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, власного заробітку не має, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 0602/1017/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівсько РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02 липня 1978, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протокол щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: не зазначено прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка його склала.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівсько РВ УМВС України в Житомирській області

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2. Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/818/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого робітником ПСП імені Шевченка в с. Радулино Баранівського району Житомирської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2012 року близько 13 години в с. Радулино Баранівського району Житомирської області за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї , а саме: виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 13 квітня 2012 року близько 13 години в с. Радулино Баранівського району виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те , що він дійсно виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 13.04.2012 року .

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який вину визнав , раніше не притягувався до відповідальності за вчинення насильства у сімї, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 60 ( шістдесяти) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 120 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1619/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС Українив Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2012 року в 16 годин 35 хвилин в с. Гриньки Баранівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «ММВ3 112, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 24 серпня 2012 року в 16 годин 35 хвилин в с. Гриньки Баранівського району керував мотоциклом «ММВ3 112, без державного номерного знаку, після вживання спиртного , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких пояснив, що 24.08.2012 о 15 год. 00 хв. випив 100 грам горілки, після чого їхав мотоциклом від медичного огляду відмовився, з порушенням згоден, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, не працює, посвідчення водія не отримував, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 ( пятдесят) годин громадських робіт.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РП кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 0602/1664/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

26 вересня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Баранівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої в Баранівському ліцеї, медичною сестрою,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам частини 1 статті 256 КУпАП , а саме: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , вказані невірно, так як судова повістка повернулась до суду із поштовою відміткою про те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою в АДРЕСА_1 не проживає.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до ВДАІ Баранівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/820/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2012 року о 15 годині 00 хвилин , 06 квітня 2012 року о 16 годині 00 хвилин та 20 квітня 2012 року о 10 годині 00 хвилин в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї , а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння ( 04 квітня та 06 квітня 2012 року) погрожував фізичною розправою та виражався нецензурними словами на адресу матері ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, згідно поштового повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення , при складанні яких він ніяких заперечень не зазначив; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те , що її син ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння , вчиняв скандали, під час яких він ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав , раніше не притягувався до відповідальності за вчинення насильства у сімї, але вчинив три епізоди насильства у сімї щодо матері , із них два рази, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 4 ( чотири) доби.

Строк стягнення рахувати із часу затримання ОСОБА_1

Копію постанови направити до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 0602/1678/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

27 вересня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам частини 1 статті 256 КУпАП , а саме: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , вказані невірно, так як судова повістка повернулась до суду із поштовою відміткою про те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою с. Хижівка Баранівського району Житомирської області не проживає.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1644/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Станом на 31 серпня 2012 року ОСОБА_1 не виконав вимоги припису ДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області № 11 від 22.08.2012 року щодо виконання вимог законодавства у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він , являючись приватним підприємцем, не виконав припис ДАІ станом на 31 серпня 2012 року № 11 від 22.08.2012 року щодо виконання вимог законодавства у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, на даний час порушення усунуті.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також копією припису ДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області від 22 серпня 2012 року, який отримано ним особисто під розписку.

Враховуючи обставини скоєння даного правопорушення та особу , що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті пятидесяти пяти ) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 510 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1675/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2012 о 19 годині 40 хвилин в смт. Камяний Брід, по вул. Леніна Баранівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Фіат, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп»яніння( різкий запах алкоголю з рота) , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, порушивши вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно він 08 вересня 2012 о 19 годині 40 хвилин в смт. Камяний Брід, по вул. Леніна Баранівського району керував автомобілем «Фіат, номерний знак НОМЕР_1 , після вживання спиртного , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, які він дав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення , де він зазначив, що 08.09.2012 року о 19 годині 30 хвилин випив пляшку пива, після чого керував автомобілем Фіат, на експертизу їхати відмовляється в присутності двох свідків, вину визнає; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_1, який не працює , є студентом , вину визнав, розкаявся у скоєному , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, просить суд не накладати на нього позбавлення права керування транспортними засобами та штраф, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 50 ( пятдесят) годин .

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити у кримінально-виконавчу інспекцію Баранівського району для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1045/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС Українив Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2012 року в 14 годин 10 хвилин в с. Колодянка Новоград-Волинського району Житомирської області по автодорозі Васьковичі- Шепетівка водій ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 09 травня 2012 року в 14 годин 10 хвилин в с. Колодянка по автодорозі Васьковий- Шепетівка , керував трактором МТЗ-80, після вживання пива , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями , даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких пояснив, що 08.05.2012 року о 22 годині випив бутилку пива та 09.05.2012 року керував трактором , на експертизу їхати не потрібно ; письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1П , який вину визнав у вчиненому правопорушенні, не працює , не був відсторонений від керування трактором , вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 ( пятидесяти ) годин громадських робіт.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РП кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 0602/1754/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

26 вересня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від від Баранівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Баранівка 2 провул. Фрунзе, 3 Житомирської області, не працюючої,

за ст.184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протокол щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: у ньому не зазначено період вчинення нею правопорушення, а також коли вчинив правопорушення її син ОСОБА_2

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення в Баранівський РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3. Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1537/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ММК УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.205 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_4 надав житлове приміщення громадянці ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, яка проживала за вказаною адресою без реєстрації з 22.05.2012 року .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив , що дійсно він , проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_4 надав житлове приміщення громадянці ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, яка проживала за вказаною адресою без реєстрації з 22.05.2012 року та є його дружиною .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, копією постанови Баранівського районного суду від 22.08.2012 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 203 КУпАП , копією свідоцтва про укладення шлюбу.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який надав житло для своєї дружини ОСОБА_3, тому вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , передбаченого статтею 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 0602/1674/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

28 вересня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Баранівського РВ УМВС Українив Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам частини 1 статті 256 КУпАП , а саме: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , вказані невірно, так як судова повістка повернулась до суду із поштовою відміткою про те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою с. Глибочок Баранівського району Житомирської області не проживає.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до ВДАІ Баранівського РВ УМВС в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: