overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2506/1208/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/89 за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.02.2012 р. о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в магазині „Екомаркет, що по вул. 1-го Травня, 163 в м. Чернігові здійснив крадіжку горілки Цельсійвартістю 55 грн. 71 коп., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Крім пояснення в судовому засіданні зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2012 р. та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/1204/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 184 ч. 4 КУпАП -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 4 КУпАП, де зазначено, що та не виконує обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 25.01.2012 р. зламав палець ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ст. 122 КК України

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Разом з тим, з матеріалів справи не слідує, що неповнолітній ОСОБА_2 вчинив діяння, що містить саме ознаки злочину, передбаченого ст. 122 КК України, оскільки в них відсутні, процесуальні документи, які підтверджують наявність ознак злочину, відповідальність за яке передбачена КК України.

Таким чином з матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення, та матеріалів, наданих суду однозначно не слідує, що ОСОБА_1 було дійсно вчинене порушення, щодо не виконання нею батьківських обовязків, передбачене ст. 184 ч. 4 КУпАП і це не спростовується вищенаведеними матеріалами справи.

Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно не виконувала батьківські обовязки по відношенню до своєї неповнолітньої дитини, яка вчинила ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена КК України, це не може бути підставою для притягнення тієї до адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4 КУпАП, тобто є безпосередньою умовою для закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого означеною нормою закону.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 4 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/1405/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від лінійного відділення в річковому порту Чернігів УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки частина 3 статті 178 КУпАП, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, передбачає відповідальність лише, якщо ця особа на протязі року вже двічі була притягнута до адміністративної відповідальності за даною статтею, однак в протоколі є лише посилання, на те, що така особа вже притягувалась двічі протягом року до адміністративної відповідальності, разом з тим в означеному протоколі відсутні будь які конкретні докази, а саме копії постанов про вчинення таких правопорушень, враховуючи, що це унеможливлює розгляд справи, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 178 ч. 3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення в.о. начальника лінійного відділення в річковому порту Чернігів УМВС України в Чернігівській області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/1015/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучі двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, 24.01.2012 р. о 19.50 год. по вул. Кирпоноса м. Чернігові знаходився у пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Крім пояснення в судовому засіданні зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2012 р. та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/1260/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 178 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 2 КУпАП, де вказано, що той 18.02.2012 р. о 16.40 год. по вул. Воровського в м. Чернігові знаходився в пяному вигляді, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 221 кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1 та 2 ст. 178 КУпАП не відносяться до компетенції місцевого суду, враховуючи вищевикладене, а також те, що на момент вчинення правопорушення, особа, відносно якої складено протокол досягла повноліття, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для подальшого розгляду за підвідомчистю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 8, 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 178 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для подальшого розгляду за підвідомчістю начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/24/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М. при секретарі Осовицькій А.М., за участі потерпілого ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, де зазначено, що той 06.12.2011 р. о 17 год. 30 хв. на перехресті пр. Перемоги - вул. Горького в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_1 МХ-6, номерний знак Т2 ЕК0893 та виконуючи поворот ліворуч не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого трапилось зіткнення, в результаті цього автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом не погодився та заперечував скоєння ним даного правопорушення, зазначивши, що коли він повертав ліворуч, він спочатку пропустив всі автомобілі, а потім, коли вже був червоний сигнал світлофору він закінчував маневр.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що він проїжджав перехрестя на зелений сигнал світлофору, а ОСОБА_2 хотів проскочити перед його авто, а тому не пропустив його.

Інспектора ДАІ ОСОБА_3 та ОСОБА_4, пояснили в судовому засіданні, що коли прибули на місце ДТП, жоден з учасників не визнавали свою вину.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/1413/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від СГІРФО ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 203 ч. 1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

21.03.2012 р. ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземців в Україні, проживаючи за документами, термін дії яких закінчився 15.03.2012 р., чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась з протоколом, підтвердивши викладені в ньому обставини та зазначила, що переплутала дату закінчення реєстрації, просить суворо не карати.

Крім пояснення в судовому засіданні, зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2012 р. та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, а також те, що її дії не завдали суттєвої шкоди, є підстави звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/1377/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від які надійшли від ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 1551 ч. 1 КУпАП.

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 1551 ч. 1 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки копії документів, які додані до протоколу не завірені належним чином, враховуючи, що це унеможливлює розгляд справи, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 1551 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ДПІ у м. Чернігові.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/1190/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 185 КУпАП

в с т а н о в и в :

29.02.2012 р. о 16.20 год. ОСОБА_1 по вул. Доценка в м. Чернігові, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння проявив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, чіплявся руками за формений одяг, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 із протоколом погодився повністю, підтвердивши обставині викладені в ньому.

Крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/1148/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ Поліський ВЕЗ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 1631 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол, складений відносно головного бухгалтера ТОВ Поліський ОСОБА_2 за ст. 1631 ч. 1 КУпАП, у зв'язку з тим, що згідно акту перевірки від 26.10.2011 р. на даному підприємстві було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КпАП України при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч. 1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/1291/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не зявилась, примусовий привід стосовно неї співробітниками міліції не виконаний, в звязку з чим суд позбавлений можливості належним чином сповістити її про час і місце розгляду справи, що перешкоджає розглянути справу у відповідності з нормами КУпАП, враховуючи вищенаведене, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 178 ч. 3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/1182/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 184 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено дата та місце вчинення правопорушення, що унеможливлює розгляд справи по суті, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 184 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/2506/1180/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП Медремонт, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.02.2012 р. при перевірці ПП Медремонт були виявлені порушення трудового законодавства, тобто ОСОБА_1, будучи відповідальним за дотримання вимог законодавства про працю, скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому, зазначивши, що на даний час всі порушення усунуті.

З наданих суду матеріалів справи, а саме : протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2012 р та акту перевірки від 17.02.2012 р. слідує, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності були вчинені порушення законодавства в галузі праці, разом із тим, враховуючи обставини її дій, не скоєння нею таких раніш, виправлення таких на даний час, вчинене правопорушення є малозначним, в звязку з чим її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 256, 284 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП й обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко