overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 2012/5717/2012
24 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, судья
Согласно протокола об административном правонарушении серии АХ1 № 355980 от 14.06.12 года, следует, что гр. ОСОБА_1 14 июня 2012 года в 22 часов 30 минут управлял транспортным средством марки Деу Ланосг.н. АХ9819СН, по Белгородскому шоссе, в районе с ул. Ак. Проскуры в г. Харькове, в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка), в присутствии двух понятых, гр. ОСОБА_1 от прохождения в установленном законном порядке медицинского освидетельствования отказался, при таких обстоятельствах гр. ОСОБА_1 нарушил п.п. 2.5; 2.9: ПДД Украины, в результате чего, был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме и пояснил, что данный факт имел место при вышеизложенных обстоятельствах.
Также вина гр. ОСОБА_1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности:
- пояснениями правонарушителя в судебном заседании;
- административным протоколом АХ1 № 355980 от 14.06.12 года (л.д. 1);
- объяснениями понятых (л.д. 3,4);
- рапортом сотрудника ГАИ (л.д. 5).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полной доказанности вины гр. ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности: пояснениями правонарушителя в суде, полным признанием своей вины в совершенном административном проступке, протоколом об административном правонарушении из которого усматриваются нарушения гр. ОСОБА_1 п.п. 2.5; 2.9; ПДД Украины, содержанием объяснения понятых, которые находятся в материалах дела, из которых следует, что гр. ОСОБА_1 отказался от прохождения в установленном законном порядке медицинского освидетельствования.
Суд учитывает обстоятельства при совершении гр. ОСОБА_1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, данные о его личности, материальное состояние, в связи, с чем считает необходимым и достаточным применить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде общественных работ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 130, 249, 251, 252 КУоАП , -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде общественных работ сроком 40 (сорок) часов.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/5745/2012
20 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ ХГУ МВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины, судья
Согласно протокола об административном правонарушении серии АХ1 № 362367 от 25.06.12 года, следует, что гр. ОСОБА_1 25 июня 2012 года в 10 часов 00 минут управляла транспортным средством марки Сузуки Грант-Витараг.н. АХ1414АР по ул. 3-ей в г. Харькове, в районе дома № 14, не учла дорожной обстановки, не верно избрала безопасной дистанции, вследствии чего, допустила столкновение с автомобилем марки Шкода-Октавияг.н. АХ5828ВО, который двигался спереди в попутном направлении, автомобили получили механические повреждения, причинен материальный ущерб, при этом гр. ОСОБА_1 нарушил п.п. 13.1; ПДД Украины, в результате чего, был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Правонарушительница ОСОБА_1 в судебное заседание явилась, вину в совершении ДТП признала в полном объеме и пояснила, что данное происшествие произошло при вышеизложенных обстоятельствах.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина гр. ОСОБА_1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности:
- пояснениями гр. ОСОБА_1 в судебном заседании;
- административным протоколом АХ1 № 362367 от 25.06.12 года (л.д. 1);
- схемой ДТП (л.д. 2);
- содержанием письменного объяснения гр. ОСОБА_2 (л.д. 3).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности: пояснением правонарушительницы ОСОБА_1 в судебном заседании; протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП; из которых усматривается, что в данном ДТП действия водителя ОСОБА_1 не соответствуют требованиям п.п. 13.1; ПДД Украины и находились в причинной связи с возникновением данного дорожно транспортного происшествия.
Суд учитывает обстоятельства при совершении гр. ОСОБА_1 дорожно транспортного происшествия, данные о её личности, в связи с чем считает необходимым и достаточным применить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 124, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной по ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен 00 копеек
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/5177/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 июля 2012 г. г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова, ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие от начальника Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
Поступивший в суд административный материал содержит протокол об административном правонарушении серии ХА № 003232, составленный УИМ Октябрьского РО ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 277 КУпАП, дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 160 КУпАП рассматриваются в течение трех суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 КУпАП, дела об административных правонарушениях рассматриваются в присутствии лица, которое привлекается к административной ответственности.
Вышеизложенные факты нарушают права ОСОБА_4, предусмотренные ст. 268 КУпАП, препятствуют выполнению требований ст. 280 этого же кодекса и рассмотрению данного материала в судебном заседании без присутствия правонарушителя, в связи с чем, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу направившего его в суд для устранения установленных недостатков и обеспечения доставки правонарушителя в суд.
Руководствуясь ст.255-257, 276 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова от начальника Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 - возвратить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области для надлежащего оформления.
Судья В.В.Старостин
Дело № 2012/5757/2012
26 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ ХГУ МВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего ПРАО Коксовый завод, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины, судья
Согласно протокола об административном правонарушении серии АХ1 № 350836 от 07.06.12 года, следует, что гр. ОСОБА_1 07 июня 2012 года в 10 часов 15 минут управлял транспортным средством марки КАМАЗ 5320г.н. НОМЕР_1 в г. Харькове по ул. Кибальчича, в районе дома № 2, не верно избрал безопасной скорости движения, не придержался дистанции, вследствии чего, допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 который двигался спереди, в результате чего автомобили получили механические повреждения, причинен материальный ущерб, при этом гр. ОСОБА_1 нарушил п.п. 13.1; ПДД Украины в результате чего, был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступало, правонарушитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина гр. ОСОБА_1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности:
- письменным пояснением правонарушителя (л.д. 4);
- административным протоколом серии АХ1 № 350836 от 07.06.12 года (л.д. 1);
- схемой ДТП (л.д. 2);
- письменным пояснением водителя ОСОБА_2 (л.д. 3).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности: письменным пояснением правонарушителя ОСОБА_1 в судебном заседании; протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП; из которых усматривается, что в данном ДТП действия водителя ОСОБА_1 не соответствуют требованиям п.п. 13.1; ПДД Украины и находились в причинной связи с возникновением данного дорожно транспортного происшествия.
Суд учитывает обстоятельства при совершении гр. ОСОБА_1 дорожно транспортного происшествия, данные о его личности, в связи с чем считает необходимым и достаточным применить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 124, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной по ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен 00 копеек
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
Дело №2012/5125/2012
10 июля 2012года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Старостин В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от Начальника Западной МГНИ г. Харькова в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающую директором ООО Гранд Марин, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ч.1 ст.163-1 КУоАП,
ОСОБА_1, являясь директором ООО Гранд Марин, в нарушение п.102.5 ст. 102 Налогового Кодекса Украины, допустила ведение налогового учета с нарушением установленного порядка по налоговой декларации по НДС за март 2012 года, что привело к завышению остатка отъемного значения, который после бюджетного возмещения включается в состав налогового кредита за март 2012 года на сумму 7446, 00 грн., что было обнаружено 18.05.2012 года в ходе проверки Западной МГНИ в г. Харькове.
В судебное заседание правонарушитель не явилась, ходатайства об отложении дела от нее не поступало.
В связи с указанным обстоятельством, а также принимая во внимание то, что согласно ст. 268 КУоАП, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 163-1 этого Кодекса, присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности, не является обязательным, поэтому рассмотрение данного дела было проведено в отсутствие ОСОБА_1
В судебном заседании вина ОСОБА_1 нашла свое полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно данных: протокола об административном правонарушении № 9/15-413 от 18.05.2012 года, акта № 630/15-404/31632468.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КУоАП и считает необходимым подвергнуть ее к административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 163-1 ч.1 КУоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в суме 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Судья В.В.Старостин
Дело № 2012/5073/2012
10 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В. рассмотрев материалы административного дела в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего руководителем ООО фирмы Олимп, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, -
В судебное заседание ОСОБА_1 не прибыл, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступало.
В связи с указанным обстоятельством, а также принимая во внимание то, что согласно ст. 268 КУоАП, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 163-2 этого Кодекса, присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности, не является обязательным, поэтому рассмотрение данного дела было проведено в отсутствие ОСОБА_1
В судебном заседании вина ОСОБА_1 нашла свое полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно данных: протокола об административном правонарушении №32 от 06.06.2012 года.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и считает необходимым подвергнуть ее к административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 33, 34, 268, 279, 283, 294, 307 КУоАП,
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 (восемьдесят пять) гривен.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/5088/2012
10 июля 2012 года г. Харькова
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В. рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, ФЛП, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3
по ст. 164 ч.1 КУоАП Украины, суд
В Октябрьский районный суд г. Харькова, поступил административный протокол серии ХАП № 039530 от 08.06.2012 года, из которого усматривается, что 31.05.2012 года, около 14 часов 40 минут при проверки противопожарного состояния помещения ФЛП ОСОБА_1, которое расположено по адресу г. Харьков, ул. Текстильная, 26, было установлено нарушение, допущенное ОСОБА_1, а именно, ОСОБА_1, будучи ФЛП, нарушил порядок проведения хозяйственной деятельности, начал эксплуатацию объекта без получения разрешения от органа государственного пожарного надзора, данное требование предусмотрено ст. 10 Закона Украины О пожарной безопасности. Своими действиями нарушил ст. 164 ч.1 КУоАП, а именно осуществление хозяйственной деятельности без государственной регистрации как субъекта предпринимательской деятельности или без получения лицензии на осуществления определенного вида хозяйственной деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с законом, или без получения, иного документа разрешительного характера, если его получение предусмотрено законом.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайства об отложении дела от него не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными доказательствами, а именно: данными протокола об административном правонарушении.
В связи с изложенным считаю необходимым привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.164 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 164 ч.1, 8, 33, 268, 279, 283, 294, 307 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 164 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 (триста сорок) гривен.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Судья В.В.Старостин
Дело № 2012/5739/2012
19 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ ХГУ МВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3 к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины, судья
Согласно протокола об административном правонарушении серии АХ1 № 356656 от 21.06.12 года, следует, что гр. ОСОБА_1 21 июня 2012 года в 17 часов 10 минут управляла транспортным средством марки Киа Цератог.н. АХ3228ВХ по ул. Володарского в г. Харькове, в районе дома № 63А, не верно избрал безопасной скорости движения, не придержался безопасной дистанции, вследствии чего, допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 2106г.н. 044-03ХК, автомобили получили механические повреждения, причинен материальный ущерб, при этом гр. ОСОБА_1 нарушила п.п. 12.1; 13.1; ПДД Украины, в результате чего, был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Правонарушительница ОСОБА_1 в судебное заседание явилась, вину в совершении ДТП признала в полном объеме и пояснила, что данное происшествие произошло при вышеизложенных обстоятельствах.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина гр. ОСОБА_1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности:
- пояснениями гр. ОСОБА_1 в судебном заседании;
- административным протоколом АХ1 № 356656 от 21.06.12 года (л.д. 1);
- схемой ДТП (л.д. 2).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности: пояснением правонарушительницы ОСОБА_1 в судебном заседании; протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП; из которых усматривается, что в данном ДТП действия водителя ОСОБА_1 не соответствуют требованиям п.п. 12.1; 13.1; ПДД Украины и находились в причинной связи с возникновением данного дорожно транспортного происшествия.
Суд учитывает обстоятельства при совершении гр. ОСОБА_1 дорожно транспортного происшествия, данные о её личности, в связи с чем считает необходимым и достаточным применить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 124, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной по ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен 00 копеек
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
№ 2012/5723/2012
20 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, судья
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушении признал в полном объеме и пояснил, что данный факт имел место при вышеизложенных обстоятельствах.
Также вина гр. ОСОБА_1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности:
- пояснениями правонарушителя в судебном заседании;
- административным протоколом АН1 № 677208 от 15.06.12 года (л.д. 1);
- объяснениями понятых (л.д. 3,4).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полной доказанности вины гр. ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности: пояснениями правонарушителя в суде, полным признанием своей вины в совершенном административном проступке, протоколом об административном правонарушении из которого усматриваются нарушения гр. ОСОБА_1 п.п. 2.5; 2.9; ПДД Украины, содержанием объяснения понятых, которые находятся в материалах дела, из которых следует, что гр. ОСОБА_1 отказался от прохождения в установленном законном порядке медицинского освидетельствования.
Суд учитывает обстоятельства при совершении гр. ОСОБА_1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, данные о его личности, материальное состояние, в связи, с чем считает необходимым и достаточным применить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде общественных работ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 130, 249, 251, 252 КУоАП , -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде общественных работ сроком 40 (сорок) часов.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин