АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 2034/162/2012 Судья 1инстанции ОСОБА_1
Производство № 33/2090/378/2012
Категория: ст.124 КУобАП
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 июня 2012 года г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Виноградова Е.П., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ОСОБА_2 и его защитника адвоката ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ОСОБА_2 на постановление судьи Харьковского районного суда Харьковской области от 21 мая 2012 года, которым прекращено производство по делу в связи с истечением сроков наложения административного взыскания, предусмотренных ст. 38 КУобАП в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, признанного виновным по ст.124 КУобАП,-
Как указанно в постановлении суда, из протокола об административном правонарушении от 13.12.2011 года серия АХ1 № 311785 следует, что 3 декабря 2011 года примерно в 01-50 час., ОСОБА_2 управляя автомобилем «Вольво 343», государственный номер НОМЕР_1, в п.Песочин Харьковского района Харьковской области на перекрестке равнозначных дорог ул.Октябрьской и ул.Парковой, не дал преимущество в движении автомобилю «Опель»государственный номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_4, который двигался с правой стороны. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
В апелляции ОСОБА_2 просит постановление изменить, исключив из его резолютивной части указание о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУобАП.
Выслушав ОСОБА_2 и его защитника адвоката ОСОБА_3, которые просили удовлетворить апелляцию, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считаю, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела об административном правонарушении суд, в соответствии с требованиями ст.ст.245, 280 КУобАП, надлежащим образом выяснил: было ли совершено административное правонарушение, виновно ли лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, есть ли обстоятельства которые отягчают или смягчают ответственность, а также выяснил иные обстоятельства, которые имеют значение для правильного решения дела.
Указанным доказательствам судья дал надлежащую оценку.
В судебном заседании апелляционной инстанции ОСОБА_2 поддержав доводы в своей апелляции, пояснил, что свою вину он признает, потерпевший претензий к нему не имеет, о чем имеется от него расписка.
Так, данное административное правонарушение было совершено 03.12.2011 года.
В соответствии с требованиями ст.38 КУобАП административное взыскание может быть наложено не позднее как через 2 месяца со дня совершения правонарушения.
Согласно требованиям п.7 ст.247 КУобАП производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при таких обстоятельствах: окончание на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст.38 КУобАП.
Судья, вынося постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении 21 мая 2012 года, выполнил требования закона.
Наряду с этим, апелляционный суд Харьковской области считает необходимым исключить из резолютивной части постановления указание суда о признании ОСОБА_2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУобАП.
Руководствуясь ст. ст. 293, 294 КУ об АП суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционную жалобу ОСОБА_2 удовлетворить.
Постановление судьи Харьковского районного суда Харьковской области от 21 мая 2012 года в отношении ОСОБА_2 по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст.124 КУобАП, изменить.
Исключить из резолютивной части постановления указание суда о признании ОСОБА_2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУобАП.
В остальной части постановление судьи оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_5