overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2114/990/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Херсоні, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась с. Новософіївка Голопристанського району Херсонської області, громадянки України, працює ТОВ «Вента»головний бухгалтер, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме не забезпечила зберігання фіскальних звітних чеків РРО в КОРО, чим порушено п.9 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», про що складено протокол № 208 про адміністративне правопорушення від 28.12.2011 року. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою. Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 28.12.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного та обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 155-1 ч.1,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 34 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 05.03.2012 року.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 2114/829/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Херсоні, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянин України, власник АГЗС, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме не забезпечив щоденний друк фіскального звітного чеку РРО, а саме звіт за 28.07.11 року роздрукована 29.07.2011 попереднє обнуління 27.07.2011, чим порушено п.9 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», про що складено протокол № 7 про адміністративне правопорушення від 11.01.2012 року. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою. Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 28.12.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного та обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 155-1 ч.1,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 34 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 05.03.2012 року.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 2114/4868/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Херсоні, громадянин України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

19.05.2012 року близько 19-00 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, висловлював образи та погрози на адресу своєї дружини ОСОБА_2, вчинив сварку, чим скоїв насилля в сімї психологічного характеру. Постановою ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області від 23.05.2012 року у порушені кримінальної справи відмовлено та складено протокол про адміністративне правопорушення ХН № 551997. Таким чином своїми діями вчинив насильство в сімї, яке передбачено ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обовязковою. Крім того вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи. Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 173-2 ч. 2,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 25.06.2012 року.

Суддя О.Б.Спічак

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2114/3939/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснодарського краю, громадянина України,не працює, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

.

20 квітня 2012 року близько о 07-25 годині ОСОБА_1 на а/ш Херсон-Керч 11 км керував транспортним засобом автомобілем КАМАЗ 5410 державний номер 48-60 ХОМ з ознаками алкогольного спягніння (різкий запах алкоголю з рота), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння та використання алкотостеру Драгервідмовився в писутності двох свідків, чим порушив вимогу п. 2.5 ПДР, про що складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обовязковою. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення спеціального права.

Згідно до ст.ст. 33,130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів протягом 12 місяців.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 29.05.2012 року.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 2114/4704/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Херсоні, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Херсоні, громадянка України, працює головним бухгалтером ПАТ Херсонське АТП 16527, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 працюя на посаді головного бухгалтера ПАТ Херсонське АТП 16527порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до зниження податку на прибуток у сумі 38001 грн. в порушення п.5.1, п.п 5.2.10, п.5.2, п.5.3.9, пп 8.1.2 п.8.1, п.п. 8.3.2, п. 8.3, пп. 8.4.5 п. 8.4 ст. 8 ЗУ від 28.12.1994 року № 334 згідно акту від 03.03.2012 року за період з 2008 року по 2011 роки.; в порушення п 1.7 ст. 1, п.п 7.2.1, п.п 7.2.6 п. 7.2, п.п 7.4.1 п. 7.4 ст. ? ЗУ від 03.04.1997 року № 168/97-ВР Про податок на додану вартістьв наслідок чого встановлено зниження всього на суму 15681,00 грн. за період з червня 2010 року по грудень 2010 року та з липня 2011 року по вересень 2011 року. Таким чином своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обовязковою. Вина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується актом перевірки від 03.03.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч. 1 ст. 163-1,283, 284 КУпАП,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу 85 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 19.06.2012 року

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 2114/7395/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що мешкає м. Херсон, с. Комишани, вул.. Нижня, 12,

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

.

01.08.2012 року близько 06-00 годині ОСОБА_1 по вул.. Полтавський в м. Херсоні керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоння очей), визначення стану спяніння проводився за допомогою алкотесту Драгер № 0009, результат тесту 0.36 %, чим порушив вимогу п. 2.5 ПДР, про що 01.08.2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення ВТ1 № 193811. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав, крім того його вина підтверджується дослідженим матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно до ст.ст. 33,130 ч.1,283,284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 2550 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців. Постанова набирає чинності 10.09.2012 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/4572/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ м. Херсона , про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює управління доріг, вул.. Суворова, 38, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 188-28 КУпАП, суд -

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді заступника начальника управління доріг, не вжив заходів для виконання припису ДАЗ № 9 від 14.03.2012 року щодо виконання встановлення, обслуговування та зміну дорожніх знаків згідно до схеми ОДР по пр..Ушакова-вул. Перекопська в м. Херсоні, чим порушив вимоги ДСТУ.3587.97, про що 23.03.2012 року складено протокол ВТ1 № 179721 про адміністративне правопорушення. Таким чином, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.. 188-28 КУпАП.

В судове засіданні правопорушник не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушника, особу правопорушника та його ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись п. 33,188-28,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у сумі 255 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з 18.06.2012 року

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/5338/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про скасування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,

встановив:

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.05.2012 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчиненя правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у вигляді громадських робіт строком шістдесят (60) годин.

З подання Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області вбачається, що матеріали для виконання відносно ОСОБА_1 надійшли до інспекції 15.05.2012 року. За місцем проживання правопорушника були направлені виклики для проведення з ним бесід та розяснення порядку та умов виконання стягнення у вигляді громадських робіт та був повідомлений про необхідність явки до КВІ. За даними адресного бюро в Херсонської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованим по Херсонської області не значиться. Інспектором виходом по місцю проживання правопорушника зі слів гр.. ОСОБА_2, яка проживає в тій самій квартирі, встановлено, що ОСОБА_3 відсутній, не проживає в квартирі більше трьох тижнів, місце його знаходження невідоме, контактний телефон відсутній. Станом на 07.06.2012 року правопорушником не розпочато відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, що є ухиленням від відбування громадських робіт. В звязку з чим просять вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який вважає доцільним скасувати адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки останній покинув місце свого проживання, не повідомивши про це КВІ, в звязку з чим відповідно до п.п.3.17 п. 3 наказу № 35 від 25.02.2009 року Про затвердження Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робітухиляється від відбування громадських робіт, оскільки зник з місця проживання..

На підставі викладено, суд вважає необхідним замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

постановив:

Подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області від 07.06.2012 року задовольнити: замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком шістдесят (60) годин на адміністративний арешт на строк 12 діб.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає чинності 02.07.2012 року

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2114/7410/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянин України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

24.07.2012 року близько 19-00 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насилля в сімї психологічного характеру. Постановою СДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області від 27.07.2012 року в порушенні кримінальної справи відмовлено та складено протокол про адміністративне правопорушення ХН № 558321. Таким чином своїми діями вчинив насильство в сімї, яке передбачено ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обовязковою. Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами справи. Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 173-2 ч. 1,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 10.09.2012 року.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 2114/5246/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Волинській області, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП, суд-

встановив:

17 травня 2012 року близько 16-35 годин ОСОБА_1 по вул.. Маяковського в м. Н.Каховка керуя транспортним засобом Тайота державний номер НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР, про що 17.05.2012 року складено протокол ВТ1 № 183029 про адміністративне правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обовязковою. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується схемою пригоди, пояснювальними. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення спеціального права.

Керуючись ст.ст. 33,124, 283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів протягом шести (6) місяців.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 27.08.2012 року.

Суддя О.Б.Спічак