overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/2603/5079/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.11.1962 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. С.Хохлових,7/9, гуртожиток,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.08.2012 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи автобусом Богдан д/н АА 09-09 АА по пр. Ватутіна в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, під час руху та зміни напрямку руху, не впевнився в безпеці свого руху, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 (б), 10.3, 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 1122/210/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вікторовияча ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

14.01.2012 року о 18 год. 05 хв. по а/д Кіїв -Одеса, громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть неефективні.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Вікторовияча ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 діб.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1122/764/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Ульяновського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 06.01.2012 року. При цьому до суду протокол надійшов 25.04.2012 року.

Таким чином, на час надходження справи до суду минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, ст 171-2 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1122/581/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Ульяновського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 30.12.2011 року. При цьому до суду протокол надійшов 29.03.2012 року.

Таким чином, на час надходження справи до суду минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, ст 171-2 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження за ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1122/1291/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Ульяновського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, україця, не працюючого, на утримані має двох неповнолітніх дітей, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, с. К.криниця Ульяновського району Кіровоградської області,

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В період з квітня 2012 року, громадянин ОСОБА_1 на території свого домоволодіння, яке розташоване по вул. Ватутіна, 3, в с. К.Криниця Ульяновського району, порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме: без дозволу (ліцензії) прийняв у громадян металобрухту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, суд вважає за доцільне обмежитися усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше та від скоєного правопорушення шкідливих наслідків не настало.

З огляду на викладене, керуючись ст. 22, ст.ст. 276-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1122/1179/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Ульяновського РВУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст 173 2 , ст. 173, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.05.2012 року ОСОБА_1 о 16 год 00 хвл перебуваючи в с. Вільхове по вул. Пархоменка вчинила сварку з ОСОБА_2 в ході якої ображала її нецензурними словами, на зауваження не реагувала, тобто вчинила правопорушення передбачене ст173 КУпАП

25.06.2012 року 10 год 00 хвл., ОСОБА_1 перебуваючи в домоволодінні своєї матері, яке розташоване в с. Вільхове по вул. Леніна, 35, вчинила сварку, в ході якої ображала свою матір нецензурними словами, на зауваження не реагувала, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУаАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

Враховуючи викладене, адміністративні справи за № № 1122/1178/12, 1122/1179/12 слід обєднати а ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Помякшуючих та обтяжуючих вину обставин , суд не знаходить.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, 36 ч.2 ст 187, ст.ст. 221, 276-283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати дві справи про адміністративні правопорушення за № № 1122/1178/12 та 1122/1179/12 в одне провадження та присвоїти обєднаним справам № 1122/1178/12.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративногоштрафу в сумі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може буди оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником , захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1122/1780/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13.10.2012 року о 03 год. 20 хв. в м. Ульяновка, громадянин ОСОБА_1 автомобілем АЗЛКд.н.з. г 3820 КД в стані алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1122/42/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Ульяновського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.01.2012 року перебуваючи під адміністративним наглядом о 22:00 год. був відсутній за місцем свого проживання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч.2 ст. 187, ст.ст. 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1122/209/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 05.121986 року народження, працюючого ЗАТ РАЙЗ, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14.01.2012 року о 01:35 год. в м. Ульяновка, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.121986 року народження притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1122/1297/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ульяновського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина республіки Білорусії, працюючого ФрасаБанк ОАО водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04.08.2012 року о 09 год. 35 хв. на 252 км.+ 729 м. автодороги Київ-Одеса, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель-Вектра д.н.з. 8958 К1-7, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно і нестворить перешкоду або безпеку іншим учасникам дорожнього руху не надав дорогу автомобілю Форд д.н.з. НОМЕР_1 який рухався по тій самій смузі руху на яку мав намір перестроюватись попутному напрямку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.00.коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1122/264/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Ульяновської інспекції техногенної безпеки України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого начальником АЗС ТОВ "Україна - Сервіс" уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по вул, Енгельса, 26, м. Ульяновка Кіровоградської області,

за ст 188-16, Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07.02.2012 року о 09 год 00 хв. в ході планової інспекторної перевірки було встановлено, що збоку директора ОСОБА_1 який є відповідальним за стан цивільного захисту та техногенної безпеки на АЗС ТОВ "Україна - Сервіс", не виконуються законні вимоги стосовно захасту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природнього характеру, тобто вчинив правопорушення передбачене ст188-16 КУпАП

07.02.2012 року о 12 год 00 хв. в ході планової інспекторної перевірки було встановлено, що збоку директора ОСОБА_1 який є відповідальним за стан цивільного захисту та техногенної безпеки на АЗС ТОВ "Україна - Сервіс", не виконуються законні вимоги стосовно захасту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природнього характеру, тобто вчинив правопорушення передбачене ст188-16 КУпАП

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУаАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом , стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

Враховуючи викладене, адміністративні справи за № № 1122/263/12, 1122/264/12 слід об"єднати а ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст.188-16 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення , суд враховує характер вчиненого правопорушення , особу порушника та ступінь його вини.

Помякшуючих та обтяжуючих вину обставин , суд не знаходить.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, 36 ст 188-16, ст.ст. 221, 276-283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об"єднати дві справи про адміністративні правопорушення за № № 1122/263/12 та 1122/264/12 в одне провадження та присвоїти об"єднаним справам № 1122/263/12.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може буди оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1122/1782/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого водієм в ТОВ "ДСК", уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, 02.10.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 121-4, ч. 3 ст. 121 КУпАП, 14.03.2012 року по ст. 121-1, ч. 1ст. 121 КУпАП,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02.10.2012 року о 14 год. 50 хв. по автодорозі Гайворон - Ульяновка, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, із зміненою конструкцією гальмівної системи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть неефективні.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 діб.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1122/722/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. ,розглянувши матеріали, які надійшли з Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2012 року о 17 год 00 хв. ОСОБА_1 виражався брутальною лайкою в адресу своєї співмешканки, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст1732 КУпАП

19.04.2012 року 19 год 00 хвл., ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю прийомною донькою ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст1732 КУпАП

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУаАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

Враховуючи викладене, адміністративні справи за № №1122/719/12, 1122/722/12 слід обєднати а ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ч. 2 ст.1732 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин , суд не знаходить.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, 36 ч.2 ст 1732, ст.ст. 221, 276-283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати дві справи про адміністративні правопорушення за № № 1122/719/12 та 1122/722/12 в одне провадження та присвоїти об'єднаним справам № 1122/719/12.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173 2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може буди оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3