П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Подільського району РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 7 ст. 121, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

05.08.12 о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував моторолером Wiper 150, який не зареєстрований в установленному законом порядку в Державтоінспекції, в м. Києві по вул. Фрунзе, 116-А з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності свідків.

Внаслідок своїх дій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 30.1 ПДР.

З протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень в суді вбачається, те що ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121, ч. 3 ст. 130 КУпАП обєктивно підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 05.08.12 серія АА2 № 688903 та від 05.08.12 серія АА2 № 688904 (а.с. 1, 2), поясненнями (а.с. 3, 4), рапортом (а.с. 5), архівом порушень (а.с. 6), інформаційними картками про адміністративне правопорушення (а.с. 9, 10, 11), результатом пошуку виявлених та зареєстрованих порушень за критеріями (а.с. 12).

Відповідно до ст. 34 КУпАП помякшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. У відповідності до ст. 35 КУпАП суд визнає обтяжуючою обставиною повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Беручи до уваги зазначене вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на девять років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст. 36, ч. 7 ст. 121, ч. 3 ст. 130 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 7 ст. 121, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на підставі ч. 7 ст. 121, ч. 3 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на девять років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову (ст. 294 КУпАП).

Суддя О. В. Васильченко