Справа № 0304/117/2012
Провадження №33/0390/68/2012 Суддя в 1
інстанції: Гамула Б.С. Категорія:заміна
стягнення Доповідач: Пазюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року          місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської
області Пазюк О. С., за участю
представника Камінь-Каширського
районного підрозділу КВІ ОСОБА_1,
особи, яка притягнута до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову Камінь-Каширського
районного суду від 07 лютого 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною постановою
задоволено подання Камінь-Каширського
районного підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції про
заміну адміністративного стягнення у
виді 50 годин громадських робіт на 10 діб
адміністративного арешту щодо ОСОБА_2

В апеляції ОСОБА_2 просить постанову
суду першої інстанції про заміну
адміністративного стягнення визнати
незаконною. Свої вимоги мотивує тим, що
навмисно від виконання громадських
робі не ухилявся, він є кореспондентом
газети «Новая волна Плюс» і не має
вільного часу, окрім того, має
незадовільний стан здоров’я.

Одночасно просить поновити
пропущений ним строк на апеляційне
оскарження зазначеної постанови,
оскільки відразу після звільнення з
ІТТ Камінь-Каширського РВ УМВС України
у Волинській області відбув до лікарні
з черговим приступом панкреатиту.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягнута до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_2, який
апеляційну скаргу підтримав і просив
її задовольнити, представника
Камінь-Каширського районного
підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції ОСОБА_1, який вважає, що
постанова суду є законною і
обґрунтованою, перевіривши доводи
апеляції та дослідивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що
апеляційна скарга до задоволення не
підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КПК
України постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його законним представником або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Оскільки ОСОБА_2 заявив клопотання
про поновлення строку на оскарження
постанови суду і вказав про причини
пропуску, то вважаю, що вони є
поважними і апелянту слід поновити
строк на оскарження зазначеної
постанови.

Висновок суду першої інстанції про
доведеність навмисного ухилення
порушника ОСОБА_2 від відбування
громадських робіт, за зазначених у
постанові обставин, ґрунтується на
зібраних та перевірених у судовому
засіданні доказах.

Як встановлено судом, постановою
Камінь-Каширського районного суду від
07 грудня 2011 року, яка залишена без змін
постановою апеляційного суду
Волинської області від 29 грудня 2011
року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.185 КУпАП і на нього
накладено адміністративне стягнення у
виді 50 годин громадських робіт.

12 грудня 2011 року Камінь-Каширським
районним підрозділом
кримінально-виконавчої інспекції
ОСОБА_2 було взято на облік, 15 грудня 2011
року йому роз’яснено порядок і умови
відбування накладеного
адміністративного стягнення, а 12 січня
2012 року видано направлення для явки в
Камінь-Каширське ВУЖКГ для відбування
громадських робіт.

Згідно довідки Камінь-Каширського
ВУЖКГ № 8 від 20 січня 2012 року ОСОБА_2
звертався в управління 13 січня 2012 року
та повідомив його начальнику, що
виконувати громадські роботи розпочне
з 15 січня 2012 року, однак станом на 18
січня 2012 року правопорушник для
відубування громадських робіт не
з’являвся і причини своєї неявки не
повідомляв.

З облікової картки порушника ОСОБА_2
вбачається, що громадські роботи ним не
відбуті.

В судовому засіданні ОСОБА_2
пояснив, що навмисно не ухилявся від
виконання громадських робі, а не відбув
їх у зв’язку з зайнятістю на роботі та
хворобою.

З доданих до апеляційної скарги
матеріалів вбачається, що ОСОБА_2
звертався до лікаря зі скаргами 07
лютого 2012 року та 17 лютого 2012 року, і
йому був поставлений діагноз хронічний
холецистопанкреатит, стадія
загострення.

Разом з тим, згідно з направленням
кримінальної виконавчої інспекції від
12 січня 2012 року, правопорушник повинен
був приступити до відбування
громадських робіт, не у період з 07
лютого по 17 лютого 2012 року, а з 13 січня
2012 року, про що він був попереджений під
підпис інспектором
кримінально-виконавчої інспекції, але
так до неї не приступив.

Окрім того, ОСОБА_2 жодного разу не
повідомляв працівників
кримінально-виконавчої інспекції про
неможливість виконання ним
громадських робіт у зв’язку з
хворобою, а навпаки, 13 січня 2012 року
повідомив начальнику ВУЖКГ про те, що
до виконання громадських робіт
приступить 15 січня 2012 року. ОСОБА_3 не є
інвалідом 1 чи 2 групи інвалідності.

З огляду на викладене, доводи ОСОБА_2
про неможливість виконання
громадських робіт у зв’язку з
хворобою, є безпідставними.

Доводи правопорушника про те, що він
позбавлений можливості відбувати
громадські роботи, оскільки працює
журналістом і не має вільного часу, не
можуть бути підставами для звільнення
його від відбування накладеного на
нього стягнення у виді громадських
робіт.

Отже, постанова суду є законною та
відповідає вимогам КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк для
оскарження постанови
Камінь-Каширського районного суду
Волинської області від 07 лютого 2012
року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити
без задоволення, а постанову
Камінь-Каширського районного суду
Волинської області від 07 лютого 2012 року
про заміну йому адміністративного
стягнення у виді 50 годин громадських
робіт на адміністративний арешт
строком 10 діб, - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя