Дата документу Справа №
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №33-479/12 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.130 ч.1 КУоАП ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
14 сентября 2012 года г.Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Прямилова Н.С. с участием ОСОБА_3, рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_3 на постановление судьи Васильевского районного суда Запорожской области от 21 августа 2012 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, частный предприниматель, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
привлечен к административной ответственности по ст.130 ч.1 КУоАП и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,
Согласно постановлению ОСОБА_3 привлечен к административной ответственности за то, что 27.07.2012г. в 03 час. 15 мин. в г.Днепрорудный Васильевского района Запорожской области он управлял автомобилем НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз), от прохождения медицинского осмотра на состояние опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
Действия ОСОБА_3 были квалифицированы по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В апелляционной жалобе ОСОБА_3 просил постановление судьи отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. А в дополнении к апелляционной жалобе просил постановление судьи изменить в части наложения административного взыскания, мотивируя тем, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства, положительно характеризуется, ранее не привлекался к ответственности за аналогичные правонарушения, а автомобиль является основным источником дохода его семьи.
Выслушав пояснения ОСОБА_3, просившего изменить постановление местного суда и наложить на него взыскание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, проверив материалы дела, дополнительно представленные документы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются материалами дела, и не оспаривались ОСОБА_3 в апелляционной инстанции.
При решении вопроса о наложении административного взыскания судья должен был руководствоваться положениями ст.33 КУоАП, согласно которым при наложении взыскания учитываются характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Однако эти положения закона не были приняты во внимание.
Так, из материалов дела усматривается, что на протяжении 2012г. ОСОБА_3 не привлекался к административной ответственности, женат, по месту жительства характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает водителем, и его работа является источником дохода его семьи.
При таких обстоятельствах применение взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами является необоснованным. Поэтому постановление судьи местного суда в части наложения взыскания подлежит изменению с наложением на ОСОБА_3 взыскания в виде штрафа в размере, установленном санкцией статьи.
Руководствуясь ст.294 КУоАП
п о с т а н о в и л а:
апелляционную жалобу ОСОБА_3 удовлетворить. Постановление судьи Васильевского районного суда Запорожской области от 21 августа 2012 года в отношении ОСОБА_3 изменить.
Наложить на ОСОБА_3 административное взыскание в виде штрафа в размере 2700 грн.
В остальной части постановление оставить без изменений.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения и подлежит обращению к исполнению в течении трех месяцев со дня вынесения.
Судья: