Справа № 2607/9003/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст.85 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2012 року, близько 15 години, ОСОБА_1, в районі будівництва мосту через річку Дніпро на півострів Рибальський в Подільському районі міста Києва, грубо порушуючи правила рибальства, проводив вилов риби у нерестовий період, знаряддями лову «резинка» з кількістю 8 гачків і виловив рибу судак 3 штуки, загальною вагою 3,7 кг, що перевищує добову норму вилову, чим порушив п.4.4 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України « Про тваринний світ» та наніс збитки рибному господарству на суму 1530 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений завчасно про день і час розгляду справи.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні його пояснень, він визнав обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, в тому числі, що 18 травня 2012 року, близько 15 години, він, в районі будівництва мосту через річку Дніпро на півострів Рибальський в Подільському районі міста Києва проводив вилов риби у нерестовий період, знаряддями лову «резинка» з кількістю 8 гачків і виловив рибу судак 3 штуки, загальною вагою 3,5 кг.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються свідченнями свідка ОСОБА_2, а також дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у грубому порушенні правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову, вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

З врахуванням характеру вчинено правопорушення, даних про особу правопорушника, що даних про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, немає, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 294, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією знаряддя вчинення адміністративного правопорушення «резинки» з гачками, без конфіскації добутих водних живих ресурсів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до ст. 291 КпАП України перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КпАП України перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя В. М. Бородій