overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2217/264/2012
Провадження № 3/2217/122/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, водія ПП «Добрий хліб»

за ст. 124, ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И ЛА :

25.01.2012 року о 12 год. 10 хв в с.Писарівка, по вул.Першотравнева, 46, Волочиського району ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом КАМАЗ номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, який від удару відкинуло до магазину, що призвело до пошкодження вікна, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Крім того, після зіткнення двох автомобілів, КАМАЗ продовжив свій рух, здійснивши наїзд на електроопору, тобто ОСОБА_1 також вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.124, ч.1 ст.139, ст. 36 КУпАП

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП та призначити по ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу, по ч.1 ст.139 КУпАП адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

На підставі ст.36 КУпАП ОСОБА_1 призначити остаточне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/293/2012
Провадження № 3/2217/140/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

13.01.2012 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_2 в с.Святець, Теофіпольського району, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до останньої, яке виразилось в обзиванні її нецензурними словами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що раніше він проживав разом з своєю дружиною ОСОБА_2, але останні три місяці він проживає разом із своїми батьками. 13.01.2012 року він пішов до дружини до дому з метою примирення, однак остання йому відмовила, що спровокувало його на висловлення в її сторону нецензурними словами.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.22 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/283/2012
Провадження № 3/2217/130/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Кунча, Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянки України, українки

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

04.02.2012 року біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила психологічне насильство в сімї по відношенню до свого співмешканця ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні останнього нецензурними словами, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/288/2012
Провадження № 3/2217/135/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И ЛА :

17.01.2012 року встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року не виконувала передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення належних умов виховання та життя своїх дітей: доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки Анастасії ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме вживала алкогольні напої, палила тютюнові вироби у будинку, де проживають діти, та не забезпечила належної чистоти засобів гігієни для дітей, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно, в суд не зявилася, про причини неявки не повідомила, клопотань не подала, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 17.01.2012 року, актом обстеження житлово- побутових умов проживання дітей.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст 184 КУпАП

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст 184 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/297/2012
Провадження № 3/2217/143/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Теофіпольського району Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, сільський голова с.Новоставці.

за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2012 року, 14 лютого 2012 року о 15 год. 30 хв., під час обстеження місця ДТП, на ділянці дороги Теофіполь-Коров`є, відповідальним за яку є ОСОБА_1, виявлено не забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не вжиття заходів, щодо ліквідації ожеледиці на дорозі, що призвело до ДТП та пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1. вину не визнав та пояснив, що дійсно, на балансі Новоставецької сільської ради перебуває автодорога Теофіполь-Коров`є протяжністю 2,1 км та він, як сільський голова, несе відповідальність за утримання цієї ділянки дороги. Однак, ДТП мало місце в смт.Теофіполь, по вул.Леніна, до якої він ніякого відношення не має.

Вивчивши матеріали справи, а саме акт приймання передачі автодороги Теофіполь-Коров`є, згідно якого вона перебуває на балансі Новоставецької сільської ради і відповідальним за утримання якої є сільський голова; акт комісійного обстеження дорожніх умов скоєння ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 14.02.2012 року згідно яких ДТП мала місце в смт.Теофіполь, по вул.Леніна, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.4 ст 140 КУпАП, у зв`язку із тим, що останній не відповідальний за утримання дороги в смт.Теофіполь, по вул.Леніна.

Згідно ч.1, ч.4 ст.140 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які відповідальні за утримання автомобільних доріг, на ділянці яких сталося ДТП.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 по ч.4 ст. 140 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного право порушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/303/2012
Провадження № 3/2217/148/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець

за ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративну відповідальність

В С Т А Н О В И Л А :

13.02.2012 року біля 10 год 40 хв ОСОБА_1 перебуваючи на території Теофіпольського ПАПЛ курив тютюнові вироби повторно протягом, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.24-1 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП, призначити захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/315/2012
Провадження № 3/2217/155/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И ЛА :

14.02.2012 року встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року не виконувала передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення належних умов виховання та життя своїй доньці Надії ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме у будинку, де проживає дитина відсутнє опалення, продукти харчування, одяг; мати не займається навчанням дитини, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Виходячи з наведеного, керуючись ст 22 КУпАП

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст 184 КУпАП, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням її.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/433/12
Провадження № 3/2217/186/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, інженер МХП «Зернопродукт».

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

07.03.2012 року о 20 год. 40 хв. в смт. Теофіполі по вул.Калініна ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано за допомогою газоаналізатора DRAGER тест від 07.03.2012 року №564, наявність алкоголю в крові 1,03%, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/405/12
Провадження № 3/2217/180/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

19.02.2012 року біля 17 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні останньої нецензурними словами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/443/12
Провадження № 3/2217/196/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, водій ТОВ «Авангард».

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

26.02.2012 року о 12 год. 50 хв. в м.Ланівці по вул.Тернопільській ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано за допомогою газоаналізатора DRAGER тест від 26.02.2012 року №2170, наявність алкоголю в крові 0,26%, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/440/12
Провадження № 3/2217/193/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВДАІ України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, Воронівецький сільський голова

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

29.02.2012 року будучи посадовою особою ОСОБА_1, не виконав вимоги припису ДАІ від 29.02.2012 року, щодо усунення недоліків при утриманні автомобільних доріг та вулиць, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що не виконав припису ДАІ через відсутність матеріального забезпечення на балансі сільської ради.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.188-28 КУпАП

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у виді 255 грн штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/434/12
Провадження № 3/2217/187/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

05.03.2012 року о 13 год. 05 хв. в смт.Теофіполь по вул.Заводській ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню, а саме надавав транспортні послуги по перевезенню пасажирів власним автомобілем ВАЗ-2107, д/н К1586ХМ без одержання ліцензії для даного виду господарської діяльності, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КупАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що ним були зібрані усі необхідні документи та подані до відповідного органу для отримання ліцензії щодо надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом. Необхідна ліцензія була виготовлена 28 лютого 2012 року, однак із невідомих причин видана вона була йому 23 березня 2012 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.22 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/290/2012
Провадження № 3/2217/137/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, менеджер ВКП «Авантаж».

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

09.02.2012 року о 11 год. 20 хв. в смт.Теофіполь, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Фіат, дорожній номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду за допомогою технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу чи в закладі охорони здоровя відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно, в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, клопотань не подав, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2012 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.02.2012 року, постановою суду від 10.03.2011 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/296/2012
Провадження № 3/2217/142/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

13.02.2012 року о 22 год. 20 хв. в смт.Теофіполь, на АЗС «ВІП», ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 номерний знак 27950ХМ з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду за допомогою технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу чи в закладі охорони здоровя відмовився, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КАС України про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно, в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, клопотань не подав, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2012 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.02.2012 року.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/541/12
Провадження № 3/2217/214/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И ЛА :

02.02.2012 року біля 13 год 00 хв ОСОБА_1 в смт. Теофіполь з магазину ПП «Вавітал» викрав одну пляшку горілки «Львівська», ємкістю 0,5 л, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КупАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що вчинив крадіжку, будучи у стані алкогольного сп`яніння, тому певним чином не розумів, що робить, будучи у тверезому стані такого ніколи б не зробив, завдану шкоду відшкодував у повному обсязі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст 22 КУпАП

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/542/12
Провадження № 3/2217/215/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

16.03.2012 року о 14 год. 00 хв. в смт.Теофіполь на 142 км а/д Кам`янець-Подільський - Білогір`я ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано за допомогою газоаналізатора DRAGER тест від 16.03.2012 року №582, наявність алкоголю в крові 2,10%, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у виді арешту на строк 10 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак