overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0506/1316/2012
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2012 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ст..164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.08.2012 р о 14.00 год ОСОБА_1 у с.Донському Волноваського району Донецької області на вул..Кошового здійснював незаконні операції з металобрухтом.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, шо матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню Волновасському РВ ГУМВСУ в Донецькій області для оформлення, оскільки у протоколі не зазначено, що саме скоїв ОСОБА_1; не зазначено назви населеного пункту, де мешкають свідки; не зазначено місця зберігання металу.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП ОСОБА_1 повернути Волноваському РВ ГУМВСУ в Донецькій області для дооформлення: описати об*активну сторону правопорушення; вказати назви населеного пункту, де мешкають свідки; зазначити місце зберігання металу.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/0506/1330/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Златоустівка, вул..Ворошилова, 24, Волноваського району Донецької області, ІН відсутній

в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2012 року о 01.55 год. У с.Златоустівка по вул..Леніна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з ознаками алкогольного сп*яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, незв*язна мова).

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав, що у вказаний час він, дійсно, керував транспортним засобом після вживання спиртних напоїв, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутність постійного місця роботи та заробітку, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1, 30-1, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 3/0506/638/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Новотроїцьке, вул.Леніна, 280, Волноваського району Донецької області, ІН відсутній

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2012 року об 09.30 год. на 120 км автошляху Слов*янськ-Донецьк-Маріуполь, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель Vectra д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з ознаками алкогольного сп*яніння ( запах алкоголю з порожнини роту, незв*язна мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату слухання справи, але в суд не зявився, не повідомив про причину неявки, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся, у звязку з чим справу, згідно ст. 268 КУпАП, було розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вдруге протягом року притягається до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 30-1, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 24.07.2012 року.

Суддя:
Провадження № 3/0506/782/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Оленівка, вул.Переїзна,111, Волноваського району Донецької області, ІН відсутній

в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.04.2012 року о 02.40 год. на 150 км автошляху Донецьк-Маріуполь водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Вайпер б/н, який належить йому особисто, з ознаками алкогольного сп*яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав, що у вказаний час він, дійсно, керував транспортним засобом після вживання спиртних напоїв, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.2, 30-1, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 3/0506/1337/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, 26.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у Пермській області, Росії, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: с.Брусилів, вул..Шевченка, 1, Чернігівської

області, ідент. код відсутній

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

02.08.2012 року об 11.10 год. у Волноваській ВВК-120 при огляді особистих речей гр.. ОСОБА_1, у сумці з продуктами виявлені та вилучені заборонені для передачі особам, які тримаються у виправно- трудових колоніях, предмети: поліетиленовий пакет, у якому зберігалися гроші в сумі 70 грн..

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вину у скоєному правопорушенні визнає., тому справу, згідно ст. 268 КпАП України, було розглянуто за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового інспектора Волноваської ВВК-120, протоколом про вилучення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження, з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст. 188, 26, 280-284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Вилучені у ОСОБА_1 грошову купюру серії ГБ 3016717 номіналом 50 (п*ятдесят) та грошову купюру серії КА 1556042 номіналом 20 (двадцять) грн, які зберігаються у Волноваській ВК-120 , конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 10.12.2012 року.

Суддя:
Справа № 3/0506/797/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Оленівка, вул.Чапаєва, 6, Волноваського району Донецької області, ІН відсутній

в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2012 року о 01.20 год. у с.Оленівка по вул.Поштовій, 13а водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ-П-4 б/н, який належить йому особисто, у стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під розпис повідомлений про час та дату слухання справи, але в суд не зявився, не повідомив про причину неявки, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся, у звязку з чим справу , згідно ст. 268 КУпАП, було розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вдруге протягом року притягається до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст..ст.130 ч.2, 30, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк стягнення рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 25.08.2012 року.

Суддя:
Справа № 3/0506/1326/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: с.Іванівка, вул..Кірова, 29, Волноваського району Донецької області, ідент. код відсутній

в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2012 року о 09.30 год. під час перевірки порядку зберігання мисливської вогнепальної зброї гр..ОСОБА_2, що мешкає за адресою: с.Іванівка, вул..Кірова, 29, Волноваського району Донецької області, виявлений факт зберігання ним без передбаченого законом дозволу мисливської зброї (ИЖ-58 МА, 16 к, 2ств № С 38466) термін дії дозволу на зберігання та носіння якої збіг 20.04.2012 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про дату слухання справи, але в суд не зявився, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся, у звязку з чим справу було розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_3 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення вогнепальної зброї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, без конфіскації зброї.

Керуючись ч.1 ст.190, 27, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривня на р/р 0179, код 210811 МФО 834016 ОКПО 34686799 без конфіскації мисливської зброї ИЖ-58 МА, 16 к, 2ств № С 38466, яку повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 13.12.2012 року.

Суддя:
Справа № 3/0506/824/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:с.Привільне, вул.Леніна, 3а/8, Волноваського району Донецької області, ІН відсутній

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

12.05.2012 року близько 10.00 год. у с.Привільне по вул.Гагаріна, 5, Волноваського району Донецької області, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постановою УІМ Волноваського РВ ГУМВСУ у Донецькій області від 17.05.2012 року у порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК України відносно ОСОБА_1 відмовлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав свою вину, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 17.05.2012 року та поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність постійного місця роботи, матеріальний стан, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 30-1, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 03.09.2012 року.

Суддя:
Справа № 3-в/0506/22/2012
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2012 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області
ОСОБА_1,розглянувши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Волноваського району Донецької області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: с-ще Новотроїцьке, Волноваського району Донецької області, вул..Леніна, 280, притягнутого до адмінвідповідальності постановою Волноваського районного суду Донецької області від 24.04.2012 року у вигляді 60 годин громадських робіт, про вирішення питання пов*язаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
03.03.2012 року о 09.30 год на 120 км автошляху Слов*янськ- Донецьк-Маріуполь водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Опель Vectra д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, з ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медогляду на стан алкогольного сп*яніння відмовився.
Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 24.04.2012 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.
18.05.2012 року зазначену постанову прийнято до виконання КВІ Волноваського району Донецької області.
По зазначеній у постанові адресі ОСОБА_2 було направлено викликі до КВІ Волноваського району, однак у призначений день та час ОСОБА_2 на викликі не з*явився. Згідно повідомлення Новотроїцької селищної ради Волноваського району від 03.07.2012 року за № 02-21/379, ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 у с-щі Новотроїцькому Волноваського району Донецької області, але за місцем реєстрації не мешкає, будинок зруйновано, місце проживання ОСОБА_2 не відоме.
З пояснень ОСОБА_4, що мешкає у с.Новотроїцькому по вул..Леніна, 282, вбачається, що будинок № 280 зруйнований, в будинку більш як 16 років ніхто не мешкає, з ОСОБА_2 вона не знайома.
Враховуючи, що ОСОБА_2 за зазначеною у постанові адресою не мешкає, місце його знаходження не відоме, постанову про відбуття громадських робіт ОСОБА_2 виконати не є можливим,тому необхідно припинити її виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 303, 304 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Припинити виконання постанови по адміністративній справі № 3/0506/638/2012 про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.130 КУпАП та відбуття ним стягнення, накладеного постановою Волноваського районного суду Донецької області від 24.04.2012 року у вигляді 60 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/0506/1318/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2012 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області О.С.Овчиннікова, розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.Татарстан ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, який не працює, мешкає за адресою: ОСОБА_2, р.Татарстан, м. Казань, вул.Звенігородська, буд. 92,

щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 28 серпня 2012 року громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 на автошляху Слов»янськ-Донецьк-Маріуполь 28.08.2012 року в 17 годин 00 хвилин на 195 км+620 метрів, керуючи автомобілем Део НЕКСІЯ держ.знак Р998СО116 RUS, в залежності від швидкості руху, дорожніх обставин, не обрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем, що рухався попереду в попутному напрямку - напівпричеп WELGRO 33907ЕА, який буксирувався автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Суд, перевіривши надана матеріали, вважає, що даний адміністративний протокол необхідно повернути командиру Волноваського взводу при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для проведення повної перевірки та складання відповідно до вимог Закону, а саме, відповідно до положень ст.256 КУпАП та Європейскої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно з якими адміністративний протокол та відповідні документи необхідно перекласти на мову, зрозумілу ОСОБА_1 , який є громадянином ОСОБА_2, даних про те, що він розуміє українську мову ( на якій складено адміністративний протокол) , надані матеріали не містять, вручити перекладені та належним чином завірені документи ОСОБА_1

Окрім того, співробітниками ДАІ надано матеріал з оплаченою квитанцією з сумою штрафу в розмірі 340 гривень . Наявність сплаченої квитанції від 31.08.2012 року свідчить про заздалегідь вирішене питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, що є виключною прерогативою суду в даному випадку.

До того ж , в протоколі від 28.08.2012 року не зазначено конкретні пошкодження постраждалого автомобіля, що є суттєвим по даній категорії справ, також до протоколу додається посвідчення водія ОСОБА_1, однак при перевірці судом наданих матеріалів посвідчення водія відсутнє.

Керуючись ст.ст. 279-280,283-285 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику Волноваського РВ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_5
Провадження № 3/0506/1388/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Рівнопіль, вул.Садова, 86, Волноваського району Донецької області, ІН відсутній

в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.09.2012 року о 08.50 год. у с.Рівнопіль по вул..Садовій біля будинку № 92 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Дефіант б/н з робочим об*ємом двигуна 49,9 см-3, який належить належить йому особисто, з ознаками алкогольного сп*яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав свою вину, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, її матеріальне становище, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1, 30-1, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців.

Суддя О.С.Овчиннікова