overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2012 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Сокальського р-ну та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.09.1986р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 03.11.2012 року о 23.10год. в м.Великі Мости по вул.Львівська Сокальського району в впорушення вимог п.2.9 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

Сам ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки порушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, а також ігнорування останнього виклику до суду, внаслідок чого, суд був позбавлений можливості зясувати його відношення до вчиненого порушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа №: 2203/2404/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 липня 2012 року о 22 годині 25 хвилин ОСОБА_1, маючи ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), в с. Старі Петрівці по вул. Князя Святослава в Вишгородському районі Київської області, керував автомобілем марки Фольцваген Кадді, державний номерний знак НОМЕР_1, а після зупинення працівниками Державтоінспекції транспортного засобу, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Пунктом 1.3 Правил Дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Відповідно до п.2.5 Правил водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно (а.с.5), про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 428397 від 14.07.2011 року (а.с.1), в якому ОСОБА_1 власноручно виклав пояснення та від проходження медогляду на стан спяніння відмовився, зазначивши про вживання ним алкогольного напою. Керування автомобілем було передано тверезому водієві ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, визначений санкцією ч. 1 ст. 130 КупАП.

Суд, з дотриманням закріплених в Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, визначає для правопорушника ОСОБА_5 дане адміністративне стягнення з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому та спонукання його до правослухняності.

При цьому суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь небезпечності даного правопорушення, яке за своєю формою є умисним.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 1819/6412/12 р.
Провадження № 3/1819/1473/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 1819/6412/12, провадження 3/1819/1473/12, яка надійшла від державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: Сумська область, м. Шостка, вул. Моргуна, буд. 104, непрацюючої,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2012 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, на центральному ринку м. Шостка по вул. К.Маркса продавала свіжу рибу карась загальною вагою 5 кг, по ціні за 1 кг - 12 грн. без документів законності придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавала, тому можливо розглядати справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, а саме, порушення порядку придбання чи збуту об*єктів тваринного світу.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності. Ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією об*єктів тваринного світу , яке буде достатнім для її виховання.

На підставі ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та керуючись ст.ст. 40, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня з конфіскацією об*єктів тваринного світу риби карась 5 кг, яка зберігається у ОСОБА_1 за адресою: Сумська область м. Шостка в. Моргуна б. 104.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
№ 404/5285/12
№ 3/404/2636/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, котрі надійшли з ДАІ м. Дніпродзержинська, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 1224 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й провулок Кошовий 10, працюючого Віват таксі водій.

керуючись ст.124, 1224 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 01 липня 2012 року о 08 годині 30 хвилин у дворі будинку № 45 по вул.Дунайській в м. Дніпродзержинську, здійснюючи рух заднім ходом на автомобілі НОМЕР_1, не переконався в безпеці маневру та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 Внаслідок ДТП ОСОБА_3 був травмований. Після пригоди водій ОСОБА_2 з місця події поїхав.

ОСОБА_2 свою вину у суді визнав, що стверджується протоколом огляду місця ДТП від 24.07.2012 року, особистими поясненнями, поясненнями ОСОБА_3 та висновком судмедексперта від 27.07.2012 р.

Суд вважає за необхідне, з урахуванням ступеню та характеру суспільної небезпеки скоєного, особи правопорушника, його відношення до скоєного, притягнути ОСОБА_2 до адміністративного покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Керуючись ст., ст. 124, 1224 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за порушення правил дорожнього руху притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_1 /
Справа № 1819/2696/12 р.
Провадження № 3/1819/485/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №1819/2696/12, провадження 3/1819/485/12 які надійшли від ДПС взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста 1 м. Шостка Сумської області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працює,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2012 року близько 20 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Delta», без номера, рама НОМЕР_1 по вул.. Шевченко м. Шостка, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавав, тому можливо розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2700 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 1819/2699/12 р.
Провадження № 3/1819/488/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи № 1819/2699/12, провадження 3/1819/488/12 яка надійшла від відділення ВДАІ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Свірж Шосткинського району Сумської області , жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2012 року близько 09 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «CHEVROLET Aveo 1.6і », державний номер НОМЕР_1, в м. Шостка по вул.. Кожедуба рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на автомобіль LEXUS is 300 д/н НОМЕР_2, внаслідок чого були спричинені матеріальні збитки, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 3-20/12 р.
Провадження № 3/1819/15/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту №1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.122-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2011 р. о 01,1 год. гр. ОСОБА_2 в м. Шостка по вул.. К. Маркса в районі магазина «Оксана» керуючи автомобілем «ВАЗ 21083» державний номер НОМЕР_1 - не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, що здійснювалася за допомогою жезла та свистка.

В судове засідання ОСОБА_2. з*явився, вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а саме, невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Керуючись ст. 122-2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави 153 грн..

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 3-16/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2012 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-16/12, які надійшли від ВДАІ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, фізичної особи - підприємця,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2011 року близько 22 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Міцубісі», державний номер НОМЕР_1, по вул. 6-ї Гвардійської Дивізії у м. Шостка, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1320/434/2012
№ провадження 3/1320/445/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.08.2012 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_2 20.07.2012 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у будинку по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив конфлікт зі своєю дочкою ОСОБА_3, під час якого висловлювався нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чинив відносно неї дії психологічного характеру, що могли завдати шкоди психічному та фізичному здоровю ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у вчиненні насильства в сімї доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2012 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1320/477/2012
№ провадження 3/1320/488/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.08.2012 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Сколівського ДП ЛГП Галсільліс, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_2, будучи директором Сколівського ДП ЛГП Галсільліс, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення порядку ведення податкового обліку, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 110351,00 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.163-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2012 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1320/458/2012
№ провадження 3/1320/469/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.08.2012 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_2 22.07.2012 року о 05 годині 20 хвилин на об'їзній дорозі в м. сколе Львівської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ -2109, реєстраційний номер 013 03 ТС порушив п. 2.9. (а) ПДР України, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2012 року та іншими документами, які є у справі.

Розглядаючи справу в межах інкримінованого адміністративного проступку, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винності правопорушника у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ураховуючи важке матеріальне становище григонця Р.І., а також каяття з приводу вчиненого та критику такого з боку самого правопорушника, до нього не слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, а слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1320/440/2012
№ провадження 3/1320/451/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.08.2012 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_2 15.07.2012 року приблизно о 17 годині, на ринку в смт. Славське, Сколівського району Львівської області, нецензурно висловлювався в адресу ОСОБА_3 внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у вчиненні дрібного хуліганства доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2012 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1320/466/2012
№ провадження 3/1320/477/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.08.2012 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2011 року ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та відповідно цієї постанови встановлено обмеження піднаглядному ОСОБА_2, зокрема: заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.

ОСОБА_2 27 липня 2012 року о 23 годині повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у порушенні правил адміністративного нагляду доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07. 2012 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя