Справа № 0541/6915/2012
Провадження № 3/0541/3718/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «ОСОБА_2 флот Донбасу», мешкає за адресою: 87500, АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

8-9 листопада 2012року Територіальною державною інспекцією з питань праці у Донецькій області була проведена первинна позапланова за зверненням громадян перевірка додержання вимог чинного трудового законодавства в частині оплати праці ТОВ «ОСОБА_2 флот Донбасу», розташованого за адресою: м.Маріуполь, пр.Луніна, буд. № 89, про що 14 листопада 2012 року складено протокол №05-20-044/0017. В ході перевірки встановлено, що на посаді директора ТОВ «ОСОБА_2 флот Донбасу»з 02 жовтня 2003 року перебуває ОСОБА_1 (наказ №56 від 02.10.2003р.), який порушив вимоги чинного трудового законодавства та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: 1). станом на 09 листопада 2012 року посадові оклади та тарифні ставки підприємства не відповідають діючим нормативним актам щодо законодавчо встановленого рівня заробітної плати, у відповідності з якими посадовий оклад працівника першого розряду повинен становити з 1 липня 2012 року не менше ніж 1520,76 грн., з 01 жовтня 2012 року - 1542,84 грн. В той час як штатним розписом з 09 жовтня 2012 року встановлені посадові оклади секретаря-референта - 1400 грн., диспетчера - 1120 грн., коменданта - 1118 грн. Не дотримані міжпосадові співвідношення розмірів посадових окладів. Вказане порушення призвело до недоотримання грошових коштів найманими працівниками; 2). не надана більше двох років підряд щорічна основна відпустка повної тривалості ОСОБА_3 (невикористано 53 дні), ОСОБА_4 (103 дні), ОСОБА_5 (63 дні), ОСОБА_6 (66 днів); 3). не виконується вимога щодо скорочення на 1 годину тривалості робочого часу працівників напередодні святкових та неробочих днів. Так 23 серпня 2012 року робочий день ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не був скорочений, в звязку з чим зазначені працівники працювали понаднормово 1 годину без нарахування заробітної плати з урахуванням понаднормового характеру праці. Вказане порушення призвело до недоотримання грошових коштів найманими працівниками; 4). виплата заробітної плати за час відпустки здійснюється з порушенням триденного терміну до її початку (ОСОБА_11 - початок відпустки 06 вересня 2012 року, виплата заробітної плати за час відпустки 05 вересня 2012р року; ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13 початок відпустки 17 вересня 2012 року, виплата заробітної плати за час відпустки 20 вересня 2012 року; ОСОБА_14- відповідно 22 жовтня 2012 та 28 жовтня 2012 року). Вказане порушення призвело до несвоєчасного отримання грошових коштів найманими працівниками.

ОСОБА_1 вину не визнав та у судовому засіданні пояснив, що з протоколом від 14 листопада 2012 року, складеним старшим державним інспектором праці, відділу з питань дотримання законодавства про працю у відношенні нього він не згоден, з наступних підстав. На підприємстві діє постійна система преміювання працівників, також проводиться індексація заробітної плати. Зважаючи на це перераховані працівники в протоколі отримують заробітну плату, в деяких випадках навіть більшу ніж вказано в галузевих угодах. Разом з тим, з 01 грудня 2012 року на підприємстві були переглянуті оклади у бік їх збільшення. На даний момент оклади всіх працівників, без урахування різних надбавок і премій, вище, ніж вказано в галузевих угодах.

Всі зазначені в протоколі працівники підприємства перебували в цьому році у відпустці, а деякі кілька разів і строком більше 24 календарних днів. На даний момент, два працівника, з вказаних в Протоколі, звільнені за власним бажанням (ОСОБА_15 та ОСОБА_16М.). Їм виплачено грошову компенсацію невикористаних днів відпустки в повному обсязі відповідно до чинного законодавства України. Ще два працівника (ОСОБА_3 та ОСОБА_17М.) йдуть у відпустку в грудні 2012. Виходячи зі сказаного на його думку, відсутня будь-яке порушення законодавства України та прав працівників на відпустку.

Відповідно до листа Міністерства праці та соціальної політики № 8515/о/14-11/13 від 23 серпня 2011 року встановлено норми тривалості робочого часу на 2012 рік при різній тривалості робочого часу в годинах за тиждень.

Дійсно, відповідно до ст. 53 КЗпПУ та вказаним листом Міністерства праці та соціальної політики № 8515/о/14-11/13 від 23 серпня 2011 року при 40-годинному робочому тижні в серпні 2012 року працівник повинен відпрацювати на 1 годину менше.

У серпні 2012 року 22 робочих дні, 22x8 = 176 годин. У листі вказано 175 годин виходячи з норм чинного законодавства. Зазначені в Протоколі працівники працюють не повний робочий день, а саме на 0,5 ставки, тобто 20-годинний робочий тиждень. У зазначеному листі норма тривалості робочого часу у серпні 2012 при 20-годинному робочому тижні становить 88 годин. 22 робочих дні х на 4:00 = 88 годин. Це свідчить про те, що при роботі не повний робочий день, робочий день не скорочується на 1 годину.

Вважає, що бухгалтерією підприємства була правильно нарахована і розрахована заробітна плата для таких працівників і не було необхідності рахувати їм четверту годину роботи як понаднормовий.

Крім того, зазначив, що відповідно до листа та «у відповідності з параграфом 2 ст. 7 Конвенції «Про оплачувані відпустки (переглянута в 1970 році)» № 132 суми, що підлягають виплаті за час відпустки (його частина), виплачуються зацікавленій особі до відпустки, якщо інше не передбачено в угоді, що стосується цієї особи і роботодавця. Враховуючи положення Конвенції і те, що конкретний період надання щорічної відпустки або його частини узгоджується між працівником і роботодавцем, у разі необхідності отримання відпустки (його частини) у обмежений термін (у зв'язку із сімейними обставинами, за станом здоров'я тощо) у заяві працівник може вказати своє бажання, стосовно виплати заробітної плати в термін, визначені між ним і роботодавцем. Виходячи із зазначених норм, працівники, при бажанні вказують терміни отримання заробітної плати за період відпустки. Від всіх перерахованих в протоколі працівників надійшли заяви щодо строків виплати заробітної плати за період відпустки.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній малозначний склад правопорушення, передбачений ст. 41 ч.1 КУпАП, але він усунув всі недоліки, що підтверджено штатним заміщенням ТОВ «ОСОБА_2 Донбасу»з 01 грудня 2012 року,наказом № 2 від 10 січня 2012 року про надання відпустки ОСОБА_4, наказом № 46 від 27 листопада 2012 року про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_4, який звільнений 29 листопада 2012 року, наказом №8 від 15 лютого 2012 року про надання відпустки ОСОБА_16, наказом №52 від 10 грудня 2012 року про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_16, який звільнений 10 грудня 2012 року; наказами №5 від 26 січня 2012 року, №40 від 11 вересня 2012 року, № 53 від 11 грудня 2012 року про надання відпустки ОСОБА_3, наказами №27 від 21 червня 2012 року, №50 від 07 грудня 2012 року про надання відпустки ОСОБА_17, листом Міністерства праці та соціальної політики № 8515/о/14-11/13 від 23 серпня 2011 року, листом Міністерства праці та соціальної політики № 7/13/133-12 від 05 січня 2012 року, заявою від 16 жовтня 2012 року про надання трудової відпустки ОСОБА_14, заявою від 07 вересня 2012 року про надання планової відпуски ОСОБА_3, заявою від 23 серпня 2012 року про надання планової відпуски ОСОБА_11, заявою від 10 вересня 2012 року про надання щорічної трудової відпустки ОСОБА_12

Суд вважає за можливе, з врахуванням характеру скоєного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю та оголосити усне зауваженння.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 41 ч.1, 247, 252, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 припинити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.