overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ ГУМВД в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ Ларан-07, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 10-17,

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2012 року о 17-45 год. ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом ГАЗ 33023 д/н НОМЕР_1 на території КС Нова Пошта по вул. Айвазовського,9 у м. Запоріжжі, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих не має.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2012 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: (
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26.11.2012 г. судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Курбатова Е.Н., рассмотрев материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 184 ч.2 КУоАП , -
26.11.2012 г. из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области поступили материалы административного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 184 ч.2 КУоАП, в которых указано, что ОСОБА_1 ненадлежащим образом не выполняет свои родительский обязанности, что привело к тому, что ее несовершеннолетний сын ОСОБА_3, 1998года рождения с 01.09.2012 г. по 09.11.2012 г. не повещает ЗООШ № 32.
Действия ОСОБА_4 квалифицированы по ст. 184 ч.2 КУоАП , однако в материалах административного дела не предоставлено не одного доказательства того, что правонарушений совершено повторно, в течении года.
Поскольку КУоАП не предусмотрено переквалификация действий, суд , считает необходимым возвратить административный материал для доработки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.251,256, 278 КУоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Возвратить материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 184 ч.2 КУоАП в Хортицкий РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области для доработки с учетом требований изложенных в мотивировочной части постановления.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ Сав-трейдінг, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 34-11,

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2012 року о 23-30 год. ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1 проти будинку № 14 по вул. Гудименко у м. Запоріжжі не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду ( дерево). В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено, пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження..

Вина ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується як поясненнями самого правопорушника, який вину визнав та пояснив в судовому засідання обставини скоєного правопорушення, так і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2012 р., протоколом огляду місця ДТП від 18.08.2012 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.08.2012 р., іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП .

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ПАТ Запорізький хлібозавод № 5, мешкає : м. Запоріжжя, вул. Г. Сталінграду, 18-92,

по ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в л а :

Згідно з протоколом № 33 від 08.10.2012 р. при перевірці ПАТ Запорізький хлібозавод № 5, 08.10.2012 р. встановлено правопорушення, а саме: не роздрукування двох фіскальних звітних чеків за 16.11.2010 р., за 15.06.2001 р. та не збереження щоденного фіскального звітного чеку в КОРО за 13.09.2011 р.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засідання пояснила, що вона прийнята на роботу головним бухгалтером у ПАТ Запорізький хлібозавод № 5з 11.08.2011 р., що підтверджується наказом ( розпорядження) № 285к від 11.08.2011 р., тобто у перевірочний період не працювала на підприємстві, окрім того представила суду копію щоденного фіскального звітного чеку в КОРО за 13.09.2011 р.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, оскілки вона працює головним бухгалтером в ПАТ Запорізький хлібозавод № 5з 11.08.2011 р., тобто у перевірочний період не була субєктом даного правопорушення, у окрім того представила суду копію щоденного фіскального звітного чеку в КОРО за 13.09.2011 р., в звязку з чим, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11.04.2012 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины , не работающую, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 156 ч.1 КоАП Украины,
В феврале-марте 2012 г. Голубева Л.И. по месту проживания осуществляла реализацию суррогатного спиртного напитка без марок акцизного сбора, без лицензии на право торговли спиртными напитками, чем нарушила правила торговли алкогольными напитками.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается пояснениями самого правонарушителя, данными суду; совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06.04.2012 г.; заключением специалиста № 51 от 13.02.2012 г.; постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела от 05.03.2012 г.; протоколом досмотра, досмотра вещей, изъятия вещей и документов от 13.02.2012 г.другими материалами дела.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 04.04.2012 г. с места происшествия у правонарушителя ОСОБА_1 изъято: ПЭТ бутылка объемом 5 л. пустая; бутылка стеклянная объемом 0,5 л с запахом спирта; ПЭТ бутылка 0,5 л Фантасодержащая жидкость с запахом спирта; ПЭТ бутылка 2 л., содержащая 1 л жидкости с запахом спирта; ПЭТ бутылка 2 л. Пиво Арсеналс жидкостью с запахом спирта; пластмассовый стаканчик белого цвета; банка литровая, пустая с запахом спирта; миска пластмассовая, синего цвета с запахом спирта.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 156 ч.1 КоАП Украины
Руководствуясь ст. 156 ч.1 КоАП Украины , суд -
п о с т а н о в и л :
Признать виновной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 156 ч.1 КоАП Украины и назначить ей административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 850 ( восемьсот пятьдесят) грн. с конфискацией предметов торговли и выручки.
Предметы торговли: ПЭТ бутылка объемом 5 л. пустая; бутылка стеклянная объемом 0,5 л с запахом спирта; ПЭТ бутылка 0,5 л Фантасодержащая жидкость с запахом спирта; ПЭТ бутылка 2 л., содержащая 1 л жидкости с запахом спирта; ПЭТ бутылка 2 л. Пиво Арсеналс жидкостью с запахом спирта; пластмассовый стаканчик белого цвета; банка литровая, пустая с запахом спирта; миска пластмассовая, синего цвета с запахом спирта находящиеся на хранении в Хортицком РО ЗГУ УМВД Украины Запорожской области уничтожить.
В случае неоплаты в течение 15 дней со дня получения постановления о взыскании штрафа на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, т.е. 1700 ( одну тысячу семьсот) грн.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, б-р Будівельників, 8-156, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2012 р. ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та на нього було накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Згідно матеріалів справи 16.10.2012 р. ОСОБА_1 було поставлено на облік , також дня направлено виклик правопорушнику про необхідність зявитись до Хортицького РВ КВІ на 18.10.2012 р.

18.10.2012 р. ОСОБА_1 отримав направлення до МПК Основаніє, де зазначалось, що правопорушник повинен приступити до відбування громадський робіт з 22.10.2012 р.

30.10.2012 р. Хортицьким РВ КВІ було отримано довідку з ЖРЕД № 35, в якій зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 до відпрацювання своїх громадський робіт не приступив.

Начальник Хортицького РВ КВІ УДПтС в поданні ставить питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт .

В судовому засідання ОСОБА_1 надав пояснення стосовно відбування стягнення, пояснив, що він відпрацьовує призначені йому виправні роботи, відпрацював два дні в ЖРЕД № 35, але відміток про це ні хто не робив.

Відповідно до ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутний строк громадських робіт може бути замінено на адміністративним арештом з розрахунку один день арешту на пять годин громадських робіт.

Розглянув матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, оскільки в поданні не вказано на скільки суток арешту необхідно замінити ОСОБА_1 громадські роботи, враховуючи час, який він відпрацював.

Керуючись ст.ст. 221,283,284,321-4 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянув матеріали, які надійшли із ОСОБА_3 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,мешкає: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33-237,

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А:

16.09.2011 року о 20-00 год. ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 по пр. Ювілейному у м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено, постраждалих не має.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується поясненнями самого правопорушника даними суду, протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 16.09.2011 року о 20-00 год. ОСОБА_1, керуючі автомобілем НОМЕР_3 по пр. Ювілейному у м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху скоїв зіткнення з його автомобілем ОСОБА_4, але ДТП сталося тому що ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення з маршрутним транспортом; претензій до правопорушника ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_2 не має.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. 22 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2011 р. м. Запоріжжя
Суддя Хортицького райсуду Курбатова О.М., за участю представника правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ЗЗКМ», мешкає : м. Запоріжжя, вул. Ак. Александрова, 3-104,
по ст. 163-1 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
18.04.2012 р. при перевірці ТОВ «ЗЗКМ» встановлено порушення ЗУ України про додану вартість»№ 168/97-ВР віл 04.03.1997 р., в результаті чого завищено податковий кредит у листопаді 2010 р. на загальну суму ПДВ 447 534 грн., що призвело до завищення відємного значення у сум і 477 534 грн. за листопад 2010 р., що підтверджується актом перевірки від 18.04.2012 р. № 53/29/36911851.
Судом встановлено, що у висновках акту перевірки зазначено, що під час перевірки ТОВ «ЗЗКМ»встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, яке мало місце у листопаді 2010 р., тобто на час розгляду справи, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк коли на ОСОБА_2 може бути накладено адміністративне стягнення закінчився.
Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП ,
п о с т а н о в и в :
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, мешкає : м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 11-156,

по ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.10.2012 р. о 14-31 год. при перевірці ФОП ОСОБА_1 в барі по вул. Лахтинська, 13 ау м. Запоріжжі встановлено правопорушення , а саме: невидача касового чеку на суму 12,00 грн., невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, загальній сумі зазначеній у денному звіті РРО у розмірі 264,80 грн., порушення порядку обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації у суму 2295,00 грн.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 35 від 15.10.2012 р., актом перевірки № 0047/08/31/22/183021026 від 10.10.2012 р., іншими матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 ( сто сімдесят) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02.10.2012 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку Херсонской области, гражданку Украины, не работающую, пенсионер , проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 184 ч.3 КоАП Украины,
ОСОБА_1 ненадлежащим образом выполняет свои родительские обязанности, что привело к тому, что ее несовершеннолетний сын ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, находясь на территории школы № 24 по ул. Заднепровская в г. Запорожье, схватил за волосы и держал во время конфликта несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснила, что ее сын узнал о том, что ее оскорбил ОСОБА_3 и решил выяснить ситуацию с оскорблением матери, в следствии чего произошел конфликт.
Учитывая малозначительность совершенного административного правонарушения, суд считает возможным освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничится устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КУоАП, суд -
п о с т а н о в и л :
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от административной ответственности по ст. 184 ч.3 КУоАП - ограничится устным замечанием.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ СП Юкойл, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Курузова, 7-169, -

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2012 року о 07-20 год. ОСОБА_1 , керуючі транспортним засобом Шевроле д/н НОМЕР_1 на перехресті вул. Лепіка вул. Дзержинського у м. Запоріжжі, порушив правила обгону при подвійній сполошній смузі, здійснив виїзд на полосу зустрічного напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих не має.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п.п. 11.4, 14.6 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2012 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: