overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1005/587/12р.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

28 лютого 2012 року м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 12.02.1975р.нар., уродж.:
Азербайджану, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

30.01.2012 року о 15 год. 50 хв. в с. Проліски, по вул. Броварській, біля буд. № 2, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Шкода
Октавія», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю «Шкода Фабія», д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який наближався з правого боку, чим порушив п.16.12 ПДР України.

Правопорушник до суду не з явився.

Його вина підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124
КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави (Одержувач: Державний бюджет, Код: 23570059, Банк УДК в Київській області, МФО 821018, КБК 21081100, р/р 0103).

На постанову може бути внесено протест або вона може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 10 днів з дня винесення, та може бути пред’явлена до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя: підпис
Справа №1005/1829/2012
М.Н №.0142/125120101/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.2012р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Журавський В.В., за участю прокурора
Розум В.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, який проживає в Україні,
АДРЕСА_1 за ст. 339 МК України, -

встановив:

04.02.2012 р. о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 прилетів в
Україну ДМА „Бориспіль” з Росії, м.
Москва, рейсом № 1802, літаком авіакомпанії „Аеровлот”. Пасажир, обрав проходження митного контролю в режимі спрощеного митного контролю
“зелений коридор”, де не передбачено наявність у громадянина іноземної валюти у сумі, що перевищує 10000 євро.
ОСОБА_1 був запрошений до службового приміщення терміналу „В” де видав валюту у сумі 15300 доларів США та 20 англійських фунтів стерлінгів, які знаходились у сумці для документів. Із вказаної суми пасажиру було повернуто еквівалент 10000 євро, а решту готівки в сумі 2300 доларів США та 20 англійських фунтів стерлінгів затримано по протоколу про порушення митних правил.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку прокурора, який вважає вину ОСОБА_1 доведеною і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації валюти, дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення митних правил.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-          протоколом про порушення митних правил в якому викладені пояснення правопорушника;

-          доповідними записками працівників митниці;

-          копією квитка на літак;

-          наявністю під час проведення митного контролю іноземної валюти у сумі, що перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України,

- особистими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 339 МК
України тобто порушення порядку проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного контролю.

Аналізуючи зібрані матеріали суддя не знайшов обставин пом»якшуючих стягнення, що накладається на ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. 339
МК України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні порушення митних правил, передбачених ст.339 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 2300 доларів США та 20 англійських фунтів стерлінгів .

На постанову може бути внесено протест прокурором або вона може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення та може бути пред»явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя                              п ідпис                              О
СОБА_2
Справа № 3/1005/864/12р.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Бориспільської ОДПІ Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.03.1969р.нар., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстр. та прож.:
ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ПП «Водопласт», з/п –1500 грн., пільг не має, адмінстягненню на протязі року не за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, – 14.02.2012 року в м. Бориспіль директором ПП
«Водопласт»ОСОБА_1 було несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати ПДВ в сумі 4538,94грн., граничний термін сплати 30.12.11р., а фактично було сплачено 04.01.12р., що підтверджується актом перевірки № 231/15-1/32358413 від 14.02.2012 року, чим порушив пп.57.1 ст.57 Податкового кодексу України
№ 2755-УІ від 02.12.2010 року.
Правопорушник в суді вину визнав.
Вина порушника підтверджується матеріалами справи.
Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують відповідальність.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП та відповідно до ст.163-2
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП, та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави (Одержувач: Державний бюджет, Код: 23570059, Банк УДК в Київській
На постанову може бути внесено протест або вона може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 10 днів з дня винесення, та може бути пред’явлена до виконання на протязі 3-х
Суддя:
Справа № 3/1005/866/12р.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Бориспільської ОДПІ Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.08.1984р.нар., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстр. та прож.:
ІНФОРМАЦІЯ_2, гол. бухгалтер Редакції
«Трудова Слава», з/п –1800 грн., пільг не має, адмінстягненню на протязі року не за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, – 31.01.2012 року гол. бухгалтером Редакції
«ТС»ОСОБА_1 було несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати ПДВ в сумі 785,07 грн., граничний термін сплати 30.01.12р., а фактично було сплачено 31.01.12р., що підтверджується актом перевірки № 234 від 16.02.2012 року, чим порушив пп.57.1 ст.57
Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 року.
Правопорушник до суду не з явився.
Вина порушника підтверджується матеріалами справи.
Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують відповідальність.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП та відповідно до ст.163-2
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП, та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави (Одержувач: Державний бюджет, Код: 23570059, Банк УДК в Київській
На постанову може бути внесено протест або вона може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 10 днів з дня винесення, та може бути пред’явлена до виконання на протязі 3-х
Суддя:
Справа № 3/1005/849/2012р.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

24 лютого 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 19.06.1959р.нар., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності на протязі року не притягувався,

за ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

21.02.2012 року о 10 год. 20 хв. на території м.
Бориспіль, був виявлений громадянин
України ОСОБА_1, який запросив в Україну громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_3 та надав їй своє житло, але не вжив заходів щодо її своєчасного продовження терміну дії її реєстрації на території України, чим порушив правила перебування іноземців в Україні, передбачені ЗУ «Про правовий статус іноземних громадян»та чим вчинив правопорушення передбачене ст.205 КУпАП.

Правопорушник до суду не з’явився.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП та відповідно до ст.205
КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.205
КУпАП, та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень на користь держави (Одержувач: Державний бюджет, Код: 23570059, Банк УДК в Київській області, МФО 821018, КБК 21081100, р/р 0103).

На постанову може бути внесено протест або вона може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 10 днів з дня винесення, та може бути пред’явлена до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя: підпис
Справа № 3/1005/856/12р.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

24 лютого 2012 року м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 23.01.1990р.нар., урож.: с. Іванків,
Бориспільського р-ну, прож.:
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює у ВАТ
«Київміськбуд»мулярем, з/п –1200 грн., утриманців не має,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

01.02.2012 року близько 22 год. 00 хв. в с.
Іванків, вул. Набережна, 13,
Бориспільський р-н, по місцю проживання, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім”ї відносно батька, гр. ОСОБА_2, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск.

Правопорушник до суду не з’явився.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП та відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2
КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави (Одержувач: держбюджет,
Код 23570059, Банк УДК в Київській області,
МФО 821018, КБК 21081100, р/р 0103).

На постанову може бути внесено протест або вона може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 10 днів з дня винесення, та може бути пред’явлена до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя: підпис
Справа № 3/1005/850/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24»лютого 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Кабанячий Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ, про притягнення до адмінвідповідальності за ст.205 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.. Кірова,23, працюючої двірником КП ЖРЕУ -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли вищевказані матеріали, згідно з якими, 21.02.2012р. о 11-20 в м. Бориспіль, Київської області була виявлена гр.ОСОБА_1, яка запросила в
Україну гр-на ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, надавши йому житлову площу, при цьому не вжила заходів щодо забезпечення у вставленому порядку його своєчасної реєстрації в Україні, чим порушила правила перебування іноземних громадян на території України, передбачені ЗУ «Про правовий статус іноземців», відповідальність за що передбачена ст.205 КУпАП.

Правопорушниця в суд не з’явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, в своїх поясненнях вину в скоєному визнала повністю.

Обставини, що пом’якшують відповідальність правопорушника не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дійсно в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП, і враховуючи особу винного та обставини справи, дійшов висновку, що до правопорушника слід застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.205 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП і застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень з перерахуванням суми штрафу в доход Держави на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100,
УДК в Київській області, символ звітності банку 101.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після закінчення строку на її оскарження (опротестування).

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В.Кабанячий
Справа №1005/1804/2012
М.Н №.1166/125120104/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.2012р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Журавський В.В., за участю прокурора
Розум В.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером, який проживає в Китаї, АДРЕСА_1 за ст. 339
МК України, -

встановив:

09.10.2011 р. о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 прилетів в
Україну ДМА „Бориспіль” з Китаю, м.
Пекін, рейсом № 182, літаком авіакомпанії „Аеросвіт”. Пасажир, обрав проходження митного контролю в режимі спрощеного митного контролю
“зелений коридор”, де не передбачено наявність у громадянина товарів, обіг яких заборонено чи обмежено, а також товарів на суму, що перевищує неоподатковану норму у 200 євро. При огляді багажу пасажира у нього було виявлено та вилучено за протоколом про порушення митних правил медичні портативні прилади та гумові чохли до них.

На судовий розгляд справи ОСОБА_2 не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку прокурора, який вважає вину ОСОБА_2 доведеною і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації товарів, дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 порушення митних правил.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-          протоколом про порушення митних правил в якому викладені пояснення правопорушника;

-          доповідними записками працівників митниці;

-          копією квитка на літак;

-          наявністю під час проведення митного контролю іноземної валюти у сумі, що перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України,

- особистими поясненнями ОСОБА_2.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 339 МК
України тобто порушення порядку проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного контролю.

Аналізуючи зібрані матеріали суддя не знайшов обставин пом»якшуючих стягнення, що накладається на ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст. 339
МК України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні порушення митних правил, передбачених ст.339 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави товарів перелічених в протоколі про порушення митних правил
№.1166/125120104/11 від 09.10.2011 року.

На постанову може бути внесено протест прокурором або вона може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення та може бути пред»явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя                              п ідпис                              О
СОБА_4
Справа №1005/1823/2012
М.Н №.1528/125120102/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.2012р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Журавський В.В., з участю прокурора
Розум В.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої менеджером, яка проживає в
ОСОБА_1, м. Мюнхен, ОСОБА_3 44, 81377 за ст. 339
МК України, -

встановив:

18.12.2011 р. о 16 год. 10 хв. ОСОБА_2 відлітала з
України ДМА „Бориспіль” до ОСОБА_1, м.
Мюнхен, рейсом № 2545, літаком авіакомпанії „Люфтганза”. Пасажир, обрав проходження митного контролю в режимі спрощеного митного контролю
“зелений коридор”, де не передбачено наявність у пасажира товарів, на переміщення яких встановлена заборона чи обмеження та товарів, сукупна вартість яких перевищує 200 євро. При огляді багажу пасажира у нього було виявлено та вилучено за протоколом про порушення митних правил старовинний самовар.

На судовий розгляд справи ОСОБА_2 не з»явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши думку прокурора, який вважає вину правопорушника доведеною і наполягає на конфіскації вилученого товару, дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 порушення митних правил.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-          протоколом про порушення митних правил в якому викладені пояснення правопорушника;

-          доповідними записками працівників митниці;

-          копією квитка на літак;

-          наявністю під час проведення митного контролю товарів на суму, що перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон
України,

- особистими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 339 МК
України тобто порушення порядку проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного контролю.

Обставин, що пом»якшують стягнення, що накладається на ОСОБА_2 суддею не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 339
МК України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні порушення митних правил, передбачених ст.339 МК України та накласти на неї стягнення, конфіскацію в дохід держави товарів, зазначених в протоколі про порушення митних правил №.1528/125120102/11 від 18.12.2011 року.

На постанову може бути внесено протест прокурором або вона може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення та може бути пред»явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя                    підпис
ОСОБА_4
Справа № 3/1005/848/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24»лютого 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Кабанячий Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ, про притягнення до адмінвідповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП гр-ку ОСОБА_1 Федерації
ОСОБА_2, 09.07.1962р.н., уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_1, Білорусь, мешканку с.
Рогозів, Бориспільського району пр.
Гарматний,10, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли вищевказані матеріали, згідно з якими, 21.02.2012р. о 10-20 год., на території м. Борисполя, була виявлена гр. ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, яка знаходилась на території України з реєстрацією термін якої закінчився, чим порушила правила перебування іноземців на території України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.203 КУпАП.

Правопорушниця в суді вину в скоєному визнала повністю, щиро розкаялась, проислс суворо не карати.

Обставини, що пом’якшують відповідальність правопорушниці визнано як щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дійсно в діях правопорушниці вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1
КУпАП, і враховуючи особу винної та обставини справи, дійшов висновку, що до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.203 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після закінчення строку на її оскарження (опротестування).

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В. Кабанячий
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27»лютого 2012 р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника
ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області по відношенню до
ОСОБА_1, 19.12.1990р.н. уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП , –

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали, згідно з якими ОСОБА_1 29.01.2012р., о 21-05год. в м.Києва по вул..Дрогожицькій керував автомобілем «Деу»д.н.з. АА 50-98СТ, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: підвищена жвавість, звужені зірниці ока які не реагують на світло), крім того даний факт було встановлено висновком мед.освідчення на стан наркотичного сп’яніння,чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

Правопорушник в суді вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях водія маються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом’якшують відповідальність порушника визнано як щире каяття .

Обставини, що обтяжують відповідальність порушника не встановлено.

Тому, враховуючи обставини справи та особу винного, йому необхідно призначити стягнення у вигляді сплати адміністративного штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та стягнути адміністративний штраф у розмірі 3000 (три тисячі) грн. з перерахуванням суми штрафу в доход
Держави на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081300, УДК в Київській області, символ звітності банку 101.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування).

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В.Кабанячий