overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №1402/728/12 3/1402/743/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2012 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2012 року в період часу 22.00 до 23.00 годин ОСОБА_1, який постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив вимоги постанови Баштанського районного суду Миколаївської області від 28.03.2012 року про встановлення адміністративного нагляду.

11.08.2012 року в період часу 23.00 до 23.55 годин ОСОБА_1, який постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив вимоги постанови Баштанського районного суду Миколаївської області від 28.03.2012 року про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 при розгляді справи в суді свою вину у вчиненні вказаних порушень визнав повністю та пояснив, що дійсно 10 та 11 серпня 2012 року після 22.00 години він був відсутній за місцем свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені відносно нього обмеження. У вчиненому розкаявся та обіцяв не вчиняти порушень в подальшому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протоколи про адміністративні правопорушення; копію постанови Баштанського районного суду Миколаївської області від 28.03.2012 року), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованих йому правопорушеннях.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, характеризується посередньо, обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому, - вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 187 ч. 1 КУпАП керуючись ст.ст. 36,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу розмірі 60 (шістдесят) гривень (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №1402/730/12 3/1402/745/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2012 року о 14.00 год. в с. Привільне Баштанського району Миколаївської області по вулиці Перемоги, 123, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 акт психологічного насильства в сімї, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що не завдало тілесних ушкоджень та фізичного болю, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому порушенні визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді, у вчиненому розкаявся та обіцяв не вчиняти порушень в майбутньому.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, протокол усної заяви від 08.08.2012 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини вчинення ним правопорушення, а також визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №1402/745/12 3/1402/760/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2012 року в с. Привільне Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не виконав вимоги п. 4 припису начальника ВДАІ Баштанського РВ УМВС № 35 від 21.05.2012 року, а саме: не організував облік порушень Правил дорожнього руху та дорожньо-транспортних пригод, допущених водіями підприємства та не проводяться щомісячні звірки з обліковими даними ДАІ, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України „Про дорожній рух.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи. Свою вину ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює, та обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 188-28 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №1402/735/12 3/1402/750/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2012 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає АДРЕСА_1, головного бухгалтера ФГ «Каспій»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2012 року Баштанською МДПІ при перевірці ФГ «Каспій»було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 встановленого порядку ведення податкового обліку, в результаті чого за період з 01.04.2010 року по 31.03.2012 року було встановлено заниження податку на додану вартість бюджетної декларації на суму 44615 грн.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому порушенні визнала при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, копію акту перевірки від 20.07.2012 року), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка працює, характеризується позитивно, обставини вчинення нею правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 163-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №1402/757/12 3/1402/772/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який в 11-річному віці 17.07.2012 року близько 18.00 годин в м. Баштанка по вул. Полтавській з домоволодіння ОСОБА_3 здійснив крадіжку металевих виробів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, але на момент його скоєння не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді пояснила, що дійсно її малолітній син ОСОБА_2 з сараю домоволодіння ОСОБА_3 здійснив крадіжку металевих виробів, й вона при складенні протоколу про адміністративне правопорушення погодилася з інкримінованим їй порушенням. Після вказаного факту нею була проведена розяснювальна бесіда з ОСОБА_2 про недопустимість вчинення порушень в майбутньому.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_1 має малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 17.07.2012 року в 11-річному віці вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, але на момент його скоєння не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, рапорт оперуповноваженого ВКМСД Баштанського РВ УМВС від 22.08.2012 року, протокол огляду місця події, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, довідки про вартість викраденого майна), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка не працює, обставини вчинення правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 184 ч. 1 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №1402/771/12 3/1402/786/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.08.2012 року об 11.30 годин в с. Добре Баштанського району встановлено, що громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2, в порушення вимог п. 2 Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2012 р. № 150, проживає на території України без продовження терміну перебування в Україні з 2010 року.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого порушення визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді, пояснивши, що дійсно він проживає в Україні після закінчення строку перебування та на даний час він оформлює документи на право проживання в Україні.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення правил перебування в Україні, що підтверджується його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді, та матеріалами, що знаходяться в справі (протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорта).

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_2, який не працює, характеризується посередньо, та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 203 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №1402/773/12 3/1402/788/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Камрана ОСОБА_1-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул. Комплекс будівель та споруд, 1, с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області, голови ФГ «Каспій»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2012 року о 10.30 годин Баштанською МДПІ при перевірці ФГ «Каспій»в с. Лоцкине Баштанського району було виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, в результаті чого було донараховано податку на доходи фізичних осіб за липень 2010 року в сумі 1800 грн., за грудень 2010 року в сумі 585,71 грн., грудень 2011 року в сумі 420 грн., березень 2012 року в сумі 600 грн.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді. У вчиненому розкаявся та обіцяв не вчиняти порушень в майбутньому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, копію акту перевірки від 20.07.2012 року), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює, характеризується позитивно, обставини вчинення ним правопорушення, яке є триваючим, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 163-4 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Камрана ОСОБА_1-огли притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 35 (тридцять пять) гривень (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №1402/775/12 3/1402/790/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає АДРЕСА_1, головного бухгалтера ФГ «Каспій»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2012 року о 10.30 годин Баштанською МДПІ при перевірці ФГ «Каспій»в с. Лоцкине Баштанського району було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, в результаті чого було донараховано податку на доходи фізичних осіб за липень 2010 року в сумі 1800 грн., за грудень 2010 року в сумі 585,71 грн., грудень 2011 року в сумі 420 грн., березень 2012 року в сумі 600 грн.

ОСОБА_1Є свою вину в інкримінованому правопорушенні визнала при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді, пояснивши що дійсно мало місце вказане порушення, в результаті чого перевіркою було донараховано відповідні суми податку на доходи фізичних осіб, які були сплачені ФГ «Каспій».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, копію акту перевірки від 20.07.2012 року), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка працює, характеризується позитивно, обставини вчинення нею правопорушення, яке є триваючим, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 163-4 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 35 (тридцять пять) гривень (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №1402/786/12 3/1402/801/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючого ФГ «Фортуна-Т.Л.І.»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2012 року о 13.00 год. на 9 км + 450 м автодороги М-0501 водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 16.11 ПДР України, керуючи автомобілем «Мерседес»(н.з.ВЕ3993АР), виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем «Опель»(н.з.07584ОЕ) під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого порушення визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді, у вчиненому розкаявся та просив не позбавляти його права керування, оскільки посвідчення водія необхідне йому для роботи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП від 11.08.2012 року, пояснення ОСОБА_2О.), суддя приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого порушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює, характеризується позитивно, обставини вчинення ним правопорушення, визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому, а також, що посвідчення водія необхідне ОСОБА_1 для роботи, - суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) гривень (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №1402/811/12 3/1402/826/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 22.06.2012 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 55 гривень,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2012 року о 12.00 год. в с. Піски Баштанського району Миколаївської області по вулиці Шевченка, 26, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 акт психологічного насильства в сімї, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що не завдало тілесних ушкоджень та фізичного болю, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому порушенні визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді. При цьому, ОСОБА_1 зазначив, що протягом останніх двох років мав інвалідність другої групи, в звязку з чим отримував пенсію по інвалідності. ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв не вчиняти порушень в майбутньому.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, обставини вчинення правопорушення, наявність даних про те, що ОСОБА_1 мав інвалідність другої групи й дані про зняття інвалідності в даний час відсутні, й тому визначити ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт неможливо, а також визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому, - вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: