Справа № 2323/5222/2012
Провадження № 3/2323/636/2012
П О С Т А Н О В А

01.11.2012 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Горобець О.К.

при секретарі - Кавун Т.О.

з участю прокурора - Коломієць В.В.

адвоката - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола адмініситративну справу про вчинення корупційного правопорушення , яка надійшла із ВБКОЗ УСБУкраїни в Черкаській області

відносно ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , одруженого , маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей , працюючого лаборантом ветеринарно -санітарної експертизи управління ветеринарної медцини в Шполянському районі , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 ,за останній рік до адміністративної відповідальності не притягувався.

- у вчиненні корупційного правопорушення перпедбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

В протоколі №26 від 10 .10. 2012 року про порушення ОСОБА_2 вимог п.1 ч.1 ст. 7 Закону України " Про засади запобігання і протидії корупції " вказано , що він займаючи посаду лаборанта ветеринарно - санітарної експертизи РДЛВМ Шполянського району Черкаської області в порушення вимог п.1 ч.1 ст.7 ЗУ " Про засади запобігання та протидії корупції " з 2007 року ; по даний час , з метою додаткового отримання грошових коштів , безпосередньо займався підприємницькою діяльністю - роздрібною торгівлею ветеринарними медикаментами і препаратами на ринку у м. Шпола - перебуваючи на податковому обліку в Шполянському відділенні Смілянської ОДПІ з 3 квітня 2007 року вказав в декларації підприємця №3296 від 09.07. 2012 р. суму доходу за 1 півріччя 2012 року 15000 грн. Згідно п. "ж " ч.1 ст. 4 ЗУ " Про засади запобігання та протидії корупції " суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є Посадові та службові особи інших органів державної влади , таким чином ОСОБА_2 являється суб'єктом відповідальним за корупційні правопорушення / відповідно до своєї посадової інспекції виконує організаційно - розпорядчі функції, а саме здійснює контроль та нагляд за дотриманням ветеринарно - санітарних вимог при торгівлі на ринку тваринами , м'ясом.... та отримує заробітну плату за рахунок державних коштів. Відповідно до ст. 7 Закону України " Про ветеринарну медицину " Державний департамент ветеринарної медицини є урядовим органом державного управління , який діє у складі центрального органу виконавчої влади з питань аграрної політики , департамент утворює відповідні територіальні органи , регіональні служби та державні установи. Таким чином , ОСОБА_2 перебуваючи на посаді лаборанта ветеринарно - санітарної експертизи РДЛВМ Шполянського району порушив спеціальні обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності , тобто порушив вимоги п.1ч.1 ст7 ЗУ " Про засади запобігання та протидії корупції ,за що передбачена відповідальність ч.1 ст.172 - 4 КУпАП.

ОСОБА_2 пояснив суду , що він не є суб'єктом адмінаправопорушення передбаченого ст.172 -4 КУпАП ,бо не є державним службовцем , а є технічним працівником - лаборантом вет- санітарної експертизи не виконує ніяких організаційно - розпорядчих функцій не має права підпису , зарплату отримує не як державний службовець , а з позабюджетних фондів із спеціального фонду , просив суд закрити провадження по даному адмінпротоколу складеному на нього помилково.

адвокат ОСОБА_1 просив суд закрити провадженення по даній справіі відмовивши в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 172 -4 КУпАП , який є технічним працівником ветлабораторії не є державним службовцем ,не отримує зарплату за рахунок державних коштів , а за рахунок спеціального фонду / послуги клієнтів за ветеринарні послуги формують спецфонд /.

Свідок ОСОБА_3 - головний бухгалтер Шполянської держрайлікарні ветеринарної медицини надала суду документи з допомогою яких пояснила суду , що лікарня фінансується : в загальний фонд / від держави / та спеціальний фонд - від надходжень за надання послуг населенню , а лаборант ОСОБА_2 отримує зарплату із спеціального фонду , він не є службовцем ,а технічний працівник.

Згідно довідки директора лабораторії Шполянської держрайлікарні ветеринарної медицини ОСОБА_4 № 63 від 17.10.12 р. ОСОБА_2 працює на державному підприємстві , але не являється державним службовцем , згідно посадової інструкції лаборант на ринку виконує роботу по організації і проведення заходів попередження розповсюдження заразних хвороб тварин через продукцію , що підлягає ветеринарно- санітарній експертизі ,але не має право підпису на ветеринарних документах , не проводить та не видає експертних висновків на безпеку та якість харчових продуктів. ОСОБА_2 підпорядковується завідувачу лабораторії ЛВСБ на ринку , а в своєму підпорядкуванні працівників немає , фінансування його зарплати повністю проводиться із спеціального фонду КПКП 2802030 " Організація та регулювання діяльності установ в системі ветмедицини " / копія кошторису додається / , спеціальний фонд бюджету формується за рахунок позабюджетних коштів , які надходять від Шполянської РДЛВМ за надання платних ветеринарних послуг населенню.

Заслухавши поясненння ОСОБА_2 ,захисника , думку прокурора ,дослідивши матеріали справи суд вважає , що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного корупційного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.172 -4 КУпАП виходячи із наступного :

Об'єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст.172 -4 КУпАП полягає в порушенні встановлених обмежень щодо зайняття підприємницькою діяльністю і згідно примітки до цієї норми закону вказано , що суб'єктом правопорушень у цій статті є особи зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України " Про засади запобігання і протидії корупції.

У протоколі про адмінаправопорушення зазначено , що ОСОБА_2 є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення то відповідно до своєї посадової інструкції виконує організаційно - розрпорядчі функції та тому , що Державний департамент ветеринарної медицини є урядовим органом державного управління.

Однак ОСОБА_2 не є посадовою особою , не є державним службовцем , присяги службовця не приймав ,а здійснює контроль продукції на ринку в м. Шпола як лаборант ветсанекспертизи.

ОСОБА_2 як підприємець з продажу ветеринарних препаратів ,зареєстрований в ДПІ , сплачував податки , подавав декларації в податкову інспекцію , цього фонду не приховував і така його діяльність не може бути визнана протиправною.

Таким чином ,суд вважає ,що оскільки ОСОБА_2 не являється посадовою чи службовою особою органу державної влади , а тому за відсутністю в його діях складу адміністративного корупційного правопорушення згідно с т.ст. 247 ч.1 ,284 КупАП провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 247 ,283 ,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 172-4 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором в 10 -ти денний строк з дня її винесення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5