overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2036/3237/2012

3/2036/902/2012

13 липня 2012 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ "Дарс-Д",

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2012 року відносно директора ТОВ "Дарс-Д"посадовою особою Чугуївської ОДПІ Харківської області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

При перевірці адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ "Дарс-Д", встановлено, що, згідно протоколу серія АА №100226, в ньому не вказано відомостей щодо місячного заробітку, сімейного стану правопорушника та осіб, що перебувають на його утриманні. Між тим, наявність таких відомостей передбачена зазначеним протоколом. Крім того, прізвище правопорушника написано не розбірливим почерком, що виключає можливість з'ясування та ідентифікації особи, відносно якої складено такий протокол. З огляду на те, що протокол складено за ч.2 ст.163-1 КУпАП, тобто за ознакою повторності, до матеріалів мають бути додані докази притягнення правопорушника за частиною 1 вказаної статті КУпАП. Однак, такі докази в матеріалах справи відсутні.

Отже, при складанні протоколу щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ "Дарс-Д", було допущені порушення законодавства щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївської ОДПІ Харківської області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ "Дарс-Д", повернути до Чугуївської ОДПІ Харківської області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Панаід
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення адміністративного стягнення
Справа №2036/2996/2012
Провадження 3/2036/832/2012
23 липня 2012 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючий - суддя Панаід І.В., при секретарі Левчук К.С.
за участю: особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, адвоката потерпілого ОСОБА_3,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1,
В С Т А Н О В И В:
21 червня 2012 року о 18 год. 40 хвилин на 492 км. автошляху Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тайота НІАСЄ, державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи обгін недотримався безпечного інтервалу, щоб не створити небезпеки для дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, якому заподіяні механічні пошкодження, чим було порушено п. 13.3 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав і надав пояснення про обставини його скоєння відповідно до вищевикладеного.
Проаналізувавши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 353897 від 21 червня 2012 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та його захисника, матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП - щире розкаяння винного; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, і накладає адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Панаід
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2036/2800/2012

3/2036/769/2012

13 червня 2012 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2012 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою Чугуївської ОДПІ Харківської області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

При перевірці адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, встановлено, що, згідно протоколу серія АА №100115, в ньому не вказано відомостей щодо місячного заробітку правопорушника та осіб, що перебувають на його утриманні. Між тим, наявність таких відомостей передбачена зазначеним протоколом.

Отже, при складанні протоколу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, було допущені порушення законодавства щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївської ОДПІ Харківської області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до Чугуївської ОДПІ Харківської області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Панаід
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/2591/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

14 червня 2012 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши адміністративний матеріал, які надійшов від начальника ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 07.06.1969 в м. Чугуєві Харківської області, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 району Харківської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

27 травня 2012 року уповноваженою на те посадовою особою старшим інспектором ДПС взводу ОСП №3 РДПС ДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 27 травня 2012року о 10 годині 40 хвилин порушив вимоги пунктів 2.5, 2.9. Правил дорожнього руху : керував транспортним засобом ИЖ Юпітер р.н.НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 351725 від 27.05.2012 року (а.с. 1). Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, визнав повністю та підтвердив, що він випив бутилу пива. Аналогічні вищевикладеному пояснення було надано ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130КУпАП України: керування особою транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Обставини, що помякшує або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт, що передбачено санкцією статті.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 278, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Панаід
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/3228/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2012 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає : с.Ст.Покровка, вул.Комсомольська, 38,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 втратила контроль за вихованням своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 2000р.н., ОСОБА_3 2002р.н., ОСОБА_4 2006р.н.

Вищевказане підтверджується поясненнями порушника, які надані ним в судовому засіданні, а також тими, що надані при складанні протоколу та протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №148587 від 23 червня 2012року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставинами, що помякшують відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно статті 35 КпАП України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя І.В. Панаід
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення адміністративного стягнення
Справа №2036/2735/2012
Провадження 3/2036/755/2012
15 червня 2012 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого: Харківська область, Чугуївський район, с. Нова Покровка, вул. К. Маркса, 58,
В С Т А Н О В И В:
16 травня 2012 року о 09 годині 00 хвилин на 19км автошляху Харків-СімферопольАлушта-Ялта, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо, державний номерний знак Е 24300190 rvs, виїджаючи на перехрестя з другорядної дороги на головну дорогу непоступився дорогою автомобілю НОМЕР_1 який наближався до перехрестя по головній дорозі змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим було створено аварійну ситуацію та порушено п. 16.11Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому суд, у відповідності до статті 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.
Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 228600 від 16 травня 2012 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, і застосовує адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 122 ч. 4 КУпАП у виді штрафу, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 4 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680,00грн. (шістсот вісімдесят гривень 00коп.)
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.В. Панаід
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2036/3592/2012

3/2036/956/2012

26 липня 2012 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2012 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (затверджена Наказом МВС від 26.02.2009 № 77) передбачено що, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, зокрема схема місця ДТП, пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності) інші матеріали, необхідні для прийняття рішення у справі (6.1. Інструкції).

При перевірці адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, встановлено, що до протоколу серія АХ1 №311888, складеного стосовно вказаної особи, в порушення вимог п.6.1. зазначеної вище Інструкції не додано належних документів (схеми місця ДТП, пояснень учасників та інших матеріалів для прийняття рішення у справі).

Отже, при складанні протоколу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і направленні такого протоколу до суду, було допущені порушення законодавства щодо належного оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП. Зазначене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції, затвердженої Наказом МВС від 26.02.2009 № 77 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Панаід
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2036/2805/2012

3/2036/774/2012

13 червня 2012 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2012 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою Чугуївської ОДПІ Харківської області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

При перевірці адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, встановлено, що, згідно протоколу серія АА №100214, в ньому не вказано відомостей щодо місячного заробітку, сімейного стану правопорушника та осіб, що перебувають на його утриманні. Між тим, наявність таких відомостей передбачена зазначеним протоколом.

Отже, при складанні протоколу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, було допущені порушення законодавства щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївської ОДПІ Харківської області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до Чугуївської ОДПІ Харківської області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Панаід
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення адміністративного стягнення
Справа №2036/2750/2012
Провадження 3/2036/757/2012
15 червня 2012 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрований та мешкає: Харківська обл. Чугуївський район, с. Мосьпанове, пров. 2-й Матерієнко, 5, -
В С Т А Н О В И В:
Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 351807 від 02 червня 2012 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП - щире розкаяння винного і накладає адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді громадських робіт, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді пятдесяти годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.В. Панаід