Дело №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012 . суддя Борівського
районного суду Харківської області
Гуляєва Ганна Миколаївна , розглянувши
матеріали, які надійшли від
управління служби безпеки України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
корупційного правопорушення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
українця , громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, працюючого
Гороховатським сільським головою,
проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

по ст.172-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про
адміністративне корупційне
правопорушення від 24.02.2012 р. ОСОБА_1
працюючи на посаді голови
Гороховатської сільської ради, що
відноситься до 4 категорії посад
службовців, будучи посадовою особою
органів місцевого самоврядування 7
рангу, допустив порушення обмежень
щодо використання службового
становища, а саме: використовуючи свої
службові повноваження та пов’язані з
цим можливості для одержання
неправомірної вигоди для себе чи для
інших осіб, виніс розпорядження, на
підставі якого незаконно отримав
грошові кошти в розмірі 3800 гривень,
тобто вчинив дії, які містять ознаки
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.6
Закону України „Про засади
запобігання і протидії корупції”, ч.2
ст. 172-2 КУпАП, за наступних обставин.

Перевіркою встановлено, що голова
Гороховатської сільської ради ОСОБА_1,
12 грудня 2011 року, без відповідного
рішення сесії сільської ради, особисто
виніс розпорядження №134-К „Про надання
матеріальної допомоги для вирішення
соціально- побутових питань”,
відповідно до якого призначив собі
матеріальну допомогу в розмірі 3800
гривень.

В грудні 2011 року, на підставі
зазначеного розпорядження, ОСОБА_1 була
нарахована та сплачена матеріальна
допомога в розмірі 3800 гривень
(розрахунково- платіжна відомість за
грудень 2011 року).

Відповідно до вимог ст.6 Постанови
Кабінету Міністрів України від 09.03.2006
року № 268 „Про упорядкування
структур та умов оплати праці
працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів”, рішення про
преміювання районних голів, їх
заступників, приймається відповідною
радою.

Таким чином, своїми умисними
діями, які виразилися в одержанні
неправомірної вигоди для себе, ОСОБА_1,
працюючи на посаді голови
Гороховатської сільської ради, що
відноситься до 4 категорії посад
службовців, будучи посадовою особою
органів місцевого самоврядування 7
рангу, допустив порушення обмежень
щодо використання службового
становища, а саме: неправомірно виніс
розпорядження №134-К „Про надання
матеріальної допомоги для вирішення
соціально- побутових питань”, на
підстав незаконно отримав матеріальну
допомогу в розмірі 3800 гривень, тобто
вчинив дії, які містять ознаки
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.6
Закону України „Про засади
запобігання і протидії корупції”, ч.2
ст. 172-2 КУпАП

У судовому засіданні
представник відділу КОБЗ УСБУ в
Харківській області ОСОБА_2 підтримав
викладені в протоколі обставини, та
просив притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
відповідно ч.1 ст.6 Закону України „Про
засади запобігання і протидії
корупції” за ч.2 ст. 172-2 КУпАП .

Прокурор Борівського району
Коробов А.М. також просив визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного корупційного
правопорушення.

ОСОБА_1 винним у скоєнні вказаного
правопорушення себе не визнав і
пояснив, що матеріальна допомога для
вирішення соціально - побутових питань
йому надавалась згідно рішення першої
сесії шостого скликання
Гороховатської сільської ради від
11.11.10 р.

Свідок ОСОБА_3- секретар
Гороховатської сільської ради
пояснила, що виплата зазначеної
допомоги відбулася на підставі рішення
сесії від 23.12.11 р. лише після внесення
змін до сільського бюджету на 2011 рік

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали
адміністративної справи , приходжу до
висновку про відсутність події і
складу адміністративного
правопорушення виходячи з наступного.

Відповідно ч.2 ст 12 Закону України „
Про місцеве самоврядування в Україні”
сільський, селищний, міський голова
обирається відповідною територіальною
громадою на основі загального,
рівного, прямого виборчого права
шляхом таємного голосування строком на
чотири роки в порядку, визначеному
законом, і здійснює свої повноваження
на постійній основі.

Матеріали справи містять копію
рішення першої сесії шостого скликання
Гороховатської сільської ради від
11.11.10 р. згідно якої Гороховатському
сільському голові ОСОБА_1 відповідно
Постанови Кабінету Міністрів України
від 09.03.2006 року № 268 „Про
упорядкування структур та умов оплати
праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів” встановлено з
11 листопада 2010 року виплату посадового
окладу, надбавки за ранг державного
службовця, надбавки за вислугу років та
здійснення надання матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально - побутових питань в розмірі
середньомісячної заробітної плати і
преміювання в межах фонду заробітної
плати (а.с.13, 31-32).

Зважаючи на вимоги вказаної вище
статті –термін дії зазначеного
рішення сесії стосується всього строку
перебування сільського голови на
посаді –4 роки.

Відповідно ч.2 ст.6 Постанови Кабінету
Міністрів України від 09.03.2006 року №
268 „Про упорядкування структур та умов
оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, органів
прокуратури, судів та інших органів”
преміювання сільських, селищних і
міських голів, голів, районних і
районних у містах рад, їх заступників,
встановлення їм надбавок, надання
матеріальної допомоги здійснюється у
порядку та розмірі, установлених цією
постановою, у межах затверджених
видатків на оплату праці. Рішення
про зазначені виплати приймається
відповідною радою.

Таким чином суд вважає, що з
урахуванням рішення 14 сесії 6 скликання
Гороховатської сільської ради від
23.12.2011 р. про збільшення видатків
загального фонду бюджету ( в т.ч. і на
заробітну плату) і рішення першої сесії
шостого скликання Гороховатської
сільської ради від 11.11.10 р. (а.с.13,46-47)
нарахування та виплата ОСОБА_1
матеріальної допомоги для вирішення
соціально- побутових питань у розмірі
середньої заробітної плати здійснено у
відповідності з вимогами закону і не
містить складу адміністративного
правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган(
посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов’язаний з’ясувати чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності...

Ст.247 п.7 КУпАП передбачено , що
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато , а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин: 1)
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

З урахуванням зазначених вимог
Закону провадження по справі підлягає
закриттю у зв’язку з відсутність
події і складу адміністративного
правопорушення.

Крім цього у протоколі про
вчинення адміністративного
корупційного правопорушення
містяться незастережені недоліки:
зазначено, що ОСОБА_1 працює головою
Гороховатської сільської ради, а в
дійсності він займає посаду
Гороховатського сільського голови;
вказано в мотивувальній частині
протоколу, що „відповідно до вимог ст.6
Постанови Кабінету Міністрів України
від 09.03.2006 року № 268 „Про
упорядкування структур та умов оплати
праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів”, рішення про
преміювання районних голів, їх
заступників, приймається відповідною
радою”. Із загального ж змісту
протоколу вбачається, що мова йде не
про преміювання, а надання
матеріальної допомоги для вирішення
соціально- побутових питань і не
районному, а сільському голові.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ст.247 КУпАП
,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
українця , громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, працюючого
Гороховатським сільським головою,
проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, закрити у
зв’язку з відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Борівський районний суд, або може
бути внесено протест прокурора
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_4