overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1805/8111/2012
Провадження № 3/1805/1366/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І,В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2012 року о 17-30 год. в м. Суми АДРЕСА_1 ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої, не пускав її до квартири, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, ображав її, чим міг завдати коди її психічному здоровю. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, штраф на користь держави в розмірі 51 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3
Справа № 1805/8241/2012
Провадження № 3/1805/1389/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2012 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПАТ Сумижитлобуд, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки 12.07.2012 року встановлено, що головним бухгалтером ПАТ СумижитлобудОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Маліновського, 12, не подано платіжне доручення по податку на додану вартість на суму 24987,00 згідно декларації № 3 від 21.05.2012 року в сумі 77987,00 грн. по строку сплати 30.05.2012 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійки.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Стиль СК, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2012 року встановлено, що директором ТОВ Стиль ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 140/24, не подано платіжне доручення по сплаті орендної плати з за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2012 року згідно декларації № 35235 від 11.07.2012 року в сумі 76,90 грн. по строку сплати 30.10.2012 року, фактично сплачено платіжним дорученням 06.11.2012 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 288,7 ст. 288 Податкового Кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що згідно податкової декларації йому було нарахована 7896,90 грн. податку зі строком сплати до 30.10.2012 року, яку було сплачено завчасно, після чого йому було донараховано 76,90 грн. податку, який відразу було перераховано до бюджету.

Вина підтверджується матеріалами справи .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з тим, що тяжких наслідків не настало, до Державного бюджету перераховано всю суму податку, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити ОСОБА_1 зауваження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3
Справа № 1805/8343/2012
Провадження № 3/1805/1409/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2012 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та ОСОБА_1 України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2012 року близько 23 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Д.Коротченко, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду, для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч 1 ст.130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області

через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І,В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України постановою Зарічного районного суду м. Суми, раніше притягався до адміністративної відповідальності постановою Зарічного районного суду м. Суми від 24.07.2012 року за ч. 1 ст. 187 КпАП України

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2012 року до суду надійшли зазначені матеріали.

З протоколу про адміністративне правопорушення, який міститься в зазначених матеріалах, вбачається, що 09.07.2012 року о 21-55 год. ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду встановленого Постановою Харківського районного суду Харківської області від 02.04.2012 року, а саме: був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1. Таким чином ОСОБА_1 повторно скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на день розгляду справи пропущено строки притягнення особи до відповідальності.

Згідно ст.247 КУпАП в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України у звязку з закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 1805/8494/2012
Провадження № 3/1805/1452/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2012 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП Ралекс, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2012 року до суду надійшли зазначені матеріали.

З протоколу про адміністративне правопорушення, який міститься в зазначених матеріалах, вбачається, що директором ПП Релекс ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено податок на додану вартість ПДВ на суму 361 грн. за серпень 2011 року, в наслідок чого занижено податок на додану вартість за серпень 2011 року на суму 361 грн. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п14.1.27, п. 14.1 ст. 14.п. 138.1, 138.2 ст. 138 ПК України скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на день розгляду справи пропущено строки притягнення особи до відповідальності.

Згідно ст.247 КУпАП в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України у звязку з закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І,В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ АТІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18..11959 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм магазину Білий слон, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2012 року о 19-00 год. по вул. Кірова, в м. Суми ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а . Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд не позбавляти права керування автомобілем.

Вина підтверджується медичним висновком № 4752 від 28.10.2012 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, позитивні характеристики з місця роботи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І,В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. 25, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2012 року о 07-10 год. в приміщенні гуртожитку ПТУ № 6 по вул. Охтирська, 31 в м. Суми ОСОБА_1 висловлювався в адресу ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим порушував порядок та громадський спокій громадян. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього в порядку ст. 24-1 КпАП України захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 44, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Попередити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,

за ст.187 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2012 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом у Зарічному РВ СМУ УМВС України в Сумській області відповідно до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 05.06.2012 року, не зявився на реєстраційну відмітку.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.П.Сидоренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми І.В.ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора корпорації Сант, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2012 року генеральним директором корпорації СантОСОБА_2, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 122, несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку про сплату суми коштів в розмірі 164,11 грн. по земельному податку по строку сплати 30.09.2012 року згідно податкової декларації з плати за землю за 2012 рік вх. № 4731 від 17.02.2012 року. Фактично не подано. Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 штраф на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійки.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: в ІНФОРМАЦІЯ_2 б кВ. 43, працюючого директором ТОВ Універсал систем сервіс,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки 31.10.2012 року, було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Універсал систем сервіс, не подав в установлений термін платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 353,00 грн. по сплаті збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності згідно торгового патенту № 398300 від 28.08.2012 року за жовтень 2012 року. Термін сплати 15.09.2012 року, фактично сплачено 17.09.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 267.5.2, п. 267.5 ст. 267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.

ОСОБА_1 в суд для надання пояснень не зявивсь, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.

Однак його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді, підстав довіряти яким у суду не має.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.10.2012 року о 22-15 год. в м. Суми по пр.-ту Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту. Від продуття пиладу Драгерта від проходження медичного огляду в наркологічному диспансері у встановленому порядку на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд для надання пояснень не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема, поясненнями свідків, які засвідчили його відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що згідно довідки ВДАІ СМУ ОСОБА_1 позбавлений права керування, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 1805/8723/2012
Провадження № 3/1805/1511/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції України з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ Темп-СВ

за ч. 1 ст. 41 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2012 року до Зарічного райсуду м. Суми надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України директора ТОВ Темп-СВ (протокол 18-01-072/307).

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

Зокрема, згідно зі ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено в т.ч. відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності прізвище,імя, по-батькові, місце вчинення адміністративного правопорушення, що в даному протоколі відсутні.

Тому матеріали справи слід повернути.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу.

Керуючись ст.256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ ТЕМП-СВповернути Територіальної державної інспекції України з питань праці у Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Клімашевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ Грінко-Суми, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2012 року до суду надійшли зазначені матеріали.

З протоколу про адміністративне правопорушення, який міститься в зазначених матеріалах, вбачається, що головним бухгалтером ТОВ Грінко-СумиОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на суму 7876,00 грн. у т.ч. за 2-3 квартал 2011 року у сумі 6632 грн. ( декларація № 205172 від 09.11.11 року), за 2-4 квартал 2011 року у сумі 1244,00 грн. ( декларація № 247970 від 09.02.12 року) в результаті чого до бюджету не надійшло коштів у сумі 7876,00 грн. занижено податок на додану вартість у сумі 15944,00 грн. у т.ч. за липень 2011 року у сумі 4617,00 грн. ( декларація № 168342 від 22.08.2011 року), за серпень 2011 року у сумі 9640,00 грн. ( декларація № 174948 від 20.09.2011 року), за вересень 2011 року у сумі 1687,00 грн. (декларація № НОМЕР_1 від 20.10.2011 року) в результаті чого до бюджету не надійшло коштів у сумі 15944,00 грн.. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 44.1,п. 44.2 ст. 44, п.п. 138.1.1, п. 138.1 ст. 138, п.п. 139.1.9, п.п. 139.1, ст. 139, п.198.2,п. 198.3,п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на день розгляду справи пропущено строки притягнення особи до відповідальності.

Згідно ст.247 КУпАП в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України у звязку з закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська