overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 415/8525/12
№ провадження 3/415/2376/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, що розглядається, правопорушення скоєно 30.03.2012 року, до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська матеріали справи надійшли 07.05.2012 року. Постановою суду від 07.05.2012 року адміністративну справу направлено до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УВМС для дооформлення. Після дооформлення до суду справа надійшла 23.10.2012 року. На день надходження справи після дооформлення, з моменту вчинення правопорушення сплинув строк, більш, ніж три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, згідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки строк, встановлений п.7 ст.247 КУпАП, сплинув, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.3 ст.178, ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, - закрити, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Івченко Т. П.
справа № 415/1004/12
№ провадження 3/415/477/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні дві особи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: область Дніпропетровська, район Царичанський, село Ляшківка, вулиця Світлова, будинок №3, за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.01.2012 року о 08:00 годині, ОСОБА_1, у дворі будинку №3 по вул. Каштанів у м. Дніпродзержинську, у невстановленому для торгівлі місці, реалізовував з рук продукти харчування, а саме: молоко та сметану загальним об`ємом 4 літри.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, бо раніше подав заяву про розгляд адміністративного матеріалу стосовно нього, в разі його відсутності, проводити без його участі.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які помякшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе у звязку з мало значимістю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, звільнити, на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Івченко Т. П.
справа № 415/4427/12
№ провадження 3/415/1284/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П. , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, інвалід 2-ї групи, зареєстрованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, бул. БудівельниківАДРЕСА_1, та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; по ч.1 ст. 160 КпАП України,

в с т а н о в и в:

28.04.2012 року приблизно о 10:00 годині по пр. Комсомольському, біля будинку № 18, навпроти магазину «Знахідка» в м. Дніпродзержинську гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю молочними продуктами - молоком в кількості 6 літрів, у невстановленому для торгівлі місті, чим скоїла адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП України .

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася про дату, час, місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

Згідно розписки предмети торгівлі передано ОСОБА_1 у повній цілості.

ч.1 ст. 160 КУпАП, передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах , скверах та в інших невстановлених місцях .

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які помякшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе у звязку з мало значимістю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, звільнити, на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Івченко Т. П.
справа № 415/4618/12
№ провадження 3/415/1341/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П. , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; по ч.1 ст. 160 КпАП України,

в с т а н о в и в:

26.04.2012 року приблизно о 07:00 годині на площі ДМК, біля зупинки маршрутного таксі на лівий берег в м. Дніпродзержинську гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю живою рибою карась, загальною вагою 4 кг., у невстановленому для торгівлі місті, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП України .

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про дату, час, місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Згідно розписки предмети торгівлі передано ОСОБА_1 у повній цілості.

ч.1 ст. 160 КУпАП, передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах , скверах та в інших невстановлених місцях .

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які помякшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе у звязку з мало значимістю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, звільнити, на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Івченко Т. П.
справа № 415/4922/12
№ провадження 3/415/1400/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П. , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; по ч.1 ст. 160 КпАП України,

в с т а н о в и в:

29.05.2012 року приблизно о 14:00 годині по вул. Мурахтова, біля будинку № 4, в м. Дніпродзержинську гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю рибою карась, загальною вагою 7 кг., у невстановленому для торгівлі місті , чим скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП України .

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про дату, час, місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Згідно розписки предмети торгівлі передано ОСОБА_1 у повній цілості.

ч.1 ст. 160 КУпАП, передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах , скверах та в інших невстановлених місцях .

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які помякшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе у звязку з мало значимістю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, звільнити, на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Івченко Т. П.
справа № 415/6049/12
№ провадження 3/415/1726/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П. , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; по ч.1 ст. 160 КпАП України,

в с т а н о в и в:

05.07.2012 року приблизно о 13:30 годині по вул. Ніколенко, буд. №6 в м. Дніпродзержинську гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю помідорами, загальною вагою 20 кг., у невстановленому для торгівлі місті , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП України .

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про дату, час, місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Згідно розписки предмети торгівлі передано ОСОБА_1 у повній цілості.

ч.1 ст. 160 КУпАП, передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах , скверах та в інших невстановлених місцях .

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які помякшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе у звязку з мало значимістю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, звільнити, на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Івченко Т. П.
справа № 415/9698/12
№ провадження 3/415/2593/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; по ч.1 ст. 160 КпАП України,

в с т а н о в и в:

23.11.2012 року приблизно о 08:30 годині, знаходячись біля будинку №10 по вул. Мурахтова, в м. Дніпродзержинську гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю фруктами: банани загальною вагою 8 кг., апельсини загальною вагою 6 кг., лимони загальною вагою 5,5 кг., хурма загальною вагою 6 кг., яблоки загальною вагою 10 кг., гранати загальною вагою 1,5 кг, загальною вагою 37 кг., у невстановленому для торгівлі місті, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП України .

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 підтвердила вище зазначене, що 23.11.2012 року приблизно о 08:30 годині, знаходячись біля будинку №10 по вул. Мурахтова, в м. Дніпродзержинську гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю фруктами: банани загальною вагою 8 кг., апельсини загальною вагою 6 кг., лимони загальною вагою 5,5 кг., хурма загальною вагою 6 кг., яблоки загальною вагою 10 кг., гранати загальною вагою 1,5 кг, загальною вагою 37 кг., у невстановленому для торгівлі місті, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП України.

ч.1 ст. 160 КУпАП, передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях .

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які помякшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, керуючись ч.1 ст.160, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави, без конфіскації.

Речові докази: вилучені у ОСОБА_2 фрукти в загальною вагою 37 кг., що знаходяться на зберіганні в Заводському РВ м. Дніпродзержинська повернути ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Івченко Т. П.
№ провадження 3/415/2686/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ДМКД, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.03.2012 року о 20:00 годині, ОСОБА_2, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою та погрожуючи застосуванням фізичного насильства.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, враховуючи те, що ОСОБА_2, дійсно допустив порушення вимог ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та встановив, що ОСОБА_2, винний у порушенні ч.2 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи те, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ч.2 ст. 173-2, ст.283, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 38 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Івченко Т. П.
справа № 415/7752/12
№ провадження 3/415/2149/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

24.04.2012 року о 21:30 годині, за адресою АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_2, вчинив родинну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, ображав, чим завдав шкоду психологічному здоровю.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, враховуючи те, що ОСОБА_2, дійсно допустив порушення вимог ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та встановив, що ОСОБА_2, винний у порушенні ч.2 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи те, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ч.2 ст. 173-2, ст.283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 38 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Івченко Т. П.
справа № 415/2098/12
№ провадження 3/415/770/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

16.03.2012 р. о 02 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-21013», державний номер НОМЕР_1, по вул. Бойка у м. Дніпродзержинську з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, та встановивши, що ОСОБА_1 винний у скоєному правопорушенні передбаченому ч.2 ст.130 КУпАП, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст.35 КУпАП та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст.34 КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, те що ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності, керуючись ч.2 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк - два роки, без вилучення транспортного засобу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Івченко Т. П.
справа № 415/680/12
№ провадження 3/415/359/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.01.2012 року о 02 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-21013», державний номер НОМЕР_1, по вул. Сировця у місті Дніпродзержинську з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду для встановлення ступеня алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив.

Вивчивши матеріали справи з яких вбачається, що ОСОБА_1, мав ознаки алкогольного спяніння, що підтверджено матеріалами справи, обставин, що згідно до вимог ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягувався протягом року до адміністративної відповідальності, керуючись ч.2 ст.130, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк - два роки, без вилучення транспортного засобу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Івченко Т. П.