overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0809/2865/2012
Провадження № 3-810/12
ПОСТАНОВА

іменем України

08.08.2012 року

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: КП Водоканал, слюсар, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/ за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.05.2012 року о 12-20 годині в м. Запоріжжі на вул.. Поселковій біля крамниці Пятачок, гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 302455 від 01.05.2012 року, зі змістом якого він був ознайомлений та згоден, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи..

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 01.05.2012 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 10.05.2012 року. Слухання справи було призначено на 12.06.2012, 25.06.2012, 06.08.2012 р. В період 02.07.2012 р. до 06.08.2012 р. суддя Сінєльнік Р.В. знаходився у щорічній відпустці.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя : ОСОБА_2
14.12.2012 Справа №: 0809/7016/2012 Провадження №: 3/0809/1926/2012
П О С Т А Н О В А

14.12.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Демократична 68/12 /інших відомостей немає/ за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.12.2012р. о 2-50 годині гр.-н ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Будьонова 16 в м. Запоріжжя, в стані алкогольного сп*ягніння. Проходження медичного огляду проводився за допомогою технічного прибору Драгер, результат позитивний 1,26 %, чим порушив п.п. 2.9 а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 № 415400 від 08.12.2012р., зі змістом якого був ознайомлений ОСОБА_1

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування ТЗ в стані алкогольного спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривень на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, одержувач державний бюджет у Заводському районі, код платежу 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 5100 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
18.12.2012 Справа №: 0809/6790/2012 Провадження №: 3/0809/1872/2012
П О С Т А Н О В А

18.12.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, бухгалтер ТОВ Промтехсоюз 2010, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає), за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ Промтехсоюз 2010, адреса підприємства: АДРЕСА_2 було встановлено несвоєчасна сплата податкового зобовязання податку на прибуток за 9 місяців 2012 р. Акт перевірки № 1002/15-00/37221897 від 27.11.2012 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 141680 від 29.112012 року, актом перевірки № 1002/15-00/37221897 від 27.11.2012 р.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривен 00 копійок на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 0809/4471/2012
Провадження №3 /0809/1275/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

07.08.2012 року

Суддя Заводський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1,

розглянувши матеріали заяви відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 080553 від 04.06.2012 року гр. ОСОБА_2 04.06.2012 року зберігав при собі біля будинку №26 по вул. Орджонікідзе для особистого використання наркотичний засіб маріхуанумасою 0,5732 г. згідно висновку спеціаліста 2113 від 07.06.2012 г.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 02.08.2012 року, без доставлення органами внутрішніх справ правопорушника в суд, хоча при розгляді справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статею є обов*язковою.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі обовязково зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, понятих.

Матеріали адміністративної справи оформлені не належним чином, а саме відсутня нумерація справи, справа направлена до суду для закриття по ст.. 38 КУпАП однак згідно ст.. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, які на сьогоднішній день не минули.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП повернути Заводському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
18.12.2012 Справа №: 0809/6156/2012 Провадження №: 3/0809/1710/2012
П О С Т А Н О В А

18.12.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Промспецмонтаж, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає), за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведеної перевірки ТОВ Промспецмонтаж, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя вул. Доківська 1, було встановлено ведення податкового обліку встановленого порядку внаслідок порушення вимог ЗУ Про ПДВ№168/97-ВР від 03.04.1997 р. наказу ДПАУ №166 від 30.05.1997 р. Про затвердження форми податкової декларації та податку її заповнення та подання порушення вимог наказу №41 ДПАУ від 25.01.2011 року Про затвердження форми податкової декларації та порядку її заповнення та подання. Порушення триваюче час вчинення жовтень 2010 року, липень, серпень 2011 року в приміщенні ТОВ Промспецмонтажна теперішній час не усунено. Акт перевірки від 08.10.2012 р. №246.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується актом перевірки від 08.10.2012 р. №246, протоколом серії КР № 236031 від 17.10.2012 р., зі змістом якого він ознайомлений, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Сінєльнік Р.В..
Справа № 0809/4570/2012
Провадження № 3/0809/1310/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

07.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця, ІПН: НОМЕР_1, голова правління ПАТ ЗФЗ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/ за ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2012 року, при перевірці ПАТ Запорізький завод феросплавів, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення залишку від*ємного значення між сумою податкового зобовязання і сумою податкового кредиту за березень 2012 р. на загальну суму 2453786 грн., завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДФна розрахунковий рахунок у банку за квітень 2012 р. на загальну суму 2453786 грн.,завищення залишку відємного значення попередніх податкових періодів, який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду , за квітень 2012 р. на загальну суму 3097709 грн. заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті в бюджет на розрахунковий рахунок за березень 2012 р. на загальну суму 7502342 грн. та за квітень 2012 р. на загальну суму 4920533 грн. Акт перевірки № 248/26-0/00186542 від 24.07.2012року.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 06.08.2012року, адміністративний матеріал надійшов до суду 13.08.2012 року. Слухання справи було призначено на 27.08.2012, 24.09.2012, 22.10.2012, 07.11.2012 рік але у звязку із клопотанням правопорушника було перенесено, оскільки КП Запорізький титано-магнієвий комбінатоскаржує повідомлення-рішення від 06.08.2012р. № НОМЕР_2 прийнятих на підставі даного акту перевірки в Державній податковій службі України, рішення по зазначеній справі на даний час не прийняте.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 0809/5975/2012
Провадження №: 3/0809/1686/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

25.12.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого працюючого головним бухгалтером ВАТ Запоріжсталь, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Великолужська 24 /інших відомостей не відомо/.

за ст. 163-1ч2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2012 року, при перевірці ВАТ Запоріжсталь, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року, завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток, що призвело до завищення сум відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за період з 01.04.2011 по 31.12.2011, згідно акту перевірки від 04.09.2012 р. № 328/24-0/00191230.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 24.09.2012 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 29.10.2012 року. Слухання справи було призначено на 12.11.2012, 29.11.2012, 24.12.2012, 25.12.2012 рік але у звязку із клопотанням представника правопорушника було перенесено, оскільки ВАТ Запоріжсталь оскаржує акт перевірки № 328/24-0/00191230 від 04.09.2012 р. в Запорізькому окружному адміністративному суді, рішення по зазначеній справі на даний час не прийнято.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
12.11.2012 Справа №: 0809/6281/2012 Провадження № 3-1744/12
П О С Т А Н О В А

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/ за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.11.2012 року о 18-35 годині гр.-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр..Леніна №71 в м.Запоріжжя, не вибравши безпечну дистанцію, скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110216 д/р АР 4506 ВХ водій ОСОБА_2, в наслідок чого ЗАЗ 110216 д/р АР 4506 ВХ скоїв зіткнення з автомобілем Рено д/н НОМЕР_2 водій ОСОБА_3, в наслідок чого автомобіль Рено д/н НОМЕР_2 скоїв зіткнення з автомобілем Рено д/н НОМЕР_3 водій ОСОБА_4С чим порушив п. 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 404552 від 02.11.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, схемою наслідків ДТП, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодженню транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081300, одержувач державний бюджет у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
17.12.2012 Справа №: 0809/6848/2012 Провадження №: 3/0809/1897/2012
П О С Т А Н О В А

17.12.2012 рокум.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2012 року серії ЗП № 080565, гр.. ОСОБА_1 04.08.2012 року приблизно о 05-00 годині у стані алкогольного сп*яніння за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку з колишньою дружиною гр.. ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 05.08.2012 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 05.12.2012 року. Отже строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 0809/6784/2012
Провадження №: 3/0809/1868/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

03.12.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/ за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.11.2012 року о 17-00 годині гр.. ОСОБА_1 по вул.. Хортицьке шосе, вул.. Калнишевського в м. Запоріжжя керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Дача логан д.н. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, котрий був попереду, чим порушив п. 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, постраждалих немає.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а коли правопорушення вчинено водієм, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У даному випадку місцем вчинення адміністративного правопорушення відбулося по вул.. Хортицьке шосе, вул.. Калнишевського в м. Запоріжжя (Хортицький район), місце мешкання правопорушника ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 ( Орджонікідзевський район)

Таким чином розгляд зазначеної справи знаходиться поза межами компетенції Заводського районного суду м.Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Державтоінспекції Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ в Запорізькій області, для направлення справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік