Справа № 413/3623/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої прибиральницею ДП Криворізький АТЦ, на утриманні має одну неповнолітню дитину, яка проживає та зареєстрована за адресою: м. Кривий Ріг, ОСОБА_3ВасилевськогоАДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_4 надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно яких ОСОБА_2, 05 квітня 2012 року, ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків як мати, що призвело до того, що її неповнолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись в учбовому закладі в учбовий час порушив дисципліну, грубо звертався до вчителів, на зауваження не реагував.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що з протоколом не згодна. Вважає, що свої материнські обовязки вона не порушувала.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до ст. 184 ч. 1 КУпАП, з субєктивної сторони даний проступок може виразитись у різних видах адміністративно-караних діях (бездіяльності), з боку батьків або осіб, які їх заміщують, а саме: а) невиконання даними особами обовязків по вихованню та навчанню неповнолітніх дітей; б) вчинення неповнолітніми адміністративних правопорушень; в) вчинення неповнолітніми, які не досягли віку, по досягненню якого можлива кримінальна відповідальність за діяння, передбачені Кримінальним Кодексом України..

Крім того, у відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності,…та інше. Тобто, доказом у справі відповідно до ст. 251 КУпАП, є також протокол, який складено відповідно до вимог ст. 254 КУпАП. Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не вбачається, у якому саме учбовому закладі склався конфлікт, з ким із вчителів.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 не вбачається ухиляння від виконання свої обовязків, тому факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного порушення не знаходить підтвердження, у звязку з чим, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 відсутні події та склад адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП України, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. Н. Борис