overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2506/9298/2012
Провадження по справі 3/2506/2235/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника відділу ДП Лакталіс Україна, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

27.09.2012 р. о 13.20 год. ОСОБА_1 на пр. Миру, 263 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки Рено Симбол номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності, те, що пошкодження виявились незначними, потерпіла сторона претензій не має та не призначати суворого стягнення.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2012 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.09.2012 р., письмовими поясненнями учасників ДТП від 27.09.2012 р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, яки б ту обтяжували, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 2506/8728/2012
Провадження по справі 3/2506/2053/2012
П О С Т А Н О В А

31.10.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

27.09.2012 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний і про результати виконання постанови суд не був сповіщений до початку судового засідання, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 178 ч.3 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 2506/9388/2012
Провадження по справі 3/2506/2260/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2012 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

21.08.2012 р. дільничним інспектором ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України, де зазначено, що 28.07.2012 р. о 22.30 год. ОСОБА_1, відносно якого установлений адміністративний нагляд, згідно постанови Сихівського районного суду м. Львова від 29.07.2011 р., був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши таке порушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

18.10.2012 р. матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи 31.10.2012 р. зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КпАП України не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КпАП України при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 2506/9938/2012
Провадження по справі 3/2506/2489/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

30.07.2012 р. інспектором ПС БПС УМВС України в Чернігівській області складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України, де зазначено, що та 30.07.2012 р. о 17.00 год., знаходячись біля будинку №22 по вул. Самострова в м. Чернігові, перебувала в пяному вигляді, хиталась, чим ображала людську гідність і громадську мораль, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України, оскільки двічі протягом року вона вже піддавалась адміністративному стягненню за ст. ст. 178 ч.1, 178 ч.2 КпАП України.

01.11.2012 р. матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи 05.11.2012 р. зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КпАП України не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КпАП України при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 2506/9868/2012
Провадження по справі 3/2506/2451/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2012 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

12.10.2012 р. о 18.20 год. ОСОБА_1 на вул. Бєлова, 7 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1, при виникнення небезпеки, не вжив всіх заходів для безпечного обїзду перешкоди, аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності, те, що пошкодження виявились незначними, потерпіла сторона претензій не має та не призначати суворого стягнення.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2012 р., схемою місця ДТП від 12.10.2012 р., письмовими поясненнями учасників ДТП від 12.10.2012 р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, яки б ту обтяжували, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 2506/8899/2012
Провадження по справі 3/2506/2107/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.187 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

18.09.2012р. ОСОБА_1, відносно якого установлений адміністративний нагляд, згідно постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.01.2012 р., та встановлені обмеження, а саме, заборона виходити з будинку (квартири) з 23.00 год. до 06.00 год., був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 о 23.20 год., чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, визнав свою вину у вчиненному, щиро розкаявся, запевнив про недопущення порушень у подальшому та просив не призначати суворого стягнення.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.01.2012 р. та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, яки б ту обтяжували, у звязку з чим є підстави для застосування стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2012 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол від 21 червня 2012 року та матеріали, які надійшли з Нікопольської обєднаної державної фінансової інспекції України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.11.1964 р. н., урож. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Київська, 155/57

працює: КП Марганецьтепломережаголовний економіст секретар комітету з конкурсних торгів

за ч. 1 ст.164-14 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

У 2011 році року КП Марганецьтепломережатри рази провидила процедуру запиту цінових пропозицій ПММ з яких дві процедури були визнанні такими, що не відбулися з причини постійного стрімкого зросту ціни на ПММ, внаслідок чого постачальники відмовлялися від участі в торгах. У звязку з виробничою необхідністю з метою стабільної роботи підприємства слід було вирішувати питання придбання пального у стислі строки. ТОВ Шуравізапропонувало найнижчі ціни, тому стало переможцем процедури. Враховуючи стислий термін проведення процедури, члени тендерного комітету не мали змоги досканало вивчити кваліфікаційні критерії учасників, до процедури закупівлі з порушенням, про що був складений протокол працівниками Нікопольської обєднаної державної фінансової інспекції.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

До суду було надіслано протокол про адміністративне правопорушення в якому не зазначено дати та часу скоєння правопорушення; не вказано яким способом скоєно дане правопорушення відповідно до вимог ч. 1 ст.164-14 КУпАП.

На підстави вищенаведеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 1814/737/2012
Провадження № 3/1814/194/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,одруженого, маючого на утриманні три неповнолітні дитини, працюючого охоронцем в ЗАТ «Мир», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.06.2012 року, близько 06 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем проживання своєї дружини в с. Воронівка Путивльського району Сумської області скоїв насильство в сімґї, а саме: вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що 18.06.2012 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння прийшов до своєї дружини та влаштував з нею сварку, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав повністю, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Путивльського районного суду Я.І. Данік
Справа № 1814/736/2012
Провадження № 3/1814/193/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером фермерського господарства «Дарина», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ФГ «Дарина», що знаходиться за адресою: с. Сиромятникове Путивльського району Сумської області, порушив вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, а саме: допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю, строк сплати якої 30.03.2012 року, фактично сплачено 02.04.2012 року, що було встановлено 31.05.2012 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з орендної плати за землю ФГ «Дарина».

ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглянути у його відсутність(а.с.6).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №146717(а.с.1), актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з орендної плати за землю (а.с.2), копією особового рахунку (а.с.3).

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять )грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/733/2012
Провадження № 3/1814/191/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу приватним підприємцем, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 02.06.2012 р., близько 12 год. 00 хв. по пров. Леніна в смт. Ворожба Білопільського району Сумської області, в порушення вимог п.п. а п.2.9 ПДР України керувала автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами огляду на стан алкогольного спяніння, а саме: тестом №1555, показник якого становить 1,19%о, що проводився за допомогою приладу er Alcotest 6810»в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Сама ОСОБА_1 свою вину визнав і показала, що напередодні вживала пиво, після чого 02.06.2012 року, вважаючи, що повністю протверезіла, керувала автомобілем по пров. Леніна в смт. Ворожба Білопільського району Сумської області та була зупинена працівниками ДАІ, на їх пропозицію пройти огляд на встановлення стану алкогольного спяніння вона погодилась, в результаті чого працівниками ДАІ відносно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також просила не позбавляти її прав, оскільки вони потрібні їй для роботи.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась в скоєному і запевнила суд, що такого більше не повториться та характер скоєного правопорушення, вважаю, що необхідним та достатнім для її виправлення і запобігання вчиненню нових правопорушень буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4