overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21 червня 2012 р. Справа № 2030/2337/12
провадження № 3/2030/420/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від ВПМ Лозівської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого барменом- офіціантом ресторану «Поместье» м. Первомайського Харківської області.

За ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії АА № 166826 про адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не вказані дата та місце народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. До того ж не правильно вказаний спеціальний закон, норми якого порушені діями ОСОБА_1 Тому адміністративний матеріал необхідно направити до ВПМ Лозівської ОДПІ в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 серії АА № 166826 направити для належного оформлення до ВПМ Лозівської ОДПІ в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
07 червня 2012 р. Справа № 2030/2033/12 провадження № 3/2030/364/12
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Первомайського району та АТІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником дільниці „Лозівська дистанція колії5'.
За ст. 188-28 КУпАП, -
18 травня 2012 року при проведені перевірки інспектором ВДАІ Первомайського району було встановлено, що начальником дільниці „Лозівська дистанція колії55 ОСОБА_1 не виконані Вимога органу ДАІ № 15 від 16.05.12 р. щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху на залізничному переїзді «ЕЧК ст. Трійчате» Первомайського району Харківської області, а саме: не ліквідовано ямко вість на залізничному переїзді. Своїми діями порушив ст. 24 Закону України «Про дорожній рух».
Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 19.05.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини.
Суд, вивчивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 приходить до висновку, що його дії за ст. 188-28 КУпАП кваліфіковані вірно, як невиконання законних вимог посадових осіб ДАІ МВС України.
При визначенні стягнення враховується характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 283. ст. 284 КУпАП. -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апелщцйного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
07 липня 2012 р. Справа № 2030/2373/12 провадження № 3/2030/429/12
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню населення Первомайського району та ATI при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Первомайського району Харківської області, працюючого водієм ТОВ «Орількалатінвест».
За ч. 1 ст. 130 КУпАІЇ, -
08 червня 2012 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_2 на 7 кілометрі автошляху Первомайський-Сахновіціна, керував транспортним засобом -трактором МТЗ-80. д/з ТН 08-009, в стані алкогольного спяніння, при цьому відмовився від проходження при огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.п. 2,5: 2.9 Розділе 2 ГІДР України.
Обставини вчинення правопорушення під т рджуються сукупністю даних протоколу від 08.06.2012 року, а також поясненнями ОСОБА_3. який себе винним визнав та підтвердив викладене в протоколі.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що його дії за ч.І ст. 130 КУпАГІ кваліфіковані вірно, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
При визначенні стягнення враховується характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальносте його особисті дані, щире каяття, майновий стан, те, що він вперше притягується до адміністрати іної відповідальності.
Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАІІ, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення - 40 (сорок) годин громадських робіт.
Постанова може б>лті оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2033/532/2012
Провадження № 3/2033/293/2012
П О С Т А Н О В А

02.04.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В: Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.03.2012 р. ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

При цьому у мотивувальній частині постанови не зазначено про припинення провадження у справі за ч.4 ст.122 КУпАП, у зв*язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, що є опискою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП України, суддя -

П о с т а н о в и в:

Вважати правильним у мотивувальній частині постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.03.2012 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП - зазначення Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП припинити з підстав, передбачених п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 2033/5360/12 р.
Провадження № 3/2033/1734/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: м. Харків, ОСОБА_2 ХмельницькогоАДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.06.2012 о 13 год. 00 хв., за місцем свого мешкання: м. Харків, ОСОБА_2 ХмельницькогоАДРЕСА_1 у м. Харкові, скоїв насильство у родині, а саме: вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, в ході якої ображав її брудною лайкою та погрожував.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 023296 від 22.06.2012 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 2033/4244/2012
Провадження № 3/2033/1391/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2012 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника міліції суспільної безпеки Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст.178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 22.05.2012 року о 16:40 біля по пр. Московському 214-г знаходився в пяному вигляді у громадському місці, мав неохайний зовнішній вигляд і хитку ходу , чим образив людську гідність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2012 року , серія ХА № 019484.

Вказаними діями, гр. скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч.3 , 283- 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 2033/5464/2012
Провадження № 3/2033/1783/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ ТБ ГАББІ, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.02.2012 року о 13 год. 37 хв., працюючи директором ТОВ ТБ ГАББІ, яке розташовано по вул.. Петрозаводської 61 у м. Харкові, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: порушення ведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання , чим було порушено п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 696047 від 05.07.2012 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1Г винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
справа № 2033/5566/12
пров.№3/2033/1815/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, не працюючого , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 22.04.2011 року о 21 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Краснодарської на перехресті з пр. Тракторобудівників у м. Харкові не виконав вимог п.п.10.1, 10.3 ПДР України, не впевнився в безпеці руху, та скоїв зіткнення з автомобілем Lexus, державний номерний знак АХ9903ВСпід керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого транспортним засобам були завдана матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_2. порушив п.п.10.1,10.3 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 362396 від 16.07.2012 року, висновком судової авто технічної експертизи №9546 від 20.10.2011 року, іншими матеріалами справ.

До судового засідання ОСОБА_2 не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Таким чином, ОСОБА_2 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 3 ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 2033/7393/12
Провадження № 3/2033/2364/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2012 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-10 КУпАП:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 27.08.2012 року о 12.00 в м. Харкові по Салтівському шосе, 196, у гаражі, приймав метал у населення без мети збуту, для власних потреб.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії ХА № 023705 від 30.08.2012 року.

Відповідно до ч.3 ст.38 КупАП - у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи постановлена 30.08.2012 р., матеріали надійшли до суду 18.09.2012 р. У звязку з неявкою правопорушника, матеріали розглянуті 01.10.2012 р. У звязку з чим, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 3, 247 ч. 7, 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 163-10 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 2033/5069/2012
Провадження № 3/2033/1637/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріальної міжрайонної ДПІ м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором АТ «УКРПРОМСІЛЬГОСПТЕХЕКСПОРТ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором АТ «УКРПРОМСІЛЬГОСПТЕХЕКСПОРТ», розташованого за адресою: м. Харків, пр.. 50-річчя СРСР, буд. 155Б, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю по строку 01.03.12 на суму 4812 грн. 30 коп., фактично подано 27.03.12, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №402 серії КР № 227971 від 02.07.2012 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винен у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 2033/7710/12 р.
Провадження № 3/2033/2474/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: м. Харків, ОСОБА_2 Юр*єваАДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.09.2012 року о 19 год. 00 хв., біля буд. № 11 по бульв. Юр*єва в м. Харкові вчинила сварку з ОСОБА_3 ході якої висловлювалася брутальною лайкою в її адресу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 023884 від 05.09.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 05.09.2012 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п*ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 2033/7535/2012
Провадження № 3/2033/2435/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ХГУ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ХПЛБТ, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Харків, ОСОБА_2 ГрицевцяАДРЕСА_1,

за ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.09.2012 р. приблизно о 08 год. 45 хв., знаходячись на території ХПЛБТ по бульв. Б.Хмельницького, 30 в м. Харкові, палив тютюнові вироби.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 024073 від 10.09.2012 р., іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, з урахуванням вимог ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 2033/7707/12 р.
Провадження № 3/2033/2471/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.09.2012 року о 10 год. 00 хв., за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, скоїв насильство у родині, а саме: вчинив сварку зі своєю матір*ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурно на її адресу, кидався у бійку внаслідок чого її психічному здоров*ю могла бути заподіяна шкода.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 023304 від 17.09.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.09.2012 р. та матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 2033/7515/12 р.
Провадження № 3/2033/2415/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.09.2012 року приблизно о 21 год 35 хв. за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, скоїла психологічне насильство у родині, а саме: вчинила сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася брутальною лайкою та кидалась у бійку, внаслідок чого психічному здоров*ю ОСОБА_2, могла бути заподіяна шкода.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 023260 від 12.09.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.09.2012 р. та матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: