overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0306/5210/2012
Провадження № 3/0306/1812/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, непрацюючу,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ставиться у провину ухилення від виконання своїх батьківських обовязків, в результаті чого 16 липня 2012 року близько 18.00 год. її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, побився з малолітнім ОСОБА_3.

ОСОБА_1 в суд не зявила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена. Суд про причини неявки не повідомила, а тому неявка її до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адімінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КупАП щодо ОСОБА_1 складений у звязку з тим, що її малолітній син вчинив протиправні дії лише 16.07.2012 року.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях особи не має неодноразових порушень по вихованню малолітнього сина, і як наслідок ухилення від виконання батьківських обовязків.

Враховуючи вище викладені обставини, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 247 п.1, ст. 284 п.3 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 0306/5317/2012
Провадження № 3/0306/1866/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.05.1963 р. н.,

громадяна України, приватного підприємця,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, особою відповідальною за дотриманням трудового законодавства, в період з 01.01.2011 року по 16.05.2012 року порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

- у підприємця був відсутній нормативний акт в якому були б передбачені строки виплати заробітної плати та розмір заробітної плати за першу половину місяця, чим порушено вимоги ч. 1, 3 ст. 115 КЗпП України;

- найманому працівнику ОСОБА_2 відповідно до табеля обліку використаного робочого часу за лютий 2012 року було надано відпустку без збереження заробітної плати, тривалістю 29 календарних днів, чим порушено вимоги ст. 84 КЗпП України;

- не було графіку надання щорічних відпусток на 2011-2012 роки, чим порушено ч. 4 ст. 79 КЗпП України;

- підприємцем не вівся облік надання працівникам щорічних відпусток, чим порушено ч. 11 ст. 10 ЗУ Про відпустки.

В суді ОСОБА_1 вищевказані обставини підтвердив, провину визнав та пояснив, що на даний час вищевказані порушення усунуто, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провина особи у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адмінправопорушення від 16.05.2012 року, актом перевірки № 02-09-15/0102 від 16.05.2012 року.

Однак, оскільки на даний час порушення усунуто, що підтверджено ОСОБА_1 документально, враховуючи особу порушника, його щире каяття, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, суттєвої шкоди правопорушенням не заподіяно, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого.

Керуючись ст. ст.. 22, 284 п.3 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого, обмежитись щодо особи усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковельський міськрайонним суд.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/4551/2012
Провадження № 3/0306/1524/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11.07.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.11.1988 р. н.,

громадянку України, непрацюючу,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Ілони Зріні, 16

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.151 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 06 липня 2012 року в магазині Планета СекондХенд, що розташований в м. Ковелі по вул. Незалежності, 66, викрала речі (одяг), загальною вартістю 82,90 грн.

В суді ОСОБА_1 вищевказані обставини підтвердила, провину визнала, у вчиненому розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна.

Крім визнання провини самою особою, її вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.07.2012 року, протоколом огляду місця події від 06.07.2012 року, письмовими поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 06.07.2012 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є непрацюючою, щире каяття, як помякшуючу відповідальність обставину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 34, 283, 284 п.1 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Викрадені ОСОБА_1 речі (одяг), які знаходяться на зберіганні в магазині Планета СекондХенд, залишити у власності магазину Планета СекондХенд.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення .

Cуддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Справа № 0306/5585/2012
Провадження № 3/0306/1927/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10.09.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 19 серпня 2012 року о 04 год. 35 хв. в м. Ковелі по вул. Варшавській, керував автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 провину визнав повністю та пояснив, що перед тим як сісти за кермо автомобіля та керувати ним, вживав алкогольне пиво.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 аПравил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім повного визнання провини самою особою, його вина доводиться протоколом про адмінправопорушення від 19.08.2012 року, показниками алкотеста Драгерстан спяніння зафіксовано у присутності свідка.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/4547/2012
Провадження № 3/0306/1520/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18.07.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 13 17 червня 2012 року о 12 год. 00 хв. по автодорозі Київ-Ковель, 410 км, керував мотоциклом марки Віпер, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 провину визнав повністю та пояснив, що перед тим як сісти за кермо автомобіля вживав алкогольний напій.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 аПравил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім повного визнання провини самою особою, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2012 року, показниками алкотеста Драгерстан спяніння зафіксовано у присутності двох свідків.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/5774/2012
Провадження № 3/0306/1991/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17.09.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ковельського району

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 18 серпня 2012 року близько 21 год. на 72 км автодороги Луцьк-Маневичі-Любешів, керував мотоциклом марки Вайпер, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, та на вимогу працівників ДПС відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 провину визнав повністю та пояснив, що перед тим як сісти за кермо мотоцикла та керувати ним, вживав алкогольні напої, після чого був зупинений інспектором ДПС, на вимогу якого пройти в медичному закладі огляд на стан алкогольного спяніння відмовився.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім повного визнання провини самою особою, його вина доводиться протоколом про адмінправопорушення, добровільно наданими працівникам міліції поясненнями по суті правопорушення, що за змістом співпадають із поясненнями наданими особою в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який офіційно не працює, однак, має місячний дохід в розмірі 3000,00 грн., підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/4706/2012
Провадження № 3/0306/1580/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26.07.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 07 липня 2012 року о 02 год. 00 хв. в м. Ковелі по вул. Косачів, керував автомобілем марки Сітроен Берлінго, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 провину визнав і пояснив, що перед тим як керувати автомобілем випив 0,5 літра пива алкогольного, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 аПравил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім повного визнання провини самою особою, його вина доводиться протоколом про адмінправопорушення, Висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 426 від 07.07.2012 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, підвищену небезпеку вчиненого проступку, щире каяття, як помякшуючу відповідальність обставину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/3577/2012
Провадження № 3/0306/1500/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18.07.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 14 травня 2012 року близько 18 год. біля буд. № 2, що знаходиться по вул. Привокзальній в с. Старі Кошари Ковельського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, намагався затія ти з останньою бійку.

ОСОБА_1 провину визнав, пояснив свою поведінку станом алкогольного спяніння, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП - дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян (дрібне хуліганство).

Крім визнання провини самою особою, його вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.05.2012 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який офіційно не працює, однак, має місячний дохід в розмірі 1800,00 грн., щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/5597/2012
Провадження № 3/0306/1938/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10.09.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працює трактористом у ТзОВ Заповіт,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 05 серпня 2012 року близько 10 год. на 416 км+800 м а/д Київ-Ковель-Ягодин, керував трактором марки МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1, з двигуна якого капало мастило на дорожнє покриття, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 провину визнав частково, пояснив, що минулого дня ввечері дійсно вживав спиртне, однак, з ранку підчас керування трактором спянілим себе не відчував. Обставину щодо підтікання мастила з двигуна трактора визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Крім часткового визнання провини самою особою, його вина доводиться протоколами про адмінправопорушення № 271314 та № 271315 від 05.08.2012 року, схемою до протоколу про адмінправопорушення № 271315, показниками алкотеста Драгерстан спяніння зафіксовано в присутності двох свідків.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який праценевлаштований, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що помякшують відповідальність за проступки, вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, в стані алкогольного спяніння як обтяжуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 35, 36, 283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/4709/2012
Провадження № 3/0306/1583/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 09 липня 2012 року о 00 год. 05 хв. в м. Ковелі по вул. Чубинського, керував автомобілем марки Ваз-21051, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, а по вул. Володимирській здійснив обгін автомобіля праворуч, змусивши його водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки, вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу не виконав.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а, 14.1, 2.4 Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушеннь доводиться матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапортами інспектора ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, підвищену небезпеку вчинених проступків, відсутність обставин, що помякшують відповідальність за проступки, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, щодо правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП, як обтяжуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушеннь, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, 283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2