Справа № 0614/899/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого на посаді генерального директора Публічного акціонерного товариства «Прожектор»

- за ч.1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, здійснюючи управління поточною діяльністю ПАТ «Прожектор» (вул. Фрунзе,36 в м. Малині Житомирської області), яке є юридичною особою та здійснює свою діяльність згідно Статуту, затвердженого загальними зборами акціонерів товариства та зареєстрованого виконавчим комітетом Малинської міської ради 29.04.2011 року, допустив порушення вимог ст.115 КЗпП України в частині невиплати на протязі травня-грудня 2011 року та січня 2012 року заробітної плати працівникам товариства, яка відповідно до укладеного колективного договору повинна виплачуватись два рази на місяць та у встановлені у даному договорі строки (23 числа кожного місяця аванс, 8 числа кожного місяця остаточний розрахунок по заробітній платі). Заробітна плата за вересень 2011 року була виплачена у товаристві 17.11.2011 року та 01.12.2011 року; за жовтень 2011 року була виплачена 23.12.2011 року; допущено заборгованість з неї станом на 01.02.2012 року в сумі до 250.4 тис.грн. (не виплачена заробітна плата орієнтовно 100 працівникам за листопад 2011 року в сумі 113.4 тис.грн., за грудень 2011 року 137.0 тис.грн.). Також було встановлено, що при звільненні з роботи працівника виплата усіх сум, що належать йому, не проводиться товариством у день його звільнення, що є порушенням ст.116 КЗпП України. При проведенні перевірки ПАТ «Прожектор» також було виявлено порушення вимог ст.95 КЗпП України в частині проведення оплати праці у розмірах нижчих, ніж встановлено законодавством; ст.73 КЗпП України в частині встановлення робочих днів працівникам товариства більше від тривалості, визначеної в законодавстві.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та пояснив, що він дійсно, здійснюючи управління поточною діяльністю, порушив законодавство про працю, а саме: допустив порушення вимог ст.115 КЗпП України в частині невиплати на протязі травня-грудня 2011 року та січня 2012 року заробітної плати працівникам товариства, яка відповідно до укладеного колективного договору повинна виплачуватись два рази на місяць та у встановлені у даному договорі строки. Заробітна плата за вересень 2011 року була виплачена у товаристві 17.11.2011 року та 01.12.2011 року; за жовтень 2011 року була виплачена 23.12.2011 року; допущено заборгованість з неї станом на 01.02.2012 року в сумі до 250.4 тис.грн. (не виплачена заробітна плата орієнтовно 100 працівникам за листопад 2011 року в сумі 113.4 тис.грн., за грудень 2011 року 137.0 тис.грн.); невиплаті усіх сум, що належать працівнику, не проводилася товариством у день його звільнення; проведенні оплати праці у розмірах нижчих, ніж встановлено законодавством; встановленні робочих днів працівникам товариства більше від тривалості, визначеної в законодавстві.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 06-28-013/0188 від 15 лютого 2012 року (а. с. 3);

- актом перевірки № 06-28-013/0256 від 15 лютого 2012 року (а. с. 4-7);

- відомостями щодо сум невиплаченої заробітної плати (а. с. 8);

- відомостями про стан надходження та витрат коштів за жовтень-грудень 2011 року (а.с.9);

- відомостями про орієнтовані суми не нарахованої компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з несвоєчасною її виплатою (а.с.10);

- приписом № 06-28-013/0256-0259 від 15 лютого 2012 року (а. с. 11).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 41 ч.1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 41, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятсот десять гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2