Справа № 0306/4245/2012
Провадження № 3/0306/1670/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15.08.2012

суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.08.60 р. н., гр. - нки України, проживає за адресою: с. Колодниця Ковельського р - ну Волинської обл., вул. Мартинюка, 17, не працюючого, утриманців не має, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.05.12 р. 22 год. у с. Колодниці Ковельського р - ну Волинської обл., поблизу подвіря гр.- ОСОБА_2 виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та вчинила дрібне хуліганство, тобто, правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді правопорушниця своєї винуватості у вчиненні даного правопорушення не визнала, пояснила, що, вона не виражалась нецензурною лайкою 29.05.12 р. 22 год. у с. Колодниці Ковельського р - ну Волинської обл., поблизу подвіря гр.- ОСОБА_2. А лише попередила неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, щоб вони не спілкувались з її сином, що значно старший від них за віком.

Однак, винуватість правопорушниці доводиться поясненнями свідків, матеріалами справи.

Так, свідок неповнолітня Мартинюк пояснила, що гр.. Ти щук виражалась нецензурно поблизу подвіря ОСОБА_2, в їх із сестрою адресу, меншу ОСОБА_3 била кулаком по спині, та голові.

Так, свідок ОСОБА_4 пояснила, що її неповнолітні дочки - І.Р та ОСОБА_5 29.05.12 р. повідомили їй, що правопорушниця біля подвіря ОСОБА_2 ображала їх нецензурними словами. У звязку з цим вона звернулась за захистом до правоохоронних органів.

Неповнолітній свідок ОСОБА_3 у присутності своєї матері пояснила, що коли вони знаходились біля подвіря ОСОБА_2, вона, прийшовши туди, правопорушниця стала виражатись на їх адресу нецензурно. била її кулаком по спині та голові.

Аналогічні пояснення у присутності матері дала і неповнолітній свідок ОСОБА_5.

Крім того, винуватість правопорушниці у вчиненні даного правопорушення, повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 006048 від 03.06.12 р., копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.06.12 р..

Вважаю, що правопорушниця дає пояснення про відсутність події правопорушення з метою уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи, що правопорушниця не працює та доходу, утриманців не має, обставин, що помякшували б, чи обтяжували її відповідальність, немає, приходжу до висновку, що достатнім буде обрати покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Положення ст. ст. 307, 308 КУпАП правопорушниці розяснено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 268, 284, 33, ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн..

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

У випадку несплати ОСОБА_1 суми штрафу у встановлений законодавством термін, стягнути з ОСОБА_1 подвійну його суму в розмірі 238 (двісті тридцять вісім) грн..

Постанова може бути оскаржена та опротестована до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. на протязі 10 днів.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6