Справа № 0438/1061/2012
Провадження № 3/0438/255/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" квітня 2012 р.

смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не являючись підприємцем, не маючи відповідних документів на здійснення підприємницькою діяльності та не маючи ліцензії на здійснення операцій з металобрухтом, в період з січня по лютий місяць 2012 року по вул.Кірова,74 Солонянського району Дніпропетровської області в супереч вимог ст.ст.4,6 Закону України Про металобрухтздійснював незаконні операції з прийому та зберігання металобрухту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 заперечував факт скоєння ним адміністративного правопорушення, вину не визнав та пояснив, що металобрухт скупляв у мешканців села в жовтні 2011 року для власного використання, а наявний в дворі його житлового будинку металобрухт, належить особисто йому і він використовує його для побутових цілей. Скупкою металобрухту в січні, лютому 2012 року не займався і з цього питання 30 березня 2012 року працівники міліції до нього не приходили.

Як докази винуватості правопорушника у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення додано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 05 квітня 2012 року та пояснення правопорушника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, з яких не вбачається підтвердження факту здійснення правопорушником ОСОБА_1 операцій з металобрухтом в супереч встановленого законом порядку здійснення таких операцій в січні-лютому 2012 року, а вказане спростовує викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП, як не підтверджує вказані обставини і рапорт інспектора ОУІМ УПП ГУМВСУ в Дніпропетровській області Колядника В.А. від 30 березня 2012 року.

Відповідно до ст. ст.164-10 КУпАП, яка має лише одну частину, передбачена за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Таким чином, при розгляді справи встановлено відсутність будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.164-10, ч.1 ст.247, п.3 ч.1 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП, Закону України Про металобрухт,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-10 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення..

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне