Справа №: 1413/117/2012 3/1413/79/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2012 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.01.2012 року відносно ОСОБА_1 інспектором дізнання ВДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП про те, що 6.01.2011 року ОСОБА_1 о 14 годині 15 хвилин в с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області керував мотоциклом марки Днепр 11, державний номер 38-68 ДНР, в стані алкогольного спяніння.

Крім того, 27.01.2012 року відносно ОСОБА_1 старшим інспектором ВДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП про те, що 27.01.2012 року ОСОБА_1 о 18 годині 45 хвилин в с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області керував мопедом марки Вайпер, державний номер відсутній, в стані алкогольного спяніння.

Раніше 30.11.2011 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт; 28.12.2011 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст.130 КУпАП у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав повністю та підтвердив правопорушення зазначені вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 214683 від 06.01.2012 року, протокол про адміністративне правопорушення за № 220928 від 27.01.2012 року, результат тесту на виявлення стану алкогольного спяніння № 728 від 06.01.2012 року, результат тесту на виявлення стану алкогольного спяніння № 759 від 27.01.2012 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, копія постанови про адміністративне правопорушення Казанківського районного суду Миколаївської області № 3-1349 від 30.11.2011 року, копія постанови про адміністративне правопорушення Казанківського районного суду Миколаївської області № 3-1358 від 28.12.2011 року, свідчать про те, що ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1, який неодноразово піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 36, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу мопеду марки Вайпер, державний номер відсутній.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :