ПОСТАНОВА

04.12.2012 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 067941, 09 жовтня 2012 року о 19 годині 10 хвилин по вул. Академіка Павлова на перехресті з вул. Героїв Праці в м. Харкові, ОСОБА_1 керуючи належним йому автомобілем ГАЗ 31029, реєстраційний номер НОМЕР_1, при повороті ліворуч не с крайнього положення не впевнившись, що це буде безпечно, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія Мамедова ОСОБА_2 Меджид-Огли, внаслідок чого транспортні засоби отримала механічні пошкодження, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

До протоколу про адміністративні правопорушення додані: схема ДТП; пояснення учасників ДТП, фото-таблиця.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні свою вину не визнав. 03 грудня 2012 року подав до канцелярії суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи для визначення наступних питань:

1. Якими частинами, у момент первинного контакту, контактували автомобілі ГАЗ 31029 та TOYOTA CAMRY?

2. Чи вбачається в даному ДТП порушення ПДР України в діях водія автомобіля ГАЗ 31029 ОСОБА_1?

3. Чи вбачається в даному ДТП порушення ПДР України в діях водія автомобіля TOYOTA CAMRY Мамедова ОСОБА_2 Меджид-Огли?

4. Чи мав ОСОБА_1 технічну можливість запобігти виникненню ДТП при виконанні вимог ПДР?

5. Чи мав ОСОБА_2 Меджид-Огли технічну можливість запобігти виникненню ДТП при виконанні вимог ПДР?

6. Як в даній ДТП повинен був діяти водій ОСОБА_1?

7. Як в даній ДТП повинен був діяти водій ОСОБА_2 Меджид-Огли?

8. Чи можливе настання ДТП при невиконанні ПДР України одним лише водієм ОСОБА_1?

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та наданими до нього доказами, беручи до уваги, що для вирішення поставлених ОСОБА_1 питань, що мають суттєве значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання у галузі техніки, дійшов висновку, що по справі належить призначити судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

Керуючись ст. ст. 251, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Якими частинами, у момент первинного контакту, контактували автомобілі ГАЗ 31029, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням та TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_2?

2. Чи вбачається в даному ДТП порушення ПДР України в діях водія автомобіля ГАЗ 31029 ОСОБА_1?

3. Чи вбачається в даному ДТП порушення ПДР України в діях водія автомобіля TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_2, Мамедова ОСОБА_2 Меджид-Огли?

4. Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти виникненню ДТП при виконанні вимог ПДР?

5. Чи мав ОСОБА_2 Меджид-Огли технічну можливість запобігти виникненню ДТП при виконанні вимог ПДР?

6. Як в даній ДТП повинен був діяти водій ОСОБА_1?

7. Як в даній ДТП повинен був діяти водій ОСОБА_2 Меджид-Огли?

8. Чи можливе настання ДТП при невиконанні ПДР України одним лише водієм ОСОБА_1?

Провадження експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса

Харківського НДІСЕ, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для дослідження матеріал про адміністративне правопорушення № 2027/16242/2012 (Пров. № 3/2027/4792/2012).

Суддя Задорожна А.М.