overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 415/2175/12
№ провадження 3/415/785/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.03.2012 року, ОСОБА_2, на ЦКР у м. Дніпродзержинськ ухилилась від виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилось у їхньому бродяжничестві на ЦКР у м. Дніпродзержинську 01.03.2012 р.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, оскільки раніше надала заяву розглядати адміністративний матеріал відносно неї, без її участі.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушниці, та встановивши, що ОСОБА_2 винна у скоєному правопорушенні передбаченому ч.2 ст.184 КУпАП, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст.35 КУпАП та обставин, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст.34 КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушниці, а також те, що ОСОБА_2 притягувалась протягом року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, керуючись ч.2 ст.184, ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні, на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Івченко Т. П.
справа № 415/1534/12
№ провадження 3/415/618/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу начальником УКГ Дніпродзержинської міської Ради, проживаючу за адресою: місто Дніпродзержинськ, 1-й провулок Стасова, будинок №34, за ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 начальник УКГ Дніпродзержинської міської Ради, по вул. Дніпропетровська, пр-ту Леніна, вул. Сировця, вул. Спортивна, вул. Дніпробудівська у м. Дніпродзержинську, будучи посадовою особою, відповідальною за утримання електроопір зовнішнього освітлення, не вжила заходи щодо виконання вимоги ДАЇ за №2 від 08.02.2012 р., щодо демонтажу рекламоносіїв кустарного виготовлення та табличок, які не погоджені відповідно до чинного законодавства, і розташовані на електроопорах, чим порушила п.5 Постанови КМУ №341/97.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки у судове засідання не сповістила.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушниці, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які помякшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за можливе у звязку з мало значимістю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, звільнити, на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга. Протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Івченко Т. П.
справа № 415/3877/12
№ провадження 3/415/1116/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2012 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого директором ТОВ « Придніпровський фонд розвитку зовнішньоекономічної діяльності », проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; по ч.1ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

При перевірці ТОВ «Придніпровський фонд розвитку зовнішньоекономічної діяльності », директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку по сплаті узгодженої суми податкового зобовязання за грудень 2011 року, по термін сплати 30.01.2012 року, фактично сплачено 31.01.2012. Нараховані штрафні санкції на суму 1,29 грн., чим порушено п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Протокол про адміністративне правопорушення № 36/15-211 від 24.04.2012 року надійшов до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 14.05.2012 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, враховуючи те, що ОСОБА_1, дійсно допустив порушення вимог ч. 1 ст.163-2 КУпАП, та встановив, що ОСОБА_1 винний у порушенні ч. 1 ст.163-2 КУпАП, враховуючи те, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ч.1 ст. 163-2, ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та на підставі ст. 38 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Івченко Т. П.
справа № 415/3078/12
№ провадження 3/415/992/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2012 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Транс ОСОБА_2», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 17 від 13.04.2012 року серії АХ № 191474, ОСОБА_1, як директор приватного підприємства «Транс ОСОБА_2», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, порушив ведення податкового обліку по податку на додану вартість на загальну суму 523991 гривень, у тому числі: грудень 2011 року 523991. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У той же час, у протоколі, складеному відносно ОСОБА_1, в порушенні ст.256 КУпАП:

- не зазначено у повному обсязі відомості про особу правопорушника, а саме у протоколі відсутня дата народження ОСОБА_1;

- не розкрито суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначено яку суму було зазначено в декларації та яка сума була встановлена перевіркою.

З огляду на викладене, а також те, що даний протокол, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що перешкоджає суду повному та об'єктивному розгляду справи, керуючись ст.278, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-1 КУпАП, повернути заступнику начальника ОДПІ ОСОБА_3, для належного оформлення.

Суддя Івченко .Т .П
справа № 415/3862/12
№ провадження 3/415/1112/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2012 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянин України, працюючого директором ПП « Руді-буд », проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; по ч.1ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

При перевірці ПП « Руді-буд », директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку по сплаті узгодженої суми податкового зобовязання по грудень 2011 року, по термін сплати 30.01.2012 року, фактично сплачено 31.01.2012 року. Нараховані штрафні санкції на суму 130,02 грн., чим порушено п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Протокол про адміністративне правопорушення № 37/15-211 від 24.04.2012 року надійшов до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 14.05.2012 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, враховуючи те, що ОСОБА_1, дійсно допустив порушення вимог ч. 1 ст.163-2 КУпАП, та встановив, що ОСОБА_1 винний у порушенні ч. 1 ст.163-2 КУпАП, враховуючи те, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ч.1 ст. 163-2, ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та на підставі ст. 38 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Івченко Т. П.
справа № 415/3663/12
№ провадження 3/415/1062/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2012 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.04.2012 року близько 20:30 годин, ОСОБА_1, на території учбового закладу за адресою просп. Аношкіна, буд. №86 в м. Дніпродзержинську, знаходився стані алкогольного спяніння та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок, ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 підтвердив вище вказане.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, з поясненнями правопорушника, та встановив, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст.35 КУпАП та обставин, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст.34 КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, який є неповнолітнім, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, та керуючись ст.24-1, ч.1 ст.178 , ст.283, ст.284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати заходам впливу, згідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Івченко Т. П.
справа № 415/3787/12
№ провадження 3/415/1085/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.05.2012 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 Тамти Георгіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянка ОСОБА_2, не працюючої, зареєстрована за адресою: ОСОБА_2, м. Поті, вул. Курамішвілі, буд. №18, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ч.1 ст. 203 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У м. Дніпродзержинську при перевірці документів у гр. ОСОБА_2, ОСОБА_1 Тамти Георгіївни, виявлено, що вона з 02.03.2009 р. мешкає на території України у АДРЕСА_1 без громадянства та без прописки, чим порушила правила перебування іноземців на території України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не сповістила. Згідно до пояснень ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи, вона досі не прописалася, так як прописатися йому нема у кого, а тому і вид на проживання не вдається оформити.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, та встановивши, що ОСОБА_1 винна у скоєному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 203 КУпАП, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст.35 КУпАП та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст.34 КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ч.1 ст. 203, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 Тамту Георгіївну, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга. Протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Івченко Т. П.
справа № 415/3661/12
№ провадження 3/415/1060/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2012 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

09.04.2012 року о 21:00 годині, по вул. Спортивна, буд. № 40, гр. ОСОБА_1 палила цигарки « Вінстон », чим порушувала громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не сповістила.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 підтвердила вище вказане.

З протоколу ДН № 028193 про адміністративне правопорушення від 09.04.2012 р. встановлено, що ОСОБА_1 протягом року не піддавалася адміністративному стягненню.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника та встановивши, що ОСОБА_1 винна у порушенні ч. 1 ст.175-1 КУпАП, та враховуючи, обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП та обставин, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст. 34 КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, яка є неповнолітною, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, та керуючись ст..24-1, ст. 283, ст. 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати заходам впливу, згідно до вимог ст.. 24-1 КУпАП, у вигляд попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Івченко Т. П.
справа № 415/3638/12
№ провадження 3/415/1055/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2012 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П.., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.04.2012 року о 21:10 годин ОСОБА_1 на час перевірки дотримання адміністративного нагляду, був відсутній за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1, чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про дату , час, місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, враховуючи те, що ОСОБА_1 дійсно були порушені правила адміністративного нагляду та встановив, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП та обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 34 КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, який повторно протягом року притягнутий за порушення умов адміністративного нагляду, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Івченко Т. П.
справа № 415/3788/12
№ провадження 3/415/1086/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.05.2012 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянка ОСОБА_2, не працюючої, зареєстрована за адресою: ОСОБА_2, м. Поті, вул. Курамішвілі, буд. №18, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ч.1 ст. 203 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У м. Дніпродзержинську при перевірці документів у гр. ОСОБА_2, ОСОБА_1, виявлено, що вона з 02.03.2009 р. мешкає на території України у АДРЕСА_1 без громадянства та без прописки, чим порушила правила перебування іноземців на території України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не сповістила. Згідно до пояснень ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи, вона досі не прописалася, так як прописатися йому нема у кого, а тому і вид на проживання не вдається оформити.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, та встановивши, що ОСОБА_1 винна у скоєному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 203 КУпАП, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст.35 КУпАП та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст.34 КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ч.1 ст. 203, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга. Протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Івченко Т. П.