overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0614/636/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.02.2012 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї дружини ОСОБА_1, під час якої кидався до неї битись, ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

Даний факт правопорушення підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та доцільності застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність не виявлено.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/738/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця 2-й пров. Шевченка, 3, м. Малин Житомирської області, не працюючого, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.03.2012 року близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в м. Малині 2-й пров. Шевченка, 3, вчинив сварку на побутовому рівні відносно свого батька ОСОБА_2 під час якої ображав його нецензурними словами, заподіявши шкоду його психічному здоровю.

Даний факт правопорушення підтверджується письмовими поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчиненого ним правопорушення підтвердив, вину визнав.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 0614/616/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичну особу - підприємця, мешканця: м. Малин, вул. Бакланова, 13

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2012 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який, здійснюючи господарську діяльність з надання послуг перевезень, не виконав вимог припису Державтоінспекції № 5 від 17.02.2012 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та не надав на нього відповідь.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2012 року серії АМ1 № 221114, доданими до нього матеріалами, у відповідності до яких ОСОБА_1 не виконав законних вимог посадових осіб Державтоінспекції.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні законних вимог посадових осіб Державтоінспекції, що становить склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, ступінь вини правопорушника, те, що обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 188-28, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (дві пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/901/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.03.2012 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї племінниці ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

Даний факт правопорушення підтверджується письмовими поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявсь належним чином.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/938/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного інспектора Держфінпослуг, мешканця: пр.-к. Чугуївський, 13/75, м. Київ

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2012 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi - Lancer», державний номер НОМЕР_1, на 50 км. + 670 м. автодороги Черняхів-Малин-Термахівка в Малинському районі Житомирської області, перевищив безпечну швидкість для руху, проявивши неуважність та не справившись з керуванням, скоїв наїзд на бетонний відбійник (огородження) мосту через річку.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в якому він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2012 року серії АМ 1 № 221281, схемою до протоколу огляду місця ДТП, фото таблицею, та поясненнями ОСОБА_1 У відповідності до цих документів ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом порушив п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобіль марки «Mitsubishi - Lancer», державний номер НОМЕР_1 отримав механічні ушкодження.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь вини правопорушника, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П ОС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/908/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08.03.2012 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3, під час якої ображав їх нецензурними словами, заподіявши шкоду їх психічному здоровю.

Даний факт правопорушення підтверджується письмовими поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/675/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2012 року в 00 годин 45 хвилин по вул. Фрунзе м. Малині гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ968М» номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, нестійка хода. Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтвердили факт ухилення від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 та даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2012 року серії АМ1 № 221208.

ОСОБА_1 до суду не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника його, ступінь вини.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/746/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.02.2012 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку на побутовому рівні відносно матері ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду психічному здоровю.

Даний факт правопорушення підтверджується письмовими поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_2

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/736/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця за адресою: м. Малин, вул. Романенка, 53, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2012 року о 03 годині 35 хвилин ОСОБА_1, по автодорозі Овруч Малин Кочерів (121 км) керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ» державний номер НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості для руху, виїхав на зустрічну смугу руху до скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2012 року серії АМ 1 № 229947, схемою ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2 У відповідності до цих документів ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом та порушив п.12.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П ОС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/924/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: с. Федорівка Малинського району Житомирської області

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2012 року о 13 годині 40 хвилин в смт. Гранітне Малинського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Хонда» без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова. Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2012 року серії АМ 1 № 221218.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/791/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 аАДРЕСА_1, директора ПНВП «Вітраж»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

встановив:

06.03.2012 року складено адміністративний протокол № 06-28-013/0189 відносно ОСОБА_1 про те, що він, будучи директором ПНВП «Вітражі», в порушення вимог ст. 115 КЗпП України, в період з листопада 2011 року по лютий 2012 року допустив невиплату заробітної плати працівникам господарства рідше двох разів на місяць через проміжок часу, у встановлені в колективному договорі строки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, пояснивши, що за період його керівництва підприємством значно скоротилась заборгованість по заробітній платі, однак в звязку з тим, що оплата за продукцію здійснюється нерегулярно, що тягне за собою затримку виплати зарплати.

Винність правопорушника підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2012 року № 06-28-013/0189, актом перевірки № 06-28-013/0262 від 06.03.2012 року, приписом державного інспектора праці № 06-28-013/0262 0265.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні вимог законодавства про працю та охорони праці, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 36, 41 ч.1, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/744/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.03.2012 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в м. Малині, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

Даний факт правопорушення підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчиненого ним правопорушення підтвердив, вину визнав.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3