overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року Справа № 2036/3493/2012

3/2036/950/2012

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2012 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС в Харківській області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зміст вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи. Відповідно до п. 4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою. Однак, в матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 пояснення свідків відсутні.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Вказане є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для усунення зазначених недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа№2036/3309/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Чугуївської РВ ГУ Держтехногенбезпеки у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2012 року при перевірці протипожежного стану приміщення, яке знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 249, встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність за вказаною адресою, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме, розпочав експлуатацію приміщення без одержання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, що є порушенням вимог ст. 10 Закону України Про пожежну безпеку

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХАП № 039783 від 05.07.2012, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, вважаю необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 164, ст.ст.279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/3362/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, не працює,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2012 року о 10 годині 50 хвилин на автошляху Київ-Харків-Довжанський 546 км. + 500, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 111840-134-30, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч не надав дорогу автомобілю Hyundai, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, водії понесли матеріальні збитки. Таким чином, ОСОБА_1 були порушені вимоги пункту 16.13 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Факт вчинення правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 361375, схемою наслідків ДТП, протоколом огляду ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа№2036/3468/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чугуївської обєднаної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Харківської області, м. Чугуїв, вул. Зінченко, 6а, директор фірми Дуан-КТОВ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора фірми Дуан-КТОВ, розташованої за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Зінченко, 6а, допустив несвоєчасне надання платіжних доручень по орендній платі за землю по терміну сплати до 01.03.12, 30.03.12, 30.01.12, які фактично було оплачено 21.02.12 та 06.04.12, що є порушенням п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 100140 від 04.05.2012, копією акту камеральної перевірки № 173/1523/24488710 від 04.05.2012 та іншими матеріалами справи.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 163-2, ст.ст.279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2036/3400/2012

3/2036/930/2012

01 серпня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши адміністративний матеріал ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2012 року о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на автошляху від м. Чугуїва до смт. Малинівка керував автомобілем марки Зил, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. В присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

Вищевикладене підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 352655 від 28.06.2012 року, поясненнями свідків.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння в порушенням вимог п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, є доведеним.

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 21.05.2012 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ч.2 ст. 130, ст.ст. 279, 280 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох років позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа№2036/3480/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, головний бухгалтер Кочетоцького ВКПВКГ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Кочетоцького ВКПВКГ, розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Кочеток, вул. Литвинова, 55, вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення в учтанову банку з ПДВ по терміну 02.03.2011, фактично надано платіжні доручення 06.12.2011, 04.01.2012, 30.03.2012, 24.04.2012, що є порушенням п. 57.1 ст. 57 та п. 203. 2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 100280 від 19 липня 2012, копією акту камеральної перевірки № 368/1522/32858894 від 19.07.2012 та іншими матеріалами справи.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст.279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа№2036/3150/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Чугуївської РВ ГУ Держтехногенбезпеки у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, генерального директора ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2012 року, при перевірці посадовою особою Чугуївської РВ ГУ Держтехногенбезпеки у Харківській області ПАТ Агрокомбінат Слобожанський, яке знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Чкаловське, було встановлено, що ОСОБА_1, який є керівником субєкта господарювання, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме, розпочав роботу ПАТ Агрокомбінат Слобожанськийбез одержання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, що є порушенням вимог ст. 10 Закону України Про пожежну безпеку

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХАП № 039799 від 27 червня 2012, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 164, ст.ст.279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Генерального директора ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2036/3908/2012

3/2036/1057/2012

15 серпня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2012 року відносно ОСОБА_1, посадовою особою ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС в Харківській області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зміст вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи. Відповідно до п. 4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 № 77, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою. Однак, в матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 пояснення свідків відсутні.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Вказане є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для усунення зазначених недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути до ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа№2036/3131/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, головний бухгалтер ТОВ Вікос-2007,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ Вікос-2007, розташованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 151, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до заниження екологічного податку на прибуток на загальну суму 599667 грн., заниження екологічного податку на загальну суму 167226,73 грн., що є порушенням п. 135.1, 135.2, п. п. 135.4.1 п. 135.4 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п. п. 138.1.1 п. 138.1, п. п. 138. 4, п. п. 138.10.3 п. 138.1 ст. 138, п. п. 242.1.4 п. 241.1 ст. 242, п.242.4 ст. 249 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 301266 від 15.05.2012, копією акту перевірки № 111/48-1/33867082 від 15.05.2012 та іншими матеріалами справи.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст.279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2036/3910/2012

3/2036/1059/2012

15 серпня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2012 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС в Харківській області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зміст вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи. Відповідно до п. 4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 № 77, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою. Однак, в матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 пояснення свідків відсутні.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Вказане є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для усунення зазначених недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2036/3091/2012

3/2036/1050/2012

17 серпня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2012 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС в Харківській області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зміст вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи. Відповідно до п. 4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 № 77, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою. Однак, в матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 пояснення свідків відсутні. Крім того, в протоколі не правильно зазначені дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: в протоколі вказано Темофійович, а згідно паспортних даних Тимофійович, що не дає змогу зясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити у справі належне рішення, враховуючи ту обставину, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Вказане є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для усунення зазначених недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя