overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1910/1415/2012
Провадження № 3/1910/615/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2012 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З.

розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25 серпня 1963 року

народження, громадянина України, освіта

середня, непрацюючого, одруженого, жителя

с. Верещаки Лановецького р-ну, Тернопільської області

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2012 року о 11 год.00 хвилин ОСОБА_1 в с. Верещаки Лановецького району Тернопільської області, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, але реальних дій, щодо своїх погроз не приймав, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 012775 від 18 вересня 2012 року, який відповідає вимогам ст.ст. 254,256 КУпАП, копією рапорту оперативного чергового Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, протоколом медичного огляду для визначення стану спяніння № 217 від 18.09.2012 року, яким підтверджується те, що ОСОБА_1 був тверезий, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто насильство в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини та майновий стан суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 120 (сто двадцять) грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1910/1423/2012
Провадження № 3/1910/623/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2012 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З.

розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня другого курсу Лановецької філії ПТУ № 25 м. Збараж, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2012 р близько 15 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Ланівці Лановецького району Тернопільської області розпивав алкогольні напої по вул. Незалежності, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 022529 від 27 листопда 2012 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, письмовим поясненням ОСОБА_1 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання слабоалкогольних напоїв в громадських місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати захід впливу у виді догани.

Керуючись ч. 1 ст. 178 ст. 24-1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1910/1427/2012
Провадження № 3/1910/627/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2012 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З.

розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, освіта неповна

середня, непрацюючого, одруженого, на

утриманні двоє неповнолітніх дітей, жителя

с. Борсуки, Лановецького району,

Тернопільської області

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2012 року о 02 год. 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Борсуки, Лановецького району Тернопільської області, вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме: шарпав за форменний одяг, виражався нецензурними словами та намагався втекти.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 018027 від 21 жовтня 2012 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, рапортами ДІМ та рапортом О/у СКР, розстановкою нарядів від 20.10.2012 року Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, письмовим поясненням ОСОБА_2 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини та майновий стан суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 185 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 140 (сто сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 280 (двісті вісімдесят) грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1910/1451/2012
Провадження № 3/1910/633/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2012 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З.

розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3-

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Протягом року ОСОБА_1, притягувався до адміністративної відповідальності за вчиненення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

12 листопада 2012 року о 12 год. 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Гриньки, Лановецького району Тернопільської області вчинив сварку із своєю мамою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, однак ніяких реальних дій відносно своїх погроз не приймав, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 022532 від 14.11.2012 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, копією рапорта оперативного чергового Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним письмовим поясненням ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення подібного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 90 (девяносто) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 180 (сто вісімдесят) грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1910/1475/2012
Провадження № 3/1910/642/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2012 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2012 року близько 19 год. 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Ланівці по вул. Незалежності, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, в результаті чого відбулося зіткнення між вказаними транспортними засобами, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 257256 від 13.12.2012 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КупАП, схемою дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 13.12.2012 р., протоколами огляду транспортних засобів від 13.12.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.12.12 р. та ОСОБА_1 від 13.12.12 р. при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням ОСОБА_3 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 350 (триста пятдесят) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 700 (сімсот) грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1910/1499/2012
Провадження № 3/1910/649/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2012 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2012 року о 10 год. 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Нападівка, Лановецького району Тернопільської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не вибрав безпечну швидкість, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом марки OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 257303 від 20.12.2012 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КупАП, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 20.12.2012 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.12.2012 року при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 350 (триста пятдесят) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 700 (сімсот) грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Су ОСОБА_3
Справа № 1910/1401/2012
Провадження № 3/1910/607/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2012 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 164 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

До Лановецького районного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 23 жовтня 2012 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 на пункті прийому молока ТОВ «Славутський МПК» в с.Якимівці Лановецького району зберігав та використовував сірчану кислоту без належних умов зберігання та наявності ліцензії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.164 КУпАП відповідальність наступає в разі порушення порядку провадження господарської діяльності.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працює приймальником молока ТОВ «Славутський МПК», для визначення жирності молока використовує сірчану кислоту.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки він не здійснював господарську діяльність, а виконував свої трудові обовязки.

На підставі наведеного вважаю, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності за порушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за с.164 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/359/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого,-

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2012 року неповнолітня донька ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в с. Студена Піщанського району Вінницької області, розпивала слабоалкогольні напої, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих відповідальність, ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/560/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в Містобудівельному загоні 112, -

за ст. 124 КУпАП, -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2012 року, приблизно об 11 годині 20 хвилин, на 84 км + 400 м. автодороги Київ - Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем КРАЗ 256 Б, державний номерний знак 44 - 48 КХТ, виконав розворот з правої смуги руху та не надав дорогу автомобілю, який рухався в попутному напрямку в лівій смузі руху, внаслідок чого автомобілі зіткнулися, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих вину судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст..ст.283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :