РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 0616/1613/12

провадження у справі № 2-а/0616/79/12

11 квітня 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Лось Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ Баранівського РВ УМВС, майора міліції, ОСОБА_2, інспектора ВДАІ Баранівського РВ УМВС, старшого лейтенанта міліції, ОСОБА_3 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує на те, що постановою начальника ВДАІ Баранівського РВ УМВС, майора міліції, ОСОБА_2 серії АМ1 186075 від 07.02.2012 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладено штраф в розмірі 1020,00 гривень (одна тисяча двадцять гривень) за порушення правил норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не забезпечив належне утримання залізничного переїзду на автомобільній дорозі Мирослав-Радуліно, та за несвоєчасну очистку проїздної частини від снігового валута заміни дорожніх знаків, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надіслав письмову заяву в якій просить розглядати справу без його участі, просить позов задовольнити.

Відповідач інспектор відділення ДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській областіКайданюк В.А. у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надіслав письмову заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

Відповідач начальник відділення ДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надіслав письмову заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що стосовно позивача 07.02.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 186075 за порушення правил норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а самене забезпечив належне утримання залізничного переїзду на автомобільній дорозі Мирослав-Радуліно, та за несвоєчасну очистку проїздної частини від снігового валу та заміни дорожніх знаків. Цього ж дня, постановою серії АМ1 № 099263 його було притягнуто за вказане правопорушення і накладено адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 гривень (одна тисяча двадцять гривень).

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час винесення постанови відповідач в порушення ст. 280 КУпАП належним чином не перевірив та не спростував пояснення надані правопорушником під час складання протоколу.

За таких обставин, усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову начальника відділення ДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ВиховськогоС.Аслід скасувати.

Керуючись ст. 247, 251, 280, 287, 288, 289, 292-294 КУпАП, ст.10, 11, 12, 158, 159, 160 КАС України, Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. № 77, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимогиТроцького ОСОБА_5 до Начальника ВДАІ Баранівського РВ УМВС, майора міліції, ОСОБА_2, інспектора ВДАІ Баранівського РВ УМВС, старшого лейтенанта міліції, ОСОБА_3 про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову серії АМ1 № 099263 про адміністративне правопорушення від 13.03.2012 року про накладення адміністративного стягненняу вигляді штрафу в розмірі 1020,00 гривень (одна тисяча двадцять гривень) наТроцького ОСОБА_5 направити справу на новий розгляд.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Коцюба