overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0810/3665/2012
№/п 3/0810/1215/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Держрибохорони в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б кв. 60.

Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2012 р. о 06-00 годині ОСОБА_1 на Запорізькому водосховищі в затоці балки Сухенька в районі с. Відрадне, Запорізького району Запорізької області, вбрід здійснював протизаконний лов риби забороненими знаряддям лову сіткою. Риби не виловив.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 002790, складеному 29.07.2012 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову сіткою довжиною 2 м,, висотою 1 м, вічко 10х10 мм.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

Згідно опису знарядь лову, вилучених у правопорушника, у ОСОБА_1. вилучено знаряддя лову - сітка довжиною 2 м, висотою 1 м, вічко 10х10 мм.

Згідно квитанції № 334., від 29.07.2012 вищезазначена сітка передана на зберігання на склад Запорізької регіональної держрибінспекції м. Запоріжжя.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч. 4 , 283, 284, 287, 288, 289, 290, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в Запорізькій області, р/р 0122, УДК в Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 340 гривень.

Вилучене знаряддя лову - сітка довжиною 2 м, висотою 1 м, вічко 10х10 мм, знищити.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Р.В. Мінгазов
Справа № 0810/2954/2012
№/п 3/0810/1027/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10липня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1, 07.06.1987 р. н., який мешкає: с. Сонячне, вул. Восьмого Березня, будинок 14.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 123194, складеному 26.06.2012 р., при перевірці діяльності ФОП ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за І квартал 2012 року, термін подання 10.05.2012 р., фактично подано 26.06.2012 р.

Підставою для складання протоколу став Акт перевірки № 81 /171/НОМЕР_1 від 26.06.2012 р.

Вказаними діями ОСОБА_1 було порушено пп.16.1.3 п. 16.1 ст. 16; п. 49.2 ст. 49 пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51 Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення справи не надавав, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки у судове засідання та вважає за можливе розглядати справу без нього.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, оцінивши докази, що долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 163-4 ч. 1, 283, 284, 285, 287, 289, 290, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: у вигляді штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в Запорізькій області, р/р 0122, УДК в Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 34 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. МІНГАЗОВ
Справа № 0810/3322/2012
№/п 3/0810/1115/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.01.1968 р. н., яка мешкає: Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Стадіонна, б.30, займається підприємницькою діяльністю. .

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 01.12.2010 року по 13.12.2010 року ОСОБА_1 здійснювала торгівельну діяльність без придбання торгового патенту в магазині по вулиці Комсомольська, буд 1 А с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, чим порушила п.1,3,4 ст. 3 Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльностіта ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та розкаялася у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 123200 від 24.07.2012 р. та іншими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для її виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 164 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 340 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держбюджету Запорізького району, р/р 0122, , МФО 813015, код платежу 21081100, УДК в Запорізькій області штраф у сумі 340 гривень.

Постанову по справу про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Мінгазов
Справа № 0810/3130/2012
№/п 3/0810/1075/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11липня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Біленьківської виправної колонії № 99 УДДУ ПВП в Запорізькій області за фактом виявлення та вилучення мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2012 р. о 09 годині 30 хвилин, під час обходу житлової зони на третьому поверсі в їдальні в житловій секції №4, був затриманий засуджений ОСОБА_1, бр.113, який повів себе підозріло та схвильовано. Йому було запропоновано здати заборонені предмети, на що він відповів, що не яких заборонених предметів у нього не має, але під час проведення йому неповного особистого обшуку, в правій кишені брюк було виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia 6288 б/в в корпусі чорного кольору IMEI 354821/01/056677/7.

Очевидцями виявлення та вилучення вищезгаданого забороненого предмета були засуджені ОСОБА_2 від. №11 бр. 113 і ОСОБА_3 від. №11 бр. 113 які підтвердили даний факт, в своїх письмових поясненнях. В своїх письмових поясненнях засуджений ОСОБА_1 пояснив, що вилучений мобільний телефон Nokia 6288б/в в корпусі чорного кольору IMEI 354821/01/056677/7 дійсно належить йому і він використовував даний телефон для звязку з рідними. Вищевказаний мобільний телефон залишив йому на передодні свого звільнення засуджений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, так як вони підтримували дружні стосунки.

Встановити канал проникнення заборонених предметів на територію колонії не представилось можливим, т. я. засуджений ОСОБА_4 звільнився з БВК-99 по закінченню строку 15.06.2012 року.

Про вилучення мобільного телефону був складений протокол вилучення № 81 від 25.06.2012 р. та згідно протоколу № 81 від 25.06.2012 р. про вилучення заборонених предметів, мобільний телефон передано на склад Біленьківської ВК - 99 на зберігання.

Згідно ст. 59 ч. 4 КВК України, гроші та заборонені предмети, виявлені у засудженого підлягають вилученню та зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 59 ч.4 КВК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Мобільний телефон Nokia 6288б/в в корпусі чорного кольору IMEI 354821/01/056677/7, вилучений 25.06.2012 року у житловій зоні на третьому поверсі в їдальні в житловій секції №4, у засудженого ОСОБА_1, згідно протоколу вилучення № 81 від 25.06.2012 року на території БВК-99 конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя Р. В. Мінгазов
Справа № 0810/3018/2012
№/п 3/0810/1044/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17липня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.05.1987 р. н., не працює, який мешкає: с. Петропіль, вул. Садова, 14, Запорізького району, Запорізької області, посвідчення водія серії ТЕІ № 094934 вилучене та знаходиться у ВДАІ Запорізького району.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2012 р. о 02 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, на перехресті вулиць Бородинська та Ленська керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ПДР п.п. 2.5.

Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився в присутності двох свідків.

Згідно довідки Державтоінспекції Запорізької області дані про позбавлення права керування ОСОБА_1 відсутні, повторності за ст. 130 КУпАП не зафіксовано.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення : штраф в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в Запорізькій області код 21081300, р/р 0122 , УДК в Запорізькій області, МФО 813015 штраф в сумі 2 550 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. МІНГАЗОВ
Справа № 0810/2944/2012
№/п 3/0810/1017/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Біленьківської виправної колонії № 99 УДДУ ПВП в Запорізькій області за фактом виявлення та вилучення мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2012 р. о 07 годині 00 хвилин, від помічника ЧПНУ прапорщика вн.сл. ОСОБА_1 надійшло повідомлення про те що в камері № 6 ПКТ засуджений відділення № 8 ОСОБА_2 намагається щось сховати в вентиляційній шахті приміщення камерного типу №6. Після чого о 07 годині 10 хвилин молодшим інспектором ВНБ було проведено позаплановий обшук в камері № 6 ПКТ в результаті якого в вентиляційній шахті ПКТ № 6 було виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia1280 б/в чорного кольору IMEI 60731610.

Після чого засуджений ОСОБА_2 в усній формі пояснив, що вилучений мобільний телефон належить йому, але письмове пояснення по даному факту надати відмовився.

Факт вилучення мобільного телефону Nokia 1280 б/в чорного кольору IMEI 60731610 підтверджують в своїх письмових поясненнях засудженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Встановити канал проникнення заборонених предметів на територію колонії не представилось можливим, т. я. засуджений ОСОБА_2 відмовився від надання письмового пояснення по даному факту.

Про вилучення мобільного телефону був складений протокол вилучення № 74 від 09.06.2012 р. та згідно протоколу № 74 від 09.06.2012 р. про вилучення заборонених предметів, мобільний телефон передано на склад Біленьківської ВК - 99 на зберігання.

Згідно ст. 59 ч. 4 КВК України, гроші та заборонені предмети, виявлені у засудженого підлягають вилученню та зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 59 ч.4 КВК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Мобільний телефон Nokia1280 б/в чорного кольору IMEI 60731610, вилучений 09.06.2012 року в вентиляційній шахті ПКТ №6 у засудженого ОСОБА_2, згідно протоколу вилучення № 74 від 09.06.2012 року на території БВК-99 конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя Р. В. Мінгазов
Справа № 0810/2969/2012
№/п 3/0810/1029/2012
П О С Т А Н О В А

04липня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.04.1978 р. н., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 86, не працює.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2012 р. в обідній час ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 86, вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якого кричав та висловлювався нецензурно на адресу останньої, чим порушив вимоги Закону України Про попередження насилля в родині.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у правопорушенні свою вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЗП № 159472 від 24.05.2012 р., іншими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення : штраф в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Запорізького району р/р 0122, код платежу 21081300, , УДК в Запорізькій області, МФО 813015 штраф в сумі 51 гривня.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. МІНГАЗОВ
Справа № 0810/3118/2012
№/п 3/0810/1066/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23липня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.01.1994 р. н., не працює, який мешкає: с. Новопетрівка, вул. Центральна, 29, Запорізького району, Запорізької області, посвідчення водія не отримував.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2012 р. о 23 годині 35 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Центральній в с. Новопетрівка, Запорізького району Запорізької області керував транспортним засобом мопед ALFA без д/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ПДР п.п. 2.5.

Обстеження на стан алкогольного спяніння пройшов за допомогою приладу Дрегер, результат позитивний, 0,46 %.

Згідно довідки Державтоінспекції Запорізької області дані про позбавлення права керування ОСОБА_1 відсутні, повторність за ст. 130 КУпАП зафіксовано 15.04.2012 року.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро покаявся.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: громадські роботи на строк пятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. МІНГАЗОВ
Справа № 0810/2950/2012
№/п 3/0810/1023/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10липня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.01.1964 р. н., працює прибиральницею у Кліничному санаторії Великий Луг, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Владимирівське, вул. Шкільна, 23/1.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2012 р. складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1, у звязку з тим, що остання не виконує батьківські обовязки у відношенні н/л доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушила ст. 155 Сімейного кодексу України.

В наслідок цього 07.06.2012 року приблизно о 20-30 год. ОСОБА_2 з хуліганських мотивів навмисно пошкодила металевими ножицями вхідні двері квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце судового розгляду попереджена належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило. У звязку з цим суд вважає за доцільне розглянути адміністративний матеріал за її відсутністю.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, остання в подальшому зобовязується провести з донькою профілактичну бесіду та приділяти більше уваги її вихованню.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЗП № 133718 від 12.06.2012 р. та іншими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 289, 290, 184 ч. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: Р. В. МІНГАЗОВ
Справа № 0810/3101/2012
№/п 3/0810/1057/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23липня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.04.1986 р. н., не працює, який мешкає: смт. Кушугум, вул. Партизанська, 74, Запорізького району, Запорізької області, посвідчення водія серії ІТА №001896 не вилучене та знаходиться у правопорушника.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2012 р. о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1Є на вулиці Партизанська в смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області керував моторолером Honda Tact без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ПДР п.п. 2.5.

Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився в присутності двох свідків.

Згідно довідки Державтоінспекції Запорізької області дані про позбавлення права керування ОСОБА_1Є відсутні, повторність за ст. 130 КУпАП зафіксовано 21.08.2011 року (штраф 2550,00 грн).

Винність ОСОБА_1Є підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно, що підтверджено реєстром пошти, відправленої Запорізьким районним судом Запорізької області, заяви про відкладення розгляду справи не надав, що дає підставу суду вважати, що ОСОБА_1Є навмисно ухиляється від явки до суду та вважає за можливе та необхідне розглядати справу у відсутність ОСОБА_1Є

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративного стягнення у вигляді 2 років позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. МІНГАЗОВ