overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/0814/3287/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, 03.01.1985р.н., який мешкає: м. Запоріжжя, вул. Дівізіонна,8, не працює,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 листопада 2012 року об 11.45 год., в смт. Томаківка Дніпропетровської області по вул. Карєрна ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив забруднення проїжджої частини дороги шляхом виносу бруду колесами автівки, чим порушив п. 2.3 «ґ» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Відповідно до п. 2.3 «ґ» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг; (Пункт 2.3 доповнено підпунктом ґ згідно з Постановою КМ N 263 від 21.02.2007р.)

Вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено п. 2.3 «ґ» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 139 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 139 ч.1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (пятсот десять гривень)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі.

Суддя: Колесник
Номер провадження 3/0814/3322/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює робітником на «Правобережному ринку», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 червня 2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 29.06.2012 року приблизно о 10.30 год. знаходячись біля автостоянки по вул. Щасливій,9, що в м. Запоріжжі, безпідставно наніс тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає: м. Запоріжжя вул. Алуштинська, 9, працює майстром на ТОВ «Крок», погрожував пошкодити, належний йому автомобіль, чим скоїв дрібне хуліганство, за яке передбачається адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КУпАП

При вивченні матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення по ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 07 грудня 2012 року, тобто після спливу строку для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник
Номер провадження 3/0814/3357/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.12.2012 р. та 11.12.2012р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він знаходячись по вул. Карла Маркса, буд. №160 в м. Запоріжжі, у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матерю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та розбив вікна у будинку за вказаною адресою, тобто вчинив насильство в сімї. Своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив обставини за яких відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, вчинив правопорушення, бо знаходився в стані сильного алкогольного спяніння. Просив суд строго його не наказувати, у скоєному порушенні розкаюється.

Вивчив матеріали справи, а також вислухав пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення за яке передбачається адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Відбуття покарання рахувати з 12.12.2012 р., починаючи з 14.00 години.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Колесник
Номер провадження 3/0814/3226/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Завод «Дніпровська хвиля», розташованого в м. Запоріжжі по вул. Каховська, 36

за ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 листопада 2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, у звязку з перевіркою ТОВ «Завод «ДНХз», що знаходиться м. Запоріжжя, вул. Каховська, 36, де було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 01.04.2011 року по 30.09.2011 року, що призвело до зниження податку на прибуток на загальну суму 24 900 грн.; занижено податок на додану вартість за серпень 2012 року в сумі 19 333 грн., відповідно до акту перевірки від 30.10.201 року № 2604/22-00/37020331, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився за невідомих суду причин, проте його представник за довіреністю провину в скоєному визнала в повному обсязі та пояснила суду обставини, за яких виникло правопорушення.

Вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 24, 36, 283, 284, 287, 289, 163-1 ч.1 ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 та ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85, 00 грн. (вісімдесят пять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник
Дата документу 25.12.2012 Справа № 0814/9343/2012
Номер провадження 3/0814/2251/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з СОМ ДТП, дізнання та розшуку АМТ ДТП ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, працює мл. інспектором Камянської ВК№101,

за ст. 124 КУпАП

Встановив:

12 серпня 2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 27.07.2012 року приблизно о 22-40 год., керуючи автомобілем Опель , д.н.НОМЕР_1 по пр.Леніна з боку вул..ОСОБА_2 в напрямку вул..Гагарина , в районі пл..Фестивальній при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті ДТП пошкоджено автомобілі та пасажири ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і водій ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження.

Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст..124 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи , але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст..38КУпАП

При вивченні матеріалів справи встановлено, що постанова про відмову у порушенні відносно ОСОБА_1 кримінальної справи за ст..286 КК України винесена слідчим 05 серпня 2012 року, тобто на час слухання справи сплили строки для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник
Справа № 1309/3460/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2012 рокусуддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 01.04.2012 року близько 03год. 10хв., порушив громадський порядок, а саме: виражався нецензурними словами у сторону працівників вокзалу ст. Одеса-Головна у м. Одеса та працівників міліції.

Правопорушник у судове засідання не прибув. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_2

Вина у вчиненому ОСОБА_2 адміністративного правопорушення стверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом серії ОТ №030564 від 01.04.2012року, протоколом серії ОТ №009703 про адміністративне затримання від 01.04.2012р., протоколом №000386 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 01.04.2012року; письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 50 /пятдесят/ годин.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа № 1309/1738/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2012 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.02.2012 р. близько 10год. 45хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Кн. Ольги - Сахарова, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали технічні ушкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом серії ВС1 №267714 від 16.02.2012 р., схемою пригоди, поясненнями правопорушника та потерпілого.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа № 3-3017/11
Провадження № 3/1323/3/2012
ПОСТАНОВА

23 лютого 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (Львівдержрибохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.11.1992р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25.10.2011р. о 23 год. 00 хв. на р. Стрий, поблизу с. Стриганці, Стрийського району, порушив правил використання об'єктів тваринного світу, а саме проводив вилов риби забороненим знаряддям лову (сіткою ставною), якою зловив дві риби підусти загальною вагою 0,5 кг.,, вчинивши правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом №5774 від 25.10.2011р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 25.10.2011р. о 23 год. 00 хв. порушив правил використання об'єктів тваринного світу; опис-оцінкою від 25.10.2011р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він підтвердив вищенаведені обставини.

Протокол про адміністративне правопорушення №5774 від 25.10.2011р., складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КупАП, надійшов до суду 10.11.2011р., відповідно до проведеного повторного автоматичного розподілу справ (розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 06.02.2012р.) справа №3-3017/11 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КупАП, передана 07.02.2012р. судді Бораковському В.М., і на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Речові докази: надувний човен синього кольору, ставкову сітку, які 25.10.2011р. виявлені та вилучені у ОСОБА_1, та знаходяться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (м. Львів, вул.Тернопільська,2а) повернути ОСОБА_1, рибу в кількості 2 шт. залишити у ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1911-694/2012
Провадження № 3/1911/182/2012
П О С Т А Н О В А

"22" червня 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює кур»єром,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду після дооформлення 22.06.2012 року, справа була призначена до розгляду.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби. ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, в судове засідання не з»явилась та не повідомила суду про причини своєї неявки.

У відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, остання підлягає приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Монастириського районного суду (м.Монастириська, вул.Шкільна, 4) на 22 червня 2012 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити Монастириському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2110/7898/12
Провадження № 3/2110/1863/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2012 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами МВС України, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 11.04.1976р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Херсон, АДРЕСА_1, , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.10.2012 року біля 01-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_2, зчинив сварку з рідними, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя М.І. Стамбула