overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0306/2419/2012
Провадження № 3/0306/882/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24.04.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денісов В.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 20.12.2011 року

передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 березня 2012 року о 20 год. вдома за місцем проживання влаштував сімейний скандал по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 під час даного скандалу словесно ображав її нецензурними словами, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № 025604 від 15 березня 2012 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 15 березня 2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 березня 2012 року та іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення, суд враховує особу правопорушника, фактичні обставини справи, та вважає, що відносно правопорушника слід обрати стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на дві доби.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 02 ( дві ) доби.

Строк відбуття адмінарешту, ОСОБА_1, рахувати з моменту предявлення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/2318/2012
Провадження № 3/0306/834/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25.04.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денісов В.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

передбаченої ч.1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 березня 2012 року о 17 годині 40 хвилин на 488 км. автодороги 14-07 Київ-Ковель-Ягодин, керував автомобілем НОМЕР_1 у якого з картера двигуна витікало мастило на проїжджу частину, що призводило до забруднення шляхового покриття.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (г) ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія АС1 №208676 від 06.03.2012 року та схемою забруднення дорожнього покриття.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя відносить щире розкаяння винного, повне визнання своєї винуватості.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не вбачає.

При обранні виду стягнення, суд враховує особу правопорушника, фактичні обставини справи та вважає, що відносно правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 / триста сорок /гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0309/4135/2012
Провадження № 3/0309/69/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Любешівського районного суду Волинської області від 10.02.2012 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

21.02.2012 року постанова судді відносно ОСОБА_1 набрала законної сили та була направлена на виконання до ВДВС Хустського РУЮ Закарпатської області.

05.04.2012 року до суду надійшла постанова ВДВС Хустського РУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.03.2012 року у звязку з не зазначенням у виконавчому документі повного місця проживання ОСОБА_1, в зв'язку з чим унеможливлене виконання постанови судді та на підставі ст. 304 КУпАП матеріали направлені до суду для вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду.

Встановлено, що у постанові судді Любешівського районного суду Волинської області від 10.02.2012 року відносно ОСОБА_1 адреса останнього зазначена: с. Воронево Хустського району Закарпатської області, а фактично останній проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, що виніс постанову.

Таким чином, вважаю, що є обставини, які унеможливлюють виконання постанови судді від 10.02.2012 року відносно ОСОБА_1І, а тому в даній постанові слід виправити адресу проживання останнього та повторно звернути її до виконання.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В постанові судді Любешівського районного суду від 10.02.2012 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАп виправити адресу проживання ОСОБА_1 з с. Воронево Хустського району Закарпатської області на с. Бороняво, вул. Центральна, 27 Хустського району Закарпатської області.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Волинської області через Любешівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0309/8447/2012

Номер провадження 3/0309/680/2012

05.10.2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ВДПС стаціонарного поста №2 ОСОБА_2 складено протокол про те, що 20 серпня 2012 року ОСОБА_1А о 10 години 30 хвилин в селищі Любешів по вул. Незалежності, керуючи автомобілем НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядкуна огляду на стан алкогольного сп"яніння. Його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали, приходжу до наступного.

Відповідальність за частиною 2 статті 130 КУпАП настає у випадку повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 цієї статті.

Натомість при досудовій підготовці матеріалів будь-яких доказів повторності вчиненого ОСОБА_1 не здобуто.

Наведене вище, приводить до висновку про неможливість достовірного встановлення обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, та невідповідності протоколу вимогам статті 256 КУпАП, а тому матеріали слід повернути на доопрацювання.

Керуючись статтею 278 КУпАП,--

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП скерувати ВДПС стаціонарного поста № 2 для доопрацювання та усунення виявлених упущень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 0309/8445/2012
Номер провадження 3/0309/678/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого вчителем ЗОШ с. Березичі, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 серпня 2012 року о 17 годині 10 хвилин в с. Залізниця Любешівського району Волинської області керував мотоциклом марки "VIPER" в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати його тяжке матеріальне становище.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування його на алкоголь.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу щире розкаяння ОСОБА_1

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0309/8593/2012

Номер провадження 3/0309/768/2012

12.11.2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 близько 19 години 20 жовтня 2012 року, знаходячись у себе вдома в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї: ображав нецензурними словами свою колишню дружину ОСОБА_2 та словесно погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що з потерпілою примирився.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1, примирення з потерпілою до обставин, що помякшують відповідальність.

Вчинення проступку в стані спяніння слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, негативну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0309/8612/2012

Номер провадження 3/0309/772/2012

19.11.2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, протягом року притягнутого до адміністративної відповідальності, а саме, 13.06.2012 року та 13.08.2012 року Любешівським районним судом за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП,--

встановив:

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за статтею 173-2 КУпАП, 15 листопада 2012 року біля 00 год 20 хв, знаходячись у себе вдома в смт. Любешів, вул. Садова, 9 та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та словесно погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення визнав себе винним та дав показання щодо вчиненого аналогічні тим, що вказані в описовій частині даної постанови.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, винність його у вчиненні проступку стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, постановами суддів від 13 червня 2012 року та 13 серпня 2012 року.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність.

Вчинення проступку в стані спяніння слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП, належних висновків з своєї поведінки не зробив, негативно характеризується по місцю проживання, вважаю, що в цьому випадку слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 рахувати з 12 години 00 хвилин 19 листопада 2012 року.

Постанову звернути до виконання негайно після її винесення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа №0309/8672/2012

Номер провадження 3/0309/816/2012

23.11.2012 року суддя Любешівського районного суду Гладіч Н.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В суд на розгляд справи про адміністративне правопорушення 23 листопада 2012 року ОСОБА_1 не зявилася, яка була викликана в суд в якості адмінправопорушника.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

А тому, наведені вище обставини дають підстави для застосування щодо ОСОБА_1 привід в суд для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.268 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Рудка, вул. Волі, 12 Любешівського району Волинської області, і доставити 99 в Любешівський районний суд 30 листопада 2012 року на 09 год. 30 хв. для розгляду справи по суті.

Виконання даної постанови доручити Любешівському РВ УМВС України у Волинській області.

У разі неможливості виконати привід, особа, яка виконуватиме постанову, зобовязана через начальника органу внутрішніх справ негайно письмово повідомити суд причини її невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0309/8666/2012
Номер провадження 3/0309/814/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, маючого на утриманні шестеро неповнолітніх дітей та дружину, до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 листопада 2012 року не виконав обов"язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, яка 07.11.2012 року в будинку батьків в с. Дольськ Любешівського району нанесла собі тілесні ушкодження у вигляді різаної рани на лівому передпліччі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні проступку визнав. При накладенні стягнення просить суворо не карати.

Крім визнання вини саммим ОСОБА_1, винність його стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2ОСОБА_4, ОСОБА_5

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Врахувавши всі обставини справи та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей та дружину, суддя приходить до висновку, що в цьому випадку слід застосувати стягнення в межах санкції ст. 184 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

СУДДЯ:
Справа № 0309/8662/2012
Номер провадження 3/0309/810/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 жовтня 2012 року о 16 годині 40 хвилин по автодорозі Р-14 в с. Любешівська Воля Любешівського району Волинської області керував автомобілем марки "ІЖ-412", реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати його тяжке матеріальне становище.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування на вміст алкоголю ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу щире розкаяння ОСОБА_1

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді громадських робіт.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ВНА № 052611 повернути ОСОБА_1

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ВНА № 052611 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0309/8652/2012

Номер провадження 3/0309/800/2012

04.12.2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КпАП України),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 23 годині 00 хвилин 17 жовтня 2012 року по автодорозі в с. Люб"язь Любешівського району керував скутером марки "Сабур" в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з"явився. При досудовій підготовці матеріалів ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення та результатами тестування на алкоголь.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: