overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0438/1333/2012
Провадження № 3/0438/335/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" травня 2012 р.

смт.Солоне Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -Дніпрі, вул. Комсомольська, 11 Солонянского району Дніпропетровської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 01.05.2012 року о 18.15 годині керував мопедом SPEED BEAR по вул..Калініна с.Калинівка перебуваючи у стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння рук). На вимогу працівника ДАІ пройти медичний огляд для встановлення факту вживання алкоголю, відмовився в присутності двох свідків чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, пояснивши, що на даний час він не працює, проживає разом з батьками. 01.05.2012 року він знаходився дома, де вживав пиво, після вживання алкогольних напоїв він вирішив поїхати і придбати собі цигарки. Оскільки до магазину було далеко, він вирішив поїхати до нього на мопеді. По дорозі за цигарками його зупинили працівники ДАІ, які запропонували йому пройти медичний огляд на встановлення алкогольного спяніння. В присутності двох свідків він відмовився пройти медичний огляд, оскільки не заперечував факт вживання спиртних напоїв..

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків, рапортом працівника міліції.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення: умисне грубе порушення Правил дорожнього руху України, що свідчить про явне ігнорування встановленого порядку керування транспортними засобами, особу порушника, який не має достатнього досвіду керування транспортними засобами, оскільки отримав права рік тому, підстави, які спонукали правопорушника керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, його майновий стан, приходжу до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30, 130 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Іванченко О.Ю.
Справа № 0438/1608/2012
Провадження № 3/0438/400/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" червня 2012 р.

смт.Солоне Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Солоне, вул. Радянська, Солонянського району, Дніпропетровської області, не працюючого, притягався до адміністративної відповідальності 01.05.2012р. за ч.1. ст. 178 КУпАП, 12.05.2012р. за ч.2. ст. 178 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2012 року близько 19 години 30 хв. в с.м.т. Солоне по вул. Радянська гр. ОСОБА_1 втретє протягом року розпивав алкогольне пиво Арсенал-міцнезі скляної пляшки обємом 0,5 л., при цьому мав неохайний зовнішній вигляд і хитку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль вчинивши правопорушення передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Опитаний у суді гр. ОСОБА_1, не заперечував обставини вчиненого правопорушення та пояснив, що дійсно знаходився в с.м.т. Солоне по вул. Радянська 05 червня 2012 року близько 19 години 30 хв. розпивав алкогольне пиво Арсенал-міцнезі скляної пляшки обємом 0,5 л.

Окрім пояснень притягуваної особи, її винність у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, тому вважаю за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 32, ст.173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 (три) доби.

Строк арешту рахувати з 06 червня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Ю. Іванченко
Справа № 0438/1469/2012
Провадження № 3/0438/369/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" червня 2012 р.

смт.Солоне Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на Дніпрі, вул. Молодіжна, 8 Солонянского району Дніпропетровської області, працюючого охоронцем ТОВ Ретал-Дніпро, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 15.05.2012 року о 00.30 години в смт.Солоне по вул..Шевченко керував моторолером SPEED DEAP з робочим обємом двигуна 49,9 см.куб. з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). На вимогу працівника міліції в присутності двох свідків пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, пояснивши, що він приїхав в смт.Солоне до друзів, і після розпиття спиртних напоїв, він керував моторолером.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортом працівника ДАІ.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 130 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Іванченко О.Ю.
Справа № 0438/1641/2012
Провадження № 3/0438/410/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" червня 2012 р.

смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Иванченко О.Ю. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась.

за правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08.06.2012 року близько 08.15 години на вул. Щорса в с. Павлівка Солонянського району Дніпропетровської області працівниками міліції в ході збору матеріалу ЖРЗПЗ № 946 від 05.06.2012 р. по факту крадіжки металевих виробів у гр. ОСОБА_2, була помічена гр. ОСОБА_1, яка на вимогу працівника міліції пройти до службового автомобіля для детального опитування по вказанному факту категорично відмовилась, чинила опір, на вимоги припинити протиправні дії не реагувала, чим вчинила злісну непокору законній вимозі працівника міліції, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнала

Винуватість притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, тому стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 185, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Ю. Іванченко
Справа № 0438/1597/2012
Провадження № 3/0438/399/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" червня 2012 р.

смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Солоне, Солонянського району Дніпропетровської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягавався.

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

01 червня 2012 року близько 16 години 00 хвилин в с. Камяне по вул. Чкалова 17, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку у відношенні своєї тещі гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагував, своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши шкоди психічному здоровю потерпілого, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді гр. ОСОБА_1 не заперечував, що він висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї тещі, свою вину визнав повністю.

Винність притягуваної особи підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого, свідків, протоколом усної заяви про злочин.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 32, ст.173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк арешту рахувати з 06 червня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Ю. Іванченко
Справа № 0438/1669/2012
Провадження № 3/0438/427/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" червня 2012 р.

смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. Азейбарджан, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Солоне, вул. Зінченко ј, Солонянського району Дніпропетровської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2012 року близько 21 години 00 хвилин в с.м.т. Солоне, вул. Зінченко ј, Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, висловлювався на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку і на зауваження заспокоїтися не реагував, своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши шкоди психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 не заперечував, що він висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, свою вину визнав повністю.

Винність притягуваної особи підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої, протоколом усної заяви про злочин.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КупАП, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна ) гривен.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Ю. Іванченко
Справа № 0438/1307/2012
Провадження № 3-в/0438/16/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" червня 2012 р.

смт.Солоне Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю.,

за участю представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району про заміну громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

Кримінально-виконавча інспекція Солонянського району звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2011 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З порядком, умовами відбуття покарання та наслідками ухилення від покарання ОСОБА_2 був ознайомлений 24.02.2012 року, про що було відібрано відповідну розписку, оскільки на неодноразові виклики до інспекції не зявлявся. З графіком запланованих робіт ознайомлений 03.03.2012 року. До виконання призначеного покарання не приступив без поважних причин, згідно довідки сільської ради від 28.04.2012 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки не повідомив. Заяви про перенесення слухання справи не надав. Про час та дату слухання справи повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Обставини ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт підтверджуються письмовими доказами: викликами до КВІ; повідомленням, копією довідки сільської ради.

Вислухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, а тому відповідно до ст.321-4 КУпАП не відбутий строк громадських робіт необхідно замінити адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 32, 294, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2 не відбутий строк громадських робіт 60 годин адміністративним арештом на строк 12 (дванадцять) діб.

На підставі ст. 326 КУпАП постанова підлягає негайному виконанню.

Строк арешту рахувати з моменту фактичного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Ю.Іванченко
Справа № 0438/1661/2012
Провадження № 3/0438/422/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" червня 2012 р.

смт.Солоне Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності 02.08.2011р. за ч.3. ст. 178 КУпАП, 02.03.2012р. за ч.3. ст. 178 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2012 року близько 10 години 00 хв. в с. Василівка Солонянського району Дніпропетровської області по вул. Степна гр. ОСОБА_1 втретє протягом року знаходився в громадському місці у пяному вигляді, при цьому мав неохайний зовнішній вигляд і хитку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль вчинивши правопорушення передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Опитаний у суді гр. ОСОБА_1, не заперечував обставини вчиненого правопорушення та пояснив, що дійсно знаходився с. Василівка по вул. Степна, втретє протягом у пяному вигляді, при цьому мав неохайний зовнішній вигляд і хитку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Окрім пояснень притягуваної особи, її винність у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, тому вважаю за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 32, ст.173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк арешту рахувати з 13 червня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Ю. Іванченко
Справа № 0438/1665/2012
Провадження № 3/0438/423/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" червня 2012 р.

смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Солоне, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Солоне, вул. Зінченко 4/12, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався 29.04.2012р. за ч.1. ст. 178 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

29 квітня 2012 року близько 15 години 00 хвилин в с.м.т. Солоне по вул. Строменко Зінченко Євгеній Анатолійович здійснив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, які виконували свої службові обовязки по охороні громадського порядку, відмовившись на їх неодноразові вимоги пройти до службового автомобіля, висловлювався на їх адресу нецензурними словами, хватався за формений одяг та намагався вчинити бійку, в результаті чого, до нього було застосовано фізичну силу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину та не заперечував обставин вчинення адміністративного правопорушення. Прохав при визначенні покарання врахувати його щире розкаяння, та позитивну характеристику за місцем проживання.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції та поясненнями свідків.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, тому стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 185, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Ю. Іванченко
Справа № 0438/1420/2012
Провадження № 3/0438/356/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" червня 2012 р.

смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.07.1985 року

народження, не працюючого, проживаючого за адресою:

м.Дніпропетровськ, вул. Айвазовського, 10

на протязі року до адміністративної відповідальності не притягався

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2012 року з 13.30 години по 16.00 годину на території Калинівського МРГ між с.Калинівка і с.Військове Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 порушив п.4.2 ст.4 Правил полювання затверджених Наказом №549 від 17.01.2011 року Міністерством АПП України, так як не маючи відповідного дозволу (ліцензії) незаконно добув мисливську тварину (козулю) з вагою мяса 12 кг, завдавши МРГ збитків на суму 8 000 грн, згідно такси затвердженої додатком для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих у наслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 85 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про перенесення справи на надав.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виявлення правопорушення суд вважає неможливим притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки з дня виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 164 ч. 1, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП.

Провадженням по справі закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Ю.Іванченко