overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2512/2370/2012 року
№ провадження 3/2512/667/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Парфененко О.Я.,

при секретарі Зубкович Н.Ф.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, якi надiйшли вiд начальника Державної податкової інспекції у Менському районі Чернiгiвськiй областi про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером підприємства МВК-91,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером підприємства МВК-91, порушила п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року, а саме, видала податкову накладну покупцю без реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, факт вчиненого правопорушення підтвердила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення №82 серії КН №467853 від 18.10.2012 року; актом перевірки від 18.10 2012 року.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності тадослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, вчинила адміністративне правопорушення в галузі фінансової і підприємницької діяльності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлені.

На підставі викладеного суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 110 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2515/9264/2012
Провадження №3/2515/2782/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипова І.М.

при секретарі Ніколаєнко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ „Компанія „Спорттехніка, керівник - за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_1, який в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ДПС для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, з доданими до нього додатками повернути до ДПІ у м. Чернігові ДПС, для доопрацювання.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 2515/9265/2012
Провадження №3/2515/2783/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипова І.М.

при секретарі Ніколаєнко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ДП „Інбуд ТОВ ВКП „Агротехінвест, керівник - за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_1, який в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ДПС для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата вчинення адміністративного правопорушення, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, з доданими до нього додатками повернути до ДПІ у м. Чернігові ДПС, для доопрацювання.

Суддя: І.М. Шипов
17.12.2012
Справа № 3/0825/2069/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , мешкає: м. Запоріжжя, пр..Радянський б.33 кв.12

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2012 о 11-20 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в дворовому проїзді вул. Воронезька в м. Запоріжжя , рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив п.п.10.9 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих не має.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП., порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП окрім пояснень правопорушника, даними суду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2012 р., схемою наслідків ДТП від 07.12.2012 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Постанова ___ набрала законної сили _________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/0825/2069/2012 року в Хортицькому районному суді м.Запоріжжя.

СУДДЯ: А.М. Котляр
Справа № 1101/990/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ВА1 №236615 від 19.11.2011 року о 11.40 годин, в с. Павлогірківка, Бобринецького району, ОСОБА_1, передав керування т/з ММВЗ Мінськ д/з б/н, ОСОБА_2, котрий знаходився в стані алкогольного спяніння, на якого було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП серія ВА1 №236613, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинене 19.11.2011 року, тобто на момент розгляду справи строк передбачений ст.. 38 КУпАП минув, тому справа підлягає закриттю по п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя О.Ю.Бевз
Справа № 1101/1389/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи №1101/1389/12 (3/1101/181/12), що надійшли з РВ УМВС м. Бобринець Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з РВ УМВС м. Бобринець Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення КД №3539 від 18.01.2012 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП., в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено адресу проживання порушника, тому необхідно уточнити місце його проживання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №1101/1389/12 (3/1101/181/12), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя О.Ю. Бевз
Справа № 1101/3726/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2012 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області розглянувши заяву Інспектор Бобринецького РП КВІ УДДУ ПВП у Кіровоградській області ОСОБА_1, щодо виправлень неточностей в постанові суду, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2013 року Інспектор Бобринецького РП КВІ УДДУ ПВП у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлень неточностей в постанові суду від 21.12.2012 року, згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 годин.

При проведені перевірки паспортних даних було встановлено, що дата народження порушника 10.08.1963 року, а в постанові зазначено 10.03.1963 року, як зазначено в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності порушника, а відповідно і в постанові суду.

Суд вивчивши заяву, копію паспорта порушника, матеріали адміністративної справи №1101/3726/12 приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №221219 від 10.12.2012 року та постанови Бобринецького районного суду від 21.12.2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 год. громадських робіт.

При зверненні порушника до органів КВІ для виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт зясовано, що паспортні дані порушника суттєво відрізняються від даних зазначених в постанові Бобринецького районного суду від 21.12.2012 року, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 304 КпАП України вирішення питань повязаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадової особою), який виніс постанову.

Оскільки сам порушник підтвердив факт того, що інспектором ДПС при складенні протоколу про адміністративне правопорушення помилково було зазначено не вірна дата народження порушника, що знайшло своє підтвердження під час розгляду матеріалів справи, а саме паспорта виданого на імя ОСОБА_2, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити подання інспектора КВІ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КпАП України, суд,-

в и р і ш и в :

Виправити дату народження порушника ОСОБА_2 в постанові Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.12.2012 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Внаслідок чого дана постанова суду матиме наступний зміст:

Вступна частина:

21 грудня 2012 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з Бобринецького ВДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя О.Ю.Бевз
Справа № 1101/2065/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення КД №0162 від 15.03.2012 року було встановлено, що 14.03.2012 року близько 20.00 години, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, ображала свою співмешканця ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 визнала, в скоєному кається, крім пояснень ОСОБА_1 її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винної, та те що правопорушення скоєно вперше, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя О.Ю.Бевз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

м. Кобеляки вул. Ватутіна, 19 Полтавської області,

не працюючу

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, неналежно виконує свої материнські обов»язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, 17.02.1998р.н., що проявилося в тому, що останній, 31.10.2012 року приблизно о 15 год., вдарив по обличчю свою бабусю ОСОБА_3, тобто вчинив правопорушення передбачене КУпАП (ст.. 173-2).

Це підтверджується матеріалами протоколу від 01.11.2012 року та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 184 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Новомосковського ВДПС ДАІ в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Кобеляцького району Полтавської області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що він, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області від 21.11.2012 року, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований проживаючим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5.

Тому, відносно до ст. 276 КУпАП, дану справу слід повернути для подання до належного суду.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Новомосковському ВДПС ДАІ в Дніпропетровській області, для подання до належного суду.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.11.2012 року, о 20 год. 10 хв. в м. Кобеляки по вул. Шевченка, керував автомобілем «Мерседес Бенц», ДНЗ 81725 АВ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 30.11.2012 року та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого грубого правопорушення, його небезпечність для інших учасників дорожнього руху, в повній мірі даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом»якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з ВПМ Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кобеляки вул. Київська,37 Полтавської області, не працюючого,

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, здійснював господарську діяльність, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, без одержання відповідних дозволів та рішень, а саме в с. Бродщина Кобеляцького району, біля кафе «У Богдана», скупляв та реалізовував дизельне паливо без відповідної реєстрації, дозволів та рішень, що було виявлено, 12.09.2012 року, працівниками ВПМ Кременчуцької ОДПІ.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП піддати штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави, з конфіскацією: 600 л. дизельного палива; п»яти металевих діжок по 200 л., кожна; двох металевих каністр по 20 л., кожна; трьох пластикових каністр по 20 л., кожна; одного ручного насоса для перекачки дизельного палива, які передано на зберігання ОСОБА_1І.(а.с.3-5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.11.2012 року, о 23 год. 20 хв., в смт. Білики Кобеляцького району, керував автомобілем ВАЗ 21011, ДНЗ Р 5998 ДО, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 28.11.2012 року та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого грубого правопорушення, його небезпечність для інших учасників дорожнього руху, в повній мірі даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом»якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: