overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2604/5342/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПАТ «МТС
Україна» водієм, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 січня 2012 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Центральна, в селі Мисайлівка,
Богуславського району, Київської області, не урахував дорожню обстановку, не впоравшись з керуванням виїхав на праве узбіччя по ходу руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бетонний стовпчик), чим заподіяв автомобілю технічні пошкодження та завдав матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3
«б»Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмове пояснення учасника ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 124, 283-285, 294, 303 КпАП
України, суд, –

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 2604/1417/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2012 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 січня 2012 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Hyundai Accent», державний номер НОМЕР_1, у дворі по проспекту Гагаріна, 8, в місті Києві, не урахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості ж до зупинки транспортного засобу або безпечного об’їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бордюрний камінь), чим заподіяв автомобілю технічні пошкодження та завдав матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 12.3
Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмове пояснення учасника ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 124, 283-285, 294, 303 КпАП
України, суд, –

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 3/2604/261/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К А Ї Н И

27 січня 2012 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, к. 77,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160
КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 грудня 2011 року о 09 годині 05 хвилин, по вулиці Черемшина, 17/3, в місті
Києві, здійснила торгівлю промисловими товарами (сигаретами –10 пач.) з рук у невстановленому місці без відповідних документів на право торгівлі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України визнала в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання від 08 грудня 2011 року, рапорт, протокол огляду та вилучення, копію накладної, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила торгівлю з рук у невстановленому місці.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 160 ч. 2, 283-285, 289, 294, 303
КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 2604/6505/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Центр системних інтеграцій»директором, зареєстрованого та проживаючого адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Мала Солтанівка, вул. Леніна, 117
(п/б),

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 березня 2012 року о 22 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у дворі по вулиці Серафимовича, 9-Б, в місті Києві, під час виникнення перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного її об’їзду, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бетону брилу), чим заподіяв автомобілю технічні пошкодження та завдав матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3
Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмове пояснення учасника ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 124, 283-285, 294, 303 КпАП
України, суд, –

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 3/2604/258/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К А Ї Н И

27 січня 2012 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором в
ДП «Червона зірка», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 грудня 2011 року приблизно о 10 годині 10 хвилин, по вулиці Попудренка, 7, в місті Києві, здійснив торгівлю товарами (ялинка –2 шт.) з рук у невстановленому місці без відповідних документів на право торгівлі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання від 25 грудня 2011 року, рапорт, довідку, розписку, протокол огляду та вилучення, копію накладної, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив торгівлю з рук у невстановленому місці.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 160 ч. 1, 283-285, 289, 294, 303
КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 2604/749/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К А Ї Н И

27 січня 2012 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (п/б),

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 грудня 2011 року о 13 годині 25 хвилин, по вулиці Бучми, 2/6, в місті
Києві, здійснила торгівлю продуктовими товарами (сир –1 кг.) з рук у невстановленому місці без відповідних документів на право торгівлі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України визнала в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання від 09 грудня 2011 року, рапорт, пояснення, заяву, протокол огляду та вилучення, копію накладної, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила торгівлю з рук у невстановленому місці.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 160 ч. 1, 283-285, 289, 294, 303
КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 2604/5534/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Управлінні державної охорони водієм, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 січня 2012 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 99 км а/д Київ –Харків, Яготинського району, Київської області, не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду
(бетонний стовпчик), чим заподіяв автомобілю технічні пошкодження та завдав матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмове пояснення учасника ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 124, 283-285, 294, 303 КпАП
України, суд, –

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 3/2604/248/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К А Ї Н И

27 січня 2012 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 грудня 2011 року, по вулиці
Серафимовича, 15, в місті Києві, здійснив торгівлю товарами (ялинка –10 шт.) з рук у невстановленому місці без відповідних документів на право торгівлі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КпАП України визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання від 24 грудня 2011 року, рапорт, пояснення, протокол огляду та вилучення, копію паспорта, розписку, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив торгівлю з рук у невстановленому місці.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 160 ч. 1, 283-285, 289, 294, 303
КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 2604/1300/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 січня 2012 року о 20 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Chery Eastar», державний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиць А. Навої - Жмаченка, в місті
Києві, не урахував дорожню обстановку, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості ж до зупинки транспортного засобу або безпечного об’їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бордюрний камінь), чим заподіяв автомобілю технічні пошкодження та завдав матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 12.3
Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмове пояснення учасника ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 124, 283-285, 294, 303 КпАП
України, суд, –

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 2604/8088/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К А Ї Н И

03 квітня 2012 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (п/б),

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 березня 2012 року о 15 годині 30 хвилин, по проспекту Ватутіна, 10, в місті Києві, здійснила торгівлю продуктовими товарами (яблука –29 кг, ківі –3,2 кг) з рук у невстановленому місці без відповідних документів на право торгівлі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала повністю.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання від 30.03.2012 року, рапорт, пояснення, зобов’язання, протокол огляду та вилучення, копію накладної, копію паспорта, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила торгівлю з рук у невстановленому місці.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 160 ч. 1, 283-285, 289, 294, 303
КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: