overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1708/3251/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Здолбунів УМВС України на Львівській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

в с т а н о в и в:

16 грудня 2012 року о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1 перебував на пероні вокзалу у п'яному вигляді, на зауваження працівників міліції не реагував, при цьому виражався нецензурними словами, шарпав за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні службових обов'язків.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛТ № 026729 від 16.12.2012 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 17.12.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Щире розкаяння винного суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння № 364 від 16.12.2012 року.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, ст. 185 КУпАП та керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 1708/1320/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А. Є. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, непрацюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.184 КУпАП

в с т а н о в и в:

23 квітня 2012 року близько 19 години було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вказаного дня на території ЗОШ № 1 палив цигарки.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ №018290 від 10 травня 2012 року та не заперечується ОСОБА_2 у своїх поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 не виконала передбачених законодавством обов'язків батьків щодо виховання своєї дитини, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст.33-35, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 1708/1280/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А. Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

7 травня 2012 року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Здолбунів по вул. Зелена керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 №146764 від 7 травня 2012 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що знижує його увагу та швидкість реакції, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення спеціального права.

На підставі наведеного, ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.30, 33-35, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 1708/1572/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2012 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в:

08 травня 2012 року близько 12 год. ОСОБА_1 на земельній ділянці, що знаходиться в с. Новосілки по вул. Кривий Кут, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №025771 від 06 червня 2012 року.

Помякшуючих та обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя :
Справа № 1708/1646/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП - розяснено.

в с т а н о в и в:

25 травня 2012 року о 08 год. 45 хв. на автошляху М-14 (Одеса - Мелітополь - Новоазовськ) ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Рено" д.н. НОМЕР_1, при виїзді з ґрунтової дороги на асфальтову скоїв забруднення проїздної частини землею та не вчинив необхідних заходів щодо його усунення, чим порушив вимоги п. 2.3ґ Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями, так і зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 638901 від 25 травня 2012 року, схемою забруднення а/д М-14 від 25. 05. 2012р.

Обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують відповідальність, матеріальний стан правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя :
Справа № 1708/1816/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 червня 2012 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 на вул. Шосова в в с. Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2, що виразилося у вчиненні сварки, чим завдав шкоди її психологічному здоровю .

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ №018265 від 24 червня 2012 року та поясненнями ОСОБА_2

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілого, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Обставин, що помякшують відповідальність не встановлено.

Обтяжуючою відповідальність обставиною суд визнає вчинення правопорушення в стані спяніння.

Оцінивши зібрані в справі докази у їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 285, ч.1 ст.1732 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 1708/1805/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є. , розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого наглядачем кладовища, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Зміст ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

13 червня 2012 року близько 21 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що по вул. Коперника, 87 в м. Здолбунів Рівненської області, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилося у образливому чіплянні до неї та словесних образах її нецензурними та брутальними словами, чим завдав шкоди її психологічному здоровю .

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ №018318 від 23 червня 2012 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Оцінивши зібрані в справі докази у їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 1708/3102/12
ПОСТАНОВА

іменем України

05.12.2012 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є. під час підготовки до розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого експедитором, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 036062 від 13.11.2012 року вбачається, що 13 листопада 2012 року близько 18 год. ОСОБА_1, перебуваючи в супермаркеті "Колібріс", що по вул. Шкільна, 44 в м.Здолбунів Рівненської області, здійснив крадіжку жувальної гумки "Орбіт".

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема в протоколі серії РВ № 036062 від 13 листопада 2012 року не зазначено частину статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, автором протоколу не усунуті протиріччя в частині завданого матеріального збитку,зокрема- у фабулі протоколу зазначено вартість викраденого на 2 грн.99 коп.,а в подальшому автор в протоколі зазначає,що правопорушенням нанесений матеріальний збиток 12.99 грн.

Відсутність достовірних даних стосовно обставин вчиненого правопорушення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, позбавляє суд можливості обєктивного розгляду справи.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання в Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1708/3187/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.121 КУпАП.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

в с т а н о в и в:

09 листопада 2012 року о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул. Кіквідзе керував автобусом "Мерседес-Бенц", д/н НОМЕР_1, по маршруту "Рівне-Залісся", технічний стан та обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, зокрема є тріщини диска на задньому лівому колесі, чим порушив вимоги п. 31.4.5. "є" Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 846005 від 09.11.2012 року, актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу №2 від 09.11.2012 року.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи особу порушника, ступінь його вини та приймаючи до уваги малозначимість вчиненого правопорушення,вважаю за доцільне ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставіст.22 КУпАП, керуючись ст.ст.22, 283 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 2117/4584/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2012 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що даний протокол неможливо розглянути в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 277 КУпАП, оскільки справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом доби; повідомити належним чином ОСОБА_1 про розгляд справи в межах строку її розгляду не вбачається можливим.

Крім того, до справи долучено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка не містить підписів відповідальних осіб, не погоджена з прокурором м. Нова Каховка та не завірена належним чином, тому не може бути використана як доказ по справі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа № 2117/4583/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.03.2012 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що даний протокол неможливо розглянути в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 277 КУпАП, оскільки справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом доби; повідомити належним чином ОСОБА_1 про розгляд справи в межах строку її розгляду не вбачається можливим.

Крім того, до справи долучено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка не містить підписів відповідальних осіб, не погоджена з прокурором м. Нова Каховка, тому не може бути використана як доказ по справі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Червоненко