Справа № 1109/8905/12
Номер провадження 3-в/1109/30/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали подання, що надійшли з Кіровоградського МРВ КВІ УДПС України в Кіровоградській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по пров.Цегельному, 6 у м.Кіровограді,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20 жовтня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Заступник начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, вказуючи на те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від відбування громадських робіт, оскільки відмовляється від їх виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Згідно з повідомлення від 09.11.2011 року (а.с.3) постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2011 року була прийнята до виконання Кіровоградським МРВ КВІ УДПС України в Кіровоградській області 09.11.2011року.

В судовому засіданні інспектор МРВ КВІ УДПС України в Кіровоградській області Бабій Ю.О. пояснила, що неодноразово повідомляла по телефону ОСОБА_1 про виклик до кримінально-виконавчої інспекції та з ним було проведено бесіду, під час якої розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. У подальшому ОСОБА_1 слухавку не брав, а потім взагалі вимкнув телефон. За адресою вказаною у постанові він не проживає, а нову адресу в телефонній розмові відмовився називати. В телефонній розмові з дружиною ОСОБА_1 їй було повідомлено, що її чоловік не зявився до кримінально-виконавчої інспекції та не приступив до виконання громадських робіт, на що вона повідомила, що він проживає в м.Києві, але також без зазначення конкретної адреси. По теперішній час порушник ОСОБА_1 до відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не приступив та пояснень ніяких не надав, тому вважає, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від відбування громадських робіт, оскільки відмовляється від їх виконання.

Вказані пояснення підтверджуються матеріалами справи, а тому вважаю доведеним факт ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення.

Так, згідно із ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Вищевикладені обставини вказують на те, що ОСОБА_1 ухилився від відбування стягнення у виді громадських робіт, а тому їх невідбутий строк 60 годин, підлягає заміні адміністративним арештом строком на 12 діб.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 321-4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 замінити невідбутий строк громадських робіт терміном 60 (сорок) годин, призначений за постановою судді Кіровського районного суду м.Кіровогрда від 20.10.2011 року, - на 12 днів адміністративного арешту.

Строк відраховувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2

3-в/1109/30/12