overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2116/1283/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голова Золотобалківської сільської ради ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки ОСОБА_1, відповідно до акту перевірки додержання суб"єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов"язкове державне соціальне страхування № 21181141, перебуваючи на посаді голови Золотобалківської сільської ради, що розташована по вул. Леніна, 42-Б в с.Золота Балка Нововоронцовського району Херсонської області, за перевіряємий період січень-вересень 2012 року, допустив порушення законодавства про працю, а саме:

1. Відповідно до довідки - остаточній розрахунок із звільненими працівниками на підприємстві проводився з порушенням вимог ст.116 КЗпПУ: ОСОБА_2 був звільнений 05.04.2012 року, а остаточний розрахунок виплачено 12.04.2012 року;

2. Згідно копії розрахункової відомості - середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не нараховувався та не виплачувався - в порушення вимог ст.117 КЗпПУ;

3. Згідно довідки про виплату заробітної плати за час відпустки - в установі порушувались вимоги ч.4 ст. 115 КЗпПУ: працівнику ОСОБА_3 було надано щорічну планову відпустку 05.06.2012 року, а заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачена лише 25.06.20012 року; ОСОБА_4 відпустку надано 09.07.2012 року, а заробітна плата виплачена 18.07.2012 та інші.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія № 21-18-11-49 від 17.09.2012 року.

Враховуючи те, що головою Золотобалківської сільської ради ОСОБА_1 виявлені недоліки на час судового засідання усунуто, за це ж саме адміністративне правопорушення притягнуто до адміністративної відповідальності головного бухгалтера і накладено адміністративне стягнення, тому вважаю за доцільне в силу ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.41 ч.1, ст. 22, ст.ст.280, 284, 287 Кодекс України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП - закрити, оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя Каневський В. О.
Справа № 2116/1053/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,

мешканку смт. Нововоронцовка, вул.Чкалова, буд.99, Нововоронцовського району Херсонської області, приватного підприємця ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2012 року о 18:26 год при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1, код НОМЕР_1, в кафе "Зодіак", що розташоване по вул. Комсомольська, 83а в с.Гаврилівка Нововоронцовського району Херсонської області, відповідно акту фактичної перевірки № 276/21/22/22/НОМЕР_1 від 22.06.2012 року, встановлено порушення, а саме: не забезпечено ведення обліку товарів у порядку, визначеному законодавством, чим було порушено п.12 ст.3 Закону України від 06.07.95р., 265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №338950 від 23.07.2012 № 08 та матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.33, ст.155-1 ч.1, ст.ст.221, 268, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Каневський В. О.
Справа № 2116/1347/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СТОВ "Золота Балка" ,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.09.2012 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 затіяв сварку зі своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, вів себе зухвало, на зауваження не реагував. Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП Насильство в сімї

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 563631 від 28.09.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст.173-2, ст. ст. 221, 268, 280, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Каневський В. О.
Справа № 2116/1343/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ з ОАТ Нововоронцовського району в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за. ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.10.2012 року о 16:20 год. в смт.Нововоронцовка по вулиці Щорма керував мопедом "Ямаха" в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 185232 від 04.10.2012 року та матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі ухилення від відбування громадських робіт постановою судді невідбутний строк громадських робіт можу бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Постанова про застосування громадських робіт надсилається на виконання не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя Каневський В. О.
Справа № 2119/1705/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого,

передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2012 року ОСОБА_1, близько 14-00 годин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в с. Широке Скадовського району Херсонської області по вул. Ладичука біля магазину «Продукти» вчинив сімейну сварку та виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, а також наніс останній декілька ударів. Зазначене правопорушення вичинене ОСОБА_1 повторно протягом року, що вбачається з матеріалів справи.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сімї і скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями, іншими матеріалами справи, в звязку з чим суд вважає необхідним притягти останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Кустов О.Ю.
Справа № 2119/1773/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2012 року ОСОБА_1, близько 20-00 годин по вул. Чапаєва у м. Скадовську керував транспортним засобом мопед ОСОБА_2, без номера з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява вимова, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив в звязку з чим суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КупАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3000 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Кустов О.Ю.
Справа № 2119/1710/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, громадянки України, українки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2012 року в період часу з 20-30 год. до 22-30 год. ОСОБА_1 самовільно залишила дитяче відділення Скадовської центральної районної лікарні з метою вживання спиртних напоїв під час чого її малолітній син ОСОБА_2, 13.04.2012 року знаходився без її догляду. Протягом року остання притягалася до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей і вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнала, пояснила, що не залишала сина без догляду, а попросила доглянути за ним санітарку.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1 її вина підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнях в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Кустов О.Ю.
Справа № 2119/1780/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2012 року ОСОБА_1, близько 19-00 годин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в с. Антонівка Скадовського району Херсонської області по вул. Будівельників, буд. 8 вчинив сімейну сварку та виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 Зазначене правопорушення вичинене ОСОБА_1 повторно протягом року, що вбачається з матеріалів справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сімї і скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи, в звязку з чим суд вважає необхідним притягти останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Кустов О.Ю.
Справа № 2119/1749/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Скадовському районі Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Дубосари, Молдова, громадянин України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ПП «Ея Сан»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол №21 Серії АА №168398 про адміністративне правопорушення від 06.06.2012 року згідно якого ОСОБА_1 як керівнику ПП «Ея Сан» інкриміновано порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку і вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначається суть адміністративного правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол Серії АА №168398 від 06.06.2012 року складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП зазначеним вимогам не відповідає.

У протоколі не зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме яке порушення податкового обліку вчинено ОСОБА_1

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складено у відсутність особи якій інкриміновано вчинення правопорушення, відсутні пояснення вказаної особи, їй не розяснені права передбачені КУпАП.

Судом не може бути прийнята до уваги відмітка у протоколі про те, що ОСОБА_1 відмовився від його підписання на підставі Акту №57 від 31.05.2012 року оскільки на час направлення повідомлення (12.04.2012 року) та складення акту неявки посадової особи для підписання протоколу про адміністративне правопорушення (31.05.2012 року) сам протокол від 06.06.2012 року ще не був складений.

Вказані порушення вимог ст. 256 КУпАП при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом з дотиманням прав особи, яка притягається до адміністратитвної відповідальності.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути для дооформлення до Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області.

Суддя Кустов О.Ю.
Справа № 2119/1803/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2012 року ОСОБА_1 близько 10.30 годин в Каркінітській затоці Чорного моря біля смт. Лазурне без дозволу на лов здійснював вилов водних біоресурсів за допомогою промислового знаряддя лову мисинової сітки, в брід. Водних біоресурсів виявлено не було.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив пп. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив в звязку з чим суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, описом майна в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сітки з мисини довжиною 35 м., висотою 1,5 м., з вічком 35 мм.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Кустов О.Ю.