overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0309/8255/2012
Провадження № 3/0309/574/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Цир Любешівського району Волинської області, кухаря ДНЗ «Пролісок», село Цир,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП,--

встановив:

ОСОБА_1 на власній присадибній ділянці в селі Цир Любешівського району посіяла та вирощувала до 13 липня 2012 року 68 рослин снотворного маку.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому розкаялась.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого статтею 106-2 КУпАП.

Разом з тим, дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

У справі наявна постанова дільничного інспектора міліції від 23 липня 2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 по вказаному вище факту. Матеріали надійшли до суду 20 серпня 2012 року.

В межах термінів, передбачених статтею 277 КУпАП, для забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 було викликано до суду.

На момент розгляду справи по суті строки накладення адміністративного стягнення збігли.

У відповідності до частини 4 статті 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 7 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 106-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0309/8188/2012
Провадження № 3/0309/526/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, утримує троє дітей, --

встановив:

ОСОБА_1 о 23 годині 30 хвилин 09 серпня 2012 року в пункті пропуску «Дольськ», що в Любешівському районі, при виїзді з України намагався перетнути державний кордон з паспортом без вклеєної у встановленому порядку вікової фотокартки.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні проступку визнав, у скоєному розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що він не працює, утримує троє дітей.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, паспортом громадянина України серії АС № 242875, рапортом інспектора ВПС «Дольськ»ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, його каяття, наявність на утриманні дітей, відсутність шкідливих наслідків від скоєного, приходжу до висновку, що застосування в цьому випадку будь-якого з передбачених санкцією частиною 1 статті 204-1 КУпАП стягнень не відповідатиме визначеним статтею 23 цього Кодексу принципам.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП, --

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0309/8231/2012
Провадження № 3/0309/562/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, робітника у підприємця ОСОБА_2, селище Любешів,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,--

встановив:

ОСОБА_1 приблизно о 19 годині 07 липня 2012 року біля приміщення бару Рута, що в селищі Любешів, вчинив дрібне хуліганство: висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

До обставин, що обтяжують відповідальність, слід віднести вчинення проступку в стані сп'яніння.

Враховуючи наведене, а також позитивну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку, що в цьому випадку слід застосувати стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі, ближчому до максимального.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 110 (сто десять) гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_6
Справа № 0309/8250/2012
Провадження № 3/0309/572/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю прокурора Комзюк Н.Н., розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, --

встановив:

ОСОБА_1 о 16 годині 45 хвилин 19 серпня 2012 року в пункті пропуску "Дольськ", що в Любешівському районі, при виїзді з України намагався перетнути державний кордон з паспортом без вклеєної у встановленому порядку вікової фотокартки.

ОСОБА_1 в суді факт проступку визнав, у вчиненому розкаюється.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ВПС "Дольськ" ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, відсутність шкідливих наслідків, каяття ОСОБА_1, відношу до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого проступку, а також, що ОСОБА_1 з 16 години 45 хвилин 19 серпня 2012 затриманий в порядку статей 261, 263 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1: з 16 години 45 хвилин 19 серпня 2012 року.

Постанову звернути до виконання негайно після її винесення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0309/8258/2012
Провадження № 3/0309/576/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, відносно неповнолітньої

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки і жительки міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, вулиця Василевського, 1/10,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), --

встановив:

ОСОБА_2 о 00 годин 40 хвилин 09 серпня 2012 року поблизу магазину Зелений світ, що на вулиці 17 Вересня селища Любешів, знаходилась в п'яному стані, чим своїми діями ображала людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні проступку визнала. У вчиненому розкаялась.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 зауважила, що з онукою проведено бесіду виховного характеру, просить суворо її не карати.

Крім пояснень, винність ОСОБА_2 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом медичного огляду.

Дії ОСОБА_2 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП.

Враховуючи каяття ОСОБА_2, пояснення її законного представника, приходжу до висновку про доцільність застосування до неповнолітньої заходу впливу, передбаченого статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, і застосувати до неповнолітньої захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 0309/8245/2012
Провадження № 3/0309/567/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справи, що надійшли з Луцького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (РБ), непрацюючого, неодруженого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185-10 КУпАП;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, утримує дружину-інваліда,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185-10 КУпАП,--

встановив:

Інспекторами прикордонної служби складено протоколи про те, що ОСОБА_1 у групі з ОСОБА_3 близько 22 години 20 хвилин 16 серпня 2012 року в районі прикордонного знаку № 4-16 на відстані за 1500 метрів від лінії державного кордону на території Дольської сільської ради Любешівського району не виконали законні вимоги прикордонного наряду зупинитись.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що дійсно 16 серпня 2012 року переводив ОСОБА_3 через білорусько-український кордон. Пізно ввечері, вийшовши на дорогу неподалік села Дольськ, повз них проїхав автомобіль, який зупинився та почав здійснювати рух заднім ходом в їх напрямку. Оскільки було темно, вони злякалась та відбігли приблизно на 20 метрів у ліс. Про те, що це був прикордонник вони не знали, адже машина була необладнана. Через деякий час їх викрив прикордонний наряд. Будь-якого опору чи спроби втекти вони не вчиняли.

Пояснення ОСОБА_1 підтвердив ОСОБА_3 та опитаний в якості свідка інспектор прикордонної служби ОСОБА_4

При наведеному приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_3 складу проступку, передбаченого частиною 2 статті 185-10 КУпАП, та необхідність закриття провадження у справах.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Провадження у справах відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3 за частиною 2 статті 185-10 КУпАП закрити за відсутністю у їх діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року Справа № 1916/2888/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого таксистом фірми «Наше місто», не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2012 року о 18 год. 00 хв. на автодорозі Бучач-Чортків-Скала Подільська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не справився з управлінням свого автомобіля, виїхав з головної дороги на вул. Бучацьку та допустив зіткнення із автомобілем «Субару», під керуванням ОСОБА_2, державний номерний знак ВО 4670АМ, що спричинило пошкодження транспортних засобів. А саме: в автомобілі «ВАЗ-201099» пошкоджено переднє ліве крило, передній капот, передні фари та покажчики поворотів, розбиті галогенні фари, решітка, зламаний руль, розбите переднє лобове скло та передній бампер; в автомобілі «Субару»- деформовано передній капот, решітку, розбиті передні фари, передній бампер, деформовано ліве переднє крило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 №158536 від 25 вересня 2012 року, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди та схемою до нього, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, доданими до протоколу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який визнав вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні одну неповнолітню дитину, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 року Справа № 1916/2833/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

03 вересня 2012 року близько 08 год. 50 хв. в м. Бучач по вул. Тернопільській, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ - 11028», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення ступеня алкогольного спяніння та пройти тестування на місці за допомогою приладу «Драгер» водій категорично відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 223920 від 03 вересня 2012 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, не працює, обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 року Справа № 1916/2972/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли відЧортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого оператором котельні дитячого дошкільного закладу смт. Гусятин, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП не притягувався ,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2012 року біля 08 год. 30 хв. в с. Кривеньке Чортківського району, по місцю свого проживання, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, однак реальних дій для здійснення своїх погроз не вчинив. Своїми діями вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ТЕ № 020396 від 19.10.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.10.2012 року та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується по місцю свого проживання, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року Справа № 1916/2922/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП не притягувався ,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2012 року біля 15 год. 00 хв. в м. Чорткові, по місцю свого проживання, ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, однак реальних дій для здійснення своїх погроз не вчинив. Своїми діями вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ТЕ № 017581 від 10 вересня 2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13 вересня 2012 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю свого проживання, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3