overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1481/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

29.08.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2012 року о 20 годині 35 хвилин в м. Баранівка по вул. Першотравнева, Баранівського району, Житомирської області водій ОСОБА_1, керував автомібелем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до висновку Баранівської комунальної центральної районної лікарні, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 68 від 03.08.2012 р., який було складено о 21 год. 05 хв., щодо ОСОБА_1, встановлено що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення АМ1 № 232973 від 03.08.2012 р., висновку № 68 від 03.08.2012 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити в Баранівський районний підрозділ кримінально виконавчої інспенції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1475/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

29 серпня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, до адміністративної відповідальності

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10 липня 2012 року близько 14.00 години в смт. Полянка на вул. Тухачевського, Баранівського району, Житомирської області, ОСОБА_1, ображала нецензурними словами громадянку ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася та не повідомила про причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП, проводиться за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 13.15 годину 14 вересня 2012 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 0602/1648/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме до протоколу не надано всіх необхідних відомостей, необхідних для вирішення справи.

В порушення п.п. 2.5. та 4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затверджені Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, до протоколу не долучено довідку за підписом посадової особи, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення, прийняте в справі рішення; до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені письмові пояснення свідків правопорушення, які у випадку оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи, тому протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП для доопрацювання до ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1467/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

29.08.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13 липня 2012 року близько 21 годині 40 хвилин на 20 км. автодороги Новоград-Волинський Староконстянтинів ОСОБА_1 керував мопедом „Дельта б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, очей) пройти огляд для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВТ1 № 235184 від 13.07.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.07.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_3 від 13.07.2012 р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити в Баранівський районний підрозділ кримінально виконавчої інспенції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 0602/1584/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

30 серпня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює головним бухгалтером ПАТ "Мар'янівський склозавод", до адміністративної відповідальності за порушення ст. 33 Закону України "Про оплату праці",

ВСТАНОВИВ:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 33 Закону України "Про оплату праці".

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 06-02-071/0640 від 13.07.2012 року, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, тому протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення № 06-02-071/0640 від 13.07.2012 року, щодо ОСОБА_1 для доопрацювання в Територіальній державній інспекції з питань праці у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1487/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

31.08.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирської обасті, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2012 року близько 17 години 30 хвилин в будинку № 13 по вул. 1-го Травня, смт. Першотравенськ, Баранівського району, Житомирської області ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своєму тестю ОСОБА_2, тобто вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення ЖИО № 009485 від 08.08.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_3 від 08.08.2012 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.08.2012 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 08.08.2012 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1506/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

31.08.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 липня 2012 року о 02 годині 15 хвилин в м. Києві по просп. Перемоги водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку в присутності двох свідків та на місці за допомогою приладу "Драгер" відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 677587 від 25.07.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_2 від 25.07.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_3 від 25.07.2012 р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Копію постанови направити в Баранівський районний підрозділ кримінально виконавчої інспенції.

Транспортний засіб "CHEVROLET", д.н. НОМЕР_2 повернути з штрафмайданчику УДАІ ГУ МВС України, м. Київ, Столичне Шосе, 98 ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1490/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

30 серпня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.08.2012 року близько 18.00 години в смт. Довбиш по вул. Щорса, Баранівського району, Житомирської області ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ММВЗ „Мінск, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась за допомогою жезла та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5, 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не повідомив про причину неявки.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 13.00 годину 17 вересня 2012 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1497/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

30.08.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20 липня 2012 року близько 22 години 20 хвилин в смт. Понінка по вул. Боженка, Баранівського району, Житомирської області ОСОБА_1 ОСОБА_2, керував мопедом „Хонда, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) пройти огляд для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення ВХ 1 № 243479 від 20.07.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_3 від 20.07.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_4 від 20.07.2012 р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити в Баранівський районний підрозділ кримінально виконавчої інспенції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 0602/1550/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

13 вересня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме до протоколу не надано всіх необхідних відомостей, необхідних для вирішення справи.

В порушення п. 4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені письмові пояснення свідків правопорушення, які у випадку оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи, тому протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП для доопрацювання до ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1490/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

17.09.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2012 року близько 18.00 години в смт. Довбиш по вул. Щорса, Баранівського району, Житомирської області ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ММВЗ „Мінск, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась за допомогою жезла та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5, 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення серія АМ1 № 232978 від 04.08.2012 р., протоколу про адміністративне правопорушення серія АМ1 № 232975 від 04.08.2012 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 04.08.2012 року, письмових пояснень ОСОБА_3 від 04.08.2012 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Копію постанови направити в Баранівський районний підрозділ кримінально виконавчої інспенції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик