overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0707/5804/2012
3/0707/958/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30 травня 2012 року біля 22.30 год. за адресою: с. Чомонин, вул. Мира, 263, Мукачівського району, громадянин ОСОБА_1, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її бік нецензурними словами, ображав її, виганяв з власного будинку, на зауваження не реагував, тобто вчинив насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, пояснив, що дійсно вчинив сварку зі своєю дружиною, просив суворо його не карати, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №006101 від 11.06.2012 року, рапортом працівника міліції, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 31.05.2012 року, копією усної заяви про злочин від 31.05.2012 року, поясненнями правопорушника та світків правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 0707/5531/2012
3/0707/903/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм автобусу у ПП «Терпай»,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.05.2012 року о 17.00 години, в с. Кольчино по вул. Коцюбинського Мукачівського району, керував автобусом марки „VOVIBUS д/н знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (неадекватна поведінка, агресивність, почервоніння очей). На пропозицію працівників міліції пройти огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя погодився, при проходженні медичного огляду визначено, що правопорушник знаходиться в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР.

ОСОБА_1, який не зявився в судове засідання, повістка була направлена своєчасно на останню відому суду адресу, тому суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 №122267 від 20.05.2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 20.05.2012 року за №184, в якому зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Копію постанови направити начальнику ВРЕР по обслуговуванню м. Мукачево та Мукачівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області для відому та виконання.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №0707/7462/2012
№3/0707/1384/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Підгорянка»

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2012 року головним державним ревізором - інспектором Мукачівської ОДПІ при перевірці ТОВ «Підгорянка» виявлено порушення, а саме:

- порушено встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасна подача реєстру виданих та отриманих податкових накладних за травень 2012 року,термін подачі, яких до 20.06.2012 року.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину визнала,просила суворо не накасувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 622625 від 23.07.2012 року.

Керуючись ч.1 .ст. 163-1, ст 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_2
Справа№0707/6704/2012
3/0707/1161/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.07.2012 року о 12.00 год. в м. Мукачево по вул. І.Зріні, громадянин ОСОБА_1, безпричинно виражався нецензурною лайкою в бік працівників міліції, на неодноразові зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №008216 від 09.07.2012 року, поясненнями правопорушника та свідків правопорушення, рапортами працівників міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 штраф у розмірі 51,00 гривень на рахунок 0155 Державний бюджет Мукачівського району, Код 22107709, Код Банку 21081300 ГУДКУ в Закарпатській області.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 (сто дві) гривні.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №0707/5984/2012
3/0707/986/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_2Гойди, 4/58, м. Мукачево, Закарпатської області, громадянина України, не працюючого,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22.05.2012 року о 04.35 години, в м. Донецьк на пр. Ілліча біля буд.12, керував транспортним засобом марки Порше Каєн д/н знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). На пропозицію працівників міліції продути індикаторну трубку „Контроль трезвості та від проходження огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1, який не зявився в судове засідання, повістка була направлена своєчасно на останню відому суду адресу, тому суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АН1 №654946 від 22.05.2012 року, поясненнями правопорушника зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, де він визнає себе винним, поясненнями свідків правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, та те, що він притягається до адміністративної відповідальності за даною статтею вперше, вважаю за доцільне не позбавляти його права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія ОСОБА_1 серії ІКА 191779 від 26.08.2004 року після набрання постановою законної сили - повернути останньому відповідності до ч.3 ст.318 КУпАП.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 0707/6703/2012
3/0707/1160/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 липня 2012 року біля 02.00 год., біля будинку №19 по вул. Росвигівська в м. Мукачево, громадянин ОСОБА_1, вчинив злісну непокору вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, а саме: чіплявся за формений одяг та хотів спричинити бійку з останнім.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України визнав повністю, і пояснив, що: він знаходився в стані сильного алкогольного спяніння не розумів, що коїть, та дійсно чинив опір працівникам міліції, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №008338 від 13.07.2012 року, рапортами працівників міліції, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та піддати стягненню у виді адміністративного арешту строком 5 діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання 13.07.2012 року.

Постанову направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0707/7870/2012
№3/0707/1494/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Мукачівського МВ УМВС Українив Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ПП «Роман»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2012 року о 09год. 30хв., в м.Мукачево, по вул.Щепкіна ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ-3309, державний номер НОМЕР_1, перевозячи металеві труби рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем марки Фольсваген, державний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, просив суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АО1 за № 122482 від 20.08.2012 року, схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди від 20.08.2012 року, висновком медичного огляду № 142, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

Керуючись ст.124, ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонний суду підпис ОСОБА_3
Справа № 3/0808/625/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, керівник ПП ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 149589 від 13.03.2012 року ОСОБА_1 порушив правила зберігання пневматичної зброї «Фор-17Р», к. 9мм № ВІ 003343, який має дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання, носіння зазначеної зброї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.190 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив і від нього клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним діяння повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви про злочин, копією посвідчення № 5503 про надання дозволу на зберігання, носіння зброї.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч.1 ст. 191 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 191, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Клименко Л.В.
Справа № 3/0808/785/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка офіційно не працевлаштована, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2012 року о 11-20 годині на території ринку по вул. Анголенко, ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без одержання документів дозвільного характеру, одержання якого передбачене законом, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила і від неї клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні діяння, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, в сукупності з рапортом працівника міліції, протоколом огляду від 13.04.2012 року, поясненнями ОСОБА_1

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 164, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією в дохід держави продукції, вилученої відповідно до протоколу огляду від 13.04.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Клименко Л.В.
Справа № 3/0808/769/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли із Запорізького слідчого ізолятора у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, яка проживає та зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2012 року приблизно о 12-00 годині ОСОБА_1, перебуваючи на територій Запорізького СІЗО, намагалася передати в харчовій передачі мобільний телефон «Нокіа» в корпусі чорного кольору прихованим способом на імя свого сина ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнала, у скоєному розкаялася та пояснила що мило «Дуру» її попросив передати незнайомий їй молодий чоловік в камеру № 79 де знаходиться її син. Кому саме, він не вказав, сказав, що в камері розберуться. Просила суд суворо її не наказувати, пообіцяла бути більш уважною до подібних випадків.

Вина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання ОСОБА_1 повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення в сукупності з іншими матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Клименко Л.В.