overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012

06.12.2012 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фізичною особою підприємцем, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 9, кв. 105,

за ч. 1 ст.155-1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.09.2012 року при перевірці кафе ФОП ОСОБА_1 , код ДРФО НОМЕР_1, юридична адреса: м. Харків, вул.. Гв. Широнінців,б. 9, кв. 105, виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахунків через РРО, не роздрукування та невидача розрахункового документа, ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в данному звіті РРО чим порушено п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України № 265/95 ВР від 06.07.1995 р. Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послугзі змінами та доповненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців відповідно закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг під акційних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами)..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 155-1 , ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на р/р 0007, код одержувача 37999607, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О. Сугачова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012

18 грудня 2012 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до матеріалів про адміністративне правопорушення 22.10.2012 року близько 13-00 годині ОСОБА_1 за своїм місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинила сварку з матірю , в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , тобто вчинення насильства в сімї.

Обставини справи та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушені кримінальної справи, рапортом, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на р/р 0007, код отримувача 37999607, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУ ДКСУ у Харківській області, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О.Сугачова
№3/0506/205/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Волноваха 16 лютого 2012 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, який народився 11.04.1979 року м. Донецьк, громадянина України, не працюючого, який мешкає в с. Новотроїцьке, вул. Совєтська 145, Волноваського району, Донецької області.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.12.2011 року о 00.30 годині ОСОБА_1 в м. Донецьк, вул. Пухова - вул. Одеська, повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 2101 номерний знак Ю9750ДО, який належить ОСОБА_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, незвязна мова), від проходження медичного огляду та продуття газоаналізатора алкотеста Драгер АРАМ 2283 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

02.02.2012 року постановою Волноваського районного суду ОСОБА_1 притягнуто за ст.130 ч. 1 КпАП України до штрафу в сумі 3400 гривень..

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями свідків.

ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, однак в судове засідання не зявився, про причини не повідомив, із заявою про не розгляд справи у його відсутність не звертався, у звязку з чим справа слухалась відповідно ст. 268 КпАП України у його відсутність

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1., що він скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП вдруге протягом року, що свідчить про те, що він на путь виправлення не став, накладений на нього 02.02.2012 року штраф не сплатив, вважаю необхідним застосувати до нього позбавлення права керування транспортними засобами на строк до трьох років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 16.05.2012року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-/0506/210/12

13 лютого 2012 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал АН № 554443 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої СФГ «Відродження»фельдшером, зареєстрованої та мешкаючої за адресою с. Новопавлівка, вул. Стаханова, 25, Волноваського району Донецької області.,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

27.12.2011 року о 08 годині ОСОБА_1В керуючи у м. Донецьк Ленінського району на 138 км автодороги Слов»янськ Донецьк Маріуполь автомобілем Geely д / номер АН 9706НО при русі не вибрала безпечну швидкість та при зміні напрямку руху не переконалась в безпеці руху, виїхала за межі проїзної частини та скоїла перекидання, автомобіль отримав механічні пошкодження, що є порушення п. 10.1 ПДР України.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1В, яка свою провину, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнала у повному обсязі та дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що провина ОСОБА_1В, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КоАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1В, протоколом огляду.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1В, винна у тому, що порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного, засобу, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1В, враховую обставини справи та її особистість, що вона до адміністративної відповідальності притягається вперше та вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, ОКПО 34686799, МФО 834016 код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 13.05.2012 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 3-/0506/162/12

13 лютого 2012 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал АН № 575019 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою м. Волноваха, пров. Безимений, 8, Волноваського району, Донецької області.,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

16.11.2011 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1І керував у м. Донецьк, по вул. Леніна автомобілем ВАЗ-21099 д/ номер АН 2591ЕР при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ, автомобілі отримали механічні пошкодження, що є порушенням п.10.1 ПДР України.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1І, який свою провину, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнав у повному обсязі та дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що провина ОСОБА_1І, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КоАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1І, протоколом огляду.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що провина ОСОБА_1І у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КоАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1І, протоколом огляду, поясненнями свідків.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1І винен у тому, що порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1І, враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, з вилученням посвідчення водія та талону попередження.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2, 36 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців , з вилученням посвідчення водія та талону попередження.

Строк покарання обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія та талону попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 13.05.2012 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-/0506/307/12

13 лютого 2012 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал АН № 547160 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою смт. Новотроїцьке, вул. Леніна, 144, Волноваського району, Донецької області.,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

08.01.2012 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1Д керував у п. Макіївка, с. Ясиновка, вул. Пролетарська напроти буд. № 23 автомобілем ГАЗ-32213 д/ номер АН 9528НК рухався заднім ходом та не переконався що це буде безпечно, у разі потреби не звернувся за допомогою до інших осіб, в разу чого здійснив зіткнення з автомобілем Лексус, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що є порушенням п. 10.9 ПДР України.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1Д, який свою провину, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнав у повному обсязі та дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що провина ОСОБА_1Д, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КоАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1Д, протоколом огляду, поясненнями свідків.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1Д, винен у тому, що порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1Д, враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, ОКПО 34686799, МФО 834016 код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 13.05.2012 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-/0506/189/12

13 лютого 2012 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал АН № 521012 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Транс-буд»м. Донецьк, зареєстрованого та мешкаючого за адресою смт. Оленівка, м-н Новий, 4/15, Волноваського району, Донецької області.,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

22.12.2011 року о 15 годині ОСОБА_1В під»їзджаючи до м. Ясинувате напроти АЗС «Паралель»керував автомобілем MAN TGA 41/400 д/ номер АН 2723ВХ не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо»здійснив поворот ліворуч та зупинившись на перехресті доріг створив перешкоду в русі автомобілю Дачіа Логан д/ номер АН 9267СК, який здійснив наїзд на автомобіль, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що є порушенням п. 4.1ПДР України.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1В, який свою провину, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнав у повному обсязі та дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що провина ОСОБА_1В, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КоАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1В, протоколом огляду, поясненнями свідків.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1В, винен у тому, що порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1В, враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, ОКПО 34686799, МФО 834016 код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 13.05.2012 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3/0506/133/12

06 лютого 2012 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал № 511 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Енергосервіс» зареєстрованої та мешкаючої за адресою м. Волноваха, вул. К. Цеткін, 46а, Волноваського району Донецької області, 22.12.2011 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2, КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

26.12.2011 року при перевірці ОСОБА_1П, яка працює головним бухгалтером ТОВ « Енергосервіс» згідно акту перевірки повторно було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування орендної плати по строку 30.03.2011 року на суму 334, 50 грн. фактично сплачено 01.04.2011 року, що є порушенням п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року .

Правопорушник ОСОБА_1П, до суду не зявилась, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1П, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1П, її поясненнями та актом про результати невиїзної документальної перевірки.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1П винна у тому, що повторно протягом року несвоєчасно подала платіжні доручення на перечислення належних до сплати податків та зборів, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1П, враховую обставини справи та її особистість, що вона до адміністративної відповідальності притягається не вперше, працює та вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-2 ч.2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код платника 210811.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 06.05.2012 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-/0506/170/12

13 лютого 2012 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал АН № 575015 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПЧ-20 монтером, зареєстрованого та мешкаючого за адресою м. Волноваха, вул. Горького, 12, Донецької області.,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

09.12.2011 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1В керуючи у м. Волноваха, на пров. Горького та вул. Леніна автомобілем НОМЕР_1 та при виїзді з другорядної дороги на головну не надав дорогу авто Шевролет, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, у разі чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що є порушенням п. 16.11 ПДР України.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1В, який свою провину, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнав у повному обсязі та дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що провина ОСОБА_1В, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КоАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1В, протоколом огляду.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1В, винен у тому, що порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1В, враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, ОКПО 34686799, МФО 834016 код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 13.05.2012 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-/0506/285/12

15 лютого 2012 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал АН № 575365 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою м. Волноваха, вул. Чкалова, 58, Донецької області.,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

16.01.2012 року о 20 годині ОСОБА_1В керуючи у м. Волноваха, по вул. Чіжевського в районі будинку № 65 автомобілем НОМЕР_1 відволікся від керування транспортного засобу та здійснив наїзд на перешкоду. Автомобіль отримав механічне пошкодження, що є порушенням п. 2.3 б ПДР України.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1В, який свою провину, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнав у повному обсязі та дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що провина ОСОБА_1В, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КоАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1В, протоколом огляду.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1В, винен у тому, що порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1В, враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, ОКПО 34686799, МФО 834016 код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 15.05.2012 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І