№ 409/4489/12
№ 3/409/796/12
07.06.2012 года Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Гнездилов В.Е., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ЧП Пивненко, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, -
- по ст. 124 КоАП Украины, -
В отношении ОСОБА_1 составлен административный протокол по ст. 124 КоАП Украины в связи с совершением административного правонарушения, выразившегося в том, что 11 мая 2012 года в 18.10 часов ОСОБА_1 в г. Днепропетровске, управлял автомобилем ГАЗ-3302, г/н АЕ 6720 ВI, при проезде регулированного перекрестка ул. Набережной Заводской ул. Павлова, перед началом движения не убедился, что это будет безопасным и не создаст опасности другим участникам движения, не уступил дорогу транспортному средству, который заканчивал движение через данный перекресток и совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, пострадавших нет.
Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 вменяется нарушение п.10.1, 16.5 ПДД, находящееся в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями.
Согласно п. 10.1 ПДД перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
Согласно п. 16.5 ПДД в случае подачи сигнала регулировщиком или включении сигнала светофора, который разрешает движение, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, которые завершают движение через перекресток, а также пешеходам, которые заканчивают переход.
Изучив материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, также, согласно представленного протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места ДТП и схемы ДТП к нему, фотографий места ДТП, письменных объяснений свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, письменных объяснений водителей ОСОБА_2, ОСОБА_1, заключение медицинского освидетельствования водителей ОСОБА_2, ОСОБА_1 Суд считает, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, поскольку исходя из следующего.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершенном правонарушении и нарушении п. 10.1, 16.5 ПДД Украины не признал, указав, на то, что 11 мая 2012 года в 18.00 18.10 часов он действительно управлял технически исправленным автомобилем Газель 3302, г/н АЕ 6720 ВI, в г. Днепропетровске по ул. Павлова со стороны ул. Булыгина, и остановился перед выездом на ул. Набережная Заводская на запрещающий красный сигнал светофора, стоял для движения первым, дождавшись зеленого сигнала светофора, начал движение вперед, выезжая на ул. Набережная Заводская с левым поворотом в сторону Кайдакского моста, когда он выезжал на ул. Набережную Заводскую, он повернул голову влево и увидел, что по ул. Набережная Заводская на него движется автомобиль НОМЕР_2, со стороны Кайдакского моста в сторону ул. Горького, он попытался увеличить скорость, чтобы избежать столкновения, но столкновения избежать не удалось. С момента начала движения до момента столкновения ОСОБА_1 проехал около 10 метров, на какой сигнал светофора следовал автомобиль НОМЕР_3, он указать не может.
Находившаяся в непосредственной близости ДТП свидетель ОСОБА_3 в своих письменных объяснениях подтвердила то обстоятельство, что 11 мая 2012 года, примерно в 18.00 часов, она находилась в автомобиле Чери Амулет, г/н НОМЕР_4, на перекрестке по ул. Павлова. Пояснила, что первым на перекрестке по ул. Павлова стоял автомобиль Газель, кабина и тент синего цвета с серыми бортами и с рекламой строительных материалов. Указала на то, что вышеуказанный автомобиль Газельначал движение на разрешающий сигнал светофора, и уже когда завершал маневр поворота, из-за стоявшего по ул. Набережной со стороны Кайдакского моста грузового автомобиля, на запрещающий сигнал светофора выехал еще один автомобиль Газельбелого цвета, с грузовым фургоном светлого цвета, в результате чего произошло столкновение двух вышеуказанных автомобилей марки Газель.
Находившийся в непосредственной близости ДТП свидетель ОСОБА_4 в своих письменных объяснениях подтвердил то обстоятельство, что 11 мая 2012 года, примерно в 18.00 часов, он вместе со своей женой ОСОБА_3 находились в автомобиле Чери Амулет, г/н НОМЕР_4, на перекрестке по ул. Павлова. Пояснил, что первым на перекрестке по ул. Павлова стоял автомобиль Газель, кабина и тент синего цвета с серыми бортами и с рекламой строительных материалов. Указал на то, что вышеуказанный автомобиль Газельначал движение на разрешающий сигнал светофора, и уже когда завершал маневр поворота, из-за стоявшего по ул. Набережной со стороны Кайдакского моста грузового автомобиля, на запрещающий сигнал светофора выехал еще один автомобиль Газельбелого цвета, с грузовым фургоном светлого цвета, в результате чего произошло столкновение двух вышеуказанных автомобилей марки Газель.
Согласно ст. 251 КоАП Украины, доказательствами по делу об административном правонарушении являются данные…устанавливаемые протоколом об административном правонарушении, пояснения лиц, привлекаемых к административной ответственности, потерпевших, свидетелей... а также иные доказательства.
Согласно ст.252 КоАП Украины орган (должностное лицо) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, которое основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием.
В данном случае выводы суда основаны на представленных материалах административного дела. Другими доказательствами суд не располагает.
Таким образом, суд считает факт и обстоятельства административного правонарушения произошедшего 11 мая 2012 года положенные в основу квалификации действий ОСОБА_1 являются доказательственно не подтвержденными.
В связи с этим, суд считает, что в действиях водителя ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 124 КоАП УКраины.
В силу п.1 ст. 247 КоАП Украины, 284 КоАП Украины дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.247, 251, 252, 284 КоАП Украины,-
Административное производство в отношении ОСОБА_1 по ст.124 КоАП Украины прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, привлеченным к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: В.Е. Гнездилов