overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 437/4770/12
Провадження № 3/437/1241/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського міського відділу з обслуговування м.Синельниковне та Синельниківського району ГУМС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого шляховим майстером ЛЧ-5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 будучі відповідальною особою не виконав у повному обсязі приписи ДАІ № 29 від 25.05.2012 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.188-28 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-28, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривен 00 копійок на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 437/6111/12
Провадження № 3/437/1605/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Синельникове УМВС на Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2012 року о 07-00 год. ОСОБА_1 продавала часник на Привокзальній площі ст. Синельникове-1 в невстановленому для цього місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути без її участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, вважає, що в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст..160 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 160, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 копійок на корить держави, без конфіскації товару торгівлі.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 2001/1260/2012

провадження № 3/2001/228/2012

м. Балаклія 13.03.2012 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Леніна-82 кв.-87, головного інженера ЗАТ Балмолоко Плюс, за ч.1 ст.188-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.02.2012 року при проведенні перевірки ЗАТ Балмолоко Плюсв м. Балаклія Харківської області по вул. Тімірязева-6 виявлений факт порушення вимог п.8 і п.9 припису Балаклійського РУ ГУ МНС України в Харківській області від 14.02.2011 року, врученого 15.02.2011 року, про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки 14.02.2011 року.

ОСОБА_1 про час розгляду даної справи своєчасно повідомлявся належним чином за вказаним у Протоколі місцем проживання, однак у судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. При наданні протокольних пояснень ОСОБА_1 погодився з інкримінованим йому правопорушенням, пояснивши, що порушення будуть усунені.

Протоколом від 22.02.2012 року зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП за вищевикладених обставин.

15.02.2011 року директору ЗАТ Балмолоко Плюс був вручений припис, а 22.02.2012 року при перевірці був встановлений факт невиконання його п.8 і п.9.

Відповідно до наказу по ЗАТ Бадмолоко Плюс від 10.01.2012 року відповідальним за вказаними питаннями призначений ОСОБА_1

Вказані документи відповідно до ст.251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом, кваліфікую за ч.1 ст.188-16 КУпАП, як невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, за відсутності даних про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року, обставин, викладених у ст.ст.33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-16 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень (одержувач: УДК у Балаклійському районі, код: 24134225, МФО 851011, код платежа: 210811, рахунок 0021.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 2001/1561/2012

провадження № 3/2001/318/2012

м. Балаклія 20.03.2012 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 Цеткін-84, за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, маючи громадянство Росії, з 2005 року проживає в Україні без документів на право проживання в Україні.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення інкримінованого їй адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах визнала.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення повністю доведена.

Протоколом від 20.03.2012 року зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, за вищенаведених обставин. При наданні протокольних пояснень по суті інкримінованого правопорушення вину визнав повністю.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч.1 ст.203 КУпАП України, як порушення іноземцем правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, з урахуванням обставин, викладених у ст.ст.33-35 КУпАП, за відсутності даних про притягнення її до адміністративної відповідальності протягом року, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, оскільки інші розміри адміністративного стягнення є більш суворими для їх застосування підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 2001/1560/2012

провадження № 3/2001/317/2012

м. Балаклія 20.03.2012 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Цеткін-84, за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, маючи громадянство Росії, з 21.02.2012 року проживає в Україні без документів на право проживання в Україні.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах визнав.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена.

Протоколом від 20.03.2012 року зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, за вищенаведених обставин. При наданні протокольних пояснень по суті інкримінованого правопорушення вину визнав повністю.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч.1 ст.203 КУпАП України, як порушення іноземцем правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, з урахуванням обставин, викладених у ст.ст.33-35 КУпАП, за відсутності даних про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, оскільки інші розміри адміністративного стягнення є більш суворими для їх застосування підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 2001/1452/2012

3/2001/281/2012

м. Балаклія 19.03.2012 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. Ватутіна-6, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 по вул. Київська-6, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ухиляючись від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 03.06.1998р.н., допустив його бродяжництво, внаслідок чого останній був затриманий міліцією 16.02.2012 року близько 22.00 год. в м. Харків по вул. Рози Люксембург-4.

Судом встановлені наступні обставини.

Протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 034488 від 22.02.2012 року зафіксовані обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення. В суді останній з інкримінованим йому порушенням погодився, провину визнав.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 зафіксовані зазначені обставини.

Вказані документи відповідно до ст.251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність суд визнає щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше, інших даних щодо цього не надано, обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, оскільки інші його розміри є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 2001/1559/2012

3/2001/316/2012

м. Балаклія 20.03.2012 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2 Панченко-145, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ухиляючись від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 18.07.1995р.н., допустила її бродяжництво.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення повністю доведена.

Судом встановлені наступні обставини.

Протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 0012532 від 20.03.2012 року зафіксовані обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення. В суді остання з інкримінованим їй порушенням погодилась, провиу визнала.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зафіксовані зазначені обставини.

Вказані документи відповідно до ст.251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність суд визнає щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше, інших даних щодо цього не надано, обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки інші його види є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 2001/1388/12

провадження № 3/2001/261/2012

м. Балаклія 19.03.2012 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Київська-33б, за ст.188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у строк не виконав законну вимогу посадової особи Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України від 24.02.2012 року №4 щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена сукупністю доказів, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 № 339844 від 27.02.2012 року, яким зафіксований факт невиконання ОСОБА_1 вимоги. В суді ОСОБА_1 з інкримінованим йому порушенням погодився.

- Копією припису від 24.02.2012 року.

Вказані документи відповідно до ст.251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом, кваліфікую за ст. 188-28 КУпАП, як невиконання законних приписів посадової особи Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обставиною, пом'якшуючою відповідальність, на підставі п.1 ч.1 ст.34 КУпАП України, визнаю щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, за відсутності даних про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року за аналогічне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, оскільки інші його розміри є більш суворими, для їх застосування підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 188-28, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
П О С Т А Н О В А

справа № 2001/1556/2012

3/2001/315/2012

м. Балаклія 20.03.2012 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1, 12.08.1967р.н., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17-23 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.03.2012 року до суду надійшов відповідний матеріал про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 відповідно до кваліфікації дій за ч.1 ст.173-2 КУпАП обвинувачується у вчиненні насильства в сім'ї психологічного характеру.

Наявна в матеріалах справи постанова від 20.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи не затверджена начальником ОВС, а тому не є чинною. Тому вирішення про притягнення за тим фе фактом до адміністративної відповідальності є передчасним.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст.245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали при Протоколі про адміністративне правопорушення ХА №0012496 від 20.03.2012р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 повернути до Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2004/74/2012

Номер провадження 3/2004/30/2012

18 січня 2012 року

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Богодухівського РВ ГУМВС Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 203 ч.1 КУпАП, -

встановив:

19.12.2011 року було встановлено, що гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1, являючись іноземцем, порушив правила перебування в Україні, а саме: проживає на території України за документами термін дії яких закінчився , чим порушив Закон України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянствавід 22.09.2011 року ст. 17 п.1,2.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення повністю підтверджується Протоколом ХА № 01982 від 19 грудня 2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, Копією паспорта ВО № 787863, Відміткою про встановлення терміну перебування в Україні, Довідкою СГІРФО Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, згідно якої гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, з питань реєстрації, оформлення посвідки на проживання, набуття громадянства України до СГІРФО Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області не зверталася.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що останній не працює, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 203 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови..

Суддя