Справа № 2512/1748/2012
№ провадження 3/2512/477/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді Чепурко В.О.

з участю: секретаря Мойсієнко О.І.

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менської МДПІ пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1, жительку с. Бірківка вул. Незалежності, 11 Менського району Чернігівської області, працюючої головним бухгалтером ПП Бірківське,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Згідно протоколу серії КН № 467922 від 31 липня 2012 року, головним державним податковим інспектором відділу оподаткування при перевірці ПП Бірківське, що знаходиться в с. Бірківка вул. Незалежності, 16 Чернігівської області, було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПП Бірківське, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування орендної плати за квітень 2012 року по Блистівській сільській раді, яка підлягала сплаті до бюджету 30 травня 2012 року у сумі 1350,00 грн., фактично доручення подано 31.05.2012 року, чим порушила п. 287.3, п. 287.4 ст. 287 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнала, факт вчиненого правопорушення підтвердила.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пеpедбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії КН № 467922 від 31 липня 2012 року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП доведена.

Зокрема, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується дослідженим у судовому засіданні протоколом серії КН № 467928 від 31.07.2012 року та іншими зібраними по справі доказами.

Санкція ч.1 ст. 163-2 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, допущені порушення виправлені, суд приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення, яке найбільше відповідає вчиненому правопорушенню, а саме у вигляду штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 41, ст. 294, ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_2