overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2315/1614/12 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління держрибохорони у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 9 год. 30 хв. 4 січня 2012 року на території ринку ст. ім. Т.Шевченка в м. Сміла торгував рибою без документів про законне придбання і сертифікату якості, чим порушив порядок збуту обєктів тваринного світу.

Адмінпорушник в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Рибу, що знаходилась на зберіганні у порушника, залишити йому за належністю.

Керуючись ст.ст. 881 , 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 51 гривень штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

24 кг риби товстолоба залишити порушнику за належністю, звільнивши його від обовязку по його зберіганню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/45/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 близько 13 год. 00 хв. 25 грудня 2011 року по вул. Ватутіна в м. Сміла, керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1, при виїзді на перехрестя з вул. Свердлова, не надав переваги в русі автомобілю «Рено» д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснивши, що виїжджаючи на головну дорогу не правильно виконав маневр повороту, в наслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується адміністративним протоколом, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, його та ОСОБА_2 поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді 340 гривен штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/1995/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13 березня 2012 року близько 20-30 год. знаходячись на території ЗОШ №4 по вул. Блюхера в м. Сміла, пошкодив шибки вікон школи, чим порушував громадський порядок.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який винним себе визнав, характеризується посередньо, керуючись ст.ст. 13, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/234/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20 вересня 2011 року близько 17-30 год. по вул. Черкаській в с. Худяки, Черкаського району, керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1, винним себе у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Разом з тим закінчився термін, протягом якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити за пропуском строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/345/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління держрибохорони у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 9 год. 20 хв.11 листопада 2011 року на території ринку в м. Сміла торгував рибою без документів про законне придбання і сертифікату якості, чим порушив порядок збуту обєктів тваринного світу.

Адмінпорушник в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Рибу, що знаходилась на зберіганні у порушника, залишити йому за належністю.

Керуючись ст.ст. 881 , 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 51 гривень штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

10 кг риби карася залишити порушнику за належністю, звільнивши його від обовязку по її зберіганню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2914/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 відносно якого постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 5 листопада 2010 року встановлено адміннагляд та обмеження у вигляді заборони виходу з будинку № 30 по пров. Далекосхідному в м. Сміла з 22 год. по 6 год., проте в період часу з 3 травня по 7 травня 2012 року під час перевірки о 22-30 год. змінив місце проживання, не повідомивши працівників Смілянського МВ УМВС, чим порушив правила адміннагляду.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який винним себе визнав, характеризується позитивно, та керуючись ст.ст. 187, 284 КпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/610/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Т.Шевченко УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент СЦППРК м. Сміла,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27 вересня 2011 року близько 14-30 год. на пероні Південного вокзалу ст. Т.Шевченка в м. Сміла, палив тютюнові вироби в забороненому місці, чим порушував громадський порядок. Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/1352/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ч. 1 ст. 190 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23 січня 2012 року близько 10-00 год. В м. Сміла продавав мисливську зброю без дозволу органів внутрішніх справ.

Вирішуючи питання про адмінстягнення щодо ОСОБА_1 вважаю, що більш доцільно піддати його штрафу в мінімальному розмірі без конфіскації зброї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 190, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП і призначити йому адмінстягнення 51 грн. штрафу, без конфіскації зброї

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2550/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 4 квітня 2012 року близько 19-10 год. по вул. Перемоги в м. Сміла, керував автомобілем «Форд» в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

Адмінпорушник в судове засідання 3 та 15 травня 2012 року не зявився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 2550 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/1456/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16 лютого 2012 року близько 15-00 год. по вул. Свердлова в м. Сміла, справляв природні потреби в невстановленому для цього місці, чим порушував громадський порядок.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який винним себе визнав, характеризується посередньо, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/1497/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 відносно якого постановою Смілянського міськрайонного суду від 7 грудня 2011 року встановлено адміннагляд та обмеження у вигляді заборони виходу з будинку № 6 по пров. Войкова в м. Сміла з 21 год. по 5 год., проте з 14 лютого 2012 року змінив місце проживання, не повідомивши працівників Смілянського МВ УМВС, чим порушив правила адміннагляду.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який винним себе визнав, характеризується позитивно, та керуючись ст.ст. 187, 284 КпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/1420/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 9 лютого 2012 року близько 16-40 год. по вул. Левенця в м. Сміла, керував мопедом „Вайлер» в стані алкогольного спяніння та від проходження медичного освідування в установленому законом порядку відмовився, чим порушив ПДР.

Адмінпорушник в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 2550 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2964/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка ЛУ на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Сміла, пров. Софії Ковалевської, 26, не працюючу,

ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 6 травня 2012 року близько 21 год. 00 хв. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Шевченка в м. Сміла, торгувала продуктами харчування з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 160, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП і призначити їй адмінстягнення 17 гривень штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, які знаходяться на зберіганні у ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/1652/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,

за ст. 51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17 лютого 2012 року, близько 20-00 год. знаходячись на переході з Північного вокзалу на Південний ст. Т.Шевченка, при огляді працівниками міліції було виявлено лист латуні розміром 20 см на 30 см, який він викрав з ВАТ «Смілянський завод металевих виробі», чим завдав матеріальних збитків на суму 36 грн.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, не працює, викрав металевий виріб для дому та його вартість є незначною, також раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому більш доцільно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 51, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/1617/12 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління держрибохорони у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Сміла, вул. Дзержинського, 82/2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 8 год. 20 хв. 25 листопада 2011 року на території центрального ринку в м. Сміла торгувала рибою без документів про законне придбання і сертифікату якості, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

3 кг риби карася залишити порушниці за належністю, звільнивши її від обовязку по його зберіганню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2152/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від Cмілянської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером інспекції з екології та благоустрою міста,

за ч. 1 ст. 155-1КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером інспекції з екології та благоустрою міста, допустила порушення по веденню касових операцій в національній валюті, в звязку з чим 5 жовтня 2011 року встановлено неоприбуткування в касі підприємства готівки в сумі 200 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала.

Оскільки правопорушення було вчинено фактично 5 жовтня 2011 року, а тому закінчився 3-х місячний строк притягнення особи до адмінвідповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП, так як правопорушення не є продовжуваним, а тому, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2317/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка ЛУ на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, пенсіонерку,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27 березня 2012 року близько 22-10 год. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Шевченка в м. Сміла, торгувала продуктами харчування з рук у невстановленому місці.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка в судовому засіданні винною себе визнала, характеризується позитивно, перебуває у тяжкому матеріальному становищі, немає ніяких інших доходів крім пенсії, щиро розкаюється у вчиненому, тому більш доцільно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі залишити ОСОБА_1 за належністю, звільнивши її від обовязку по їх зберіганню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: