overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №1806/4748/12
Провадження №3/1806/998/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця РФ, Білгородської області, с. Козинка, вул. Садова, 25, громадянина РФ, не працюючого,-

за ст. 339 МК України, -

встановив:

03.03.2012 року об 11 год. 26 хв. в зону спрощеного митного контролю МП «Велика Писарівка» Сумської митниці, з України в ОСОБА_2, заїхав автомобіль ВАЗ 21140, р.н. М910РНЗ1 під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 Під час проведення митного контролю митного огляду зазначеного автомобіля, в салоні біля заднього пасажирського сидіння, а саме на килимку для підлоги в поліетиленовому пакеті було встановлено наявність мисливських набоїв 12 калібру в кількості 5 шт. та 16 калібру 5 шт., які належать громадянину ОСОБА_1 Таким чином громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, що обрав спрощену форму проходження митного контролю «зелений коридор», порушив встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон при проходженні спрощеного митного контролю, оскільки мисливські набої обмежені до переміщення через митний кордон України і згідно Наказу УМВС України від 21 серпня 1998 року N 622 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також: боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» встановлено особливий порядок їх переміщення, а саме за умови оформлення та пред'явлення до митного контролю дозволу УМВС України передбаченого зазначеним наказом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 339 МК України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча і був сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав, просив розглядати справу без його участі. Крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів, що стали предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 339 МК України,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, що стали предметом порушення митних правил, а саме: споряджені

мисливські набої 12 калібру в кількості 5 шт. та 16 калібру 5 шт., загальною вартістю 80,00 грн., що зберігається на складі Сумської митниці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа №1806/4854/12
Провадження №3/1806/1058/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.06.1982р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого токарем ВАТ «Насосенергомаш», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

25.02.2012 року о 08 год. 40 хв. м. Білопілля по вул. П. Бані, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21213», д/н 636-82СА з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, його майновий стан, обставини справи, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Справа №1806/4723/12
Провадження №3/1806/988/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держтехногенбезпеки у Сумській області Державної інспекції техногенної безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.04.1966 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника АГНКС-1 РВУ «Київавтогаз» ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» який мешкає в м. Суми, пров. Мічуріна, б. 5,

за ч. 1 ст. 188-16 ч. 1КУпАП,

ВСТАНОВИВ

12.03.2012 р. об 11-00 год. виявлено, що ОСОБА_1, працюючи начальником АГНКС-1 РВУ «Київавтогаз» ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України»( м. Суми, вул. Білопільський шлях, 40), не виконав пункти 1, 2, 3 (термін виконання минув 09.03.2012р.) припису про застосування запобіжних заходів від 05.10.2011р. № 32, чим порушив частину 1 статті 188-16 КУпАП а саме:

- не проведено ідентифікацію АГНКС щодо визначення потенційної небезпеки. Підстава: п. З.1.1. Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15 серпня 2007 року № 557, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 3 вересня 2007 року за №1006/14273, наказу МНС України від 23 лютого 2006 року № 98 «Про затвердження Методики ідентифікації потенційно небезпечних об 'єктів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 березня 2006р. за № 286/12160.

- не погоджені з територіальним органом управління МНС бланки регламентів надання інформації про аварію та повідомлень про надзвичайну ситуацію. Підстава: п.4.4.10 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15 серпня 2007 року № 557, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 3 вересня 2007 року за №1006/14273.

- не проведене мікрофільмування проектно-технічної документації з метою закладання до регіонального страхового фонду документації. Підстава: ст. 11 Закону України «Про страховий фонд документації», п. 7 Переліку об'єктів і споруд, за якими проектна документація закладається до страхового фонду документації України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, сповіщений належним чином про час та місце судового розгляду справи. В протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 188-16 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Справа №1806/4915/12
Провадження №3/1806/1078/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Ковпаківського РМ СМУ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, робітника «Правекс банк», мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 206 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу СУ № 148491 від 29.03.2012 року, інспектором СГІРФО виявлено, що ОСОБА_1 є власником житла за адресою: АДРЕСА_1 та надав житло особі без громадянства - ОСОБА_2 з 2011 року, яка проживає в Україні без реєстрації, чим порушив ст. 23 ЗУ «Про правовий статус іноземців та ОБГ».

Однак, як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, він складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не містить обов'язкових реквізитів: викладення обставин вчинення правопорушення, з посиланням на порушення норм відповідних законодавчих актів, стосовно надання житла, даних про місце і час його вчинення, даних про свідків. Не міститься в ньому й даних про роз'яснення правопорушнику його прав та обов'язків, передбачених ст. 268 КУпАП, зокрема: права надавати докази, заявляти клопотання, користуватись юридичною допомогою адвоката, бути присутнім при розгляді справи тощо.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушено ст. 23 ЗУ «Про правовий статус іноземців та ОБГ», відповідно до якої, нелегальні мігранти та інші іноземці та особи без громадянства, які вчинили злочин, адміністративні або інші правопорушення, несуть відповідальність відповідно до закону. ОСОБА_3 є громадянином України, що підтверджується копією його паспорту (а.с.3), і таким чином не може порушити ст. 23 вищевказаного Закону.

Крім того, об'єктом правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП є порядок надання іноземцям та особам без громадянства житла, транспортних засобів та інших послуг. При цьому в протоколі не зазначено які норми законодавства порушив ОСОБА_1, крім ст.23 ЗУ «Про провів статус іноземців та ОБГ», та чому він повинен нести відповідальність саме за ст. 206 КУпАП.

Достатніх даних, що свідчать про порушення ОСОБА_1 ст. 206 КУпАП не добуто.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Справа №1806/5356/12
Провадження №3/1806/1226/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Євротренд -с» ЛТД, що мешкає в м. Суми, вул. Веретенівська, 23,

за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 524 від 10.04.2012 року, при перевірці ТОВ «Євротренд -с» ЛТД виявлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером вищевказаного товариства, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: при складанні податкової декларації податку на прибуток за ІІ-ІV квартал № НОМЕР_1 від 10.01.2012 року завищила суму витрат на ремонт та поліпшення основних фондів, в тому числі складі адміністративних витрат на суму 1304 грн., чим порушено п. 152.1 ст. 152 Податкового Кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала частково, однак її вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу № 524 від 10.04.2012 року, декларація була заповнена 10.01.2012 року, справа розглядається в суді 12.04.2012 року, тобто тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення минув.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1631 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
Справа №1806/4391/12
Провадження №3/1806/866/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ ОФ «Контракт-сервсіс», мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 388 від 14.03.2012 року, під час перевірки ТОВ ОФ «Контракт-сервсіс» було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером вищевказаного товариства, несвоєчасно подала платіжне доручення на суму 81,41 грн. по податку на прибуток приватних підприємств по строку сплати 19.02.2012 року по декларації № НОМЕР_1 від 09.02.2012 року на суму 91,00 грн. Фактично було сплачено 27.02.2012 року, в сумі 120,00 грн., внаслідок чого було порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. В протоколі вину визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163 2 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
Справа №1806/5253/12
Провадження №3/1806/1163/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ТОВ ТКФ «Магазин № 43», що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 163 2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 509 від 05.04.2012 року, під час перевірки ТОВ ТКФ «Магазин № 43», було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи директором вищевказаного товариства, допустила не своєчасну подачу платіжного доручення по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 5,54 грн. по строку 20.01.2012 року по розрахунку № 224730 від 17.01.2012 року в сумі 516 грн. Фактично сплачено 24.01.2012 року в сумі 20,00 грн., платіжним дорученням № 13. Внаслідок чого було порушено п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України.

18.08.2011 року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з»явилася, про час та місце розгулу справи сповіщена належним чином. В протоколі вину визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, особу порушниці, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 1632 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 1632 ч. 2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
Справа №1806/5452/12
Провадження №3/1806/1244/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, мешкає в м. Суми, вул. Заозерна, 79

за ст. 205 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2012 року виявлено, що ОСОБА_1 27.06.2010 року запросила до себе в Україну на постійне місце проживання гр. ОСОБА_2 Фераса, та не вжила своєчасних заходів з 10.04.2012 року для його реєстрації на території України, чим порушила ЗУ «Про правовий статус іноземців та ОБГ»

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснивши, що вживає всі необхідні заходи для усунення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, особу винної, вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 205 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Справа №1806/5255/12
Провадження №3/1806/1165/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, мешкає в м. Суми, вул. Заозерна, 79

за ст. 205 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2012 року виявлено, що ОСОБА_1 27.06.2010 року запросила до себе в Україну на постійне місце проживання гр. ОСОБА_2 Фераса, та не вжила своєчасних заходів з 10.04.2012 року для його реєстрації на території України, чим порушила ЗУ «Про правовий статус іноземців та ОБГ»

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснивши, що вживає всі необхідні заходи для усунення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, особу винної, вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 205 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Справа №1806/4800/12
Провадження №3/1806/1028/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером СФ ДП «Інформаційний центр» міністерства юстиції України, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 457 від 22.03.2012 року, під час перевірки СФ ДП «Інформаційний центр» міністерства юстиції України було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером вищевказаного товариства, несвоєчасно подала платіжне доручення по податку на прибуток по строку 19.02.2012 року на суму 32499,00 грн. Фактично сплачено платіжним дорученням № 79 від 20.02.2012 року в сумі 82,00 грн., внаслідок чого було порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. В протоколі вину визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163 2 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
Справа №1806/5077/12
Провадження №3/1806/1125/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держтехногенбезпеки у Сумській області Державної інспекції техногенної безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.03.1970 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ТОВ «Грінко-Суми», який мешкає в м. Суми, вул. О.Береста, б. 5 кв. 42,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

03.04.2012 р. об 11-00 год. виявлено, що ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ТОВ «Грінко-Суми», проводив господарську діяльність в приміщенні ТОВ «Грінко-Суми» по вул. Пролетарській, 60/1 в м. Суми без одержання в органах державного пожежного нагляду дозволу на оренду приміщень, отримання якого передбачено ст. 10 ЗУ «Про пожежну безпеку», Порядком видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень, затвердженого постановою КМУ від 14.02.2001 року № 150.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, в протоколі вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Справа №1806/5250/12
Провадження №3/1806/1160/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПВКФ «Ніл», що мешкає в м. Суми, вул. Іподромна, 1,

за ст. 163 2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 483 від 02.04.2012 року, під час перевірки ПВКФ «Ніл», було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи директором вищевказаної фірми, допустив не своєчасну подачу платіжного доручення по ПДВ по строку 30.01.2012 р. на суму 3885,46 грн. по декларації № НОМЕР_1 від 20.01.2012 року в сумі 10992,00 грн. Погашено за рахунок уточнюючих документів № НОМЕР_2 від 01.02.2012 року в сумі 1083,00 грн., № НОМЕР_3 від 01.02.2012 року на суму 1471,80 грн., № НОМЕР_4 від 14.02.2012 року на суму 135,00 грн., № НОМЕР_5 від 14.02.2012 року на суму 806,00 грн., № НОМЕР_6 від 14.02.2012 року на суму 836,00 грн. Внаслідок чого було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

09.06.2011 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, надавши при цьому акти звірки розрахунків та виписку по рахункам з відповідними сумами коштів за вказаний вище період.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 1632 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 1632 ч. 2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич