overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №508/74/12
ПОСТАНОВА

24 січня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Кутья С.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює генеральним директором ТОВ ЗТФ
«Арніка», мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. 25-річчя РККА,4/8

в скоєнні правопорушення, передбаченого по ч.1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2012 року до суду надійшов матеріал з СДПІ по роботі з ВПП у м.Донецьку, про притягнення ОСОБА_1 за ст.. 163-1 ч.1 КУпАП за те, що 09.11.2011 року о 14.00 год. в ході проведення перевірки робітниками СДПІ по роботі з ВПП у м.Донецьку, за адресою: м.Донецьк, вул.Артема,57 у Ворошиловському районі м. Донецька, встановлено порушення генеральним директором ТОВ ЗТФ
«Арніка»ОСОБА_1 п. 1.4 ст.1, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст.3, п.4.2 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р.
№ 168/97-ВР, п.п. 14.1.56 п. 14.1 ст. 14, п.п. 135.5.14 п. 135.5, п. 135.1 ст.135, п. 137.1 ст. 137, п.п. 139.1.1 п. 139 ст. 139, п. 189.1 ст.189 Податкового кодексу
України, п. 1.23, 1.31, 1.32 ст.1, п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст.4, п.5.1 ст.5, п.п. 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону
України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», занижено податкове зобов*язання з податку на прибуток на загальну суму 86387 грн., з податку на додану вартість на загальну суму 63990 грн., про що складено акт від 09.11.2011 р. № 745/15-16-23/4-20362685.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, повідомлен про час та місце слухання справи.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення було складено 10.01.2012 р. за порушення допущене в період з 01.01.2010 р. по 30.06.2011 р.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1
КУпАП, передбачений ст.38 КУпАП, та на підставі п.7 ст.247 КУпАП, провадження у адміністративній справі слід закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.38, ч.1 ст. 163-1, п.7 ст.274, ст.284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
–закрити, в зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

С.Д.Кутья
Справа №508/118/12
№3/508/118/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює у ТОВ
«Інвест-Центр», мешкає за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 25/95,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2011 року приблизно о 15 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр. Б.
Хмельницького-83 в м. Донецьку, при виконанні маневру випередження не обрав безпечний боковий інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем марки
Хонда, д/н НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3, 13.1 ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій пояснила, що ОСОБА_1 в судове засідання з’явитися не може, свою провину у скоєнні правопорушення визнає.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/165/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює реалізатором, мешкає за адресою: м.
Курахове, пр. Комсомольський, 21а/37,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.01.2012 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП за те, що вона 22.12.2011 року приблизно о 17 годині 20 хвилин, знаходячись біля будинку №1 по пр. П.
Комунарів у Ворошиловському районі м.
Донецька, здійснювала розповсюдження примірників аудіовізуальних творів формату DVD та CD, упаковки яких не маркіровані контрольною маркою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 164-9, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/27/12 09 февраля 2012 года судья Ворошиловского районного суда г. Донецка Ливочка Л.И., рассмотрев материал, поступивший от начальника сектора АП ДГУ ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего генеральным директором ООО
«Азовтранссервис», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, - 04.01.2012 года в суд поступил материал о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП ОСОБА_1 за то, что 16.12.2011 года, в 16 часов 00 минут, на пр. Киевский –ул. Павла Поповича в
Киевском районе г. Донецка, он, управляя автомобилем НОМЕР_1, не избрал безопасной дистанции, вследствие чего совершил столкновение с двигающимся впереди в попутном направлении автомобилем НОМЕР_2, чем нарушил п. 13.1
ПДД Украины. Транспортные средства получили механические повреждения.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, предоставил суду заявление, в котором свою вину в совершенном правонарушении признал и просил дело рассмотреть без
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124
КУоАП, подтверждается собранными материалами по делу.
При наложении взыскания, учитывая характер совершённого правонарушения, личность нарушителя считаю необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 124, 284 п. 1 КУоАП, -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340,00 гривен.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья Ворошиловского районного суда г. Донецка
Справа №508/220/12
ПОСТАНОВА

8 лютого 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Кутья С.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «Мідо-Інтернешнл», мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.
Капітана Ратнікова,6а/38

в скоєнні правопорушення, передбаченого по ч.1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2012 року до суду надійшов матеріал з ДПІ у Ленінському районі м.Донецька, про притягнення ОСОБА_1 за ст.. 163-1 ч.1 КУпАП за те, що в ході проведення перевірки робітниками ДПІ у Ленінському районі м.Донецька, за адресою: м.Донецьк, вул. Донецька,38 у
Ворошиловському районі м. Донецька, встановлено порушення директором ТОВ
«Мідо-Інтернешнл»ОСОБА_1 п. 200.4, п.200.6 ст. 200 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р., завищена заявлена сума бюджетного відшкодування по податковій декларації з ПДВ за серпень 2011 р. на суму 1730856 грн., внаслідок заниження суми бюджетного відшкодування по податковим деклараціям за травень-липень 2011 р. на суму 1602454 грн., та включення до бюджетного відшкодування сум по податковим накладним, оплаченим не у попередньому податковому періоді в розмірі 128402 грн., про що складено акт від 21.11.2011 р. № 3493/23-3/31377571.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився , повідомлен про час та місце слухання справи.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення було складено 17.01.2012 р. за порушення допущене в серпні 2011 р., травні-липні 2011 р.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1
КУпАП, передбачений ст.38 КУпАП, та на підставі п.7 ст.247 КУпАП, провадження у адміністративній справі слід закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.38, ч.1 ст. 163-1, п.7 ст.274, ст.284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
–закрити, в зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

С.Д.Кутья
Справа №508/142/12
ПОСТАНОВА

27 січня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Кутья С.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ВО Іліташ», мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.
Нижнекурганська,39/21

в скоєнні правопорушення, передбаченого по ч.1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2012 року до суду надійшов матеріал з ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецка, про притягнення
ОСОБА_1 за ст.. 163-1 ч.1 КУпАП за те, що 16.12.2011 року о 10.05 год. в ході проведення перевірки робітниками ДПІ у
Ворошиловському районі м. Донецька, встановлено порушення головним бухгалтером ТОВ «ВО Іліташ», п.п. 4.16 п.4.1 ст.4, п.п. 5.2.1, п.5.2, ст..5, п.п. 8.1.1. п.п. 8.12 п.8.1 ст. 8 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»та п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст.135, п. 144.1 ст.144, п. 146.12 ст. 146, п. 198.1 ст.198
Податкового кодексу України»від 2 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, занижено податок на прибуток у сумі 84109 грн., та занижено податок на додану вартість у сумі 20833 грн., у тому числі за січень 2011 року, про що складено акт від 16.12.2011 р. № 1358/23-2/23187892.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, повідомлена про час та місце слухання справи.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення було складено 10.01.2012 р. за порушення допущене в січні 2011 року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1
КУпАП, передбачений ст.38 КУпАП, та на підставі п.7 ст.247 КУпАП, провадження у адміністративній справі слід закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.38, ч.1 ст. 163-1, п.7 ст.274, ст.284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
–закрити, в зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

С.Д.Кутья
Справа №508/65/12 19 января 2012 года судья
Ворошиловского районного суду г.
Донецка Кутья С.Д., рассмотрев материалы, поступившие из
Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 178 КУоАП, - 30.12.2011 г. в 13:00 час. ОСОБА_1 в
Ворошиловском районе г.Донецка на детской площадке расположенной по ул.50 лет СССР ,153, распивала спиртные напитки, а именно шампанское
«Артемовское»в общественном месте, чем посягнула на общественный порядок, в результате чего своими действиями нарушила ч.1 ст. 178 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, уведомлена о времени и месте
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 178 КУоАП полностью подтверждается собранными материалами по делу.
При наложении взыскания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, считаю необходимым подвергнуть ее наказанию в
Руководствуясь ч.1 ст.178, п.1 ст. 284
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 178 КУоАП и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 85 гривен.
Жалоба на постановление может бать подана в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья
Справа №508/166/12
ПОСТАНОВА

6 лютого 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Кутья С.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Олунна, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешкає за адресою: м. Донецьк, пр..ОСОБА_3,100 ( гуртожиток)

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Начальником СДМРФО
Ворошиловського РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області до суду надіслано адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 Олунна за те, що з 18.11.2011 року мешкав без реєстрації за адресою: м. Донецьк, пр..ОСОБА_3,100
(гуртожиток), чим порушив вимоги ч.1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1
Олунна не з*явився, повідомлен про час та місце розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 Олунна в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 203, п.1ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Олунна визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

С.Д.Кутья
Справа №508/120/12
ПОСТАНОВА

8 лютого 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Кутья С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ворошиловського РВ ДМУ УМВС в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.Набережна,139А/44

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2012 року о 15.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Донецьк, вул.
Набережна,139А/44 у Ворошиловському районі м. Донецька, скоїв насильство в сім’ї по відношенню до своєї матері
ОСОБА_2, а саме кричав, оскорбляв та вимагав у неї гроші. Своїми діями
ОСОБА_1, скоїв психологічне насильство в сім’ї, чим порушив вимоги ст.173-2 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та дату слухання повідомлений.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, заявою.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 284 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

С.Д.Кутья
Справа №508/415/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка працює експертом з фінансових питань ТОВ
«Донецькінаудит», мешкає за адресою: м.
Донецьк, пр. Гурова, 13/25,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22 січня 2012 року приблизно о 17 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Федосєєва в м. Донецьку, при зміні напрямку руху ліворуч не переконалась в безпеці маневру та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.1 ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що зазначене порушення мало місце, свою провину визнала.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/151/12
ПОСТАНОВА

31 січня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ
«Гермес», мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З АП ДАЇ міста Донецька до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 20 грудня 2011 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Тайота
Ландкрузер», державний номер НОМЕР_1, по вул. Постишева в м.Донецьку не обрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «Хундай Акцент», державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1Ю вину у скоєному порушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення встановлена та підтверджується схемою ДТП.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 124, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

Л.І. Переверзева
Справа №508/179/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: м. Макіївка, пров. Февралський, 4,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

04 січня 2012 року приблизно об 11 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Тойота, д/н НОМЕР_1, по пр..
Дзержинського –вул. Коваля в м.
Донецьку, при виконання маневру випередження не обрав безпечний боковий інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1, 13.3 ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 4 січня 2012 року він рухався на автомобілі Тойота по пр.
Дзержинського в районі перехрестя з вул. Коваля. Коли він обганяв автомобіль ВАЗ, той прижав його до трамвайної колії. Вважає винним у ДТП водія автомобіля ВАЗ.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що 4 січня 2012 року він рухався на автомобілі ВАЗ, держномер АН 9087 СН, по пр. Дзержинського біля АЗС Асі по середині дороги, напрямку руху не змінював. Автомобіль
Тойота, що обганяв його, не врахував інтервал та виїхав на трамвайну колію.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка