overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2112/1851/2012
П О С Т А Н О В А

25.12.2012 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

Каланчацького районного суду Херсонської області від Каланчацького відділення Чаплинської МДПІ надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 14 від 06.11.2012 року відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, оскільки останній несвоєчасно сплатив ФСП за липень та вересень 2012 року граничний термін сплати 03.09.2012 та 30.10.2012, фактично подано платіжні документи відповідно 27.09.2012 року та 31.10.2012 року.

Справу було призначена до судового розгляду на 25.12.2012 року, але правопорушник в судове засідання не зявився, згідно поштової довідки та конверта за місцем проживання, яке вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, адресат не проживає .

Відповідно до ст.. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і розгляд справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Конверт з судовою повісткою повернуто до суду, а отже ОСОБА_1 не сповіщений про дату слухання справі, дані про його сповіщення відсутні.

Оскільки відсутність правопорушника не дає можливості встановити наявність чи відсутність вчинення адміністративного правопорушення, протокол № 14 від 06.11.2012 року підлягає поверненню для належного оформлення, а саме для встановлення фактичного місця перебування, проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення № 14 від 06.11.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути Каланчацькому відділенню Чаплинської МДПІ для встановлення фактичного місця перебування чи проживання останнього.

Суддя Каланчацький районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2112/1838/2012
П О С Т А Н О В А

25.12.2012 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

29.11.2012 року о 15 год. 30 хв. в на березі Каланчацького лиману, в районі с. Роздольне був затриманий гр. ОСОБА_1 при постановці забороненого знаряддя лову сітки. При затримані було виявлено сітку мисинову, колір сірий, а 30 мм., h 100 см., l50 м. в кількості 1 шт. При затриманні водних живих ресурсів виявлено не було. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного риболовства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ.

Правопорушник в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та пояснив, що хотів наловити риби для себе.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, - порушення правил використання об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп..

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680, 00 грн..

Знаряддя лову: сітку мисинову, колір сірий а 30 мм., h 100 см., l50 м в кількості 1 шт., яка знаходяться на зберіганні в Скадовському територіальному відділі за адресою: м. Скадовськ, вул.. П.Комуни,3 конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацький районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2114/10/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Херсоні, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Якутськ, громадянка України, головним бухгалтером ТОВ «ФПК «Корабел», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 працюя на посаді головним бухгалтером ТОВ «ФПК «Корабел»порушила порядок ведення податкового обліку, а саме знижено суму бюджетного відшкодування за вереснь 2011 року на 9698,00 грн., чим порушила п.200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, про що складено акт від 25.11.2011 року № 4061/070. Таким чином своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявилас, свою вину визнала. Вина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується актом перевірки від 25.11.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан та ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч. 1 ст. 163-1,283, 284 КУпАП,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу 85 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 13.02.2012 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/51/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_2, проживає на Україні за адресою АДРЕСА_1,

передбачене за ст. 203 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 який є громадянином ОСОБА_2 порушив правила перебування іноземних громадян на території України, тобто проживає по недійсній посвідці на проживання з 24.02.2007 року по теперішній час ( не змінила посвідку по досягненню 45 річного віку). Таким чином, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, порушення правила перебування осіб без громадянства на території України.

В судове засідання правопорушник зявився та пояснив, що своєчасно не змінив посвідку по досягненню 45 річного віку, оскільки не був попереджений. Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 543926 від 24.12.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 203 ч.1,283,284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 510 грн..

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 13.02.2012 року.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 2114/3189/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в Одеської області, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП України, суд-

встановив:

06.03.2012 року близько 12-00 годині ОСОБА_1 на стихійному ринку по вул.. Суворова в м. Херсоні здійснювала незаконну продажу свіжої риби, а саме товстолоб молодь три кг, без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст.. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 8 ЗУ «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них», про що 06.03.2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 000414/1601. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП України, порядок збиту обєктів тваринного світу.

В судове засідання правопорушник не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою. Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією об»єктів тваринного світу.

Згідно до ст. 33, 88-1 ч.1, 283,284 КУпАП України, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн. з конфіскацією об»єктів тваринного світу: товстолоб молодь 3 кг.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 07.05.2012 року.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 2114/9754/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Херсон, громадянин ОСОБА_2, не працює, проживає в м. Херсоні за адресою АДРЕСА_1,

передбачене за ст. 203 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , який є громадянином ОСОБА_2, проживає на території України з порушенням правил перебування іноземних громадян, а саме своєчасно не продовжив термін перебування строк дії якої закінчився 01.11.2012 року, про що 03.11.2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення ХН № 569625. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпУП. В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав та пояснив суду, що своєчасно не продовжив строк перебування на території України в зв»язку з хворобою, крім того він рік потому здав документи на оформлення виду на проживання в Україні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами справи, в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, але з урахуванням особи правопорушника, обставин справи, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 205 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 17.11.2012 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2323/5233/2012
провадження № 3/2323/642/2012
П О С Т А Н О В А

22.10.2012 р. м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держрибоохорони в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, приватного підприємця, за ст.88-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

2 вересня 2012 року, о 8.00 год. 30 хв., в м. Шпола на території ринку гр. ОСОБА_2 продавав свіжу рибу - товстолоб вагою 20 кг, карась вагою 10 кг. Документи, які засвідчують законність придбання риби та сертифікату якості на неї він не мав.

Вбачаючи в діях ОСОБА_3 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення - штраф в сумі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Мішін
Справа № 2323/5226/2012
провадження № 3/2323/640/2012
П О С Т А Н О В А

22.10.2012 р. м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держрибоохорони в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, жительку м.Шпола, вул. Будьонова, б. 3АДРЕСА_1, українку, громадянку України, не працюючу, за ст.88-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2012 року, о 08.00 год., в м. Шпола на території ринку гр. ОСОБА_1 продавала свіжу рибу - карась вагою 20 кг. Документи, які засвідчують законність придбання риби та сертифікату якості на неї вона не мала.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф в сумі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Мішін
Справа № 2323/5236/2012
провадження № 3/2323/645/2012
П О С Т А Н О В А

22.10.2012 р. м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М. І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держрибоохорони в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Лип'янка, вул. Гагаріна, 14, Шполянгського району Черкаської області, українку, громадянку України, не працюючу, за ст.88-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2012 року, о 08-00 год., в м. Шпола на території ринку гр. ОСОБА_1 продавала свіжу рибу - карась вагою 18 кг. Документи, які засвідчують законність придбання риби та сертифікату якості на неї вона не мала.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф в сумі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Мішін
ПОСТАНОВА справа № 2323/5170/2012

провадження № 3/2323/617/2012

04.10.2012 року Суддя Шполянського районного суду Черкаської обл. Мішін М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Шполянського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП

За ст. 187 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2012 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з"явився на реєстрацію до Шполянського РВ УМВС, порушивши своїми діями правила адміністративного нагляду.

Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2

Відповідно до ст. 308 КпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.
Глибоцький районний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., при секретарі Майщук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І

ст.203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, порушила правила перебування в Україні, тобто з 06 січня 2012 року по теперішній час проживає без реєстрації в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просивла суд суворо її не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, повністю доведена.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, її особу, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі ч.І ст. 203 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 203 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через

Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі

апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Глибоцький районний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., при секретарі судового засідання Майщук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення »до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 140 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2012 року близько 19 години 30 хвилин по авто дорозі Доманов-Ковель-Чернівці-Тереблече було допущено ДТП двох автомобілів через не усунення ОСОБА_1, ожеледиці на автодорозі, а саме: на 525+300 км. не підсипав своєчасно автодорогу протиожеледними матеріали внаслідок чого утворився сніговий накат.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що у вчиненні останнього є склад правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі ч.4 ст. 140 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 252, 280, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесять) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через

Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі

апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Глибоцький районний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. при секретарі Майщук С.М.., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2012 року о 20 годині 00 хвилин вчинив суперечку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КупАП, повністю доведена.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП

враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі викладеного, ч.І ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області

через Глибоцький районний суд протягом 1 апеляційної скарги чи протесту прокурора.

0-ти діб з дня її винесення шляхом подачі