overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 613/3-976/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Коцюбинського,12 Житомирської області, українця, громадянина України, приватного підприємця,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2012 року о 10 год. 17 хв. гр.ОСОБА_1 на ринку в смт.Любар Любарського району, здійснював продаж риби без наявності документу, який підтверджує законність її придбання. У нього виявлено 30 кг. риби короп, 6 кг. риби товстолоб та 5 кг. риби щука, яка повернута йому на зберігання.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2012 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу без конфіскації риби.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн. без конфіскації риби.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 0614/2831/2012
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

В протоколі не зазначено яким саме транспортним засобам створив правопорушник аварійну обстановку , не вказані потерпілі за даним правопорушення.

До протоколу не додані пояснення потерпілих та свідків даного правопорушення .

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП начальнику ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/2937/2012
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

До протоколу не доданий акт перевірки , що підтверджує факт вчиненого правопорушення., що позбавляє суд прийняти обєктивне рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП начальнику Малинської ДПІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 613/3-983/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором Новочорторийського ДАТ с.Нова Чортория любарського району,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В ході перевірки додержання посадовими особами Новочорторийського державного аграрного технікуму законодавства про працю та загальнообов"язкове державне соціальне страхування, яка проводилася в період з 21.11 по 23.11.2012 року, було виявлено, що ОСОБА_2 займаючи посаду директора вищевказаного навчального закладу допустив порушення законодавства про працю, а саме: допущено порушення вимог ст.115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати працівникам регулярно, в робочі дні, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; ст.116 КЗпП України в частині не виплати в день звільнення працівникам всіх сум, що належить їм сплатити від закладу; ч.4 ст.97 КЗпП України в частині прийняття в односторонньому порядку керівником закладу рішення з питань оплати праці, що погіршило умови встановлені законодавством; ст.103 КЗпП України в частині непопередження педагогічних працівників про істотні зміни, щодо умов праці в бік погіршення з 01.09.2012 року; ч.3 ст.115 КЗпП України в частині невиплати заробітної плати за час відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2012 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та актом перевірки №06-23-024/1447.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, помякшуючу обставину його щире каяття та те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення законодавства України про працю, на момент розгляду справи в суді усунув виявлені порушення і зобов"язується їх в подальшому не допускати, а тому вважаю, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_2 є малозначним і справа підлягає закриттю з оголошенням порушнику усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, 284, 287, 289-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі відносоно ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежевшись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 0614/2873/2012
Провадження № 3/0614/1108/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, передбачених ст.150 СК України, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме:

за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, зловживає спиртними напоями, вихованням дочки не займається, веде аморальний спосіб життя.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6, заявою та карткою обліку прийому громадян від 22.09.2012 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст. 184; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 0614/2661/2012
Провадження № 3/0614/1023/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

23.08.2012 року о 21 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: с.Жобоч Малинського р-ну, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2012 року, письмовими показами ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п"ятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 613/3-1014/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює , паспрт серії ВН 311441 виданий 03 09.2005 року Любарським Рв УМВС України в Житомирській області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2012 року близько 11 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 знаходився на вулиці Осадчука, що в с. Нова Чортория та виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2012 року з якого вбачається, що в діях останньої дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, рапортом працівника Любарського РВ УМВС ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя Замега І.І.

Секретар суду ОСОБА_5
Справа № 0614/2872/2012
Провадження № 3/0614/1107/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Героїв Малинського підпілля, 2/10, м. Малин Житомирської області, непрацюючу, -

За ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, передбачених ст.150 СК України, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:

за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, зловживає спиртними напоями, вихованням дочки не займається, веде аморальний спосіб життя.

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина останньої цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, заявою та карткою обліку прийому громадян від 22.09.2012 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст. 184; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 0614/2824/2012
Провадження № 3/0614/1088/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Малинської ОДПІ в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює продавцем магазину-кафе "Меркурій" в м. Малині, -

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

14.09.2012 року о 16 год. 10 хв. в ході проведеної державною податковою інспекцією перевірки магазину "Меркурій", який знаходиться в м. Малині по вул. Фрунзе, 27-А, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_2, виявлені порушення порядку проведення розрахунків, а саме:

- не забезпечивши відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій;

- продаж алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі алкогольні напої.

ОСОБА_1 своїми діями порушила п.13 ст.17 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР та п.п.1,2 постанови КМУ №957 від 30.10.2008 року "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва".

ОСОБА_1 визнала факт вчиненого нею правопорушення.

Вина правопорушника цілком доведена зібраними доказами: актом (довідка) №0013/06/13/НОМЕР_1 від 14.09.2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №176376 від 24.09.2012 року, рішенням про застосування фінансових санкцій №000003207 від 20.09.2012 року, описом фактичної наявної готівки, поясненням до акта перевірки від 14.09.2012 року та проектом розрахунку фінансових (штрафних) санкцій.

Керуючись ч.1 ст.155-1; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/2913/2012
Провадження № 3/0614/1123/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинськогї ОДПІ України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює директором С(Ф)Г "Йосипівське", -

за ч.1 ст. 163- 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, за ІІІ та ІV кв. 2011 року порушив вимоги "Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) на суму:

по ознаці "101" - 23752, 20 грн.;

по ознаці "106" - 13838,40 грн.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2012 року та витягом з акту №02/17-1/32550245 від 30.08.2012 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.163-4; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 613/3-1018/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня Любарського професійного ліцею

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2012 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1. знаходився в гуртожитку Любарського професійного ліцею в нетверезому стані, своїми діями ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2012 року з якого вбачається, що в діях останньої дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, рапортом працівника Любарського РВ УМВС ОСОБА_2, випискою із медичної карти №1731 від 09.12..2012 р.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а зокрема те, що він є неповнолітнім, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та пом'якшуючу обставину - його щире каяття, вважаю за доцільне відносно ОСОБА_1 застосувати заходи впливу як до неповнолітнього, передбачені ст. 24 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24 1 ,80,283,284,287,289-291 КУпАП, Cуд , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 24 1 КУпАП застосувати відносно нього заходи впливу як до неповнолітнього за цим законом у вигляді застереження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3.

Суддя Замега І.І.

Секретар суду ОСОБА_4
Справа № 0614/2925/2012
Провадження № 3/0614/1131/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Тараскіна, 6, с. Ворсівка Малинського р-ну Житомирської області, студентку Малинського лісотехнікуму, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

23.09.2012 року о 02 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в кафе "Чернігівське" в міському парку відпочинку, вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою в громадських місцях, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому правопорушенні.

Вина останньої цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2012 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Враховуючи , що ОСОБА_7 є неповнолітньою , правопорушення вчинила вперше , вважаю за можливе застосувати до неї заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП , а саме попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 173; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 0614/2815/2012
Провадження № 3/0614/1087/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

21.09.2012 року о 21 год. гр. ОСОБА_2, в с.Недашки Малинського р-ну, керував скутером "Ямаха", б/н, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, незв"язна мова, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2012 року , свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови правопорушника від проходження огляду на стан сп"яніння.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст. 130; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 (сорок п"ять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1