Дата документу 05.06.2012 Справа № 0814/5258/2012
Номер провадження 3/0814/1295/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, 20.07.1986р.н., який мешкає: м. Запоріжжя, вул.. Медведєва, 10/10, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 квітня 2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до якого він 21.04.2012р. о 12.30 год. керуючи автомобілем Fiat Tiрo, держ.№ АР0168 перед початком руху ліворуч, не переконався в безпеці внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Geely, держ. № НОМЕР_1, який виконував маневр обгону. В наслідок ДТП автомобілі було пошкоджено, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що свою провину не визнає, оскільки вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія автомобіля Geely, держ. № НОМЕР_1, який порушив вимоги п.13.3 ПДР у звязку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення по ст..124 КУпАП. Додав, що він перед поворотом ліворуч зупинився, пропускаючи зустрічні машини, включив поворот наліво і вже майже закінчив маневр, коли почув удар іншим автомобілем в задній правій бік автомобіля. Вважає, що не створював небезпеки для інших учасників дорожнього руху, бо закінчив маневр повороту наліво, про що свідчить наявність пошкоджень задньої частини автомобіля.

Відповідно до ст.. 9 КУпАП адміністративне право порушення визнається протиправна, вина дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху визначено, що під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ст.124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачається адміністративне покарання.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він знаходився в автомобілі ОСОБА_1 на передньому пасажирському сидінні. Перед поворотом ліворуч, на ґрунтову дорогу , ОСОБА_1 включив лівий поворотник, зупинився, зачекавши доки проїдуть зустрічні машини, після чого поїхав ліворуч. Заїхавши передніми колесами на ґрунтову дорогу, їх машину було вдарено машиною під керуванням водія ОСОБА_3

Таким чином суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 перед вчиненням маневру виконав всі дії передбачені Правилами дорожнього руху України, ніякої небезпеки для водія ОСОБА_3 ОСОБА_1 не створював, а саме водій ОСОБА_3 перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, з метою обгону автомобілю ОСОБА_1, не витримавши безпечний інтервал руху допустив зіткнення, а тому є винним у вчиненні дорожньо-транспортну пригоди, що встановлено постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 10.05.2012 року, яка набрала законної сили.

Вислухав в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, свідка ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить висновку, що провадження по адміністративній справі повинно бути закрито через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 по ст..124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник