overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 0827/3-2856/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,
ОСОБА_1 по досягненню шістнадцятирічного віку своєчасно не отримав паспорт громадянина України, тобто з 15.07.2012 року проживає без паспорта, чим порушив п. 18 Положення "Про паспорт".
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день і час судового засідання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, в порядку ст. 268 КУпАП розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне првопорушення, поясненнями, свідоцтвом про народження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 197, 268, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.П. Суркова
Срок предъявления документа к исполнению „_____ ______________ року.
Постановление вступило в законную силу„___________________________ року.
Постанововление выдано " "____________________року
провадження № 0827/3-2855/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,
ОСОБА_1 з 05.11.2012 року проживає без реєстрації місця проживання, чим порушив ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання".
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день і час судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд в пордяку ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян без реєстрації місця проживання або перебування.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, копією паспорта.
Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим застосувати до нього дміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 197, 268, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.П. Суркова
Срок предъявления документа к исполнению „_____ ______________ року.
Постановление вступило в законную силу„___________________________ року.
Постанову видано " "____________________року
пр. № 0827/3-2896/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,
ОСОБА_1 по досягненню шістнадцятирічного віку своєчасно не отримала паспорт громадянина України, тобто з 05.09.2012 року проживає без паспорта, чим порушила п. 18 Положення "Про паспорт".
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день і час судового засідання була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Суд, в порядку ст. 268 КУпАП розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне првопорушення, поясненнями, свідоцтвом про народження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, суд вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 197, 268, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.П. Суркова
Срок предъявления документа к исполнению „_____ ______________ року.
Постановление вступило в законную силу„___________________________ року.
Постанововление выдано " "____________________року
провадження №0827/3-2892/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 4а/36, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 203 КУпАП,
ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземних громадян на территорії України, а саме проживає без реєстрації з 15.07.2011 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що правопорушення скоїв з незалежних від нього обставин, проживає у квартирі, яку він орендує, оформити реєстрацію немає можливості, просив у урахування цих обставин обмежитись усним зауваженням.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме: порушення встановленного порядку пересування і зміни місця проживання.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, копією паспорту.
Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, непрацює, правопорушення скоїв ненавмисно, суд вважає можливим в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним попередженням.
Керуючись ст. ст. 22, 27, 33-35, 203, 283, 284 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 203 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.П. Суркова
Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.
Постанову видано " "______________20___р.
Строк предявлення постанови до виконання " "___________20___р.
Справа № 1902/2129/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17 листопада 2012 року близько 14 год. ОСОБА_1 знаходячись на Дністровському водосховищі біля с.Окопи Борщівського району Тернопільської області, виловив 1 кг мотиля, перевищивши встановлену добову норму вилову, яка складає - 0, 1 кг, чим грубо порушив вимоги п.4.9 Правил любительського та спортивного рибальства.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час та місце розгляду такої був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000459 від 17.11.2012 р., доданою до протоколу довідкою-розрахунком від 21.11.2012р.

У відповідності до п.4.9 Правил любительського та спортивного рибальства, лов водних безхребетних (мотиль, гамарус, волохокрилець, дафнія, циклоп, артемія та інші види) дозволяється безкоштовно на водоймах загального користування, на відведених органами рибоохорони ділянках для застосування як наживки при риболовлі або для потреб акваріумного риборозведення в кількості не більше 0,1 кг на ловця за добу.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ніде не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу в дохід держави без конфіскації добутих водних живих ресурсів.

На підставі п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ч.4 ст.85 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави без конфіскації добутих водних живих ресурсів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено протест прокурора через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.
Справа № 1902/2245/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого на утриманні двох осіб, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 провул.Вільховецький, 9 Борщівського району Тернопільської області, приватного підприємця,

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12 грудня 2012 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання, у металевому сейфі, у житловій кімнаті, що в смт.Мельниця-Подільська провул.Вільховецький, 9 Борщівського району Тернопільської області, зберігав газовий пістолет ПГШ-790, калібру 9мм, №КО 022701, з порушенням встановлених законодавцем правил, на підставі дозволу №140 від 27.02.2002 року виданого Борщівським РВ УМВС України, строк дії якого закінчився 27.02.2011року, чим порушив строки перереєстрації зброї.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2012 року серії ТЕ № 025173, дозволом №140 від 27.02.2002 року виданого Борщівським РВ УМВС України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолету.

На підставі ч.1 ст.195-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 60 (шістдесят) грн. штрафу в дохід держави без конфіскації газового пістолету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.
Справа № 1902/2099/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05.11.2012 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Кам»янець Подільський по вул.М.Карпенка, 22 Хмельницької області, керуючи автомобілем марки КАМАЗ-5320, державний номерний знак НОМЕР_1, допустив протікання мастила з двигуна автомобіля на дорогу, яке забруднювало її, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час та місце розгляду протоколу був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки. Причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд такої у його відсутності до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 №458011 від 05.11.2012 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.139 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КупАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі - 340 (триста сорок ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.
Справа № 223/1555/2012
Провадження №3/223/1143/2012
Постанова

іменем України

"27" липня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

суддя Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тиврівського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.01.1986р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділу ломбарда "Економь", до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст.188-28 КУпАП,-

встановив:

26.06.2012р. в м.Вінниця ОСОБА_1 не виконав вимогу ДАІ від 25.06.2012р., а саме не демонтував рекламоносій ломбард "Економь" встановлений по вул. Островського, 35.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ Українио.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, кається у вчиненому, працює, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись. ч.1 ст.130, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати в прибуток держави на 255 ( двісті п"ятдесят п"ять ) грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 500 ( п"ятсот) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до

апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 223/2704/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

12.12.2012 Тиврівський районний суд Вінницької області

суддя Мазурчак А. Г. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.07.1981 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався- ,

за ст.173 КУпАП,-

встановив:

12.09.2012р., о 21-00 год., в смт. Сутиски по вул. Кірова, 80, ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, вигонив її з будинку, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї.

Вину ОСОБА_1 визнав.

Також вона стверджується адміністративним протоколом від 12.09.2012 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП- вчинення насильства в сімї.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну ) гривень в прибуток держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 223/1651/2012
ПОСТАНОВА

30.07.2012 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Гнівань Тиврівського району, вул.Маліновського, 8, не працюючої, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

12.07.2012р. близько 15-00 год. ОСОБА_1, не додивилася за малолітнім ОСОБА_2 , з яким малолітній ОСОБА_3 вчинив бійку, наніс йому незначні тілесні ушкодження.

Вину ОСОБА_1 визнала повністютакож її вина доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_4 правопорушення можна вважати малозначним, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 223/1514/2012
Провадження №3/223/1137/2012
Постанова

іменем України

"26" липня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

суддя Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тиврівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, такого, що не працює, до адміністративної відповідальності притягується повторно,

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

встановив:

08.07.2012 р. о 14.25 год. в смт. Тиврів по вулиці Жовтневій ОСОБА_1 повторно керував транспортними засобом "Булат" (мотоблок) з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить врахувати, що він не працює, сплатити штраф не має можливості.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого він вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, до адміністративної відповідальності притягується повторно, вину визнав, кається у вчиненому, не працює, що ускладнює сплату штрафу, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись. ч. 2 ст.130, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до

апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2