overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1620/2908/2012
Номер провадження3/1620/809/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши матеріали що надійшли з ВДАІ Миргородського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПСП «Перекоти - поле»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

07.10.2012 року, о 14 годині 30 хвилин в м. Полтава по вул. 9-го Січня, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген Кадді» державний номерний знак Ві 8051 ВЕ, виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем «Ніссан Ноте» державний номерний знак Ві0894 ВС під керуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями він порушив 1.3,1.4,1.5,11.3 ПДР, в його діях маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія АГ2№954569 від 07.10.2012 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні міри покарання суд враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, р/р 0012 одержувач платежу: Державний бюджет м. Миргорода, код виду платежу 21081300, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1620/2417/2012
Номер провадження3/1620/656/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши матеріали що надійшли від Миргородського МВ (по обслуговуванню м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

07.08.2012 року, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився на реєстрацію до Миргородського МВ, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав, та пояснив, що не міг зявитися на реєстрацію до Миргородського МВ, тому що його мати і бабуся знаходяться в лікарні, всі кошти ідуть на ліки, а так як він ніде не працює то у нього не було коштів прихати на реєстрацію.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про скоєне адміністративне правопорушення від 20.08.2012 року, поясненнями правопорушника, копією постанови Миргородського міськрайонного суду від 06.06.2012 року.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється в скоєному, правопорушення скоїв вперше, вважаю за необхідне справу про скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП відносно нього провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 187 ч.1, 221, 268 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу по ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/2391/2012
Номер провадження3/1620/641/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2АПолтавської області, гр. України, зі слів не працюючого,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11.07.2012 року, близько, 19 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався в бік своєї дочки ОСОБА_2 нецензурними словами та створив безлад в будинку, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ПО № 002165 від 12.07.2012 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується протоколом про скоєння правопорушення серія ПО № 002165 від 12.07.2012 року та зібраними матеріалами справи, а саме: заявою ОСОБА_2 та письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом .

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 , 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) грн. на користь держави, р/р 0318 одержувач платежу: Клюшниківська сільська рада, 21081100, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1620/3080/2012
Номер провадження3/1620/874/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 вкв.8 гр. України, начальника Миргородської партії ГДС,

за ч 1 ст. 18816 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30.10.2012 року, о 10 годині 30 хвилин, державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Миргородського міського управління ГУ МНС України в Полтавській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, про те що ОСОБА_1, начальника Миргородської партії ГДС, яка розташована за адресою м. Миргород вул. Робітнича,18, вчинив адміністративне правопорушення, не виконавши пунктів припису Державної інспекції цивільного захисту та технологічної безпеки від 23 серпня 2012 року №17, а саме:

- відсутній річний та перспективний плани ремонту захисної споруди Миргородської партії ГДС,

- відсутня документація для забезпечення належного стану утримання захисної споруди цивільної оборони згідно переліку документації проведеного додатку 14 до наказу МНС України №163, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 18816 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що на даний час відсутнє належне фінансування Миргородської партії ГДС, яка фінансується з держаного бюджету, але ніяких доказів на підтвердження своїх слів не надав. Його вина підтверджується протоколом ПОТгБ №039172 від 31.10.2012 року про учинення адміністративного правопорушення, копією припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 23 серпня 2012 року №17.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 18816 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 18816 ч.1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави, р/р 0012 одержувач платежу: місцевий бюджет м. Миргорода 21080800, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 1620/3255/2012
№ провадження 3/1620/929/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши матеріали що надійшли від Миргородської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, СГД - фізична особа, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серія КН №838781,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу №108 про адміністративне правопорушення серія АА № 091977 від 17.10.2012 р. при перевірці додержання податкового законодавства в роботі СГД-ФО ОСОБА_1Г, головним державним податковим інспектором Миргородської ОДПІ ОСОБА_2, встановлено, що ОСОБА_1, являючись посадовою особою відповідальною за ведення податкового та бухгалтерського обліку порушив його ведення, а саме: несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу і сум утриманого з них податку форми 1-ДФ за І квартал 2012 року по строку подання до 10.05.2012 року вказаний розрахунок подано 17.10.2012р., чим порушено п.п.51.1 ст.51 Податкового Кодексу України.

Дане порушення потягло негативні наслідки для держави, за що передбачена відповідальність за ч.1ст. 163 -4 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, причину неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, а тому вважаю за можливе розглянути дану справу без участі правопорушника, відповідно до ст. 268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом № 108 про адміністративне правопорушення від серія АА № 091977від 17.10.2012 р., копією податкового розрахунку.

Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 163-4, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні на користь держави, (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м. Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1620/2916/2012
Номер провадження3/1620/814/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 акв. 29, гр. України, приватного підприємця ,

за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12.10.2012 року, о 14 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, особа відповідальна за додержання норм, правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не виконав припису Державтоінспекції б/н від 08.10.2012 року своїми діями він порушив пункт 1.5 ДСТУ 3587-97, в його діях маються ознаки правопорушення передбаченого ст. 18828 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про скоєння правопорушення від 12.10.2012 року серії АГ2№952214, письмовими поясненнями правопорушника, приписом б/н від 08.10.2012 року, копією ліцензії серія АД № 038434, копією ліцензійної кратки серія АА № 750441.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 18828 КУпАП,

При обранні міри покарання суд враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 18828, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) гривень на користь держави, гривень на користь держави, р/р 0012 код вид платежу 21081300 МФО 831019 банк одержувача ГУДКСУ України в Полтавській області одержувач платежу місцевий бюджет м. Миргорода.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/3262/2012
Номер провадження3/1620/934/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, офіційно не працюючого,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.11.2012 року, близько 18 години, гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався в бік своєї співмешканки ОСОБА_2, нецензурними словами та вигнав її з дому, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ПО № 002701 від 09.11.2012 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується протоколом про скоєння правопорушення серія ПО № 002701 від 09.11.2012 року та зібраними матеріалами справи, а саме: заявою ОСОБА_2 та письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом .

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 , 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1620/2716/2012
Номер провадження3/1620/753/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, гр. України, ФОП,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

21.09.2012 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, відносно ФОП ОСОБА_1, яка являючись посадовою особою, вчинила порушення законодавства про працю, а саме:

- трудові договори з працівниками ОСОБА_3, ОСОБА_4, які 05.09.12 та 10.09.12 року не укладені, цим порушено вимоги ст.24 КЗпП України;

- табель робочого часу та розрахунково-платіжні відомості відсутній, цим порушено вимоги ст.30 ЗУ Про оплату праціУкраїни, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином за таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушниці за правилами ст. 268 КУпАП.

Її вина підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 16-05-9/41 від 26.09.2012 року, копією актом перевірки № 16-05-9/67 від 26.09.2012 р., копіями трудових договорів від 05.09.2012р., 10.09.2012р.

Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці те що вона скоїла правопорушення вперше, вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, вина останньої доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави, (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м. Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 1620/2629/2012
Номер провадження3/1620/728/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Миргородського району УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

08.09.2012 року о 16 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 в с. Великі Сорочинці керував мотоциклом ИЖ 56 державний номерний знак 67-52 ПОВ, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, нестійка хода, тремтіння рук). Від проходження мед огляду в присутності свідків відмовився. Водій порушив п. 2.5 ПДР України, в його діях маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину повністю визнав. Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про скоєне адміністративне правопорушення серії АГ2 №936028 від 08.09.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідків.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні.

При обранні міри покарання суд враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Оскільки він ніде не працює, що позбавляє можливості сплатити штраф, передбачений санкцією ст.130 КУпАП у розмірі 2550 грн., суд враховуючи ці обставини прийшов до висновку, що найбільш дієвим заходом виховного впливу на правопорушників буде застосування адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді 50 (пятдесяти ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Постанову направити на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3