overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 213/1469/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"31" липня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2012 року о 19 годині 50 хвилин в селі Нападівка Липовецького району ОСОБА_1, керував автомобілем „ІЖ 412, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненному. Його вина доведена поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі зазначені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції даної статті.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 221, 251, 268, 276, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову суду про застосування громадських робіт не пізніше наступного дня після її винесення надіслати на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань в Липовецькому районі.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 232/164/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого,

за ст. ст.122-2, 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міської суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В адміністративній справі зазначено, що 05.10.2012року приблизно о 04.20 год. в м. Вінниці по вул.. Хмельницьке шосе, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в медичному закладі, чим порушив п. 2,5 ПДР.

Крім того 05.10.2012р. приблизно о 04.30 год. в м. Вінниці вул.. Хмельницьке шосе, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не виконав вимоги працівників міліції про зупинку транспортного засобу завчасно поданого за допомогою світящого жезла та свистка, був зупинений шляхом переслідування патрульним автомобілем.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчинених правопорушеннях визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями, в яких зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, рапортами працівників міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, вважає необхідним застосувати стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. ст.. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя
Справа №232/130/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07.10.2012р. приблизно о 13.30 год. в м. Вінниці, по вул.. Київська, 4, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, внаслідок недотримання безпечної дистанції, допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні.

Крім того винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями порушника,протоколом огляду транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 400 (чотириста) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
Справа №232/235/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Германія, що проживає м. Вінниця, вул.. 50-річчя Перемоги, 31/58, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29.09.2012р. приблизно о 10.00 год. в м. Липовець, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснюючи перед початком руху та зміни будь якого напрямку не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеку уншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні.

Крім того винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями порушника,протоколом огляду транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
Справа 232/2088/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Вінниці, що проживає м. Вінниця, 2-й пров. Глінки, 23, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.11.2012р. приблизно о 11.10 год. в м. Вінниці, по вул.. Д. Нечая, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху втратив можливість керувати транспортним засобом та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 232/231/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

09.10.2012р. приблизно о 23.10 годині, в м. Вінниці по вул. Козицького, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) Від огляду на стан спяніння відмовився в присутності лікаря нарколога.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія»№ 2431 від 09.10.2012р., в якому зазначено, що останній відмовився від проходження медичного обстеження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь його вини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 3000 (три тисячі ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
Справа 232/2088/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Вінниці, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.11.2012р. приблизно о 16.20 год. в м. Вінниці, по вул. Свардлова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, недотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
Справа №232/2111/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Вінниці, вул.Ватутіна,56/202, громадянина України, не працюючого,

за ст. с. 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.08.2012 року, приблизно о 20.43 годині, на ст.. Оратів, повторно протягом року, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: водій ОСОБА_1, керував скутером «Вайпер» б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння Від проходження медичного огляду на стан спяніння водій ОСОБА_1, в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя, на підставі ст.268 КУпАП, вважає можливим провести розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, в якому містяться підписи свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.1 , 130 ч.2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вдруге притягається до відповідальності за аналогічне правопорушення, висновків для себе не зробив, продовжує порушувати ПДР України, суд вважає необхідним застосувати стягнення в межах санкції ст. 130 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя
Справа 232/2307/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.11.2012р. приблизно о 01.10 год. в м. Вінниці, на перехресті вулиць Келецька-Юності, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався на зелений сигнал світлофора, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
Справа 232/2108/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Вінниці, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.11.2012р. приблизно о 10.20 год. в м. Вінниці, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі вул.. Пісарева, на перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який наближався до даного перехрещення доріг по головній дорозі вул.. Хм. шосе, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
Справа 232/2331/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.10.2012р. приблизно о 19.25 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Миколаєві по пр.. Леніна та при проїзді регульованого перехрестя, не врахував дорожньої обстановки, при цьому пересік його на заборонений сигнал світлофора (червоний) в наслідок чого допустив зіткнення із рухаючимся на дозволений сигнал світлофора (зелений) по вул. Комсомольській автомобіль «Chery» д/н НОМЕР_2 під керуванням громадянки ОСОБА_2 В результаті чого відбулось ДТП, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
Справа 232/2330/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.10.2012р. приблизно о 13.10 год. по а/д Київ-Одеса, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті чого відбулось ДТП, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1Ю вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар: