Справа №3-341/2011 Головуючий у суді у 1 інстанції - Дубінчина
Номер провадження 33/1890/487/12 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Олійник В. Б. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за поданням заступника прокурора Сумської області Андрєєва Д.В. на постанову судді Середино Будського районного суду Сумської області, від 21 березня 2011 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_3 Таджикистан, мешканець с. Махробот, Вахдатського р ну, Хатлонської обл., Республіки Таджикистан,

про застосування адміністративного стягнення за ст. 204 1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Середино Будського районного суду Сумської області, від 21 березня 2011 року, відносно ОСОБА_2 було застосовано адміністративного стягнення за ст. 204 1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на суму 850 грн., у звязку з тим, що ОСОБА_2 19 березня 2011 року, о 20 годині 15 хвилин, перебуваючи в вагоні № 14 потягу сполученням «Москва Чернівці» в пункті пропуску «Зернове», здійснив спробу перетинання державного кордону України без відповідних документів.

На постанову судді надійшло подання заступника прокурора Сумської області в якому ставиться питання про поновлення строку на внесення подання та скасування постанови судді як незаконної.

Своє подання, в частині поновлення строку на внесення подання, заступник прокурора мотивує тим, що прокурор не приймав участі в розгляді справи судом, а про допущені порушення закону з боку суду при розгляді справи прокурору стали відомі після початку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006, від 29 листопада 2012 року, у звязку з чим заступник прокурора вважає, що він пропустив строк на внесення подання з поважних причин.

Піддавши аналізу доводи подання про поновлення строку на його внесення, вважаю необхідним відмовити в поновленні такого строку, виходячи з наступного.

У відповідності з ст. 250 КУпАП, прокурор, здійснюючи нагляд за виконанням законів при провадженні в справах про адміністративні правопорушення, вправі вносити подання на постанови суду по вказаних справах з дотриманням вимог ст. 290 КУпАП, згідно якої, прокурором може бути внесено подання на постанову про адміністративне правопорушення упродовж 10 и днів з дня винесення постанови.

У виконання вимог ст. 250 КУпАП та Закону України «Про прокуратуру», прокурор повинен був би здійснювати свої службові обовязки по здійсненню нагляду законів при провадженні в справах про адміністративні правопорушення та вносити подання на постанови суду по вказаних справах з дотриманням строку, передбаченого ст. ст. 290; 294 КУпАП.

Те, що прокурор дізнався про порушення вимог закону судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення з матеріалів досудового розслідування, а до цього не знав про допущені порушення, не може служити підставою для поновлення йому строку на внесення подання на постанову судді.

Так, прокурор не виконував вимоги ст. 250 КУпАП та Закону України «Про прокуратуру», з часу винесення постанови суддею, і по час внесення ним подання на постанову, на протязі 1 року 8 місяців. При цьому він ніяким чином не був позбавлений можливості, у виконання вимог вказаного закону, здійснити перевірку справ про адміністративні правопорушення і в установлений законом строк внести подання на постанову судді.

Вказані обставини дають підстави для висновку, що прокурором пропущено 10 и денний строк для внесення подання на постанову судді без поважних причин, у звязку з чим заступнику прокурора Сумської області необхідно відмовити в поновленні вказаного строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Заступнику прокурора Сумської області Андрєєву Д.В. відмовити в поновленні строку на внесення подання на постанову судді Середино Будського районного суду Сумської області, від 21 березня 2011 року, про застосування адміністративного стягнення за ст. 204 1 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_2.

Подання про скасування постанови судді Середино Будського районного суду Сумської області, від 21 березня 2011 року, про застосування адміністративного стягнення за ст. 204 1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2, повернути заступнику прокурора Сумської області Андрєєву Д.В.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1