П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ»Фільтртех, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, РФ, громадянина ОСОБА_3, працюючого фінансовим контролером у ТОВ «Л»орель», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код НОМЕР_2,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 08.09.2012 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_3, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_4, внаслідок чого пошкоджено транспортні засоби.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.09.2012 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_4, по вулиці Н.Луговій, 5 у м. Києві, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечно для інших учасників руху, виконав маневр перестроювання, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_3, в результаті чого пошкоджено транспортні засоби та завдана матеріальна шкода.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, пояснивши, що він перебував у смузі свого руху та зміщався у правий бік, чим не створював будь-яких перешкод ОСОБА_2, який в свою чергу обїжджав його з лівого боку.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю та показав суду, що 08.09.2012 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, він керував автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_3 та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_4.

Окрім цього, ОСОБА_2 пояснив суду, що він не може вказати як рухався його автомобіль на момент коли сталось ДТП.

Пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджуються дослідженими в судовому засіданні даними, які містяться в матеріалах адміністративної справи, в тому числі у схемі до протоколу огляду ДТП.

Суд встановив, що ОСОБА_2 своїми діями, які виразились в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Також суд встановив, що в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не вбачається.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника ОСОБА_2, що даних про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності немає, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 294, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя В. М. Бородій