overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
Справа № 3/0817/454/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року смт Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі в Кам`янській ВК №101 Вільнянського району Запорізької області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ч.1, 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 серпня 2012 року, ОСОБА_1 о 22.30 був відсутній в будинку за місцем свого проживання, чим порушив встановлені постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24 травня 2012 року правила адміністративного нагляду, а саме: покидати межі будинку (квартири) по місцю проживання в період з 21.00 до 05.00 години.

Крім цього, 27 серпня 2012 року, ОСОБА_1 о 22.30 був повторно відсутній в будинку за місцем свого проживання, чим порушив встановлені постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24 травня 2012 року правила адміністративного нагляду, а саме: покидати межі будинку (квартири) по місцю проживання в період з 21.00 до 05.00 години.

Справа розглядається у відсутність ОСОБА_1 у звязку із відбуванням ним покарання, призначеного йому за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2012 року у Кам`янській виправній колонії №101Вільнянського району Запорізької області.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається з матеріалів справи строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився 27 листопада 2012 року, протокол про адміністративне порушення надійшов до суду 25 грудня 2012 року, тобто з пропуском встановленого строку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, ч.2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

СУДДЯ А.Б.ШИШ

Постанова вступила в закону силу _____________________

Строк предявлення до виконання _____________________
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
Справа № 3/0817/417/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року смт Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.11.2012 року, о 18.00 годин, ОСОБА_1 в будинку по вул. Набережна, 30 в с. Шевченківське Новомиколаївського району Запорізької області, вчинив сварку з вітчимом своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправну поведінку не реагував.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ

Постанова вступила в закону силу _____________________

Строк предявлення до виконання _____________________
Справа № 435/1983/12
3/435/320/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від СГІРФО Саксаганського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянина України, пенсіонера,

проживаючого за адресою:

м. Кривий Ріг, бул. Вечірній, 5/85;

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 206 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.02.2012 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 206 КпАП України.

Відповідно до Протоколу № 560064 про адміністративне правопорушення від 20.02.2012 року встановлено, що гр. ОСОБА_2 надав житло для проживання по недійсній посвідці на проживання з 12.02.2012 року за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Вечірній, 5/85 гр. РФ ОСОБА_3, яка не змінила посвідку по досягненню 45-річного віку.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 обставини вчинення правопорушення підтвердив повністю, у вчиненому розкаявся, зазначив, що не працює, пенсіонер, має на утримані дружину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є інвалідом 3 групи, хворіє на рак, лікування потребує великих коштів, просив суд не карати суворо.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше адміністративному стягненню не піддавався, враховуючи, що в нього на утримані знаходиться дружину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є інвалідом 3 групи, хворіє на рак, враховуючи мало значимість скоєного правопорушення, тяжке матеріальне становище, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження, провадження по справі припинити.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.22,34,206,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд.

Суддя Воловик Н. Ф.
Справа № 435/2000/12
3/435/325/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, ДПА України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Черкаської обл.,

працюючої головним бухгалтером ТОВ «Лоск»,

проживаючої за адресою:

м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 4а/61;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

23.02.2012 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення головного бухгалтера ТОВ «Лоск»ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Відповідно до Протоколу № АВ 179198 про адміністративне правопорушення, 13.02.2012 року, при перевірці ТОВ «Лоск»було встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку зі сплати податку на додану вартіть за податковий період листопад 2011 року по терміну сплати 30.12.2011 року у суммі 2060 грн. 54 коп., фактично сплачено 06.01.2012 року.

Було порушено абз.1 п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-4

Будучи повідомленою про час та місце розгляду даної справи, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи суду не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_3 та на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 251, 252, 268, 280, 283-285,287,294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд.

Суддя Н.Ф. Воловик
Справа № 435/1805/12
3/435/285/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючу, яка мешкає за адресою:

м. Кривий Ріг, мкрн. Гірницький, 49/70,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2012 року о 08 год. 30 хв., ОСОБА_2 здійснювала збут свіжої риби на стихійному ринку на м-ні 5 Гірницький без документів підтверджуючих її якість та законність придбання, своїми діями гр. ОСОБА_2 порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

Відповідно до вищезазначеного адміністративного протоколу адмінпритягувана була завчасно повідомлена про місце і час розгляду справи, що підтверджується його підписами в протоколі, проте у судове засідання адмінпритягувана не зявилась, про причину неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути розглянута коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за можливе справу розглянути у відсутність адмінпритягуваної ОСОБА_2, на підставі письмових доказів.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності приходжу до висновку, що в діях адмінпритягуваної ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 251, 252, 268,280, 283-285,287,294 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. у дохід держави без конфіскації майна.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд.

Суддя Н.Ф. Воловик
Справа № 435/3171/12
3/435/502/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, прож.: м. Кривий Ріг,

вул.. Костенко, 1/31;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2. 21.03.2012 року о 22.10 годині, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання: вул.. Костенко, 1/31, чим порушив адміністративний нагляд.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у суді обставини вчинення правопорушення підтвердив повністю, у вчиненому розкаявся, просив суд не карати його суворо.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24,33,187,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Суддя Н.Ф. Воловик
Справа № 435/2962/12
3/435/467/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, ДПА України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючу головним бухгалтером ПП «Арт-Актон»,

проживаючу за адресою:

м. Кривий Ріг, вул.. Космонавтів, 41/8;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

21.03.2012 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України.

Відповідно до Протоколу № АХ 566627 про адміністративне правопорушення, 14.03.2012 року, при перевірці ПП «Арт-Актон», , юр. адреса: 50000, м. Кривий Ріг, вул.. Биков 2 кім. 43, встановлено: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: згідно акту перевірки від 14.03.2012 № 537 встановлено несвоєчасне надання головним бухгалтером ПП «Арт-Актон»ОСОБА_2 податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 4 квартал 2011 року. Термін подання з 01.01.2012 року по 09.02.2012 року. Фактично податковий розрахунок за формою 1 ДФ за 4 квартал 2011 року надано до Центральної МДПІ у м. Кривому Розі 22 лютого 2012 року. З правопорушенням адмінпритягувана ОСОБА_2 погодилася, що підтверджується її поясненням в матеріалах справи.

Будучи притягнутою до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2. обставини вчинення правопорушення підтвердила повністю, у вчиненому розкаялася, просила суд не карати її суворо.

Вислухавши адмінпритягувану, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 251, 252, 280, 283-285,287,294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд.

Суддя Н.Ф. Воловик
Справа № 435/2414/12
3/435/389/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, Росія,

українця, не працюючого,

проживаючого за адресою:

м. Кривий Ріг, вул.. Співдружності, 110/64;

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.02.2012 року гр. ОСОБА_2, в період часу з 09.00 годин до 19.00 годин не з'явився на реєстрацію, чим порушив п. 2 обмежень адміністративного нагляду встановлених відносно нього Тернівським районним судом м. Кривого Рогу від 17.05.2011 року. При цьому ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 обставини вчинення правопорушення підтвердив повністю, у вчиненому розкаявся, просив суд не карати його суворо.

Вислухавши адмінпритягуваного, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності приходжу до висновку, що в діях адмінпритягуваного ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 251, 252, 280, 283-285,287,294 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд.

Суддя Н.Ф. Воловик
Справа № 435/3185/12
3/435/506/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від СГІРФО Саксаганського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Дніпродзержинська,

Громадянина ОСОБА_3,

проживаючого за адресою:

м. Кривий Ріг, вул. Качалова, 12/49;

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.03.2012 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КпАП України.

Відповідно до Протоколу № 560544 про адміністративне правопорушення від 13.02.2012 року встановлено, що гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2 мешкає без паспорту та реєстрації з 01.01.2001 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Качалова , 12/49, чим порушує правила перебування іноземців в Україні.

Гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнав, підтвердив обставини справи, зазначив, що порушення скоєно ненавмисно, що в нього тяжке матеріальне положення, у звязку з тим, що він тяжко хворіє, нічого не бачить, він не в змозі оформити документи навіть для отримання пенсії.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, яка раніше адміністративному стягненню не піддавалася, має тяжке матеріальне становище, тяжко хворіє, враховуючи мало значимість скоєного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження, провадження по справі припинити.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.22, 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд.

Суддя Воловик Н. Ф.
Справа № 435/3190/12
3/435/509/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

українця, не працюючого,

проживаючого за адресою:

м. Кривий Ріг, вул.. Керченська, 1/4;

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.03.2012 року гр. ОСОБА_2, приблизно о 23.00 годин, за яким в Саксаганському РВ встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання: м. Кривий Ріг, вул.. Керченська, 1/4, чим порушив п.1 постанови від 01 червня 2011 року Солонянського районного суду Дніпропетровської області. При цьому ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 обставини вчинення правопорушення підтвердив повністю, у вчиненому розкаявся, просив суд не карати його суворо.

Вислухавши адмінпритягуваного, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності приходжу до висновку, що в діях адмінпритягуваного ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 251, 252, 280, 283-285,287,294 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд.

Суддя Н.Ф. Воловик
Справа № 435/2995/12
3/435/491/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Відділення оформлення ДТП та дізнання ВДАІ при ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого Тзов «Ексклюзив»водієм,

проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг,

м-н 5 Зарічний, 66/72,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2012 року о 17.00 годин водій ОСОБА_2, по вул.. Світлогорській, керував автомобілем марки ГАЗ д/з АЕ 9613 ЕК, при виборі безпечної швидкості руху не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес д/з АЕ 7874 СО. В наслідок зіткнення автомобілем отримали механічні пошкодження.

При цьому водій ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 обставини вчинення правопорушення підтвердив повністю, у вчиненому розкаявся, просив суд не карати його суворо та пояснив, що він має тяжке матеріальне становище.

Вислухавши адмінпритягуваного, дослідивши матеріали адміністративної справи, давши їм належну та всебічну оцінку у сукупності, знаходжу, що в діях адмінпритягуваного знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 24, 33, 124,251, 280, 283, 284, 285, Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд.

Суддя Воловик Н. Ф.