Справа № 1807/1311/2012
Провадження № 3/1807/327/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" лютого 2012 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого директором ПП Хлібзавод Дубовязівський, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2012 року під час проведеної державним інспектором праці ОСОБА_2 перевірки додержання законодавства про працю в ПП Хлібзавод Дубовязівський, розташованому в смт.Дубовязівка Конотопського району, вул.Трудова, 7, виявлено порушення директором підприємства ОСОБА_1 законодавства про працю, а саме: пекарю ОСОБА_3 відпустка була надана з 02.01.2011 р., а оплачена тільки 06.01.2011 р., пекарю ОСОБА_4 відпустка була надана з 16.01.2011 р., а оплачена тільки 07.02.2011 р., слюсарю ОСОБА_5 відпустка була надана з 11.01.2011 р., а оплачена тільки 07.02.2011 р., експедитору ОСОБА_6 відпустка була надана з 01.06.2011 р., а оплачена тільки 07.06.2011 р., інженеру ОСОБА_7 відпустка була надана з 11.07.2011 р., а оплачена тільки 05.08.2011 р., касиру ОСОБА_8 відпустка була надана з 26.09.2011 р., а оплачена тільки 05.08.2011 р., пекарю ОСОБА_9 відпустка була надана з 17.10.2011 р., а оплачена тільки 04.11.2011 р., формовщику ОСОБА_10 відпустка була надана з 02.12.2011 р., а оплачена тільки 23.12.2011 р., формовщику ОСОБА_11 відпустка була надана з 16.12.2011 р., а оплачена тільки 06.01.2012р., чим порушено ч. 4 ст. 115 КЗпП України, яка передбачає здійснення оплати щорічних відпусток не пізніше ніж за три дні до їх початку.

Крім того, виявлено порушення вимог ст. 116 КЗпП України, а саме: двірника ОСОБА_12 звільнено 17.02.2011 р., а остаточний рахунок з ним проведено лише 04.03.2011 р., підсобного робітника ОСОБА_13 звільнено 28.02.2011 р., а остаточний рахунок проведено лише 04.03.2011 р., водія ОСОБА_14 звільнено 04.04.2011 р., а остаточний рахунок проведено лише 22.04.2011 р., пекаря булочного цеху ОСОБА_15 звільнено 04.05.2011 р., а остаточний рахунок з нею проведено лише 07.06.2011 р., слюсаря ОСОБА_16 звільнено 08.08.2011 р., а остаточний рахунок з ним проведено лише 07.09.2011 р., пекаря булочного цеху ОСОБА_17 звільнено 13.09.2011 р., а остаточний рахунок з нею проведено лише 07.10.2011 р., менеджера ОСОБА_18 звільнено 31.12.2011 р., а остаточний рахунок проведено лише 06.01.2012 р., в той час, як остаточний рахунок з працівниками повинен здійснюватись в день звільнення.

На підприємстві відсутній графік змінності працівників, у якому зазначається час початку та закінчення зміни, що суперечить вимогам ст. 57 КЗпП України.

Ряду працівників: пекарям, формувальникам, менеджерам, майстрам, технологам, мукосівам, операторам газових котлів заробітна плата за роботу в нічний час, не оплачується у підвищеному розмірі не нижче 20% тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи в нічний час, чим порушуються вимоги ст. 108 КЗпП України.

Також, при кожній виплаті заробітної плати працівникам не повідомляються дані, що належать до періоду, за який проводиться оплата праці, а саме: загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати, сума зарплати, що належить до виплати, чим порушено вимоги ст. 110 КЗпП України.

Порушник у судовому засіданні вину свою визнав повністю, в скоєному розкаявся.

15.02.2012 року старшим помічником Конотопського міжрайонного прокурора Лісовим Ю.М. винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 172 КК України за вищевказаними фактами стосовно керівництва ПП Хлібзавод Дубовязівський у звязку з відсутністю в їх діях складу злочину.

Винність правопорушника доведена повністю, не спростовується ним самим, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП, оскільки він порушив вимоги законодавства про працю.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире розкаяння та визнання порушником своєї вини, а також те, що на утриманні у ОСОБА_1 знаходиться неповнолітня дитина.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти штраф у розмірі 510 (п»ятсот десять) грн.. ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти штраф у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_19