overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2012 Справа №1915/6210/2012 Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського міського відділу МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.02.1985р.н.,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 10.03.2012р., близько 18год. 30хв. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в супермаркеті «Сільпо»по вул.Кривоноса,2 б в м.Тернополі таємно викрав пляшку горілки «Хортиця»місткістю 250грамм вартістю 16.99грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №002706 від 10.03.2012р., рапортами працівників міліції від 10.03.2012р., протоколом обшуку особи від 10.03.2012р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.03.2012р., протоколом медичного огляду для визначення стану сп»яніння №612.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставину, яка пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - це щире каяття, обставину, що обтяжує правопорушення вчинено у стані алкогольного сп»яніння, приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Керуючись ст.51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 210(двісті десять)гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ф.Г.Берегуляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2012 Справа №1915/6205/2012 Суддя Тернопільського міськрайонного суду Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ТМВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.04.2012р. близько 23год. 00хв. в м.Тернополі по вул.Б.Хмельницького,18 на зупинці громадського транспорту голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував, шарпав за формений одяг працівників міліції, упирався, намагався втекти, чим чинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав частково, а саме те, що висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці та щиро розкаявся у вчиненому. В решті правопорушення свою вину не визнав.

Крім власного визнання вини, його вина доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №005669 від 06.04.2012р., протоколом про адміністративне затримання серії ТЕ №000508 від 06.04.2012р., рапортами працівників міліції від 05.04.2012р., протоколом медичного огляду для визначення стану сп»яніння №57.

Враховуючи встановленні обставини справи та вимоги закону вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто злісна непокора законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Керуючись ст.ст.33-35, 277-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят)гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ф.Г.Берегуляк
Справа № 3-в-33/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

при секретарі Лось Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського КВІ про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови щодо ОСОБА_1,

встановив:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за № 3-2765/11 від 02.09.2011 року ОСОБА_1 за вчинення адміністративного порушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, було визнано винним та накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

У свою чергу, начальник Новоград-Волинського КВІ звернувся до суду з поданням для вирішення питання, повязаного з виконанням постанови щодо ОСОБА_1. В обґрунтування подання вказує, що ОСОБА_1 у судове засіданні під час розгляду справи за № 3-2765/11 не зявився, тобто не був належним чином ознайомлений з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а тому наявні підстави, що унеможливлюють виконання вище зазначеної постанови суду.

Згідно довідки СГІРФО ОСОБА_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду, шляхом надсилання ОСОБА_1 за його адресою проживання, рекомендованим листом, з відміткою про отримання, копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності № 3-2765/11 від 02.09.2011 року та розяснення йому наслідків ухилення від відбування громадських робіт, передбачених ст. 321-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 3211, 3214 КУпАП, -

постановив:

Подання задовольнити.

Ознайомити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт № 3-2765/11 від 02.09.2011 року шляхом надсилання її на адресу проживання ОСОБА_1: вул. 40 річчя Перемоги, 38, село Слобода Романівська, Новоград-Волинського району, рекомендованим листом з відміткою про отримання.

Розяснити ОСОБА_1 наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачених ст. 321-4 КУпАП.

Постанова може бути оскарження чи опротестована прокурором у порядку, визначеному КУпАП.

Головуючий: О.М. Коцюба
Сахновщинський районний суд Харківської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2032/1145/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко Оксана Сергіївна, розглянувши матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 16.05.2012 року, близько 10:00 год., гр.ОСОБА_1, на вулиці в с.Костянтинівка Сахновщинського району Харківської області, знаходився у стані алкогольного сп"яніння, порушивши правила адміннагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24,187 ч.2, 284 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.187 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 мясяці.

Постанова вступає в законну силу ______________________2012 р.

Суддя ОСОБА_2

Копія вірна.Суддя
Справа № 434/252/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 П»ятихатського району Дніпропетровської

області, працюючого ПП «Гарагуля»-механізатором, проживаючого:

вул.Олександрова,№12 с.Жовто-Олександрівка П»ятихатського

району Дніпропетровської області

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2011 року о 16 год.20 хв., керуючи транспортним засобом трактором МТЗ-82, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався в с.Веселий Поділ по вул.Гагаріна П»ятихатського району Дніпропетровської області, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи по суті в суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, щиро розкаявся та просить долучити до матеріалів адміністративної справи копію паспорта / в якому зазначено, що має на утриманні неповнолітнього сина/.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставинами, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, а також знаходження на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тестуванням на алкоголь та матеріалами справи, а також підтвердженням правопорушника вживанням алкогольних напоїв.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу , яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнутий вперше, права на керування транспортними засобами не має, щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітнього сина, тому суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 34, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді - 40 годин громадських робіт.

Копію постанови направити для виконання начальнику П»ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 2027/773/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2012 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, 07.09.1995р.н., громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Лафарга, буд. 4,-

-за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 19.01.2012р. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, з якого вбачається, що громадянка України ОСОБА_1 з 07.10.2011р. по досягненню 16 років не звернулась до відповідних органів для отримання паспорта громадянина України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, тобто порушення правил проживання громадян, зобовязаних мати паспорт.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджуються зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує ступінь провини правопорушника, та характер скоєного правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 07.09.1995р.н., визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 2027/2741/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

20.02.2012 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, 22.11.1995р.н., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ком .Уборевича, буд. 42 «Б», кв. 25,-

-за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 16.02.2012р. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, з якого вбачається, що громадянин України ОСОБА_1 з 22.12.2011р. по досягненню 16 років не звернувся до відповідних органів для отримання паспорта громадянина україни, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП тобто порушення правил проживання громадян, зобовязаних мати паспорт.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджуються зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує ступінь провини правопорушника, та характер скоєного правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 22.11.1995р.н., визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 2027/3193/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2012 рокуСуддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, 04.10.1994р.н., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 124 «А», кв. 218-

-за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 22.02.2012р. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, з якого вбачається, що громадянин України ОСОБА_2 по досягненню 16 років не звернувся до відповідних органів для отримання паспорта громадянина України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, тобто порушення правил проживання громадян, зобовязаних мати паспорт.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджуються зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує ступінь провини правопорушника, та характер скоєного правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 04.10.1994р.н., визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. ОСОБА_1
Справа № 2027/249/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2012 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, 07.12.1994р.н., громадянку України, уродженку Російської Федерації, студентку Медичного коледжу Харківської медичної академії післядипломної освіти, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

-за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 13.01.2012р. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, з якого вбачається, що громадянка України ОСОБА_1 по досягненню 16 років не звернулась до відповідних органів для отримання паспорта громадянина України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, тобто порушення правил проживання громадян, зобовязаних мати паспорт.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджуються зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує ступінь провини правопорушника, та характер скоєного правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 07.12.1994р.н., визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 2027/272/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2012 рокуСуддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, 03.04.1995р.н., громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, буд. 27 «Б», кв. 48,-

-за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 13.01.2012р. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, з якого вбачається, що громадянка України ОСОБА_2 з 03.05.2011р. по досягненню 16 років не звернулась до відповідних органів для отримання паспорта громадянина України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, тобто порушення правил проживання громадян, зобовязаних мати паспорт.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджуються зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує ступінь провини правопорушника, та характер скоєного правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, 03.04.1995р.н., визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. ОСОБА_1
Справа № 2027/8/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2012 рокусуддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від першого заступника голови комісії з проведення реорганізації Харківської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 30.10.1973р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаю чого за адресо: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Кисет», -

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова 11.01.2012р. надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, з якого вбачається, що головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за розрахунковими операціями ДПА у Харківській області при перевірці ТОВ «Кисет», код 335610090, в діях директора ОСОБА_2 встановлені порушення п. 1.2, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає сумі, зазначеній у денному звіті РРО, своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищезазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 371169 від 20.12.2011, актом (довідка) № 031677 від 07.12.11р.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної чи іншої відповідальності, його майнове становище, той факт, що правопорушення не спричинило скільки-небудь значної шкоди державним чи суспільним інтересам та свободам і правам громадян і не являє собою великої суспільної небезпеки суд вважає можливим покласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1551 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 30.10.1973р.н., визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 85грн. 00коп. (вісімдесят пять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому КУпАП.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. ОСОБА_1