overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа 2322/605/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал,що надійшов від Сулинської державної інспекції охорони, викорстання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

09 січня 2012 року біля 05-30 год на території Сулинського державного заказника біля с. Лящівка Чорнобаївського району ловив рибу сіткою , яку ставив у брід, чим допустив порушення п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП.

Рибу вагою 3 кг. повернуто порушнику.

ОСОБА_1 порушення визнав , в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про що мається розписка в матеріалах справи.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяної шкоди в сумі 84 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 12 березня 2012 року.

Строк звернення до виконання 12 червня 2012 року.
Cправа 2322/625/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В.. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого приватним підприємцем ,не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1

- за ч.1 ст.163-4 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , неналежне ведення книги обліку доходів і витрат, перевищення гриничного розміру виручки платника єдиного податку за 2011 рік, чим допустив порушення п.п.9,п.1,п.9.12 ст.9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб",ст.13 ДКМУ " Про прибутковий податок з громадян" , за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав , в судове засідання не зявився, про день,час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-4, 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 грн.в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2.

Постанова набрала законної сили 12 березня 2012 року.

Строк звернення до виконання 12 червня 2012 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2012 року біля 19 год. в с.Хрестителево Чорнобаївського району ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходився в домоволодінні ОСОБА_3 , висловлювався нецензурними словами в адресу гр.ОСОБА_4, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, пом»якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.173, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУПАП, та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді адмінарешту строком на дві доби.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Цибра

Постанова набрала чинності «02 »березня 2012 року.
Справа №232/939/12
П О С Т А Н О В А

25.10.2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП, які не відповідають вимогам закону.

До матеріалів не додано документів. які ідентифікують ОСОБА_1, зокрема, копії свідоцтва про народження чи паспорта, копії ідентифікаційного коду (які необхідні при виконанні постанови).

За таких обставин вважаю за необхідне даний адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП направити на доопрацювання до 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 1503/276/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2012 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, ОСОБА_2, 24.0-3.1973 року народження, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- обох за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

23.01.2012 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на подвірї біля будинку ОСОБА_3, розташованого в с.Піщана Балтського району Одеської області, вчинили сварку з останньою, висловлювалися на її адресу нецензурними словами, погрожували фізичною розправою, чим обидва порушили громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, які пояснили, що сварку з ОСОБА_3 вчинили по причині того, що вона зводила на них наклеп, підтвердили, що вони висловлювалися на її адресу нецензурними словами, провину свою визнали, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1, ОСОБА_2 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується їх поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.01.2012 року, протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД №№0182480, 0182481 від 25.01.2012 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1, ОСОБА_2, дрібне хуліганство, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 60 грн. кожного.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1503/278/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2012 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався 4 рази за ст.ст.187 ч.1, 187 ч.2, 173-2 ч.1 КУпАП,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Працівниками міліції виявлено, що 20.01.2012 року о 10 годині ОСОБА_1 порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, так як у вказаний день і час не зявився до Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області на реєстрацію.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтвердив факт неявки на реєстрацію, пояснивши, що в нього незадовільний стан здоровя, в день явки на реєстрацію у нього виник приступ епілепсії, тому він не зявився на реєстрацію до районного відділення міліції, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0182504 року, рапортом дільничного інспектора міліції, ОСОБА_1 не надано доказів перебування в лікарні саме в день реєстрації.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду повторно на протязі року, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.187 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1503/277/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2012 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

16.01.2012 року о 22 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вдома вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, ображав її людську гідність, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини і пояснив, що сварку з дружиною вчинив по причині того, що вона лаялася на нього, звинувачувала його втому, що він не працює, зловживає алкогольними напоями, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0182526 від 27.01.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.01.2012 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-2190/11
Провадження № 3/1805/8892/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І,В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ АТІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Автосфера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 21.09.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 124 КпАП України. Однак допущено описку в тексті постанови, а саме не вказано з яким автомобілем сталося зіткнення автомобіля ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_1. В постанові вказано: скоїв зіткнення із зупинившимся попереду автомобілем, а потрібно: скоїв зіткнення із зупинившимся попереду автомобілем ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3Г..

Тому вважаю за необхідне виправити описку у постанові судді.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, зазначивши у тексті постанови судді Зарічного районного суду м. Суми від 21.09.2011 року у справі 3-2190/1 з яким автомобілем сталося зіткнення автомобіля ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_1., а саме: скоїв зіткнення із зупинившимся попереду автомобілем ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3Г..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 1805/3808/2012
Провадження № 3/1805/520/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності Джумабаєву Гулчехра Аллаберганівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, не працюючої, що мешкає за адресою: м Суми, вул. Д.Коротченко, 37/88

за ч 1 ст. 203 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2012 р. при перевірці паспортних правил, встановлено, що ОСОБА_1, порушила правила перебування в Україні, а саме: проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації, термін дії якої закінчився 30.01.2012 року, чим вчинила правопорушення передбачене ч 1 ст. 203 КУпАП.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути Джумабаєву Гулчехра Аллаберганівну до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись ч. 1 ст. 203 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на Джумабаєву Гулчехра Аллаберганівну, штраф на користь держави в розмірі 510 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 1805/3715/2012
Провадження № 3/1805/498/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми І.В.Клімашевська, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтера ТОВ Мелодія, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2012 року бухгалтером ТОВ МелодіяОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 4, несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку про сплату суми коштів в розмірі 50 грн. 92 коп. по збору за провадження торгівельної діяльності ( оптова торгівля) по строку сплати 15.01.2012 року по торговому патенту № 154345 від 01.04.2011 року. Фактично сплачено 17.01.2012 року в сумі 106 грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 355. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 267,5 ст. 267 Податкового Кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійки.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя
Справа № 1805/4742/2012
Провадження № 3/1805/711/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І,В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2012 року о 12-00 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1, в ході якої, висловлював в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2
Справа № 1805/4230/2012
Провадження № 3/1805/633/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ Східно-будівельне обєднання, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2012 року до суду надійшли зазначені матеріали.

З протоколу про адміністративне правопорушення, який міститься в зазначених матеріалах, вбачається, що головним бухгалтером ТОВ Східно-будівельне обєднанняОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Шишкарівська, 11 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено суму валових витрат на загальну суму 12008124грн., що призвели до виникнення відємного значення з податку на прибуток на суму 12008124 грн. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 5.1 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на день розгляду справи пропущено строки притягнення особи до відповідальності.

Згідно ст.247 КУпАП в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України у звязку з закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 1805/3712/2012
Провадження № 3/1805/496/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми І.В.Клімашевська, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтера ТОВ Воскресенська 15, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 35/43,-

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2012 року бухгалтером ТОВ Воскресенська 15ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 15, несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку про сплату суми коштів в розмірі 52 грн. 07 коп. по збору за проведення торговельної діяльності по платежу №15396 від 01.04.201. Строк сплати 15.01.2012 року. Фактично сплачено 17.01.2012 року в сумі 106 грн. 00 коп. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 267.5 ст. 267 Податкового Кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина підтверджується матеріалами справи .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійки.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя