overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 1424/1718/2012 Провадження № 3/1424/633/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2012 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Енергобудівників в м. Южноукраїнську Миколаївської області керував мопедом "Дельта" без номерного знаку, який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 "в" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КпАП України, а саме керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 13 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років, застосовуються заходи адміністративного впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, та вважає можливим застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 1424/1782/2012 Провадження № 3/1424/649/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 в кв. 229, ІН НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2012 року близько 11.00 год. ОСОБА_1 в невстановленому місці на алеї біля будинку 13 по пр. Леніна в м. Южноукраїнську Миколаївської області здійснював торгівлю динями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що за станом здоров'я переїхав проживати на дачу. На власному городі виростив дині та вісім штук привіз сину, який мешкає в м. Южноукраїнську. Син має інвалідність. Оскільки син відмовився взяти дині, він виніс їх на вулицю та вирішив роздати. Підійшли працівники міліції та склали протокол.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями /а.с.2/, протоколом огляду та вилучення від 03 серпня 2012 року /а.с.3/.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях. Але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, перебуває на пенсії, ступінь його вини, суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КпАП України і оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 1424/1924/2012 Провадження № 3/1424/708/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, працюючого в РП ВП "ЮУ АЕС", зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 в кв.36, ІН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2012 року близько 14.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання у стані алкогольного спяніння вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоровю та вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно 25 серпня 2012 року за місцем проживання в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з дружиною. У вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 /а.с.3,4/.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

При призначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення та щире каяття, як помякшуючу відповідальність обставину.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 (п'ятдесят однієї) гривні штрафу на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_4
Справа №: 1424/2010/2012 Провадження № 3/1424/739/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 в кв.52, ІН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2012 року о 00 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на 120-му км. автодороги "Ульянівка Миколаїв" керував мопедом "Ямаха", без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку на визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення і пояснив, що дійсно 01 вересня 2012 року о 00 годині 50 хвилин на 120-му км. автодороги "Ульянівка Миколаїв" керував мопедом "Ямаха" у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився. У вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 /а.с.2,3/.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, щире каяття, як помякшуючу відповідальність обставину, а також те, що посвідчення водія не видавалось.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_4
Справа №: 1424/1921/2012 Провадження № 3/1424/705/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої і проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 в кв.71, ІН НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2012 року близько 19.00 год. біля дитячого майданчика на Меморіалі слави в м. Южноукраїнську Миколаївської області неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходився у пяному вигляді, розпивав пиво, що стало можливим у зв'язку з неналежним виконанням його матірю ОСОБА_1 батьківських обов'язків по вихованню сина.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що зі слів сина він не пив пиво. Він с хлопцями сидів на дитячому майданчику "Рошен", неподалік від них пили пиво дорослі хлопці, які почали бешкетувати, кидати в них цигарками. Потім приїхали працівники міліції, її син мабуть злякався та пояснив, що з хлопцями пив пиво. Вона кожен день проводить бесіди з сином виховного характеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_5
Справа №: 1424/2019/2012 Провадження № 3/1424/747/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого звукорежисером ВП "ЮУ АЕС", зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по б-у. Шевченка, 3 в кв.10, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 в кв.63, ІН НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2012 року о 16.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 21099", державний номерний знак НОМЕР_2, на автодорозі Р-06 90+300 "Ульянівка Миколаїв" в с. Благодатне не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, що рухався попереду по цій же смузі в попутному напрямку. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що справа рухались далекобійники, зліва була зустрічна смуга, він не міг обігнати. Дорога мала свіже покриття, тільки відкрили її для руху. Зі схемою ДТП та зазначеними пошкодженнями згоден, зазначені тільки зовнішні пошкодження автомобілів. Документи на місці ДТП складали разом. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 серпня 2012 року у автомобіля "ВАЗ 21099", державний номерний знак НОМЕР_2, деформовано передній державний номерний знак, передній бампер, зірвана з кріплення передня декоративна решітка, яка потріскалася; у автомобіля "VOLKSWAGEN POLO", державний номерний знак НОМЕР_3, пошкоджено лакофарбове покриття заднього бампера, подряпано задню кришку багажника /а.с.2/.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення та щире каяття, як пом'якшуючу відповідальність обставину.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 340 (трьохсот сорока) гривень штрафу на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 1424/1878/2012 Провадження № 3/1424/686/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 в кв.112, ІН НОМЕР_1, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2012 року о 00.45 год. ОСОБА_1 на 126 км. автодороги Р-06 "Ульянівка Миколаїв" керував автомобілем "ВАЗ-2106", державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незвязна мова. Від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 липня 2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та підданий адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт /а.с.5/.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення АО1 № 116560 від 23 липня 2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно з якими ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КпАП України, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КпАП України, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_4
Справа №: 1424/2100/2012 Провадження № 3/1424/763/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 в кв.81, не працюючого, ІН НОМЕР_1,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2012 року о 12.00 год. ОСОБА_1 по вул. Спортивній в м. Южноукраїнську Миколаївської області керував мопедом "Ямаха" без номерного знаку, який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 "в" Правил дорожнього руху України.

Постановою інспектора з дізнання ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області від 13 вересня 2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 170 грн. штрафу /а.с.2/.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 14 вересня 2012 року о 12.00 год. по вул. Спортивній в м. Южноукраїнську Миколаївської області керував мопедом "Ямаха" без номерного знаку, який не зареєстрований в установленому законом порядку. Мопед йому не належить. Власнику мопеду зателефонували, щоб він забрав мопед, оскільки той спав, зателефонували йому. Він забрав мопед, оплатив за штраф майданчик, по дорозі додому був зупинений працівниками ДАІ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КпАП України, а саме повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому законом порядку.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також те, що транспортний засіб йому не належить.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2