overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2101/37/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2012 року, суддя Бериславського районного cуду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого Машинобудівельного заводу,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.01.2012 року о 17.25 год. в с. Новий Берислав по вул. Будьоного, гр-н ОСОБА_1 керував мопедом Візіон V 49/9 б/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, та відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння, або продуття алкотесту «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує суспільну небезпечність правопорушення, знаходився у стані алкогольного спяніння, помякшуючу обставину щире каяття у вчиненому та визнання своєї вини, вчинення адміністративного правопорушення вперше і вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт протягом 40 годин.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Дані про ідентифікаційний код боржника суду не відомі.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова оголошена 17.01.2012 року.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2101/701/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2012 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.01.2012 року ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом міліції від 07.04.2011 року, порушив вимоги постанови про встановлення адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 2 постанови Білозерського районного суду Херсонської області про встановлення адміннагляду й скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, вона підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, що правопорушник на шлях виправлення не став, ніде не працює не має самостійного заробітку, що унеможливлює призначити порушнику стягнення у вигляді штрафу і вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту, що передбачений санкцією статті за даний вид правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на десять діб.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова оголошена 14.02.2012 року.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2101/552/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2012 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. О.Камянка, вул. Дніпровська, 27, пенсіонерку,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.01.2012 року о 19-15 год. на ринку в с. Веселе Бериславського району ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документа який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства й скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала, вона підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, що, правопорушення скоєно вперше, обтяжуючих обставин скоєння правопорушення суд не вбачає, помякшуючі щире каяття у вчиненому та визнання своєї вини і вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 51 грн. в межах санкції ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 51 грн., з конфіскацією риби.

Кошти виручені від реалізації риби (карась сріблястий 9 кг) звернути в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102 грн.

Дані про ідентифікаційний код боржника суду не відомі.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова оголошена 08.02.2012 року.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811, УДК Бериславському районі.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2101/527/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2012 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.01.2012 року близько 13.00 год в с. Веселе, ОСОБА_1, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався в адресу своєї матері та сестри грубою нецензурною лайкою, вів себе зухвало та викликаюче, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, вона підтверджується матеріалами справи.

Таким чином у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, що, обтяжуючих обставин скоєння правопорушення суд не вбачає, помякшуючі щире каяття у вчиненому та визнання своєї вини і вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 170 грн. в межах санкції ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 340 грн.

Дані про ідентифікаційний код боржника суду не відомі.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД за , МФО 852010, КБК 210811, УДКСУ у Бериславському районі.

Постанова оголошена 31.01.2012 року.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2101/597/2012
П О С Т А Н О В А

17.02.2012 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі : головуючого судді Сіянка В.М.

за участю: секретаря Тимофієнко І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, вул ОСОБА_2, 51,

за ст. 173-2 ч.1 КУп АП

в с т а н о в и в :

Адмінправопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, хоча про день і час розгляду справи в суді була повідомлена завчасно належним чином.

Справу у відсутність ОСОБА_1 розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід адмінправопорушника ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити для виконання начальнику Бериславського РВ УМВС.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання Бериславського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 24 лютого 2012 року о 08 год. 30 хв. адмінправопорушника ОСОБА_1, яка проживає у м. Берислав, вул ОСОБА_2, 51.

Виконання постанови доручити начальнику Бериславського РВ УМВС України у Херсонській області, про що повідомити суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2101/9/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2012 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 виконавчого директора ТОВ «Енергос»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.12.2011 року при перевірці ТОВ «Енергос», було встановлено порушення податкового обліку, а саме невідповідність первинних документів нормам діючого законодавства, а також не підтвердження факту реального здійснення господарських операцій, як результат завищення податкового кредиту та пільгового режиму оподаткування, чим порушено ст.ст. 198 , 209 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2756 VI та скоєно правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи в суді був повідомлений завчасно належним чином, провина підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, що ОСОБА_1 на виклики суду не зявляється, вчинення адміністративного правопорушення вперше і вважає, що відносно нього слід застосувати штраф в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, як вид покарання передбачений санкцією цієї статті.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 170 грн.

Дані про ідентифікаційний код боржника суду не відомі.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК210811, УДК Бериславському районі.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2101/597/2012
П О С Т А Н О В А

24.02.2012 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі : головуючого судді Сіянка В.М.

за участю: секретаря Тимофієнко І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, вул ОСОБА_2, 51,

за ст. 173-2 ч.1 КУп АП

в с т а н о в и в :

Адмінправопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, хоча про день і час розгляду справи в суді була повідомлена завчасно належним чином.

Справу у відсутність ОСОБА_1 розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід адмінправопорушника ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити для виконання начальнику Бериславського РВ УМВС.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання Бериславського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 02 березня 2012 року о 08 год. 30 хв. адмінправопорушника ОСОБА_1, яка проживає у м. Берислав, вул ОСОБА_2, 51.

Виконання постанови доручити начальнику Бериславського РВ УМВС України у Херсонській області, про що повідомити суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2509/1289/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2012 Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого(ої)-судді: БалабаОксанаАнатоліївна

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2012 року о 20 год. 00 хв. в с. Криски по вул. Комсомольській, 22, за своїм місцем проживання громадянин ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3 в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим завдав їй психологічного болю та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені в ньому обставини.

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаються до уваги обставини, що помякшують відповідальність-щире каяття, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так іншими особами.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 268, 283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2509/1818/2012р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2012смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

при секретарі - Редько А.О.,

з участю представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням заступника начальника Бахмацього МРВ КВІ про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в:

Постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 16.07.2012 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

19.07.2012 року ОСОБА_2 поставлений на облік КВІ Коропського району. 25.07.2012 року розяснено порядок та умови відбування стягнення, що є ухиленням та відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт про, що відібрано підписку.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримала та просить задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи сповіщався належним чином та своєчасно. Про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, особової справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 5.2 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт - ухилення від адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт є :

- невихід на роботу хоч один раз без поважної причини;

- допущення хоча б одного порушення трудової дисципліни;

- поява на роботі в нетверезому стані;

- неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

З особової справи № 134/2012 КВІ Коропського РП щодо ОСОБА_2 вбачається, що останній до відбуття виконання громадських робіт станом на 07 серпня 2012 року не приступав. Будь-які дані, які б свідчили, що ОСОБА_2 не відбув громадські роботи з поважних причин в матеріалах особової справи відсутні.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт у звязку з чим подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 не віднесено до кола осіб, щодо яких адміністративний арешт не застосовується.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт стягненням у вигляді 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 2509/1291/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2012 Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого(ої)-судді: БалабаОксанаАнатоліївна

при секретарі: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від ВДАІ Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором СВК «Правда», за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2011 року о 18 год. 30 хв. в м. Ніжин на вул. Московська, біля будинку 54-Б керуючи автомобілем НОМЕР_1 в темну пору доби не вибрав безпечної швидкості руху здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка переходила дорогу по пішохідному переходу. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1, 12.2 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КупАП.

Враховуючи те, що ст. 38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2509/1313/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2012 Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого(ої)-судді: БалабаОксанаАнатоліївна

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп матеріали, які надійшли від ВДАІ Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2012 року о 17 год. 00 хв. в с. Риботин по вул. Горького біля кафе № 8 ОСОБА_2 керував мопедом «ORIENT» без номерного знака з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медогляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п. п. 2.5, 2.9 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені в ньому обставини. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та іншими матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

Також, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, не працює, приймаються до уваги обставини, що помякшують відповідальність-щире каяття, у звязку з чим є підстави для накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_3