overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2506/1979/2012
Провадження по справі 2506/1979/2012
П О С Т А Н О В А

11.04.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/42 за ст.ст.122-4, 130 ч.1, 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

09.04.2012 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшли три протоколи про адміністративні правопорушення, складені 24.03.2012 р. начальником ВДАІ Щорського РВ УМВС ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 130 ч.1, 124 КпАП України.

Протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не відповідають вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в наданих суду матеріалах відсутні докази щодо кожного із правопорушень, відносно яких складені окремі протоколи. Більш того, на підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення за ст 124 КпАП України, не надані протокол огляду місця ДТП та схема до нього, протоколи огляду транспортних засобів, а також, не зазначені наслідки порушення Правил дорожнього руху пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відповідно до ст. 124 КпАП України.

У звязку з викладеним, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративні матеріали за ст. ст. 122-4, 130 ч.1, 124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 2506/1641/2012
Провадження по справі 2506/1641/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.187 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

15.03.2012р. ОСОБА_1, відносно якого установлений адміністративний нагляд, згідно постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2011 р., та встановлені обмеження, а саме, заборона виходити з будинку з 21.00 год. до 05.00 год., був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 о 22.50 год., чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши таке порушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, щиро розкаявся та запевнив про недопущення подібних дій у майбутньому.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, із яким ОСОБА_1 був згоден, копією постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2011р. та матеріалами справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, яки б ту обтяжували, у звязку з чим є підстави для застосування стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 2506/1648/2012
Провадження по справі 2506/1648/2012
П О С Т А Н О В А

05.04.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

02.04.2012 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 30.03.2012 р. старшим оперуповноваженим ВПНОПТ ГВПМ ДПІ у м. Чернігові ДПС ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КпАП України, де зазначено, що той проводив господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме: виробництво взуття, порушення встановлено 29.03.2012 р. о 15 год. 42 хв.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки зазначена стаття містить три частини, що мають абсолютно різні, відмінні одна від одної диспозиції та санкції, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки, відповідно до положень ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним порушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а в названому протоколі відсутнє посилання на конкретну норму закону, тобто конкретну частину вищезазначеної статті, що і є порушенням закону, виходячи з того, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, в обґрунтування вчиненого правопорушення, суду не надані відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в ньому відсутні докази, щодо отримання прибутку від провадження даного виду господарської діяльності, не зазначено місце вчинення правопорушення. Також, не надано довідку про відсутність ліцензії (дозволу) на провадження певного виду господарської діяльності.

У звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 164 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення ГВПМ ДПІ у м. Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 2506/2164/2012
Провадження по справі 3/2506/1603/2012
П О С Т А Н О В А

18.04.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Фірма Проммонтаж, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 188-1 ч.2 КпАП України.

в с т а н о в и в :

12.04.2012 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 06.04.2012 р. фахівцем відділу взаємодії з роботодавцями і громадськістю, організаційної та кадрової роботи Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст. 188-1 ч.2 КпАП України.

Враховуючи, що правопорушення скоєне на території Новозаводського району, а згідно ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, тому дана справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст. 276, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал за ст. 188-1 ч.2 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 направити за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 2506/1562/2012
Провадження по справі 3/2506/1488/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

18.03.2012 р. о 17.10 год. ОСОБА_2 в с. Дроздовиця Городнянського району керував транспортним засобом марки ВАЗ-2121 номерний знак 32481ЧН в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 аПравил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 погодився з протоколом, визнав свою вину у вчиненому, просив врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності та запевнив про недопущення порушень у майбутньому.

Крім пояснення в судовому засіданні, зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 18.03.2011 р., відповідно до якого ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 2506/1634/2012
Провадження по справі 2506/1634/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.187 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

08.03.2012 р. ОСОБА_1, відносно якого установлений адміністративний нагляд, згідно постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.06.2011 р., та встановлені обмеження, а саме, заборона виходити з будинку з 21.00 год. до 05.00 год., був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 після 21.00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КпАП України.

Після цього, 12.03.2012 р. ОСОБА_1, відносно якого установлений адміністративний нагляд, згідно постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.06.2011 р., та встановлені обмеження, а саме, заборона виходити з будинку з 21.00 год. до 05.00 год., був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 після 21.00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, визнав свою вину у вчиненному, щиро розкаявся, запевнив про недопущення порушень у майбутньому та просив не призначати суворого стягнення.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджуються протоколами про адміністративне правопорушення від 08.03.2012 р., 12.03.2012 р., копією постанови Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 03.06.2011 р. та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, яки б ту обтяжували, у звязку з чим є підстави для застосування стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 36, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 2506/1735/2012
Провадження по справі 3/2506/1533/2012
П О С Т А Н О В А

18.04.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 11.20 год. 27 квітня 2012р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України (протокол склав інспектор ПС БПС УМВС України в Чернігівській області).

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 2506/1628/2012
Провадження по справі 3/2506/1502/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

04.03.2012 р. о 23.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 (ображав нецензурними словами), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся, просив врахувати відсутність претензії з боку потерпілої, оскільки на цей час відносини між ними налагодились та запевнив про недопущення порушень у майбутньому.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим доходить висновку, що є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 2506/2454/2012
Провадження по справі 3/2506/1724/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтера ТОВ ОСОБА_2 Сервіс ТКР, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 205 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не вжила заходів щодо своєчасного продовження реєстрації терміну тимчасового перебування громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 205 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву в якій погодилась з протоколом, щиро розкаялась та просила справу розглянути у її відсутність.

Обставини скоєння ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення, стверджуються її письмовими поясненнями та перевіреними судом матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, яки б ту обтяжували, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді попередження, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 205 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 2506/1621/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 182 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

12.02.2012 р. о 23.45 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, порушив правила додержання тиші, а саме, голосно розмовляв та кричав, заважаючи відпочивати сусідам, чим порушив ст.24 Закону України Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 182 ч. 2 КпАП України, оскільки протягом року він вже піддавався адміністративному стягненню за ст. 182 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, за зазначеною ним адресою, згідно розписки від 07.04.2012 р. про отримання рекомендованого листа. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КпАП України не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, із яким ОСОБА_1 був згоден та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспоренні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч.2 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують, у звязку з чим доходить висновку, що є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 182 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь