П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2012 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником філії "Сокальський райавтодор",-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №308970 від 27.11.2012 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора філії "Сокальський райавтодор" не виконав припис ДАІ №48 від 21.11.2012р. щодо ліквідації вибоїн і ямковості у дорожньому покритті на автодорозі 0141604 сполучення Червоноград-Перетоки: 3км. + 200м. 3км. + 400м.; 8 км. + 350 м. 8км. + 600м.; 10км. + 550м.; 11км. + 800м. 12км. + 200м.; 15км. + 200м.; 27км. + 800м., чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідальним у вчиненні даного правопорушення зазначено начальника філії "Сокальський райавтодор" ОСОБА_1

У письмовому поясненні №99 від 12.12.2012р. наданому суду начальником філії «Сокальський райавтодор» ОСОБА_1 вказав, що на 2012 рік проект плану по поточному ремонту та експлуатаційному утриманні доріг Службою автомобільних доріг у Львівській області не було доведено філії. Роботи по ремонту та утриманні доріг району проводились в мінімальних об»ємах у зв»язку із відсутністю лімітів фінансування філії, які надає власник та балансоутримувач доріг Служба автомобільних доріг у Львівській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні даного правопорушення не визнав, зокрема повідомив, що власником дороги Червоноград-Перетоки, щодо якої не виконано припис ДАІ по ліквідації вибоїн і ямковості є Служба автомобільних доріг у Львівській області, яка є замовником робіт та здійснює оплату за надання послуг з утримання доріг. Отримавши припис ДАІ він звернувся у Службу автомобільних доріг у Львівській області, однак отримав відповідь, що кошторис по ремонту та утриманню доріг розроблений вже на наступний рік, в даний час відсутня можливість фінансування вказаних робіт. Крім цього, службою автомобільних доріг не розроблялись щомісячні плани-завдання та кошторисна документація. У звязку із чим відсутні матеріали на виконання вказаних в приписі дорожніх робіт. За таких обставин просить закрити провадження у справі, оскільки в його діях відсутній склад даного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу положення затвердженого директором ДП "Львівський облавтодор", філія "Сокальський райавтодор" створена як відособлений структурний підрозділ дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", утвореного відповідно до наказу Державної служби автомобільних доріг України № 156 від 09 квітня 2002 року та не являється юридичною особою.

Відповідно до 5.12, 5.13 даного положення, всю повноту відповідальності за виконання вимог цього положення несе начальник Філії. Ступінь відповідальності інших працівників філії визначається їхніми функціональними обов"язками (посадовими інструкціями).

Згідно п. 6.3. вищевказаного положення, начальник філії несе відповідальність за виконання доведених планів робіт.

Із положення про Службу автомобільних доріг у Львівській області, затвердженого наказом Голови державної служби автомобільних доріг України № 904 від 17.12.2004 року встановлено, що одним із обов'язків Служби є організація належного утримання та розвитку автомобільних доріг загального користування, що числяться на її балансі, підтримання безпечності та безперебійні умови руху на них. Здійснює функції з управління автодорогами загального користування і є одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток мережі автодоріг загального користування.

Крім цього, відповідно до ст. 10 Закону України "Про автомобільні дороги в Україні" державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Ст. 11 цього ж Закону передбачає ряд обов'язків Державної служби автомобільних доріг, серед яких: організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами; розробка нормативів та методик визначення витрат, пов'язаних з будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням автомобільних доріг загального користування; забезпечення технічного нагляду за станом автомобільних доріг; виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод на автомобільних дорогах здійснення заходів щодо їх ліквідації; забезпечення належного маршрутного орієнтування користувачів автомобільних доріг.

Таким чином, органом управління автомобільними дорогами Львівської області є Служба автомобільних доріг у Львівській області, яка є одержувачем бюджетних коштів.

У відповідності до ст. 9 Закону України "Про дорожній рух" своєчасне виявлення перешкод дорожнього руху і їхнє усунення, організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки руху належить до компетенції власників автомобільних доріг, яким у даному випадку є Служба автомобільних доріг у Львівській області.

Разом з тим, судом встановлено, що Служба автомобільних доріг у Львівській області є замовником, яка доручає підряднику і зобов'язується прийняти та оплатити надання послуг з експлуатаційного утримання та поточного ремонту доріг. Послуги виконуються підрядником згідно щомісячних планів-завдань та кошторисної документації.

Як встановлено в судовому засіданні договір підряду на виконання послуг з утримання та поточного ремонту автомобільних доріг між Службою автомобільних доріг у Львівській області та ДП "Львів облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" у філію "Сокаль райавтодор" не надходив. Щомісячні плани-завдання на ремонт, зокрема дороги Червоноград-Перетоки у 2012 році від Служби автомобільних доріг у Львівській області не надходили.

Враховуючи те, що Служба автомобільних доріг у Львівській області є власником доріг та замовником послуг з експлуатаційного утримання та поточного ремонту доріг державного і місцевого значення, а філія "Сокаль райавтодор" є підрядником даних робіт, однак замовником протягом 2012 року не розроблялись плани-завдання, а також не проводилось фінансування робіт, тому суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП провадженням закрити у зв"язку із відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина