overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 07.07.2012 Справа № 0814/5008/2012
Номер провадження 3/0814/1255/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року, суддя Ленінського районного суду м.ЗапоріжжяКолесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС №1 ОДГЗ УГАІ УМВС в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_2/Ладозька д.9/12 кв.151,

- по ст.124КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.04.2012 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 22.04.2012р., о 07-300 год., на 312 км +15 м. а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечну швидкість та дистанцію, скоїв зіткнення з рухаючимся попереду в попутному напрямку автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого ушкоджено обидва автомобілі.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини не визнав, суду пояснив, що він рухався зі швидкістю 60 м/год. в лівої смузі дороги. Попереду на відстані десь 50 м., в правої смузі дороги, рухався автомобіль ЗАЗ-968М червоного кольору під керуванням ОСОБА_2, який без включення сигналу лівого повороту, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, не впевнився в безпеці маневру та допустив зіткнення з його автомобілем.

Також вважає, що саме ОСОБА_2 порушив Правила Дорожнього руху, бо він їхав по правої смузі, на який на дорожньому покритті є стрілка білого кольору, яка вказує рух тільки прямо.Додав , що вказаний факт був зафіксований працівниками міліції шляхом фотографування, фото яке він бачив при оформленні матеріалу в ОГАІ, але в при розгляді у суді вказане фото в адмінматеріалівідсутнє.

Дане твердження правопорушника в частині наявності на дорожньому покритті знаку «рух вперед» суд перевірити безпосередньо в судовому засіданні не мав можливості, тому суд вважає, що за таких обставин за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Запорізької роти ДПС СП1 для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Запорізької роти ДПС СП1 для доопрацювання.

Суддя: Колесник
Дата документу 13.07.2012 Справа № 0814/7635/2012
Номер провадження 3/0814/1908/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, 03.02.1982р.н., який мешкає: м. Запоріжжя, вул. В.Пика, 39/2, працює Запорізький дослідно-механічний комбінат,

за ст. 173 КУпАП

Встановив:

31 березня 2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 31 березня 2012 року приблизно о 18.30 год. знаходячись в стані алкогольного спяніння, в громадському місці, на 9-м поверсі в підїзді № 1 будинку № 13 по вул..Ак. Олександрова в м. Запоріжжі, стукав в двері квартири № 45, висловлювався грубою нецензурною лайкою, порушував громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення за яке передбачається адміністративна відповідальність по ст..173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст..38КУпАП

При вивченні матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення по ст..173 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 05 липня 2012 року, тобто після спливу строку для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник
Дата документу 17.07.2012 Справа № 0814/7996/2012
Номер провадження 3/0814/1978/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗДУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, 28.05.1996р.н., який мешкає м. Запоріжжя, вул. М.Чуйкова, 38/4, навчається на 2-му курсі ЗІЕІТу,

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 липня 2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у звязку з тим, що він з 28.05.2012 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 без паспорта. Своєчасно не подав документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 „Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, у звязку з чим суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ст..197 КУпАП.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання йому повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст..197 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник
Дата документу 12.07.2012 Справа № 0814/5223/2012
Номер провадження 3/0814/1281/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, 21.08.1984р.н., який мешкає: м. Запоріжжя, вул. Звенігородська, 16/133, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 травня 2012 року о 01.40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-1102, держ.№ АР6839ВІ біля магазину «Сільпо» по вул. Руставі в м. Запоріжжі в стані алкогольного спяніння, що виявлено висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану спяніння за № 5820 від 04.05.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив суду обставини за яких він був зупинений працівниками ДАІ та відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2.9 ПДР України водію забороняється керування транспортним засобом перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст..130КУпАП.

Вислухав пояснення правопорушника, вивчив письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що діями ОСОБА_1 порушено п.2.9 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадський робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник
Дата документу 18.07.2012 Справа № 0814/8015/2012
Номер провадження 3/0814/1994/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, 30.07.1969р.н., громадянина ОСОБА_2, який мешкає: м. Запоріжжя, вул.Хакаська, 7/35, не працює,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 липня 2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з тим, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 без реєстрації з 15 червня 2012 року, ухиляючись від виїзду з України, після закінчення терміну перебування на Україні, за що передбачена відповідальність по ст. 203 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив суду обставини за яких відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також додав, що під час перетинання кордону працівники митниці повідомили його про те, що зареєструватись необхідно протягом 30 днів у звязку з чим він вважав, що маж час на реєстрацію, але в паспортному столі йому було повідомлено, що громадяни ОСОБА_2 повинні реєструватись на території України протягом 30 днів, а не 90, яку було раніше.

Дослідив матеріали справи, вислухав пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст.203 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 24, 203 ч.1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (пятсот десять гривень)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі.

Суддя: Колесник
Дата документу 24.07.2012 Справа № 0814/7574/2012
Номер провадження 3/0814/1880/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, 31.12.1960р.н., який мешкає: м. Запоріжжя, вул.. Ак.Весніна, 18-2, працює слюсарем ВАТ «Металоінвест»,

за ч.4 ст. 122 КУпАП

Встановив:

30 червня 2012 року о 20.35 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21093, держ.№ АР0893АА по вул. Михайлова в м. Запоріжжі не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено», виїхав на проїжджу частину з одностороннім рухом, чим змусив водія патрульного автомобіля ВАЗ 2107, держ.№ 1147, змінити напрямок руху та подавати звуковий сигнал.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, суду пояснив, обставини за яких відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, також додав що правопорушення скоїв не навмисно, він віз до лікарні дочку з онукою. Просив строго не карати.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 було порушено Додаток № 1 до ПДР України (дор.знак 3.21), за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.4 ст.122 КУпАП.

Проте, аналізуючи у сукупності надані суду докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, данні про особу порушника, його відношення до скоєного правопорушення, а також те, що його діями не спричинено суттєвої шкоди, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.4 ст. 122 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст.. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнив його від адміністративної відповідальності по ч.4 ст. 122 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ч.4 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник
Дата документу 24.07.2012 Справа № 0814/4991/2012
Номер провадження 3/0814/1912/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, 21.07.1983р.н., який мешкає: м. Запоріжжя, вул.. Шушенська, 110, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 травня 2012 року о 00.12год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, держ. № НОМЕР_1 по вул.. Братська в м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, нечітка мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Рух транспортного засобу заблоковано.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово викликався, але не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, у звязку з чим суд дійшов висновку про можливість розглянути справу без участі правопорушника.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст..130КУпАП.

Вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст.130КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник
Дата документу 17.07.2012 Справа № 0814/8004/2012
Номер провадження 3/0814/1985/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, 03.07.1975р.н., який мешкає: м. Запоріжжя, вул. М.Чуйкова, 15/36, не працює,

за ст. 173 КУпАП

Встановив:

24 березня 2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 24 березня 2012 року о 19.00 год. знаходячись в стані алкогольного спяніння, в Торговому центрі по вул. М.Чуйкова, 25а в м. Запоріжжі, чіплявся до продавців лікеро-горілчаного відділу після чого розбив скло вітрини, чим порушував громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення за яке передбачається адміністративна відповідальність по ст..173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст..38КУпАП

При вивченні матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення по ст..173 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 16 липня 2012 року, тобто після спливу строку для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник
Дата документу 24.07.2012 Справа № 0814/7947/2012
Номер провадження 3/0814/1964/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 Салєм Мохамєд Ахмєд, який народився 14.08.1964р. в Авьян, Йємен, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Ак.Олександрова, 5/14, працює хірургом в госпіталі «Принц Медикал» в м.Абудабі, на території України не працює,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 липня 2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1М.М. у звязку з тим, що він мешкає по вул. Ак.Олександрова, 5/14 в м.Запоріжжі за недійсною посвідкою на постійне проживання, яку вчасно не обміняв у звязку із досягненням 45 років, чим порушив п.8 Порядку оформлення і видачі посвідки на постійне проживання, затвердженою Постановою КМУ № 1983 від 26.12.2002, за що передбачена відповідальність по ст. 203 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1М.М. свою провину визнав, суду пояснив, що не знав про заміну фото в посвідці по досягненню 45 років, лише коли почали оформляти документи дочці по досягненню нею 16-річного віку зясувалось, що в нього відсутнє фото по досягненню 45 років у звязку з чим на нього був оформлений протокол. Але на сьогоднішній день ним усунуто дане правопорушення шляхом отримання нової на постійне проживання іноземців з вклеєною новою фотокарткою. Просив строго не наказувати.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який не заперечував свою вину, пояснивши суду обставини за яких було здійснено порушення, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1М.М. вчинив правопорушення, за яке ст. 203 КпАП України передбачається адміністративна відповідальність.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відношення правопорушника до скоєного, данні про особу ОСОБА_1М.М., а також в силу малозначності його діянь, які не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Салєм Мохамєд Ахмєд оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 Салєм Мохамєд Ахмєд по ст.203 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник
Дата документу 24.07.2012 Справа № 0814/7964/2012
Номер провадження 3/0814/1970/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, 15.01.1952р.н., який мешкає: м. Запоріжжя, вул.. Шушенська, 83,

за ч. 1ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.07.2012 року о 13.45 год., ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ 110308, держ. № НОМЕР_1 по вул. Шушенська в м. Запоріжжі, в стані алкогольного спяніння, що виявлено приладом Драгер, алкотест № 6810, прилад № ARCE-0188. Результат тесту 2,090/00.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав пояснивши суду обставини за яких він був зупинений працівниками ДАІ та відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2.9 ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст..130КУпАП.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено п.2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550грн. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі.

Суддя: Колесник