Справа № 1713/1014/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одружений, не працює (зі слів), проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу при наступних обставинах - 19.07.2012р. о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 на ринку м.Острог здійснював продаж свіжої риби „карась, у кількості 5 кг, без документів, що підтверджують походження риби, а саме накладної та сертифікату якості.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав повністю та пояснив, що він час від часу допомагає батькам, які займаються розведенням риби, здійснювати її реалізацію, у зв'язку з чим 19 липня 2012 р. зранку він здійснював продаж риби на базарі у м.Острог, проте не взяв із собою документів про її походження, які залишились у батьків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №000761 від 19.07.2012р., його поясненнями, наданими у судовому засіданні, та іншими матеріалами справи.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999р. N19 та ст.ст.7, 27 Закону України "Про тваринний світ" від 13.12.2001р. № 2894-III.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ч.1 ст.88-1 КУпАП, та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, який передбачений санкцією ч.1 ст.88-1 КУпАП та без конфіскації, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 24, ч.1 ст.88-1, ст.ст.221, 276, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення або опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2