overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2315/3259/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. ім.. Т.Шевченко ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на залізничному транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 27 травня 2012 року, близько 11 год. 10 хв. здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Шевченко в м. Сміла.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась в наданій суду заяві просила справу розглядати без її участі.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що найбільш доцільно накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 160, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Вилучені предмети торгівлі, які знаходяться на зберіганні у ЛВ на ст.ім.Т.Шевченка ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті, а саме пиріжки з капустою в кількості 2 шт., знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2558/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.. ОСОБА_1 УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 2-го курсу СЦППРК м. Сміла.,

за ч. 1 ст. 175 1- 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2, 10 квітня 2012 року близько 13 год. 00 хв. курив тютюнові вироби в місцях, де це заборонено законом, а саме на території Південного вокзалу ст.. ім.. ОСОБА_1 в м. Сміла.

ОСОБА_2 правопорушення визнав.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що найбільш доцільно піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП , і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2625/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 7 квітня 2012 року, близько 13 год. в с. Шевченко Смілянського району по вул. Шевченка вчинив бійку з ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що найбільш доцільно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КупАП і накласти стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3410/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 2 червня 2012 року, близько 21 год. 00 хв., в с. Балаклея по вул. Леніна, Смілянського району, керував автомобілем «ВАЗ - 2101» в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Керування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння та його відмову від проходження огляду на стан спяніння стверджується адміністративним протоколом, його поясненнями в ньому, де він в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вже двічі протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 130 , 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2723/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. ім.. Т.Шевченко ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на залізничному транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу,

за ч. 1 ст 160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 23 квітня 2012 року, близько 20 год. 30 хв. здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Шевченко в м. Сміла.

ОСОБА_1 судове засідання не зявилась в наданій суду заяві просила справу розглядати без її участі.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що найбільш доцільно накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 160, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Речові докази (а.с. 6) залишити ОСОБА_1, звільнивши її від зобовязання по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2731/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 51 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 27 березня 2012 року, близько 19 год. 00 хв., в будинковолодінні № 20 в с. Мельниківка по вул.. Степанова, скоїв крадіжку, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкода на загальну суму 54 грн.

ОСОБА_1 правопорушення визнав.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що найбільш доцільно піддати його штрафу.

Керуючись ст.ст. 51, 265, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, і накласти стягнення у виді 170 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3655/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку РФ, а жительки с. Балаклея, вул. Франка, 19, працюючої карамельщиком ВКФ «Меркурій», -

за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 19 червня 2012 року, близько 12 год. 15 хв. при перевірці приватних адрес Смілянського району в с. Балаклея по вул.. Франка, 19, виявили, що гр. ОСОБА_1, будучи іноземцем, порушила правила перебування в Україні, тобто проживає з документами, термін дії яких закінчився 19 жовтня 2007 рок

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушниці, вважаю, що найбільш доцільно накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 203, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП і накласти стягнення у виді 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2700/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Сміла, вул. Доватора, 6, пенсіонерку,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 23 квітня 2012 року, близько 17 год. 00 хв., в м. Сміла по вул. Свердлова, 68, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушила правила дорожнього руху, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, що спричинило пошкодження автомобіля НОМЕР_2..

ОСОБА_1 правопорушення визнала.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується адміністративним протоколом, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, її поясненнями та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2741/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. ім.. Т.Шевченко ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на залізничному транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 20 квітня 2012 року, близько 20 год. 10 хв. здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Шевченко в м. Сміла.

ОСОБА_1 судове засідання не зявилась в наданій суду заяві просила справу розглядати без її участі.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що найбільш доцільно накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 160, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Речові докази (а.с. 7) залишити ОСОБА_1, звільнивши її від зобовязання по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3973/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Смілянський цукровий завод»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Смілянський цукровий завод», що знаходиться в м. Сміла по вул. Р.Люксембург, 6, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що було виявлено камеральною перевіркою 18 червня 2012 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 червня 2012 року та актом від 18 червня 2012 року № 690 /15-025/36631008.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2864/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 4 травня 2012 року близько 10 год. 00 хв. в м. Сміла порушив порядок обліку газового пістолета ( пістолет «ОСОБА_2 9мм № С009191.)

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення винним себе визнав.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що найбільш доцільно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 195, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2969/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. ім.. Т.Шевченко ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на залізничному транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 6 травня 2012 року, близько 12 год. 40 хв. здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме на пероні Північного вокзалу ст. ім. Т.Шевченко в м. Сміла.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась в наданій суду заяві просила справу розглядати без її участі.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що найбільш доцільно накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 160, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Вилучені предмети торгівлі, які знаходяться на зберіганні у ЛВ на ст.ім.Т.Шевченка ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті, а саме два пиріжки з капустою, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3102/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером механіком ПРАТ «Атріматко»,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 4 травня 2012 року, близько 23 год. 50 хв., на 209 км а/д Київ Знамянка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 правопорушення визнав.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується адміністративним протоколом, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, його поясненнями та поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4848/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л. Г, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1, 16 серпня 2012 року, близько 23 год. 10 хв. в м. Сміла, по вул. Дзержинського, 27, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення винним себе визнав .

Керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння стверджується адміністративним протоколом від 16 серпня 2012 року, доданим до нього тестування на алкоголь поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про те, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,- -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2799/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони ,використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 22 березня 2012 року, близько 16 год. 00 хв. на річці Тясмин в м. Сміла грубо порушив правила рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення винним себе визнав.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що найбільш доцільно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти стягнення у виді 340 грн. штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Вилучене полотно капронове розміром 3,5 х3,5 м, вічко 10 х 10, яке знаходиться на зберіганні в ГДУОВВВЖРРР у Черкаській області повернути власнику за належністю.

Речові докази (а.с. 5) залишити ОСОБА_1, звільнивши його від зобовязання по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: