Дело №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2012 . суддя Борівського
районного суду Харківської області
Федченко 23.11.2012 Миколайович ,
розглянувши матеріали, які надійшли
від територіальної державної
інспекції праці у Харківської області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого
головою фермерського господарства
«Світанок», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне
правопорушення № 20-12-342/0613 від 03.09.2012р.,
вбачається, що ОСОБА_1 являючись
головою фермерського господарства
«Світанок», допустив порушення
законодавства про працю, а саме:

- з правилами внутрішнього
трудового розпорядку працівників
господарства не ознайомлено, чим
порушив вимоги ч.2 ст.48 КЗпП Укр., абзаца
2 п.1.1 глави 1 інструкції №58;

- із кожним записом, що заноситься
до трудової книжки на підставі наказу
про призначення на роботу, працівники
не ознайомлені під розписку особовій
картці, чим порушено вимоги п.2.5 глави 2,
інструкції № 58;

- книга обліку руху трудових
книжок і вкладишів до них не ведеться,
чим порушені вимоги пункту «б»абзацу
першого пункту 7.1 глави 7 інструкції №
58;

- тривалість роботи напередодні
святкових і неробочих днів згідно до
табелів обліку за квітень, травень та
червень 2012 року не скорочується на 1
годину, чим порушив вимоги ст.53 КЗпП
Укр.

- не забезпечив у КПОЗ «ЦРА
№126»облік виконуваної роботи
працівниками, з якими укладено трудові
договори з 10.07.2008р. до 31.12.2014р. на продаж
лікарських засобів та виробів
медичного призначення, чим порушив
вимоги ч.2ст.30 ЗУ «Про оплату праці».

- не визначив графік черговості
надання відпусток в господарстві, чим
порушив вимоги ч.4 ст.79 КЗпП Укр.;

- відсутня тарифна сітка для
оплати праці робітників (водіїв,
трактористів) в господарстві відсутня,
чим порушив вимоги ст.96КЗпП Укр.;

- відсутній нормативний акт
роботодавця, яким передбачаються умови
оплати праці, чим порушив вимоги ч.2 ст.15
ЗУ № 108;

В суді ОСОБА_1 вину визнав і
підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії
правопорушника за ст.41 ч.1 КУпАП, як інші
порушення вимог законодавства про
працю.

Вина особи підтверджується
матеріалами адміністративної справи:
протоколом про адміністративне
правопорушення № 20-12-342/0613 (а.с.4-5), актом
перевірки (а.с. 6-9), приписом №
20-12-342/1345-1106 (а.с.10-12), копією свідоцтва
про державну реєстрацію юридичної
особи (а.с.13) В.Д. (а.с.22), копією
пояснення ОСОБА_1.(а.с.22).

Враховуючи вищевикладене,
особистість правопорушника, характер
скоєного правопорушення, обставини, що
пом”якшують і обтяжують
відповідальність правопорушника,
вважаю за необхідне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

З урахуванням викладено, керуючись
ст.221 КУпАП, на підставі ст.41ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 510грн. на користь держави
(рахунок 0105 ВДК в Борівському
районі Харківської області. Код
отримувача: 24134260. Банк отримувача:
ГУДКУ у Харківській області Код банку
отримувача: 851011. Призначення платежу:
штраф

суда смт. Борова 21081100).

На підставі частини другої статті
308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу
протягом 15 днів з метою примусового
виконання цієї постанови органами
державної виконавчої служби стягнути з
правопорушника подвійний розмір
штрафу в сумі 1020грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Борівський районний суд
Харківської області або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2