Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
_____________________
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 року суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва Рудяк А.О., при секретарі
Васенюку С.В. за участю прокурора
Кременцова А.В., розглянувши справу
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеса,
громадянки України, заступника
начальника відділу оподаткування
самозайнтятих осіб управління
оподаткування фізичних осіб ДПІ у
Заводському районі м. Миколаєва, не
заміжньої, раніше не судимої, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
корупційного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Наказом начальника ДПІ у Заводському
районі м. Миколаєва від 02.03.2012 року № 2-о
ОСОБА_1 призначено на посаду заступника
начальника відділу оподаткування
самозайнятих осіб управління
оподаткування фізичних осіб ДПІ у
Заводському районі м. Миколаєва. Тобто
ОСОБА_1 є посадовою особою органу
державної податкової служби.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
державну службу»від 16.12.1993 № 3723-ХІІ,
ОСОБА_1 є державним службовцем, тобто,
перебуваючи на посаді у державному
органі, займається професійною
діяльністю щодо практичного виконання
завдань i функцій держави та одержує
заробітну плату за рахунок державних
коштів.

ОСОБА_1 складено Присягу державного
службовця, про що в її особовій справі
містяться відповідні відомості.

11.10.2011 року ОСОБА_1 письмово попереджена
про обмеження, спрямовані на
запобігання та протидію корупції щодо
одержання подарунків; щодо роботи
близьких осіб; щодо осіб які
звільнилися з посад або припинили
діяльність, пов'язану з виконанням
функцій держави; вимоги фінансового
контролю; врегулювання конфлікту
інтересів; особливості звільнення з
роботи осіб, які вчинили корупційні
правопорушення, встановлені законом
України «Про засади запобігання та
протидії корупції».

22.06.2012 року, ОСОБА_2, що перебуває на
обліку в ДПІ Заводського району м.
Миколаєва звернулась до ДПІ у
Заводському районі м. Миколаєва з метою
отримання свідоцтва платника єдиного
податку на 3 квартал 2012 року. ОСОБА_2
звернулась до ОСОБА_1, так як остання
раніше займаючи інспекторську посаду у
ДПІ Заводського району м. Миколаєва,
здійснювала контроль за її діяльністю,
як фізичної особи підприємця.
Поспілкувавшись, ОСОБА_2 стало відомо,
що ОСОБА_1 займає посаду заступника
начальника відділу оподаткування
самозайнятих осіб управління
оподаткування фізичних осіб ДПІ у
Заводському районі м. Миколаєва.

Під час бесіди ОСОБА_1 повідомила
ОСОБА_2, про те що вона запізнилася зі
строками подачі заяви на отримання
свідоцтва платника єдиного податку так
як крайній строк подачі заяви
закінчився 15 червня 2012 року. При цьому
ОСОБА_1 запропонувала ОСОБА_2 за грошову
винагороду, сума якої складає 500
(п'ятсот) грн., вирішити це питання.
Після чого направила ОСОБА_2 придбати
бланк заяви та заповнити його не
вказуючи дату заповнення.

Придбавши бланк заяви, 22.06.2012 року,
близько 11 години дня, ОСОБА_2 звернулась
до ВВБ при ДПС у Миколаївській області
УВБ ДПС України з заявою про вимагання
з неї грошових коштів у сумі 500 гривень
за отримання свідоцтва платника
єдиного податку, яке видається
безкоштовно.

Після складання заяви, ОСОБА_2 були
надані власні кошти у сумі 500 (п'ятсот)
грн., п'ятьма купюрами номіналом по 100
грн. кожна. Співробітникам ВВБ при ДПС у
Миколаївській області УВБ ДПС України
на вказані купюри люмінесцентним
маркером «УФ состав»було нанесено
напис «В», який при освітленні лампою з
ультрафіолетовим випромінюванням,
світився біло-блакитним кольором.
Також, вищевказані купюри оброблені
люмінофором (порошком)
жовто-блакитного кольору, який при
освітленні лампою з ультрафіолетовим
випромінюванням, світився
жовто-блакитним кольором. Про що
складено протокол огляду, маркування
та вручення коштів в присутності двох
понятих.

Приблизно о 12 годині 22.06.12 ОСОБА_2 знову
повернулась до ОСОБА_1 та віддала їй
заповнену без дати заяву. Після чого
ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_2, щоб вона
прийшла за свідоцтвом платника єдиного
податку о 16 годині цього ж дня, з сумою
грошових коштів оговорених раніше.

ОСОБА_1 22.06.12 у відповідності п.п. 3.1.5.24
посадової інструкції заступника
начальника відділу оподаткування
самозайнятих осіб управління
оподаткування фізичних осіб ДПІ у
Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної
податкової служби, зареєструвала заяву
ОСОБА_2, але поставила дублюючий номер
№1029 та дату 14.06.2012 в журналі реєстрації
заяв на спрощену систему
оподаткування. Після цього підготувала
та роздрукувала свідоцтво платника
єдиного податку на ім'я ОСОБА_2

ОСОБА_2, о 16 годині 22.06.12 прибула до ДПІ у
Заводському районі м. Миколаєва до
кабінету № 601 по вул. Чкалова, 20, де
знаходилось робоче місце ОСОБА_1, і
остання віддала ОСОБА_2 свідоцтво
платника єдиного податку. Отримавши
свідоцтво ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 у її
робочому кабінеті грошові кошти в сумі
500 (п'ятсот) грн. п'ятьма купюрами
номіналом по 100 (сто) грн. кожна.

Приблизно о 16 годині 10 хвилин 22.06.12
співробітниками ВВБ при ДПС у
Миколаївській області УВБ ДПС України
був зафіксований факт отримання
незаконної винагороди ОСОБА_1 від
ОСОБА_2 за отримання свідоцтва платника
єдиного податку, про що складено
відповідні матеріали.

Під час огляду приміщення, а саме,
робочого кабінету ОСОБА_1 добровільно
видала незаконно отримані грошові
кошти у сумі 500 (п'ятсот) грн. в п'яти
купюрах номіналом по 100 (сто) грн. кожна.
При освітленні лампою з
ультрафіолетовим випромінюванням,
купюри та руки ОСОБА_1 світилися
жовто-блакитним кольором.

У судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненні адміністративного
корупційного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП визнала
в повному обсязі, та суду пояснила, що
вона працює заступником начальника
відділу оподаткування самозайнтятих
осіб управління оподаткування
фізичних осіб ДПІ у Заводському районі
м. Миколаєва. 22.06.2012 року приблизно до
обіду до неї в кабінет прийшла ОСОБА_2,
яка попросила, щоб її перевили на
єдиний податок з третього кварталу 2012
року. В зв'язку з тим, що перехід на
єдиний податок можливий лише за
п'ятнадцять днів до початку кварталу,
тобі ж подача заяви можлива була до
15.06.2012 року, ОСОБА_1 відмовила, але
ОСОБА_2 дуже просила перевести на
єдиний податок. ОСОБА_1 пообіцяла їй
допомогти за винагороду. Після ОСОБА_2
заповнила заяву про єдиний податок, та
віддала їй. ОСОБА_1 взяла заяву, та
сказала, щоб ОСОБА_2 приходила після
обіду за свідоцтвом платника єдиного
податку. Близько 16-00 годин ОСОБА_1
віддала ОСОБА_2 свідоцтво платника
єдиного податку, на що остання поклала
гроші в розмірі 500 грн. на стіл під
папку, після чого ОСОБА_2 пішла.

Обставини вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення підтверджуються даними
протоколу від 25.06.2012 року, постановою
про відмову в порушенні кримінальної
справи від 25.06.2012 року, заявою ОСОБА_2,
протоколом огляду, маркування та
вручення коштів, протоколом огляду,
матеріалами службової перевірки,
висновком спеціаліста.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
думку прокурора, правопорушника,
вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
172-2 КУпАП, а саме: порушення особою
встановлених законом обмежень щодо
використання службових повноважень та
пов'язаних з цим можливостей з
одержанням за це неправомірної вигоди
у розмірі, що не перевищує п'яти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, або у зв'язку з прийняттям
обіцянки/пропозиції такої вигоди для
себе чи інших осіб повністю доказана.

При застосуванні стягнення суд,
відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ч. 1 ст. 172-2, ст. 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
172-2 КУпАП та застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 850 грн.
з конфіскацією незаконно одержаної
неправомірної вигоди матеріального
характеру в сумі 500 грн.

Грошові кошти перерахувати на
розрахунковий рахунок № 0006
Управління державного казначейства,
ОКПО 37992781, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач
місцевий бюджет Центрального району у
особі ДПІ Центрального району м.
Миколаєва.

Предмет порушення корупційного
діяння - грошові кошти в сумі 500 грн., які
знаходяться на збереженні в УВБ ВВБ
при ДПС в Миколаївській області
повернути за належністю ОСОБА_2.

Строк пред'явлення постанови
суду до виконання -3 (три) місяці з дня
винесення.

На постанову протягом 10 днів з
моменту її винесення може бути подано
апеляційну скаргу.

Суддя
А.О. Рудяк