overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Справа № 412/1118/2012
Провадження № 3/412/320/2012
П О С Т А Н О В А

20 січня 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається у ПТУ №18, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Петровського 39/14, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2012 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП відносно
ОСОБА_1, в якому вказано, що 02 січня 2012 року об 13-00 год. біля будинку № 110 по вул.
Н.Перемоги в м. Дніпропетровську ОСОБА_1 був затриманий співробітниками
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України, при огляді особистих речей якого було виявлений наркотичний засіб
«марихуана»вагою 1,3 гр., який він зберігав при собі в невеликій кількості для власного вживання, без мети збуту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що зазначені у протоколі обставини дійсно мали місце

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 січня 2012 року серії ДН № 06912265, копією рапорту робітника міліції, протоколом особистого огляду, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, висновком спеціалісту
Експертно-криміналістичного центру № 32 від 05.01.2012 року, поясненнями свідків, відповідно до яких правопорушник дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Вирішуючи питання про вилучену наркотичну речовину –вважаю необхідним відповідно до ч.1 ст. 265 КУпАП знищити її.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Наркотичну речовину – каннабіс
(марихуана), вага якої складає 1,3 гр.
–знищити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя

Ф.Ф. Маймур
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Справа № 412/178/2012
Провадження № 3/412/77/2012
П О С Т А Н О В А

25 січня 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Мед-Сервіс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2012 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з ДПІ у
Кіровському районі м.
Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1
КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що остання працює головним бухгалтером на ТОВ «Мед-Сервіс», також встановлено, що остання не забезпечила проведення розрахункових операцій через РРО із використанням режиму попереднього програмування найменування товарів; не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному Х-звіті РРО. (згідно акту перевірки від 25 листопада 2011 року).

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №332114 від 15 грудня 2011 року.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят п’ять гривень).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя

Ф.Ф. Маймур
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Справа № 412/408/2012
Провадження №3/412/204/2012
П О С Т А Н О В А

25 січня 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. К.Цеткін 13А притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2012 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Відділу
ДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровська ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_1 в якому вказано, що 28 жовтня 2011 року об 00-05 год. по вул. Набережна Леніна в м. Дніпропетровськ останній керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп’яніння. На вимогу працівників міліції в присутності двох свідків, пройти медичний огляд у встановленому порядку, для встановлення стану наркотичного сп’яніння, водій ухилився.
Правопорушення скоїв повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2011 року серії АЕ №515919, рапортом робітника міліції, поясненнями відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вище викладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм у стані наркотичного сп’яніння транспортним засобом, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3(три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу «ВАЗ 2107», д/н
НОМЕР_2.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя

Ф.Ф. Маймур
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Справа № 412/189/2012
Провадження № 3/412/88/2012
П О С Т А Н О В А

25 січня 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ТК», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2012 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1
КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що останній обіймає посаду директора
ТОВ «ТК», також встановлено, що останній допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО, РК; проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування цін, товарів; незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному Х-звіті реєстратора розрахункових операцій; незабезпечення щоденного друкування в книзі обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків. Порушення вчинено та встановлено в магазині, що належить ТОВ «ТК»за адресою вул. К.
Цеткін 24 в м. Дніпропетровську (згідно акту перевірки від 18 листопада 2011 року).

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №630160.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят п’ять гривень).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя

Ф.Ф. Маймур
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29 провадження 3/412/304/2012
ПОСТАНОВА

31 січня 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2: вул. Ливарна, 15/71, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 грудня 2011 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в дворовому проїзді будинку 15 по вулиці
Ливарній у м. Дніпропетровську, під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно та не звернулася за допомогою до інших осіб за допомогою, у зв’язку з чим скоїла наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, водій якого, ОСОБА_2 в даний час в автомобілі не знаходився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2011 року серії АЕ1 № 522287, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, письмовими поясненнями водія –учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин .

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (порушення правил початку руху та зміни його напрямку), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі трьохсот сорока гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:

Постанова набрала законної сили
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 412/1274/2012 провадження 3/412/340/2012
П О С Т А Н О В А

31 січня 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська О.А. Антонюк, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: смт. Солоне, вул.
Шевченко, 13, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2012 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з
Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1

Посадовою особою Жовтневого РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно
ОСОБА_1 в якому вказано, що 24 січня 2012 року близько 10-30 годин здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме: овочами та цитрусовими за адресою: буд. № 25 по пр. Героїв у м. Дніпропетровську.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу за його відсутності.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 06912347 від 24 січня 2012 року, протоколом огляду та вилучення від 24 січня 2012 року, поясненнями, якими були зафіксовані вищезазначені правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в торгівлі з рук у невстановленому місці продуктами харчування, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі, згідно протоколу огляду та вилучення від 24 січня 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі, згідно протоколу огляду та вилучення від 24 січня 2012 року.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути винесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили:

Суддя:
О.А. Антонюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________ справа № 412/1445/12 провадження 3/412/371/12
П О С Т А Н О В А

31 січня 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська О.А. Антонюк, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Сокіл-1АДРЕСА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області 30 січня 2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164-10 КУпАП стосовно ОСОБА_1, про те, що 24 січня 2012 року він здійснював незаконні операції з металобрухтом без будь яких документів та ліцензії

Вказана адміністративна справа 30 січня 2012 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Жовтневого РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

В зазначеному протоколі, в порушення ст. 256 КУпАП, не в повному обсязі вказано ім’я по батькові без скорочень, особи яка склала протокол; у протоколі не вказано яким саме документом засвідчувалася особа правопорушника (ким і коли виданий, серія, номер), також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які саме незаконні операції здійснював правопорушник з металобрухтом.

Відсутність в матеріалах адміністративної справи перелічених вище даних робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Жовтневого РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП направити до Жовтневого РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Антонюк
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Мазниця А.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Передова, 52, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2012 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1

Посадовою особою Жовтневого РВ
ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 09 січня 2012 року близько 15 години 00 хвилин біля буд. 169 по пр. Гагаріна у м. Дніпропетровську, співробітниками Жовтневого РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області був затриманий ОСОБА_1 у якого було виявлено речовину, яка за зовнішніми характеристиками схожа на наркотичну речовину канабіс (марихуана).

ОСОБА_1, в судовому засіданні пояснив, що дійсно у нього в зазначений час та в зазначеному місці був вилучений канабіс (марихуана) у невеликій кількості, без мети збуту.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 січня 2012 року серії ДН №06912381, копією рапорту робітника міліції, протоколом особистого огляду, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, висновком спеціаліста №100 та власними поясненнями, відповідно до яких ОСОБА_1, дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1, в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Вирішуючи питання про вилучену наркотичну речовину –вважаю необхідним відповідно до ч.1 ст. 265 КУпАП знищити її.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Наркотичну речовину – канабіс
(марихуана), вага якої в перерахунку на суху вагу складає 4,68 г. –знищити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя

А.А. Мазниця