overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0519/1605/12
ПОСТАНОВА

21 червня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.07.1955р.н., яка мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, Комсомольський бульвар, 68-103, за ст. 851 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Державним інспектором Маріупольського територіального відділу Азовдержрибоохорони 28 квітня 2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 851 КУпАП стосовно ОСОБА_1 про те, що вона 28.04.2012р. о 08.40год. на Центральному ринку в м.Маріуполі у рибному ряду торгувала вяленою таранькою загальною вагою 5 кг без відповідних документів, які підтверджують законність придбання товару, та сертифікату якості, чим порушила порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до Маріупольського територіального відділу Азовдержрибоохорони з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а згідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі, складеному стосовно ОСОБА_1, дії останньої кваліфіковані за ст.851 КУпАП, тобто виготовлення чи збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції. Санкція зазначеної статті передбачає накладення штрафу з обовязковою конфіскацією знарядь, матеріалів та засобів для їх виготовлення. Проте, у самому протоколі йдеться лише про збут незаконно добутої рибопродукції вяленої тарані, а про знаряддя добування цієї продукції будь-які відомості відсутні.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, суд вважає необхідним направити дану справу до Маріупольського територіального відділу Азовдержрибоохорони для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст. 851 КУпАП направити до Маріупольського територіального відділу Азовдержрибоохорони для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 3/0519/1599/12
ПОСТАНОВА

21 червня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.03.1946р.н., яка мешкає за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул..Зелінського, 51-1, за ст. 851 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Державним інспектором Маріупольського територіального відділу Азовдержрибоохорони 28 квітня 2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 851 КУпАП стосовно ОСОБА_1 про те, що вона 28.04.2012р. о 09.30год. на Центральному ринку в м.Маріуполі на троговому місці №130 торгувала вяленою таранькою загальною вагою 5 кг без відповідних документів, які підтверджують законність придбання товару, та сертифікату якості, чим порушила порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до Маріупольського територіального відділу Азовдержрибоохорони з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а згідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі, складеному стосовно ОСОБА_1, дії останньої кваліфіковані за ст.851 КУпАП, тобто виготовлення чи збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції. Санкція зазначеної статті передбачає накладення штрафу з обовязковою конфіскацією знарядь, матеріалів та засобів для їх виготовлення. Проте, у самому протоколі йдеться лише про збут незаконно добутої рибопродукції вяленої тарані, а про знаряддя добування цієї продукції будь-які відомості відсутні.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, суд вважає необхідним направити дану справу до Маріупольського територіального відділу Азовдержрибоохорони для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст. 851 КУпАП направити до Маріупольського територіального відділу Азовдержрибоохорони для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 3/0519/1515/12
П О С Т А Н О В А

1червня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.05.2012 року за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїла економічне насилля в сімї по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого залишили дитинру без нагляду та без продуктів харчування поїхавши з міста на тривалий час, тим самим завдавши шкоди фізичному здоровю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 11.05.2012р., поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.05.2012р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1732 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 3/0519/1821/12
П О С Т А Н О В А

25 червня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м.Маріуполь, бул.ШевченкаАДРЕСА_1, за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який раніше протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, 25.05.2012 року приблизно о «16»год. «00»хв. розпивав пиво у громадському місці біля будинку №61 по вул..50 років СРСР в Жовтневому районі м.Маріуполя, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 25.05.2012р., поясненнями правопорушника, рапортом від 25.05.2012р., довідкою відділу інформаційних технологій ГУМВС України в Донецькій області.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 178 ч.3, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3/0519/1680/12
П О С Т А Н О В А

18 червня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: Російська Федерація, Краснодарський край , м.Приморсько-Ахтарськ, вул.Дзержинського, 1-67, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.06.2012р. о 15.00 год. в м.Маріуполі по вул..Купріна на перехресті з вул. К.Лібкнехта, керуючи автомобілем Тойота, державний номер Н958 НТ 93, не був уважним та при повороті ліворуч на зелений сигнал світлофора не надав дорогу автомобілю Хонда, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п.2.3(б), 16.6 Правил дорожнього руху України. У разі дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, розмір матеріальної шкоди, причиненої ОСОБА_2, встановлюється.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АН1 №661622 про адміністративне правопорушення від 02.06.2012р., схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2, матеріалами фотозйомки.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 3/0519/1818/12
П О С Т А Н О В А

25 червня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: Донецька обл., Володарський р-н, с.Старченкове, вул. Школьна, буд.70, за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який раніше протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за появу у громадському місці у пяному вигляді, 30.05.2012 року о «13»год. «05»хв. розпивав пиво у громадському місці біля будинку №102 по пр..Металургів в Жовтневому районі м.Маріуполя, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 30.05.2012р., поясненнями правопорушника, рапортом від 30.05.2012р., довідкою відділу інформаційних технологій ГУМВС України в Донецькій області.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 178 ч.3, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/0519/1621/12
П О С Т А Н О В А

8 червня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у ККП прибиральником, мешкає в м. Маріуполі по бул. ШевченкаАДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.05.2012 року приблизно о «20»год. «30»хв. у громадському місці біля будинку №91 по бул.Шевченка в м.Маріуполі справляв природні потреби, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 23.05.2012р., рапортом від 23.05.2012р., поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 3/0519/1775/12
П О С Т А Н О В А

21 червня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в м. Маріуполі по вул.Торговій, 99-2, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.05.2012 року о «16»год. «30»хв. у громадському місці біля будинку №42 по пр.Леніна в м.Маріуполі висловлювався грубою нецензурною лайкою, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 29.05.2012р., рапортом від 29.05.2012р., поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/0519/1759/12
П О С Т А Н О В А

21 червня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в м. Маріуполі по вул. Соціалістичній, 4, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.06.2012 року о «21»год. «40»хв. у громадському місці в міському парку по вул.Семенішина в м.Маріуполі висловлювався грубою нецензурною лайкою, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 01.06.2012р., рапортом від 01.06.2012р., поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/0519/1797/12
П О С Т А Н О В А

22 червня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в м. Маріуполі по вул.Матроській, 36, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.06.2012 року о «17»год. «30»хв. у громадському місці біля будинку №42 по пр.Леніна висловлювався грубою нецензурною лайкою, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 03.06.2012р., рапортом від 03.06.2012р., поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/0519/1608/12
П О С Т А Н О В А

21 червня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: Донецька обл., Першотравневий р-н, смт Ялта, вул..Матросова, 9, за ст. 881 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.05.2012 року о 09-00год. порушуючи порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу на Центральному ринку у м. Маріуполі торгував свіжою рибою бичок, загальною вагою 20 кг, без відповідних документів, які підтверджують законність придбання товару, та сертифікату якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 881 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2012р., поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, описом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 881 ч.1, 252, 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 881 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня без конфіскації обєктів тваринного світу - свіжої риби бичок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/0519/1802/12
П О С Т А Н О В А
22 червня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в м. Маріуполі по пр..БудівельниківАДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1 05.06.2012 року о «18»год. «10»хв. у громадському місці біля будинку №102 по пр.Леніна в м.Маріуполі справляв природні потреби, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 05.06.2012р., рапортом від 05.06.2012р., поясненнями ОСОБА_1
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.
На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.
Суддя О.В.Турченко
Справа № 3/0519/1763/12
П О С Т А Н О В А
21 червня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1 02.06.2012 року о «22»год. «50»хв. у громадському місці біля будинку №102 по пр.Леніна в м.Маріуполі справляв природні потреби, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 02.06.2012р., рапортом від 02.06.2012р., поясненнями ОСОБА_1
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.
На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.
Суддя О.В.Турченко
Справа № 3/0519/1795/12
П О С Т А Н О В А
ОСОБА_1 04.06.2012 року о «12»год. «40»хв. у громадському місці біля будинку №42 по пр.Леніна в м.Маріуполі справляв природні потреби, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 04.06.2012р., рапортом від 04.06.2012р., поясненнями ОСОБА_1
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.
На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.
Суддя О.В.Турченко
Справа № 3/0519/1522/12
П О С Т А Н О В А

8 червня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.05.2012р. ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на тривалий час виїхала з м.Маріуполя зі своїм знайомим, залишивши дитину без догляду, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ДО №035245 від 11.05.2012р., копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справі від 11.05.2012р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко