overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2012 р. 3/1625/219/12 Справа № 1625/1444/12
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює: директор МПП «Маяк», юридична адреса: АДРЕСА_1, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо

за ст.163-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором МПП «Маяк», юридична адреса: АДРЕСА_1, як виявлено згідно акту перевірки № 466/15/24560324 від 14.03.2012 року, допустив несвоєчасне подання платіжного документа в установу банку на сплату податку на прибуток за 4-й квартал 2011 року по строку сплати -19.02.2012 року , сплачено фактично 21.02.2012 року .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду 06.04.2012 року не з»явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : копією акту перевірки № 466/15/24560324 від 14.03.2012 року, з яким правопорушник ознайомлений (а.с.1-2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85(вісімдесят пять)грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя ОСОБА_2
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 3/1629/175/12
ПОСТАНОВА

31 липня 2012 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21 липня 2012 року о 22 год. 40 хв. в смт.Чорнухи громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 будучи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю і пояснив, що дійсно керував автомобілем будучи в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 є особою працездатного віку, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-31/12

26 січня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.02.1990р.н., громадянки України, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на утриманні одна малолітня дитина, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2011 року близько 11,00год поблизу ринка "Фортуна" по вул.Прибережна" в м.Костопіль гр.ОСОБА_1 здійснила продаж та обмін грошової купюри номінальною вартістю 10(десять) доларів США в гр.ОСОБА_2, чим порушила правила про валютні операції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, що також підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.162 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1. Юріївнe адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-130/12

13 лютого 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.09.1965р.н., громадянина України, непрацюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №003567 від 17 січня 2012 року щодо громадянина ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

Протокол складений про те, що він 17 січня 2012 року об 00,10год на вул.Коперніка в м.Костопіль ОСОБА_1 перебував у п'яному вигляді мав нечітку ходу, хитався та спіткався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Згідно ч.3 ст.178 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

До протоколу не долучено документів, з яких вбачається, що порушника було двічі піддано адміністративному стягненню протягом року за правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП. Також з письмових пояснень ОСОБА_1 та його колишньої дружини ОСОБА_2, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст.173-2 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи наявні копії пояснень ОСОБА_2 від 17.01.2012 року та ОСОБА_1 від 17.01.20112 року, які належним чином не завірені; виписка з протоколу №34 медичного освідчення на предмет спяніння не завірена особистою печаткою лікаря.

Оскільки, суд не може перебирати на себе функцію правоохоронних органів, а наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у звязку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути до Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-223/12

12 березня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.08.1959р.н., громадянина України, працює художником ПП "Моноліт", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2012 року о 23,00год ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в квартирі АДРЕСА_1, виражався нецензурними словами на адресу своєї дружини, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, що також підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-229/12

22 березня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,09.04.1983р.н., громадянин України, директор ПП Костопіль-Надра, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні аналізу реєстру неподаної звітності податкового рахунку ф.№1-ДФ за ІV кв.2011р приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення, а саме: неповідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян- несвоєчасну подачу до податкового органу податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з нього податку ф.№1-ДФ за ІV кв.2011р., по строку подання відповідно до 09.02.2012 року. Фактично розрахунок було подано 28.02.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1, у вчиненні вказаного правопорушення, що також підтверджено матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-117/12

22 лютого 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.07.1964р.н., приватного підприємця, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні аналізу реєстру неподаної звітності податкового рахунку ф.№1-ДФ за ІІІ кв.2011р приватного підприємця ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 встановлено неповідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасна подача до податкового органу податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з нього податку ф.№1-ДФ за ІІІ кв.2011р по строку подання до 09.11.2011р. Станом на 12.01.2012р розрахунок не подано, чим порушено п.п.б п.176.2 ст.176 ПК України №2755 від 02.12.2010р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1, у вчиненні вказаного правопорушення, що також підтверджено матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-319/12

09 квітня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.07.1969р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2012 року близько 18,00год за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в нетверезому стані ображала батька нецензурними словами, чим вчинила насильство в сім'ї

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, що також підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

Справа № 1710/3-93/12

03 лютого 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.12.1976р.н., громадянина України, непрацюючого, на утриманні двоє осіб, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року піддавався адміністративному стягненню 28.01.2012 р за ст.173-2 КУпАП за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2012р серії РВ №004733 гр-н ОСОБА_1 01.02.2012 року близько 14,00год за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ображав свою тещу ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

Також 03.02.2012 року близько 05,30год за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 гр-н ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_3, виганяв її з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї, про що на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення від 03.02.2012 року серії РВ №004747.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №004733 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №004747 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №1710/3-93/12.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-438/12

21 травня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.02.1965р.н., громадянина України, непрацюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2012 року о 18,30год ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, намагався вчинити бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, що також підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-220/12

21 травня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.11.1955р.н., ліквідатор ТзОВ "Велес", м.Костопіль вул.С.Руданського 2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2012р при перевірці ТзОВ "Костопільський торговельно-харчовий комплекс "Велес" м.Костопіль вул.Степанська 9/107 встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено єдиний податок на загальну суму 15336грн. Акт перевірки №976/23/35280116 від 29.12.2011р.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнала, проте судом встановлено, що з дня виявлення правопорушення, а саме з 29.12.2011р минуло три місяці, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно гр-ки ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-244/12

20 березня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 піддавався адміністративному стягненню протягом року за ст. 173-2КУпАП 31.05.2011 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2012 року близько 08-15 год. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сімейний конфлікт по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Вказав, що конфлікт носив лише словесний характер.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 014096 від 20.03.2012 року; його поясненням, викладеними на окремому аркуші справи, згідно яких, він не заперечував, що ображав дружину нецензурними словами; поясненнями ОСОБА_2 викладеними на окремому аркуші справи, згідно яких її чоловік ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, спричинив їй тілесні ушкодження та ображав нецензурними словами; протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 20.03.2012 року.

Окрім того, дільничий інспектор Полюхович І.В. в судовому засіданні вказав на те, що обставини вказані в протоколі відповідають дійсності та, що в присутності працівників міліції гр. ОСОБА_1 продовжував ображати дружину нецензурними словами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, особою, яку протягом року було піддано адміністративномустягненню.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заарештувати ОСОБА_1 строком на 5 (пять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з 13-00 год. 20.03.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-238/12

10 квітня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника комунального закладу Костопільської спец ЗОШ-інтернат, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 здійснила несвоєчасну подачу платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, а саме: несвоєчасна сплату податкового зобовязання по екологічному податку по декларації в сумі 15,90 грн. (акт від 29.02.2012 року №85/15/21087643),чим порушено п.57.1 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Вину ОСОБА_1 визнала.

Враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-203/12

22 березня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, на утриманні двоє дітей, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 району за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки щодо виховання дітей, як наслідок її син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, 20.02.2012 року близько 13-30 год приймав участь у бійці з іншими дітьми, яка мала місце біля приміщення Великолюбаської ЗОШ, що в с.Підлужне.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнала.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення, що також підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-272/12

10 квітня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу державної виконавчої служби Костопільського районного Управління юстиції Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.11.1959р.н., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.188-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час здійснення примусового виконання виконавчого листа №2-405/11 від 29.12.2011р виданого Костопільським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в сумі 18189,14грн., а саме: виклику повторно боржника до ВДВС для надання пояснення щодо невиконання рішення суду, боржник ОСОБА_1 на виклик державного виконавця не з'явилась та пояснення не надала, хоча була повідомлена належним чином (рекомендований лист 0256 від 22.03.2012р).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, що також підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.188-13 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400(чотириста)грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.