ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2012

16.01.2012 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: м.Харків вул. Загородня 46

по ст. 124 КУпАП

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 331163 від 02.11.2011 року, серія АХ1 № 3313164 від 02.11.2011 року водій ОСОБА_2 02.11.2011 року о 15-10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Загородня 1-В не витримав безпечний боковий інтервал, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілю заподіяна матеріальна шкода.

Крім того, 02.11.2011 року о 15-10 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки КІА РІОд.н.з. АХ 2761 СА по вул. Загородня 1-В в м.Харкові, не витримав безпечний боковий інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та матеріальної шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винним у здійсненому правопорушенні себе не визнав та пояснив, що 02.11.2011 року керував автомобілем Шевролет АВЕО по вул. Загородній, та почув скрежет, зупинився, вийшов з автомобіля та побачив автомобіль КІА, та побачив пошкодження (подряпину) бамперу свого автомобіля.

ОСОБА_4 винним себе також не визнав та пояснив, що 02.11.2011 року керував автомобілем КІА по вул. Загородній в м.Харкові. Після початку руху по вказаній вулиці автомобіль Шевролет, під керуванням ОСОБА_2 здійснив обгін автомобіль КІА, під керуванням ОСОБА_4, після чого повернув праворуч, чим створив аварійну обстановку. ОСОБА_5 різко зупинив автомобіль, а автомобіль Шевролет продовжив рухатись, в результаті чого пошкодив автомобіль.

В судовому засіданні була допитана як свідок ОСОБА_6, яка пояснила, що 02.11.2011 р. вона їхала в автомобілі КІА під керуванням ОСОБА_4 по вул. Загородній. Після повороту на вказану вулицю автомобіль КІА обігнав автомобіль Шевролет, і різко змінив напрямок руху, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 порушень п.п. 13.3 ПДР України, ОСОБА_4 п.п. 13.3 ПДР України, находить в їх діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає на ОСОБА_2 та ОСОБА_4 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особи правопорушників, ступінь їх вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н. В. Єрмак