Справа № 1625/2442/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"21" червня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу боротьби з корупцією управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимої, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 та області, працює спеціалістом-землевпорядником Ковалівської сільської ради Полтавського району та області(тимчасово відсторонена),

за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі-КУпАП ),

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду спеціаліста-землевпорядника Ковалівської сільської ради Полтавського району та області, будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування та будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до ст. 4 Закону України „Про засади запобігання і протидії корупції в порушеушення вимог ч. 1 ст. 12 Закону України „Про засади запобігання і протидії корупції, якою встановлено обов'язкове щорічне до 1 квітня подання за місцем роботи (служби) декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік, станом на 11 квітня 2012 року не подала за місцем роботи зазначену декларацію за 2011 рік.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснивши, що з 11.03.2003 року вона дійсно працювала на посаді спеціаліста-землевпорядника Ковалівської сільської ради, проте постановою слідчого з 23.01.2009 року відсторонена від посади, у звязку з цим не могла виконувати свої посадові особи, і, відповідно, заробітну плату не отримувала. Тому вважає, що декларацію про доходи за 2011 рік не зобовязана подавати.

Прокурор у судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки у її діях є склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 11.03.2003 року тимчасово була прийнята на посаду спеціаліста-землевпорядника сільської ради ОСОБА_2В.(а.с.24-25). Як вбачається із службової записки юрисконсульта Ковалівської сільської ради ОСОБА_3, 11.04.2011 року нею виявлено відсутність декларації про доходи за 2011 рік спеціаліста-землевпорядника Ковалівської сільської ради ОСОБА_1О.(а.с. 22). Розпорядженням сільського голови Ковалівської сільської ради від 12.04.2012 року №33-ОД за даним фактом призначено службове розслідування та повідомлено про нього правоохоронні органи(а.с.23). Відповідно до акту огляду особової справи від 18.04.2012 року(а.с.18-19) та довідки головного державного фінансового інспектора Держфінінспекції в Полтавській області, при проведенні перевірки у особовій справі спеціаліста-землевпорядника Ковалівської сільської ради ОСОБА_1 виявлена відсутність декларації про доходи за 2011 рік(а.с.16-17).

Факт неподання ОСОБА_1 у встановлений законом термін декларації про доходи за 2011 рік підтверджується показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5; не заперечує цього факту і сама ОСОБА_1

Посилання ОСОБА_1 на відсутність юридичного обовязку декларувати доходи у звязку з відстороненням від посади, не заслуговують на увагу, оскільки згідно зі статтею 20 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування, крім загальних підстав, передбачених Кодексам законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України Про місцеве самоврядування в Україні, Законом України Про службу в органах місцевого самоврядування, та іншими законами України. Як вбачається з системного аналізу норм чинного законодавства, така підстава припинення служби в органах місцевого самоврядування як відсторонення від посади, не передбачена.

Також є помилковими є твердження ОСОБА_1 про те, що рішенням Конституційного Суду України від 13 березня 2012 року № 6-рп/2012 визнано неконституційними положення пункту 2 розділу VIII „Прикінцеві та перехідні положення Закону України „Про засади запобігання і протидії корупції від 7 квітня 2011 року № 3206, тобто відсутній закон, який встановлює її обовязок подавати декларацію про доходи за 2011 рік, з таких підстав.

Як вбачається з вищезазначеного рішення Конституційного Суду України від 13 березня 2012 року № 6-рп/2012, неконституційним визнані положення Закону України „Про засади запобігання і протидії корупції у частині щодо декларування витрат; разом з тим, Конституційний Суд зазначив, що Невідповідність цього положення Конституції України не звільняє осіб від обовязку декларувати свої доходи згідно з чинним законодавством.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 неподала декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої ст. 12 Закону України „Про засади запобігання і протидії корупції, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання накладення стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка не має судимостей, до адміністративної відповідальності не притягувалась, стан її здоровя, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, вважаю за необхідне та достатнє накладення стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, ч.1 ст.172-6, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя:ОСОБА_6