Провадження №3/0519/3077/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, який мешкає в АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 вересня 2012 року о 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у с.Виноградне по вул.Радянській не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відповідно реагував на її зміну, не стежив за технічним станом транспортного засобу яким керував, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 та ЗАЗ-Деодержавний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, розмір заподіяної шкоди встановлюється.

Правопорушник провину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Провина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджуються обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АН 1 № 670133 від 28.09.2012р. та іншими матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, суддею встановлено, що правопорушник керуючи автомобілем порушив п. 2.3Б ПДР України.

Відповідальність за порушення п. 2.3Б ПДР України, передбачена ст. 124 КУпАП, відповідно до якої порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяці до одного року.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, стягнувши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. у власність держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.Г.Шатілова