Провадження № 3/1519/9507/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Відділу ОИ ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2012 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем SSANG YONGд/з ВН 1707 ЕА, рухаючись по вул. Осипова з боку вул. Базарної в напрямку вул. ОСОБА_2, напроти буд. № 31 по вул. Осипова, не вибрала безпечну швидкість руху, виїхала на правий по ходу руху тротуар, де скоїла наїзд на припаркований автомобіль MERCEDES-O 350 RHBд/з СТ 41 ЕVR. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження отримала водій ОСОБА_1, згідно карти виїзду швидкої допомоги № 474-А31 від 21.05.2012 року у вигляді: ЗЧМТ, забита рана перенісся, від проходження судово-медичного обстеження відмовилася.

За даним фактом інспектором ДАІ у відношенні ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорупіення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 446500 від 01 червня 2012 року, схемою пригоди від 21 травня 2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 30 травня 2012 року.

Суддя при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її провини, майновий стан, а також те, що умисні її дії були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 повністю визнала свою вину та розкаялась у вчиненому, не заподіяв державі майнової шкоди, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для неї є накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 124, 252, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесений протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4