overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0413/8427/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДАІ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ Кривбасзалізрудком, прохідник, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3;

У вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АЕ1 № 435475, складеного 29 липня 2012 року, ОСОБА_2 29 липня 2012 року о 3:23 год. здійснював керування автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак Е20-82 ДНз явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адмінправопорушення АЕ1 № 435475, складеного 29 липня 2012 року, рапортом та поясненнями.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування строком на 1 (один) рік.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: Л. І. Шум
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ДН № 120427 від 27 березня 2012 року та матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.07.1953 р. н., урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Щорса, 16

не працює:

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2012 року о 07-00 год. ОСОБА_1, по вул. Щорса, 16 в м. Марганець, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, впродовж якої психологічно тиснув на неї, висловлював образи на її адресу, вчинивши тим самим психологічне насильство, про що працівниками міліції був складений протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про перенос слухання справи не надходило.

Факт правопорушення підтверджується рапорт, пояснення, заява.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ч.1 ст. 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. І. Хомченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії АЕ1 № 428312 від 09.06.2012 року та матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Марганець при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

мешкає: м. Марганець, вул. Крупська, 38-а

не працює:

за ч. 1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2012 року о 07 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував мопедом Випер без номерного знаку по вул. Радянській, 28 в м. Марганець, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, порушивши вимоги п. 2.5 ПДР та скоївши правопорушення, яке передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, рапорт, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 1 ст.130 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 2550 грн..

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. І. Хомченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2012 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол від 01 червня 2012 року та матеріали, які надійшли з Нікопольської обєднаної державної фінансової інспекції України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Грузії,

мешкає: м. Марганець, вул. Леваневського, 5

працює: КП Марганецьтепломережабухгалтер член комітету з конкурсних торгів

за ч. 1 ст.164-14 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

У 2011 році року КП Марганецьтепломережатри рази провидила процедуру запиту цінових пропозицій ПММ з яких дві процедури були визнанні такими, що не відбулися з причини постійного стрімкого зросту ціни на ПММ, внаслідок чого постачальники відмовлялися від участі в торгах. У звязку з виробничою необхідністю з метою стабільної роботи підприємства слід було вирішувати питання придбання пального у стислі строки. ТОВ Шуравізапропонувало найнижчі ціни, тому стало переможцем процедури. Враховуючи стислий термін проведення процедури, члени тендерного комітету не мали змоги досканало вивчити кваліфікаційні критерії учасників, до процедури закупівлі з порушенням, про що був складений протокол працівниками Нікопольської обєднаної державної фінансової інспекції.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

До суду було надіслано протокол про адміністративне правопорушення в якому не зазначено дати та часу скоєння правопорушення; не вказано яким способом скоєно дане правопорушення відповідно до вимог ч. 1 ст.164-14 КУпАП.

На підстави вищенаведеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: С. І. Хомченко
Провадження № 3/2027/5793/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року суддя Московського району м.Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина :

Штая ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2012 року Штая ОСОБА_2 біля 03 години 50 хвилин керував автомобілем «ВАЗ-2101 », держномер АХ0575АЕ по вул.Блюхера, 21 в м.Харкові з ознаками алкогольного спяніння. .

На розгляд адміністративного матеріалу Штая ОСОБА_2 не зявився, про місце та час розгляду справи був сповіщений в установленому порядку.

Вина Штая ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ,протоколом огляду та затримання транспорту ,поясненнями.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Штая ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік .

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності «_____»__________20__року.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Провадження № 3/2027/3641/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.ст. 130 ч.1 КУпАП , які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, 17.09.1972

року народження ,

мешкаючого: м. Харків,

вул. Ак.Павлова ,141-а

В С Т А Н О В И В :

14.07.2012 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_2 керував мопедом «Yamaxa» , б/н по Белгородському Шосе з ознаками алкогольного спяніння , від проходження медичного огляду відмовився .

У зв′язку з чим у відношенні ОСОБА_2 .був складений протокол про адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд адміністративного матеріалу з'явився вину в правопорушенні не визнав та пояснив, що 16.06.2011 року він потрапив в аварію , в результаті якої отримав травму перелом шийки гомілки, 05.10.2011 року отримав інвалідність і передвигається на милицях.

Суд , вивчив матеріали справи, та враховуючи ,те що пропущений строк для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 130 ч.1, ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.1 КупАП подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності «_____»__________2012 року.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Провадження № 3/2027/4211/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2012 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 22.00.1976р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 12.09.2012 надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що 19.08.2012 приблизно о 03:10 годині він керував автомобілем «ВАЗ-2106», в районі буд. 67 по пр. 50 річчя ВЛКСМ в м. Харкові у стані алкогольного спяніння від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, що було засвідчено у присутності двох понятих, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 «а» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно п. 2.9 Правил дорожнього руху України (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306) водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Винність ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 059888 від 19.08.2012, поясненнями понятих.

Враховуючи ступінь та тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів, що, на думку суду сприятиме меті виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 22.00.1976р.н., визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк два роки.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством порядку.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 3-1/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділу по оформленню ДТП в Дніпропетровської області УМВС України в про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Німеччини, громадянина України, який не працює, проживаючого: м. Кривий Ріг, 5 мікрорайон Зарічний б. № 69 кв. № 70.

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 24 липня 2008 року, приблизно в 18-15 годин, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху, не знайшов відповідне крайнє положення, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем SANG YONG реєстраційний номер ВІ 7033АМ. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав.

Винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення також підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 149928 від 25 листопада 2008 року, поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 К про АП України за ознаками: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, крім передбачених ст. 123, частиною першою або ст. 130 цього Кодексу, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових чи інших споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 К про АП України доведена, однак строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУ про АП України пройшов..

Керуючись ст.ст.38,124, 268, 279, 283, 284, КУ про АП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із закінченням передбачених строків.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів.

Суддя Пустовіт О.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Кривій Ріг, вул. .Електрозаводська АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Жовтневого районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1 від 31 жовтня 2012 року ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні правопорушення передбачене ст.. 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України. Але при винесення постанови були зроблені орфографічні помилки в імені правопорушника замість Вадимвказано Василь, допущені помилки не дають можливості виконання постанови суду в органах ДАІ.

На підставі викладено, суд вважає необхідним уточнити постанову про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за порушення ст..130 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові суду від 31 жовтня 2012 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення ст..130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначить в резолютивній частині постанови наступне:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КпАП України і призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 12 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа № 638/5112/15-п
Провадження № 3/638/969/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2012 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

2 квітня 2015 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби

Протягом доби ОСОБА_1 до суду не був доставлений.

Таким чином належно розглянути адміністративну справу не можливо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за. ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області для доопрацювання та доставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 0413/6005/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рога УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ Євраз Суха Балкашахта Ювілейна, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2, 27 травня 2012 року, о 17-05 години, керуючи транспортним засобом автомобілем Шкода Фабиа, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Кривому Розі по вул. Рзянкіна в районі зупинки громадського транспорту Рзянкіна, був неуважним, нестежив за дорожньою обстановкою та їїзмінами, та під час виконання маневру розворот, зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю, який рухався впопутному напрямку SSANG YONG ACTІONреєстраційний номер НОМЕР_2,,таскоїв з ним зіткнення. В наслідок зіткнення обидва автомобіля зазнали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3б,10.1,10.4 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_2, у суді визнав факт скоєння вказаного правопорушення, просить строго не наказувати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АЕ1 № 495376 від 27.05.2012 року, протокол огляду місця ДТП від 27.05.2012 року, схема до протоколу огляду місця ДТП від 27.05.2012 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 27 травня 2012 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Прихожанов