overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1021/1943/12 Провадження № 3/1021/792/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді директора ВАТ "Рокитнянський гранкар"єр", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2012 року при проведенні перевірки, щодо дотримання трудового законодавства ТОВ "Рокитнянський гранкар"єр", встановлено порушення, а саме: порушено строки виплати заробітної плати працівникам товариства, що призвело до утворення заборгованості по оплаті праці в сумі 16974,77 грн. терміном з квітня 2012 року перед 18 працівниками, порушено строки виплати заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки, тобто виплачується не за три дні до початку відпустки.

За виявлені правопорушення відносно директора ТОВ "Рокитнянський гранкар"єр" ОСОБА_1 складено протокол про адміністративні правопорушення від 17.09.2012 року.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з"явився, пояснень не надав. Разом з тим у протоколі про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з яких вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510-00 грн..

Керуючись ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили ______________

Постанова може бути звернута до виконання до _____________
Справа № 1021/1911/12 Провадження № 3/1021/780/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2012 року о 23-10 годині в с. Острів по вул.. 8 Березня, ОСОБА_1 керував мопедом марки Альфа мото", без державного номера, що належить йому на праві власності, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності понятих.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ 1 № 443964 від 29.09.2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставину, що помякшує покарання щире каяття, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550-00 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34-35, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 1021/1910/12 Провадження № 3/1021/779/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.09.2012 року близько 16-50 години в смт. Рокитне по вул.. Першотравнева, ОСОБА_1, керуючи моторолером марки Альфа мото, без державного номера, що належить йому на праві власності, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ 1 № 443894 від 28.09.2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставину, що помякшує покарання щире каяття, особу ОСОБА_1 вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550-00 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 1021/2007/12 Провадження № 3/1021/817/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді керівника ТОВ "Слобода М", притягувався до адміністративної відповідальності 06.07.2012 року за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2012 року при проведенні працівниками МДПІ камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ "Слобода М", яке знаходиться за адресою м. Тараща вул. Радянська, 24, виявлено неподання платіжного доручення на перерахування належного досплати податку на прибуток.

За виявлені порушення відносно керівника ТОВ "Слобода М" ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 202 від 16.10.2012 року.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з"явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з яких вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, який підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34-35, 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, за ч.2 ст. 163-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 1021/1928/12 Провадження № 3/1021/784/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, працює на посаді голови правління ПАТ "Рокитнянська продовольча компанія", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ПАТ "Рокитнянська продовольча компанія", яке знаходиться за адресою смт. рокитне Київської області, вул. Вокзальна, 3, щодо дотримання трудового законодавства, встановлено порушення, а саме: порушено строки та періодичність виплати розрахункової заробітної плати 12 звільненим працівникам, в тому числі ОСОБА_2 борг становить - 1410,43 грн., ОСОБА_3 борг становить - 1406,17 грн., стосовно працівника ОСОБА_4 то на момент перевірки не забезпечено достовірний облік виконуваної роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці, не проведено нарахування та виплату компенсації працівникам за порушення строків виплати заробітної плати.

За виявлені правопорушення відносно голови правління ПАТ "Рокитнянська продовольча компанія" ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 10-30-036/67 від 04.10.2012 року.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи до суду не з"явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адімністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з яких вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджеється матеріалами справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510-00 грн..

Керуючись ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили ______________

Постанова може бути звернута до виконання до _____________
Справа № 1021/1035/12 Провадження № 3-в/1021/2/12
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши подання начальника ІТТ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про заміну адміністративного стягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

04.05.2012 року начальник ІТТ Рокитнянського РВ ГУ МВС України ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, в якому посилається на те, що постановою Рокитнянського районного суду від 03.05.2012 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. ст.. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КупАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 5 діб адміністративного арешту.

03.05.2012 року ОСОБА_1 о 19-30 годині був оглянутий черговим лікарем Рокитнянської ЦРЛ, в зв»язку з погіршенням стану здоров»я. Встановлено діагноз синдром залежності від алкоголю, судомний синдром алкогольного генезу, гіпертонічний криз І-ІІ ступенів. Згідно довідки лікаря ОСОБА_1 не може утримуватися в ІТТ Рокитнянського РВ ГУ МВС України. Просить суд замінити адміністративне стягнення у вигляді 5 діб адміністративного арешту.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, подання, копію довідки Рокитнянської ЦРЛ з якої вбачається, що ОСОБА_1 встановлено діагноз синдром залежності від алкоголю, судомний синдром алкогольного генезу, гіпертонічний криз І-ІІ ступенів, в зв»язку з чим він не може утримуватися в ІТТ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, вважаю, за необхідне замінити адміністративне стягнення з 5 діб адміністративного арешту на штраф у сумі 170-00 гривень.

Керуючись ст.ст.304, 326-327 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 з ІТТ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Замінити ОСОБА_1, адміністративний арешт визначений постановою Рокитнянського районного суду від 03.05.2012 року на штраф у сумі 170-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути пред»явлена до виконання до _______________________
Справа № 1021/1981/12 Провадження № 3/1021/803/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 07.08.2012 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2012 року близько 16-00 години в с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області по вул. Комінтерна, 68, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої кричав на неї, тягав її за інвалідний візок та штовхав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Помякшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючою обставиною є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Як вбачається з матеріалів справи 07.08.2012 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КупАП.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 1021/1930/12 Провадження № 3/1021/786/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Богуславського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.09.2012 року о 1-20 годині в м. Богуслав по вул.. Франка, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Део Ланос, державний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, в стані наркотичного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи не з"явився, пояснень не надав. Разом з тим, як вбачається з пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушник визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 289049 від 21.09.2012 року та висновком медичного огляду.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 34-35, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 1021/2003/12 Провадження № 3/1021/815/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 15.03.2012 року за ст. 173 КупАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2012 року близько 10-00 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Піщана, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив сварку та бійку з гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Помякшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючою обставиною є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддіно адміністративному стягненню.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 гривен.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 1021/1996/12 Провадження № 3/1021/813/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.10.2012 року о 5-20 годині в смт. Рокитне по вул. Ентузіастів, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ-2102, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився. Стан сп"яніння визначався алкотестером "Драгер" № 6810.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з"явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з яких вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ 1 № 475566 від 14.10.2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 34-35, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 1021/1994/12 Провадження № 3/1021/811/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронником "Елітшанс", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2012 року близько 15-40 години в с. Ольшаниця по вул.. Леніна, ОСОБА_1 керуючи мопедом марки Карпати , без державного номера, що належить йому на праві власності, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з"явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з явих вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ 1 № 475505 від 12.10.2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550-00 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34-35, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________