overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 2012/3271/2012
11 мая 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, -
Согласно протокола об административном правонарушении серии ХА № 001460 от 03.03.2012 года, в отношении гражданки ОСОБА_1, следует, что последняя 01.03.2012 года в 17 часов 00 минут, находясь по месту жительства ІНФОРМАЦІЯ_3, устроила скандал с матерью ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ходе которого выражалась нецензурной бранью, кидалась в драку, чем допустила насилие в семье.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Вина гражданки ОСОБА_1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии ХА № 001460 от 03.03.2012 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
В связи с изложенным считаю необходимым привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.173-2 КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-2, 221, 283, 287 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 /пятьдесят одной/ гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора.
Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В.Старостин
Справа 2012/3186/2012
ПОСТАНОВА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Старостін В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 319630 від 06.12.2011 року, вбачається, що 06 грудня 2011 року о 19 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105д.н. НОМЕР_1 на 27 км. + 700 м. а/д Харків Сімферополь Алушта Ялта знаходячись у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного освідоцтва відмовився в присутності двох понятих, у результаті чого, інспектором ДПС був виявлений факт порушення гр. ОСОБА_2 п.п. 2.5; 2.9; ПДР України та був складений відповідний адміністративний протокол за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття справи у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дана справа надійшла на адресу суду 03 квітня 2012 року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2012 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Як вбачається з ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення,

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 279, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.В. Старостін
Дело № 2012/2955/2012
11 мая 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В. рассмотрев материалы административного дела в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего руководителем Мостостроительного лагеря № 27 ПАТ Мостострой, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, -
16 марта 2012 года при проведении проверки Мостостроительного лагеря № 27 ПАТ Мостострой, код 01386349, юридический адрес: г. Харьков, ул. Калинина, 89, руководителем которого является ОСОБА_1 была установлена не подача платежного поручения в учреждение банка на оплату сбора за специальное использование воды за 2011 год в сумме 1542,58 грн. При сроке оплаты 19.02.2012 года, налог не оплачен.
В судебное заседание ОСОБА_1 не прибыл, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступало.
В связи с указанным обстоятельством, а также принимая во внимание то, что согласно ст. 268 КУоАП, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 163-2 этого Кодекса, присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности, не является обязательным, поэтому рассмотрение данного дела было проведено в отсутствие ОСОБА_1
В судебном заседании вина ОСОБА_1 нашла свое полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно данных: протокола об административном правонарушении № 15 от 16.03.2012 года.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и считает необходимым подвергнуть его к административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 33, 34, 268, 279, 283, 294, 307 КУоАП,
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85,00 (восемьдесят пять) гривен.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/3216/2012
11 мая 2012 г. г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова, ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие от заместителя начальника Западной МГНИ г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего руководителем филиала ФГП МОУ Укрвоенстрой, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ч.1 ст.163-2 КУоАП,
Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_2, являясь руководителем филиала ФГП МОУ Укрвоенстрой, в нарушение п.328.4 ст.328 Налогового Кодекса Украины, несвоевременно подал платежное поручение в учреждение банка на оплату сбора за специальное использование воды за 2011 год в сумме 48,44 грн. При сроке оплаты 19.02.2012 года, налог оплачен 20.02.2012 года., что было установлено 26.02.2012 г. в ходе проверки Западной М ГНИ г. Харькова.
В судебное заседание ОСОБА_2 не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.
Изучив поступившие материалы, полагаю, что с учетом того, что ОСОБА_2 к административной ответственности привлекается впервые, срок задержки перечисления был незначительным, считаю возможным освободить ОСОБА_2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 22, 279, 283, ч.1 ст.163-2 КУоАП, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от административной ответственности по ч.1 ст.163-2 КУоАП, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Судья Старостин В.В.
Дело № 2012/3279/2012
11 мая 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, пенсионера, проживающего по адресу: г. Харьков, Жутовская, 47 по ч. 2 ст. 173-2 КУоАП, -
Согласно протокола об административном правонарушении серии ХА № 001846 от 17.03.2012 года, в отношении гражданина ОСОБА_1, следует, что последний 10.03.2012 года в 18 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, устроил скандал с женой ОСОБА_2, в ходе которого выражался нецензурной бранью, угрожал физической расправой, чем допустил насилие в семье.
Правонарушитель в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Вина гражданина ОСОБА_1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии ХА № 001846 от 17.03.2012 года, рапортом, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
В связи с изложенным считаю необходимым привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.173-2 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-2, 221, 283, 287 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 173-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 /восемьдесят пять/ гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора.
Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В.Старостин
Дело №2012/3846/2012
11 мая 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В. рассмотрев материалы административного дела в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего руководителем ООО ТБ Императив, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, -
24 апреля 2012 года при проведении проверки ООО ТБ Императив, код 33288502, юридический адрес: г. Харьков, пр. Ильича, 77 руководителем которого является ОСОБА_1 была установлена несвоевременная подача платежного поручения в учреждение банка на оплату налога на прибыль в сумме 4539,00 грн. При сроке оплаты 19.02.2012 года, налог оплачен 14.03.2012 года.
В судебное заседание ОСОБА_1 не прибыл, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступало.
В связи с указанным обстоятельством, а также принимая во внимание то, что согласно ст. 268 КУоАП, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 163-2 этого Кодекса, присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности, не является обязательным, поэтому рассмотрение данного дела было проведено в отсутствие ОСОБА_1
В судебном заседании вина ОСОБА_1 нашла свое полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно данных: протокола об административном правонарушении № 18 от 24.04.2012 года.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и считает необходимым подвергнуть его к административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 33, 34, 268, 279, 283, 294, 307 КУоАП,
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85,00 (восемьдесят пять) гривен.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/2967/2012
11 мая 2012 г. г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2. Харьковского района, п. Веселое, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ч.1 ст. 184 КУоАП,
ОСОБА_1, являясь отцом несовершеннолетнего сына ОСОБА_2П, ІНФОРМАЦІЯ_4, уклонился от исполнения предусмотренных законодательством обязанностей относительно обеспечения необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей, а именно не уделяет своему сыну должного внимания.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался, ходатайства об отложении дела от него не поступало.
В связи с изложенным считаю возможным привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.184 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 279,283, ч.1 ст. 184 КУоАП судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 184 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят одной) грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Судья В.В.Старостин
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ Дело № 2012/3044/2012
29 мая 2012 г. г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова, ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие от и.о. начальника ГНИ в Октябрьском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку п.Вязова, Краснокутского района, Харьковской области, работающую бухгалтером в ООО Технология, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_2
по ч.1 ст.163-1 КУоАП,
Согласно протокола об административном правонарушении № 100 от 23.09.2011 года, ОСОБА_2, являясь главным бухгалтером ООО Технология, допустила ведение налогового учета с нарушением установленного порядка, что привело к снижению налога на добавленную стоимость за июнь 2011 года в сумме 133835 грн. Указанные нарушения были обнаружены 23.09.2011г., в ходе проверки ГНИ Октябрьского района г. Харькова.
В судебное заседание ОСОБА_2В не явилась, ходатайства об отложении дела от нее не поступило.
Указанный административный материал подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу ст. 38 КоАП Украины, административное взыскание может быть наложено не позднее 3 месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении три месяца со дня его выявления.
Действия, связанные с нарушением ведения налогового учета имело место в 2011 году.
Согласно штампа суда, административный материал поступил 29.03.2012 года, т.е. по истечение трех месяцев со дня совершения правонарушения, в связи с чем в настоящее время истекли сроки привлечения последнего к административной ответственности и в соответствии со ст.247 КоАП Украины производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст.268, 279,283, ст.247 КУоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности по ст. 163-1 ч.1 КУоАП Украины прекратить ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления
Судья Старостин В.В.
Дело № 2012/2949/2012
11 мая 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В. рассмотрев материалы административного дела в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Степанки, Черкасского района, Черкасской области, работающуюглавным бухгалтером Мостостроительного лагеря № 27 ПАТ Мостострой, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, -
В судебное заседание ОСОБА_1 не прибыла, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступало.
В связи с указанным обстоятельством, а также принимая во внимание то, что согласно ст. 268 КУоАП, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 163-2 этого Кодекса, присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности, не является обязательным, поэтому рассмотрение данного дела было проведено в отсутствие ОСОБА_1
В судебном заседании вина ОСОБА_1 нашла свое полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно данных: протокола об административном правонарушении № 17 от 16.03.2012 года.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и считает необходимым подвергнуть ее к административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 33, 34, 268, 279, 283, 294, 307 КУоАП,
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85,00 (восемьдесят пять) гривен.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.В. Старостин
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 2012/2957/2012
31 мая 2012 г. г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова, ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие от и.о. начальника ГНИ в Октябрьском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Азербайджана, инд. код НОМЕР_1, работающего руководителем ООО САТП-2001, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ч.2 ст.163-2 КУоАП,
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен, ходатайства об отложении дела от нее не поступало. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, пояснений не имел. Ранее привлекался к административной ответственности за нарушение сроков, установленных на оплату арендной платы за землю.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела, предоставленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении, копией акта.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 и считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 163-2 ч. 2, ст. ст. 38, 283, 284 КУоАП Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 163-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 170 (сто семьдесят) гривен.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Судья В.В.Старостин
Дело № 2012/3221/2012
11 мая 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В. рассмотрев материалы административного дела в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку Белгородской области, Троицкого района, п. Савино, работающую главным бухгалтером ООО САТП-2001, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, -
В судебное заседание ОСОБА_1 не прибыла, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступало.
В связи с указанным обстоятельством, а также принимая во внимание то, что согласно ст. 268 КУоАП, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 163-2 этого Кодекса, присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности, не является обязательным, поэтому рассмотрение данного дела было проведено в отсутствие ОСОБА_1
В судебном заседании вина ОСОБА_1 нашла свое полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно данных: протокола об административном правонарушении № 31 от 29.03.2012 года.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и считает необходимым подвергнуть ее к административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 33, 34, 268, 279, 283, 294, 307 КУоАП,
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 (восемьдесят пять) гривен.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.В. Старостин