Справа №232/2114/12
№ провадження 3/232/802/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2012 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

секретаря Шевчук І.О.,

прокурора Ольхового В.В.,

представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, уродженця ОСОБА_3, Дондюшанського району, с. Дондюшани, працюючого водієм вантажного автомобіля в ООО »(Російська Федерація, м. Брянськ, вул. Обєздная, 18), проживаючого за адресою: ОСОБА_3, м. Бельци, вул. Дубіновського, 17, паспорт В1204607, виданий 27.12.2011 року ОО Кишинів, ОСОБА_3,

за ст. 472 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0574/401060201/12, 25 жовтня 2012 року о 09 год. 03 хв. в зоні прикордонно-митного контролю відділу митного оформлення Автомобільний пункту пропуску Могилів-Подільський Отач митного поста Дністер Вінницької митниці під час митного контролю вантажного автомобіля марки », реєстраційний номер НОМЕР_1/АМ138332, було проведено усне та письмове декларування водію ОСОБА_3 ОСОБА_2, який до митного контролю подав наступні документи: CARNET TIR YX69228217, CMR125346 від 24.10.2012 року, інвойс №035 від 24.10.2012 р., фіто санітарний сертифікат АА0113366 від 24.10.2012 р., згідно яких він даним вантажним автомобілем переміщує вантаж «яблука свіжі», загальною вагою нетто-19630 кг, брутто-21000 кг., в 1152 деревяних ящиках, з фірми SRL ELIT-FRUKT (ОСОБА_3, Дубасарський район, с. Устя) на ООО «МЕГАФРУКТ»(Росія, м. Брянськ, вул. Брянской Пролетарськой Девізії, 4), а також усно та письмово в митній декларації ОСОБА_2 заявив про наявність у нього одного місця багажу та вищевказаного автомобіля, на всі інші пункти митної декларації надав відповідь «НЕТ».

Після оформлення митної декларації, в ході подальшого митного контролю було проведено огляд вказаного транспортного засобу та вантажу, в ході якого було проведено повне вивантаження, перерахунок та зважування вантажу яблук свіжих, в результаті якого встановлено, що в вантажному відсіку даного автомобіля знаходиться вантаж «яблука свіжі»у 1152 деревяних ящиках загальною вагою брутто 21510 кг, нетто 20140 кг.

В ході митного контролю встановлено, що кількість місць вантажу «яблука свіжі»відповідає заявленому у товаросопровідних документах, а вага брутто та нетто на 510 кг. більша, ніж заявлено у товаросопровідних документах.

Таким чином, гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2 не заявив митному органу ні усно, ні письмово за встановленою формою точних відомостей про товар «яблука свіжі», вагою 510 кг., що належить йому та підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний контроль України, тим самим вчинивши правопорушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Згідно довідки СПД ФО «ОСОБА_4В.»від 26.10.2012 року №357 та опису предметів, затриманих у ОСОБА_2, загальна вартість товару «яблука свіжі», вагою 510 кг., станом на 25.10.2012 року становить 1275 грн.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься його заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутності (а.с.24).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, доводиться: протоколом про порушення митних правил №0574/401060201/12 (а.с.2-6); належним чином завіреними копіями докуметів: CARNET TIR YX69228217 (а.с. 7), CMR125346 від 24.10.2012 року (а.с.8), інвойс №035 від 24.10.2012 р. (а.с.9), фіто санітарним сертифікатом АА0113366 від 24.10.2012 р. (а.с.10), митною декларацією ОСОБА_2 (а.с. 12), копією акта про проведення огляду товарів, т/з, ручної поклажі та багажу (а.с.13), актом зважування та перерахунку вантажу від 25.10.2012 р. (а.с. 14), протоколом опитуванні ОСОБА_2 (а.с. 16-18), та іншими матеріалами справи.

Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно наданої ОСОБА_2 документації: CARNET TIR YX69228217 (а.с. 7), CMR125346 від 24.10.2012 року (а.с.8), інвойс №035 від 24.10.2012 р. (а.с.9), фіто санітарним сертифікатом АА0113366 від 24.10.2012 р. (а.с.10), а також митної декларації України ОСОБА_2 заявив про наявність у нього одного місця багажу та автомобіля », реєстраційний номер НОМЕР_1/АМ138332, на всі інші пункти митної декларації надав відповідь «нет».

Таким чином, ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних відомостей щодо наявності, найменування та кількості вищевказаного товару, який підлягає обовязковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 1275 (одну тисячу двісті вісімдесят) гривень 00 копійок на користь держави (код отримувача 38054707, р/р 5002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2, №0574/401060201/12, 21081100, код: 095) з конфіскацією вилучених товарів, а саме: «яблука свіжі», вагою 510 кг., загальною вартістю 1275(одна тисяча двісті сімдесят пять) грн. 00 коп., що зберігаються на складі Вінницької митниці у м. Могилеві-Подільському.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 13343233, р/р 0250, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 651 (шістсот пятдесят однієї) гривні 51 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: