overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0614/3305/2012
провадження №3/0614/1258/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія відділу освіти Малинської райдержадміністрації, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2012 року о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 , на 30 км + 50 м автомобільної дороги Черняхів-Малин-Термахівка не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для руху, проявив неуважність та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "VOLKSWAGEN" з державним номерним знакомАМ0195АТ під керуванням ОСОБА_2, який в цей час стояв на зупинці поряд із автобусом Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2012 року серії ВТІ № 223734, схемою огляду місця ДТП, письмовим поясненням потерпілого.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/3427/2012
провадження №3/0614/1304/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.12.2012 року близько 22 години ОСОБА_1, повторно протягом року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

Даний факт правопорушення підтверджується підтверджується поясненнями ОСОБА_1В, в суді, в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №228400 від 01.12.2012 року, письмовими поясненнями потерпілої.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - є його вчинення в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, оскільки постановою Малинського районного суду від 16.08.2012 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/3390/2012
провадження № 3/0614/1294/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора МКП "Благоустрій", -

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2012 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який будучи посадовою особою, директором МКП "Благоустрій", не виконав вимоги припису Державтоінспекції від 12 жовтня 2012 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху на вулицях міста Малина Житомирської області, та не надав на нього відповідь.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями ОСОБА_1, в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що причиною невиконання є відсутність своєчасного та повного фінансування замовником будівельно-дорожніх робіт - Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2012 року серії ВТ1 № 227292, приписом Державтоінспекції від 12.10.2012 року та актом осінньо-комісійного обстеження вулично-щляхової мережі міста ОСОБА_2 від 12.10.2012 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні законних вимог посадових осіб Державтоінспекції, що становить склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП України.

Однак, відповідно до наданих ОСОБА_2 договорів, укладених між замовником, Управлінням ЖКГ виконкому Малинської міської ради та виконавцем, МКП "Благоустрій", відповідно до яких замовник зобов'язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги виконавцем щодо грейдерування гравійного дорожнього покриття вулиць міста ОСОБА_2, а також враховуючи щире розкаяння винного, що притягується до адміністративної відповідальності вперше, при призначенні адміністративного стягнення приходжу до висновку, про малозначність правопорушення. У звязку з цим вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22,188-28, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 188-28 КУпАП - закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/3522/2012
провадження №3/0614/1334/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вантажника ТОВ "Екогранд",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2012 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи велосипедом марки "Аіст", без державного номерного знаку в місті Малин Житомирської області по вулиці Городищанській не вибрав безпечної швидкості для руху, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки "Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився внаслідок затору в русі, що утворився попереду. Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Вину у здійсненні дорожньо-транспортної пригоди визнав.

Винність правопорушника підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2012 року серії АА2 № 378524, схемою огляду місця ДТП, висновком по факту ДТП від 10.12.2012 року, даними протоколів огляду транспортних засобів, фототаблицею ДТП, медичною довідкою про отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень та заявою про засвідчення факту отримання тілесних ушкоджень з власної вини, результатами освідування на стан алкогольного спяніння з використанням індикаторної трубки Контроль тверезості Драгер, відповідно до якої в крові ОСОБА_1 виявлено 1,4‰, письмовим поясненням потерпілої.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є його вчинення в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують його відповідальність не встановлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/3490/2012
провадження № 3/0614/1322/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о. директора ТОВ "Папір-Мал", -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2012 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Nissan-Note", державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Т-06-07, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність внаслідок чого, виїхав на зустрічну смугу руху і з'їхав в кювет та меліораційний канал. Даний транспортний засіб внаслідок ДТП отримав механічні ушкодження.

Винність правопорушника підтверджується поясненнямиХоменка В.В. в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2012 року серії ВТІ № 227460, схемою до протоколу огляду місця ДТП, даними протоколу огляду місця ДТП, даними протоколу огляду транспортного засобу.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/3530/2012
провадження №3/0614/1340/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, технічної працівниці ЗОШ №1,

за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення йому необхідних умов життя, навчання та виховання, внаслідок чого він, навчаючись в ПТУ №36 в місті Малині Житомирської області та проживаючи в гуртожитку по вулиці Городищанській, 20, не з'являється на уроки без поважних причин.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Факт правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративні правопорушення від 13.12.2012 року серії ЖИ № 211685, листами-повідомленнями директора ПТУ №36 міста Малина Житомирської області та служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради, актом обстеження матеріально-побутових умов відповідно до якого стан житлових умов ОСОБА_2 не задовільний, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді попередження.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/221/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця: м. Малин, вул. Шевченка,19б

за ст.ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2012 року о 01-й годині 20 хвилин по вул. Городищанській в м. Малині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «М-2140», д. н. 15614 ВВ, не вибравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку та не впоравшись з керуванням, зїхав в лівий кювет та пошкодив паркан.

Викладене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2012 року серії АМ1 № 221077, схемою огляду місця події, даними протоколу огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності , відповідно до яких він факт порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого пошкоджено інше майно. У відповідності до них ОСОБА_1 керував транспортним засобом «М-2140»та порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобілю завдані механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер правопорушення, його скоєння особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння без навиків та прав керування, та вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/400/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МРВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, охоронця «ОСОБА_2 лінія», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.02.2012 року близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї співмешканки ОСОБА_1, під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоров»ю.

Даний факт правопорушення підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Обставин, що обтяжують або пом»якшують відповідальність не виявлено.

З урахуванням матеріалів справи, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/380/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МРВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, мешкає за адресою: м. Малин вул. Кузнєцова, 16,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2012 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що вона не забезпечила необхідних умов життя, навчання та виховання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що відлучений від сімї через загрозливі умови життя та здоровя.

Викладене підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ № 191967 матеріалами, в яких також особа, що притягається до відповідальності свою вину в здійсненні правопорушення підтвердила.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчиненого ним правопорушення підтвердила, вину визнала.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/425/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: вул. Партизанська, 18, м. Малин Житомирської області

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2012 року о 13 годині 20 хвилин по вул. Суворова в м. Малині, був зупинений працівниками ДАІ гр. ОСОБА_1, який, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «Део Ланос» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного сп»яніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2..5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2012 року серії АМ 1 № 221014.

Постановою Малинського районного суду від 06.07.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, на порушника накладено адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні повторно правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь вини правопорушника, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 28, 130 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2