overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №1806/4858/12
Провадження №3/1806/1060/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2012 року м.Суми

Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 14.08.1982 року, працює директором ТОВ «Дозор СБ», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул., Садова, 55

за ч. 2 ст.1632 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2012 року працюючи директором ТОВ «Дозор СБ» ОСОБА_2, несвоєчасно подав платіжне доручення по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 21,93 грн., по розрахунку № 225616 від 19.01.2012 року в сумі 21,93 грн. Фактично було сплачено, погашено в сумі 50,00 грн., платіжним дорученням № С2РL628042 від 24.01.2012 року, чим порушив п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст.1632 КпАП України.

В суд ОСОБА_2, не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Заперечень на протокол про адміністративне правопорушення та будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст.1632 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №1806/4970/12
Провадження №3/1806/1083/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від БПС підпорядкованого ВГБ Сумського МУ УМВС України в Сумській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2012 року о 14 год. 10 хв. в м. Суми по вул. Курська в приміщенні ДПМ б.119, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці, голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол складений за ст. 173 КпАП України, яка передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення - місто, вулицю, будинок, а вказано лише ДПМ б.119, яке не являється громадським місцем.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України підлягає поверненню до БПС підпорядкованого ВГБ Сумського МУ УМВС України в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України повернути до БПС підпорядкованого ВГБ Сумського МУ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №1806/4818/12
Провадження №3/1806/1041/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2012 року м.Суми

29 березня 2012 року суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Чернобай О. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Соллі-плюс Суми», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.1632 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2012 року о 12 год. 00 хв. працюючи директором ТОВ «Соллі-плюс Суми» ОСОБА_1 порушив встановлений Законом порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення по збору за провадження торгівельної діяльності з надання платних послуг по строку 15.01.2012 року в сумі 52 грн. 87 коп. по торговому патенту №154248 від 01.04.2011 року в сумі 429 грн., сплачено 17.01.2012 року платіжним дорученням №28в сумі 107 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.1632 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Заперечень на протокол про адміністративне правопорушення та будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст.1632 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №1806/4616/12
Провадження №3/1806/949/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2012 року м.Суми

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Чернобай О. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Компютери--с», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.1632 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2012 року о 12 год. 10 хв. працюючи директором ТОВ «Компютери--с» ОСОБА_1 порушила встановлений Законом порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подала платіжне доручення по збору за провадження торгівельної діяльності (роздрібна торгівля), сплачена юридичними особами по строку 15.01.2012 року по торговому патенту №154229 від 01.04.2011 року в сумі 425 грн., сплачено 16.01.2012 року платіжним дорученням №30 в сумі 701 грн. 50 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст.1632 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Заперечень на протокол про адміністративне правопорушення та будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст.1632 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/5715/12
Провадження № 3/1806/1369/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2012 року Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого за ст. 124 КУпАП, -
02.04.2012р. о 16-55 годині громадянин ОСОБА_1 по вул. Іллінській в м. Суми, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти штраф.
Керуючись ст.ст. 33, 124, 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Ю. Рунов
Справа № 1806/4407/12
Провадження № 3/1806/873/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2012 року Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Сумська пересувна механізована колона №57» за ст. 1632 ч.2 КУпАП, -

встановив:

05.03.2012 р. о 15-11 год. під час проведення перевірки ПАТ «Сумська пересувна механізована колона №57» (м. Суми, вул. Роменська,77), виявлено, що головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1, будучи раніше 22.12.2011 р. притягнутою до адміністративної відповідальності за ст.1632 ч. 2 КУпАП, не подала платіжне доручення по орендній платі з юридичних осіб по строку 01.03.2012р., згідно декларації № від 22.02.2012р. в сумі 8298,99 грн., чим порушила п. 288.7 ст.288 Податкового кодексу України.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 1632 ч.2, 283 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа № 1806/5722/12
Провадження № 3/1806/1376/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2012 року Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

04.04.2012 р. о 03-30 годині ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Іллінська, в районі будинку № 12, керувала автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 3000 (три тисячі) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа № 1806/4579/12
Провадження № 3/1806/937/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2012 року Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.2, громадянина України, ліквідатор ТОВ «Теплоенергокомплект», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

20.01.2012 року, о 14-00 год. під час проведення перевірки ТОВ «Теплоенергокомплект» (м. Суми, вул. Герцена, 21/1), виявлено, що ліквідатор зазначеного підприємства ОСОБА_1, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого нараховано податок на прибуток підприємств в сумі 10393 грн., чим порушив п.п.5.2.1 п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 85 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа № 1806/4825/12
Провадження № 3/1806/1046/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2012 року Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ІСА-ПАК» (м. Суми, вул. Привокзальна,4), ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

15.03.2012 р. о 16-00 год. під час проведення перевірки ТОВ «ІСА-ПАК» (м. Суми, вул. Привокзальна,4), виявлено, що директор підприємства ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення по податку на додану вартість по строку 30.01.2012р., у сумі 4143,39 грн. по декларації № НОМЕР_2 від 19.01.2012р. в сумі 13911,00 грн.; сплачено платіжним дорученням №111 від 10.02.2012р. в сумі 2000 грн., № 116 від 14.02.2012 грн. в сумі 2000 грн., № 127 від 16.02.2012 р. в сумі 1072,07 грн., чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.1, 283 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 85 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа №1806/4588/12
Провадження №3/1806/945/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2012 року м.Суми

02 лютого 2012 року суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Чернобай О. І., розглянувши матеріали які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 03.07.1959 року у с. Новомихайлівка Сумського району Сумської області, громадянка України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Сумська механізована колона №5»

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Сумська механізована колона №5», юридична адреса якого м. Суми, вул. Білопільський шлях, 7 були виявлені порушення законодавства про працю. Встановлено, що з лютого 2011 року по лютий 2012 року на підприємстві не змінювались оклади працівників. При наявності підстав у товаристві не проведена індексація грошових доходів працівників підприємства, це свідчить про порушення вимог ст. 33 Закону України «Про оплату праці» та Закону України «Індексацію грошових доходів громадян». Перевіркою встановлено, що відповідно до табелю обліку використання робочого часу працівників за грудень 2011 року сторожем ОСОБА_2 відпрацьовано 192 години, сторожем ОСОБА_3 відпрацьовано 185 годин, а сторожем ОСОБА_4 відпрацьовано 187 годин при нормі тривалості робочого часу у даному місяці 176 годин, але у порушення вимог ст. 106 КЗпП України оплата роботи в надурочний час працівникам підприємства не проведена відповідно до вимог чинного законодавства. Також встановлено, що згідно із табелем обліку робочого часу працівників за січень 2012 року вищевказані сторожа працювали з 01.01.2012 року, але оплата робити у святковий день їм не проведена відповідно до вимог чинного законодавства. Даний факт свідчить про порушення вимог ст. 107 КЗпП України.

Відповідно до посадової інструкції головного бухгалтера, затвердженої наказом директора ТОВ «Сумська механізована колона №5» від 10.02.2011 року №1б, головний бухгалтер підприємства поміж іншим визначає, формулює, здійснює і координує організацію бухгалтерського обліку господарсько-фінансової діяльності підприємства, здійснює контроль за додержанням порядку оформлення первинних та бухгалтерських документів, витрачанням фонду оплати праці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, також факт вчинення нею правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №1806/4846/12
Провадження №3/1806/1052/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Чернобай О. І., розглянув матеріали, які надійшлі від начальника Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянки України

ОСОБА_1, яка народилася 24.01.1978 року в с. Н. Піщане, не працюючу, що мешкає в м. Суми, с. Н. Піщане, вул.. Садова, 27

за ч. 1 ст. 160 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

18.03.2012 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук комплектами постільної білизна по вул..Набережній р. Стрілки, біля будинку № 6 в м. Суми. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КпАП

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що їх належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справі, про час і місце її розгляду, однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії СУ № 148313 від 18.03.2012 року відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 160 КпАП України, всупереч вимогам КпАП України, не зазначено, що ОСОБА_1 продавала товар саме у встановленому чи невстановленому для цього місці, оскільки диспозиція ст.. 160 КпАП України передбачає тільки торгівлю з рук у невстановленому для цього місці.

На підставі вищевикладеного, суд не має можливості виправити вищезазначений недолік, що унеможливлює прийняття матеріалу до розгляду та винесення процесуального рішення по справі, в звязку з чим вважаю за доцільне повернути матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст. ст..254-256 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП повернути до Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №1806/7615/12
Провадження №3/1806/1932/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2012 року о 05 год. 25 хв. під час здійснення митного контролю на ст. Конотоп вагону №4, потягу № 55, сполученням Москва-Хмельницький, гр. України ОСОБА_1, що слідувала на місці №29, було запропоновано задекларувати усно та письмово товар та предмети, які вона переміщувала з собою через митний кордон України. До митної декларації гр. ОСОБА_1, занесла лише одне місце багажу та 100 (сто) гривень України. При усному декларуванні дана громадянка підтвердила повноту і правильність відомостей внесених нею до митної декларації. При подальшому контролі, а саме огляді великого пакету, який знаходився в ніші для багажу під пасажирською полицею було виявлено 6 (шість) жіночих курток, які гр. ОСОБА_1, не вказала у митній декларації, чим порушила вимоги ч.1 ст.4 Закону України №2681-ІІІ від 13.09.2011 року, ст. 252 МК України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 340 Митного кодексу України.

Належним чином сповіщена про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявилася та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення та її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, що стали предметом порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 04 грн. 18коп.

Керуючись ст.ст. 340 Митного кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації товарів на користь держави, а саме: куртки жіночі, короткі, різних кольорів зі шкірозамінника, у кількості 6 (шість) штук, вартістю 600 грн. за штуку, загальною вартістю 3600 гривень, що зберігаються на складі Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 04 грн. 18 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай