Справа №1402/887/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2012 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 19.07.2012 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 200 гривень,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2012 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, о 01.00 годин був відсутній за місцем свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив вимоги постанови Баштанського районного суду Миколаївської області від 03.04.2012 року про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що був відсутній за місцем свого проживання, оскільки ходив зустрічати з роботи свою співмешканку. Також ОСОБА_1 просив не призначати йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки на його утриманні та вихованні перебуває малолітній син й тому йому (ОСОБА_1В.) необхідно здійснювати догляд за ним, мати дитини з ними не проживає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення від 01.10.2012 року, пояснення ОСОБА_2, копію постанови Баштанського районного суду Миколаївської області від 03.04.2012 року, копію постанови судді Баштанського районного суду від 19.07.2012 року), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, обставини вчинення ним правопорушення, визнання ним своєї вини, а також, що на утриманні та вихованні ОСОБА_1 перебуває малолітній син, і що мати дитини з ними не проживає (що підтверджується довідкою міської ради та в матеріалах справи відсутні дані про ухилення ОСОБА_1 від своїх обовязків батька) - вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки адміністративне стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП має на меті виховання порушника та попередження вчинення ним правопорушення, покликане до вжиття заходів впливу лише до правопорушника та не може мати наслідком порушення прав дитини на батьківське піклування та виховання, що гарантоване ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства», тому при призначенні міри та виду адміністративного стягнення суддя враховує не лише обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та його особу, а і гарантовані та охоронювані державою права його дитини, оскільки такий принцип також закріплений в ч.2 ст. 32 КУпАП.

На підставі викладеного та ст. 187 ч. 2 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу розмірі 225 (двісті двадцять пять) гривень (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: