Справа № 2607/8783/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: м. Київ, пр.-т Оболонський, 18 А, кв.117,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 червня 2012 року близько 00 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Гонгадзе, 21 в м. Києві, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху в Україні, при зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, що привело до матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що коли вона вже рухалася по смузі проїзної частини, з парковки виїхав автомобіль марки «Джип» чорного кольору. Вона почала маневр перестроювання, при цьому ні в бокове дзеркало, ні в дзеркало заднього виду вона не бачила автомобіль марки «Фольксваген». Зупинилась тільки тоді, коли почула сигнал від автомобіля марки «Фольксваген».

Викликаний в судове засідання свідок ОСОБА_2 показав, що того дня він їхав в середній полосі із проспекту Свободи в напрямку проспекту Правди в м.Києві. В районі вул..Гонгадзе м.Києва в крайній правій полосі помітив автомобіль марки «Шкода» чорного кольору. Окрім «Шкоди» в цьому ряді були ще й інші машини, але тільки вказана машина з всіх інших почала маневр повороту ліворуч. Швидкість руху його автомобіля була близько 60 км/год. Щоб уникнути зіткнення почав перестроюватися в лівий ряд, але уникнути зіткнення не вдалося. ДТП сталося на половині середньої та крайньої лівої смуги руху. В його автомобілі пошкоджений права сторона, бампер капот, у автомобіля марки «Шкода» ліве колесо, задні ліві двері. На його думку, ДТП сталося з вини автомобіля марки «Шкода». Коли він рухався по середній полосі, перешкод для руху не було. Фактично на даній проїзній частині першу полосу руху займали автомобілі, що не рухались, , вважає, що це повязано з розташуванням ресторану «Фортеця», вони там були припарковані. В момент здійснення маневру перестроювання автомобіль «Шкода» займав центральне положення в крайній правій полосі. На момент зіткнення цей автомобіль рухався, зупинився тільки в момент зіткнення.

Викликаний в судове засідання свідок ОСОБА_3 повідомив, що він був свідком даного ДТП, знаходився на вулиці біля проїзної частини на парковочній зоні та бачив, як автомобіль марки «Міцубісі» чорного кольору виїжджав з парковки. В цей час по смузі їхав автомобіль «Шкода». Щоб уникнути зіткнення з даним автомобілем, автомобіль «Шкода» здійснила маневр ліворуч на ліву смугу, де рухався автомобіль «Фольксваген». Сталося зіткнення. В момент зіткнення обидва автомобілі перебували в русі.

Викликаний в судове засідання свідок ОСОБА_4 повідомив, що він їхав автомобілем «Део Матіс» із сторони ринку Виноградар» в напрямку проспекту Правди в м. Києві. Їхав у середньому ряді із швидкістю 40-50 км/год. Перед ним рухався автомобіль «Фольксваген». Підїжджаючи до ресторану «Фортеця» він помітив, що з парковочної зони виїхав автомобіль «Шкода» в сторону двійної суцільної лінії. Він пригальмував, автомобіль «Фольксваген теж пригальмував, та, намагаючись уникнути зіткнення, вивернув ліворуч. В момент зіткнення рухалися обидва автомобілі і «Шкода», і «Фольксваген».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця події, схемою ДТП, показами свідків.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушниці, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на н адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко