Адміністративна справа №3-384/2012
П О С Т А Н О В А

20 січня 2012 року

місто
Київ

Суддя Солом’янського
районного суду міста Києва Онищенко
І.Л., за участю прокурора Скакун О.М.
розглянувши матеріали
адміністративної справи з Київської
регіональної митниці (КРМ) у відношенні
ОСОБА_1, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст. 340 Митного кодексу України, –

в с т а н о в и в :

29.09.2011 в зоні митного контролю
Київської регіональної митниці на
території Державного підприємства
спеціального зв’язку “EMS” за адресою :
м. Київ, площа Вокзальна 3, надійшло
міжнародне поштове відправлення, яке
переміщувалося з США в Україну за
міжнародною поштовою митною
декларацією форми CР 72 за № CP110881347US,
загальною вартістю 9527, 38 грн.

Згідно ПКМУ №1948 від 25.12.02 «Деякі
питання здійснення митного контролю
товарів та інших предметів, що
переміщуються (пересилаються) через
митний кордон у міжнародних поштових
та експрес-відправленнях»:

Ст. 6. Товари та інші предмети (крім
особистих листів громадян)

підлягають декларуванню митним
органам.

Ст 7. Для декларування
використовуються:

а) уніфіковані міжнародні документи,
форми яких установлено актами
Всесвітнього поштового союзу.

Згідно даних зазначених в супровідних
документах:

Відправником відправлення є фірма
«ANALYTICA SENSORS INK, USA, TX77478,128 PARK ONZSUGAR LAND»

Одержувачем відправлення: Інституту
фізіології ім. О.О.Богомольця, 01024, м.
Київ, вул. Богомольця б. 4 .

05.10.11 міжнародне поштове відправлення
згідно ПТП № 00022/1/100230001 було доставлено
в ВМО №2 м/п «Київ-спеціалізований»м.
Київ, вул. Новопирогівська 58, де на
підставі супровідних документів
особою уповноваженої на роботу з
митницею Інституту фізіології ім.
О.О.Богомольця громадянином України
ОСОБА_1 було здійснено декларування
товару «модель PHR-146XC-мікросистема
виміру рН-фактора, що включає
мікроелектрод рН-фактора, аналізатор
рН-фактора (РН-метр) з цифровим виходом
до персонального комп»ютера…»в режимі
ІМ 40 (гуманітарна допомога) за ВМД
№100230002/2011/433789 від 05.10.11.

В ході митного огляду, який було
проведено в зоні митного контролю ВМО
№2 м/п «Київ-спеціалізований»05.10.11 о
12год. 48хв. встановлено , що поданий до
митного оформлення товар
«мікросистема виміру рН-фактора, що
включає мікроелектрод рН-фактора,
аналізатор рН-фактора (РН-метр) з
цифровим виходом до персонального
комп’ютера…», який зазначено в гр. 31
ВМД не відповідає заявленому.

Встановлено, що система немає
маркування та складається з електроду
моделі PHR-146XC та аналізатору моделі №6230N
серія № JC0002, країна виробництва якого
Китай, що підтверджується комерційним
інвойсом, в якому зазначено «модель
PHR-146XC микро рН-електрод вимірювальної
системи, в тому числі мікро-аналізатор
Рн з цифровим виходом для підключення
до ПК, та comlete програма для моніторинга,
запису та друку», про що не було
зазначено при декларуванні товару.

Отже, вищевказаний товар не відповідає
заявленому у ВМД.

Відповідно до статті 81 Митного кодексу
України «Процедура декларування»,
декларування здійснюється шляхом
заявлення за встановленою формою
(письмовою, усною, шляхом вчинення дій)
точних відомостей про товари і
транспортні засоби, мету їх
переміщення через митний кордон
України, а також відомостей, необхідних
для здійснення їх митного контролю та
митного оформлення.

Умови та порядок застосування форм
декларування, перелік відомостей,
необхідних для здійснення митного
контролю та митного оформлення,
визначаються Кабінетом Міністрів
України, а порядок заповнення митних
декларацій та інших документів, що
застосовуються під час митного
оформлення товарів і транспортних
засобів, встановлюється спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади в галузі митної
справи.

Відповідно до «Інструкції про порядок
заповнення вантажної митної
декларації», затвердженої наказом
Держмитслужби України від 09.07.97 №307 (у
редакції наказу ДМСУ від 07.11.07 №933 зі
змінами та доповненнями),
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 24.09.97 за №443/2247, в графі 31 ВМД під
номером 1 зазначаються точні відомості
про товар, які є в наявності:

б) відомості, необхідні для розпізнання
товару: торговельне найменування
товару, торговельна марка
(зазначається повністю без будь-яких
скорочень; якщо оригінальне написання
найменування торговельної марки
виконується мовою, яка використовує
латинський алфавіт, то в графі таке
найменування зазначається латинськими
літерами), фірма-виробник, літерний код
альфа-2 країни виробництва товару
відповідно до Класифікації держав
світу, марка, модель, сорт, тип, артикул
тощо.

Таким чином, в діях декларанта, особи
уповноваженої на роботу з митницею
Інституту фізіології ім. О.О.Богомольця
громадянина України ОСОБА_1 наявні
ознаки порушення митних правил
передбаченого ст. 340 Митного кодексу
України, а саме незаявлення при
декларуванні товару за встановленою
формою відомостей щодо товару, яка є
обов’язковою при декларуванні
товарів.

Загальна вартість предметів
правопорушення становить 9867,81 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився,
про час та місце розгляду
адміністративної справи був
повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1 за
довіреністю – ОСОБА_2 просив закрити
провадження у адміністративній справі
за відсутністю у його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 340 МК України, а
вилучений товар: вимірювальну
мікросистему у складі рН-електроду
модулі РНR-146ХS та мікро-аналізатор рН
моделі №6230N серії №JСОО02–повернути
Інституту фізіології ім.. ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 363 МК України про
кожний порядок про кожний випадок
виявлення порушення митних правил
уповноважена посадова особа митного
органу, яка виявила таке порушення,
складає протокол.

Протокол про порушення митних
правил повинен містити такі дані:

1) дату і місце його
складення;

2) посаду, прізвище, ім'я, по батькові
посадової особи, яка

склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи
відомості про особу, яка

притягується до відповідальності за
порушення митних правил, якщо

її встановлено;

4) місце, час вчинення та суть
порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього
Кодексу, що передбачає

відповідальність за таке порушення;

6) прізвища та адреси свідків, якщо
вони є;

7) відомості щодо товарів,
транспортних засобів, документів,

вилучених згідно із статтею 377 цього
Кодексу;

8) інші необхідні для вирішення
справи відомості.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку прокурора, пояснення
представника особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності,
яка заперечувала проти протоколу, суд
вважає, за необхідне направити
матеріали для додаткової перевірки,
оскільки в протоколі № 1605/10000/11 від
11.10.11р. зазначено маркування електроду
моделі PHR-146XC (а.с. 1-4), в інвойсі
маркування електроду моделі PHR-146XS (а.с.
22), а у відповіді з Київської
регіональної митниці та на фотознімках
зазначено маркування електроду моделі
PHR-146В (а.с. 1-4).

Отже, під час доопрацювання Київській
регіональної митниці встановити точне
маркування електроду моделі.

Керуючись ст. 41 Конституції
України, ст. 263, 391 МК України та на
підставі ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної
справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 340 Митного кодексу України
повернути до Київської регіональної
митниці для усунення зазначених у
постанові недоліків.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає, набирає
чинності з дня її винесення.

Суддя

І.Л.Онищенко