overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2503/315/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2012 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Прохорське», за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 лютого 2012 року о 11-00 год. в с. Прохори Борзнянського району по вул. Куйбишева, керуючи автомобілем марки «ЗІЛ-ММЗ», д.н.з.9823ЧНЛ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не впорався з керуванням, та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав частково і пояснив, що у настанні ДТП мається однакова вина як і його, так і водія іншого автомобіля.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, наявності постійного місця роботи, характеру та обставин вчинення правопорушення, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в межах його мінімального розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 (триста п'ятдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець

Постанова набирає чинності: _______________________________ 20___ року.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2503/405/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2012 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в цивільному шлюбі, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 березня 2012 року близько 17-00 год. та 08 березня 2012 року близько 13-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з ОСОБА_2, з якою спільно проживає в цивільному шлюбі 1,5 року, виражаючись в її бік нецензурними словами, чим скоїв насильство в сім'ї та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він дійсно 07 та 08 березня 2012 року вживав спиртні напої, після чого посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображаючи її нецензурними словами. В даний час вони помирилися і ОСОБА_2 до нього претензій не має.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому притягуваний не заперечує обставин вчинених ним правопорушень, поясненням ОСОБА_2, офіційним попередженням про недопустимість насильства в сім'ї.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і враховуючи щире каяття притягуваного, його особу, відсутність постійного місця роботи, характеру та обставини вчинення правопорушення, примирення з потерпілою, до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як громадські роботи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) год. громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець

Постанова набирає чинності: ______________________________ 20___ року.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2503/293/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2012 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Чорнуха Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26 листопада 1973

року народження, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Барвінок, 14 Борзнянського району Чернігівської області, має

На утриманні трьох неповнолітніх дітей, не рпацюючого

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

27 лютого 2012 року близько 19,00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю дружиною, в її адрес виражався непристойними словами, намагався вигнати з житлового будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечує факту, що 27 лютого 2012 року вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої висловлювався в її адрес нецензурними, непристойними словами, виганяв з будинку.

Крім особистого зізнання вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що своїми діями, які виразилися у вчиненні психологічного насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 60 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2503/1401/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2012 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області С.Д.Затєєва, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів, які надійшли до суду від ВДАІ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, вбачається, що ОСОБА_1 10 червня 2012 року о 04 год. 45 хв. на кільцевій дорозі 19 м.Києва керував автомобілем марки «Опель Вектра»д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу газоаналізатора «Алкотест 6810 №ARBL-0956». Результат тестування на алкоголь ОСОБА_1 (тест №445 від 10 червня 2012 року) 1,75 ‰.

За змістом ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що вищезазначене адміністративне правопорушення було вчинено 10 червня 2012 року, не носить триваючого характеру, а справа надійшла до Борзнянського районного суду 19 жовтня 2012 року, то на момент розгляду справи в суді строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 спливли, а отже, дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва

Постанова набирає чинності: ___________________________________ 20___ року
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2503/326/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2012 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Литвиненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, 19 жовтня 1964 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Чернігівської області, не працюючого,

щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів, які надійшли до суду, вбачається, що ОСОБА_1 16 лютого 2012 року о 00 год. 20 хв. в м.Борзна на вул.Урицького Чернігівської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не заперечує факту, що дійсно 16 лютого 2012 року після вживання спиртних напоїв керував автомобілем і був зупинений працівниками міліції. Від проходження освідування відмовився, оскільки достовірно знав, що результати огляду будуть мати позитивний результат.

Відповідно до п.2.5 „а ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

За керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, пройти освідування на стан алкогольного спяніння, законом встановлено адміністративну відповідальність, яка передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився пройти освідування на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку, що повністю підтверджується як його особистим зізнанням в судовому засіданні так і матеріалами адміністративної справи, то тим самим він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 год. громадських робіт.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2503/323/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2012 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має 2 малолітніх дітей, працюючого трактористом ТОВ «Українська молочна компанія», за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 лютого 2012 року о 11-10 год. в с. Велика Доч Борзнянського району керував трактором марки МТЗ-80, д.н.з.06703СВ, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя); від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він ввечері 21 лютого 2012 року вживав алкогольні напої, після чого на наступний день їхав на тракторі по службових справах, вважаючи, що стану алкогольного сп'яніння в нього не буде, тому й відмовився від пропозиції працівників ДАІ пройти освідування на стан сп'яніння в медичному закладі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому маються аналогічні пояснення притягуваного, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС ОСОБА_4

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, сімейного стану, наявності постійного місця роботи, характеру та обставин вчинення правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф в межах його мінімального розміру.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець

Постанова набирає чинності: _________________________________ 20___ року.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2503/337/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2012 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, має 1 малолітню дитину, працюючої приватним підприємцем, за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, в порушення ч.1 ст.115 КЗпП України проводила виплату заробітної плати один раз на місяць; всупереч вимогам ст.96 КЗпП України не дотрималася міжкваліфікаційних співвідношень в оплаті праці (працівник, який виконує кваліфіковану роботу, що потребує фахової підготовки, отримує мінімальну заробітну плату, як за просту некваліфіковану роботу); в порушення ст.30 Закону України «Про оплату праці»не забезпечується достовірний облік робочого часу (табелі обліку не ведуться); всупереч вимогам ст.57 КЗпП України не встановлено конкретний графік роботи (час початку та закінчення щоденної роботи); в порушення ст.33 Закону України «Про оплату праці»не проведена нарахування та виплата індексації за серпень, вересень 2011 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні зазначених порушень вимог трудового законодавства визнала повністю і пояснила, що виявлені в ході перевірки порушення дійсно мали місце, але вже усунені й у подальшому допускатись не будуть.

Заслухавши пояснення притягуваної, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаних порушень вимог трудового законодавства, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 27.02.2012р.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, й з урахуванням щирого каяття притягуваної, її особи, характеру та обставин допущених порушень, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, й накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 600 (шістсот) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець

Постанова набирає чинності: __________________________________________ 20___ року.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2503/118/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2012 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Литвиненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, 05 грудня 1966 року

народження, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Гагаріна, 52 Борзнянського району Чернігівської

області,

щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 грудня 2011 року о 2 год. 15 хв. в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Привокзальній керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується відповідним повідомленням. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінстративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України повністю підтверджується матеріалами справи, а іменно: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2011 року, під час складання якого ОСОБА_1 не заперечував, що після вживання спиртних напоїв керував автомобілем, що повністю узгоджується з даними газоаналізатора алкотеста 6810 № АРГЕ-0178, результат якого позитивний і складає 1,9%, а також поясненнями свідків доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2.9 „а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

За керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння законом встановлено адміністративну відповідальність, яка передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, то тим самим він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 2600 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2503/289/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2012 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Чорнуха Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, 9 травня 1983 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернігівської області, не працюючого,

щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, маючи у власності мисливську рушницю ІЖ 27-Е К-12 № 14072 та маючи дозвіл на її зберігання і носіння, порушив правила зберігання, а саме: зберігав рушницю не в сейфі .

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не заперечує факту, що дійсно рушниця зберігалася поза межами сейфу.

Відповідно до п.11.7 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї ..., а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року вогнепальна зброя і бойові припаси мають зберігатися в металевих шафах (сейфах), стінки яких повинні бути завтовшки не менше 3 мм. з надійними внутрішніми замками.

За порушення правил зберігання, носіння або перевезення мисливської зброї, на яку мається дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї, а також бойових припасів тягне адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.191 КпАП України.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної зброї, на яку в нього мається дозвіл, то тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КПАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.191 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 60 грн. без вилучення зброї.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва