overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0306/3893/2012
Провадження № 3/0306/1325/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20.06.2012

20 червня 2012 року суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24 квітня 2012 року ОСОБА_1 о 01 год. 25 хв. в м. Ковель по вул. Б.Хмельницького, керував автомобілем марки „Фольксваген Пассат, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина його у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: результатами тесту на алкоголь Драгер№ 0531 від 24.04.2012 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.04.2012 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та необхідність застосування до винного іншого (більш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, а саме адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/3315/2012
Провадження № 3/0306/1166/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 29.05.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про те, що 08 травня 2012 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання виражався нецензурною лайкою та всіляко ображав свого батька ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа підлягає поверненню до Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути викладені відомості, необхідні для розгляду справи, час, місце та інші обставини вчинення правопорушення, його суть, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, інші відомості, що мають значення.

Згідно ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, до матеріалів справи долучено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 11 травня 2012 року. Однак зазначену постанову неможливо вважати оригіналом, так як в ній відсутній підпис помічника Ковельського міжрайонного. Разом з тим представлений документ не можливо вважати і копією, так як вона належним чином не засвідчена (відсутня печатка). А тому розглядати даний документ як доказ по справі не є можливим.

Крім того, всупереч вимогам ст. 33 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця роботи або проживання, наявність утриманців та ін.), документи про її майновий стан, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

Наявність зазначених обставин робить неможливим розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП (ст.ст. 33, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 280 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 0306/4033/2012
Провадження № 3/0306/1357/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 25.06.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши справу, яка надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектором ВДПС стаціонарного поста №2 ОСОБА_2 складено протокол про те, що 31 травня 2012 року ОСОБА_1 о 20 годині 35 хвилин в с. Гулівка Ковельського району керував трактором Т-40, державний номерний знак 19594АС, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справа підлягає поверненню до Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути викладені відомості, необхідні для розгляду справи, час, місце та інші обставини вчинення правопорушення, його суть, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, інші відомості, що мають значення.

Згідно ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності права керування транспортним засобом особи, яка притягується до відповідальності (наявність чи відсутність посвідчення водія тракториста).

В разі відсутності такого права (посвідчення водія не видавалось) в матеріалах справи відсутні відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП, за керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії.

В разі наявності посвідчення водія відповідної категорії в матеріалах справи відсутні відомості про його вилучення.

Відсутність в матеріалах справи вказаних вище документів робить неможливим розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП (ст.ст. 33, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 280 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 0306/2998/2012
Провадження № 3/0306/1072/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24.05.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, приватного підприємця,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_2 в період з 01.10.2010 року по 11.04.2012 року, будучи відповідальною особою за дотримання законодавства про працю, допустив наступні порушення:

- порушено вимоги ст.189 КЗпП України, спеціальний облік працівників, які не досягли вісімнадцяти років, із зазначенням дати їх народження не ведеться;

- в порушення ст.191 КЗпП України, а саме при прийняті на роботу неповнолітня ОСОБА_3 попередньо не пройшла медичний огляд;

- в порушення ч.1,3 ст.115 КЗпП України, нормативний акт в якому були б передбачені строки виплати заробітної плати - відсутній, а також не визначено розмір заробітної плати за першу половину місяця;

- в порушення ч.1 ст.24 Закону України «Про відпустки», зокрема не нараховано та не виплачено компенсацію за невикористану відпустку звільненим ОСОБА_3, ОСОБА_4 за період з 05.09.2011 року по 07.11.2011 року за 4 календарних дні кожній;

- в порушення вимог наказу «Про затвердження первинної облікової документації зі статистики з праці»№489 від 05.12.2008 року та ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці», магазин під назвою «Ельф»(вул. Сагайдачного, 8 та 10) працюють щоденно без вихідних з 09.00 до 20.00 год. Також не ведеться двосторонній облік робочого часу працівників.

В суд ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Провина особи у вчиненні даного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, доводиться письмовими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №03-03-19/0006 від 11.04.2012 року та актом перевірки №03-03-18/0010 від 11.04.2012 року.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 550 (пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Справа № 0306/3585/2012
Провадження № 3/0306/1253/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19.06.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ст. 188 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 квітня 2012 року близько 23 години 30 хвилин намагався передати до охоронюваної зони Цуманської виправної колонії, заборонені для передачі предмети пять мобільних телефонів, зарядні батареї та зарядні пристрої до них, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим правопорушником, вина його у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: рапортом працівника міліції, спецповідомленням № 831 від 11.04.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 11 квітня 2012 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією заборонених для передачі предметів, особам яких тримають в установах виконання покарань.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок з конфіскацією в дохід держави заборонених для передачі предметів:

- мобільний телефон "Самсунг", ІМЕІ 18372 одна штука;

- мобільний телефон "Нокія", ІМЕІ 91121 одна штука;

- мобільний телефон "Соні Еріксон", ІМЕІ 35(інші цифри стерті) одна штука;

- мобільний телефон "Самсунг", ІМЕІ 75560 одна штука;

- мобільний телефон "Нокія", ІМЕІ 31646 одна штука;

- сім картка оператора Київстародна штука;

- сім картка оператора МТСодна штука;

- батарея до мобільного телефону дві штуки;

- зарядний пристрій до мобільного телефону чотири штуки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/3372/2012
Провадження № 3/0306/1187/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29.05.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника Ковельського міжрайонного прокурора у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, начальника ВДАІ Ковельського МВ УМВС

України у Волинській області

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-3 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, не надав повну інформацію з приводу підстав не повернення ОСОБА_2 затриманого транспортного засобу за його зверненням до відділення Державтоінспекції, не зазначив, на підставі якого нормативного документу автомобіль передано громадянину ОСОБА_3В та не вказав чому працівниками ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області при затриманні транспортного засобу не складено відповідний протокол.

В суді ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що надав відповідь в межах інформації, якою володів на той час.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив основні принципи інформаційних відносин ст. 2 Закону України «Про інформацію», а також п.6 ч.1 ст. 14 Закон України «Про доступ до публічної інформації», яка передбачає обовязок надавати достовірну, точну та повну інформацію, а у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації, тому в його діях є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212 2 КпАП України, тобто неповне надання інформації, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина відповідно до законів України "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації"

Крім визнання провини самою особою, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2012 року.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є посадовою особою, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, інші обставини справи, і вважаю за необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-3 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 225 (двісті двадцять пять).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 0306/3232/2012
Провадження № 3/0306/1134/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01.06.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, водія ПП «ВОТРАНС»

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинене правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 17 квітня 2012 року о 08 год. 50хв. на автодорозі Київ Чоп керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стіні алкогольного спяніння у чому щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правила дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання провини самою особою, його вина доводиться протоколом про адміністративні правопорушення від 17.04.2012 року та висновком алкотестера «Драгер»на стан алкогольного спяніння від 17.04.2012 року, про те, що ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного спяніння.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, підвищену небезпеку вчиненого проступку, особу правопорушника, який є водієм, його характеристику по місцю проживання, як позитивну, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину за проступок, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, і вважаю за необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/3967/2012
Провадження № 3/0306/1335/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03.07.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05 червня 2012 року ОСОБА_1 близько 19 години в с. Лапні Ковельського району по вул. Шевченка, порушуючи громадський порядок і спокій, вдарив в груди громадянина ОСОБА_2 та висловлювався нецензурною лайкою в присутності перехожих, чим вчинив дрібне хуліганство, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09 червня 2012 року, протоколом усної заяви ОСОБА_1 про злочин від 05 червня 2012 року, повідомленням чергового лікаря Ковельської ЦРЛ в Ковельський МВ від 05 червня 2012 року, поясненнями ОСОБА_1 від 06 червня 2012 року, поясненнями ОСОБА_3 від 97 червня 2012 року, поясненнями ОСОБА_2 від 08 червня 2012 року, заявою ОСОБА_1 від 06 червня 2012 року, заявою ОСОБА_2 від 08 червня 2012 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 0306/3236/2012
Провадження № 3/0306/1138/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01.06.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 15 квітня 2012 року близько о 19 години, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, під час якого виражався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство відносно членів своєї сімї.

ОСОБА_1 свою провину в суді визнав та пояснив, що був в стані алкогольного спяніння під час якого виражався нецензурною лайкою в адресу дружини.

Крім визнання провини самою особою, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2012 року, постановою про відмову у порушені кримінальної справи від 18.04.2012 року, протоколом усної заяви про злочин від 15.04.2012 року та актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 15.04.2012 року, виявлено алкогольне спяніння.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких завдана шкода психічному здоровю потерпілої, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення психологічного насильства в сімї.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є не працюючим, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, інші обставини справи, і вважаю за необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3