Справа № 3/1612/382/1248/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Комсомольського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючого на ТОВ «Феррострой», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

22 травня 2012 року інспектором з дізнання ВДАЇ Комсомольського МВ відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, із змісту якого вбачається, що 21 травня 2012 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі SUBARU FORESTER д/н 7 АК 1908 при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення вимог п.16.11 ПДР, не надала переваги в русі та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали технічні ушкодження.

За даним фактом, постановою інспектора з дізнання ВДАЇ Комсомольського МВ від 22.05.2012 року ОСОБА_1 було притягнуто також до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом за відсутності чинного договору обовязкового страхування (а.с. 20-22).

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП ОСОБА_1 не визнала з підстав, викладених в письмовому поясненні до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 12-14).

Суду показала, що в даній дорожній ситуації мали бути застосовані положення п.16.12 ПДР, оскільки подія відбулася на перехресті рівнозначних доріг, з огляду на що вона не може нести відповідальність за наслідки, що трапились з вини водія ОСОБА_2

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного:

Склад адміністративного правопорушення, відповідно до ст.9 КпАП України, становить сукупність ознак, які характеризують зовнішній акт поведінки особи, його спрямованість, наслідки та ознаки, що характеризують особу правопорушника та його психічне відношення до скоєного, і відповідно до цього обєднуються в одну групу і представляють собою єдине ціле. Відсутність одного з них, або невідповідність тим властивостям, які передбачені відповідною частиною особливої частини КпАП України, виключають наявність складу адміністративного правопорушення.

П.16.11 ПДР, порушення якого за змістом протоколу про адміністративне правопорушення допустила ОСОБА_1, передбачає обовязок водія, що рухається по другорядній дорозі надати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як було встановлено під час судового розгляду, і не заперечувалось самою ОСОБА_1 потерпілим ОСОБА_2 та інспектором з дізнання ВДАЇ ОСОБА_3, по перехрестю ОСОБА_2 рухався зі сторони вул.. Будівельників в напрямку вул.. Гірників, ОСОБА_1 відповідно виїжджала на перехрестя з боку вул.. Строна (а.с. 2)

При дослідженні схеми ДТП вбачається (а.с. 2), що на момент ДТП автомобіль під керуванням ОСОБА_2 проїхав майже все перехрестя, з огляду на що, таблички до дорожніх знаків, які вказують напрямок головної дороги (Додаток №1 до ПДР (7.8) та встановлені на кожній з вулиць перед виїздом на згадане перехрестя, що сторонами у справі не заперечується і підтверджене в матеріалах справи відповідними фототаблицями (а.с. 15-18), дають суду підставу дійти висновку, що в даній дорожній ситуації водій ОСОБА_1 мала керуватись саме вимогами п.16.11 ПДР, оскільки при виїзді на перехрестя, за наявності відповідного дорожнього знаку, та місця розташування автомобіля під керуванням ОСОБА_2, знаходилась на другорядній дорозі і зобовязана була надати останньому перевагу в русі.

Приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та дані про особу порушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд, керуючись ст..124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя: Окунь Т.В.