overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/4597/2012

24.04.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож м.Кременчук, вул Київська б. 63 кв.147.

за ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2012 року о 18-45 годині водій ОСОБА_2 в м.Кременчуці по вул 60 років Жовтня керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР. Огляд на стан сп»яніння проводився в установленому законом порядку.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння, рапортом, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550-00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Протест прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/6638/2012

28.05.2012 року, Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі Щербаковоъ К.Ю.

представника Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про вирішення питання подальшого виконання постанови відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4 кв.19., який притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді п»ятидесяти годин громадських робіт згідно постанови судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 жовтня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що до Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області надійшла постанова судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 жовтня 2010 року, згідно якої ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді п»ятидесяти годин громадських робіт. ОСОБА_2 неодноразово направлялися виклики, але в інспекцію правопорушник не зявляється. Відповідно до п. 3.17 «Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт» ОСОБА_2 ухиляється від відпрацювання стягнення. Просять вирішити питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом .

Суд заслухавши думку представника Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, вивчивши матеріали подання, оцінивши докази, вважає, що подання не може бути задоволене з тих причин, що відповідно до п. 3.17 «Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт» ухиленням від відбування громадських робіт вважається неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини, або зникнення з місця проживання. В наданих суду матеріалах відсутні дані, які свідчать про отримання гр.. ОСОБА_2 викликів до кримінально виконавчої інспекції, крім того , відповідно до п. 3.11 вказаної інструкції, порушнику повинно бути розяснено порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, про що порушник дає власноручну підписку, яка в матеріалах також відсутня.

ОСОБА_2 до суду не зявився по невідомій причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, без його участі та без усунення зазначених недоліків розгляд вищевказаного подання неможливий.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд П О С Т А Н О В И В:

Повернути подання Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області відносно ОСОБА_2, для усунення недоліків та виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 жовтня 2010 року.

СУДДЯ : Л.О.Обревко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-5/12

17.05.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, прож м.Кременчук, пров Продольний, 5.

по ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2011 року о 11-00 годині в с.Кривуші керував автомобілем Ніва 212300 державний номер ВІ 6592 АЄ по вул ОСОБА_3 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку не впорався з керуванням під час заносу виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4, чим порушив п 12.1,11.2 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав..

15.11.2011 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області по даній справі було призначено судову авто технічну експертизу.

30.03.2012 року до суду надійшов висновок судової авто технічної експертизи № 1061 від 15.02.2012 року.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, схемою пригоди, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями, висновком судової автотехнічної експертизи № 1061 від 15.02.2012 року.

Відповідно до вимог ст 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст 38 КпАП України.

На момент винесення постанови закінчились строки, передбачені ч 2 ст 38 КпАП України, накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог ст 247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124, ч. 2 ст. 38, п 7 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст 124 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Л.О.Обревко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-241/12

07.05.2012 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Обревко Л.О., при секретарі Мясоутової Д.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож м.Кременчук, вул Довженка б. 7 кв.6.

по ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2012 року о 23-00 годині водій ОСОБА_1 на автодорозі Градизьк-Погреби-Майбородівка-Піщане на 20км+700м керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Шкода державний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно не витримав безпечного інтервалу та допустив зіткнення, але це сталося з вини водія автомобіля Шкода, який зупинився посеред дороги, відчинив двері автомобіля та не ввімкнув габарити.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, світлокопією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння, світлокопією схеми пригоди, світлокопією протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди, світлокопією протоколу огляду та перевірки транспортного засобу, світлокопіями пояснень.

Відповідно до вимог ст 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст 38 КпАП України.

На момент винесення постанови закінчились строки, передбачені ч 2 ст 38 КпАП України, накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог ст 247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124, ч. 2 ст. 38, п 7 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст 124 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст 124 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Протест прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/6971/2012

31.05.2012 року, Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі Щербакової К.Ю.

представника Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про вирішення питання подальшого виконання постанови відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож м.Кременчук, вул ОСОБА_1 б. 18 кв.27, який притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді сорока годин громадських робіт згідно постанови судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 липня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що до Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області надійшла постанова судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 липня 2011 року, згідно якої ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді сорока годин громадських робіт. ОСОБА_2 неодноразово направлялися виклики, але в інспекцію правопорушник не зявляється. Відповідно до п. 3.17 «Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт» ОСОБА_2 ухиляється від відпрацювання стягнення. Просять вирішити питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом .

Суд заслухавши думку представника Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, вивчивши матеріали подання, оцінивши докази, вважає, що подання не може бути задоволене з тих причин, що відповідно до п. 3.17 «Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт» ухиленням від відбування громадських робіт вважається неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини, або зникнення з місця проживання. В наданих суду матеріалах відсутні дані, які свідчать про отримання гр.. ОСОБА_2 викликів до кримінально виконавчої інспекції, крім того, відповідно до п. 3.11 вказаної інструкції, порушнику повинно бути розяснено порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, про що порушник дає власноручну підписку, яка в матеріалах також відсутня.

ОСОБА_2 до суду не зявився по невідомій причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, без його участі та без усунення зазначених недоліків розгляд вищевказаного подання неможливий.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд П О С Т А Н О В И В:

Повернути подання Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області відносно ОСОБА_2, для усунення недоліків та виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 липня 2011 року.

СУДДЯ : Л.О.Обревко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/7803/2012

11.06.2012 року, Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі Щербакової К.Ю.

представника Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про вирішення питання подальшого виконання постанови відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож м.Кременчук, вул Карнаухова б. 19а кВ.40, який притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді сорока годин громадських робіт згідно постанови судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 квітня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що до Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області надійшла постанова судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 квітня 2012 року, згідно якої ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді сорока годин громадських робіт. ОСОБА_2 неодноразово направлялися виклики, але в інспекцію правопорушник не зявляється. Відповідно до п. 3.17 «Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт» ОСОБА_2 ухиляється від відпрацювання стягнення. Просять вирішити питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом .

Суд заслухавши думку представника Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, вивчивши матеріали подання, оцінивши докази, вважає, що подання не може бути задоволене з тих причин, що відповідно до п. 3.17 «Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт» ухиленням від відбування громадських робіт вважається неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини, або зникнення з місця проживання. В наданих суду матеріалах відсутні дані, які свідчать про отримання гр.. ОСОБА_2 викликів до кримінально виконавчої інспекції, крім того, відповідно до п. 3.11 вказаної інструкції, порушнику повинно бути розяснено порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, про що порушник дає власноручну підписку, яка в матеріалах також відсутня.

ОСОБА_2 до суду не зявився по невідомій причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, без його участі та без усунення зазначених недоліків розгляд вищевказаного подання неможливий.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд П О С Т А Н О В И В:

Повернути подання Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області відносно ОСОБА_2, для усунення недоліків та виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 квітня 2012 року.

СУДДЯ : Л.О.Обревко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/6896/2012

11.06.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 72 кв.95.

за ч 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2012 року о 00-50 годині водій ОСОБА_2 в м.Кременчуці по вул Першотравневій керував транспортним засобом Хонда з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя), чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 2 ст 130 КУпАП притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 50 (п»ятдесят ) годин громадських робіт.

Копію даної постанови направити начальнику Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Протест прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/6727/2012

11.06.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, прож м.Кременчук, пров ОСОБА_3 б. 61 кв.21.

за 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2012 року о 18-50 годині водій ОСОБА_2 в м.Кременчуці по вул Першотравневій в м.Кременчуці біля будинку 32 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не переконалась в безпеці руху та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4, який рухався позаду повертаючи ліворуч в дівр будинку № 32, чим порушила п. 10.9 ПДР. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась по невідомій суду причині, про день слухання справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями, розписками.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст 124 КпАП України і притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 -00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Протест прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/6279/2012

29.05.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 0526.04.1980 року народження, не працює, прож с.Соломине, вул Леніна б. 79 Кобеляцького району Полтавської області.

за ч.4 ст 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2012 року о 19-00 годині гр. ОСОБА_2 в с.Соломине незаконно ловив рибу забороненими знаряддями лову сіткою жиляною під час нересту.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.4 ст 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ч 4 ст 85 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340-00 грн в прибуток держави без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Протест прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко