№ 409/7122/12
№ 3/409/1325/12
01.11.2012 года Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Гнездилов В.Е., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ООО Трейдводителем - экспедитором, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2 -
- по ст. 124 КоАП Украины, -
В отношении ОСОБА_1 составлен административный протокол по ст. 124 КоАП Украины в связи с совершением административного правонарушения, выразившегося в том, что 09 октября 2012 года в 14.00 часов водитель ОСОБА_1 в г. Днепродзержинске, по ул. Л. Украинки, управлял автомобилем НОМЕР_1 задним ходом, не внимательно следил за дорожной обстановкой, в следствии чего совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, пострадавших нет.
Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 вменяется нарушение п. 10.9 ПДД, находящееся в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями.
Согласно п. 10.9 ПДД во время движения транспортного средства задним ходом водитель не должен создавать опасности или препятствий другим участникам движения. Для обеспечения безопасности движения он при необходимости должен обратиться за помощью к другим лицам.
Изучив материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, также, согласно представленного протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места ДТП и схемы ДТП к нему, письменных объяснений водителей ОСОБА_1, ОСОБА_2, объяснения свидетеля ОСОБА_3, заключение медицинского освидетельствования водителя ОСОБА_1, суд считает, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, исходя из следующего.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершенном правонарушении и нарушении п. 10.9 ПДД Украины не признал, указав на то, что 09 октября 2012 года в 14.00 часов он действительно управлял технически исправленным автомобилем НОМЕР_1, в г. Днепродзержинске по ул. Л. Украинки, после чего, повернул направо на ул. Криворожскую. Указал на то, что примерно через 1,5 метра его догнал и подрезал автомобиль Деу Матиз. Указал на то, что столкновения с данным автомобилем не совершал, задним ходом не двигался.
Участник ДТП ОСОБА_2, в своих письменных объяснениях подтвердил тот факт, что 09 октября 2012 года, в 14.00 часов, он действительно управлял автомобилем НОМЕР_3, двигался по улице Л. Украинки в г. Днепродзержинске. Указал на то, что впереди него двигался автомобиль НОМЕР_4, что, подъезжая к перекрестку вышеуказанный автомобиль выехал на середину перекрестка и остановился, после чего, начал осуществлять движение задним ходом, в следствии чего совершил столкновение с автомобилем Деу Матиз.
Согласно ст. 251 КоАП Украины, доказательствами по делу об административном правонарушении являются данные…устанавливаемые протоколом об административном правонарушении, пояснения лиц, привлекаемых к административной ответственности, потерпевших, свидетелей... а также иные доказательства.
Согласно ст.252 КоАП Украины орган (должностное лицо) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, которое основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием.
В данном случае выводы суда основаны на представленных материалах административного дела. Другими доказательствами суд не располагает.
Учитывая, что участники ДТП являются заинтересованными лицами в решении дела, суд констатирует наличие спорных доказательств в деле, которые имеют существенное значение для выводов суда, при этом отсутствуют основания беспрекословно утверждать о допустимости одних доказательств и отсутствуют основания для принятия других, что ставит под сомнение доказанность вины ОСОБА_1 в совершение инкриминируемого ему административного правонарушения.
Таким образом, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали как невиновность ОСОБА_1 в нарушении Правил дорожного движения Украины и свидетельствовали об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, так и подтверждали бы наличие в его действиях состава административного правонарушения.
Установленные расхождения между версиями участников ДТП из-за нехватки доказательств по делу проверить невозможно, вследствие чего суд лишен возможности объективно сделать вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, в действиях ОСОБА_1 Таким образом, суд считает, факт и обстоятельства административного правонарушения, произошедшего 09 октября 2012 года, положенные в основу квалификации действий ОСОБА_1, являются доказательственно не подтвержденными.
В связи с этим, суд считает, что в действиях водителя ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 124 КоАП Украины.
В силу п.1 ст. 247 КоАП Украины, 284 КоАП Украины дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.247, 251, 252, 284 КоАП Украины,-
Административное производство в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КоАП Украины прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, привлеченным к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: В.Е. Гнездилов