overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2505/1620/2012
провадження № 3/2505/570/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012 Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби Деревини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працює на підприємстві Арсено-Мітон стілрізчиком гарячого металу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 204-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2012 року, о 10 год. 30 хв., на території Хоробичської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в пункті контролю Хоробичі, у вагоні № 06 місце № 35 потягу № 335 сполученням Дніпропетровськ-С.Петербургбув виявлений ОСОБА_1, який на паспортний контроль предявив паспорт громадянина України в якому було відсутнє третє вікове фото, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 УпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд розглянути даний адміністративний матеріал за його відсутності в звязку з незадовільним станом здоров'я.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: М. В. Лиманська
Справа № 2505/1651/2012
провадження № 3/2505/586/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2012 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого директором Городнянської ЗОШ-інтернат I-III ступеня в м. Городня по вул. Піонерській,21, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Протоколом серії ЧН № 218722 від 15.05.2012 року складеним Ст. о/у ПСМСД Городнянського РВ УМВС ОСОБА_2 було встановлено, що 12.05.2012 року гр. ОСОБА_1, будучи опікуном неповнолітнього ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_4, не виконує свої обовґязки щодо виховання останнього, внаслідок чого ОСОБА_3 12.05.2012 року перебуваючи на лікуванні в ЦРЛ м. Городня самовільно залишив місце лікування і поїхав в смт. Носівка Чернігівської області, чим було вчинено правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, дав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.2) і іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення за правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,268,283,284 п.1, 184 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді 34 гривні штафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: М. В. Лиманська
Справа № 3-285/2505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративну справу, яка надійшла з Городнянському РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2012 року о 14-05 год. гр. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Шевченка керував автомобілем ВАЗ-2105 д.н.з. Г7264 ЧН в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9-а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив, обставини, вказані в протоколі.

Відповідно до приписів ч.2 ст.130 КУпАП, відповідальність настає за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення "СВ1" № 099165 від 09.02.2012 р.(а.с.2), медичним висновком від 09.02.2012 р. (а.с.3), розпискою (а.с.4), копією постанови суду (а.с.5).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки його 24.02.2012 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, той факт що він повторно вчинив одне й теж саме правопорушення протягом року.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, але це не вплинуло на його поведінку та він відповідних висновків не зробив.

Керуючись ст.ст.130 ч.2, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської област

Суддя: Н. М. Карпинська
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2012 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №200896 від 14.02.2012 встановлено, що 07.02.2012 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на відмітку до Городнянського РВ УМВС, чим порушив умови адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 приводом не доставлений, з Городнянського РВ УМВС надійшов рапорт, з якого встановлено, що ОСОБА_1 на даний час він постійно відсутній вдома.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та рапорт ДІМ, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки не встановлено факт місця проживання /перебування/ особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому ця обставина унеможливлює суд розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення в Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-247/2505/12
ПОСТАНОВА

іменем України

15.02.2012 суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, охоронцем «Ястріб», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №200893 від 17.02.2012 року встановлено, що 17.02.2012 року об 1130 год. гром. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Шевченка знаходився в стані алкогольного спяніння, хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.178 КУпАП.

29.02.2012 року була винесена постанова судді про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на направлена на виконання до Городнянського РВ УМВС.

В судове засідання ОСОБА_1 приводом не доставлений з Городнянського РВ УМВС надійшов рапорт, з якого встановлено, що ОСОБА_1 на даний час на території Городнянського району не проживає та місце перебування його не відоме.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та рапорт ДІМ, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки не встановлено факт місця проживання /перебування/ особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому ця обставина унеможливлює суд розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення в Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-295/2505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2012 року суддя Городнянського райсуду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

01.03.2012 року на автомобілі НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів без відповідної ліцензії, яка передбачена ст..9 п.25 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення "ЧН" № 200246 від 01.03.2012 р. (а.с.2), поясненнями (а.с.4-5).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1,268, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/1702/2012
провадження № 3/2505/621/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2012 11 червня 2012 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

19.05.2012 року о 2000 год. гр. ОСОБА_1 в місті Городня по вулиці Радянська біля магазину Сільгосппродуктивчинив бійку з гр. ОСОБА_2, в ході якої останнього ображав нецензурною лайкою та вдарив кулаком в груди, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, дав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) і іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. /пятдесят одна грн./

Штраф може бути добровільно сплачений у 15-ти денний строк.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: М. В. Лиманська
Справа № 3-276/2505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2012 Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшла із ВДАІ Городнянського району, Чернігівської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,приватного підприємця, -

В С Т А Н О В И Л А :

15.02.2012 року об 22 год. 00 хв. в м. Городня по вул. Кірова керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в медичному закладі, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Незважаючи на це, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії «СВ1» №163399 від 15.02.2012 р., в якому особа, що притягується до адміністративної відповідальності зазначив, що вживав спиртне і відмовляється їхати до лікарні на огляд, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він раніше не вчиняв адміністративні правопорушення, має на утриманні неповнолітню дитину. З урахуванням даних про його особу, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки його участь у виконанні безоплатних суспільно-корисних робіт є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Посвідчення водія серії ВАЕ № 404807 від 20.10.2011 р. повернути ОСОБА_1

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/1627/2012
провадження № 3/2505/572/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2012 Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючий в ДП Код-Захист-2охоронцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3),-

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 218584 від 08.05.2012 року складеного ОСОБА_2 Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області капітаном міліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 04.05.2012 року 0 22-00, за місцем проживання нецензурно лаявся в бік своєї дружини ОСОБА_4, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї, правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зґявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином судовою повісткою під розписку(а.с.7).

Вина ОСОБА_4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ) і ін. матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.2, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-ти денний термін з дня вручення постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: М. В. Лиманська
Справа № 3-228/2505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН №200894 від 15.02.2012 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, який 11.02.2011 року, перебуваючи під адміністративним наглядом 04.06.2008 року при перевірці Городнянським РВ УМВС, був відсутній вдома, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.2), поясненнями ОСОБА_1П.(а.с.3), копіями постанов суду(а.с.5-7).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що раніше до адміністративної відповідальності вже неодноразово притягувався за ст. 187 ч.2 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.2, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 187 ч. 2 КУпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. / сто сімдесят гривень/.

Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-денний термін.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: М. В. Лиманська