Справа № 2117/3618/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18.05.2012 року о 16:30 годині у Каховському водосховищі біля м. Таврійськ здійснював вилов риби забороненим промисловим знаряддям лову в брід мисиновою сіткою та затриманий під час занурення сітки у воду. При затриманні у правопорушника виявлено мисинову сітку а=70 мм, l=15 м, h=1 м, риби не виявлено.

ОСОБА_1 застосував промислове знаряддя лову, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2012 року, описом-оцінкою риболовного майна відібраного у правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340,00 грн. в дохід держави (р/р 0012, МФО 852010, , отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, банк - ГУДКУ у Херсонській області) з конфіскацією знарядь лову.

Вилучене знаряддя лову мисинову сітку а=70 мм, l=15 м, h=1 м, що знаходиться на зберіганні в Херсонському відділі Південного державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання до 21.09.2012 року.

Суддя С.В. Пилипенко

Постанова набирає законної сили 02.07.2012 року