№ 409/6812/12
№ 3/409/1302/12
11.10.2012 года Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Гнездилов В.Е., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ООО ОСОБА_2 Сервисводителем, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2 -
- по ст. 124 КоАП Украины, -
В отношении ОСОБА_1 составлен административный протокол по ст. 124 КоАП Украины в связи с совершением административного правонарушения, выразившегося в том, что 24 сентября 2012 года в 10.10 часов водитель ОСОБА_1 в с. Степовом, по переулку Школьному 2, управлял автомобилем Маз Ман, г/н НОМЕР_1, с полуприцепом г/н НОМЕР_2, начиная движение и выполняя поворот направо, не убедился в безопасности и совершил столкновение с автомобилем Камаз, г/н НОМЕР_3, который находился справа. В результате ДТП автомобиль Камазполучил механические повреждения.
Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 вменяется нарушение п. 10.1 ПДД, находящееся в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями.
Согласно п. 10.1 ПДД перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
Изучив материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, также, согласно представленного протокола об административном правонарушении, схемы ДТП к нему, письменных объяснений водителей ОСОБА_1, ОСОБА_3, заключение медицинского освидетельствования водителей ОСОБА_1, ОСОБА_3, суд считает, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, исходя из следующего.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершенном правонарушении и нарушении п. 10.1 ПДД Украины не признал, указав, на то, что 24 сентября 2012 года в 10.10 часов он действительно управлял технически исправленным автомобилем Маз Ман, г/н НОМЕР_1, с полуприцепом г/н НОМЕР_2, на котором находился экскаватор Атласи бульдозер Т-130с ковшом, выступающим за габариты прицепа с обеих сторон, двигался по с. Степовое. Указал на то, что ему на перекрестке необходимо было повернуть вправо, но перед ним остановился автомобиль Заз, ОСОБА_1 включил аварийную сигнализацию и увидел, что сзади него стоит автомобиль Камаз, г/н НОМЕР_3. Когда автомобиль Зазпродолжил движение, ОСОБА_1 также возобновил движение, проехав 2-4 метра он услышал хруст и остановился.
Участник ДТП ОСОБА_3, в своих письменных объяснениях подтвердил тот факт, что 24 сентября 2012 года, в 10.10 часов, он действительно управлял автомобилем Камаз, г/н НОМЕР_3, по с. Степовому, впереди него остановился автомобиль Мазс полуприцепом и включил аварийную сигнализацию. Указал на то, что Мазостановился прямо на повороте, где ему, ОСОБА_3, необходимо было повернуть направо. ОСОБА_3 съехал на обочину и начал объезжать автомобиль Мазсправа. После чего Мазвозобновил движение, а ОСОБА_3 сразу же остановился. Выполняя поворот вправо, автомобиль Мазсовершил столкновение с автомобилем ОСОБА_3
Согласно ст. 251 КоАП Украины, доказательствами по делу об административном правонарушении являются данные…устанавливаемые протоколом об административном правонарушении, пояснения лиц, привлекаемых к административной ответственности, потерпевших, свидетелей... а также иные доказательства.
Согласно ст.252 КоАП Украины орган (должностное лицо) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, которое основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием.
В данном случае выводы суда основаны на представленных материалах административного дела. Другими доказательствами суд не располагает.
Учитывая, что участники ДТП являются заинтересованными лицами в решении дела, суд констатирует наличие спорных доказательств в деле, которые имеют существенное значение для выводов суда, при этом отсутствуют основания беспрекословно утверждать о допустимости одних доказательств и отсутствуют основания для принятия других, что ставит под сомнение доказанность вины ОСОБА_1 в совершение инкриминируемого ему административного правонарушения.
Таким образом, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали как невиновность ОСОБА_1 в нарушении Правил дорожного движения Украины и свидетельствовали об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, так и подтверждали бы наличие в его действиях состава административного правонарушения.
Установленные расхождения между версиями участников ДТП из-за нехватки доказательств по делу проверить невозможно, вследствие чего суд лишен возможности объективно сделать вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, в действиях ОСОБА_1 Таким образом, суд считает, факт и обстоятельства административного правонарушения, произошедшего 24 сентября 2012 года, положенные в основу квалификации действий ОСОБА_1, являются доказательственно не подтвержденными.
В связи с этим, суд считает, что в действиях водителя ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 124 КоАП Украины.
В силу п.1 ст. 247 КоАП Украины, 284 КоАП Украины дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.247, 251, 252, 284 КоАП Украины,-
Административное производство в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КоАП Украины прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, привлеченным к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: В.Е. Гнездилов