overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №508/26/12
ПОСТАНОВА

20 січня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює торговим представником ТОВ «Содружество», мешкає за адресою м. Донецьк вул.
Первомайська, 3,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З АП ДАЇ міста Донецька до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 19 грудня 2011 року о 14 годині 11 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -2105, державний номер НОМЕР_1, по пр.. Панфілова –ДК ім..
Куйбишева в м. Донецьку, виконуючи поворот ліворуч на зелений сигнал світлофору, не дав дорогу автомобілю
«Фольксваген», державний номер НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.6 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення встановлена та підтверджується схемою ДТП, поясненнями.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 124, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

Л.І. Переверзева
Справа №508/269/12
ПОСТАНОВА

30 січня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою м. Донецьк пр. Дзержинського, 2/32,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 205 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З Ворошиловського РВ ДМУ УМВС
України в Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за статтею 205 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 з 23 січня 2012 року утримував без реєстрації громадянина ОСОБА_2
(Гаврилову) ОСОБА_3 за адресою м. Донецьк пр. Дзержинського, 2/32, чим порушив статтю 205 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення встановлена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО 010168 від 27.01.2012 року поясненнями.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 205, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 205
КУпАП та піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

Л.І. Переверзева
Справа №508/281/12
ПОСТАНОВА

10 лютого 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Переверзева Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з АП ДАЇ м.
Донецька ОСОБА_1 України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З АП ДАЇ м. Донецька ОСОБА_1 України в
Донецькій області в суд направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 10 грудня 2011 року об 5 годин 25 хвилин по вул.
Взльотна в Київському районі в місті
Донецьку напроти ТЦ «Метро», він керував автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці свої дій, у результаті чого скоїв перешкоду автомобілю «Мітсубіші», державний номер НОМЕР_2, який виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду (стовп), в наслідок чого вищезазначений автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.10.1
ПДР України, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН1 №561345 від 10.12.2011 року, поясненнями водіїв, фототаблицей, план - схемою.

При накладенні стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати його покаранню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 , п.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати покаранню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова по справі пр. адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Л.І.
Переверзева
Справа №508/224/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює директором ТОВ
«Аміго», мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Лазо, 11,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25.01.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за те, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки працівниками ДПІ у
Ворошиловському районі м. Донецька ТОВ
«Аміго»з питань дотримання вимог встановленого порядку проведення розрахунків за готівку, порядку ведення касових операцій та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.09.2011 року, де він працює директором, було виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі та громадського харчування у частині невиконання щоденного друку на РРО фіскального звітного чеку, що є порушенням п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами по справі.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, а згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення –закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/273/12
ПОСТАНОВА

2 лютого 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1984року народження, не працює, мешкає за адресою м. Донецьк вул.
Доменна, 46,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 187 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З Ворошиловського РВ ДМУ УМВС
України в Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за статтею 187 ч.2 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, з 9 години 31 грудня 2011 року до 9 години 1 січня 2012 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив правила адміністративного надзору встановленого Кіровським райсудом міста Донецька від 3.02.2011 року, чим порушив ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення встановлена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО 969689 від 3.01.2012 року.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187 ч.2, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП та піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

Л.І. Переверзева
Справа №508/261/12
ПОСТАНОВА

30 січня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Переверзева Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі міста Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі міста Донецька до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КупАП.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП України орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи вірно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місця проживання правопорушника ОСОБА_1, що суперечить вимогам ст.256 КУпАП України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1
КУпАП до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька для до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 276, 278КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно
ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути до
Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі міста Донецька для дооформлення.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

Л.І. Переверзева

ева
Справа №508/153/12
ПОСТАНОВА

31 січня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою Донецька область м.
Шахтарськ, вул. Стасова, б.33,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З АП ДАЇ міста Донецька до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 28 грудня 2011 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Деу –Ланос», державний номер НОМЕР_1, по вул. Артема
–ТЦ «ЦУМ»в місті Донецьку, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ -210994, державний номер
НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному ДТП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення встановлена та підтверджується схемою ДТП.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 124, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

Л.І. Переверзева
Справа №508/178/12
ПОСТАНОВА

31 січня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою м. Донецьк вул.
Університетська, 28/1,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З АП ДАЇ міста Донецька до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 4 січня 2012 року о 00 годин 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «БМВ 528», державний номер
НОМЕР_1 по вул. Артема, б. 119 в м. Донецьку, не обрав безпечну швидкість руху, не переконався в безпеці своїх дій та скоїв виїзд за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на паркан та дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник не з’явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення встановлена та підтверджується схемою ДТП, поясненнями.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 124, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

Л.І. Переверзева
Справа №3-4083/11
ПОСТАНОВА

17 січня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ
«Союзмашекспорт», який мешкає за адресою м. Донецьк вул. Петровського, 136а/52

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 155-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З ДПІ у Ворошиловському районі міста
Донецька до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 155-1 ч.1 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 19 грудня 2011 року з 12 години по 14 годину 15 хвилин при перевірці ТОВ «Союзмашекспорт», код 35577247, юридична адреса АДРЕСА_1, встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у частині ненадання або несвоєчасного надання звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій, чим порушено ст.. 3 п.7 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 6.07.95р №265/95-ВР зі змінами та доповненнями, ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення встановлена та підтверджується актом №0170/05/62/23/33577247 від 19.12.2011 року, пояснювальною.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

Л.І. Переверзева
Справа №508/180/12
ПОСТАНОВА

23 січня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З АП ДАЇ міста Донецька до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 5 січня 2012 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем «Дєу –Матиз», державний номер НОМЕР_1, по пр. Мира
–вул. 50 річчя СРСР в місті Донецьку, не урахувала дорожню обстановку, не обрала безпечну дистанцію та скоїла зіткнення з автомобілем «Тайота», державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення встановлена та підтверджується схемою ДТП, поясненнями.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне піддати її покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 124, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати її покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

Л.І. Переверзева
Справа №508/203/12
ПОСТАНОВА

25 січня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем ТЦ «Олді», мешкає за адресою м. Донецьк б-р Шкільний, 21/33,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З Ворошиловського РВ ДМУ УМВС
України в Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 8 січня 2012 року приблизно о 23 годині 40 хвилин
ОСОБА_1 знаходився дома за адресою м.
Донецьк б-р Шкільний, 21/33, де виражався в адресу матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, оскорбляв її та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насилля у сім’ї та порушив статтю 173 -2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення встановлена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО 947344 від 9.01.2012 року поясненнями.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173-2 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

Л.І. Переверзева
Справа №508/198/12
ПОСТАНОВА

26 січня 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька
Переверзева Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби фінансового моніторингу
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 166-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З Державної служби фінансового моніторингу України до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 166-9 КупАП.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП України орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи вірно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказана неповна адреса правопорушника ОСОБА_1, що суперечить вимогам ст.256 КУпАП України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 166-9
КУпАП до Державної служби фінансового моніторингу України для до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 276, 278КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно
ОСОБА_1 за ст. 166-9 КУпАП повернути до
Державної служби фінансового моніторингу України для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

Л.І. Переверзева