overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0438/3016/2012
Провадження № 3/0438/768/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" листопада 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера та інвалід другої групи, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2012 року о 12 годині 15 хвилин в м. Дніпропетровськ на перехресті по вул.Л.Попеля та вул. Лоцманський узвіз, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 та не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. Потерпілих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

У суді правопорушник не оспорював обставин ДТП, вину визнав повністю, прохав не позбавляти його права управління транспортними засобами, пояснив, що шкода потерпілому відшкодована буде за полюсом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів.

Вина притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, медичними висновками № 6541 та № 6540 щодо виявлення стану алкогольного спяніння, поясненнями правопорушника, потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, з урахуванням інших обставин, які помякшують відповідальність, а саме наявності посвідчення інваліда другої групи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченою ст. 124 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.124, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/3044/2012
Провадження № 3/0438/789/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" листопада 2012 р.в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягався до адміністративної відповідальності 04 січня 2012 року , 05 вересня 2012 року за ст.185 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08 листопада 2012 року близько 18 годині 00 хвилин по вулиці Чкалова в с.Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області працівниками міліції під час збору матеріалу по ЖРЗПЗ №2138 від 06 листопада 2012 року за заявою ОСОБА_2 щодо спричинення йому тілесних ушкоджень був помічений ОСОБА_1, якому запропоновано прослідувати до службового автомобіля для надання пояснень по даній заяві, але останній категорично відмовився від вчинення зазначених дій, намагався втекти, при цьому висловлювався на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагував та продовжував протиправні дії, чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, які виконували свої службові обовязки та вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину та не заперечував викладені в протоколі обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви про злочин, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ст.185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 32, ст.185, ст.ст.283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк арешту рахувати з 09 листопада 2012 року.

Постанова в порядку ст.326 КУпАП підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне
Справа № 0438/3087/2012
Провадження № 3/0438/794/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" листопада 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався 01 листопада 2012 року за ч.2 ст.178 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

28 жовтня 2012 року близько 20 години 00 хвилин за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з співмешканкою свого батька ОСОБА_2, з яким ОСОБА_1 проживає однією сімєю, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження заспокоїтися не реагував, вчинивши своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілій та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 не заперечував, що він висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки свого батька, свою вину визнав повністю.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви про злочин, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності притягався, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також інші обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 27, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне
Справа № 0438/3015/2012
Провадження № 3/0438/767/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" листопада 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2012 року о 13 годині 45 хвилин на перехресті вул.Чичеріна та вул.Уральської в м. Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом ГБК н/з НОМЕР_2 перед поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та змінюючи напрямок руху праворуч не переконався у безпечності маневру, та що він не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився праворуч від нього, під час дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, порушив п.10.1, 10.4 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, внаслідок чого транспортні засоби тримали механічні пошкодження.

В суді правопорушник не оспорював факту вчинення адміністративного правопорушення, вину визнав та прохав не позбавляти його права управління транспортними засобами, пояснив, що матеріальна шкода завдана ним потерпілій буде відшкодована за полюсом обов'язкового cстрахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, медичними висновками № 6836 та № 6837 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, поясненнями правопорушника, потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, характеристику з місця проживання та довідку про склад сімї, а також з урахуванням інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченою ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 (чотириста) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне
Справа № 0438/3110/2012
Провадження № 3/0438/802/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" листопада 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого контролером-ревізором в ТОВ Агенство безпеки КУБ, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2012 року о 16.00 годині в смт.Солоне Дніпропетровської області на перехресті вул.Гагаріна та вул.Голуба, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем GEELY 7152, державний номерний знак НОМЕР_1, при виникненні перешкоди для руху, не вжив заходів для зниження швидкості руху аж до зупинки чи безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем MITSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода, постраждалих немає, чим порушив пункт 10.1, 12.1 ПДР України, та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді правопорушник не оспорював обставин ДТП, вину визнав повністю та пояснив, що шкода потерпілому відшкодована буде за полюсом обов'язкового cтрахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду ДТП та схемою до нього, протоколами огляду і перевірки технічного стану транспортних засобів, поясненням правопорушника, потерпілого, фотознімками місця ДТП, рапортами працівників міліції, висновком спеціаліста № 70/27-315 від 30.10.2012 року.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав винність у вчиненому правопорушенні, позитивно характеризується як за місцем роботи, так і за місцем проживання, наявність малолітньої дитини на утриманні, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за доцільне накладення стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.124, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне
Справа № 0438/3021/2012
Провадження № 3/0438/772/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" листопада 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2012 року о 00 годні 35 хвилин в м.Дніпропетровськ по вул.Запорізьке Шоссе, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗд/н 79595 АВ з явними ознаками алкогольного спяніння (зіниці очей не реагують на світло), та категорично відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків, чим порушив, чим порушив пункт 2.5 ПДР України та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини не явки суд не повідомив.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, свідків, рапортом інспектора ДАІ.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення і вважаю за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.30-1, ч.1 ст.130, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне
Справа № 0438/3026/2012
Провадження № 3/0438/777/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" листопада 2012 р.

смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера СФГ Сонячне, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером СФГ Сонячне, в селі Петриківка, вул.Садова, 1, Солонянського району Дніпропетровської області, допустила порушення встановленого законом порядку заповнення реєстру податкових накладних за травень місяць 2012 року, до граф 6 та 7 реєстру невірно перенесені відповідні реквізити податкової накладної, отриманої від ТОВ Нафтова компанія Днепр Петроліум(іпн.66), тобто податкову накладну №230513 від 23.05.2012 року було включено за №230513 від 23.05.2012 року по контрагенту ТОВ Торгівельний дім Днепр Петроліум(іпн.64), що було виявлено при здійсненні перевірки працівниками міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області згідно акту №081/1542/24999043 від 08 жовтня 2012 року, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, яке є триваючим та виявлення якого можливе лише під час перевірки.

До суду правопорушниця ОСОБА_1, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, яка мається в матеріалах справи, не зявилася, згідно заяви прохала розглядати справу в її відсутність. Згідно письмових пояснень факту скоєння адміністративного правопорушення не оспорювала, вину визнала.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про порушення податкового законодавства №081/1542/24999043 від 08 жовтня 2012 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 163-1, 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/3092/2012
Провадження № 3/0438/797/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" листопада 2012 р.

смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера СФГ Агрофортуна, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером СФГ Агрофортуна, в селі Червоноармійське, вул.Центральна, 52, Солонянського району Дніпропетровської області, допустила порушення встановленого законом порядку заповнення реєстру податкових накладних за серпень місяць 2012 року, до реєстрів було віднесено податкову накладну №47 від 17.08.2012 року отриману від ТОВ Нафто-Трейд, код 32812383 на суму ПДВ 16790,00 гривень, що призвело до наявності дублів, що було виявлено при здійсненні перевірки працівниками міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області згідно акту №091/1542/31523598 від 29 жовтня 2012 року, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, яке є триваючим та виявлення якого можливе лише під час перевірки.

До суду правопорушниця ОСОБА_1, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, яке мається в матеріалах справи, не зявилася, згідно заяви прохала розглядати справу в її відсутність. Згідно письмових пояснень факту скоєння адміністративного правопорушення не оспорювала, вину визнала.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про порушення податкового законодавства №091/1542/31523598 від 29 жовтня 2012 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 163-1, 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне