Справа № 1325/310/2012 3/1325/166/2012
ПОСТАНОВА
13 березня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області суддя Кріль Л.М., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Турківського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром Боринського ліцею НПР, по ст. 124 КпАП України, -
З матеріалів справи вбачається, що 17.01.2012 року близько 10 год. 15 хв. в м. Турці по вул. Молодіжна ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого зіткнувся із автобусом марки БАЗ - А079 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого автомобілі отримали зовнішні технічні пошкодження.
У судовому засіданні від 06.02.2012 року ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що 17.01.2012 року близько 10 год.1 5 хв. рухався своїм автомобілем по вул. Молодіжна в сторону міста Турка по своїй смузі руху. Назустріч йому рухався автобус марки БАЗ - А079 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3. Водій автобуса почав обїзд автомобіля НОМЕР_3, який знаходився на його смузі руху, виїхав на його смугу руху і зіткнувся з його автомобілем передньою лівою частиною автобуса. На схемі ДТП , яку він підписав на місці дорожньо - транспортної пригоди не було нанесено осьової лінії розмітки дороги. Осьову лінію провів інспектор ДПС ДАІ ОСОБА_4 у своєму кабінеті, перед тим, як він попросив копію схеми ДТП. Цей факт можуть підтвердити свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які можуть підтвердити про те, як виглядала ситуація на час зіткнення автомобілів, а також те, що водій автобуса під час зіткнення пригальмував, зупинивши повністю автобус, але потім від'їхав на правий край проїжджої частини дороги.
В постанові судді Турківського районного суду від 06.02.2012 року ставилось питання про те, що свідками даного факту із слів ОСОБА_1 були: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які б могли підтвердити те, як виглядала ситуація на час зіткнення автомобілів, встановити реальну картину зіткнення і розташування автомобілів на час зіткнення, однак дані вимоги ОСОБА_1, які зазанчені в постанові судді не виконані і пояснення вищевказаних свідків відсутні в матеріалах адмінсправи.
Також в постанові судді Турківського районного суду від 06.02.2012 року ставились питання, які не знайшли своєї відповіді, а саме: не встановлено кут зіткнення та глибина пошкодження автомобілів, що має істотне значення для встановлення винної особи, оскільки буде встановлено швидкість автомобіля ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 та автобуса марки БАЗ - А079 д.н.з. НОМЕР_2, а також місцезнаходження даних автомобілів після зіткнення.
Для виконання даних вимог в разі необхідності слід провести автотехнічну експертизу, оскільки зіткнення відбулося з лівої сторони ОСОБА_1, який притягається до адмінвідповідальності на дорозі з наявними та представленими суду фотографіями місця ДТП, які надав та представив ОСОБА_1 Не прийнято ніякого рішення відносно водія автобуса ОСОБА_3, який керував автобусом марки БАЗ - А079 д.н.з. НОМЕР_2., що мають вагоме значення для правильного вирішення справи, які передбачені ст. 124 КпАП України та прийняття законного рішення по справі, а також із одержаними доказами повинні бути ознайомлені учасники ДТП.
При таких обставинах адмінсправу необхідно повернути для повторної додаткової перевірки та виконати вимоги, які зазначені в постанові.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України ,-
ПОСТАНОВИВ:
Адмінсправу відносно ОСОБА_1 по ст.124 КпАП України повернути начальнику ВДАІ з ОАТ Турківського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області для повторної додаткової перевірки.
В зв?язку з тим, що постанова судді Турківського районного суду Львівської області від 06.02.2012 року не виконана по даній справі, то суд зобов?язує начальника ВДАІ з ОАТ Турківського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області вжити необхідних заходів до негайного виконання службовою особою даної постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: