Справа № 613/3-448/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, 5.01.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорущшення серії АМ1 №252667 від 26.05.2012 року зазначено, що 26 травня 2012 року о 21 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1 в смт.Любар по вул.Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у зазначеному в адмінпротоколі правопорушенні не визнав та пояснив, що 26.05.2012 року він разом із друзями святкував свій день народження, який був 23.05.2012 року. В той день він вживав спиртне, а тому за кермо автомобіля не сідав. За кермом його автомобіля був ОСОБА_2, який алкоголю не вживав. Під"їхавши до кафе "Кристал", що по вул.Леніна в смт.Любар, він разом із друзями: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вийшли з автомобіля і стояли біля приміщення кафе розмовляли. Через декілька хвилин на службовому автомобілі ДАІ приїхали працівники міліції, які наказали йому сісти в автомобіль, що він і зробив, а потім відвезли у райвідділ. Там, вони склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП. Під час складання вказаного протоколу його пояснень з приводу того, що він автомобілем не керував, працівники міліції до уваги не взяли, у свідків на яких він посилався пояснень не відібрали.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що 26 травня 2012 року ОСОБА_1 разом із своїми друзями світкував свій день народження. Перед цим вони домовилися про те, що він буде керувати автомобілем ОСОБА_1, оскільки той буде вживати спиртне. Вони під"їхали до кафе "Кристал". ОСОБА_1 разом із друзями вийшли з автомобіля і стояли біля приміщення кафе. Через деякий час під"їхали працівники міліції, які запросили останнього до службового автомобіля, а потім поїхали до Любарського РВ УМВС. ОСОБА_2 також пояснив, що ключі від автомобіля, в той день, завжди були у нього. Він додав, що в той день у нього виник конфлікт із якимось чоловіком з приводу створення аварійної ситуації.

Пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні своїми поясненнями підтвердили і свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в той день були разом з ними.

В судовому засіданні інспектор ВДАІ Любарського РВ УМВС ОСОБА_5 пояснив, що 26.05.2012 року о 21 год. 40 хв. від оперативного чергового Любарського РВ УМВС надійшло повідомлення про те, що до Любарського РВ УМВС звернувся гр.ОСОБА_6, який повідомив, що по автодорозі Житомир - Чернівці рухається автомобіль БМВ д.н.з. АМ 0359 АЄ , водія якого перебуває в стані алкогольного сп"яніння. Зателефонувавши з даного приводу на мобільний телефон ОСОБА_6, останній йому пояснив, що водій вищевказаного автомобіля створив йому аварійну обстановку на автодорозі. Також він розповів як був одягнений водій. Рухаючись на службовому автомобілі по вулиці Леніна в смт.Любар він помітив автомобіль БМВ д.н.з. АМ 0359 АЄ, який зупинився біля кафе "Кристал". Із вказаного автомобіля вийшов ОСОБА_1 і пішов на територію кафе. Під"їхавши до вищевказаного розважального закладу, він запросив ОСОБА_1 до службового автомобіля де розказав йому про скаргу, яка надійшла до Любарського РВ УМВС. Останній заперечував даний факт. Після цього вони поїхали до райвідділу де склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП. Тоді від ОСОБА_1 було чути запах алкоголю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інспектора ВДАІ Любарського РВ УМВС, свідків, розглянувши та дослідивши матеріали даної справи вважаю, що у справі недостатньо доказів, які б вказували на те, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольносго сп"яніння, а відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому провадження у вказаній справі підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 290, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП у звязку із відсутнісю в його діях події і складу адмінстративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскаженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.