overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1303/401/2012
Провадження №3/1303/167/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, працюючого фасовщиком ЕВТ
Захід в с. Убині, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не притягався до адмінвідповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив :

27.02.2012 року, о 13 год. 00 хв., гр.
ОСОБА_1, по місцю свого проживання вчинив сімейний скандал зі своєю матір'ю та сестрою, під час якого ображав їх нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 факт вчинення дій психологічного характеру відносно своєї мами та сестри визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що перебував в стані алкогольного сп'яніння. Просив суворо не карати.

Дане правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні виду покарання суд враховує, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю за необхідне відносно гр. ОСОБА_1 обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП , і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром - 51 ( п'ятдесят одна ) гривня.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
Г. О. Шендрікова
Справа № 1303/305/2012
Провадження №3/1303/124/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Росії, росіянина, працюючого водієм ВАТ
"Сельта" м.Іваново, Росія, проживаючого:
АДРЕСА_1, Росія, раніше до адмінвідповідальності не притягався

встановив :

21 січня 2012 року о 18 год. 20 хв., гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«МАН», номерний знак НОМЕР_1, на 491 км автодороги Київ-Чоп , м.Буськ,
Львівської області, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно здійснив наїзд на автомобіль марки
"Шевроле Каптіва", номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.10.1 "Правил дорожнього руху України", внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження.

Справу заслухано у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки він в суд не з'явився, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, в матеріалах є підтвердження про те, що особа була повідомлена про день і час розгляду справи, відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ВС1 № 249651 від 21.01.2012 року, схемою місця
ДТП, особистим поясненням правопорушника, іншими матеріалами справи.

Встановивши в діях гр. ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром - 340 /триста сорок / гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
Г. О. Шендрікова
Справа № 1303/214/2012
Провадження №3/1303/88/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, фізичну особу підприємця проживаючого: АДРЕСА_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_1, працюючи будучи фізичною особою підприємцем порушив вимоги встановленого порядку ведення податкового обліку , а саме: не утримано та не перераховано в бюджет податок з доходів фізичних осіб з виплаченого доходу за 2010 рік.

Порушник з'явився в судове засідання. Вину визнав. Пояснив, що правопорушення допустив через недосконале знання податкового законодавства.

Як вбачається з вимог ст.163-4
КУпАП , відповідальність за вказаною статтею настає за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб з суб'єктів підприємницької діяльності.

Дане правопорушення підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення серія КР № 133918 від 27.01.2012р.

Встановивши в діях гр. ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП , і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром - 34 ( тридцять чотири) гривні.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
Г. О. Шендрікова
Дата документу: 26.01.2012
Справа № 0818/636/2012
Номер провадження 3-в/0818/113/2012
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А
Н О В И В :

28.04.2011 року постановою
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя відповідно до вимог п.2 ст. 24
ЗУ "Про виконавче провадження" звернулось до суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.2 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28.04.2011 року року по справі № 3-1269/11 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обов'язковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено, вважаю можливим поновити строк для пред'явлення до виконання.

Керуючись п.2 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя № 3-1269/11 від 28.04.2011 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн. на термін 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М.Леусенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

28 лютого 2012 р. м.
Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Марганця, Дніпропетровської

області, громадянина України, проживаючого по

АДРЕСА_1 не працюючого

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В :

31.01.2012 року о 22.00 годині ОСОБА_1, у відношенні якого постановою
Марганецького міського суду від 10 березня 2011 року встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 187 КУпАП, повторно на протязі року, був відсутній за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_1, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 120206 від 14.02.2012 року , постановою
Марганецького міського суду від 10 березня 2011 року про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1 терміном на один рік, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та правопорушника, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23,24,33, 187 ч. 2, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340,00 грн.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 та начальнику
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області , а у разі несплати штрафу - для виконання відділу
ДВС Марганець-кого міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

11 вересня 2012 р. м.
Марганець

Суддя Марганецького міського
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Нікопольської об*єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровській області Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку м. Костянтинівка, Донецької області, громадянку

України, проживаючої по АДРЕСА_1, працюючої директором ТОВ

«Металургпромтехзбут»

за ч. 1ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В :

31 серпня 2012 року об 11 годині 00 хвилин при проведенні перевірки ТОВ
«Металург-промтехзбут», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Янтарна, буд. № 71, кв. 20 виявлено, що
ОСОБА_1 при здійсненні своїх посадових обов'язків директора ТОВ
«Металургпромтехзбут»

допустила несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов*язання по збору за спеціальне використання води за 1 півріччя 2012 року в сумі 31,41 грн., граничний термін сплати якого 19.08.2012 року, фактично сплачено 27.08.2012 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57, п. 328.4 ст. 328 Податкового Кодексу України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, а тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 62 серії АХ № 242087 від 31.08.2012 року, актом перевірки № 1166/154М/30561779 від 31.08.2012 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 163-2 ч.1, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Копію постанови направити для відома
ОСОБА_1 та начальнику Нікопольської об*єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровській області
Державної податкової служби, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу
ДВС за місцем проживання порушника.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула
ПОСТАНОВА

21 лютого 2012 р. м.
Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, що надійшли із
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропет-ровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Марганця,
Дніпропетровської області, громадянина України, прожи-

ваючого по АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ч.2 ст. 164 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

В С
Т А Н О В И В:

В період листопада-грудня 2011 року
ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Пінта», розташованного по вул. Радянській, № 59-а у м. Марганці здійснював реалізацію алкогольних та тютюнових виробів без відповідної ліцензії, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»про, що працівниками міліції був складений протокол за ч.2 ст. 164 КУпАП.

Оскільки ч. 2 статті 164 КУпАП передбачає обов*язкову конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення адмінправопорушення, а працівниками
МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в матеріалах справи не перераховується даний вилучений товар, до матеріалів справи залучено лише розписку ОСОБА_1 про те, що у нього на зберіганні знаходиться вказаний товар, в якій не розбірливо зазначені назви алкогольних напоїв та тютюнових виробів, вони не читабельні, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу.

За таких умов суд позбавлений можливості прийняти суб*єктивне рішення по справі, через що адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н
О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164
КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С. Янжула

/FONT,ІНФОРМАЦІЯ_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

17 липня 2012 р. м.
Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку м.
Марганця , громадянку України, зареєстровану за адресою:

АДРЕСА_1, проживаючу по АДРЕСА_2, не

працюючу

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 22.06.2012 року приблизно о 15.00 годині із торгового кіоска «Табак», розташованого по вул. Радян-ській, 80 у м.
Марганці скоїв крадіжку продуктів харчування про, що працівниками міліції був складений протокол за ч. 3 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного правопорушення визнала, у скоєному розкаюється і пояснила, що її неповнолітній син винний у скоєні крадіжки солодощів із кіоску, однак вважає, що зробив це він під впливом своїх товаришів, які знаходилися поруч із ним. Її син також розкаюється у скоєному вважає, що подібне більше не станеться.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 120325 від 29.06.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.06.2012 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, а також особу правопоруш-ниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, повністю визнала свою ви-ну, вважаю за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 184 ч.3, 270-280,283,284
КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, перед-баченого ч.3 ст.184
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та надіслати для відома начальнику
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області , а у разі несплати штрафу - для виконання відділу
ДВС Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

27 березня 2012 р. м.
Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку

м. Марганець,
Дніпропетровської області, громадянку
України, проживаючу по

АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ
«Дар*я Фарм »

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2012 року о 14.00 годині під час перевірки ТОВ «Дар*я Фарм », що знаходиться по вул. Парковій, № 15-а, у м. Марганці , Дніпропетровської області виявлено, що ОСОБА_1 при здійсненні своїх посадових обов'язків, головного бухгалтера ТОВ « Дар*я Фарм », допустила нес-воєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого грошового зобов'язання по збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності в сумі 16,33 грн. термін сплати -15.02.12 р., фактично сплачено -16.02.12 р., чим порушила абз. б) п.п. 267.5.2 п. 267.5 ст. 267 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-V1, тобто скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, а тому вважаю можливим розгляд у її відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 30 серії АХ № 28410 від 12.03.2012 року, актом перевірки № 161/1540/37390357 від 12.03.2012 року, відповідно до яких правопорушниця дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст. 163-2,268, 277-280. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та Марганецькій об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Марганецького міського управляння юстиції у
Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула