overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 2120/3895/12
23.05.2012 года Судья Суворовского районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие с УИМ Суворовского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившегося 18.09.1962 года в г.Херсоне, гр-на Украины, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 187 ч. 2 КУоАП,
12.03.2012 года УИМ Суворовского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области повторно был составлен протокол о повторном в течении года административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 и привлечении его к административной ответственности по ст. 187 ч. 2 КУоАП.
Из протокола следует, что в отношении нарушителя установлен административный надзор, однако, 08.03.12г. он не явился на регистрацию в Суворовский РО, будучи ознакомленным с правилами админнадзора, за что предусмотрена ответственность по ст. 187 ч. 2 КУоАП.
Изучив материалы дела, заслушав нарушителя, не признавшего свою вину и пояснившего, что не был ознакомлен с правилами админнадзора на тот период времени, считаю, что действия нарушителя по ст. 187 ч. 2 КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_1 должен быть привлечен к административной ответственности по ст. 187 ч. 2 КУоАП, поскольку его вина подтверждается материалами дела, а также иссдедованным в суде личным делом поднадзорного ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 187 ч. 2 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 187 КУоАП, наложив на него административное взыскание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток..
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней с дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г.Херсона.
Постановление подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Судья В.Н. Палькова
Справа № 2120/4922/12
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що народився 02.10.1978 року у Львовській області, громадянина України, працюючого торгівельним представником ТОВ Петрон, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2012 року відносно порушника був складений адміністративний протокол з якого вбачаться, що 06.04.2012г. о 09-30 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем КІА, держномер ВТ 8443 АЕ по вул.. Радянська в м.Херсоні рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, у результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 10.9 ПДД.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення порушника, який визнав свою провину, вважаю, що провина порушника доведена повністю й водія ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Реквізити для сплати штрафу р/рахунок 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, одержувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/6174/12
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що народився 26.03.1982 року в м.Херсоні, громадянина України, не працюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2012 року відносно порушника був складений адміністративний протокол з якого вбачаться, що 07.05.2012р. о 12-25 год. в м. Херсоні, по вул. Карла Маркса, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Хундай Соната, держномер ВТ 2282 АР, при виїзді з місця парковки, не вибрав безпечний інтервал та дистанцію, здійснив наїзд на припаркований автомобіль Опель Вектрадержномер ВТ 3844 АК під керуванням водія ОСОБА_3І, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1 ПДД.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, який визнав свою провину вважаю, що провина порушника доведена повністю й водія ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Куоап.

Враховуючи, що правопорушення вчинене вперше, у результаті ДТП ніхто не постраждав, ушкодження на обох автомобілях мінімальні, претензій зі сторони потерпілої сторони немає, ОСОБА_2 не є злісним порушником ПДД, визнаю можливим через малозначність правопорушення, застосувати ст. 22 КУпАП України й обмежиться усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/6188/12
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що народився 18.11.1969 року в Краснодарському краї, громадянина України, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2012 року відносно порушника був складений адміністративний протокол з якого вбачаться, що 08.05.2012г. о 12-30 год. ОСОБА_2 керуючи а/м ОСОБА_3 Е280, держномер ВТ 1669 АМ по вул..Гоголя в м.Херсоні при повороті з другорядної дороги на головну дорогу (вул..Декабристів), не надав переваги в русі а/м Мерседесдержномер ВТ 5526 ОА під керуванням водія ОСОБА_4, який здійснював поворот ліворуч з головної дороги на другорядну, у результаті чого сталося зіткнення та т/з отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 10.1, 16.11 ПДД.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення порушника, який визнав свою провину, вважаю, що провина порушника доведена повністю й водія ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/6071/12
ПОСТАНОВА

іменем України

21 травня 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що народився 28.07.1959 року у Луганській області, громадянина України, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2012 року відносно порушника був складений адміністративний протокол з якого вбачаться, що 03.05.2012г. о 09-55 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем ГАЗ-2705, держномер 769-60 ХО по вул.. Ладичука в м.Херсоні перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3В, у результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 10.1 ПДД.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення порушника, який визнав свою провину, вважаю, що провина порушника доведена повністю й водія ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Реквізити для сплати штрафу р/рахунок 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, одержувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/7327/12
ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2012 року Суворовський районний суд м.Херсона ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.187 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 556786 від 11.06.2012р. ОСОБА_2 02.06.12р. приблизно о 22-30 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлений судом адміністративний нагляд.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим що в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності (копія постанови суду тощо), вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки неможливо призначити покарання та притягнути особу до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/7111/12
ПОСТАНОВА

іменем України

18 червня 2012 року Суворовський районний суд м.Херсона ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: м.Херсон, пр..Ушакова, 64б кв.92, за ст.187 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 556790 від 09.06.2012р. ОСОБА_2 06.06.12р. приблизно о 23-00 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлений судом адміністративний нагляд.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим що в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності (копія постанови суду тощо), вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки неможливо призначити покарання та притягнути особу до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/7212/12
ПОСТАНОВА

іменем України

21 червня 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що народився 24.01.1977 року в м.Херсон, громадянина України, працюючого менеджером ПП НКС, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2012 року відносно порушника був складений адміністративний протокол з якого вбачаться, що 25.05.2012г. о 10-00 год. ОСОБА_2 керуючи а/м ЗАЗ-Део, держномер ВЕ 7415 ВЕ по вул..Морська в м.Миколаїві в районі буд.54 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий а/м Деодержномер ВЕ 6373 ВЕ під керуванням водія ОСОБА_3, у результаті чого т/з отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1, 12.1 ПДД.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення порушника, який визнав свою провину, вважаю, що провина порушника доведена повністю й водія ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/5700/12
ПОСТАНОВА

іменем України

24 травня 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що народилася 02.01.1963 року в м.Караганда, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Херсон-Авто, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2012 року відносно порушника був складений адміністративний протокол з якого вбачаться, що 24.04.2012г. о 07-05 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Шевролет Авео, держномер ВТ 5872 АМ по вул..Карбишева,19 в м.Херсоні під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечним, здійснила наїзд на перешкоду (гаражні ворота автостоянки), у результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушила п. 10.9 ПДД.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши порушника, яка визнала свою провину, вважаю, що провина порушника доведена повністю й водія ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/6998/12
ПОСТАНОВА

іменем України

03 липня 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що народилася 13.09.1984 року в Херсонській області, громадянки України, не працюючої, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2012 року відносно порушника був складений адміністративний протокол з якого вбачаться, що 06.06.2012г. о 22-15 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Хундай, держномер ВТ 6027 АІ по вул.. Морській в м.Херсоні не вибрла безпечний інтервал та скоїла наїзд на припаркований а/м Мазда, держномер ВТ 1025 АВ, у результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушила п. 13.1 ПДД.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши порушника, яка визнала свою провину, вважаю, що провина порушника доведена повністю й водія ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/7000/12
ПОСТАНОВА

іменем України

03 липня 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що народився 03.09.1988 року в м.Херсоні, громадянина України, працюючого водієм ПП Руслана, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2012 року відносно порушника був складений адміністративний протокол з якого вбачаться, що 31.05.2012г. о 13-30 год. ОСОБА_2 керуючи а/м ГАЗ 3307 ЗНГ, держномер АКS257СА по вул..Дзержинського в м.Гола Пристань не врахував дорожню обстановку, під час руху заднім ходом, не дотримався безпечної дистанції до електроопори № 22, в результаті чого здійснив наїзд на зазначену електроопору, що призвело до пошкодження автомобіля та електроопори, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДД.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення порушника, який визнав свою провину, вважаю, що провина порушника доведена повністю й водія ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/6183/12
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що народився 18.07.1982 року в м.Херсоні, громадянина України, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2012 року відносно порушника був складений адміністративний протокол з якого вбачаться, що 10.05.2012г. о 23-40 год. ОСОБА_2 керуючи а/м ОСОБА_3 А4, держномер Т365ВА177 по бериславському шосе в м.Херсоні виконуючи поворот ліворуч на вул..Паровозну не надав дорогу а/м ВАЗ 21013держномер 415-52 ХО під керуванням гр..ОСОБА_3, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, у результаті чого сталося зіткнення та т/з отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 16.13 ПДД.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення порушника, який визнав свою провину, вважаю, що провина порушника доведена повністю й водія ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/4967/12
ПОСТАНОВА

іменем України

22 червня 2012 року суддя Суворовського районного суду гір. ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з головного державного управління охорони, використання й відтворення водних живих ресурсів і регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, 09.10.1954р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, с.Н.Тимофіївка, по ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2012 року відносно порушника був складений протокол, з якого вбачається, що ОСОБА_3 24.03.12г. о 04-15 год. на річці Дніпро в районі третього затону в м. Херсоні, ловив рибу промисловим знаряддям лову місиновою сіткою, з льоду без дозволу на промисел. Був затриманий під час лову. При затриманні виявлено: місинову сітку, рибу свіжу товстолоб 1 шт. вагою 4 кг. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ Про тваринний світта заподіяв збиток рибному господарству України на суму 255 грн., за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

Допитаний судом, порушник ОСОБА_3, не визнав себе винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та не визнав матеріальні збитки, пояснивши, що він не рибалив, а лише за компанію зі своїм приятелем знаходився на рибалці, запрете на яку на той час не було. Приятель ловив рибу, та коли все закінчилося, він поміг приятелю нести ту торбину, що йому той дав, оскільки у приятеля були зайняті руки.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_3, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП не знайшла свого підтвердження, оскільки при матеріалах справи взагалі відсутні будь які докази, а саме пояснення свідків ( очевидців), опис майна та його вилучення було здійснено в порушення вимог чинного законодавства, а саме ст. 265 КУпАП, у відсутність свідків (понятих), тобто при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_3 державною інспекцією було порушено ст. 268 та 251 КУпАП.

Пояснення самого ОСОБА_3 які він зробив власноруч в протоколі, судом не приймаються до уваги, оскільки сам ОСОБА_3, пояснив, що в протоколі він писав те, що йому диктували.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України вважаю, що в наявності не достатньо доказів для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247,215, 283-284 КупАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, протягом десяти днів.

Суддя:ОСОБА_2