Справа № 3/2506/1460/12
П О С Т А Н О В А

25.04.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, старшого охоронця державного підприємства Олімпійський навчально-спортивний центр Чернігів, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 164-14 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

27.03.2012 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 20.03.2012 р. головним державним фінансовим інспектором ДФІ в Чернігівській області Саломатіним О.М., відносно ОСОБА_2 за ст. 164-14 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом не погодився та просив справу направити на доопрацювання з підстав, зазначених захисником. Захисник просив справу направити на доопрацювання, для усунення недоліків, оскільки протокол є безпідставним, містить ряд неточностей, та не містить обовязкових елементів, передбачених ст. 256 КпАП України. З матеріалів справи вбачається, що не встановлена обєктивна сторона правопорушення, а саме, не вказані її основні ознаки - час та місце вчинення правопорушення. В протоколі зазначено про три правопорушення, допущені при здійснені закупівель, але із самого протоколу не вбачається, яке ж конкретно правопорушення скоєне саме ОСОБА_2, оскільки його участь не встановлена, нема причинно-наслідкового звязку. Суть правопорушення в протоколі зазначається загальними фразами, а у відповідності з вимогами адміністративного законодавства, суд розглядає справу тільки в межах даних, викладених у протоколі. Висновок інспектора про доведеність вини у вчиненні правопорушення, не відповідає фактичним обставинам справи та не ґрунтується на зібраних доказах. Санкція ст. 164-14 ч.1 КпАП України передбачає відповідальність посадової особи, але ОСОБА_2 працює старшим охоронцем і з протоколу не видно, за що він повинен нести відповідальність, він не являється посадовою особою та не є субєктом зазначеного правопорушення. Також, не зазначено, які посадові обовязки він порушив. Крім того, відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, а з дня вчинення зазначеного правопорушення пройшло більше трьох місяців. Відповідно до ст. 255 п.1 КпАП України протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 164-14 мають право складати уповноважені на те особи органів державної контрольно-ревізійної служби України, а зазначений протокол було складено головним державним інспектором Державної фінансової інспекції в Чернігівській області і документів щодо правонаступництва не надано.

В судовому засіданні було встановлено, що вищезазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому відсутнє посилання щодо обєктивної сторони правопорушення, не вказані час та місце вчинення правопорушення, не зазначено, яке саме правопорушення було вчинене особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть правопорушення викладена загальними фразами, відсутні докази того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 є посадовою особою, беручи до уваги, що у протоколі його посада зазначена, як старший охоронець.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка передається до суду, прошиваються і нумеруються за аркушами, а опис підписується посадовою особою, ставиться дата його складання. Але, дата складання опису відсутня, супровідний лист до опису не внесений, а надані матеріали не прошиті, що суперечить існуючим вимогам діловодства.

Також, серед наданих суду матеріалів, знаходиться копія наказу про прийняття на роботу головного бухгалтера ОСОБА_3, що не стосується зазначених у протоколі обставин, тоді як документи про прийняття на роботу ОСОБА_2, відносно якого складений протокол, взагалі відсутні.

У звязку з вищевикладеним, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 164-14 ч.1 КпАП України у відношенні ОСОБА_2 для належного оформлення начальнику Державної фінансової інспекції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь