overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 2012/5821/2012
Производство № 3/2012/1667/2012
27 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В. рассмотрев материалы административного дела в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 164 КУоАП,
27 июля 2012 года около 18 час. 35 мин. по ул. Полтавский шлях, № 155 в г. Харькове, ОСОБА_2, занимался частным извозом без лицензии, чем нарушил правила занятия хозяйственной деятельностью, ответственность, за что предусмотрена ч. 1 ст. 164 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_2. не прибыл, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало, согласно имеющихся в протоколе данных, занимался частным извозом без лицензии, просил дело рассматривать в его отсутствие.
В связи с указанным обстоятельством, а также принимая во внимание то, что согласно ст. 268 КУоАП, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 164 этого Кодекса, присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности, не является обязательным, поэтому рассмотрение данного дела было проведено в отсутствие ОСОБА_2
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно данных: протокола об административном правонарушении ХА № 003582 от 27 июня 2012 года.
Своими действиями ОСОБА_2 нарушил требования ч. 1 ст. 164 КоАП Украины, а именно осуществление хозяйственной деятельности без государственной регистрации как субъекта предпринимательской деятельности или без получения лицензии на осуществления определенного вида хозяйственной деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с законом, или без получения, иного документа разрешительного характера, если его получение предусмотрено законом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164 КУоАП и считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства без конфискации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 33, 34, 268, 279, 283, 294, 307 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 164 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340,00 (триста сорок) грн. без конфискации.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.В.Старостин
Дело № 2012/5769/2012
11 сентября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ ХГУ МВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Приморского края, работающего ООО Химпека-БИО, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, 11, ул. Пушкина 11/55 к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины, судья
Согласно протокола об административном правонарушении серии АХ1 № 350917 от 13.06.12 года, следует, что гр. ОСОБА_1 13 июня 2012 года в 22 часов 45 минут управлял транспортным средством марки Хюндай-Элантраг.н. АХ6502СО по ул. Полтавский Шлях в районе дома № 99 в г. Харькове, не придержался безопасной дистанции, вследствии чего, допустил столкновение с автомобилем марки Форд-Скорптионг.н. 214-24ХК, автомобили получили механические повреждения, причинен материальный ущерб, при этом гр. ОСОБА_1 нарушил п.п. 13.1; ПДД Украины, в результате чего, был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом оповещен, судебной повесткой.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина гр. ОСОБА_1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности:
- содержанием письменного объяснения гр. ОСОБА_1 (л.д. 4);
- административным протоколом АХ1 № 350917 от 13.06.12 года (л.д. 1);
- схемой ДТП (л.д. 2);
- содержанием письменного объяснения водителя ОСОБА_2 (л.д. 3).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полной доказанности вины гр. ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности: содержанием письменного объяснения правонарушителя ОСОБА_1; протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП; из которых усматривается, что в данном ДТП действия водителя ОСОБА_1 не соответствуют требованиям п.п. 13.1; ПДД Украины и находились в причинной связи с возникновением данного дорожно транспортного происшествия.
Суд учитывает обстоятельства при совершении гр. ОСОБА_1 дорожно транспортного происшествия, данные о его личности, в связи с чем считает необходимым и достаточным применить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 124, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной по ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 400 (четырехсот) гривен 00 копеек
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
№ 2012/5790/2012
27 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 173-2 ч.1 ОСОБА_2 Украины, -
Поступивший в суд административный материал содержит протокол об административном правонарушении серии ХА № 003461, составленный 19.06.2012 года, согласно которого ОСОБА_1, 16.06.2012 года, около 20-00 часов, по месту жительства: АДРЕСА_1, совершил насилие в семье, а именно: устроил скандал с гр. ОСОБА_2, в связи с чем своими действиями нарушил ст.173-2 ч.1 ОСОБА_2 Украины.
19.06.2012 г. по факту данного происшествия было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, на основании п.2 ст.6 УПК Украины.
Изучив материалы, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу за истечением сроков наложения административного взыскания, так как согласно ст.38 ОСОБА_2 Украины административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно же материалов дела, к моменту его поступления в производство суда истек месячный срок со дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствии же с п.7 ст.247 ОСОБА_2 Украины, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных статьей 38 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38, ст.173-2, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 от административной ответственности по ч.1 ст.173-2 ОСОБА_2 Украины - освободить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Производство по настоящему делу прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.В. Старостин
27 июля 2012 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Старостин В.В., рассмотрев административный материал, поступивший от начальника Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.1 ст.160 КоАП Украины, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный протокол серии ХА № 003391 от 06.06.2012 года, из которого усматривается, что 06.06.2012 года, около 18-00 часов, ОСОБА_1 по ул. Калинина, №2 в г. Харькове, осуществлял торговлю с рук в неустановленном месте, чем нарушила ст. 160 ч.1 КоАП Украины, а именно: торговля в городах с рук на улицах, площадях, во дворах, подъездах, скверах и в других не установленных местах.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, при составлении протокола свою вину не отрицал.
Вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства без конфискации предметов торговли.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 160 ч.1, 8, 33, 34, 268, 279, 283, 294, 307 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 160 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17,00 (семнадцати) гривен без конфискации предметов торговли.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.В. Старостин
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 2012/5812/2012
П О С Т А Н О В А

„27 липня 2012 р. м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Старостин В.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Харківської області, Харківський район, м. Люботин, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2012 року на розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 04 червня 2012 року з 16 годині 00 хвилин до 18 годині 00 хвилин на час перевірки громадянин ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку в Жовтневій РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки, однак в судове засідання не зявився.

Зважаючи на викладене, Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в обовязковому порядку належить здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Жовтневого РО ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для дооформлення, та здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя - В.В. Старостін
Дело № 2012/5760/2012
11 сентября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ ХГУ МВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины, судья
Согласно протокола об административном правонарушении серии АХ1 № 350799 от 20.06.12 года, следует, что гр. ОСОБА_1 13 июня 2012 года в 16 часов 15 минут управлял транспортным средством марки ВАЗ 2107г.н. НОМЕР_1 по ул. Комсомольское Шоссе в г. Харькове, в районе пересечения с ул. Нариманова не верно избрал безопасной скорости движения, не убедился в безопасности движения, вследствии чего, допустил столкновение с автомобилем марки БАЗг.н. АХ0886АС, автомобили получили механические повреждения, причинен материальный ущерб, при этом гр. ОСОБА_1 нарушил п.п. 12.1; ПДД Украины, в результате чего, был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание явился, вину в совершении ДТП признал в полном объеме и пояснил, что данное происшествие произошло при вышеизложенных обстоятельствах.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина гр. ОСОБА_1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности:
- пояснениями гр. ОСОБА_1 в судебном заседании;
- административным протоколом АХ1 № 350799 от 20.06.12 года (л.д. 1);
- схемой ДТП (л.д. 2);
- содержанием письменного объяснения водителя БАЗ(л.д. 3).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полной доказанности вины гр. ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности: пояснением правонарушителя ОСОБА_1 в судебном заседании; протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП; из которых усматривается, что в данном ДТП действия водителя ОСОБА_1 не соответствуют требованиям п.п. 12.1; ПДД Украины и находились в причинной связи с возникновением данного дорожно транспортного происшествия.
Суд учитывает обстоятельства при совершении гр. ОСОБА_1 дорожно транспортного происшествия, данные о его личности, в связи с чем считает необходимым и достаточным применить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 124, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной по ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен 00 копеек
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/5792/2012
27 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины, -
Поступивший в суд административный материал содержит протокол об административном правонарушении серии ХА № 003501, составленный 28.06.2012 года, согласно которого ОСОБА_1, 25.06.2012 года, около 18-00 часов, по месту жительства: г. Харьков, Крапивницкого № 8, кв. 2, совершил насилие в семье, а именно: устроил скандал с падчерицей ОСОБА_2, в связи с чем своими действиями нарушил ст.173-2 ч.1 КоАП Украины.
Данный протокол не отвечает требованиям ст.256 КУоАП, согласно которых в протоколе об административном правонарушении обязательно должна быть указана суть правонарушения.
Так, согласно ст.256 КУоАП в протоколе об административном правонарушении указывается суть административного правонарушения.
Вместе с тем, в указанном выше протоколе об административном правонарушении суть данного правонарушения фактически не нашла своего отражения, так как отсутствует указание о том, в чём конкретно выразилось насилие.
Кроме того, данная категория административных дел в соответствии с требованиями ст. 277 КоАП Украины рассматривается в течении суток, с обязательным присутствием лица привлекаемого к административной ответственности, однако органами милиции доставка правонарушителя в суд обеспечена не была, кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о своевременном его извещении о месте рассмотрения дела, или ходатайства об отложении рассмотрения дела, что препятствует рассмотрению материала и защите правонарушителем своих прав.
В связи с изложенным прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.255, ст. 256, ст. 276, ст. 278, 268 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, возвратить в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для его надлежащего оформления.
Судья В.В. Старостин
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 2012/5801/2012
П О С Т А Н О В А

„27 липня 2012 р. м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Старостин В.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Харківської області, Харківський район, м. Люботин, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2012 року на розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 28 травня 2012 року з 16 годині 00 хвилин до 18 годині 00 хвилин на час перевірки громадянин ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку в Жовтневій РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки, однак в судове засідання не зявився.

Зважаючи на викладене, Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в обовязковому порядку належить здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Жовтневого РО ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для дооформлення, та здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя - В.В. Старостін
Дело № 2012/5809/2012
27 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВД У в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 187 ч.2 КоАП Украины, -
Поступивший в суд административный материал содержит не отвечающий требованиям ст. 256 КУоАП протокол об административном правонарушении, согласно которого ОСОБА_1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 28.05.2012 года не явился на регистрацию, чем нарушил правила административного надзора, то есть совершил предусмотренное ч.2 ст.187 КоАП Украины административное правонарушение.
Так, в указанном протоколе отсутствуют сведения о том, что ОСОБА_1, ранее в течение года уже привлекался к административной ответственности по ст.187 КУоАП, то есть наличие признака повторности, предусмотренного в ч.2 ст.187 КУоАП, доказательственного подтверждения не имеет, а это препятствует его рассмотрению в судебном заседании.
Кроме того, данная категория административных дел в соответствии с требованиями ст. 268 КоАП Украины рассматривается с обязательным присутствием лица, которое привлекается к административной ответственности, однако органами милиции доставка правонарушителя в суд обеспечена не была, кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о своевременном его извещении, о месте рассмотрения дела, или ходатайства об отложении рассмотрения дела, что препятствует рассмотрению материала и защите правонарушителем своих прав.
В связи с изложенным прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.187, п.1 ч.1 ст.255, ст. 256, ст. 276, ст. 278, 268 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВД У в Харьковской области административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 возвратить в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для надлежащего его оформления.
Судья В.В.Старостин