overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2012 суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2011 р. працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України, а саме: 25.12.2011 року о 22-30 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Санкція ч.2 ст.187 КпАП України передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, якщо протягом року особу було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень , передбачених частиною першою ст. 187 КпАП України.

Суду не надані відомості на підтвердження того, що на ОСОБА_1 протягом року накладалось адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, тобто постанову суду, що набрала законної сили.

З цих підстав склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КпАП України в діях ОСОБА_1 неможливо встановити.

В звязку з цим провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КпАП України підлягає закриттю, відповідно до ч.1 ст.247 КпАП України.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 187, 247 ч.1, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова О.Ф.Погасій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2012

28.09.2012 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 1-го взводу РДПС ДАІ ХМУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помічник судді Дзержинського району, який мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2012 р. працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 03.06.2012 р. о 05-50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті пр. Тракторобудівників та вул. Механізаторська в м.Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння. Водій від проходження медичного огляду в наркоцентрі на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох понятих.

В судове засідання 28.09.12 р. ОСОБА_1 повторно не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку. Доказів про поважність причини неявки в судове засідання суду не надав.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були досліджені в судовому засіданні, встановлено, що 30.06.2012 р., їх зупинили працівники ДАІ, та в їх присутності водій ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного спяніння від проходження медичного огляду в наркоцентрі відмовився. Після чого вскочив в автомобіль та на швидкій скорості уїхав у невідомому напрямку, залишивши документи у працівника ДАЇ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 357663 від 30.06.2012 р., письмовими поясненнями свідків, рапортом працівників міліції. Докази які надані по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення не спростовані ОСОБА_1

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40(сорок) годин.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012

10.05.2012 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: с. Пересічне, Харківської області Дергачівського району вул. 8 Березня 15

за ч.1 ст. 164-9 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.04.2012 р. працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, а саме: 01.04.2012 р. о 14-00 ОСОБА_1 на перехресті пр. 50 років ВЛКСМ та вул. Гв. Широнінців здійснював торгівлю ДВД дисками без акцизних марок встановленого зразку.

Незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз даних, є правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164-9 КпАП України.

Згідно ст. 2 Закону України Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз данихвід 23.03.2000 р. № 1587 контрольна марка є спеціальним знаком, що засвідчує дотримання авторських і суміжних прав і надає право на розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз даних, а її відсутність, відповідно до ст. 1 Закону України Про авторське право і суміжні права, свідчить, що примірники фонограм, відеограм є контрафактною продукцією.

В матеріалах справи відсутній висновок експерта про контрафактність ДВД дисків.

З цих підстав склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164-9 КпАП України в діях ОСОБА_1 неможливо встановити.

В звязку з чим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.164-9 КпАП України підлягає закриттю, відповідно до ч.1 ст.247 КпАП України.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 164-1, 247 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.164-9 КпАП України - закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2012

11.10.2012 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника 1-го МВММК ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, завідувач гуртожитку № 1 НФАУ мешкає: м. Харків, вул. В.Гюго, 5.

за ст. 204 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.10.2012 р. працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 204 КУпАП, а саме: 04.10.2012 р. о 17-00 год. по пр. 50 років ВЛКСМ 48 виявлено гр. ОСОБА_1, яка будучи посадовою особою (комендант-завідувач гуртожитку) порушила правила надання житла іноземцям в Україні, надала житло гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 без реєстрації.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, винною себе не визнала, та пояснила що ОСОБА_3 мешкав в гуртожитку без прописки 2 дня, але був зареєстрований.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 204 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 203 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 204 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2012

05.07.2012 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 19.07.2011 року ОСОБА_1 19.07.2011 року о 18-15 год. керуючи скутером «Хонда»по пр. Тракторобудівників 59/56 в м.Харкові на автостоянці ТРК «Україна»не витримав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1. Автомобілю заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 19.07.2011 року. На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н. В. Єрмак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2012

11.10.2012 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 197 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.08.2012 року працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 197 КУпАП, а саме: 30.08.2012 р. виявлено, що гр.ОСОБА_1 мешкає без паспорту громадянина України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та розгляд справи судом повідомлений у встановленому законом порядку.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто неповнолітній, тому суд притягує його до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 197, 24-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2012

10.10.2012 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника 1-го МВ ММК ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інженер ТОВ підприємство Спец, що мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 205 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.10.2012 р. працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 205 КУпАП, а саме: 08.10.2012 р. АДРЕСА_2 була виявлена гр.України ОСОБА_1, яка не вжила заходів до своєчасної реєстрації гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, якого запросила в Україну.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася та пояснила, що не встигла зареєструвати громадянина ОСОБА_2 своєчасно.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 205 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2012

09.07.2012 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора КПОЗ «МЛА № 307», що мешкає: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.06.2012 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку КПОЗ «Міжлікарняна аптека № 307», код 22680225, юридична адреса: м. Харків, вул. Ак. Павлова 46.

При проведенні перевірки встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з податку на прибуток за 1-й квартал в сумі 14,15 грн. по строку сплати 20.05.2012 року. Фактично платіжне доручення було подано до банку 22.05.2012 р.

За вищевказане порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП України.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи, що правопорушення становить невелику суспільну небезпеку, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н. В. Єрмак
Справа № 3/2027/2943/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2012 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ ВДАІ Вовчанського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2012 р. працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 17.05.2012 р. біля 02-40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2109 д.н.з. В2967ХТ на автодорозі Харків-Вовчанськ КПП «Чугуївка»55 км та допустив перекидання автомобілю. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди вживав спиртні напої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 1140 від 17.05.2012 р., поясненнями ОСОБА_1 та висновком лікаря-нарколога Вовчанського ЦРБ від 17.05.2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.4 ст. 130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н. В. Єрмак

03.07.2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2012

25.10.2012 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІДПС БДПС при ГУМВСУ в Х/о про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2012 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: 29.08.2012 року в 16-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові, виїжджаючи від буд. 323 по вул.. Ак. Павлова, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 Дати дорогускоїв зіткнення з автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.4(б) ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 061791, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2012

18 липня 2012 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РО ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.05.2012 р. працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, 23.05.2012 р. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Московський РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Санкція ч.2 ст.187 КпАП України передбачає відповідальність за порушення правил та обмежень адміністративного нагляду особи, якщо протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.187 КпАП України.

Суду не надані відомості на підтвердження того, що на ОСОБА_1 протягом року накладалось адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, тобто постанову суду, що набрала законної сили.

З цих підстав склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КпАП України в діях ОСОБА_1 неможливо встановити.

В звязку з чим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КпАП України підлягає закриттю, відповідно до ч.1 ст.247 КпАП України.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 187, 247 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.2 ст.187 КпАП України - закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.