Дата документу 13.02.2012 Справа № 0814/831/2012
Номер провадження 3/0814/298/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 февраля 2012 года судья Ленинского райсуда г.Запорожья Дубина Л.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего директором ООО «СТС «Соцторг», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст. 124 КоАП Украины, -

у с т а н о в и л а:

Из представленных суду материалов усматривается, что 16.01.2012 в 17 час. 40 мин., ОСОБА_1, управляя автомобилем «Опель », г.н. НОМЕР_1, напротив дома №222 по пр. Ленина в г. Запорожье, в начале движения и изменении направления движения не убедился в безопасности совершаемого маневра, вследствие чего допустил столкновение с автобусом MERCEDES-BENZ г.н. АР 4485 ВI, под управлением водителя ОСОБА_2

В результате ДТП пострадавших нет, автомобили повреждены.

При рассмотрении дела в суде ОСОБА_1 оспаривал правомерность привлечения его к административной ответственности, в связи с тем, что считает, что столкновение произошло не по его вине, а по вине водителя ОСОБА_2, который объезжал двигавшийся в попутном направлении троллейбус и резко перестраивался из левой в крайнюю правую полосу.

Считает, что для правильного разрешения данной ситуации необходимо назначить судебно-автотехническую экспертизу.

С целью полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, по ходатайству ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ОСОБА_3 пояснил, что 16.01.2012 примерно в 17 час. 40 мин., он вместе с супругой ожидал зеленого сигнала светофора на пешеходном переходе по пр. Ленина в районе дома №22 в г.Запорожье, и видел, как в крайнем правом ряду на расстоянии приблизительно 2 метров от правого бордюрного камня двигался автомобиль «Опель». В это время между автомобилем «Опель» и бордюрным камнем располагался микроавтобус маршрутного такси. В попутном направлении с автомобилем «Опель» на расстоянии около 3 метров двигался троллейбус. В какой-то момент он увидел, как из-за троллейбуса внезапно выехал микроавтобус маршрутного такси, и начал объезжать двигающийся троллейбус слева, и в этот же момент он услышал звук удара автомобилей. Самого момента столкновения он не видел. После столкновения «Опель» продвинулся немного вперед и вправо.

Свидетель ОСОБА_4 пояснила суду, что 16.01.2012 примерно в 17 час. 40 мин., она находилась в салоне автомобиля «Опель» под управлением водителя ОСОБА_1 в качестве пассажира, и сидела на переднем пассажирском сидении. Поскольку водитель ОСОБА_1 имел намерение остановиться и произвести ее высадку в районе остановки общественного транспорта в районе дома №222 по пр. Ленина, то автомобиль двигался с небольшой скоростью во втором ряду. В первом ряду, стояли маршрутные такси, и ОСОБА_1 искал место для остановки. Внезапно она почувствовала удар и автомобиль «Опель» развернуло чуть вправо, и он остановился. Выйдя из автомобиля, она увидела, что с автомобилем «Опель» столкнулось маршрутное такси. В это же время в попутном направлении с автомобилем «Опель» двигался троллейбус, однако до столкновения она его не видела.

Свидетель ОСОБА_5 пояснил суду, что 16.01.2012 примерно в 17 час. 40 мин. он на управляемом им автомобиле двигался по втором ряду по пр. Ленина в направлении ул. Трегубенко. На пересечении с пр. Металлургов он остановился на желтый сигнал светофора. Перед ним в попутном направлении двигался троллейбус, который после пересечения пр. Маталлургов, в районе дома №222 по пр. Ленина остановился и стоял до переключения зеленого сигнала светофора и начала движения транспорта. При включении зеленого сигнала светофора он, ОСОБА_5, вынужден был совершить маневр и перестроится со среднего ряда в крайний левый, т.к троллейбус продолжал стоять и препятствовал его дальнейшему движению. Поравнявшись с троллейбусом, увидел, что впереди троллейбуса стоит автомобиль «Опель» и маршрутное такси. У автомобилей имелись повреждения, характерные для столкновения. Самого момента столкновения он не видел. Также пояснил, что подъезжая к пересечению с пр. Металлургов и останавливаясь на желтый сигнал светофора, его автомобиль слева обогнал микроавтобус белого цвета, который проехал перекресток на желтый сигнал светофора. Позже как оказалось этот же микроавтобус столкнулся с автомобилем Опель.

Свидетель ОСОБА_6 пояснила суду, что находилась в салоне маршрутного такси под управлением водителя ОСОБА_2 в качестве пассажира и сидела в правом ряду по ходу движения около окна. Подъезжая к остановке общественного транспорта «пр. Металлургов» водитель ОСОБА_2 объехал троллейбус, в этот же момент из-за троллейбуса выехал автомобиль «Опель», после чего автомобили столкнулись. При этом на автомобиле «Опель» никаких указателей поворотов, кроме фар, включено не было.

Выслушав пояснения участников ДТП, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает необходимым ходатайство ОСОБА_1 удовлетворить.

Учитывая, что для проведения судебно-автотехнической экспертизы необходимы специальные познания, и в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения данного дела, производство экспертизы необходимо поручить экспертам НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области.

Исходные данные:

- участок проезжей части прямой, горизонтальный;

- дорожное покрытие мокрое, асфальтобетон;

- погода ясная, без осадков;

- время суток темное;

- проезжая часть пр. Ленина разделена зеленым газоном, разделяющим потоки транспорта противоположных направлений;

- ширина проезжей части пр. Ленина для движения транспорта со стороны пр. Металлургов в направлении ул.Трегубенко составляет 14,5 м, которая разделена дорожной разметкой 1.1, разделяющей проезжую часть на полосы попутного направления, ширина правой полосы 6,5 м.

- оба автомобиля без загрузки;

- расположение транспортных средств указано в схеме ДТП;

- механические повреждения транспортных средств указаны в приложении к протоколу об админ. правонарушении, изображены на к фотоснимках.

Руководствуясь ст.ст. 245, 246, 273 КоАП Украины, -

п о с т а н о в и л а :

Назначить по делу судебную автотехническую экспертизу на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1.Как должны были действовать с технической точки зрения в соответствии с ПДД Украины в сложившейся дорожной обстановке водители указанных автомобилей для обеспечения безопасности дорожного движения?

2.Чьи показания из водителей наиболее технически состоятельны в обстоятельствах данного ДТП?

3.Кто из водителей допустил нарушение Правил дорожного движения и какие? Действия кого из участников ДТП не соответствуют ПДД и находятся в причинной связи с происшествием?

Производство экспертизы поручить экспертам НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области, предупредив их об уголовной ответственности ст. ст. 384, 385 УК Украины.

В распоряжение экспертов предоставить материалы административного дела № 3/0814/298/2012 (0814/831/2012) с имеющимися объяснениями, схемой ДТП.

Производство по делу приостановить.

Суддя: Дубина