overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2012/2802/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„29 березня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 16.098.1968 року народження, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ Спецелеватормлинмаш, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 38 від 27.02.2012 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ ТОВ Спецелеватормлинмаш, код. 36222745, юридична адреса: м. Харків, вул.. Виконкомівська, буд. 32, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено, ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до зниження податку на додану вартість за червень в сумі 9900 грн., чим було порушено п.п. 85.2 ст.85 п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу Українивід 02.12.2010 р., і змінами та доповненнями.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- підтвердження того, що дане повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо);

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкові - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Чижиченко Д.В.
15.06.2012 ОСОБА_1 № 2012/4595/2012 г.
06 июня 2012 года судья Октябрьского района города Харькова ОСОБА_1, рассмотрев административный материал, поступивший от начальника ОГАИ по обслуживанию Октябрьского района г. Харькова и ОСОБА_2 Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
23 мая 2012 года в Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный материал в отношении ОСОБА_4
Данный административный материал не соответствует требованиям ст. 256 КУоАП а именно: протокол про административное правонарушение составлен почерком который сложно прочитать, а именно фамилия правонарушителя, что препятствует рассмотрению данного административного материала по сути в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 245, ст.256, ст.278 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья, -
Поступивший административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_3 по ч.1 ст.130 Кодекса Украины об административных правонарушениях возвратить начальнику ОГАИ по обслуживанию Октябрьского района г. Харькова и ОСОБА_2 Украины в Харьковской области для надлежащего оформления.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
29.03.2012 Справа № 2012/2603/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: м. Харків просп.… Постишева, 65,

за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

встановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА 000130, складений 11 січня 2012 р., згідно якого 08.01.2012 р., за місцем проживання, ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_2, чим порушила ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Крім того, даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені ім'я, по батькові особи, яка склала протокол .

У звязку з викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 2012/2686/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 46,

за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

встановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА 001241, складений 17 лютого 2012 р., згідно якого 08.02.2012 р.,о 21-00 години, за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство по відношенню до дружини та тещі, чим порушив ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Крім того, даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені ім'я, по батькові особи, яка склала протокол .

У звязку з викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
29.03.2012 Справа № 2012/2689/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника ОСОБА_1 ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

21 березня 2012 р. на розгляд Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 13 лютого 2012 р. ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, - не зявився на реєстраційну відмітку до ОСОБА_1.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені ім'я, по батькові особи, яка склала протокол.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, який надіслав його до суду, для усунення встановлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 257, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 повернути до ОСОБА_1 ХМУ ГУ УМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Чижиченко Д.В.
Справа № 2012/4680/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Харків вул. чехова 7-в, за ч.1 ст. 164 9 КУпАП, -

встановив:

28 травня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 - 9 КУпАП. 18 травня 2012 року о 12.30 годині ОСОБА_1. по вул. Кітаєнко №8 у м. Харкові продавав DVD диски без належних на те документів, чим порушив законодавство, відповідальність за порушення якого передбачена ч.1 ст. 164 -9 КУпАП. У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання на його адресу судової повістки, причину неявки суду не сповістив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим, даний матеріал розглянутий у його відсутність.

Вина ОСОБА_1. підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 002935 від 18.05.2012 р., поясненнями ОСОБА_1,протоколом вилучення. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1., що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 - 9 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави. . На підставі вищевикладеного и керуючись ст.ст. 164 - 9, 249, 251, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 - 9 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170, 00 (сто сімдесят) гривень 00 копійок. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 2012/2927/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„30 березня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ ПРОМТЕХБУДІНВЕСТ, мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Володарського б. 46/3, кв.4,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 11 від 12.03.2012 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ ПРОМТЕХБУДІНВЕСТюридична адреса: м. Харків, вул.. Цехівська, б.15 а, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом податку, що призвело до заниження суми, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті до бюджету за листопад 2011 року, чим було порушено п. п. 198.6 ст. 198 п.п 200.1, ст. 200 Податкового кодексу України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі неособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- не долучено до протоколу податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки;

- підтвердження того, що дане повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо);

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкові - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Справа №2012/2522/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали, які надійшли з ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, працюючого керівником ДП НДТІП, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

встановив:

22 березня 2012 р. в Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП. 24 лютого 2012 р. внаслідок проведеної перевірки податковим інспектором діяльності ДП НДІП,код. 14310589, розташованого в м. Харкові по вул. Примакова, 40/42, встановлено, що ОСОБА_1В, керівник ДП НДІП, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток за 2-4 кв. 2011 року. При терміні сплати 19.02.2012 року, податок сплачено 20.02.2012року.Факт порушення встановлено актом перевірки № 263/15 - 01- 11/14310589 від 24.02.2012 р. Порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України№ 2755-УІ від 02 грудня 2010 року, відповідальність за порушення якого передбачена ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. З графи протоколу про адміністративне правопорушення пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що порушення скоєне в наслідок помилки. В судовому засіданні вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з матеріалів справи, наданих суду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 12 від 24.02.2012 р., згідно якого правопорушником порушені вимоги ч. 1 ст. 163 2 КУпАП, а тому не викликає сумнівів. Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і накласти на ннього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В
14.06.2012 ОСОБА_1 № 2012/4693/2012 г.
08 июня 2012 года судья Октябрьского района города Харькова ОСОБА_1, рассмотрев административный материал, поступивший от начальника ОГАИ по обслуживанию Октябрьского района г. Харькова и ОСОБА_2 Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.2 ст. 124, ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
25 мая 2012 года в Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный материал в отношении ОСОБА_3
Поступивший в суд административный материал содержит протокол об административном правонарушении серии АХ1 № 340155 от 27.04.2012 года, не отвечающий требованиям ст. 256 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Так, в протоколе об административном правонарушении указывается, что ОСОБА_3 необходимо привлекать к административной ответственности по ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях, однако не указанно по какой части статьи необходимо привлекать ОСОБА_3 к административной ответственности.
Исходя из выше изложенного, прихожу к выводу о необходимости возврата административного материала, содержащего протокол об административном правонарушении серии АХ1 № 340155 от 27.04.2012, органу, направившему его в суд, для надлежащего оформления.
Руководствуясь ст.256 ст.278 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья, -
Поступивший административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_3 по ст. 124, ст.130 Кодекса Украины об административных правонарушениях возвратить начальнику ОГАИ по обслуживанию Октябрьского района г. Харькова и ОСОБА_2 Украины в Харьковской области для надлежащего оформления.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
02.04.2012 Справа № 2012/2435/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, працюючого директором ПП Мірвана, мешкаючого за адресою: м. Харків, пров. Мітінговий,б.37, за ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, -

встановив:

В Жовтневий районний суд м. Харкова 02 лютого 2012 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП. 21 березня 2012 року , при проведенні перевірки ПП Мірвна, що розташоване за адресою: м. Харків вул. Полтавський шлях,б.115, виявлено порушення ОСОБА_1 встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме: не роздрукування фіскального чеку, не збереження фіскального звітнього чеку, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунку з даними зазначеними в звіті, чим порушено п.1,9,13 ст.3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 р. № 265/95 ВР із змінами та доповненнями, відповідальність за порушення якого передбачена ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлен був належним чином шляхом надіслання на його адресу судових повісток, причину неявки суду не сповістив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим даний матеріал розглянутий у його відсутність. В судовому засіданні вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з матеріалів справи, наданих суду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 74/2210 від 23.02.2012 р., згідно якого правопорушником порушені вимоги ч. 1 ст. 155 1 КУпАП порушення порядку проведення розрахунків, а тому не викликає сумнівів. Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85, 00 (вісімдесят пять) гривені 00 копійок. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В
27.07.2012 Справа № 2012/6009/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЗМДПІ у м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ НВОЮБСІ-промо, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Котлова 232, к2, кв.133,

за ч. 2 ст. 163 - 1 КУпАП, -

встановив:

10 липня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 29 від 20.06.2012 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ Булат Сервіс, юридична адреса: м. Харків, вул..Примакова,46, керівником якого є ОСОБА_2, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку за грудень 2011 року у сумі 587,93 при граничному терміні сплати 30.01.2012, податок сплачено 08.02.2012р., чим було порушено п.287.2, ст.. 287 Податкового кодексу України.від 02.12.2010 р. № 2755-УІ.

При розгляді даного адміністративного матеріалу приходжу до висновку, що орган, який склав цей матеріал, допустив неповноту у його оформленні. Так, у протоколі №29 від 20 червня 2012 р. зазначено, що ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163 2 КУпАП, однак до матеріалу не надана копія постанови про притягнення ОСОБА_2 за скоєне раніше протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, що набрало законної сили. На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 163 - 2, 257, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП повернути до Західної Міжрайнної Державної податкової інспекції м. Харкова для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко