overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2184/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2012 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

керівника ТОВ Агроком, проживаючого за адресою: м. Одеса,

АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків,

,

в с т а н о в и в :

13.12.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ Агрокомта будучи відповідальною особою порушив вимоги порядку ведення податкового обліку, а саме: не зареєстровано в Єдиному Державному реєстрі податкову накладну, виписану 31.07.21011 р. на суму ПДВ 358009,88 грн. та на суму303549,58 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив: -п. 1.1., підрозділ 2, р.XX Перехідних положеньПодаткового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №756-363 серії КР№159668 від 13.12.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.. 163-1 ч.1 КУпАП;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 /сто девятнадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-2111/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

в с т а н о в и в:

28.11.2011 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Роздільна Одеської області по вул.Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 "а" ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт здійсненого ним правопорушення, суду пояснив, що випив пляшку пива, а оскільки його сину-інваліду дитинства терміново знадобились ліки, він вимушений був поїхати до аптеки за ліками. Просив суд призначити стягнення у мінімальному розмірі, не позбавляти його права керування т/з, оскільки він ніде не працює, перебивається за допомогою а/м випадковими заробітками.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №441597 від 28.11.2011 року, особисто підписаний правопорушником;

- медичним висновком №2855 від 28.11.2011р.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання правопорушнику, суд приймає до уваги особу правопорушника, його майновий стан, щире розкаяння, скоєння даного правопорушення вперше.

Таким чином, виходячи з припису ст.34 КУпАП, вказані обставини суд визнає, як помякшуючі вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. В звязку з чим, вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції передбаченої ст..130 ч.1 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 283, 284 КупАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-2115/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого бригадиром носіїв пасажирського вокзалу на ст.Одеса-Головна, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

в с т а н о в и в:

21.11.2011 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Калантаївка Роздільнянського району Одеської області по вул.Залізнична керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

У судовому засыданны ОСОБА_1 підтвердив факт здійсненого ним правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №439399 від 21.11.2011 року, особисто підписаний правопорушником, де він визнав факт здійсненого ним правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

На основі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550,00 /дві тисячі п"ятсот п"ятдесят/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 3-2189/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2012 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого

керівником ВАТ "Отрадівська птахофабрика" , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторне протягом року неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який 18.04.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП України, повторно протягом року допустив правопорушення, а саме: 15.12.2011 року працюючи на посаді керівника ВАТ Отрадівська птахофабрика та будучи відповідальною особою за своєчасність надання платіжних доручень, не надав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків-земельного податку з юридичних осіб, терміном сплати 30.08.2011р., чим порушив вимоги: п.п.5.3.1, 5.3, ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року №2181.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №770-373 серії КР №159684 від 15.12.2011 року, згідно якого керівник ВАТ Отрадівська птахофабрика ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, а саме ненадання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків-земельного податку з юридичних осіб, терміном сплати 30.08.2011р;

- постановою Роздільнянського районного суду від 18.04.2011 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..163-2 ч.1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП - повторне протягом року неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-2195/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного

бухгалтера МК №61 ВАТ Південбудмеханізація,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків,

в с т а н о в и в :

14.12.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 працююча головним бухгалтером МК №61 ВАТ Південбудмеханізаціята будучи відповідальною особою порушила вимоги порядку ведення податкового обліку, а саме: порядку заповнення декларації з податку на прибуток підприємства за 2 кв. 2011р., що призвело до заниження грошового податкового зобовязання з податку на прибуток підприємства на суму 1536 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушила: -п.п.46.1, 46.5 ст.46, п.152.1 ст.152 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №769-372 серії КР№159697 від 14.12.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 допустила правопорушення передбачене ст.. 163-1 ч.1 КУпАП;

-актом №904-279/15-01/01380909 від 07.09.2011р., згідно якого ОСОБА_1 порушила: -п.п.46.1, 46.5 ст.46, п.152.1 ст.152 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 /сто девятнадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 3-2129/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2012 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головного бухгалтера ДП Кучурганське, проживаючої за

адресою: с.Кучурган Роздільнянського району Одеської

області, вул..Котовського, 60

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторне протягом року неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка 21.10.2011 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП України, повторно протягом року допустила правопорушення, а саме: 06.12.2011 року працюючи на посаді головного бухгалтера ДП Кучурганськета будучи відповідальною особою за податковий облік, не надала платіжне доручення на перерахування ПДВ на спеціальний рахунок платника спеціального режиму оподаткування, терміном сплати 30.10.2011 року, в сумі 3951,00 грн., чим порушила вимоги: -п.п.5.3.1, 5.3, ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондамивід 21.12.2000 року №2181.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не вказала.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №729-342/15-02 серії КР №159639 від 06.12.2011 року, згідно якого головний бухгалтер ДП КучурганськеОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, а саме ненадання платіжного доручення на перерахування ПДВ на спеціальний рахунок платника спеціального режиму оподаткування, терміном сплати 30.10.2011 року, в сумі 3951,00 грн.;

- постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.10.2011р.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП - повторне протягом року неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2182/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2012 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головного бухгалтера ТОВ Агроком, проживаючої за адресою:

м. Одеса, вул.Вільямса,46, корп..2, кВ.51,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків,

в с т а н о в и в :

13.12.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ Агрокомта будучи відповідальною особою порушила вимоги порядку ведення податкового обліку, а саме: не зареєстровано в Єдиному Державному реєстрі податкову накладну, виписану 31.07.21011 р. на суму ПДВ 358009,88 грн. та на суму303549,58 грн. Своїми діями ОСОБА_2 порушив: -п. 1.1., підрозділ 2, р.XX Перехідних положеньПодаткового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №757-364 серії КР№159667 від 13.12.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 допустила правопорушення передбачене ст.. 163-1 ч.1 КУпАП;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 /сто девятнадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-2186/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2012 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

керівника ТОВ Агроком, проживаючого за адресою: м. Одеса,

АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючий на посаді керівника ТОВ „Агроком та будучи відповідальною особою за податковий облік, несвоєчасно надав платіжне доручення в установу банку на перерахування податку на додану вартість переробного підприємства з юридичних осіб, термін сплати 28.10.2011 року, фактично сплачено 31.10.2011р., чим порушив вимоги: -п.п.5.3.1, 5.3, ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондамивід 21.12.2000 року №2181.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №755-362 серії КР №159669 від 13.12.2011 року, згідно якого керівник ТОВ „Агроком ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а несвоєчасно надав платіжне доручення в установу банку на перерахування податку на додану вартість переробного підприємства з юридичних осіб, термін сплати 28.10.2011 року, фактично сплачено 31.10.2011р.,

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 /сто девятнадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
28.02.2012 Справа №: 1532/456/2012
Провадження № 3/1532/235/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Паринюк С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2012 року гр. ОСОБА_1, о 10:00 годин в смт. Ширяєве Одеської області, знаходячись за власним місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя :_______________