overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2315/4845/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «»Михайлевський»,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 19 липня 2012 року, близько 12 год. 15 хв., в смт. Затока, Б.Дністровського району, по вул. Приморська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 правопорушення визнав.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується адміністративним протоколом, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2981/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Сміла, вул.. Чекістів, 24, працюючу головним бухгалтером правління ПАТ НВП СЕМЗ м. Сміла, вул.. Коробейніка, 1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПАТ НВП СЕМЗ, що знаходиться в м. Сміла по вул. Коробейника, 1, допустила порушення порядку ведення податкового обліку шляхом завищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредитну наступного звітного періоду (березень 2012), що було виявлено камеральною перевіркою 5 квітня 2012 року

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 5 квітня 2012 року та актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Смілянської ОДПІ № 210/15-025/30147563 від 5 квітня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2709/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 20 квітня 2012 року, близько 18 год. 20 хв. в м. Сміла, по вул. Жовтневій, керував автомобілем «Опель», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення винним себе визнав і пояснив, що він 20 квітня 2012 року дійсно керував автомобілем по вул. Жовтневій, в м. Сміла, а в стані алкогольного спяніння.

Керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння стверджується адміністративним протоколом від 20 квітня 2012 року, доданим до нього тестування на алкоголь, рапортом та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20 квітня 2012 року, про те, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5048/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності Крішнаппілай Дживараджана , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1 , а жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, -

за ч.1 ст. 203 КУпАП, -

встановив:

Крішнаппілай Дживараджана , 7 вересня 2012 року, звернувся в ССПРФО, що в м. Сміла, по вул. Свердлова, 102, працівники якого виявили, що він, будучи іноземцем, порушив правила перебування в Україні, тобто проживає з документами, термін дії яких закінчився 25 липня 2012 року.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення відносно Крішнаппілай Дживараджана, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що найбільш доцільно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 203, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати Крішнаппілай Дживараджана, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП і накласти стягнення у виді 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3395/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 25 травня 2012 року, близько 16 год. 40 хв., на 67 км. а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, керуючи автомобілем «Шкода Фабіа» д/н НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 правопорушення визнав.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується адміністративним протоколом, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3262/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. ім.. Т.Шевченко ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на залізничному транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 25 травня 2012 року, близько 21 год. 50 хв. здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Шевченко в м. Сміла.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась в наданій суду заяві просила справу розглядати без її участі.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що найбільш доцільно накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 160, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Вилучені предмети торгівлі, які знаходяться на зберіганні у ЛВ на ст.ім.Т.Шевченка ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті, а саме пиріжки з капустою в кількості 3 шт., знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4945/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 6 серпня 2012 року, в 7 год. 00 хв., в м. Сміла по вул. Жовтнева, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 правопорушення визнав.

Відмова ОСОБА_2 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння стверджується адміністративним протоколом, його поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3401/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 14 травня 2012 року, в 7 год. 30 хв., на 259 км. а/д Стрий - Кіровоград - Знамянка, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення винним себе визнав.

Керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння стверджується адміністративним протоколом від 14 травня 2012 року, та поясненнями свідків, про те, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3393/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 14, не працюючого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого машиністом в локомотивному ДЕПО ст. ім. Т.Шевченко,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та ОСОБА_2, керуючи трактором «Фольцваген» н/з НОМЕР_2, 28 травня 2012 року, близько 11 год. 00 хв. в м. Сміла по вул.. Мазура, порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР, а ОСОБА_2 п. 12.1 ПДР.

Вчинення ОСОБА_1, та ОСОБА_2, дорожньо-транспортної пригоди підтверджується адміністративним протоколом, протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього, їх поясненнями та поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушників, які раніше до адміністративної відповідальності не притягувалися, вважаю за необхідне накласти на них адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу по 340 грн. кожному.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4964/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, близько 16 год. 10 хв., 21 серпня 2012 року, по вул. Свердлова в м. Сміла, Черкаської області, повторно на протязі року керував скутером «Фада» без номерного знаку, незареєстрованим в установленому законом порядку.

Керування ОСОБА_1 скутером незареєстрованим у встановленому законом плрядку підтверджується адміністративним протоколом серії СА1 № 199339 від 21 серпня 2012 року, копією виписки із журналу реєстрації карток правопорушень, які зафіксували повторність вчинення таких правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.7 ст. 121, ст. ст., 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3808/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. ім.. Т.Шевченко ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на залізничному транспорті, про притягнення до адміністрнативої відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу

за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 18 червня 2012 року, близько 22 год. 40 хв. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Шевченко в м. Сміла здійснювала торгівлю алкогольними напоями з рук.

ОСОБА_1 вчинене правопорушення визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. ч.3 ст. 156, 283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, і накласти стягнення у виді 510 грн. штрафу.

Вилучені предмети торгівлі, які знаходяться на зберіганні у ЛВ на ст.. ім. Т.Шевченка ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті ( а.с. 5), знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3415/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши подання Смілянського МВ КВІ управління ДДУПВП в Черкаській області про заміну громадських робіт на адміністративний арешт стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

встановив:

Постановою судді Смілянського міськрайонного суду від 24 травня 2012 року на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Смілянський МРВ КВІ звернувся в суд з поданням про заміну громадських робіт на адміністративний арешт стосовно ОСОБА_1, посилаючись на те, що правопорушник до місця відбування громадських робіт не прибув і від їх відбування ухиляється.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 не ухилявся від відбування адміністративного покарання, а не отримував виклик про явку до МВ КВІ для відпрацювання громадських робіт. В даний час ОСОБА_1 уже відбуває призначене покарання, а тому суд вважає, що подання має бути залишене без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3214 КУпАП, суд -

постановив:

В задоволенні подання Смілянського МРВ КВІ про заміну громадських робіт на адміністративний арешт стосовно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5168/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 56, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 20 серпня 2012 року, близько 7 год. 00 хв. в м. Сміла, по вул. Свердлова, 198, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення винним себе визнав .

Керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння стверджується адміністративним протоколом від 20 серпня 2012 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про те, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4930/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Ковалиха, вул. Щорса, 5, не працюючу,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 31 серпня 2012 року, будучи іноземцем, порушила правила перебування в Україні, тобто проживає з документами, термін дії яких закінчився 7 грудня 2008 року.

ОСОБА_1, пояснила, що документ на проживання в Україні в неї існує, але в посвідці на постійне проживання незмінено фото, яке відповідає її дійсному віку.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, її матеріальний стан, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП, закрити за малозначністю обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/1873/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 5 березня 2012 року, близько 16 год. 30 хв., в м. Сміла по вул. Перемоги, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, що спричинило пошкодження майна.

Правопорушник вину визнав.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується адміністративним протоколом, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, його поясненнями та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: