П О С Т А Н О В А

"18" вересня 2012 р. Справа № 202/2972/12

Провадження № 3/202/1390/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.08.2012 року о 00 год. 25 хв. в с. Флорино Бершадського району Вінницької області по вул. Комарова водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керував моторолером, державний номер АВАА 6219, від медичного освідування на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 винним себе не визнав і в судовому засіданні пояснив, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 20.08.2012 року о 00 год. 25 хв. він в стані алкогольного сп"яніння не перебував і будь - яких дій, які б свідчили про відмову законній вимозі працівника міліції пройти медичний огляд не вчиняв, а навпаки, вимагав від працівника міліції аби останній забезпечив проходження його медичного огляду в Бершадській ЦРЛ, але працівник міліції на його вимоги не зважав. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього працівником міліції ніяких пояснень він не писав, не підписував цей протокол, ніяких свідків в протоколі про адміністративне правопорушення працівник міліції в його присутності не зазначив та не відібрав у них пояснення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 20.08.2012 року він не бачив гр. ОСОБА_2, тому йому не відомо чи був ОСОБА_2 в цей час в стані алкогольного спяніння, і в його присутності ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння не відмовлявся, а протокол про адміністративне правопорушення він підписував на прохання працівника міліції, але не памятає коли саме.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено в зафіксованій суті правопорушення, що ОСОБА_2, керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного освідування, чим порушив п. 2.9. а) ПДР України, хоча слід було б зазначити, що було порушено п. 2.5. ПДР України, свідок ОСОБА_3 пояснив, що свідком того, що ОСОБА_2 20.08.12 р. перебував у стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння він не був, оскільки в той день взагалі не бачив ОСОБА_2, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 В О. підписав на прохання працівника міліції, також в матеріалах справи про вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків щодо його відмови пройти медосвідування, а інших доказів порушення ОСОБА_2 ст. 130 КУпАП суду не надано, тому в порядку ст. 247 ч.1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: