Справа №3-3640/11
15 февраля 2012 года Судья Ворошиловского
районного суда города Донецка Кутья
С.Д., при секретаре Якуниной О.И.,
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев
материалы направленные начальником АП
ГАИ города Донецка о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
экономистом ПАТ «Южкомбанк», прож.
Донецк, ул. Октябрьская,84/6 -
- в соответствии со ст. 124 КУПА, -
Согласно протокола об
административном правонарушении, 04.11.
2011 года в 18.35 час. ОСОБА_3 управляя
автомобилем марки «Шевролет Лачетти»,
гос. номер НОМЕР_1, двигаясь по
проспекту Б.Хмельницкого, со стороны
улицы Университетской в направлении
улицы Р. Люксембург, в Ворошиловском
районе города Донецка, и в нарушении
п.8.10 Правил дорожного движения, не
убедившись в безопасности своих
действий, выехал на пересечение с
улицей Щорса, на красный сигнал
светофора, где совершил столкновение с
автомобилем «Шкода Октавия», госномер.
АН 7770 НО, в результате чего
транспортные средства получили
механические повреждения.
Допрошенный по данному факту ОСОБА_3
пояснил, что 04.11.2011 года в 18 часов, он
управляя автомобилем НОМЕР_2 двигался
ОСОБА_4 со стороны ул. Университетской в
направлении ул. ОСОБА_5, в левом ряду. В
салоне его автомобиля находилось
четыре пассажира. Когда он подъехал к
пересечению с улицей Щорса, на
светофоре горел зеленый мигающий
сигнал, и он продолжил движение. С
правой стороны, он увидел внедорожник
«Фольцваген», который стал медленно
двигаться в направление перекрестка. В
тот момент, когда он проехал середину
перекрестка, из правого ряды, на
большой скорости, на перекресток
выехал автомобиль «Шкода Октавия»и
передней правой частью, ударил в заднее
правое крыло его автомобиля. От удара,
его автомобиль развернуло на 360
градусов, и выбросило на металлическое
ограждение, в 30 метрах от места
Считает, что виновником ДТП является
водитель автомобиля «Шкода Октавия»,
так как он двигаясь по ул. Щорса, перед
перекрестком не остановился, и не дал
возможности его автомобилю завершить
движение через перекресток.
Допрошенный в качестве свидетеля
ОСОБА_6 подтвердил, что 4.11.2011 года он со
своей женой и двумя знакомыми ехали в
автомобиле под управлением ОСОБА_3, по
пр. Б.Хмельницкого. Когда они выехали на
перекресток с ул. Щорса, горел мигающий
зеленый сигнал на светофоре, и в этот
момент произошло ДТП, с автомобилем
выехавшим на перекресток со стороны ул.
Щорса. Автомобиль, в котором они
находилось развернуло и выбросило на
металлического ограждение ниже
перекрестка. Когда приехали работники
ГАИ, он принимал участие в замерах, при
составления схемы ДТП.
Допрошенный в качестве свидетеля
второй участник - ОСОБА_1 пояснил, что
04.11.2011 года в 18.35 час, он управляя
автомобилем «Шкода Октавия»гос. номер
НОМЕР_3, двигался по ул. Щорса, со
стороны пр. Ватутина, в направлении пр.
Театрального. На пересечении с пр.
ОСОБА_4 он остановился, в правом ряду, на
красный сигнал светофора. В левом ряду
остановился джип «Фольцваген». Когда
загорелся зеленый сигнал светофора, он
начал движение, и на скорости примерно
30 км/час, выехал на перекресток, где
передней правой частью своего
автомобиля, совершил столкновение с
задней правой частью автомобиля
«Шевролет Лачетти»под управлением
ОСОБА_3, который двигался по пр.
Б.Хмельницкого в направлении улицы
Р.ОСОБА_5. Начиная движение, он не видел
указанный автомобиль, так как слева от
него остановился большой внедорожник
«Фольцваген», который закрывал ему
видимость слева. Считает виновным в ДТП
водителя ОСОБА_3, который выехал на
перекресток на запрещающий сигнал
Допрошенный в качестве свидетеля
ОСОБА_7 показал в судебном заседании,
что 04.11.2011 года в 18 час. 30 мин., он
управляя автомобилем «Фольцваген
Таурег», двигался по ул. Щорса со
стороны пр. Ватутина в направлении
проспекта Театрального. На пересечении
с пр. ОСОБА_4 он остановился в левом
ряду, на красный сигнал светофора.
Справа от него остановился его
знакомый ОСОБА_1, на автомобиле «Шкода
Октавия». Когда загорелся зеленый
сигнал светофора, он увидел на
перекрестке автомобиль «Шевролет
Лачетти», двигавшийся со стороны ул.
Университетской в направлении и ул.
Р.ОСОБА_5 и остановился, а автомобиль
«Шкода Октавия»выехал на перекресток,
в результате чего передней частью
ударил в заднюю правую часть
автомобиля «Шевролет Лачетти», отчего
автомобиль развернуло и выкинуло на
металлическое ограждение. Он не
остановился и уехал, а через 20-30 минут
вернулся и оставил свой телефон ОСОБА_1.
Через два дня ему позвонил работник ГАИ
и пригласил дать объяснения.
Выслушав пояснения ОСОБА_3, свидетелей,
проверив материалы дела, считаю, что
производство по делу подлежит
прекращению, за отсутствием в
действиях ОСОБА_3 состава
административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУАП.
дорожно-транспортного происшествия от
04.11.2011 года, столкновение транспортных
средств произошло на пересечении улицы
Щорса и проспекта Б. Хмельницкого в
Ворошиловском районе города Донецка.
Место столкновение отображено на
асфальтовом покрытии, следом левого
заднего колеса автомобиля «Шевролет
Лачетти»под управлением ОСОБА_3, и
расположено на расстоянии 7,4 метра от
границы перекрестка, со стороны улицы
Университетской, и на расстоянии 4,6
метра от границы перекрестка со
При ширине перекрестка, определенной
шириной улицы Щорса - 9,1 метра, на момент
столкновения транспортных средств,
автомобиль ОСОБА_3 проехал большую
часть перекрестка, и с учетом длинны
кузова автомобиля, его передняя часть,
находилась за границей перекрестка.
Таким образом, можно сделать вывод о
том, что в момент столкновения
транспортных средств, автомобиль
«Шевролет Лачетти»под управлением
ОСОБА_3 завершал проезд перекрестка.
Согласно п. 15.6 Правил дорожного
движения, при подаче сигнала
регулировщика или включении сигнала
светофора, разрешающего движение,
водитель обязан уступить дорогу
транспортным средствам, завершающим
движение через перекресток, а так же
пешеходам, заканчивающим переход.
С учетом требований п. 15.6 ПДД, водитель
автомобиля «Шкода Октавия», при
включении разрешающего сигнала
светофора, должен был уступить дорогу
автомобилю «Шевролет Лаччети»под
управлением ОСОБА_3, завершавшего
движение через перекресток.
Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_8С
пояснил, что 04.11.2011 года примерно в 18.30
час. он двигался по тротуару слева от
пр. ОСОБА_4 в направлении ул.
Университетской. Когда он подошел к
пересечению с улицей Щорса, на
светофоре, для него, горел зеленый
сигнал. В это момент он увидел
автомобиль «Шкода»которая двигалась
по ул. Щорса и не останавливаясь
выехала на перекресток, где совершил
столкновение с автомобилем «Шевролет».
Как видно из схемы к протоколу ДТП,
перед выездом на пересечение с
проспектом ОСОБА_4, со стороны ул. Щорса,
установлен дорожный знак 2.2, который
запрещает проезд перекрестка без
Показания свидетеля ОСОБА_8
свидетельствуют о том, что автомобиль
«Шкода Октавия», осуществляя движение
по ул. Щорса выехал на пересечение с
проспектом ОСОБА_4, без остановки,
предусмотренной установленным на
перекрестке дорожным знаком «Stop».
Как установлено в судебном заседании, в
момент ДТП, в автомобиле «Шевролет
Лачетти»он был максимально загружен,
поскольку в нем находилось четыре
В тоже время, после удара в его заднюю
боковую часть, автомобиль развернула
на 360 градусов, и выбросило на
металлическое ограждение пр. ОСОБА_4, а
автомобиль «Шкода Октавия», после
столкновения проехал более 20 метров.
Указанный факт свидетельствует о том,
что в момент удара скорость автомобиля
«Шкода Октавия»была значительной,
которую автомобиль не мог развить,
начиная движения дорожной разметки
«стоп-линия»со скоростью 5-Ю км/час, как
указывает свидетель ОСОБА_9
ОСОБА_3 вменяется в вину нарушение п. 8.10
Правил дорожного движения, однако
анализ показаний свидетелей, механизма
столкновения транспортных средств, не
позволяет сделать вывод, о том, что он
пересек дорожную разметку 1.12
«стоп-линия»на запрещающий сигнал
светофора, что исключает в его
действиях состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124
Руководствуясь ст. 247 п. 1 КУАП, -
Производство по делу об
административном правонарушении
ОСОБА_3 по ст. 124 КУАП прекратить, за
отсутствием в его действиях состава
административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области в
течении 10 дней, со дня оглашения.
Судья