overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/1345/12
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя

с. Ганопіль Ємільчинського району Житомирської

області, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2012 року біля 17 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Шевченка в с. Поліянівка Новоград Волинського району Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ 21011 д/н 93-85 ІОА, знаходився при цьому з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 375560 від 24.10.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.10.2012 року згідно яких в їх присутності громадянин ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/1384/12
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсерем ПСП Восток Запад, 15.05.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26.11.2012 року біля 16 години 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 в смт Ємільчине по вул. Жовтня, 249 керував мопедом Дельтад/н АМ 74-43 А, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки 15.05.2012 року до нього застосовувалось адміністративне стягнення у виді громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина також підтверджується результатами тестування на алкоголь № 579 від 26.11.2012 року згідно якого у ОСОБА_1 виявлено алкоголь в кількості 0, 51% проміль, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 232791 від 26.11.2012 року, ксерокопією постанови Ємільчинського районного суду від 15.05.2012 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він по місцю проживання та по місцю роботи характеризується позитивно, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30-1, 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 905/1133/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України за ст. 187 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду. Тобто, 01.01.2012 р. не зявився на реєстрацію в Городенківський РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленні 10.11.2011 року Городенківським районним судом, за що відповідальність передбачена ст.187 ч.2 КУпАП.

Вина порушника доводиться постановою Городенківського районного суду від 10.11.2011 року, постановою від 14.12.2011 року, поясненнями порушника, рапортом ОСОБА_2

Вину у вчиненні адмінправопорушення ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбачене ст.187 ч 2 КУпаП. Оскільки правопорушник свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини. До обставин, що помякшують відповідальність слід віднести щире каяття правопорушника; обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншим особами.

На підставі ст. ст. 23, 33, 36, 187 ч.2, 283-287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного право порушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та призначити 170 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Стефурак Є.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0911/690/2012

26 березня 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Надвірнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, несудимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.-

ВСТАНОВИВ:

В Надвірнянський районний суд поступила адміністративна справа відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в тому, що він 08.02.2012 року приблизно о 19 год. 20 хв. в с. Заріччя, Надвірнянського району керував автомобілем марки Фольксваген транспортер, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Надвірнянській ЦРЛ.

Однак суддя встановив, що протокол складений працівниками відділення ДАІ з обслуговування Надвірнянського району про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення вказані не точні відомості про місце проживання чи знаходження правопорушника, за вказаною в протоколі адресою проживання правопорушник не проживає.

А тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на дооформлення для встановлення точного місця проживання чи знаходження правопорушника.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити на дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0911/3143/2012

19 листопада 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, несудимого, громадянина України

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В Надвірнянський районний суд поступила адміністративна справа відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП в тому, що він 24.08.2012 р. приблизно о 21 год. 35 хв. в с. Дударків по вул.. Леніна, Бориспільського району, Київської області керував трактором з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 правил дорожнього руху.

Однак суддя встановив, що складений протокол працівниками ДПС ВДАІ Бориспільского МВ про вчинення ОСОБА_1 правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення вказані не точні відомості про місце проживання чи знаходження правопорушника, за вказаною в протоколі адресою останній не проживає.

А тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на доопрацювання для встановлення дійсного місця проживання чи знаходження правопорушника.

Керуючись ст.ст.221, 283, 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити на доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0911/1820/2012

22 червня 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Надвірнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, несудимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В Надвірнянський районний суд поступила адміністративна справа відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в тому, що 25.04.2012 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Красна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керував скутером марки Хонда-Діоз явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України.

Однак суддя встановив, що складений протокол працівниками ДАІ про вчинення ОСОБА_1 правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення вказані не точні відомості про місце проживання чи знаходження правопорушника, відповідно до поштового повідомлення за вказаною в протоколі адресою останній не проживає.

А тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на дооформлення для встановлення дійсного місця проживання чи знаходження правопорушника.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - направити на дооформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-2292/11

01 лютого 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Надвірнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, несудимого, громадянина України.

за ст. 188-28 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В Надвірнянський районний суд поступила адміністративна справа відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП в тому, що 30.11.2011 року приватний підприємець ОСОБА_1 не виконав законного припису Державної автомобільної інспекції № 105 від 16.08.2011 р., а саме: не погодив або не демонтував рекламний носій ТЕВІ ТУР, що розташований в м. Надвірна по вул. Мазепи, Івано-Франківської області, у встановлені законом терміни, чим порушив п. 32.1 (а) правил дорожнього руху України.

Однак суддя встановив, що складений протокол працівниками ДАІ про вчинення ОСОБА_1 правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення вказані не точні відомості про місце проживання чи знаходження правопорушника, відповідно до поштового повідомлення за вказаною в протоколі адресою останній не проживає.

А тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на дооформлення для встановлення дійсного місця проживання чи знаходження правопорушника.

Керуючись ст.ст.221, 283, 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП - направити на дооформлення.

Суддя Грещук Р.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0911/2606/2012

06 вересня 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, несудимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В Надвірнянський районний суд поступила адміністративна справа відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в тому, що 07.07.2012 року приблизно о 04 год. 55 хв. ОСОБА_1 в с. Тисменичани, Івано-Франківської області керував скутером марки Вайперз явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України.

Однак суддя встановив, що складений протокол працівниками ДАІ про вчинення ОСОБА_2 правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення вказані не точні відомості про місце проживання чи знаходження правопорушника, відповідно до поштового повідомлення за вказаною в протоколі адресою останній не проживає, крім того, в протоколі вказано, що порушник проживає в Тисменецькому районі.

А тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на дооформлення для встановлення дійсного місця проживання чи знаходження правопорушника.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - направити на дооформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0911/79/2012

18 січня 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 10.08.1970р.н., українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працює на тимчасових заробітках, громадянина України,-

В С Т А Н О В И В:

В Надвірнянський районний суд 18.01.2012 року надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме в тому, що 06.12.2011 року, близько 15 год.00 хв. в с.Лоєва, Надвірнянського району по вул. Лісова, ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини -ОСОБА_2

Однак, суддя встановив, що складений протокол працівниками Надвірнянського РВ УМВС УМВС в Івано-Франківській області ДІМ ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так зі змісту даного протоколу в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, зясовано, що потерпіла ОСОБА_2 не була ознайомлена із змістом ст.63 Конституції України та не ставила свій підпис про ознайомлення.

Також, в поясненнях, відібраних ДІМ ОСОБА_3 у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зазначено, що вони відмовилися їх підписувати у присутності свідків, однак, прізвища та підписи даних свідків, які б засвідчували факт відмови від підписання пояснень в адмінматеріалах, в тому числі і в протоколі про адміністративне правопорушення - відсутні.

Таким чином, враховуючи наведене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.221, 256, КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, направити на доопрацювання в Надвірнянський РВ УМВС в Івано-Франківській області (м.Надвірна, вул. Шевченка,3).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0911/622/2012

29 лютого 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.12.19725 року народження, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Надвірнянського відділення ПАТ Банк Фінанси та Кредит, несудимого, громадянина України.

за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В Надвірнянський районний суд поступила адміністративна справа відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в тому, що 29.12.2011 року приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м. Надвірна по вул. Соборна, Івано-Франківської області перебуваючи у стані алкогольного спяніння виражався нецензурними словами в громадському місці в присутності працівників міліції, чим вчинив дрібне хуліганство.

Однак суддя встановив, що складений протокол працівниками Надвірнянського РВ УМВС про вчинення ОСОБА_1 правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи правопорушника, або відмітка про те, що особа відмовилась від підпису, що є обовязковим.

А тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на дооформлення для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.221, 283, 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - направити на дооформлення.

Постанова апеляційноу оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0911/3008/2012

02 листопада 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, несудимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В Надвірнянський районний суд поступила адміністративна справа відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в тому, що 12.08.2012 р. приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в Богородчанському району, Івано-Франківської області, на відстані приблизно 160 метрів від кафе Лісова Піснякеруючи транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду (дерево), що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Однак суддя встановив, що складений протокол працівниками ДАІ про вчинення ОСОБА_2 правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення вказані не точні відомості про місце проживання чи знаходження правопорушника, відповідно до поштового повідомлення адресату неможливо вручити повідомлення, оскільки вказана неповна адреса.

А тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на дооформлення для встановлення дійсного місця проживання чи знаходження правопорушника.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - направити на дооформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 1007/722/2012
№ провадження 3/1007/268/2012
П О С Т А Н О В А

23 січня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 5 Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

20.01.2012 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

При підготовці адмінсправи до розгляду було встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, дана справа має бути розглянута в присутності особи, яка притягається до відповідальності, або за наявності даних про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та впродовж доби з дня одержання, однак явка ОСОБА_1 до суду забезпечена не була.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернена органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київської області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська