П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Державної Податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «КАН», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

За наслідками перевірки ТОВ «КАН» 04.09.12р. ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП складено протокол Серії КР № 117330 про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП виходячи з наступного.

З акту перевірки від 04.09.12р. вбачається, що інспекцією проведено планову виїзну перевірку ТОВ «КАН» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.09р. по 31.03.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.09р. по 31.03.12р.

04.09.2012 р. в результаті планової виїзної перевірки ТОВ «КАН» встановлено завищення валових витрат підприємства, що призвело до заниження податку на прибуток підприємства на загальну суму 399799 грн.,; завищення податкового кредиту підприємства, що призвело до заниження податку на додану вартість у загальній сум 69090 грн.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП обєктивно підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, податкових повідомленнях, акті перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне провадження по справі закрити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи правопорушення було виявлено 20.08.2012 р., тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 20.11.2012 р.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Провадження у справі закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову (ст. 294 КУпАП).

Суддя О. В. Васильченко