overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№412/1475/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м.
Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володі Дубініна, 79/3, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 січня 2012 року о 00 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом
УАЗ д/н НОМЕР_1, рухався в районі електроопори №82 по проїзду Гальченко в м. Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором
ДПС ДАІ), ухилився від проходження освідчення на стан алкогольного сп’яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується рапортом співробітника міліції, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження на стан сп’яніння, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно останній дійсно вичинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан алкогольного сп’яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№412/1318/2012
Пр. №3/412/355/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції
Жовтневого району м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Фірма ВВ», яка мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Софії
Ковалевської, 51/59, притягнутої за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Фірма ВВ», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, пр.
Гагаріна, 99/18, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, несвоєчасно надала платіжні доручення до установи банку по податку на прибуток за ІІІ квартал 2011 року терміном сплати 19 листопада 2011 року сумою 3 329,00 гривень, фактично сплачено 25 листопада 2011 року у сумі 3 000,00 гривень, фактично погашено 02 грудня 2011 року у сумі 1 150,00 гривень, платіжне доручення
№1007, фактично погашено 06 грудня 2011 року у сумі 7 600,00 гривень.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з’явилася, про причини неявки не повідомила.

Винність правопорушниці підтверджується актом перевірки вказаного підприємства №5613/1501/32627532 від 27 грудня 2011 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №630446 від 27 грудня 2011 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати збору, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п’яти гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№412/1322/2012
Пр. №3/412/359/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ФК«Гарант-Інвест»який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чекістів, 9/2, притягнутого за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ
«ФК«Гарант-Інвест», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Ворошилова, 12, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на прибуток на загальну суму 15 469,00 гривень, в тому числі за ІІІ квартал 2009 року сумою 6 319,00 гривень, за ІV квартал 2009 року сумою 5 038,00 гривень, за ІІ-ІІІ квартали 2011 року сумою 4 112,00 гривень.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується витягом з акту перевірки ТОВ
«ФК«Гарант-Інвест»№5436/220/32953133 від 15 грудня 2011 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №202451 від 15 грудня 2011 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п’яти гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А»
Справа №412/1717/2012
Провадження №3/412/416/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року м.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Галічий В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
ОСОБА_2 Федерації, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сірко, 18/2, притягнутого за ч. 1 ст. 203 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживав з 28 жовтня 2006 року по 29 грудня 2011 року за адресою м.
Дніпропетровськ, вул. Сірко, 18/2 по недійсній посвідці на постійне проживання в Україні, чим порушила правила перебування іноземців на території України.

Винність правопорушника підтверджується його власними поясненнями, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДН №0631451 від 29 грудня 2011 року, а також копією тимчасової посвідки на постійне проживання, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за вищезазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил перебування іноземців на території
України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімсот п’ятдесяти гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Паторжинського, 18 «А»
№412/1791/2012 пр. №3/412/453/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Галічий В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ТОВ «ВКФ «Проект строй», яка мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Косіора, 17/52, притягнутої за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ТОВ
«ВКФ «Проект строй», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення п. 200.3, що виявилось у заниженні зобов’язання з податку на додану вартість по уточнюючому розрахунку за листопад 2011 року, чим здійснила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак до суду не з’явилась, про причини неявки не повідомила.

Винність правопорушника підтверджуються актом перевірки ТОВ
«ВКФ «Проект строй»від 16 січня 2011 року
№ 56, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 630469 від 17 січня 2012 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі ста сімдесяти гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 412/2112/2012 провадження 3/412/515/2012
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, Бульвар
Слави, 3/240 притягнутого за ч. 1 ст. 178
КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 лютого 2012 року близько 14-00 години біля будинку № 6 по пров.
Добровольців у м. Дніпропетровську, розпивав спиртні напої, чим образив людську гідність та суспільну мораль.

Вважаю, що дана адміністративна справа відносно правопорушника ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КпАП України підлягає направленню начальнику Жовтневого РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для вирішення питання по підвідомчості даної справи, оскільки згідно зі ст. 221 КУпАП вона не підвідомча суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 України направити начальнику Жовтневого РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області для вирішення питання по підвідомчості даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Антонюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№412/1304/2012
Пр. №3/412/352/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції
Жовтневого району м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«ФК«Гарант-Інвест», яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Газети
Правда, 62А/53, притягнутої за ч. 1 ст. 1631
КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «ФК«Гарант-Інвест», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Ворошилова, 12, допустила порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до заниження суми податку на прибуток на загальну суму 15 469,00 гривен, в тому числі за ІІІ квартал 2009 року сумою 6 319,00 гривень, за IV квартал 2009 року сумою 5 038,00 гривень, за ІІ-ІІІ квартали 2011 року сумою 4 112,00 гривень.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з’явилась, про причини неявки не повідомила.

Винність правопорушниці підтверджується витягом з акту перевірки ТОВ
«ФК«Гарант-Інвест»№5436/220/32953133 від 15 грудня 2011 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №202452 від 15 грудня 2011 року, відповідно до яких остання дійсно допустила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п’яти гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________ справа № 412/2107/12 провадження 3/412/513/12
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська О.А. Антонюк, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 8/49, притягнутої до адміністративної відповідальності за ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровської області 15 грудня 2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 КУпАП стосовно
ОСОБА_1, про порушення порядку проведення розрахунків, а саме, незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Вказана адміністративна справа 16 лютого 2012 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

В зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП не зазначено частину статті 155-1
КупАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1

Відсутність в матеріалах адміністративної справи перелічених вище даних робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 155-1 КУпАП направити в ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Антонюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А»
№412/1634/2012 пр. №3/412/397/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Галічий В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого реалізатором, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, 74/280, притягнутого за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 січня 2012 року об 10 годині 00 хвилин здійснював реалізацію водних живих ресурсів, а саме риби свіжої
(судак) на ринку розташованому на ж/м
Перемога VI біля середньої школи №111, без наявності документів та сертифікату якості, підтверджуючих законність її придбання, чим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 881
КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з’явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 023811 від 21 січня 2012 року, описом водних живих ресурсів, вилученого згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 023811 від 21 січня 2012 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 023811 від 21 січня 2012 року, якими були зафіксовані вищезазначені правопорушення останнього.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил збуту об’єктів тваринного світу, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією об’єктів тваринного світу, вилучених згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 023811 від 21 січня 2012 року, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, згідно опису водних живих ресурсів від 21 січня 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі ста сімдесяти гривень, з конфіскацією об’єктів тваринного світу, а саме: свіжої риби (судак) в кількості 6 кг., яка була передана ОСОБА_1 на відповідальне зберігання згідно опису водних живих ресурсів від 21 січня 2012 року.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2