П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1702/3564/2012

25.12.2012 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирецького відділення Кузнецовської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 12 серпня 1980 році, українку, громадянку України, працюючу головним бухгалтером філії Володимирецький райавтодор, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2012 року при перевірці філії Володимирецький райавтодор, головним бухгалтером ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми по земельному податку по терміну сплати 30.11.2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена не зявився, але надала суду пояснення.

Із пояснень ОСОБА_1, вбачається, що остання не подала платіжне доручення до установи банку на перерахунок належної до сплати суми по земельному податку, оскільки 26.09.2012 року відділом ДВС Володимирецького РУЮ було винесено постанову про арешт коштів філії Володимирецький райавтодор. Станом на 25.12.2012 грудня рахунки підприємства арештовані, в звязку з тим голловним бухгалтером ОСОБА_1 не було сплачено земельний податок.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Підставами для такого висновку є наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 12 грудня 2012 року за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, за несвоєчасне подання платіжного доручення в банк на перерахування податку.

Постановою Володимирецького районного суду від 03.12.2012 року ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Наведеним підтвержується, що в діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, так як в її діях не вбачається повторність вчиненого правопорушення і тому його дії не підпадають під кваліфікацію за даною нормою Закону.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 не має складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, тому суд вважає за необхідність закрити провадження в справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч.2 ст.163-2, ст.ст.221, п.1 ст.247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя: Закревський Л.В.