overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А»
Справа №412/2051/2012
Провадження №3/412/505/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Галічий В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Симферопольська, 19/48, притягнутого за ч. 1 ст. 187 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом 11 лютого 2012 року в 21 годині 25 хвилин був відсутній під час перевірки за місцем свого мешкання, чим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не заперечував.

Винність правопорушника підтверджується копією постанови
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 28 листопада 2011 року, довідкою про звільнення серії ДНП № 16005, рапортом співробітника міліції, поясненнями
ОСОБА_2, а також власними поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил адміністративного нагляду, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п’яти гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А»
№412/1477/2012 пр. № 3/412/381/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Галічий В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м.
Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Труда, 22/26, притягнутого за ч. 1 ст. 130
КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 січня 2012 року о 03 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом
Опель д/н НОМЕР_1 рухався по пр. Правди в м. Дніпропетровську, з явними ознаками наркотичного сп’яніння (порушення мови, нестійка хода, зіниці очей не реагують на світло), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції
(інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження освідчення на стан наркотичного сп’яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про місце, день та годину розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, які засвідчили факт відмови
ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп’яніння, а також рапортом співробітника ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп’яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік і шість місяців.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_5
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А»
Справа №412/1466/2012
Провадження № 3/412/372/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Галічий В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м.
Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером в ТОВ «Астера», який мешкає за адресою: м. Київ, Дарницький р-н., вул.
Чавдар, 7/16, притягнутого за ст. 124 КУпАП,
–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 січня 2012 року о 12 годині 15 хвилин, в м. Дніпропетровську на пр. К.
Маркса перед вул. Барикадна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожні умови (дощ), не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про місце, день та годину розгляду справи у судовому засіданні повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 січня 2012 року, схемою місця ДТП, копіями фотознімків з місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
№ 412/2101/2012 провадження 3/412/509/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Добровольців 2/111, притягнутого за ст. 164-10 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2012 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: м. Дніпропетровськ, пров.
Резничний, навпроти буд. №3, у металевому гаражі, здійснював прийом металобрухту без ліцензії та дозвільних документів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив ст. 164-10 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 0631851 від 12.02.2012 року, протоколом огляду та виїмки від 12.02.2012, поясненнями понятих, правопорушника, та рапортом співробітника міліції, що підтверджує факт скоєння останнім вказаного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у порушенні законодавства, що регулює операції з металобрухтом, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-10
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення та його характер, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, і те, що судом не було встановлено обставин, що пом’якшують адміністративне стягнення, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією металобрухту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-284, 299 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорока (340) гривень з конфіскацією металобрухту, згідно протоколу огляду та виїмки від 12.02.2012 року.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:

Постанова набрала законної сили.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А»
Справа № 412/1468/2012
Провадження №3/412/374/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Галічий В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м.
Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ДНУ, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Козакова, 38, гурт. 6, притягнутого за ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 січня 2012 року о 11 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 11113 д/н 832 46 АВ, під час руху заднім ходом по дворовому проїзду буд. 82 вул. Запорізьке шосе в м.
Дніпропетровську, не переконався в безпечності свого маневру та скоїв наїзд на стоячий позаду автомобіль
Пежо д/н НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 свою вину не заперечував.

Винність правопорушника підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 січня 2012 року, схемою місця ДТП, фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі чотирьохсот двадцяти п’яти гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№412/4613/2012
Пр.№3/412/1209/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1 Марсельєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Дніпро Сервіс», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Миру, 19/71, притягнутого за ст. 204
КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Дніпро
Сервіс», допустив ряд порушень іноземними студентами ДДМА
–проживання за різними адресами без своєчасного повідомлення про це ОВС.
Згідно п. 3.1. Додаткової угоди №3 від 21 вересня 2011 року ПП «Дніпро Сервіс»не проконтролювала належне виконання запрошуваними іноземцями вимог законодавства України протягом усього терміну навчання, а саме ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства в Україні».

ОСОБА_1 з’явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не заперечував.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №06912908 від 06 березня 2012 року, копією додаткової угоди №3 до договору
№5.05.03.2009 від 03 вересня 2009 року,копією договору №5.05..03.2009 від 03 вересня 2009 року, а також копією договору про організацію набору та навчання у вищих навчальних закладах України іноземців з країн Африки та Азії ЦМО №/ СІЕ № 369/08 від 23 серпня 2011 року, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за вищезазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку реєстрації іноземців, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Марсельєвича у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204
КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі одної тисячі семисот гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№412/4609/2012
Пр.№3/412/1205/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1 Адевунмі, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента
ДМВтАУ, громадянина ОСОБА_2 Нігерія, який мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 13/15
(гуртожиток №5), притягнутого за ч. 1 ст. 203 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період з 17 січня 2012 року по 17 лютого 2012 року проживав за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток №5) без реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців на території
України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не звився, про причини неявки не повідомив

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №0631687 від 17 лютого 2012 року, а також копією паспорту громадянина ОСОБА_1
Адевунмі, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за вищезазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил перебування іноземців на території
України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Адевунмі у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі п’ятисот десяти гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№412/4604/2012
Пр.№3/412/1200/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, громадянки ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Гагаріна, 125/44, притягнутої за ч. 1 ст. 203
КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживала без реєстрації з 08 березня 2012 року по 15 березня 2012 року, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Гагаріна, 125/44, чим порушила правила перебування іноземців на території
України.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з’явилася, про причини неявки не повідомила.

Винність правопорушниці підтверджується її власними поясненнями, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДН №0632242 від 15 березня 2012 року, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення за вищезазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні правил перебування іноземців на території
України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі п’ятисот десяти гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3