Справа №3-8062/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року суддя Солом’янського
районного суду м. Києва Зінченко С. В.,
за участю прокурора Роговенко Н.В.,
розглянувши адміністративну справу, що
надійшла з Київської регіональної
митниці, відносно ОСОБА_1, Cекнінсангга
Гонг Чен № 16-1 Хангангнога Єнгуан, м.
Сеул, Республіка Корея,

за ст. 472 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про
порушення митних правил №0999/10000/12 від 30
серпня 2012 року, 19.08.2012 в зоні митного
контролю відділу митного оформлення №1
митного поста “Київ-cпеціалізований”
Київської регіональної митниці ДПСЗ
“EMS’’(м. Київ, пл. Вокзальна 3), до
митного огляду було подано міжнародне
поштове відправлення, яке
переміщувалося з Республіки Корея в
Україну за міжнародною поштовою митною
декларацією EМ 167641919КR /4029.

Згідно даних зазначених у вказаній
митній декларації:

- відправником посилки є громадянин Jang
Nang (ОСОБА_1), Secninsangga Gong Cheun № 16-1 Hangangnoga
Yenguan, Seul, Korea (Cекнінсангга Гонг Чен № 16-1
Хангангнога Єнгуан, м. Сеул, Республіка
Корея,

- одержувачем посилки є громадянин
ОСОБА_2, адреса: м. Дніпропетровськ, вул.
Новокозловський проїзд 1/2.

В митній декларації EM 167641919 KR /4029, яка є
підставою для переміщення через митний
кордон України, в графі «найменування
та опис вкладення» відправник
зазначив, що вкладення являє собою:
«книжка».

Відправник товару громадянин Jang Nang
(ОСОБА_1) при заповненні міжнародної
декларації адресного ярлику EM 167641919 KR
/4029 підписом завірив, що інформація
зазначена в даній митній декларації
відповідає дійсності.

Проте, під час проведення митного
огляду даної посилки 19.08.12 виявлено, що
у вкладенні знаходиться: незаявлений в
митній декларації «Проектор марки
«Еpson» EB-G5800 в кількості 1 шт., про що
відправником посилки не було зазначено
в міжнародній поштовій митній
декларації.

Відповідно до ст. 236 Митного кодексу
України декларування товарів, що
переміщуються (пересилаються) через
митний кордон України у міжнародних
поштових та експрес-відправленнях,
здійснюється оператором поштового
зв’язку, експрес-перевізником чи
декларантом або уповноваженою ним
особою. При цьому товари, які не є
об’єктом оподаткування митними
платежами, а також кореспонденція,
поштові листи та листівки, література
для сліпих, друковані матеріали,
міжнародні експрес-відправлення
документарного характеру декларуються
в усній формі на підставі
товаросупровідних документів. Інші
товари, що переміщуються
(пересилаються) через митний кордон
України у міжнародних поштових та
експрес-відправленнях, підлягають
письмовому декларуванню.

Відповідно до частини 2 статті 459
Митного Кодексу України суб’єктами
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил можуть бути
громадяни, які на момент вчинення
такого правопорушення досягли
16-річного віку, а при вчиненні порушень
митних правил підприємствами -
посадові особи цих підприємств.

Таким чином, своїми діями, що
виразилися у недекларуванні товарів,
що переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявленні за
встановленою формою точних відомостей
відносно найменування товару, ОСОБА_1
вчинив порушення митних правил,
передбачене статтею 472 Митного кодексу
України.

Тобто, у діях громадянина Jang Nang (ОСОБА_1),
наявні ознаки порушення митних правил
передбачені ст. 472 Митного кодексу
України, а саме: недекларування
товарів, що переміщуються через митний
кордон України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість
тощо) про товари, які підлягають
обов’язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон
України.

По даному факту 30 серпня 2012 року
працівниками митниці відносно гр.
ОСОБА_1 було складено протокол про
порушення митних правил № 0999/10000/12, за
ознаками вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 472 Митного кодексу
України.

Відповідно до службової записки
відділу контролю митної вартості
№11-30/1703 від 13.09.2012 року, митна вартість
предметів правопорушення, а саме
проектор марки «Еpson»EB-G5800, в кількості 1
шт. –становить 20134,37 гривень.

Предмети правопорушення вилучено та
передано зберігання на склад митниці
за адресою: м. Київ, ОСОБА_3 ОСОБА_4, 8-А.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 –ОСОБА_5 проти складеного
протоколу заперечував, посилаючись на
безпідставність його складання через
відсутність в діях ОСОБА_1 складу
правопорушення, передбаченого ст. 172 МК
України, пояснюючи, що у зв’язку з не
володінням англійською мовою ОСОБА_1
допустив помилку при заповненні
декларації та зазначив, що товар
«проектор марки Еpson»EB-G5800», в кількості
1 шт. був придбаний ОСОБА_2 в Кореї, а
отже товар є його власністю та повинен
бути йому повернутий.

Заінтересована особа ОСОБА_2 проти
складеного протоколу заперечував,
посилаючись на те, що в діях
відправника міжнародного поштового
відправлення ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
оскільки помилка при заповненні
декларації мала місце через не
володіння ним англійської мови та
нерозуміння вимог, які зазначені в
декларації.

Представник Київської регіональної
митниці в судовому засіданні протокол
про порушення митних правил підтримав.

Прокурор в судовому засіданні
складений відносно ОСОБА_1, протокол
про порушення митних правил підтримав
та просив застосувати штраф в розмірі
100 відсотків вартості товарів з
конфіскацією предметів порушення
митних правил.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у розгляді справи та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України, знайшла
своє повне підтвердження дослідженими
в судовому засіданні письмовими
доказами, а саме: протокол про
порушення митних правил №0999/10000/12 від
30.08.2012 року (а. с. 1-3), митною декларацією
№EM167641919KR (а. с. 6), актом про проведення
митного огляду товарів (а. с. 8),
службовими записками (а. с. 14, 15-16),

Відповідно до ст. 472 МК України
недекларування товарів, транспортних
засобів комерційного призначення, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, транспортні засоби
комерційного призначення, які
підлягають обов’язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України, тягне за собою
накладення штрафу в розмірі 100
відсотків вартості цих товарів,
транспортних засобів з конфіскацією
зазначених товарів, транспортних
засобів.

Суд критично ставиться до пояснень
представника особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності
та заінтересованої особи, які
виразилися в тому. що дії ОСОБА_1, які
виразилися в незаявленні за
встановленою формою точних відомостей
відносно найменування товару були
вчинені через допущення помилки при
заповнюванні декларації, у зв’язку з
не знанням англійської мови та
нерозуміння вимог, які були викладені в
декларації, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.11 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
адміністративне правопорушення
визнається вчиненим з необережності,
коли особа, яка його вчинила,
передбачала можливість настання
шкідливих наслідків своєї дії чи
бездіяльності, але легковажно
розраховувала на їх відвернення або не
передбачала можливості настання таких
наслідків, хоч повинна була і могла їх
передбачити.

Виходячи з викладеного вище дані
обставини не виправдовують порушення
митних правил.

Згідно ч. 2 ст. 33 КпАП України при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом’якшують
відповідальність порушника, судом не
встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, суд
приходить до висновку про необхідність
обрання адміністративного стягнення у
вигляді накладення на ОСОБА_1, штрафу в
розмірі 100 відсотків вартості товарів,
що відповідно до службової записки
№11-30/1703 від 13.09.2012 становить 20134,37
гривень з конфіскацією предметів
правопорушення на користь держави,
вилучених відповідно до протоколу про
порушення митних правил, а саме:
проектор марки «Еpson» EB-G5800, в кількості
1 шт.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.
472 Митного кодексу України та ст. ст. 33,
256, 278, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 472
Митного кодексу України та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 20134
(двадцять тисяч сто тридцять чотири)
гривень 37 копійок з конфіскацією в
дохід держави безпосередніх предметів
порушення митних правил –проектор
марки «Еpson»EB-G5800 в кількості 1 шт., що
вилучені відповідно до протоколу про
порушення митних правил №0999/10000/12 від
30.08.2012 року та передані на зберігання до
Київської регіональної митниці за
адресою: м. Київ, б-р. ОСОБА_4
8А.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом’янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя:            Зінченко С. В.