П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ Е.Х.Х.А.Р.М.С. АЛУ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_2,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2012 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд Транзіт», реєстраційний номер НОМЕР_3, в місті Києві по проспекту Свободи, 28-Б, в порушення п. 13.1 ПДР, не врахував дорожню обстановку, не дотримав безпечну дистанцію, що призвело до зіткнення з автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Окрім цього, ОСОБА_2, 13.09.2012 року, приблизно о 12 годині, керуючи автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_5, в місті Києві по проспекту Свободи, 28-Б, в порушення п. 10.9 ПДР, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно і не створить небезпеки чи перешкод іншим учасника руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_3, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений завчасно про день і час розгляду справи.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав повністю та пояснив, що 13.09.2012 року, приблизно о 12 годині, він керував автомобілем «Форд-Транзіт», реєстраційний номер НОМЕР_3, в місті Києві по проспекту Свободи, 28-Б. Автомобіль «Хюндай», їхав попереду, зупинився, включив задню передачу і почав рух назад. Він подавав звуковий сигнал автомобілю «Хюндай», але той не реагував та вдарив його автомобіль.

Під час судового засідання суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми діями, які виразились в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинили правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України так як свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказували у своїх поясненнях як на рух заднім ходом автомобіля «Хюндай» так і на не дотримання дистанції автомобіля «Форд Транзіт».

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 в його діях не встановлено.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_2 в його діях не встановлено.

З врахуванням характеру вчинено правопорушення, даних про особи правопорушників, що даних про те, що вони раніше притягувались до адміністративної відповідальності немає, суд вважає за необхідне застосувати відносно них адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 294, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до ст. 291 КпАП України перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КпАП України перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя В. М. Бородій