overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 0816/1179/2012
Провадження № 3/0816/427/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Шамота Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування Михайлівського району Запорізької області ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Островського, 378, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2012 року, приблизно о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Коноваленко вул. Пушкіна в смт. Михайлівка Запорізької області керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просить суворо його не карати.

Вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестуванням на алкоголь, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, поясненнями правопорушника та інших осіб.

13 січня 2012 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному покаранню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, обставини вчинення ним правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення визнав повністю та розкаявся у скоєному, скоєння ним правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, а також інші обставини у справі, тому суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк, передбачений санкцією статті.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Строк пред'явлення до виконання до 12 жовтня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

12.07.2012
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 0816/1185/2012
Провадження № 3/0816/431/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Шамота Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування Михайлівського району Запорізької області ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне, вул. Р. Люксембург, 42, працюючого поваром ПНІ ЗОС «Михайлівський»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2012 року, приблизно о 23 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Генкіна в с. Плодородне, Запорізької області керував мопедом, державний номер відсутній, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просить суворо його не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестуванням на алкоголь, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, обставини вчинення ним правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за ст. 130 КУпАП, свою провину у скоєнні правопорушення визнав повністю та розкаявся у скоєному, а також інші обставини у справі, тому суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк, передбачений санкцією статті.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Строк пред'явлення до виконання до 12 жовтня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

12.07.2012
Справа № 1313/3148/2012
П О С Т А Н О В А

16.10.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

- за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25.09.2012 року при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1 в с. Рудники, Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу утриманого, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за другий квартал 2012року Своїми діями порушив вимоги Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого нею та матеріали адміністративної справи, вважаю, щодо ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п"ятдесят одну) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 1313/3158/2012
П О С Т А Н О В А

16.10.2012 року м. Миколаъв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Миколаїв, вул. мазепи, 21/25 Львівської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягався -

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2012 року близько 23 год. гр. ОСОБА_1, в м. Миколаїв, по вул. Просвіти, Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України. Осввідчення проводилося на факт вживання алкоголю за допомогою лікаря Миколаївської

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, те що він 10.09.2012року притягався до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 130 КУпАП України, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 1313/3144/2012
П О С Т А Н О В А

16.10.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, безробітнього, раніше до адміністративної відповідальності притягався, -

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2012року гр. ОСОБА_1 близько 02год. в м. Новий Розділ, по пр. Шевченка, 37/35 Львівської області, який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній по місцю проживання, чим своїми діями порушив вимоги адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю та обєктивно доведена матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187ч.2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності притягався, вважаю, що його слід визнати винним у вчиненому правопорушенні та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 1313/3194/2012
П О С Т А Н О В А

19.10.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.06.1977р.н., громадянку України, українку, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, генеральний директор ТзОВ " Родина", до адміністративної відповідальності раніше не притягулася

- за ст. ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03.10.2012 року при проведенні перевірки ТзОВ " Родина" в м. Жидачів, вул. шашкевича, 9 Львівської області, ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті занижено податок на прибуток, податок на додану вартість. Своїми діями порушив вимоги Податкового кодексу України

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується його письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.163-1ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 1313/3208/2012
П О С Т А Н О В А

19.10.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2012 року близько 03-50 год. гр. ОСОБА_1 в м. Стрий по вул. Галицька Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "А" ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1Р наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 1313/3184/2012
П О С Т А Н О В А

17.10.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, безробітню, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягалась, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2 28.09.2012року перебуваючи на чужому подвір"ї вибив шибку вікна

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала. Крім того її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи..

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) гривень в дохід держави

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 1313/3221/2012
П О С Т А Н О В А

19.10.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм маршрутного таксі №15 Львівського АТП

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2012 року близько о 15.45год. гр. ОСОБА_1 в м.Львові по вул. Городоцька,177 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрисмався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши технічні пошкодження Своїми діями порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 340 (триста сорок гривень) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 1313/3213/2012
П О С Т А Н О В А

19.10.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2012року близько 15.30год. гр. ОСОБА_1 в с. Розвадів Миколаївського району Львівської області керував трактором Т-40 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (пятдесят ) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 1313/3216/2012
П О С Т А Н О В А

19.10.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г.

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2012року о 10год. в м. Тернопіль по вул. Ст.Будного, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а саме на ділянці дороги, яка має по дві смуги для руху в одному напрямку, виконуючи поворот ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення і виконуючи поворот не з крайньої лівої смуги не дав дорогу та допустив зіткнення з транспортним засобом Фольксваген р.н. НОМЕР_2, який під керуванням гр. ОСОБА_2 рухався в крайній лівій смузі в попутному напрямку. Своїми діями порушив вимоги п.1.5, 2.3(б), 10.1., 10.4 ПДР України.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 1313/3378/2012
П О С Т А Н О В А

02.11.2012 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2012 року о 15.10год. гр. ОСОБА_1 в с.Гірське Миколаївського району керував мотоциклом марки МТ-10 д.н.з. 73-44ЛВЗ з явними ознаками алкогольного сп?яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та оштрафувати його на 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.