overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0602/1116/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

19 червня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме: відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення - в протоколі не вказано чи піддавалася особа відносно якої складено протокол адмінстягненню протягом року, також не вказано яким документом засвідчено особу порушника, не вказано свідків і потерпілих правопорушення.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1046/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

20.06.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2012 року о 00 годині 15 хвилин на 35 км автодороги Київ-Чоп в с. Гурівщина Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини) пройти огляд для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні порушення ОСОБА_1 визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення АІ1 № 437215 від 15.05.2012 р., який було складено в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також пояснень ОСОБА_1, який пояснив, що випив бутилку пива та після чого керував транспортним засобом, від проходження медичного огляду відмовився, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 45 (сорок п'ять) годин громадських робіт.

Копію постанови направити в Баранівський районний підрозділ кримінально виконавчої інспенції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1070/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

25.06.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Стара Гута, Баранівського району, Житомирської області, не працюючої, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період з січня 2012 року по даний час неналежним чином виконувала передбачені законодавством обов'язки щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до негативної поведінки останньої в Барановській ЗОШ № 2 1-3 ступенів ім. О. Сябрук, періодичних пропусків уроків без поважних причин та заняття бродяжництвом.

В судовому засіданні вину у вчиненні порушення ОСОБА_1 визнала повністю, просила суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення ЖИО № 008721 від 19.05.2012 р., копії листа директора школи ОСОБА_3 про вжиття заходів до учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді попередження, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 0602/1119/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

19 червня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме: відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення - в протоколі не вказано чи піддавалася особа, щодо якої складено протокол, адмінстягненню протягом року, також не вказано яким документом засвідчено особу порушника, та відсутній оригінал пояснення потерпілої, а додано лише ксерокопію.

Крім того, протокол складено нерозбірливим почерком, що не дає змоги прочитати навіть прізвище особи відносно якої складено протокол.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1047/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

20.06.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2012 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, таємно викрав кран з водонапірної башні, яка належить філії "Баранівський райавтодор", чим завдав матеріальної шкоди на суму 46 гривень, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні порушення ОСОБА_1, визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення ЖИО № 008744 від 12.05.2012 р., проколу огляду місця події від 08.05.2012 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 07.05.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_3 від 07.05.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_4 від 08.05.2012 р, довідки Філії "Баранівський райавтодор" про вартість крана від 07.05.2012 р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Кран, який був вилучений Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області - повернути по приналежності Філії "Баранівський райавтодор".

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1051/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

20.06.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Полянка, вул. Зарічна, 13, Баранівського району, Житомирської області, не працюючої, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи особою без громадянства, проживала на території України, а саме в смт. Полянка, вул. Зарічна, 13, Баранівського району, Житомирської області з 13.11.1993 року по даний час, без документів на право проживання в Україні, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суді вину визнала і пояснила, що дійсно вона, будучи особою без громадянства, проживала на території України, а саме в смт. Полянка, вул. Зарічна, 13, Баранівського району, Житомирської області, з 13.11.1993 року по даний час без документів на право проживання в Україні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також її письмовим поясненнями, які вона дала при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, копією її паспорта громадянки СРСР.

Згідно копії постанови Баранівського районного суду від 01.09.2011 р. у справі № 3-993/11 ОСОБА_1 за вказане порушення, яке є триваючим, вже притягалася до адміністративної відповідальності за період з 1993 року по 2011 рік, тому провадження у справі в цій частині необхідно закрити, так як особа не може нести двічі відповідальність за одне і те ж правопорушення.

В іншій частині, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка вину визнала, не працює, характеризуючою її особу обставиною являється те, що вона раніше притягувалась до відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, продовжує його вчиняти, суд приходить до висновку про можливість застосування стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо періоду з 1993 року по 2011 рік, в звязку з тим, що вона притягувалася до відповідальності за вказаний період.

Визнати винною ОСОБА_1 за частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1081/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

02.07.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Смолдирів, Баранівського району, Житомирської області, не працюючої, до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2012 року близько 11 години 00 хвилин в с. Смолдирів, Баранівського району, Житомирської області, ОСОБА_1, на вулиці ображала нецензурними словами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні порушення ОСОБА_1 визнала повністю, просила суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення ЖИО № 008640 від 25.05.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.05.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_3 від 24.05.2012 р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу , що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 0602/1133/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою м. Баранівка, 5-й пров. Житомирський, 14 за частиною 1 статті 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 53 від 17.06.2012 р. не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а саме неправильно кваліфіковано дії ОСОБА_1, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, інформації про свідків та письмових пояснень цих осіб.

Згідно протоколу від 17.06.2012 р., ОСОБА_1 здійснював приймання ягід без державної реєстрації підприємницької діяльності, чим порушив ч. 1 ст. 164-1 КУпАП, якою передбачена відповідальність за порушення порядку подання декларації про доходи та ведення обліку і витрат.

За проведення господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1042/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

20.06.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2012 року о 17 годині 40 хвилин в смт. Довбиш вул. Шкільна Барановського району Житомирської області, ОСОБА_1, керував трактором VINMA-224 В, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, почервоніння обличчя) пройти огляд для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення АМ1 № 232697 від 05.05.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_3 від 05.05.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_4 від 05.05.2012 р суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 45 (сорок п'ять) годин громадських робіт.

Копію постанови направити в Баранівський районний підрозділ кримінально виконавчої інспенції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1103/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

03.07.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в РЄС Баранівка електриком до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2012 року о 6 годині на річці Случ біля с. Стара Гута, Баранівського району, Житомирської області ОСОБА_1 ловив рибу сітками, забороненими знаряддями лову, застосування яких в даному місці і в даний час заборонено, чим порушив п. 3.15 абз. 1 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Внаслідок незаконного лову риби було вилучено рибу - 3 плітки загальною вагою 150 гр., сітки рибальські 2 шт., 40 х 40 мм., довжиною 20 метрів та висотою 1,5 м.

В судовому засіданні вину у вчиненні порушення ОСОБА_1 визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення № 000658 від 26.05.2012 р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правоворушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Заборонені знаряддя лову - дві сітки риболовні, 40 х 40 мм., довжиною 20 метрів, висотою 1,5 метра, вилучені у ОСОБА_1 та зберігається у Головному державному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області, за адресою м. Житомир, пр. Гуйвинський, 6, знищити.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі 680 (шістсот вісімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик