overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0807/1390/2012
Провадження № 3/807/349/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2012 м.Енергодар

суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.44 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.02.2012 року близько 19 годині 15 хвилин, біля підїзду №3 будинку №9 по проспекту Енергетиків у м. Енергодар, був затриманий ОСОБА_1, який зберігав при собі, згідно висновку спеціаліста №876 від 04.03.2012 року, особливо небезпечну речовину канабіс (маріхуана), маса якої у перерахунку на суху речовину становить 0,4218 г. Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_1 зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного проступку визнав та розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, рапортом працівника міліції, де зафіксовані обставини правопорушення, протоколом огляду місця події від 27.02.2012 року, фото таблицею до протоколу, поясненнями самого ОСОБА_1 та свідків, а також висновком спеціаліста №876 від 04.03.2012року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його особу, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відношення до скоєного, розкаяння у скоєному, суд приходить до висновку, що у даному випадку необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вилучений, згідно протоколу огляду місця події від 27.02.2012 року, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маріхуана), вагою 0,4218 г. знищити.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 425 грн.

Вилучений, згідно протоколу огляду місця події від 27.02.2012 року, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маріхуана), вагою 0,4218 г. знищити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 0807/2598/2012
Провадження № 3/807/766/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2012 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Мар»енського району, Донецької області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кімн. 432 в м. Енергодар Запорізької області,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП №102487 від 18.05.2012 року, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до змісту даного протоколу ОСОБА_1, за яким постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.09.2011 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, без повідомлення працівників Енергодарського МВ, змінив місце проживання і в період часу з 03.04.2012 року по 25.04.2012 року мешкав за іншою адресою, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Разом з тим в матеріалах про адміністративне правопорушення наявна постанова прокурора м. Енергодар Запорізької області від 18.07.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ознаками злочину передбаченого ст..395 КК України, тобто за порушення правил адміністративного нагляду (а.с.4). Відповідно до змісту постанови про порушення кримінальної справи, прокурором порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до п. 8 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявна постанова про порушення кримінальної справи.

З огляду на вищевикладене, дослідивши надані до суду матеріали, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності постанови про порушення кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ст. 247, ст.ст. 283, 284, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення

Суддя І. В. Курач
Справа № 0807/1894/2012
Провадження № 3/807/518/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2012 м.Енергодар

суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів те регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Красноярського края, працюючого: КП ВК «ТВК» майстер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08.05.2012 року о 22-30 годині гр..ОСОБА_1, на прогулянковому каналі м. Енергодар, що відноситься до Каховського водосховища, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою ( вічко 30 мм. х 1 м. х 5 метрів у кількості 1 шт.), чим порушив п. 6.3 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3.15 правил аматорського та спортивного рибальства. Риби не виловив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного проступку визнав.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, описом та квитанцією.

Дослідував адміністративний матеріал, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову - сітки (вічко 30 мм. х 1 м. х 5 метрів у кількості 1 шт.).

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., з конфіскацією знаряддя лову - сітки (вічко 30 мм. х 1 м. х 5 метрів у кількості 1 шт.).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 0807/1827/2012
Провадження № 3/807/490/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ОСОБА_1 України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_2,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Запоріжжя,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25.04.2012 року, о 23-45 годині, в м. Енергодар по вул. Набережній водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою алкотестеру «DRAGER» №0814 в присутності свідків, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник зявився, надав відповідні пояснення.

Провина правопорушника підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та поясненнями самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, необхідно притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 0807/1887/2012
Провадження № 3/807/511/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2012 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 26 кв.70, не працюючого, в скоєнні правопорушення , передбаченого ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2012 року о 06 годині в період державної заборони на вилов риби гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби на прогулянковому каналі м. Енергодар Запорізької області забороненим знаряддям лову павуком (вічком 40 мм. 1,5 х 1,5 м., ліска), протиправно виловив риби : лящ - 2 одині, загальною вагою 1 кг.; риби судак 1 одиниця, вагою 0,5 кг., чим причинив матеріальну шкоду рибним запасам України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.6 «Правил аматорського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України « Про тваринний світ».

В судове засідання правопорушник не зявився, пояснення не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що правопорушення скоєне вперше, суд вважає призначити мінімальний розмір штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

До протоколу наданий розрахунок матеріальної шкоди на суму 850,0 грн., заподіяної гр. ОСОБА_1. При розгляді адміністративної справи суд не може стягнути заподіяну шкоду, оскільки відповідно до ст. 40 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд може вирішити питання про відшкодуванні майнової шкоди у випадку, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду : громадянинові, підприємству, установі, або організації.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порідку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 85 ч.4, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову - павука (вічком 40 мм. 1,5 х 1,5 м., ліска).

Штраф стягувати на р/р 0015, Код ОКПО 34677056, МФО 813015, Держбюджет.

Питання про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду, рекомендувавши вирішувати його в порядку цивільного судочинства.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів після її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Суддя І. В. Курач
Справа № 0807/1411/2012
Провадження № 3/807/363/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2012 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 10 кв. 86, не працюючого, в скоїнні правопорушення , передбаченого ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2012 року о 21 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби на Каховському водосховищі в районі річкового порту м. Енергодар забороненим знаряддям лову риби « сіткою», риби не виловив.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 «Правил аматорського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України « Про товарний світ».

В судове засідання правопорушник не зґявився , пояснень не надав.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення № 001791 від 29.03.2012 року, поясненнями правопорушника, описом знарядь лову, приймальним актом № 82 про прийняття на склад державної інспекції рибоохорони знаряддя лову сітки.

Приймаючи до уваги , що правопорушення скоєне вперше, суд вважає призначити мінімальний розмір штрафу.

Керуючись ст. ст. 85 ч.4, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову « сітки » .

Штраф стягувати на р/р 0015 , Код ОКПО 34677056 , МФО 813015, Держбюджет.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів після її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області

Суддя І. В. Курач
Справа № 0807/1494/2012
Провадження № 3/0807/389/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2012 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: с. Велика Білозірка, Запорізької області,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07.04.2012 року, о 02 годині 10 хвилин, в м.Енергодар, по проспекту Будівельників в районі будинку №10 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «HONDA» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «а», 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та розгляд справи був повідомлений належним чином.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тестом №111 від 07.04.2012 р., письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, вважає необхідним притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 0807/2559/2012
Провадження № 3/807/757/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2012 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Могильов, р. Білорусь,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16.07.2012 року, о 00 годині 20 хвилин, по проспекту Будівельників в районі будинку №17 у м. Енергодар Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «вАЗ-21099» державний знак АР 506-26 НЕ в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник зявився, свою провину визнав, дав відповідні пояснення.

Провина правопорушника підтверджується поясненнями правопорушника а також обставинами встановленими у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, необхідно притягти ОСОБА_1., до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити покарання у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя І. В. Курач
Справа № 0807/1885/2012
Провадження № 3/807/509/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2012 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Енергодар, Запорізької області,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04.05.2012 року о 21 годині 25 хвилин, районі КП ВК «ТВК» по дорозі на водозабор в м.Енергодар, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного проступку визнав.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та поясненнями самого порушника, які він надав у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, вважає необхідним притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 0807/1890/2012
Провадження № 3/807/514/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2012 м.Енергодар

суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів те регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12.05.2012 року о 05-00 годині гр..ОСОБА_1, на прогулянковому каналі м. Енергодар, що відноситься до Каховського водосховища, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову драком кустарного виробництва у кількості 1 шт., чим порушив п. 6.3 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3.15 правил аматорського та спортивного рибальства. Риби не виловив.

В судове засідання правопорушник не зявився, пояснення не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, описом та квитанцією.

Дослідував адміністративний матеріал, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову - драка кустарного виробництва у кількості 1 шт.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., з конфіскацією знаряддя лову - драка кустарного виробництва у кількості 1 шт.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 0807/2653/2012
Провадження № 3/807/781/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2012 м.Енергодар

суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого в період часу з 26.06.2012 року по 01.07.2012 року разом зі своїми друзями: ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, нанесли пошкодження автомобілю НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6, чим скоїв дрібне хуліганство, але на момент вчинення не досяг віку адміністративної відповідальності. Сума збитку заподіяна у невеликому розмірі.

ОСОБА_1, свою провину в скоєному адміністративному проступку визнала.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанвою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями свідків, рапортом, заявою про злочин, та протоколом огляду.

Дослідивши матеріал, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи її особу та відношення до скоєного, розкаяння, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, 08.10.1980р.н. до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач