overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/1928/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2012 року Суддя
Калінінського районного суду міста
Донецька Донецької області ОСОБА_1М, розглянувши матеріали, які надійшли з
СГІРФО Калінінського РВ ДМУ ГУ МВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
ОСОБА_3, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Донецьк, вул. Ніжнеудинська, 3/45,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Калінінського районного суду м.
Донецька надійшов адміністративний матеріал за ст.203 ч.1 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 07.02.2012 року начальником
СГІРФО Калінінського РВ ДМУ ГУ МВС
України в Донецькій області відносно
ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО 953852 про те, що громадянин ОСОБА_2 мешкав за вищевказаною адресою з 28.01.2012 року без реєстрації, тобто без документів на право мешкання в Україні, чим порушив правила перебування іноземців в
Україні.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ДО 953852 від 07.02.2012 року, який був складений правомочною особою в установленому законом порядку, та інші документи правопорушника, суд дістається висновку, що в діях громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.203 ч.1 КупАП.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховується характер здійсненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 27, 203ч.1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Токарєва Н.М.

21.02.2012
Справа № 524/1978/2012
Провадження № 3/524/110/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року

м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.
Кіровське та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, працюючої оператором служби реалізації Кіровського ПУВКХ, яка мешкає за адресою: м. Кіровське
Донецької області, мікрорайон
МолодіжнийАДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

1 березня 2012 року о 7 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Cherry», державний номерний знак
АН 7156 YF, по проспекту Гірняцький в м.
Кіровське Донецької області, при виникненні небезпеки для руху, яку водій об’єктивно здатна виявити, повинна була негайно вжити заходи для зниження швидкості автотранспорту до зупинки транспортного засобу, але цього не зробила, внаслідок чого здійснила наїзд на сніговий навал, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро розкаялась у скоєному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її власними поясненнями, схемою місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу.

Проаналізувавши докази по справі, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона, будучи учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1А враховуються характер вчиненого нею правопорушення, особа порушниці, ступень її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, - в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з нього подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через Кіровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Г.В.
Назаренко
Справа № 522/1926/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2012 року Суддя
Калінінського районного суду міста
Донецька Донецької області ОСОБА_1М, розглянувши матеріали, які надійшли з
СГІРФО Калінінського РВ ДМУ ГУ МВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 АБДУЛ-ХАМІДА АБУ-АЛСУДА,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинана Йорданії, не вчиться, не працює, мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Разенкова, 14/50,

за скоєння правопорушення ,передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Калінінського районного суду м.
Донецька надійшов адміністративний матеріал за ст.203 ч.1 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2
Абдул-Хаміда Абу-Алсуда, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що 14.02.2012 року начальником
СГІРФО Калінінського РВ ДМУ ГУ МВС
України в Донецькій області відносно громадянина ОСОБА_2 Абдул-Хаміда
Абу-Алсуда був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО 953878 про те, що громадянин ОСОБА_2
Абдул-Хамід Абу-Алсуд мешкав на території України за вищевказаною адресою з 04.02.2012 року без реєстрації, нелегально, та ухилявся від виїзду з території України, чим порушив правила перебування іноземців в
Україні.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ДО 953878 від 14.02.2012 року, який був складений правомочною особою в установленому законом порядку, та інші документи правопорушника, суд дістається висновку, що в діях громадяна ОСОБА_2 Абдул-Хаміда
Абу-Алсуда, ІНФОРМАЦІЯ_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.203 ч.1 КупАП.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховується характер здійсненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 27, 203ч.1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2
Абдул-Хаміда Абу-Алсуда, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Токарєва Н.М.

21.02.2012
Справа № 522/1925/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2012 року Суддя
Калінінського районного суду міста
Донецька Донецької області ОСОБА_1М, розглянувши матеріали, які надійшли з
СГІРФО Калінінського РВ ДМУ ГУ МВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Белінського, буд.4,

за скоєння правопорушення ,передбаченого ст.205 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Калінінського районного суду м.
Донецька надійшов адміністративний матеріал за ст.205 КУпАП відносно громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що 03.02.2012 року начальником СГІРФО Калінінського РВ
ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО 953839 про те, що громадянин України ОСОБА_2, запросивши до себе у гості іноземну особу громадянку ОСОБА_3 ОСОБА_4 та надав їй для мешкання свою жилу площу за вищевказаною адресою, з 10.06.2010р. не здійснив своєчасних мір до її реєстрації в ОВС, чим було порушено порядок перебування іноземців в
Україні.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ДО 953839 від 03.02.2012 року, який був складений правомочною особою в установленому законом порядку, та інші документи правопорушника, суд дістається висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.205 КупАП.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховується характер здійсненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 27, 205, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, враховуючи той факт, що громадянин ОСОБА_2 е сином громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_4, яка має похилий вік, хворіє, та яка сплатила штраф за ст.203ч.1 КУпАП у розмірі 510 грн.,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Токарєва Н.М.

21.02.2012
Дата документу 24.04.2012
Провадження3/0525/950/2012
№0525/4754/2012
Справа №3/0525/950/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012р. Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Анісімова
Н.Д., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює –СПД, мешкає за адресою м. Донецьк, вул.
Шутова, 26-106.

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124
КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.03.2012 р. о 20.30 г. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенц», держномер АН7057НР, в порушенні п.10.1,16.6
Правил Дорожнього Руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) у м. Донецьку, пр. П.Комунарів –вул. Левобережна виконуя зміну напрямку руху ліворуч, при зеленому сигналі світлофору, не уступив дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, та скоїв зіткнення з автомобілем
НОМЕР_1. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

При розгляді адміністративного протоколу ОСОБА_1 в судове засіданні не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законному порядку.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність вини в діях правопорушника в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав:

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 124 КпАП України визнається, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН1
№622937 від 18.03.2012 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями самого правопорушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 124, 280, 282-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді
Донецької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н. Д. Анісімова
Справа № 524/1991/2012
Провадження № 3/524/113/2012
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

15 березня 2012 року м.
Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.
Кіровське та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, пенсіонера, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

5 березня 2012 року до Кіровського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 310320, складений 2 березня 2012 року інспектором ВДАІ
Кіровського МВ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22 березня 2012 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Панфіловців в м.
Кіровське Донецької області, при виникненні небезпеки для руху, яку водій об’єктивно здатен виявити, повинен був негайно вжити заходи для зниження швидкості автотранспорту до зупинки транспортного засобу, але цього не зробив, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 11183», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, згідно доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів вбачається, що ДТП мала місце 22 лютого 2012 року. З пояснень учасників ДТП також вбачається, що автомобілі під їх керуванням зіткнулися 22 лютого 2012 року.

Виявлені в протоколі недоліки перешкоджають розгляду справи по суті, оскільки фактично не встановлена дата скоєння адміністративного правопорушення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП необхідно повернути органу, що направив його до суду, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.124, 256, 278
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.
Кіровське та АТІ при УДАІ в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В. Назаренко
Дата документу 24.04.2012
Провадження3/0525/706/12
№0525/3872/2012
Справа
№ 3/0515/706/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 року м.
Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від начальника ДПІ у Кіровському районі м.
Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності –

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФОП ОСОБА_1., мешкає за адресою м. Донецьк, вул..Кірова, 153-2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ДПІ у Кіровському районі м. Донецька 20.02.2012 року о 10.20 годині, ФОП
ОСОБА_1 своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого, сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 3 квартал було встановлено порушення, а саме несвоєчасне надання звітності за формою 1-ДФ за 3 квартал 2011року по строку надання 09.11.2011 року. Фактично надано 20.02.2012 року, чим порушила п.49.18.5 ст. 49, п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України за №275-6 від 02.12.2010 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1634 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законному порядку, про що в матеріалах справи мається повідомлення про вручення судової повістки.

Відповідно ч. 1 ст. 1634 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Винність останньої підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом про результати своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу , нарахованого, сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 2-3 квартал, у якому підтверджені вищеназвані порушення вимог податкового законодавства.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КпАП України, та про доведеність її вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 1634ч. 1, 280, 283-284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді
Донецької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Н.Д. Анісімова
Справа № 524/1994/2012
Провадження № 3/524/115/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року

м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.
Кіровське та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, працюючої в ПАТ «ДТЕК
«Шахта»Комсомолець
Донбасу»лампівницею, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон
ГірняцькийАДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

2 березня 2012 року о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ2115», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Шевченка в м.
Кіровське Донецької області, при виникненні небезпеки для руху, яку водій об’єктивно здатна виявити, повинна була негайно вжити заходи для зниження швидкості автотранспорту до зупинки транспортного засобу, але цього не зробила, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро розкаялась у скоєному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її власними поясненнями, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Проаналізувавши докази по справі, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона, будучи учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого нею правопорушення, особа порушниці, ступень її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, - в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з нього подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через Кіровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Г.В.
Назаренко
Справа № 524/1692/2012
Провадження № 3/524/79/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року

м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.
Кіровське та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого директором в ТОВ
«Ронжеренес», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 5 січня 2012 року о 2 годин 40 хвилин в м. Київ по вулиці
Хрещатик, керував належним ОСОБА_2 автомобілем «Cherry», номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, в матеріалах справи є данні про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, від якого не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, у зв’язку з цим відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто під час відсутності цієї особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ДПС ДАІ м. Києва
ОСОБА_3, результатами тесту, що проводився приладом alcotest 6810 від 5 січня 2012 року.

Проаналізувавши докази по справі, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуються характер вчиненого ним правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (двох тисяч п’ятисот п’ятдесяти) гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, - в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з нього подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через Кіровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Г.В.
Назаренко