overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1906/1675/2012
провадження № 3/1906/564/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2012 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, приватний підприємець, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

13 вересня 2012 року о 21 годині 15 хв., ОСОБА_1 в с.Коханівка Збаразького району Тернопільської області, керуючи автомобілем, марки «Мерседес Бенц», номерний знак 23068ТІ, відмовився на вимогу інспектора ДПС від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що дійсно 13.09.2012 р. в с.Коханівка Збаразького району Тернопільської області, керуючи автомобілем, марки «Мерседес Бенц», номерний знак 23068ТІ, випив бутилу пива і тому відмовився на вимогу інспектора ДПС від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2012 року серії СА1 №214642 (а.с.2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, який вперше притягається до адміністративної відповідальності і вважає, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавити права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, судя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА
Справа № 1906/1401/2012
провадження № 3/1906/473/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2012 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

24.07.2012р. о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання, що в с.Старий Збараж Збаразького району Тернопільської області, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме, висловлювався нецензурними словами на її адресу, чим спричинив шкоду психічному здоровю потерпілої.

Під час судового розгляду даної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 04 серпня 2012 року помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ИД №135615 від 06 серпня 2012 року, виданим Старозбаразькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин провадження по даній справі слід закрити у зв`язку зі смертю правопорушника.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, п.9 ст.247, ст.284 КУпроАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП провадженням закрити в зв`язку зі смертю правопорушника.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА
Справа № 1906/1450/2012
провадження № 3/1906/488/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2012 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, водій ТОВ «Надія» с.Грицівці Збаразького району Тернопільської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 139 КУпАП,

встановив:

19 липня 2012 року о 19 годині 20 хв. на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-33021», державний номерний знак 4822ТЕО, допустив витікання масла з двигуна автомобіля на проїжджу частину, чим забруднював дорожнє покриття та порушив вимоги п.22.3 Ґ Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що він дійсно 19.07.2012 р. керував автомобілем, марки «ГАЗ-33021», на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, допустив витікання масла з двигуна автомобіля на проїжджу частину, чим забруднював дорожнє покриття.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2012 року серії СА1 №211069; іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпроАП, як за ознаками забруднення дорожнього покриття.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, який вину свою визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.139 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 год. (тридцять годин).

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА
Справа № 1906/1481/2012
провадження № 3/1906/497/2012
П О С Т А Н О В А

"17" серпня 2012 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразької МДПІ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 164 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 КУпроАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпроАП, а саме в ньому не вказано місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а тому вважаю за доцільне матеріали справи направити в Збаразьку МДПІ в Тернопільській області для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпроАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 КУпроАП повернути Збаразькій МДПІ Тернопільської області на доопрацювання.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

24.04.2012 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 району Хмельницької області, непрацюючого, -

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000269 від 05.04.2012 року ОСОБА_1 05.04.2012 року близько 17 год. 25 хвл. в смт. Ярмолинці по вул. Чапаєва поблизу Ярмолинецького РВ УМВС перебував в п"яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, спотикався, хитався зі сторони в сторону, падав, чим ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 3 статті 178 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 178 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п"яному вигляді.

В порушення вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП до матеріалів справи не додано копій постанов про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 178 КУпАП двічі протягом року.

З огляду на викладене вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання для подання доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП двічі протягом року.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя:ОСОБА_2
копія/Справа № 2221/2551/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.12.2012 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 539625 від 19.11.2012 року ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, 19.11.2012 року о 14 год. 10 хвл. керував скутером "Альфа" б/н з ознаками алкогольного сп"яніння, а після зупинення працівниками Державтоінспекції транспортного засобу відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазчанаються, в тому числі, місце вчинення правопорушення та відомості про особу порушника.

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення, а згідно довідки про причини повернення рекомендованого поштового відправлення за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою ОСОБА_1 не проживає.

З огляду на викладене вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення місця вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до відділу Державтоінспекції Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа №: 2221/640/12 3/2221/163/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.2012 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, жительки смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Шевченка 39/2, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Тандем", -

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ "Тандем", в порушення п. 10 Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо підтримки сільськогосподарських товаровиробників" № 4268-VI від 22.12.22 року не перерахувала суму податку на додану вартість за січень місяць 2012 року в сумі 28735 грн. на спеціальний рахунок переробного підприємства для виплати компенсації переробним підприємством до 15 числа місяця, наступного за звітним (податковим) періодом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, яка визнала себе винною та підтвердила обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 874752 від 15.033.2012 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку..

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку поданя апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис. Копія вірна: Суддя ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа №: 2221/2543/12 3/2221/714/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.2012 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ФГ Яструб, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 28.10.2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 жовтня 2012 року о 13 годині 50 хвилин в с. Сарнів Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_1, в порушення п.п. а, п. 2.9 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 р. № 1306 із змінами та доповненнями), керував трактором ХТЗ Т-170 б/н з ознаками алкогольного сп'яніння, а після зупинення працівниками Державтоінспекції транспортного засобу, в порушення п.2.5. Правил дорожнього руху, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №538784 від 31.10.2012р.; поясненнями очевидців.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

З урахуванням особи правопорушника, враховуючи його майновий стан, обставини справи, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа №: 2221/2536/12 3/2221/713/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.12.2012 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 Федерації, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП 06.08.12 року, ідентифікаційний номер 71, -

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

4 грудня 2012 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї - ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_3, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1., який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 001005 від 07.12.2012 р, письмовими поясненнями очевидців.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку поданя апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_4
Справа № 219/315/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 20.01.2012 року близько 01 год. 05 хв. по вул.Січневий прорив в м. Біла Церква керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Білоцеківському психонаркологічному територіальному медичному обєднанні, що підтверджується висновком №172 від 20.01.2012року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, суду пояснив, що щиро кається, та повідомив, що він не працює і на його утриманні знаходиться малолітня дитина.

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире каяття.

До обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 суд відносить факт вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При визначенні стягнення, враховуючи особу порушника, факт вчинення правопорушення вперше, його матеріальне становище, керуючись ч.1 ст. 130, 221, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмістративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50(пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/395/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС Могилів-Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності особи без громадянства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 БАССР та жительки вул..Котовського, 55, с. Болган Піщанського р-ну, не працююча, не одружена, на утриманні двоє малолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.203 КУпАП. .

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені,-

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2012 року прикордонним нарядом Прикордонний патрульв с. Болган Піщанського р-ну, Вінницької обл. по вул. Енгельса, 8, було виявлено порушення правил перебування іноземців та осіб без громадянства на території України громадянки ОСОБА_1, а саме вона проживала на території України без документів, що надають на це право, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, суду пояснила, що щиро кається.

Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире каяття, та факт що на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

При призначенні покарання враховую особу порушника факт, що вона не працююча і на її утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, а також малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись лише усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись cт.ст. 22, 203 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі за ч.1 ст.203 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя