overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1007/522/2012
Провадження № 3/1007/229/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ 1 № 411568 від 10 січня 2012 року, ОСОБА_1 10 січня 2012 року, приблизно о 19 год. 40 хв., в м. Бровари, по вул. Богунського біля буд. № 5, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди та порушив п.п. 2.3 б; 10.6 Правил дорожнього руху, дане порушення є у причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, пояснивши, що керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, запевнив суд, що більше подібного не допустить, та просив не позбавляти прав на керування транспортними засобами.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ 1 № 411568 від 10 січня 2012 року, план схемою ДТП від 10 січня 2012 року, долученим поясненням ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п.2, ст.27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
справа № 1007/2265/2012
Провадження № 3/1007/587/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д.., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм, одруженого, на утриманні має трьох дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 29 січня 2012 року о 18 годині 20 хвилин керуючи автомобілем марки Мітсубісі н.з. АІ 2552 ВА в с. Петрівське Козелецького району Чернігівської області здійснив наїзд на паркан будинку № 9 по вул. Леніна, будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальнічть згідно ст. 1224 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та пояснив, що після ДТП розрахувався з господарем паркану та за відсутності до нього притензій поїхав додому. При призначенні стягнення просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, врахувати, що на утриманні має трьох дітей, працює водієм.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, прихожу до висновку, що вина водія автомобіля марки Мітсубісі н.з. АІ 2552 ВА ОСОБА_1 в порушенні п.2.10 Правил Дорожнього Руху України, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 150904 від 29.01.2012 року, схемою наслідків ДТП, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 і тому він повинен нести відповідальність згідно ст. 1224 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, на утриманні має трьох дітей, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно 1224 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 1224 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець
справа № 1007/4637/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого двох дітей, працюючого на посаді завідувача сектором господарського обслуговування, відповідального за організацію автомобільної техніки відділення банку ФБВ № НОМЕР_1 «Ощадбанк», ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 431532 від 17 квітня 2012 року, вказано, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за організацію автомобільної техніки відділення банку не виконав вимоги припису ДАІ МВС України від 07.03.2012 року, щодо усунення виявлених недоліків, порушень правил норм і стандартів, що стосуються забезпеченню безпеки дорожнього руху в встановлений термін та не надав відповіді, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.18828 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що дійсно не виконав вимоги припису ДАІ від 07.03.2012 року. При призначенні покарання просив врахувати, що правопорушення вчинив вперше, на утриманні має двох дітей.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1А прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 431532 від 17 квітня 2012 року, копією припису ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області від 07.03.2012 року, копією акту комплексної перевірки виконання вимог нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху автогосподарства БВОБ № 5400, копією наказу № 32 від 07.02.2012 року.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, працює, на утриманні має двох дітей, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 18828 КУпАП і призначити його стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець
Справа № 1007/235/2012
Провадження № 3/1007/131/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ Фірма «Підряд», ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 303 серії АА № 333567 від 17 грудня 2011 року, під час перевірки головним державним податковим ревізором- інспектором Броварської ОДПІ ОСОБА_2 (акт № 1974/15-01/19406727 від 15 грудня 2011 року) ТОВ Фірма «Підряд», розташованого за адресою м. Бровари, вул. Залізнична 6 Київської області, було встановлено, що 17 грудня 2011 року ОСОБА_1 працюючи на посаді директора та будучи посадовою особою, допустив несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжного доручення на сплату податку на прибуток за третій квартал 2011 року в розмірі 627 грн. 44 коп. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день та час слухання справи повідомлений належним чином. За наведених обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 303 серії АА № 333567 від 17 грудня 2011 року, копією акту № № 1974/15-01/19406727 від 15 грудня 2011 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
справа № 1007/4657/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Укргеоземпроект», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 431535 від 18 квітня 2012 року, вказано, що ОСОБА_1 не виконав вимоги законного припису виданого посадовою особою ДАІ МВС України від 07.03.2012 року, щодо усунення виявлених порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченню безпеки дорожнього руху в установлений термін та не надав відповіді, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.18828 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не заявився, причини неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно про, що свідчить поштове зворотне повідомлення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 431535 від 18 квітня 2012 року, копією припису ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області від 07.03.2012 року, копією акту позапланової перевірки по факту керування транспортним засобом у нетверезому стані та виконання вимог нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху, дотримання умов договору з ПАТ Броварське АТП - 13209 автогосподарства ТОВ «Укргеоземпроект» від 07.03.2012 року.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 18828 КУпАП і призначити його стягненню у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець
Справа № 1007/233/2012
Провадження № 3/1007/129/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора ПП «Броварибудінвест», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 302 серії АА № 333566 від 17 грудня 2011 року, під час перевірки головним державним податковим ревізором- інспектором Броварської ОДПІ ОСОБА_2 (акт № 1975/15-01/32752644 від 15 грудня 2011 року) ПП «Броварибудінвест», розташованого за адресою м. Бровари, вул. Б. Хмельницького 45 Київської області, було встановлено, що 17 грудня 2011 року ОСОБА_3 працюючи на посаді директора та будучи посадовою особою, допустив несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на сплату податку на прибуток за третій квартал 2011 року в розмірі 1079 грн. 50 коп. Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що правопорушення виникло у звязку з власноъ необачносты, запевнив, що більше подібного не допустить.

Крім пояснень, винність ОСОБА_3 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 302 серії АА № 333566 від 17 грудня 2011 року, копією акту № 1975/15-01/32752644 від 15 грудня 2011 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_3, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 90 (девяносто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
справа № 1007/5279/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, працюючого водієм на ТІД «Весна», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно протоколу про адміністративне правопорушення серії СН1 № 058586 від 11 квітня 2012 року вказано, що ОСОБА_1 11.04.2012 року о 17 годині 28 хвилин керуючи автомобілем марки Ісузу н.з. АА 1208 ІО в м. Кіровограді по пров. Університетському біля АЗС «ОККА» зі сторони пр. Промислового та здійснюючи поворот праворуч на «стрілку зеленого кольору на табличці» здійснив перешкоду в русі автомобілю марки «Міцубісі Кольт» н.з. ВА 7929 АО, який повертав ліворуч на ввімкнену зелену стрілку примусивши водія даного автомобіля різко змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію та порушив п.п. 8.7.3-Е, 10.1 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальнічть згідно ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся, та пояснив, що дійсно 11.04.2012 року о 17 годині 28 хвилин керуючи автомобілем марки Ісузу н.з. АА 1208 ІО в м. Кіровограді біля АЗС «ОККА» зі сторони пр. Промислового створив аварійну ситуацію автомобілю Міцубісі Кольт. При призначенні стягнення просив врахувати, що правопорушення вчинив вперше, у вчиненому розкаявся, працює водієм.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що крім пояснень вина водія автомобіля марки Ісузу н.з. АА 1208 ІО ОСОБА_1. в порушенні п.п. 8.7.3-Е, 10.1 Правил Дорожнього Руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопрушення серії СН1 № 058586 від 11 квітня 2012 року доведена сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення з схемою до нього, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 і тому він повинен нести відповідальність, згідно ст. 122 ч. 4 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся, працює водієм, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП і призначити йому стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 800 (вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д. Рабець
Справа № 1007/229/2012
Провадження № 3/1007/125/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Київської обоасті, громадянки України, ФОП «ОСОБА_1В.», ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки м. Бровари, вул. М. Лагунової 18 бАДРЕСА_1, раніше не притягавшоїся до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 34 серії АА № 333777 від 28 грудня 2011 року, під час перевірки старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податків з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Броварської ОДПІ ОСОБА_2 (акт № 208/172 від 27 грудня 2011 року) ФОП «ОСОБА_1В.», було встановлено, що 28 грудня 2011 року ОСОБА_1, допустила несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме граничний термін подання звітності за формою 1 ДФ за ІІІ квартал 2011 року 10.10.2011 р., фактично подано 20.12.2011 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 51.1 ст. 51, п.п. 49, 18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), а отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1, не зявилася, причин неявки не повідомила, хоча про день та час слухання справи повідомлена належним чином. За наведених обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 34 серії АА № 333777 від 28 грудня 2011 року 2011 року, актом про порушення податкового законодавства № 208/172 від 27 грудня 2011 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 ( пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.