Справа № 0306/6126/2012
Провадження № 3/0306/2133/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04.10.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 25.03.2012 року о 18 год. 55 хв. на перехресті доріг Київ-Ковель-Васьковичі-Шепетівка, керував автомобілем марки Мерседес Бенц, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по головній дорозі автодороги Київ-Ковель-Ягодин, під час виникнення небезпеки для руху, внаслідок виїзду водія автомобіля марки Пежо 308, д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 з другорядної дороги Васьковичі-Шепетівка, не застосував своєчасне термінове гальмування, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів та обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що зіткнення транспортних засобів відбулось в результаті того, що водій автомобіля марки Пежо 308виїхала з другорядної дороги на головну. Оскільки відстань між транспортними засобами була не значною, уникнути зіткнення було неможливо, а тому трапилось ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема: схемою пригоди, висновком спеціаліста від 27.04.2012 року № 3/65, висновком спеціаліста від 29.05.2012 року № 3/86, відношенням на проведення авто-технічного дослідження від 23.05.2012 року № 563; протоколом додаткового огляду місяця події від 22.05.2012 року; схемою додаткового огляду місця пригоди від 22.05.2012 року; відношенням на проведення авто-технічного дослідження від 28.03.2012 року № 333; рапортом інспектора ВДАІ Коростенського МВ; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2; протоколом огляду транспортних засобів; протоколом додаткового огляду місця події від 26.03.2012 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення скоєно 25.03.2012 року, на момент розгляду справи в суді вказаний у ч.2 ст. 38 КУпАП строк для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення минув, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4