overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
01.10.2012 рокуСправа №: 2306/3905/12
номер провадження 3/2306/1395/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2012 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в. о. начальника відділення ДАІ по обслуговуванню території Золотоніського району і м. Золотоноша про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 18.08.2012 року о 22 год. 10 хв. на 120 км в с. Богодухівка, Чорнобаївського району по вул. Леніна керував мотоциклом МТ-10, д/н 25-34 ЧКБ в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестом на алкоголь.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, та пояснив суду, що, дійсно, він 18.08.2012 року керував мотоциклом в стані алкогольного спяніння, пообіцяв, що в подальшому порушувати не буде.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце і дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, та вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
08.10.2012 рокуСправа №: 2306/4194/12
номер провадження 3/2306/1489/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2012 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянуши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника відділення ДАІ по обслуговуванню території Золотоніського району і м. Золотоноша про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 12, не працюючого

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 08.10.2012 року близько 08 год. на 88 км + 005м а/д Бориспіль-Запоріжжя керуючи автомобілем ВМW д/н 4053 ІН-5 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, в наслідок ДТП автомобіль ВАЗ-21099 отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав та по суті заданих питань суду пояснив, що дійсно 08.10.2012 року керуючи автомобілем ВМW не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099 , в наслідок ДТП автомобіль ВАЗ-21099 отримав механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце і дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, визнання вини та вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
11.10.2012 рокуСправа №: 2306/4045/12
номер провадження 3/2306/1432/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2012 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника Держрибохорони у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 85 ч.4 КупАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КупАП.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 20.08.2012 року о 08 год. 00 хв. на території р. Кропивна в с. Крупське, Золотоніського району, Черкаської області ловив рибу на забороненим знаряддям лову, а саме мисиновою сіткою корейка, яку ставив у брід. Риби виловив: карась 11 шт., приблизною вагою 3 кг, чим наніс збитків на суму 187 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно 20.08.2012 року в с. Крупське ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме: мисиновою сіткою корейка. Риби виловив близько 3 кг.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце і дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.85 ч.4 КУпАП, як грубе порушення рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, визнання вини та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову та без конфіскації незаконно добутих живих водних ресурсів.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень з конфіскацією знаряддя лову та без конфіскації незаконно добутих живих водних ресурсів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
18.01.2012 рокуСправа №: 2306/129/12
номер провадження 3/2306/95/12
П О С Т А Н О В А

18.01.2012 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в. о. начальника відділення ДАІ по обслуговуванню території Золотоніського району і м.Золотоноша про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 18.12.2012 року о 02 год. 10 хв. в м. Золотоноша по вул. Шевченка, 175 керував автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження тесту на алкоголь відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, та пояснив суду, що, дійсно, він 18.12.2012 року в м. Золотоноша по вул. Шевченка, 175 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, пообіцяв, що в подальшому порушувати не буде.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце і дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, та вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
31.01.2012 рокуСправа №: 2306/133/12
номер провадження 3/2306/99/12
П О С Т А Н О В А

31.01.2012 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянуши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника відділення ДАІ по обслуговуванню території Золотоніського району і м.Золотоноша про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1М 20.12.2011 року о 06 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки Опель Кадет, д/н НОМЕР_1 на 74 км а/д Миронівка-Канів-Софіївка не впоравшись з керуванням виїхав на зустрічну смугу та зіткнувся з автобусом ПАЗ, д/н СА 8969АХ, під керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1М в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав та по суті заданих питань суду пояснив, що дійсно 20.12.2011 року, на 74 км а/д Миронівка-Канів-Софіївка не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автобусом ПАЗ, внаслідок чого завдано механічних пошкоджень та матеріальних збитків обом транспортним засобам.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце і дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, визнання вини та вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
02.02.2012 рокуСправа №: 2306/155/12
номер провадження 3/2306/122/12
П О С Т А Н О В А

02.02.2012 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянуши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника відділення ВДАІ по обслуговуванню території Золотоніського району і м.Золотоноша про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПМК-216,

за ст. 139 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія СА1 № 201810 від 15.12.2011 року, гр. ОСОБА_1 15.12.2011 року о 12 год 30 хв. в м. Умань, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Садова виніс бруд на проїзну частину, що призвело до її забруднення.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, просив суд його вибачити, подібного вчиняти він більше не буде.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце і дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.139 ч. 1 КУпАП, як пошкодження автомобільних доріг, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, визнання вини та вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
02.02.2012 рокуСправа №: 2306/220/12
номер провадження 3/2306/156/12
П О С Т А Н О В А

02.02.2012 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянуши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 184 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 06012844 від 13.01.2012 року гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов?язки щодо виховання наповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого він викрав велосипед із домоволодіння №30 в с. Домантове по вул.Постишева.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнала повністю, пообіцяла, що надалі буде приділяти вихованню своїх дітей більше уваги.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце і дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 184 ч.1 КУпАП, як невиконання батьками обов?язків щодо виховання дітей.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, визнання вини, щире каяття та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
02.02.2012 рокуСправа №: 2306/140/12
номер провадження 3/2306/106/12
П О С Т А Н О В А

02.02.2012 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянуши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника відділення ДАІ по обслуговуванню території Золотоніського району і м.Золотоноша про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Золотоноша, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 04.12.2011 року о 06 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Гора, Бориспільського гайону по вул. К.Маркса, не обрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку.

ОСОБА_1 Г.М в судове засідання не з'явився, він ставився судом до відому своєчасно про місце , день та час розгляду справи судом, про що в справі є поштові докази, причина його неявки суду невідома. Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачених ст.124 КУпАП присутність особи не є обов'язковою, крім того, він належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи судом, тому суд рахує за можливе розглядати адміністративну справу у відсутності правопорушника та винести постанову суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце і дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, визнання вини та вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
18.01.2012 рокуСправа №: 2306/26/12
номер провадження 3/2306/63/12
П О С Т А Н О В А

18.01.2012 рокум. Золотоноша

.Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянуши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Золотоніського МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 030566 від 11.11.2011 року, гр. ОСОБА_1 04.11.2011 року о 22 годині 20 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що дійсно постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області відносно нього встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік. 04.11.2011 року під час перевірки працівником міліції його не було вдома, пообіцяв, що в подальшому порушувати правил адміністративного нагляду не буде.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.187 ч.2 КУпАП повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись ст.283, 284, 187 ч.1 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
Справа № 3/2211/973/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Хмельницькдержрибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ № 447612, виданий Нетішинським МВ УМВС, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що 14.11.2012 року о 15 год. 30 хв. в забороненому місці на водосховищі ВП ХАЕС ОСОБА_1, в порушення п. 4.6 «Правил любительського і спортивного рибальства», здійснював незаконний вилов раків, виловивши при цьому 36 раків, чим перевищив добову норму вилову.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2012 року та приєднаних до нього матеріалів.

Сукупність досліджених доказів є переконливими та в повній мірі свідчать про доведеність вини останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Поряд з цим, в порядку ст. 40 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню, заподіяна ним державі під час вчинення адміністративного правопорушення, матеріальна шкода, яка згідно довідки становить 918 грн. і останнім в добровільному порядку не відшкодована.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 ЗКПО 37858841 МФО 815013 одержувач УДКСУ у м. Нетішині Хмельницької області, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код 38045529 МФО 815013 р/р 0002) заподіяну ним матеріальну шкоду в сумі 918 (девятсот вісімнадцять) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_2 Л. П.
Справа № 3/2211/969/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ № 447463, виданий Нетішинським МВ 28.04.2007 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 27.11.2012 року близько 23 год. 50 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив фізичне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, заподіявши їй психологічної травми

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному вище правопорушенні визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2012 року та приєднаних до нього матеріалів.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, враховуючи визнання ним вини, негативну характеристику ДІМ Нетішинського МВ УМВСУ в Хмельницькій області, згідно якої останній систематично зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) доби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_3 Л. П.