overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № провадження № 3/1604/281/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року року суддя
Глобинського районного суду
Полтавської області Cвістєльнік Ю. М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 06 березня 2012 року від
Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, не одруженого, працюючого по найму, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1. ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення
України ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 23.02.2012 року близько 22.00 год., в село Ганнівка Глобинського району
Полтавської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім»ї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці в адресу своєї співмешканки, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сім»ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 299, 303
Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред’явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 06 березня 2012 року.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Гребінківський районний суд
_____________________________________________________________________
Справа №: 3/1605/249/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Гребінка

14 червня 2012 року          м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гребінківського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, на утриманні не має, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2012 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив сварку по відношенню до своєї матері, висловлювався в її адресу брутальними словами, погрожував фізичною розправою.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2012 року № 099739, заявою та поясненнями
ОСОБА_2, іншими доказами.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття винної особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 (п’ятдесят одна) грн.

Керуючись ч.1ст. 173-2 ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративний штраф в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 (п’ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення через Гребінківський районний суду Полтавської області.

Строк пред’явлення постанови до виконання 14.09.2012 року.

Суддя Гребінківський районний суд
Полтавської області ОСОБА_3
Справа № <
П О С Т А Н О В А
Справа № 1609/929/2012

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И 3/1609/241/2012

16 лютого 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з
Київського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2012 року о 18.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною, нецензурно лаявся на її адресу, чим вчинив насильство в сім’ї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи: заявою а.с. 3, рапортом а.с.4, поясненням а.с.5,6.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення

Суддя
О.С. Калько
Справа № <
П О С Т А Н О В А 3/1609/218/2012

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головою правління ПАТ „Демітекс”

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись головою правління ПАТ „Демітекс”, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул.
М.Бірюзова,26/1 допустив неподання платіжного доручення товариством до установи банку на сплату податкового зобов’язання по чергових частках орендної плати за земельні ділянки за жовтень 2011р по строку 30.11.2011р, листопад 2011р. по строку 30.12.2011р., чим порушив п.57.1 ст. 57, п.287.3 ст. 287, п. 288.7 ст. 288
Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу №42/15-522, актом перевірки від 16.01.2011р.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
О.С.
Калько
Справа № <
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 року суддя
Київського районного суду м. Полтава
Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ПП

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2011 року о 20.30 год.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота
Авенсіс д.н.з. ВІ 8477 АО по вул.
Червоноармійська від вул. Лідова в напрямку вул. Пушкіна в м. Полтава на нерегульованому перехресті вул.
Червоноармійська-Пушкіна не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 „Дати дорогу” виїхав на головну дорогу, де скоїв зіткнення з велосипедистом
ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 2.1 ( 33) ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, однак, враховуючи те, що згідно матеріалів справи та пояснень правопорушника транспортний засіб
–велосипед технічних пошкоджень не отримав, велосипедист ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не отримав ( а.с. 8), крім того велосипедист рухався в темну пору доби, що є порушенням ПДР, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, останній підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя
О.С.
Калько
Справа № <
П О С Т А Н О В А
Справа № 1609/1770/2012

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И 3/1609/397/2012

20 лютого 2012 року суддя
Київського районного суду м. Полтава
Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ПП „ТД
„Авалон”

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у м. Полтава 13.02.2012р. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 яка являючись директором ПП „ТД
„Авалон” ( м. Полтава, вул. Жовтнева,59/а кв.2 ) допустила заниження підприємством податку на додану вартість в листопаді 2009р. чим порушила п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ „Про податок на додану вартість” та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи та надходження до суду, строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП у зв’язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя
О.С.
Калько
Справа № <
П О С Т А Н О В А 3/1609/353/2012

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2012 року суддя
Київського районного суду м. Полтава
Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ТОВ СП СТАС ТРАНС

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2012 року о 15.15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.з.
НОМЕР_1 на 92 км а/д Бориспіль-Запоріжжя не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, скоїв виїзд на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем Вольво під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п 12.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу СА1 № 189287 ( а.с.1), схемою ( а.с.2 ), поясненням ( а.с.3,4).

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
О.С. Калько
Справа № <
П О С Т А Н О В А
Справа № 1609/978/12

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И 3/1609/263/12

17 лютого 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює

за ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2012 року о 14.54 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Ватутіна в м. Полтава, на перехресті з вул. Жовтнева, при повороті ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, наближаючись з правої сторони, змусивши його різко гальмувати, змінювати напрямок руху, подавати звуковий сигнал. Своїми діями ОСОБА_1 створив аварійну обстановку порушивши вимоги п.п 16.11 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушення визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
О.С.
Калько
Справа № <
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2012

21 лютого 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, Північна Осетія, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ПП
„Полтаваавтозапчастина”

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у м. Полтава 21.12.2011р. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 яка являючись головним бухгалтером ПП
„Полтаваавтозапчастина” ( м. Полтава, вул. Ковпака,24 ) допустила заниження підприємством податку на прибуток за період ІІ-ІІІ квартал 2011р., заниження
ПДВ за квітень, червень 2011р., чим порушила п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1, п. 5.1 п.п. 5.3.9, п. 5.3 ст. 5 ЗУ „Про оподаткування прибутку підприємств”, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 ЗУ „Про податок на додану вартість”, п.п. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 198.6 ст. 198
Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи та надходження до суду, строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП у зв’язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя
О.С.
Калько
30.03.2012 року Козельщинський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А Справа
№1611/276/2012

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ Провадження № 3/1611/129/12

30 березня 2012 року Суддя
Козельщинського районного суду
Полтавської області Науменко
Н.Д.,розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
ОСОБА_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер судом не встановлено,

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

20.03.2012 року виявлено, що громадянин
ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживав на території
України без реєстрації з 16.11.2011 року чим порушив правила перебування іноземців в Україні і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в своїх поясненнях винним себе визнав повністю і не заперечував факту, викладеного в протоколі, пояснюючи порушення правил проживання іноземців на території України неможливістю виїхати за межі України для оформлення необхідних документів за станом здоров»я, так як хворіє на хворобу і обмежений у русі, на час розгляду справи термін перебування в Україні продовжений, що підтверджується випискою із історії хвороби і листом
ГІРФО Козельщингського РВ УМВС України в Полтавській області..

Крім визнання своєї вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адмінпорушення (а.с.-3-4), заявою правопорушника (а.с.-5), копією російського паспорта (а.с.-6), витягом про вибуття та продовження терміну перебування до 15.08.2011 року №1 (а.с.-7), вкладним талоном до паспортного документа (а.с.-8), копією виписки з амбулаторного хворого (а.с.-9).

Виходячи із матеріалів справи, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид стягнення порушникові, суддя визнає обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, щире каяття порушника,добровільне усунення наслідків порушення , стан його здоров»я.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.203 ч.1, 22, 283, 284, 286, 287, 288, 308 КУпАП, суддя, -

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.. 203 ч.1 КУпАП за малозначністю порушення, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена в строк десять днів шляхом подачі апеляційної скарги (протесту прокурора) до апеляційного суду
Полтавської області через
Козельщинський районний суд.

Постанова набрала чинності.
Термін звернення на виконання до 30.06.2012 року.

Суддя Козельщинського районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду :

Н.Д.Науменко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2493/2012
Провадження № 3/1616/589/2012
П О С Т А Н О В А

08.08.2012м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Новак Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.
Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником
ТОВ «Кіпаріс-2008», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.163 - 2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці своєчасності сплати податкового зобов’язання ТОВ
«Кіпаріс-2008»за І квартал 2012 року встановлено порушення п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно сплачено податкове зобов’язання по податку на прибуток за
І квартал 2012 року в сумі 237 грн., з граничним терміном сплати 20.05.2012 року, фактично сплачено 23.05.2012 року.

Притягуємий в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом від 06.06.2012 року, протоколом від 06.06.2012 року про адміністративне правопорушення та матеріалами справи в сукупності.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.163 - 2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163 - 2 ч.1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2983/2012
Провадження № 3/1616/663/2012
П О С Т А Н О В А

03.08.2012м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: м.
Полтава, б-р. ОСОБА_2 18/12, кв. 76,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2012 року о 20 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 в м. Полтаві по б-ру ОСОБА_2, 18/12 у кв. № 76, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сім*ї зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час сварки ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненням ОСОБА_1І.(а.с.2) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1КУпАП кваліфіковано вірно.

За таких обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 221
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
–51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_4