overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1819/2982/12 р.
Провадження № 3/1819/562/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 1819/2982/12, Провадження 3/1819/562/12 які надійшли від ІДПС взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2012 року близько 23 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керував мопедом «Forward» номерний знак ВМ 3161АВ , по вул. Шевченко в м. Шостка, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 з*явився, вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 1819/3090/12 р.
Провадження № 3/1819/597/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 1819/3090/12, провадження 3/1819/597/12, які надійшли від ВДАІ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2012 року близько 18 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керував мопедом «Дельта», державний номер НОМЕР_1, по вул. 6 Гв. Дивізії у м. Шостка, в стані алкогольного спяніння, як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавав, тому можливо розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування особою транспортним засобом, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави 2700 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 1819/2912/12 р.
Провадження № 3/1819/545/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шосткинської об*єднаної державної податкової інспекції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Краснофлотська буд. 59

завідуюча магазином Пат «ШЗХР» ІПН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 155-1, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 25.04.2012 р. магазину ПАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів « , що розташований за адресою м. Шостка в. Щербакова, 1, завідуючею магазином ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків 829 грн.29 коп., не відповідала сумі, яка зазначена в денному «Х-звіті» реєстратора розрахункових операцій 849 грн. 29 коп.. Сума невідповідності готівкових коштів - 20,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавала, тому можливо розглядати справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, а саме, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 2 ст. 155-1, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 1819/4948/12 р.
Провадження № 3/1819/1116/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 1819/4948/12, провадження 3/1819/1116/12, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 17 кв. 46, непрацюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2012 року о 23 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, збув відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою м. Шостка в. Робоча б. 17 кв.46, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, а саме заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу..

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2012 року було притягнуто за ст. 187 ч. 2 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, а саме, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду, а саме, порушив правила адміністративного нагляду (заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 180 гривень.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 703/1807/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2012 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів подання Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацює, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2012 року о 23-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Букове по вул.Миру, 128, Виноградівського району, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи (протокол ЗА № 030100 від 18.04.2012 року), суд вважає що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КупАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення психологічного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, (образи) внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.268 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Закарпатської області через районний суд

Суддя ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 703/1866/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2012 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів подання Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацює, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2012 року о 15-30 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Підвиноградів по вул.Миру, 82, Виноградівського району, ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи (протокол РВ № 331364 від 23.04.2012 року, письмові пояснення), суд вважає що в діях ОСОБА_1С є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КупАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення психологічного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, (образи) внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого,

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.268 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Закарпатської області через районний суд

Суддя ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 703/1725/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2012 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Виноградівському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника Новоселицького СТ за ст.163-1 п.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки діяльності Новоселицького СТ, що здійснює свою діяльність в с.Новоселиця по вул.Шевченка, 68, Виноградівського району, виявлено порушення податкового обліку по єдиному податку, зменшено суму податкового зобов"язання на 340 грн.

Дане порушення допущене керівником Новоселицького СТ ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Оскільки гр. ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 114 від 05 квітня 2012 року, актом від 5.04.2012 р.,то його дії необхідно кваліфікувати за ст.163-1 п.1 КУпАП.

Оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-1 п.1 КУпАП є доведеною.

Керуючись ст.ст. 163-1 п.1, 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Закарпатської області , через районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 703/1720/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2012 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського райвідділу УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свій батьківський обов`язок по вихованню свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який в період часу з 28.03.2012 року по 29.04.2012 року, разом з іншими неповнолітніми проникли всередину гаражного приміщення, що знаходиться в м.Виноградів по вул.Миру, поблизу будинку № 45, та належить ОСОБА_3, де пошкодили речі, що належать власнику гаражного приміщення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду повідомлена, а тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП за її відсутності.

Перевіривши матеріали справи: протокол ЗА № 030034 від 09.04.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 7.04.2012 р., письмові пояснення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП , а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Закарпатської області , через районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 3-247/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Адаменко А.В.,

з участю прокурора Возняковського Т.П.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 28.03.1968 р. в м.Києві, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого командиром відділення 7-ДПЧ Подільського РУ ГУ МНС України в м. Києві,

за ч.1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 з 16.05.2011 року по 31.10.2011 року, будучи призначеним на посаду командира відділення 7-ПДПЧ м.Києва, працював у ВАТ Ірпінський комбінат «Перемога»на посаді сторожа та за період з липня по жовтень 2011 року за це отримав заробітну плату в сумі 4708,00 грн. В звязку з цим обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі та пояснив, що працював на посаді сторожа у звязку із скрутним матеріальним положенням і малою заробітною платою.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 172-4 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття підприємницькою чи іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту).

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про засада запобігання і протидії корупції»особам, зазначеним у п. 1 ч.1 ст.4 цього Закону, забороняється: займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської практики із спорту).

П.п. «д»п.1 ч.1 ст.4 вказаного Закону встановлено, що субєктами відповідальності за корупційні правопорушення є, в тому числі, особи рядового і начальницького складу органів та підрозділи цивільного захисту.

Таким чином, ОСОБА_1, проходячи службу на посаді командира відділення 7-ПДПЧ м. Києва, працював у ВАТ Ірпінський комбінат «Перемога»на посаді сторожа, є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. (вісімсот пятдесят гривень 00 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Херсоні, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2012 року о 13.00 год. в м. Херсоні на стихійному ринку «Зупинка залізнична», ОСОБА_1 незаконно займався збутом свіжої риби товстолобу, без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, а саме: товстолоб, кількістю 4 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 004066/5605 від 22.10.2012 року, накладною № 663 від 29.10.2012р., актом вилучення водних біоресурсів до протоколу № 004066 від 22.10.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП,

П О С Т А НО В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу: товстолоб в кількості 4 кг.

Постанова набирає чинності з 14.12.2012 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя _____________________ О.В. Гуцалюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2012 року о 09:15 год. ОСОБА_1 в м.Херсоні, по вул.Комкова, керуючи транспортним засобом ГАЗ-3110, державний номер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу ТЗ, які наближалися до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 360164 від 29.10.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою огляду місця транспортної пригоди від 29.10.2012 року та протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 29.10.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А НО В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Постанова набирає чинності з 21.12.2012 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя _____________________ О.В. Гуцалюк
Справа № 1505/7184/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2012 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Лукянчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

21.06.2012 року постановою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області піддано ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

16.08.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описку допущену в постанові суду, а саме: невірно зазначено по батькові Миколайовичзамість вірного Михайлович.

Вивчивши матеріали справи, суд приходиться до наступних висновків.

Згідно копії паспорту серії КМ 270818 вказано: ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 304 КпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.06.2012 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України, вважати вірним: по батькові - Михайлович.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: