overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/14574/2012

26.12.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності П»ятигора ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інн 4,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2012 року о 21 год. 10 хвилин в м. Кременчуці по вул. Тельмана на перехресті з вул. В. Інтернаціоналістів гр. П»тигора В.Г. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Окрім повного визнання вини, винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»ягніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.11.2012 р.; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи викладене та характер правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним П»ятигора ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:О.О. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/14713/2012

19.12.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «Шаповалова» - водій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2012 року о 16 год. 45 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня на шляхопроводі «пивзавод» керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду, автомобілі отримали механічні пошкодження,чим порушив п. 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Окрім того винність правопорушника підтверджується зібраними доказами по справі в їх сукупності.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Протест прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:О.О. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/14569/2012

26.12.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2012 року о 22 год. 49 хвилин в м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня гр. ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушила п. 2.9 а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала.

Окрім повного визнання вини, винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: тестуванням на алкоголь к протоколу, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи викладене та характер правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставин, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:О.О. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/14582/2012

17.12.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2012 року о 11 год. гр. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. Халаменюка біля ТЦ «Амстор» керуючи автомобілем НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не переконався в безпеці допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався зліва від нього, та отримавши прискорення зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4, що стояв попереду, чим порушив п. 10.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Окрім того винність правопорушника підтверджується зібраними доказами по справі в їх сукупності.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Протест прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:О.О. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/14115/2012

24.12.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Держтехногенбезпеки у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Марійської РСР, Кілемарського району, с. Нежнур,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квт. 278АДРЕСА_1, працюючого ПАТ «Кременчукгаз» - начальник відділу кадрів; інн НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2012 року відносно ОСОБА_2 головним державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки в Полтавський області складено адміністративний протокол, за те що будучи посадовою особою начальником відділу кадрів ПАТ «Кременчукгаз», не виконав вимоги припису виданого 21.02.2012 року, а саме: не узгоджено з органами цивільного захисту та техногенної безпеки обсяг і номенклатура матеріального резерву, не вивішено на видному місці інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядок дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (аварії), вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-16 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 188-16, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:О.О. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/14307/2012

24.12.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол № 956004 серії АГ 2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 за те, що він 21.11.2012 року о 22 год. 10 хв. в м. Кременчуці по вул. Московській керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніня.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик в судове засідання на 24.12.2012 року не з»явився. Як вбачається з листа, який повернулися до суду - АДРЕСА_1 правопорушник не проживає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи недоліки допущені при оформленні даного протоколу, вважаю, що справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Кременчуцького МУ у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/14958/2012

26.12.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_1 -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2012 року о 19 год. в м. Кременчуці на перехресті пр. 50 років Жовтня та вул. Карнаухова гр. ОСОБА_2 перебував у нетверезому стані в громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність правопорушника повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 178 ч. 3 , 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн. в доход держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 204 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:О.О. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/0828/935/2012

Справа № 0828/3200/2012

"08" серпня 2012 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ Якимівського РВ УМВС України Запорізької області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по вул. Зелена. 79 , смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області , про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 26.07.2012 року о 08-00 год. по вул. Пушкіна смт. Якимівка керував автомобілем ЗАЗ 1103 д/з АР8334АН у стані алкогольного сп'яніння. Чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд встановив, що в діях гр. ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, і підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № АЕ1 455904 від 26.07.2012 року " На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 130 КУпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400 гривні (Реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка -813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області. КОД - 21081100. розрахунковий рахунок -0016).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту оголошення.

Роз'яснити правопорушнику що до ч.2 ст.308 КУпАП України у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень

Суддя
Справа № 0315/1344/2012
Пр.3/0315/590/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2012року суддя Старовижівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, а жительки с. Секунь Старовижівського району Волинської області , непрацюючої, незаміжньої,непритягалася до адмінвідповідальності , засудженої ОСОБА_3 райсудом 08.09.2010 р. за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 - 15 ч.2 ККУ і на розгляді суду є кримінальна справа за ст.164 ч.1 КК України,

за ст. 51 КУпАП України

В С Т А Н О В И Л А :

30.09.2012 року близько 02 год. 00 хв. у с. Секунь Старовижівського району з території ДНЗ "Калинонька" гр-нка ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 таємно викрали металеву кришку від каналізаційного люку.

Винність порушниці доводиться: її поясненням, що факт мав місце; протоколом про адмінправопорушення від 30.10.2012 року серії ВН №023597; постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 13.10.2012 р., протоколом огляду місця події від 11.10.2012 р., поясненням свідків ОСОБА_5,ОСОБА_6

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 51 КУпАП України, бо вчинила дрібну крадіжку чужого майна.

Обтяжуючих відповідальність обставин не має.

Помякшуючою є: що вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, майновий стан (не працює), пом"якшуючу і відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, що в даному випадку, застосування більш м»яких заходів впливу буде недостатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України і обрати покарання у вигляді адмінарешту строком 5

( п"ять) діб.

Строк покарання рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 0315/1208/2012
Пр.№ 3/0315/508/12
Справа № 0315/1207/2012
Пр.№ 3/0315/507/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л.О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,одруженого ( 2-є дітей), непрацюючого, непритягався до адмінвідповідальності,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

14.10.2012 року близько 9 год. 30 хв. у смт. Ратне по вул. Кузьміна гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом , не переконався у безпеці і зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби зазнали пошкоджень. І залишив місце ДТП.

Чим порушив п.п.10.9, 2.10 а ПДР.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що не вибрав безпечну швидкість, через що і пошкодив транспортний бо попереду та позаду стояли автомобілі. Потім заїхав у провулок; протоколами про адмінправопорушення від 14.10.2012 року серії АН1 №696658,696659, актом огляду тимчасового затримання транспортного засобу від 14.10.2012 року;схемою огляду місця події.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушень, передбачений ст. ст. 1222-4, 124 КУпАП, бо не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулося ДТП, яке згодом залишив.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є: щире каяття, що вперше притягається до адмінвідповідальності і сам потерпів унаслідок власних дій.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті згідно ст. 36 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294, 308 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдеся) гривень.

У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін добровільно стягнути подвійну суму: 1360 гривень.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга через Старовижівський районний суд.

Суддя Кошелюк Л.О.
Справа № 408/9013/12
Провадження №3/408/2291/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе 13/44,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_2 12 листопада 2012 року о 17.00 год. знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: завдав психологічного болю ОСОБА_3, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 /п»ятидесяти однієї/ гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя

Суддя:ОСОБА_1