overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-154/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2012 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - не працює

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли на адресу суду ОСОБА_1 06.01.2012 року знаходячись в пяному вигляді, вчинив насильство в сімї відносно своєї тещі, під час чого висловлював словесні образи, чим завдав шкоду її психологічному здоровю за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у скоєному.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 ( шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 616/152/2012
П О С Т А Н О В А іменем України

13 лютого 2012 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з від Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: М. Цвіля, вул. Молодіжна, 7, місце роботи - директор ТОВ "Новотекс" за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли на адресу суду при перевірці ТОВ "Новотекс" було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку згідно акту перевірки від 19.12.2011 року №1975/05-53/23-20/32579002 в результаті якого донараховано податок на прибуток в сумі 45 760 грн. в порушення п.141.2 ст.141 Податкового Кодексу України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явився.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 85 (вісімдесят пять) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 616/174/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 січня 2012 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли на адресу суд гр. ОСОБА_1 18.01.2012 року перебуваючи в приміщенні адміністративного будинку Новоград-Волинського міськрайонного суду, в присутності громадян висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п ять) діб.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0616/2416/12
П О С Т А Н О В А іменем України

10 травня 2012 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - Приватний підприємець,

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли на адресу суду гр. ОСОБА_3 порушила правила перебування іноземних громадян в Україні, а саме проживав за недійсними документами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 203 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 203 ч.1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді у розмірі 510 (п ятсот десять) грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0616/309/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2012 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - не працює

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли на адресу суду ОСОБА_1А не виконує батьківський обовязок щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 12.12.2011 року штовхнув малотінього ОСОБА_3, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Отже, на момент розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1А, яка надійшла 23.01.2012 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.. 38, 247 п. 7, 184 ч. 1, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0616/2271/12

26.04.2012 02.07.2012 м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - директор ТОВ "Вікторія",-

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду ОСОБА_1, 26.04.2012 являючись директором ТОВ "Вікторія" не своєчасно подав платіжне доручення до установи банку про перерахування збору за проведення деяких видів підприємницької діяльності до 15.04.2012 року за травень місяць поточного року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 163-2 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 616/130/2012
П О С Т А Н О В А іменем України

30 січня 2012 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській областіз Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - не працює

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_2 не виконує батьківський обовязок щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які 25.12.2011 року близько 17 год. по пров. Піонерському, 14, в м. Новоград-Волинському кидали сніжками по будинку та вікнах ОСОБА_5, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому правопорушенні розкаялась.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність порушника, керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 184 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 3-207/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2012 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського р-ну при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: Новоград-Волинський, АДРЕСА_1, місце роботи - Приватний підприємець,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли на адресу суду ОСОБА_1 31.07.2011 року о 06 год.10 хв. в м. Новоград-Волинський вул. Миколайова, керував транспортним засобом марки Фольсваген д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю з рота) від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп"яніння ухилився в присутності свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 130 ч. 1, 247 п. 7, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та провадження у справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0616/2327/12

провадження № 3/0616/1029/12

11.07.2012 м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного судуКоцюба О. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинський район при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:м. Новоград-Волинський, вул. Косачів, буд.30, кв./офіс2 за ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, ОСОБА_1 13.04.2012 року о 04 год.30 хв. по вул. Героїв Перекопу, 21, керуючи автомобілем "Форд" з д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку виїхав за межі проїздної частини де скоїв наїзд на перешкоду у вигляді забора, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

Керуючись ст.ст. 33-35, 124 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0616/453/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 березня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ м. Новоград-Волинський про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - начальник ТОВ "Міськкомунсервіс" за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, 25.01.2012 року ОСОБА_1 будучи відповідальною особою, порушив правила норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував зимову слизькість по вул. Шароварка, що стало супутньою причиною створення аварійної обстановки та пошкодженню транспортних засобів, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.ч.4 ст.140, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 850 ( вісімсот п ятдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Коцюба О.М.
Справа № 0616/218/2012
П О С Т А Н О В А іменем України

31 січня 2012 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, місце роботи - не працює,-

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли на адресу суду ОСОБА_1 05.01.2012 року не виконує батьківський обовязок щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 03.01.2012 року без озволу батьків взяла гроші в сумі 70 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність порушника та керуючись ст. 184 ч.1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0616/951/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - директор ТОВ "Міськкомунсервіс"

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, 06.02.2012 року ОСОБА_1 будучи відповідальною особою, порушив правила норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував зимову слизькість по вулиці Житомирській, що стало супутньою причиною створенню аварійної обстановки та пошкодженню транспортних засобів автомобілів, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ч. 4 ст.140 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 140 ч.4, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п ятдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Коцюба О.М.
Справа № 0616/500/2012
П О С Т А Н О В А іменем України

13 лютого 2012 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів. що надійшли на адресу суду ОСОБА_1, 24.01.2012 року о 10 год.10 хв.перебуваючи в громадському місці, на території ЗОШ №3 м.Новоград-Волинського, здійснював паління тютюнових виробів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаявся.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме його неповнолітній вік, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 175-1 ч.1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 616/145/2012
П О С Т А Н О В А іменем України

30 січня 2012 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Новоград-Волинський, вул. 1-й пров. 8 Березня, 11, місце роботи - не працю, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 не виконує батьківський обовязок щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 25.12.2011 року близько 17 год. по пров. Піонерському, 14, м. Новоград-Волинського обкидав домовлодіння гр. ОСОБА_3, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнала, у вчиненому правопорушенні розкаялась.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність порушника, керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 184 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5