overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2315/6571/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем Локомотивного ДЕПО ст. ім. Т.Шевченко,

за ст. 130 ч.4 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 о 9 год. 00 хв. 10 листопада 2012 року по вул. Телеграфній м. Сміла, керуючи автомобілем НОМЕР_1, скоїв дорожньо-транспортну пригоду та залишив з місця пригоди, після чого вживав алкогольні напої.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 скоїв ДТП о 9 год. 00 хв. а протокол про адміністративне правопорушення був складений о 21 год. 41 хв. 10 листопада 2012 року, а тому відсутні докази вживання алкогольних напоїв одразу після ДТП, в звязку з чим провадження по справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 247, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП України щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Зобовязати ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області повернути ОСОБА_1 посвідчення водія на його ім'я РКА № 212763.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/6600/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 19 листопада 2012 року, близько 12-00 год. знаходячись в магазині «Господарочка», розташованого в м. Сміла по вул. Дзержинського, 8, викрав мебельну ручку, чим завдав матеріальних збитків на суму 21 грн.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, не працює, вартість мебельної ручки є незначною, також раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому більш доцільно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 51, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4149/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 8 травня 2012 року біля 13 год. 45 хв. по вул. Тельмана в м. Сміла, керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» д/н «СА 7974 АМ» по дорозі з одностороннім рухом, рухався проти руху та створив перешкоду для автомобіля «ГАЗ» д/н «СА 9231 АО», що спричинило створення аварійної обстановки.

Враховуючи обставини правопорушення та особу порушника, який винним себе визнав характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому стягнення необхідно визначити у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у виді 680 гривен штрафу.

Зобовязати ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області повернути ОСОБА_1 посвідчення водія на його ім'я.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/6505/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем Локомотивного ДЕПО ст. ім. Т.Шевченко,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 9 год. 00 хв. 10 листопада 2012 року по вул. Телеграфній м. Сміла, керуючи автомобілем НОМЕР_1, і здійснюючи маневр розвороту, здійснив зіткнення з перешкодою у вигляді паркану, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу та залишив місце ДТП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується адміністративним протоколом, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, його та ОСОБА_2 поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді 340 гривен штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4486/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 7 серпня 2012 року близько 11-30 год. знаходячись по вул. Леніна в м. Сміла, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до прохожих громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав, та пояснив, що він о 11-30 год. перебував в іншому населеному пункті а не в м. Сміла, де його в цей час бачили сусіди, ніякого порушення він не вчиняв і був затриманий працівниками міліції в 12-00 год. в м. Черкаси.

Таким чином провадження по справі необхідно закрити, в звязку з тим, що пояснення порушник не надавав, написані від його імені ним не підписані, як і протокол про адміністративне правопорушення, свідки вказані в адміністративних матеріалах під час розгляду справи доставлені не були, а тому вина ОСОБА_1 не доведена, в звязку з чим провадження по справі необхідно закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП провадженням закрити за відсутністю події правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4133/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 8 липня 2012 року близько 10-00 год. по вул. Леніна в м. Сміла, керував мопедом «Дельта» д/н 7390, а стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

Враховуючи обставини правопорушення та особу порушника, який в судовому засіданні винним себе визнав, характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому стягнення необхідно визначити у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 2550 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4364/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником ПП «Ірклієнко»,

- за ст. 164-10 КУпАП -

встановив:

ОСОБА_1 19 липня 2012 року близько 13-00 год. працюючи охоронником у ПП «Ірклієнко» по вул. Промисловій, 11-а в м. Сміла, здійснив прийом металобрухту чорних металів вагою 49 кг, за який розрахувався готівкою в сумі 82 грн., в звязку з чим здійснив незаконну операцію з металобрухтом згідно ч.2 ст. 6 Закону України „Про металобрухт.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу порушника, який характеризується позитивно, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, перебуває в тяжкому матеріальному становищі, має на утриманні хвору матір, вважаю за можливе звільнити порушника від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст. 164-10 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4224/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка ЛУ на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12 липня 2012 року близько 18 год. 30 хв. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Шевченка в м. Сміла займався торгівлею пивом з рук.

Порушник в судове засідання 6 серпня та 20 серпня 2012 року не звився з невідомих суду причин, хоч про час та день розгляду справи повідомлявсь належним чином.

Керуючись ст.ст. 156, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4646/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 Р.С.4 серпня 2012 року близько 14-15 год. по вул. 60 р. СРСР в м. Сміла, керував автомобілем «ВАЗ 21063» д/н «СА 6346 АХ» в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

Враховуючи обставини правопорушення та особу порушника, який винним себе визнав, характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому стягнення необхідно визначити у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4675/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Смілянського «АТП 17128»,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 13 серпня 2012 року біля 7 год. 50 хв. по вул. О.Вишні в м. Сміла, керуючи маршрутним автобусом «ПАЗ» д/н «СА 0086 АА» та перетинаючи рівнозначне перехрестя вулиць ОСОБА_2 Уманська, не надав переваги в русі автомобілю «Чері» д/н «СА 2382 АМ», який рухався з правого боку, що спричинило створення аварійної обстановки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав, та пояснив, що при виконанні маневру лівого повороту , автомобілів з обох боків не було, а тому він аварійної обстановки не створював.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, його та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у виді 680 гривен штрафу.

Зобовязати ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області повернути снігур Ю.М. посвідчення водія на його ім'я.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/5679/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Сміла, вул. Ромейко, 3, працююча головним бухгалтером СТОВ «Мельниківське»,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 17 вересня 2012 року при перевірці СТОВ «Мельниківське», що знаходиться по вул. Гоголя, 13 в с. Мельниківка, Смілянського району, встановлено актом № 001134, що видано готівкові кошти під звіт без звітування щодо раніше виданих коштів в сумі 20000 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала та пояснила, що в звязку з навантаженням на роботі не проконтролювала своєчасність подання авансових звітів.

Керуючись ст.ст. 155-1, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 34 гривні штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/6158/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління держрибохорони у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником директора ФОП «ОСОБА_2М.»,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 10 год. 20 хв. 27 вересня 2012 року біля торгівельного центру «міні ринок» по вул. Б.Хмельницького в м. Сміла, торгував рибою без документів про законне придбання і сертифікату якості, чим порушив порядок збуту обєктів тваринного світу.

Адмінпорушник в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Рибу, що знаходилась на зберіганні у порушника, залишити йому за належністю.

Керуючись ст.ст. 88-1 , 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 51 гривень штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

20 кг риби ляща залишити порушнику за належністю, звільнивши його від обовязку по його зберіганню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/6354/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Куліш»,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 9 год. 40 хв. 30 жовтня 2012 року по вул. Свердлова в м. Сміла, керуючи автобусом «ПАЗ 32051» д/н НОМЕР_1 по маршруту № 4, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого зіткнувся з автобусом «ПАЗ 4234» д/н НОМЕР_2», що призвело та механічного пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснивши, що підїжджаючи до зупинки в автобуса відмовили гальма, і він ударив в задню частину автобуса, який стояв попереду, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується адміністративним протоколом, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, його та ОСОБА_2 поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді 340 гривен штрафу.

Зобовязати ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області повернути ОСОБА_1 посвідчення водія на його ім'я АВШ № 108830.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/6140/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Сміла, вул. Чекістів, 24, працюючу головним бухгалтером ПАТ «НВП «СЕМЗ»,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПАТ «НВП «СЕМЗ», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: було встановлено завищення податкового кредиту з ПДВ за лютий, квітень, травень 2012 року, заниження та завищення суми бюджетного відшкодування за травень 2012 року та завищення податкового кредиту з ПДВ за травень-червень 2012 року, заниження та завищення суми бюджетного відшкодування за червень 2012 року.

ОСОБА_1, вину свою в судовому засіданні не визнала, та пояснила, що в актах перевірки стоять не її підписи і їй ніхто не пропонував з ними знайомитись та підписувати їх, також вона незгідна з складеними протоколами, які їй ніхто не надавав для ознайомлення, а тому вина ОСОБА_1 у вчиненому не доведена, в звязку з чим провадження по справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/6357/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 28 жовтня 2012 року близько 23-50 год. по вул. Мазура в м. Сміла, керував автомобілем «Пежо» д/н 376 78 ТІ, з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного освідування в установленому законом порядку відмовився, чим порушив ПДР.

Враховуючи обставини правопорушення та особу порушника, який в судовому засіданні винним себе визнав, характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому стягнення необхідно визначити у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 2550 грн. штрафу.

Зобовязати ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області повернути ОСОБА_1 посвідчення водія на його ім'я ВАН № 152833.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: