ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2012 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Волошиній Л.Л.,

за участю прокурора - Кузьменко С.С.,

представника Дніпропетровської митниці - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про заміну способу і порядку виконання постанови суду, надання розстрочки , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2012 ОСОБА_2 було визнано винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 Митного кодексу України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави лишків товару «агломеровані залізорудні окатиші», загальною вагою 123572 кг, вартістю 56100,07 грн.

У своїй заяви ОСОБА_2 просить суд замінити конфіскацію на стягнення вартості товару, оскільки виконання конфіскації є не можливим у звязку відсутністю предметів правопорушення через те, що вони були використані у виробництві, а також розстрочити виконання постанови суду через важкий матеріальний стан.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, що не перешкоджає розгляду заяви.

Прокурор в судове засідання зявився, проти задоволення заяви в частині заміни конфіскацію на вартість товару не заперечував.

Представник Дніпропетровської митниці - в судове засідання зявилася, просила суд прийняти рішення на розсуд суду.

Судом встановлено, що постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2012 ОСОБА_2 було визнано винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 Митного кодексу України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави лишків товару «агломеровані залізорудні окатиші», загальною вагою 123572 кг, вартістю 56100,07 грн.

17.05.2012 державним виконавцем Ленінського ВДВС ДМУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № ВП 32627688 з виконання вищезазначеної постанову суду.

Зазначена постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана державним виконавцем за місцем роботи заявника на юридичну адресу ПАТ «Євраз - ДМЗ їм. Петровського»та ОСОБА_2

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 541 МК України передбачено, що у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Правилами ст..36 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд вважає можливим замінити конфіскацію на стягнення вартості товару.

Вирішуючи вимоги про розстрочку виконання постанови суду, суд вважає можливим відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.300, ч.2 ст.301 КУпАП у разі винесення кількох постанов про накладення адміністративних стягнень щодо однієї особи кожна постанова виконується окремо. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Таким чином, положеннями МК України і КУпАП, які регулюють питання виконання постанов суду даної категорії, встановлено, що виконання декількох постанов про накладення адміністративних стягнень щодо однієї особи здійснюється окремо та не передбачено можливості розстрочення стягнення вартості предметів конфіскації при застосуванні ст.541 МК України.

Керуючись ст. 541 МК України ст. ст.300,301 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про заміну способу і порядку виконання постанови суду, надання розстрочки задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2012 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, шляхом заміни адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил - лишків товару «агломеровані залізорудні окатиші», на стягнення вартості товару на користь держави у сумі 56100 грн. 07 коп.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко