overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-1044/12

27 грудня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.05.1983р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2012 року о 23 год. 15 хв., перебуваючи по вул. Складовій в м. Костопіль, гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується зібраними у справі доказами.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його матеріальний стан, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-953/12

14 листопада 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України правопорушнику роз'яснені,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2012 року о 13 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив з дружиною ОСОБА_2 сварку, під час якої ображав останню нецензурними словами.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-901/12

04 грудня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.11.1974р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня 2012 року о 21 год. 10 хв. в с. Мирне, Костопільського району, гр-н ОСОБА_1 керував мопедом марки «Альфа ZS50F» державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується зібраними у справі доказами.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його матеріальний стан, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-1024/12

20 грудня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.06.1984р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмістягненню не піддавався за ч.4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2012 року о 22 год 15 хв., громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольксваген" державний номерний знак НОМЕР_1 та перебуваючи в м. Києві по вулиці Садова, 63 на перехресті з вулицею Колекторна, виконуючи поворот ліворуч не дав дорогу зустрічному транспортному засобу, а саме БМВ державний номерний знак НОМЕР_2, водій якого рухався в зустрічному напрямку прямо, змусивши водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку та порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується зібраними у справі доказами.

Однак, як видно з матеріалів справи, порушення було вчинено 16 вересня 2012 року, а матеріали до суду надійшли 10 грудня 2012 року.

У звязку з тим, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому згідно ст. 38 КУпАП адміністративна справа підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.122 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-881/12

12 листопада 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПП "Дизайн", прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України правопорушнику роз'яснені,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні планової виїзної перевірки ПП "Дизайн" встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за квітень 2011 року в сумі 2962 грн., заниження податку на прибуток за 2011 р. в сумі 47540 грн., чим порушено п.п. 138.1.1 п.138.1 п.138.2 ст. 138, п.п.139.1.9, п.139.1 ст. 139, п.146.12 ст. 146, розділу ІІІ п.198.6 ст. 198, п.201.4 п.201.6 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні гр-ка ОСОБА_1 свою вину визнала.

Факт вчинення нею вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-903/12

22 листопада 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.01.1968р.н., громадянина України, працюючого водієм РТД автомобільне господарство, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня 2012 року о 12 годині гр. ОСОБА_1, рухаючись по автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевозив ємкість з автомобільним маслом, внаслідок тріщини ємкості частина мастила вилилась на проїздну частину автомобільної дороги Р-05 з 130 по 123 км., тим самим забруднивши проїздну частину дороги.

ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся. Його вина стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії ВК1 № 159695 від 08.10.2012 року.

Враховуючи малозначність вчиненого адмінпорушення, щире каяття порушника, ненастання тяжких наслідків, матеріальний стан, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-773/12

19 грудня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.02.1972р.н., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, м. р-н ПеремогаАДРЕСА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 вересня 2012 р. на гр-на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП, який 05.09.2012 року о 23 год. 50 хв., керував мопедом „Альфа без номерного знаку в с. Мидськ, Костопільського району, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9"А" ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується зібраними у справі доказами.

Однак, як видно з матеріалів справи, порушення було вчинено 5 вересня 2012 року, а матеріали надійшли до суду 19 листопада 2012 року.

У звязку з тим, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому згідно ст. 38 КУпАП адміністративна справа підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-942/12

29 листопада 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2011 року, близько 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у дворі будинку №2, вул. Грушевського м. Костопіль розпивав 0,5 л. пива "Львівське-світле", чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховучи матеріали справи, особу правопорушника, що неповнолітній не працює, суд вважає за можливе застосувати, щодо нього заходи впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 13, 24-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-975/12

28 грудня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.05.1975р.н., громадянина України, працюючого водієм Рівненського Держлігоспу, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2012 року о 15 годині, громадянин ОСОБА_1 перебувючи в м. Рівне на перехресті вулиць Костромська- Гагаріна, керуючи автомобілем марки „ВАЗ 21043,державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, а саме наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі, змусивши його різко змінити швидкість та напрямок руху, вживати засобів для забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи особу порушника, малозначимість вчиненого ним правовпорушення суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-968/12

23 листопада 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТзОВ "Завод мінеральної води "Маломидська", прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України правопорушнику роз'яснені,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки декларації з ПДВ за червень 2012 року ТзОВ "Завод мінеральної води "Маломидська" виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення заявленої до відшкодування у зменшення податкових зобов'язань наступних звітних періодів суми податку на додану вартість за червень 2012 року на суму 6 грн. Акт перевірки №489/16/35051305 від 05.10.2012 року, чим порушено п.200.3, пп.а) п.200.4 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року.

Вину свою гр-ка ОСОБА_1 визнала.

Факт вчинення нею вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, тяжких наслідків не наступило, суд вважає за можливе звільнити гр-ку ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-944/12

29 листопада 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр-ка ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки щодо утримання та виховання своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, як наслідок її дочка ніде не навчається, таким чином не здобуває загальнообов'язкову повну середню освіту.

В судове засідання гр-ка ОСОБА_1 не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення нею вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, а також те, що тяжких наслідків не наступило, на утриманні одна неповнолітня дитина, суд вважає за можливе звільнити гр-ку ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-902/12

23 листопада 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.01.1979р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2012 р. на гр-на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП, який 14.08.2012 року о 23 год. 25 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 в Києвській області с. Щасливе по вул. Лепіна, 8 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя, від проходження в установленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується зібраними у справі доказами.

Однак, як видно з матеріалів справи, порушення було вчинено 14 серпня 2012 року, а матеріали до суду надійшли 05 листопада 2012 року.

У звязку з тим, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому згідно ст. 38 КУпАП адміністративна справа підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-948/12

03 грудня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 162 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України правопорушнику роз'яснені,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2012 року о 15 год. 20 хв. у м. Костопіль по вул. Грушевського, поблизу універмагу, гр. ОСОБА_1 купив у невідомої молодої дівчини 10 (десять) доларів США, за що передав останній 81 грн.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав та пояснив, що не працює, 10 доларів США купив, оскільки вони потрібні для придбання ліків за кордоном, для дружини, яка хворіє .

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, тяжких наслідків не наступило, тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе застосувати до гр. ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 162 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

10 доларів США - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-879/12

03 грудня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гомадянку України, працюючу головою правління ПАТ "Івано-долинський спецкар'єр", прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №179510 від 16.10.2012 року вбачається, що при проведенні перевірки ПАТ "Івано-Долинський спецкар'єр" встановлено порушення п. 135.2 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9. п.139.1 ст.139, п. 138.4 ст. 138, п.188.1 ст. 188, абз. б) п. 187.1 ст. 187, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2012 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями); порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на приубток на 153101 грн., заниження ПДВ на 35426 грн., завищено ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на суму 7736 грн.

В судовому засіданні гр-ка ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що ведення податкового обліку в її обов'язки не входить, даний облік веде бухгалтер.

За таких обставин суд вважає, що наявними є обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме недоведеність вини, відсутність події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-1040/12

18 грудня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України правопорушнику роз'яснені,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2012 року о 14 год 38 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_1 ображав колишню дружину нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.