№ 409/7481/12
№ 3/409/1388/12
01.11.2012 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ПАО Днепроблэнергоэлектрослесарем, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 привлеченного к ответственности по ст. 124 КоАП Украины, -
26 октября 2012 года в 01.30 часов водитель ОСОБА_2, в нарушение требований п. 16.11 ПДД в г. Днепродзержинске на перекрестке пр. Победы пр. ОСОБА_3, управлял автомобилем НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака 2.1 Уступить дорогу, не уступил дорогу автомобилю Опель Вектра, г/н НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_4, который двигался по главной дороге справа от него, в следствии чего было совершено столкновение. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание явился, свою вину признал, подтвердил факт нарушения им требований п. 16.11 ПДД Украины, что привело к совершению ДТП. Указал на то, что автомобиль Опель Вектра, г/н НОМЕР_2 двигался с выключенными фарами, включив их уже перед самим столкновением, тем самым создал условия ограниченной видимости.
Потерпевший, ОСОБА_4, о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание явился, указал на то, что он управлял автомобилем Опель Вектра, г/н НОМЕР_2 по пр. М.Жукова со скоростью 60 км/час, с включенными фарами ближнего света. На перекрестке с пр. Победы перед ним, на расстоянии одного метра, выехал автомобиль ВАЗ 2103, движущийся с большой скоростью. ОСОБА_4 принял меры торможения и резко повернул руль вправо, пытаясь объехать выехавший на перекресток автомобиль, но, так как расстояние до него было небольшое, столкновения избежать не удалось. Также, ОСОБА_4 указал на то, что в автомобиле ВАЗ 2103находилось большое количество молодых людей, распивающих спиртные напитки (пиво), в салоне было очень шумно.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу с оценкой их принадлежности и допустимости, достоверности каждого доказательства отдельно, а так же достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд считает установленным и доказанным факт совершения ОСОБА_2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, а именно - факт нарушения ПДД, повлекшее повреждение транспортных средств, исходя из следующего.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 124 КоАП Украины предусматривает объективную сторону в виде нарушения участниками дорожного движения правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств...или другого имущества. Согласно п. 16.11 ПДД Украины, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.
В данном случае, суд считает, имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины.
Сам правонарушитель в своем письменном объяснении подтвердил то обстоятельство, что нарушил правила дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю Опель Вектра, что привело к ДТП.
Согласно протокола об административном правонарушении подтверждены факт и обстоятельства нарушения ОСОБА_2 ПДД Украины, повлекшее повреждение транспортных средств.
Согласно схемы места ДТП, протокола осмотра места ДТП, подтверждены обстоятельства нарушения ОСОБА_2 п. 16.11 ПДД Украины - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения; повлекшее повреждение транспортных средств.
Виновность в совершении ОСОБА_2 админнарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины доказана.
С учетом обстоятельств дела (управление транспортным средством в темное время суток, в месте возможного значительного скопления транспортных средств и наличия пешеходов; по показаниям потерпевшего: управление транспортным средством осуществлялось с явным превышением скорости движения; в салоне автомобиля находилось большое количество молодых людей, распивающих спиртные напитки, создающих значительный шум, тем самым отвлекая водителя), характера совершенного правонарушения (в силу ст. 30,33 КоАП Украины нарушение хотя и является однократным, но определенно грубым, создающим значительную опасность как для жизни и здоровья пешеходов, так и для имущества других граждан), личности правонарушителя (в незначительном возрасте и при довольно небольшом водительском стаже позволяющем грубое нарушение ПДД), последствий противоправного деяния (причинение материального ущерба), а так же, отсутствие смягчающих обстоятельств, учитывая, что данное правонарушение является грубым, представляющее опасность для жизни и здоровья окружающих и самого правонарушителя, имущества граждан, суд считает возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 /шесть/ месяцев.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов