Справа № 3/0825/148/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали за протоколами АР1 № 331998, АР1 № 341336, АР1 № 347057 що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, не працює, фактично мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр..Радянський, 25 кв. 9, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

На розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійши три адміністративні матеріали з протоколами: АР1 № 331998, АР1 № 341336, АР1 № 347057 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КупАП.

Оскільки, станом на 15.02.2012 року вказані адміністративні матеріали складено відносно однієї і тієї ж особи, вони не розглянуті судом, суд вважає, що матеріали підлягають об»єднанню в одне провадження.

З протоколу АР1 № 331998 вбачається, що 19.11.2011 року о 23 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, рухаючись по вул.Чумаченко у м.Запоріжжі, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння рук, нестійка хода), від проходження медичного огляду в присутності свідків відмовився, за що на ОСОБА_1 складено протокол про адмінправопорушення, передбачене ст.. 130 ч.3 КупАП.

Керування автомобілем ОСОБА_1 у стані алкогольного сп»яніння підтверджується: протоколом АР1 №331998, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження медогляду на стан вживання алкоголю відмовився, рапортом інспектора ДПС, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3. Подальше керування автомобілем було передано дружині ОСОБА_1- ОСОБА_4

З протоколу АР1 № 341336, вбачається, що 19.12.2011 року о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, рухаючись на перехресті вул. Радгоспна та вул.Культурна у м.Запоріжжі, керував автомобілем ЗАЗ 110217 , державний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків, за що на ОСОБА_1 складено протокол за ст.. 130 ч.3 КупАП. Подальше керування автомобілем передано дружині ОСОБА_1- ОСОБА_4

Керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп»яніння підтверджується: протоколом АР1 №341336, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження медогляду на стан вживання алкоголю відмовився, рапортом інспектора ДПС, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 Подальше керування автомобілем було передано дружині ОСОБА_1- ОСОБА_4

Крім того, з протоколу АР1 № 347057 вбачається, що 26.01.2012 року о 23 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, на перехресті вул..Карпенко-Карого вул. Виробничої у м.Запоріжжі, керував автомобілем ЗАЗ 1102 державний номер 323- 13 АЕ у стані алкогольного спяніння, що зафіксовано відео фіксацією, за що на ОСОБА_1 складено протокол про адмінправопорушення, передбачене ст.. 130 ч.3 КупАП.

Керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп»яніння підтверджується висновком лікаря КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» № 1235 від 27.01.2012 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, що вбачається з його підпису на висновку.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом АР1 №347057, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, рапортом інспектора ДПС.

Як вбачається із складених відносно ОСОБА_1 протоколів: АР1 № 331998, АР1 № 341336, АР1 № 347057, усі вони складені за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП- керування транспортними засобами особою у стані алкогольного сп»яніння, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Судом, крім того, встановлено, що у 2011 році відносно ОСОБА_1 було складено протоколи: 08.09.2011 року за ст. 130 ч.1 КУпАП, провадження по адміністративній справі, постановою суду від 11.01.2012 року було закрито за ст. 38, 247 п.7 КупАП; 20.09.2011 року за ст. 130 ч.2 КУпАП, провадження по справі, постановою суду від 19.12.2011 року закрито за відсутністю події і складу правопорушення, за ст. 247 п.1 КУпАП.

Оскільки справи, за скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень пердбачених ст. 130 ч.1, 130 ч.2 КупАП закриті судом, дії ОСОБА_1, щодо правопорушень, вказаних у протоколах: АР1 № 331998, АР1 № 341336, АР1 № 347057 не можуть бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а повинні бути кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КупАП, тому скоєні ОСОБА_1 правопорушення за протоколами АР1 № 331998, АР1 № 341336, АР1 № 347057 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КупАП, як керування транспортними засобами особою у стані алкогольного сп»яніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1, суд враховує, що відносно нього, протягом року було складено 5 протоколів за керування автомобілем у стані алкогольного сп»яніння. 26.09. 2008 року ОСОБА_1 постановою Хортиць кого районногосуду м.Запоріжжя було позбавлено права керування транспортними засобами строком на два роки за скоєння правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.2 КупАП.

Після винесення судом вказаної постанови, ОСОБА_1 продовжував керувати автомобілем у стані алкогольного сп»ягніння неодноразово, за місцем реєстрації: м.Запоріжжя, вул. Метрополітенівська, 60, не проживає, як вбачається із вищевказаних трьох, складених відносно ОСОБА_1 протоколів, з його слів, співробітникам ДАІ вказано місце проживання без реєстрації: АДРЕСА_1.

Направлені судом повістки за адресою фактичного проживання ОСОБА_1, останній не отримує, до суду не з»являється, тому більшість справ судом припиняється за спливом строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, суд вважає за доцільне, оскільки ОСОБА_1 позбавлений водійського посвідчення строком на два роки, у теперішній час посвідчення водія повторно, після позбавлення його прав керування автотранспортними засобами, не отримав, призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Об»єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1, по складеним відносно нього протоколам: АР1 № 331998, АР1 № 341336, АР1 № 347057.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.Є. Гнатик