overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 2012/5724/2012
24 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 Ак административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, судья
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушении признал в полном объеме и пояснил, что данный факт имел место при вышеизложенных обстоятельствах.
Также вина гр. ОСОБА_1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности:
- пояснениями правонарушителя в судебном заседании;
- административным протоколом АХ1 № 349654 от 11.06.12 (л.д. 1);
- объяснениями понятых (л.д. 3,4).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полной доказанности вины гр. ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности: пояснениями правонарушителя в суде, полным признанием своей вины в совершенном административном проступке, протоколом об административном правонарушении из которого усматриваются нарушения гр. ОСОБА_1 п.п. 2.5; 2.9; ПДД Украины, содержанием объяснения понятых, которые находятся в материалах дела, из которых следует, что гр. ОСОБА_1 отказался от прохождения в установленном законном порядке медицинского освидетельствования.
Суд учитывает обстоятельства при совершении гр. ОСОБА_1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, данные о его личности, материальное состояние, в связи, с чем считает необходимым и достаточным применить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде общественных работ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 130, 249, 251, 252 КУоАП , -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде общественных работ сроком 40 (сорок) часов.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
Дело №2012/5158/2012
10 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В. рассмотрев материалы административного дела в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана, г. Коканд, Ферганской области, работающего директором ЧП Студия Полиграфич, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 163-2 КУоАП, -
05 июня 2012 года при проведении проверки ЧП Студия Полиграфич, код 36815959, юридический адрес: АДРЕСА_1 директором которого является ОСОБА_1 была установлена несвоевременная подача платежного поручения в учреждение банка на перерасчет НДС в сумме 2933, 00 грн. согласно декларации по НДС за январь 2012 года, при сроке оплаты 01.03.2012 года налог оплачен 16.03.2012 года.
В судебное заседание ОСОБА_1 не прибыл, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступало.
В связи с указанным обстоятельством, а также принимая во внимание то, что согласно ст. 268 КУоАП, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 163-2 этого Кодекса, присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности, не является обязательным, поэтому рассмотрение данного дела было проведено в отсутствие ОСОБА_1
В судебном заседании вина ОСОБА_1 нашла свое полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно данных: протокола об административном правонарушении № 84 от 05.06.2012 года.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 163-2 КУоАП и считает необходимым подвергнуть его к административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 33, 34, 268, 279, 283, 294, 307 КУоАП,
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 163-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 170,00 (сто семьдесят) гривен.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/5168/2012
10 июля 2012 г. г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова, ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие от заместителя начальника Западной МГНИ г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего руководителем ООО ТБ С.К.С.М., проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ч.1 ст.163-2 КУоАП,
Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_2, являясь руководителем ООО ТБ С.К.С.М., в нарушение п. 57.1 ст. 57 Налогового Кодекса Украины, несвоевременно подал платежное поручение в учреждение банка на оплату налога на прибыль в сумме 7704,30 грн. При сроке оплаты 20.05.2012 года, налог оплачен 21.05.2012 года, что было установлено 11.06.2012 г. в ходе проверки Западной М ГНИ г. Харькова.
В судебное заседание ОСОБА_2 не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.
Изучив поступившие материалы, полагаю, что с учетом того, что ОСОБА_2 к административной ответственности привлекается впервые, срок задержки перечисления был незначительным, считаю возможным освободить ОСОБА_2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 22, 279, 283, ч.1 ст.163-2 КУоАП, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от административной ответственности по ч.1 ст.163-2 КУоАП, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Судья Старостин В.В.
Дело № 2012/5060/2012
10 июля 2012 г. г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова, ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие от Западной МГНИ г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, работающую финансовым и корпоративным директором ООО ХПКИ ТЕП-Союз, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_3
по ч.1 ст.163-1 КУоАП,
Согласно протокола об административном правонарушении № 43 от 17.05.2012 года, ОСОБА_2, являясь финансовым и корпоративным директором ООО ХПКИ ТЕП-Союз, допустила ведение налогового учета с нарушением установленного порядка, что привело к снижению налога на прибыль за 4 квартал 2011 года в сумме 212280 грн. Указанные нарушения были обнаружены 17.05.2012г., в ходе проверки Западной МГНИ г. Харькова.
В судебное заседание ОСОБА_2 не явилась, ходатайства об отложении дела от нее не поступило.
Указанный административный материал подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу ст. 38 КоАП Украины, административное взыскание может быть наложено не позднее 3 месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении три месяца со дня его выявления.
Действия, связанные с нарушением ведения налогового учета имело место в 2011 году.
Согласно штампа суда, административный материал поступил 08.06.2012 года, т.е. по истечение трех месяцев со дня совершения правонарушения, в связи с чем в настоящее время истекли сроки привлечения последнего к административной ответственности и в соответствии со ст.247 КоАП Украины производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст.268, 279,283, ст.247 КУоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности по ст. 163-1 ч.1 КУоАП Украины прекратить ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления
Судья Старостин В.В.
Дело № 2012/5761/2012
18 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ ХГУ МВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего водителем ООО Південеподбуд, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины, судья
Согласно протокола об административном правонарушении серии АХ1 № 355656 от 18.06.12 года, следует, что гр. ОСОБА_1 18 июля 2012 года в 14 часов 00 минут управляла транспортным средством марки КРАЗ 6510 г.н. 339-52ХА двигаясь по пер. Симферопольскому в г. Харькове при повороте на ул. ОСОБА_2 не занял заблаговременно крайнего положения на проезжей части, в результате чего допустил наезд на автомобиль марки Шевролетг.н. АХ9591АА, вследствии чего, автомобили получили механические повреждения, причинен материальный ущерб, при этом гр. ОСОБА_1 нарушил п.п. 10.4; ПДД Украины, в результате чего, был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание явился, вину в совершении ДТП признал в полном объеме и пояснил, что данное происшествие произошло при вышеизложенных обстоятельствах.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина гр. ОСОБА_1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности:
- пояснениями гр. ОСОБА_3 в судебном заседании;
- административным протоколом АХ1 № 355656 от 18.06.12 года (л.д. 1);
- схемой ДТП (л.д. 2).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности: пояснением правонарушителя ОСОБА_1 в судебном заседании; протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП; из которых усматривается, что в данном ДТП действия водителя ОСОБА_1 не соответствуют требованиям п.п. 10.4; ПДД Украины и находились в причинной связи с возникновением данного дорожно транспортного происшествия.
Суд учитывает обстоятельства при совершении гр. ОСОБА_1 дорожно транспортного происшествия, данные о его личности, в связи с чем считает необходимым и достаточным применить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 124, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной по ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен 00 копеек
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/5174/2012
10 июля 2012 года г. Харькова
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В. рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ФЛП, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3
по ст. 164 ч.1 КУоАП Украины, суд
В Октябрьский районный суд г. Харькова, поступил административный протокол серии ХАП № 041436 от 11.06.2012 года, из которого усматривается, что 08.06.2012 года, около 11 часов 30 минут при проверки противопожарного состояния помещения ФЛП ОСОБА_1, которое расположено по адресу г. Харьков, пер. Пермский, 4, было установлено нарушение, допущенное ОСОБА_1, а именно, ОСОБА_1, будучи ФЛП, нарушил порядок проведения хозяйственной деятельности, начал эксплуатацию объекта без получения разрешения от органа государственного пожарного надзора, данное требование предусмотрено ст. 10 Закона Украины О пожарной безопасности. Своими действиями нарушил ст. 164 ч.1 КУоАП, а именно осуществление хозяйственной деятельности без государственной регистрации как субъекта предпринимательской деятельности или без получения лицензии на осуществления определенного вида хозяйственной деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с законом, или без получения, иного документа разрешительного характера, если его получение предусмотрено законом.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайства об отложении дела от него не поступало. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, обязался указанные нарушения устранить.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными доказательствами, а именно: данными протокола об административном правонарушении.
В связи с изложенным считаю необходимым привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.164 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 164 ч.1, 8, 33, 268, 279, 283, 294, 307 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 164 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 (триста сорок) гривен.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Судья В.В.Старостин
Дело № 2012/5722/2012
20 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, судья
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушении признал в полном объеме и пояснил, что данный факт имел место при вышеизложенных обстоятельствах.
Также вина гр. ОСОБА_1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности:
- пояснениями правонарушителя в судебном заседании;
- административным протоколом АХ1 № 352133 от 03.07.12 года (л.д. 1);
- объяснениями понятых (л.д. 2,3).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полной доказанности вины гр. ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности: пояснениями правонарушителя в суде, полным признанием своей вины в совершенном административном проступке, протоколом об административном правонарушении из которого усматриваются нарушения гр. ОСОБА_1 п.п. 2.5; 2.9; ПДД Украины, содержанием объяснения понятых, которые находятся в материалах дела, из которых следует, что гр. ОСОБА_1 отказался от прохождения в установленном законном порядке медицинского освидетельствования.
Суд учитывает обстоятельства при совершении гр. ОСОБА_1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, данные о его личности, материальное состояние, в связи, с чем считает необходимым и достаточным применить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде общественных работ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 130, 249, 251, 252 КУоАП , -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде общественных работ сроком 40 (сорок) часов.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/5732/2012
19 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ ХГУ МВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего водителем ООО Червоний сердолік, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины, судья
Согласно протокола об административном правонарушении серии АХ1 № 356641 от 08.06.12 года, следует, что гр. ОСОБА_1 08 июня 2012 года в 15 часов 30 минут управляла транспортным средством марки Богдан г.н. НОМЕР_1 выезжая с прилегающей территории на проспект Ильича в г. Харькове, не предоставил преимущество в движении автомобилю Деуг.н. Ах1321АА, вследствии чего, допустил с ним столкновение, автомобили получили механические повреждения, причинен материальный ущерб, при этом гр. ОСОБА_1 нарушил п.п. 10.2; ПДД Украины, в результате чего, был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание явился, вину в совершении ДТП признал в полном объеме и пояснил, что данное происшествие произошло при вышеизложенных обстоятельствах.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина гр. ОСОБА_1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности:
- пояснениями гр. ОСОБА_1 в судебном заседании;
- административным протоколом АХ1 № 356641 от 08.06.12 года (л.д. 1);
- схемой ДТП (л.д. 2);
- содержанием письменного объяснения гр. ОСОБА_2 (л.д. 3).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности: пояснением правонарушителя ОСОБА_1 в судебном заседании; протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП; из которых усматривается, что в данном ДТП действия водителя ОСОБА_1 не соответствуют требованиям п.п. 10.2; ПДД Украины и находились в причинной связи с возникновением данного дорожно транспортного происшествия.
Суд учитывает обстоятельства при совершении гр. ОСОБА_1 дорожно транспортного происшествия, данные о его личности, в связи с чем считает необходимым и достаточным применить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 124, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной по ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен 00 копеек
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/5330/2012
26 июня 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, судья
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушении признал в полном объеме и пояснил, что данный факт имел место при вышеизложенных обстоятельствах.
Также вина гр. ОСОБА_1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в совокупности:
- пояснениями правонарушителя в судебном заседании;
- административным протоколом АХ1 № 355971 от 30.05.12 года (л.д. 1);
- объяснениями понятых (л.д. 2,3).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полной доказанности вины гр. ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности: пояснениями правонарушителя в суде, полным признанием своей вины в совершенном административном проступке, протоколом об административном правонарушении из которого усматриваются нарушения гр. ОСОБА_1 п.п. 2.5; 2.9; ПДД Украины, содержанием объяснения понятых, которые находятся в материалах дела, из которых следует, что гр. ОСОБА_1 отказался от прохождения в установленном законном порядке медицинского освидетельствования.
Суд учитывает обстоятельства при совершении гр. ОСОБА_1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, данные о его личности, материальное состояние, в связи, с чем считает необходимым и достаточным применить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 130, 249, 251, 252 КУоАП , -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 2600 (две тысячи) гривен 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин