Справа № 1007/2340/2012
Провадження № 3/1007/592/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВПМ Броварської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором ТОВ «Флайєр» (м. Бровари, вул. Незалежності, 24 ), жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 9-а кв. 38, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2012 року, 22.09.2012 року, о 15 годині 35 хвилин, співробітниками СБ України в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 44, у вантажному автомобілі НОМЕР_1 виявлено та вилучено комплектуючі до танка Т-64, зокрема чотирнадцять ящиків з бортовими коробками перемикання передач маркування 432.40сб5 і 432.40сб6, один ящик з насосами відкачуючими й нагнітаючими маркування 432.46.001сб4, 432.46.002сб4, 432.46.003сб5, а також документи, в тому числі виданий ТОВ «Флайєр» сертифікат якості вказаних запасних частин, які поставляються згідно з договором № Д-48-02/2011/П від 01.04.2011 року. Встановлено, що даний договір укладено між ТОВ «Флайєр» та спеціалізованою зовнішньоторгівельною фірмою «Прогрес» стосовно реалізації останньою комплектуючих до танка Т-64 на суму 274 673 доларів США, що за курсом НБУ становить 2 189 143 грн. 81 коп., тобто більше, ніж у тисячу разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є великим розміром. Згідно з актом приймання-передачі від 27.10.2011 року, вилучені товарно-матеріальні цінності зберігаються у директора ФК «Техвоєнсервіс» 99-ої автомобільної ремонтної бази ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Бориспільська, 44). Належність вказаних складових частин танку Т-64 до військової техніки (зброї) потребує спеціальної ліцензії для здійснення їх реалізації, однак ТОВ «Флайєр» ліцензію на право провадження господарської діяльності у сфері розроблення, виготовлення, реалізації, ремонту, модернізації та утилізації військової зброї не отримувало і з заявою у відповідну державну установу про видачу такої ліцензії не зверталось. Таким чином, директор ТОВ «Флайєр» ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 41 ч. 3 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» № 1775-ІІІ від 01.06.2000 року (зі змінами та доповненнями) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Опитаний в ході розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою вину за ч. 1 ст. 164 КУпАП не визнав, просив надати належну правову оцінку зібраним доказам і закрити провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закінченню на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Пояснив, що з вересня 2010 року займає посаду директора ТОВ «ФЛАЙЄР», основним видом діяльності якого є дрібнооптова купівля-продаж запасних частин до транспортних засобів та різної техніки. 01.04.2011 року між очолюваним ним підприємством і дочірнім підприємством Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державним підприємством «Спеціалізована зовнішньоторгівельна фірма «Прогрес» - укладено договір комісії № Д-48-02/2011/П, умовою якого фактично була реалізація останнім Федеральному державному унітарному підприємству «Рособоронекспорт» нового, поточного заводського виготовлення, не бувшого в експлуатації майна належної якості. Предметом указаного договору стали 7 правих коробок перемикання передач 432.40 сб6 прав., 7 лівих коробок перемикання передач 432.40 сб6 лів., 7 насосів відкачуючих правих 432.46.001сб, 7 насосів відкачуючих лівих 432.46.002сб4 та 7 насосів нагнітаючих 432.46.003сб5, а всього майно загальною вартістю 274 673 долара США. На виконання укладеного 21.02.2011 року договору поставки товару № 21/01 ТОВ «ФЛАЙЄР» придбало у ТОВ «ГЛОБУС» по 7 лівих і правих коробок перемикання передач певного маркування, сплативши за них у безготівковій формі 1 512 000 грн. За договором поставки товару № 1-05 від 12.05.2011 року ТОВ «ФЛАЙЄР» прийняло у ТОВ «Барклай-Авто» 14 насосів відкачуючих і 7 насосів нагнітаючих певного маркування, своєчасно оплативши продукцію вартістю 134 400 грн. Відповідно до договору № 1/04 від 20.04.2011 року, за замовленням ТОВ «ФЛАЙЄР», ДП «Харківський бронетанковий ремонтний завод» виконав роботи з передпродажної підготовки, виготовлення пакувальної тари та упаковки агрегатів 14 придбаних у ТОВ «ГЛОБУС» коробок передач і 21 придбаного у ТОВ «Барклай-Авто» насоса, за що очолюване особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, підприємство сплатило 36 721 грн. В подальшому комплектуючі вироби за договором № 58 від 14.09.2011 року зберігались в автомобілі НОМЕР_2 на стоянці філії «99 автомобільна ремонтна база» концерну «Техвоєнсервіс», де 22.09.2011 року були виявлені та вилучені співробітниками СБ України, після закриття порушеної за ч. 1 ст. 202 КК України кримінальної справи відносно нього був безпідставно складений протокол за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В його діях відсутній склад вказаного правопорушення, оскільки придбане ТОВ «ФЛАЙЄР» і підготовлене для подальшої реалізації майно, яке, крім бази танку Т-64, використовуються в інженерній, пожежній та цивільній техніці, має статус комплектуючих виробів військової техніки, а ліцензуванню підлягає лише відповідна діяльність, пов»язана з військовою зброєю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що в 2011 році ТОВ «ФЛАЙЄР» офіційно придбано у ТОВ «ГЛОБУС» і ТОВ «Барклай-Авто» 7 правих коробок перемикання передач 432.40 сб6 прав., 7 лівих коробок перемикання передач 432.40 сб6 лів., 7 насосів відкачуючих правих 432.46.001сб, 7 насосів відкачуючих лівих 432.46.002сб4 та 7 насосів нагнітаючих 432.46.003сб5. Зазначене майно загальною вартістю 1 646 400 грн. було піддано передпродажній підготовці та упаковано в спеціальну тару ДП «Харківський бронетанковий ремонтний завод» для подальшої реалізації Федеральному державному унітарному підприємству «Рособоронекспорт» через ДП «Спеціалізована зовнішньоторгівельна фірма «Прогрес».

В протоколі про адміністративне правопорушення від 21.01.2012 року зазначено, що бортові коробки перемикання передач і насоси до танку Т-64 відносяться до військової техніки (зброї), однак не міститься посилання на нормативний акт, виходячи з якого старший о/у ВПНОПТ ВПМ Броварської ОДПІ ОСОБА_3 прийшов до такого переконання.

Разом із тим, за загальним поняттям військовою технікою є озброєння, небойові машини, прилади, апарати та інші технічні засоби для оснащення збройних сил. Озброєння це комплекс матеріальних засобів активної чи пасивної дії, спрямований на проведення бойових дій, зокрема наступальне озброєння, захисне озброєння, бойова техніка, яка являє собою сукупність всіх бойових і технічних засобів, зокрема танки, бронетранспортери, бойові машини піхоти, гармати, ракети, літаки, радіолокатори та ін.

Відповідно до Наказу СБУ № 440 від 12.08.2005 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.2005 року за № 902/11182, військовою технікою є, крім іншого, машини бойові колісні, машини військові спеціальні колісні, машини бойові гусеничні, спеціальне приладдя озброєння бойової колісно-гусеничної техніки.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 682 від 17.05.2006 року, під визначення «військова техніка» підпадають технічні засоби, зокрема системи, комплекси, зразки виробів, призначені для бойового (оперативного), технічного і тилового забезпечення бойових дій та навчання військових підрозділів, а також для контролю й випробувань таких засобів, військової зброї та боєприпасів, їх експлуатації, обслуговування та знешкодження. нормативних актів.

Таким чином, бортові коробки перемикання передач і насоси до танку не відповідають поняттю «військова техніка».

Згідно з п. 41 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» № 1775-ІІІ від 01.06.2000 року зі змінами і доповненнями, ліцензуванню підлягає господарська діяльність з розроблення, виготовлення, реалізації, ремонту, модернізації та утилізації озброєння, військової техніки, військової зброї і боєприпасів до неї. Затверджені Постановою КМУ № 682 від 17.05.2006 року ліцензійні умови встановлюють організаційні, кваліфікаційні, технологічні, режимні та інші вимоги до провадження такої діяльності. Відповідно до ч. 2 наведених ліцензійних умов, складові частини і комплектувальні вироби військової техніки не є військовою технікою, відтак діяльність з їх розроблення, виготовлення, реалізації, ремонту, модернізації та утилізації ліцензуванню не підлягає.

Виходячи з викладеного, діяльність з реалізації бортових коробок перемикання передач маркування 432.40сб5 й 432.40сб6, насосів відкачуючих і нагнітаючих маркування 432.46.001 сб4, 432.46.002 сб4, 432.46.003 сб5, як комплектувальних виробів військової техніки, ліцензування не потребує, а в діях директора ТОВ «ФЛАЙЄР» ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 містить лист в.о. Генерального конструктора начальника Казенного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова» ОСОБА_4, на який посилаються Міністерство промислової політики України і ГСУ СБ України, щодо віднесення коробок передач та паливних насосів високого тиску танку Т-64 до позиції ML6а «Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», затвердженого Постановою КМУ № 1807 від 20.11.2003 року (в редакції Постанови КМУ № 443 від 06.05.2009 року). Разом із тим, у позиції ML6а вказаного нормативного документу чітко зазначено, що таким товаром мають бути «наземні транспортні засоби та компоненти до них, спеціально призначені або модифіковані для військового використання», в тому числі танки, тобто ним не є бортові коробки перемикання передач та насоси відкачуючі й нагнітаючі до танку Т-64.

Крім того, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено на пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2012 року, днем вчинення такого є 22.09.2011 року, постанова про закриття кримінальної справи винесена 18.01.2012 року, тобто строки, протягом яких може бути накладене стягнення, закінчились 22.12.2011 року та 18.02.2012 року, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вилучені в ході огляду місця події 22.09.2011 року 14 ящиків з бортовими коробками перемикання передач маркування 432.40сб5 і 432.40сб6, ящик з насосами відкачуючими й нагнітаючими маркування 432.46.001сб4, 432.46.002сб4, 432.46.003сб5, які зберігаються у ФК «Техвоєнсервіс» 99 автомобільної ремонтної бази за адресою м. Київ, вул. Бориспільська, 44, підлягають поверненню ТОВ «ФЛАЙЄР».

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

14 ящиків з бортовими коробками перемикання передач маркування 432.40сб5 і 432.40сб6, ящик з насосами відкачуючими й нагнітаючими маркування 432.46.001сб4, 432.46.002сб4, 432.46.003сб5, що зберігаються у ФК «Техвоєнсервіс» 99 автомобільної ремонтної бази (м. Київ, вул. Бориспільська, 44) повернути ТОВ «ФЛАЙЄР».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.Ф.Кічинська

Постанова набрала законної сили __________________________.

Строк предявлення постанови до виконанн 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.