overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1410/998/2012
Провадження № 3/1410/386/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2012 року. суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В, при секретарі Козаченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, являючись власником гладкоствольної мисливської зброї ІЖ 43 к. 2х12, № 06431; порушив правила зберігання мисливської вогнепальної зброї, а саме: боєздатні патрони знаходились разом з мисливською рушницею.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення визнав повністю, суду пояснив що дійсно зберігав мисливську зброю разом з патронами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 191 КУПАП - Порушення правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської чи холодної зброї.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення (серія МИ № /973 від 18.09.2012 року) зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської вогнепальної зброї, а саме патрони знаходились разом з мисливською рушницею ІЖ 43 к. 2х12, № 06431.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.09.2012 року із змісту яких слідує, що він дійсно зберігав рушницю в сейфі разом з патронами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1. винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП наклавши адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 75 (сімдесят пять) грн. 00 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя Чернякова Н.В.
Справа № 1410/1240/2012
Провадження № 3/1410/477/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2012 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого оператором АЗС, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець вул. Карла Маркса, буд. 148 "В" АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

23.10.2012 року ОСОБА_1 на подвір'ї будинку за адресою: с.м.т. Єланець вул. Шевченка, 34 Миколаївської області, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався словами брутальної лайки в її адресу.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 23.10.2012 року виражався словами брутальної лайки в адресу своєї дружини.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоровю потерпілої.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 75 (сімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова
Справа № 1410/276/2012
Провадження № 3/1410/102/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2012 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області.

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу землевпорядником сільської ради, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

27.02.2012 року встановлено, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов'язків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 24.02.2012 року на території Возсіятської ОСОБА_3 ступенів ображав словами брутальної лайки ОСОБА_4

ОСОБА_1 винною себе в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП визнала повністю, суду пояснила, що дійсно 24.02.2012 року вона ухилялася від виконання батьківських обов'язків, але пообіцяла в подальшому належним чином здійснювати догляд за неповнолітнім сином.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП, а тому керуючись ст.ст. 278-280, 283 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова.
Справа № 1410/271/2012
Провадження № 3/1410/98/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2012 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

24.02.2012 року близько 21.30 год. ОСОБА_1 в с. Возсіятське на вул.Шкільна Єланецького району висловлювався словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2, на зауваження припинити не реагував, дана сварка переросла в бійку.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП не визнав, пояснив, що 24.02.2012 року в с. Возсіятське Єланецького району він не висловлювався в адресу ОСОБА_2 словами брутальної лайки і вдарив ОСОБА_2 два рази після того, як останній вдарив ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № /206 від 26.02.2012 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 з протоколом згоден;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи та надані ними в судовому засіданні;

-поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та правопорушника ОСОБА_1 від 25.02.2012 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1, свідків, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 штраф в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 1410/1203/2012
Провадження № 3/1410/466/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2012 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В. Чернякова

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець вул. 50 років Жовтня, 69 Єланецького району Миколаївської області

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

15.10.2012 року о 21.05 год. ОСОБА_1 на а/д Р-06 "Ульянівка - Миколаїв" керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується алкотестером Драгер, результат тесту № 484 - 3,10 %0, чим порушив п.п. 2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав, суду пояснив, що дійсно 15.10.2012 року він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, оскільки перед тим випив 3 літра пива алкогольного.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено його вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 1410/1234/2012
Провадження № 3/1410/475/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2012 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького відділення Вознесенської ОДПІ Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером в ФГ "ОСОБА_2А.", проживаючої в с.м.т. Єланець вул. Карла Маркса, 117/1 Єланецького району Миколаївської області

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

01.11.2012 року головним державним податковим інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Вознесенської ОДПІ ОСОБА_3 проведено перевірку фермерського господарства "Гуліна Володимира Анатолійовича" в с.м.т. Єланець вул. 30 років Перемоги, 22 Єланецького району Миколаївської області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, якою встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до сплати узгодженого податкового зобовязання по фіксованому сільськогосподарському податку станом на 30.10.2012 року, чим порушено п. 31.1 ст. 31, п. 306.2 ст. 306 Податкового кодексу України № 2455-VІ від 02.12.2010 року, ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 62 від 01.11.2012 року;

- копією акту № 15/25374090 від 01.11.2012 року, із змісту якого вбачається, що ФГ "ОСОБА_2А." несвоєчасно подано платіжне доручення до сплати узгодженого податкового зобовязання по фіксованому сільськогосподарському податку станом на 30.10.2012 року.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 1410/996/2012
Провадження № 3/1410/385/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2012 року. суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В, при секретарі Козаченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем у відділі культури Єланецької РДА,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Миколаївськоїобласті за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративніправопорушення.

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1В, являючись власником гладкоствольної мисливської зброї ТОЗ БМ к. 16, № 8796; порушив правила зберігання мисливської вогнепальної зброї, а саме: боєздатні патрони знаходились разом з мисливською рушницею.

При розгляді адміністративної справи в судіЧемердовський М.В.винним себе в скоєнні правопорушення визнав повністю, суду пояснив що дійсно зберігав мисливську зброю разом з патронами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 191 КУПАП - Порушення правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської чи холодної зброї.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення (серія МИ № /972 від 18.09.2012 року) зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської вогнепальної зброї, а саме патрони знаходились разом з мисливською рушницею ТОЗ БМ к. 16, № 8796.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.09.2012 року із змісту яких слідує, що він дійсно зберігав рушницю в сейфі разом з патронами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.191КУпАП наклавши адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 55(пятдесят пять) грн. 00 коп..

На постанову можебути подана апеляційнаскаргаабо внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня їївинесення до апеляційного суду Миколаївськоїобласті через Єланецькийрайонний суд Миколаївськоїобласті.

Суддя Чернякова Н.В.
Справа № 1410/1326/2012
Провадження № 3/1410/501/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2012 року Суддя Єланецького районного суду Раєвич Т.М., при секретарі Кузьміній О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда 2 групи, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

23.11.2012 року о 10:00 годині по вул. Кірова 221 в с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області під час перевірки паспортного режиму встановлено, що ОСОБА_1 з 22.11.2012 року не вжив заходів забезпечення встановленого порядку реєстрації громадянки ОСОБА_2 Молдова - ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно не вжив заходів для реєстрації ОСОБА_3 в установленому законом порядку так як не мав документів на будинок, які забрав з БТІ лише 20.11.2012 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 205 КУПАП - невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протокол про адміністративне правопорушення (Серія МИ № /1291 від 23.11.2012 року);

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1;

- копією паспорту серії ЕО № 974233 виданого 19.12.2001 року Новобузьким РВ України в Миколаївські області;

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М. Раєвич
Справа № 1410/1288/2012
Провадження № 3/1410/482/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2012 року суддя Єланецького районного суду Раєвич Т.М., при секретарі Кузьміній О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

03.11.2012 року о 22:30 годині по вул. Леніна в м. Вознесенськ Миколаївської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н Е97-67НИ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченного ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 03.11.2012 року керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н Е97-67НИ в стані алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення (серії АА2 №818501 від 03.11.2012 року);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: Т.М. Раєвич
Справа № 1410/1186/2012
Провадження № 3/1410/461/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2012 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

06.10.2012 року о 06.25 год. ОСОБА_1 в м.Вознесенськ на вулиці Синякова Миколаївської області керував мотоциклом Вайпер д/н Т1 2556 АВ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку та продувати Алкотестер відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав, суду пояснив, що дійсно 06.10.2012 року він керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння, оскільки перед тим випив пляшку пива алкогольного, тому відмовився проходити огляд на стан сп'яніння.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено його вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого огляду на стан алкогольного спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Чернякова Н.В.