Справа № 1007/27/2012
Провадження № 3/1007/10/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Аспект» різноробочим, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ І № 402461 від 23 грудня 2011 року, ОСОБА_1 23 грудня 2011 року, приблизно о 20 год. 30 хв., в м. Бровари на перехресті вул. Київська вул. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку ліворуч, під керуванням ОСОБА_2 В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав матеріальних збитків та порушив п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, дане порушення є у причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що 23 грудня 2011 року, близько 20 год. 30 хв. в м. Бровари по вул. Київська керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався в напрямку м. Чернігів. Підїхавши до перехрестя вул. Київська вул. Пушкіна зупинився ближче до правого краю, на заборонений сигнал світлофора. Після того, як ввімкнувся зелений сигнал світлофора розпочав рух, по переду за даним перехрестям з заїздного карману, біля зупинки стояв маршрутний транспортний засіб, але перешкоду для нього він не становив. Рухаючись ближче до правого краю та не змінюючи напрямок руху, зліва від нього зявився автомобіль НОМЕР_3, який дуже швидко рухався. Зрівнявшись на проїзній частині автомобіль НОМЕР_3 почав притискатись ближче до його транспортного засобу, і в цей час почувши скригіт він зупинився. Інший автомобіль проїхав декілька метрів вперед та на узбіччі зупинився. Гадає, що Правил дорожнього руху не порушував, винним в даній дорожньо транспортній пригоді вважає водія автомобіля НОМЕР_2.

В суді допитаний другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька м. Київ, проспект Ватутіна 8 г, кв. 119, яка пояснила, що дійсно 23 грудня 2011 року, близько 20 год. 30 хв., в м. Бровари по вул. Київська керувала автомобілем НОМЕР_3 та рухалась в напрямку м. Чернігів, в даному автомобілі на задньому сидінні знаходилась її малолітня дитина. Доїхавши до перехрестя вул. Київська вул. Пушкіна, зупинилась на заборонений сигнал світлофора. Коли ввімкнувся зелений сигнал світлофора продовжила рух ближче до розділювальної смуги руху, то попереду неї рухались ще декілька автомобілів, а тому швидко рухатись не могла. Проїхавши дане перехрестя, з правої сторони від неї рухався автомобіль НОМЕР_1, зрівнявшись з ним у нього попереду виникла перешкода у вигляді маршрутного транспорту, який зупинився на зупинці. В цей час автомобіль НОМЕР_1 ввімкнув лівий показник повороту та почав змінювати напрямок руху в ліву сторону де рухалась вона, в результаті чого відбулось зіткнення. На місце дорожньо-транспортної пригоди прибули працівники ДАІ, які склали протокол про адміністративне правопорушення на її та водія автомобіля НОМЕР_1.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АІ І № 402461 від 23 грудня 2011 року, план - схемою ДТП від 23.12.2011 року, долученими поясненнями ОСОБА_2 та показами даними ОСОБА_2 в суді.

Суд вважає, що пояснення дані водієм ОСОБА_1 не відповідають дійсним обставинам ДТП, що мала місце 23.12.2011 р. та критично відноситься до їх оцінки. Оскільки вони направлені на те, щоб уникнути відповідальності за скоєне і спростовуються матеріалами адміністративної справи та показами даними в суді ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п.2, ст.27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) гривеь.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.