overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2/1219/217/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.04.2012 рокусмт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч.5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 08 травня 2012 року о 08 -00 год., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.05.2012 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/1219/219/12
У Х В А Л А

14.05.2012 рокусмт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Бондар Ю.О., при секретарі Перепелиці О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом служби у справах дітей Новопсковської РДА в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на малолітніх дітей у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

Служба у справах дітей Новопсковської РДА звернулася до суду з позовом в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 200 грн. на кожну дитину щомісячно до повноліття дітей.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом позовом служби у справах дітей Новопсковської РДА в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на малолітніх дітей у твердій грошовій сумі, до судового розгляду на 28.05.2012 року на 10-00 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/1219/219/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.05.2012 рокусмт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом служби у справах дітей Новопсковської РДА в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на малолітніх дітей у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч.5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом служби у справах дітей Новопсковської РДА в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на малолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 14 травня 2012 року о 10 -00 год., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.05.2012 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/1219/218/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.04.2012 рокусмт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської районної державної адміністрації, Донцівської сільської ради про витребування сертифікату на земельну частку (пай), третя особа- відділ Держкомзему в Новопсковському районі,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч.5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської районної державної адміністрації, Донцівської сільської ради про витребування сертифікату на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 07 травня 2012 року о 13 -10 год., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 07.05.2012 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення, в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам, третій особі копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/1219/218/12
У Х В А Л А

07.05.2012 рокусмт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Бондар Ю.О., при секретарі Перепелиці О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської РДА, Донцівської сільської ради про витребування сертифікату на право на земельну частку (пай), третя особа- відділ Держкомзему в Новопсковському районі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд зобовязати Новопсковську РДА видати на його імя сертифікат на право на земельну частку (пай) в розмірі рівному для всіх членів КСП ім. Чапаєва.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської РДА, Донцівської сільської ради про витребування сертифікату на право на земельну частку (пай), до судового розгляду на 21.05.2012 року на 08-30 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/1219/217/2012
У Х В А Л А

08.05.2012 рокусмт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Бондар Ю.О., при секретарі Перепелиці О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 10.12.1999 року Закотненською сільською радою Новопсковського району Луганської області, актовий запис № 12.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду на 22.05.2012 року на 09-30 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/1612/315/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2012 року близько 06 години 00 хвилин, перебуваючи у себе вдома в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої погрожував їй фізичною розправою та висловлювався брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка скоїла правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, суд, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 3/1612/403/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в АТБ-маркет вантажником, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 236,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 червня 2012 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи у себе вдома в кім. № 236 по вул. Миру, 8 в м. Комсомольську, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої погрожував їй фізичною розправою та висловлювався брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка скоїла правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, суд, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 3/1612/740/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.10.2012 року о 14 год. 35 хв. в м. Кременчуку на вул. Халаменюка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Porsche Cayenne державний номер ВІ4440ВC, виїжджаючи з прилеглої території ТЦ «Амстор» на головну дорогу, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що призвело до механічних ушкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце слухання справи, повідомлений у встановленому законом порядку.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушення, керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 3/1612/408/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 червня 2012 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 на вул. Леніна, 2 в м. Комсомольську Полтавської області, керував мопедом «Fada», б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився зі згоди водія з застосуванням приладу «Алкотест Drager» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце слухання справи, повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 254000 від 09.06.2012 року, письмовими поясненнями порушника, висновком № 212 від 09.06.2012 року огляду на стан спяніння.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Його дії кваліфіковано вірно, так як він будучи водієм транспортного засобу керував мопедом в стані спяніння.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд, керуючись ч. 1 ст. 130, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 3/1612/732/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником дільниці на ТОВ «Ферострой», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2012 року о 11 год. 45 хв. в м. Комсомольську на вул.. Будівельників, 16, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Volvo державний номер АЕ 1231ВЕ, здійснив маневр обїзду автомобіля ЗИЛ, д.н.з. 17146СН з правого боку, різко перестроївся для виконання повороту ліворуч, не витримав безпечного інтервалу , не впевнився в безпечності маневру під час зміни напрямку руху та допустив зіткнення з автомобілем ЗИЛ д.н.з. 17146СН, під керуванням ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 953246 від 15.10.2012 року, схемою місця пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушення, керуючись ст.ст. 33, 124, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 3-767/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

в порядку вирішення питань, звязаних із виконанням судового рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Постановою Комсомольського міського суду від 20 липня 2011 року ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При прийнятті рішення в описовій частині постанови судом помилково були зазначені обставини скоєння правопорушення ОСОБА_3, а не ОСОБА_2, із зазначенням обставин вчиненого правопорушення в такій редакції: «16.06.2011 р. заступником начальника ОДПІ ОСОБА_4 в ході перевірки своєчасності сплати податків та зборів ВСП «Полтава-Автокомплекс» було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати терміном сплати 30.05.2011 р., фактично сплачено 31.05.2011 р. ОСОБА_3 до суду не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку».

28 вересня 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

В першому та другому абзацах описової частини постанови Комсомольського міського суду від 20 липня 2011 року винесеній по справі № 3-767/11 вважати вірним «06 червня 2011 р. заступником начальника ОДПІ ОСОБА_4 в ході перевірки своєчасності сплати податків та зборів ПП «Будекспосервіс» було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку терміном сплати 20.04.2010 р., фактично сплачено 22.04.2011 р. ОСОБА_2 до суду не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку».

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Окунь Т.В.
Справа
№ 3/516/31/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2012

м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши протокол та адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.№4

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 поруши ла порядок збуту об''єктів тваринного світу, а саме 27.12.2011 об 08год. 40 хв. на ринку "Гавриловський" м. Дружківка гр. ОСОБА_1 торгувала свіжою рибою карп без документів підтверджуючих законність збуту та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого наказом N 19 від 15.02.99 та ст. 88-1 ч.1 КУ про АП.

Відповідно до 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого наказом N 19 від 15.02.99 забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

У судове засідання 30.01.2012 року ОСОБА_1 не з'явилась. На виклики до суду не зявилась, хоча про час та місце слухання справи було повідомлено належним чином, це підтверджується розпискою у справі. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. .

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1В має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КпАП України, як порушення порядку збуту об*єктів тваринного світу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 38, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 ( п'тдесят одна )грн. у дохід держави без конфіскації свіжої риби короп, загальною вагою чотири кг .

Штраф підлягає сплаті в державний бюджет м.Дружківка на розрахунковий рахунок № 0040,ЄДРПОУ № 37937273, МФО №834016.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати порушнику.

Суддя Дружківського міського суду

в Донецькій області Г.В. Молібога