overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0614/1021/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

- за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 березня 2012 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 22 березня 2012 року о 20 годині 00 хвилин, за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 204643 серії ЖИ (а. с.2,3);

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

-поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5);

-поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.6).

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 0614/917/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

- за ч.2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 березня 2012 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, в с. Новоселиця Малинського району Житомирської області, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим завдав шкоди її психічному здоровю. 03.11.2011 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 16 березня 2012 року о 12 годині 00 хвилин за місцем проживання, в с. Новоселиця Малинського району Житомирської області, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 204738 серії ЖИ (а. с.2,3);

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

-поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5).

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 173-2 ч.2 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за ч.2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят пять гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0614/1479/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу по вул. Укр. Повстанців,34 кв.8 в м. Малині Житомирської області,

непрацюючу

- за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2012 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживанняІНФОРМАЦІЯ_2 Повстанців34 кв.8 в місті Малині Житомирської області, вчинила насильство в сімї, а саме: разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2, висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї свекрухи ОСОБА_3 (матері ОСОБА_2О.), чим могла завдати шкоди її психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно 27 квітня 2012 року о 15 годині 30 хвилин за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила насильство в сімї, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї свекрухи ОСОБА_3,

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 209751 серії ЖИ (а. с.2,3);

-поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с.4-5) та ОСОБА_2 (а.с.6-7);

-поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с.8-9);

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушниці адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушниці та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 0614/566/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МРВ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

- за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 лютого 2012 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснив дрібну крадіжку грошей, а саме 50 (пятдесяти) гривень 00 копійок у громадянина ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за яке передбачена статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 197360 серії ЖИ (а.с.2,3);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.4);

- протоколом огляду місця події від 23.02.2012 року (а.с.6);

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.7);

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.8) та свідка ОСОБА_3 (а.с.9).

Обставин, що обтяжують чи помяшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 51 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто сімдесят гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 0614/575/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

- за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18 лютого 2012 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на подвірї за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, виражався словами брутальної лайки в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 197359 серії ЖИ (а. с.2,3);

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4).;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5);

- поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.6).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_4 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 173 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_4 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 0614/524/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючу

- за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 січня 2012 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила насильство у сімї, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адресу свого чоловіка ОСОБА_2, чим завдала шкоди його психічному здоровю.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, але до суду не зявилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 191988 серії ЖИ (а. с.2,3);

- поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с.4);

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.5);

- випискою із медичної карти, яка підтверджує стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 (а.с.7).

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушниці адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушниці та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0614/685/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи не вказав

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 березня 2012 року о 21 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом «Лідер», по вулиці Грушевського в м. Малині Житомирської області, в стані алкогольного спяніння. При проведенні тестування на алкогольне спяніння у ОСОБА_2 було виявлено ступень алкогольного спяніння, який дорівнював 1,10 проміле.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 221206 від 09 березня 2012 року (а. с. 1);

- додатком до протоколу, який містить результати тестування на ступінь алкогольного спяніння (а.с.2).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

призначити ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у вигляді пятдесяти годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0614/937/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи не повідомив

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 лютого 2012 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області керував автомобілем «ВАЗ-710213», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, тремтіння пальців рук та почервоніння обличчя. Від проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 28 лютого 2012 року о 13 годині 00 хвилин в с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області керував автомобілем «ВАЗ-710213», номерний знак НОМЕР_1, перед цим вживаючи алкоголь. Від проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, оскільки поспішав терміново додому, так як у нього захворіла дитина. Щиро кається. Також ОСОБА_1 надав суду копії документів, які підтверджують, що на його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 229959 від 28 лютого 2012 року (а. с. 2);

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.3);

-поясненнями свідків: ОСОБА_4 (а.с.4) та ОСОБА_5 (а.с.5).

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, але враховуючи щире розкаяння винного та той факт, що на утриманні у ОСОБА_1 знаходиться двоє малолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого діяння та оголосити йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 0614/749/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МРВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого по 1 провул. Грищенка,18 в м. Радомишлі Житомирської області,

працюючого приватним підприємцем

- за ч.1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 березня 2012 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Грушевського в місті Малині, поблизу центральної аптеки № 28, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (фруктами) у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що дійсно 02 березня 2012 року о 09 годині 00 хвилин по вул. Грушевського в місті Малині, поблизу центральної аптеки № 28, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (фруктами) у невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення № 197287 серії ЖИ (а.с.2,3);

2) протоколом огляду місця події від 02.03.2012 року (а.с.4);

3) поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.5) та свідка ОСОБА_2 (а.с.6).

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч.1 статті 160 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцять гривень без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0614/754/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого, студента Малинського лісотехнічного коледжу

- за ч.2 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 березня 2012 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 розпивав спиртні напої в центральному міському парку відпочинку в місті Малині Житомирської області, чим образив людську гідність та громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 01 березня 2012 року близько 10 години 00 хвилин розпивав спиртні напої в центральному міському парку відпочинку в місті Малині Житомирської області.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 197331 серії ЖИ (а. с.2,3);

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

- поясненнями свідка ОСОБА_2В.(а.с.5), ОСОБА_3 (а.с.6).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 178 ч.2 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 2 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за ч.2 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4