П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого КП « Батиївське», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Грузії, громадянина України, працюючого ТОВ«Сокол-Україна », проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_2,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2012 року, о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_3 по пр.-ту Правди у м. Києві, перед будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_4, завдавши матеріальні збитки, чим порушив п.10.1 ПДР України.

В свою чергу, ОСОБА_2 11.09.2012 року, о 20 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_4 по пр.-ту Правди у м. Києві, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_3, завдавши матеріальні збитки, чим порушив п.11.4 ПДР України.

Опитані в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю визнали обставини вчинення правопорушення, як вони відображені у протоколі (а.с.1-2).

Пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджуються дослідженими в судовому засіданні даними, які містяться в матеріалах адміністративної справи, в тому числі у схемі до протоколу огляду ДТП.

Суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми діями, які виразились в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинили правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в їх діях не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особи правопорушників, що даних про те, що вони раніше притягувалися до адміністративної відповідальності немає, суд вважає за необхідне застосувати відносно обох правопорушників адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 294, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя В. М. Бородій