Справа № 0438/3014/2012
Провадження № 3/0438/766/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" листопада 2012 р.

в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М. за участю представника правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 1 жовтня 2012 року о 13 годині 45 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Опель Омегадержавний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Лабораторній в м. Дніпропетровськ, при зміні напрямку руху ліворуч не переконався у безпечності здійснення маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався з лівого боку у попутному напрямку, після чого автомобіль ВАЗ 21214продовжив некерований рух та скоїв наїзд на автомобілі НОМЕР_3 та Лексусдержавний номерний знак НОМЕР_4, які стояли на стоянці. Автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, надавши і письмові пояснення, що 1 жовтня 2012 року, керуючи автомобілем Опель Омегадержавний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул.Лабораторній 93 в м. Дніпропетровську, при цьому за ним рухалася колона автомобілів. Впевнившись, що зустрічна смуга вільна, почав пригальмовувати та, включивши лівий поворот, почав потихеньку повертати на стоянку. Раптово із-за останньої машини з лівого боку виїхав автомобіль Нива державний номерний знак НОМЕР_5 із швидкістю руху близько 60-70 км/год., який наскочив на лежачий поліцейський, після чого його понесло юзом, внаслідок чого заднім правим бампером свого автомобіля він черкнув задні двері його автомобіля та, продовжив рух, скоїв наїзд на автомобілі Субару та Лексус, які стояли на стоянці.

Правопорушник та його представник заявили клопотання про призначення по справі судової авто-технічної експертизи для встановлення фактичних обставин ДТП, що потребують спеціальних знань, при цьому на вирішення експертизи прохали поставити питання як повинні були діяти водії автомобілів Опель та ВАЗу даній дорожній обстановці; чи відповідали дії кожного з водіїв вимогам ПДР України та які саме порушення ПДР були допущені окремими учасниками ДТП, якщо такі мали місце; яка швидкість на момент зіткнення була у кожного учасника ДТП; порушення правил дорожнього руху кого саме з водіїв автомобілів знаходяться у причинно-наслідковому звязку з нанесеними пошкодженнями транспортним засобам. Відповідно до ст.273-280 КУпАП для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, заслухавши думку його представника ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання про відповідність чи невідповідність дій учасників ДТП вимогам Правил дорожнього руху України, відповідності пояснень учасників ДТП з технічної точки зору механізму пошкоджень транспортних засобів, наявність причинно-наслідкового звязку дій водіїв з наслідками, які настали, необхідні спеціальні знання, тому необхідно призначити по справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,268,273-280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання правопорушника ОСОБА_2 та його представника про призначення судової авто-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП судову авто- технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз: м. Дніпропетровськ вул.Набережна Леніна 17, офіс 361, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водій автомобіля Опель Омега державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 та водій ВАЗ 21214державний номерний знак НОМЕР_5 ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці з точки зору ПДР України?

2.Чи відповідали дії кожного з водіїв вимогам ПДР України та які саме порушення ПДР були допущені кожним з учасників ДТП, якщо такі мали місце, з урахуванням пояснень як водіїв, так і інших очевидців дорожньо-транспортної пригоди, що маються в матеріалах справи про адміністративне правопорушення ?

3.Яка швидкість руху була на момент зіткнення у кожного з зазначених учасників ДТП?

4.Дії якого саме водія знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку з ДТП та нанесеним пошкодженнями автомобілям?

Для проведення експертизи направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В разі необхідності витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2, за клопотанням якого призначена експертиза.

СУДДЯ:

смт.Солоне