Справа № 1401/254/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.02.2012 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області у складі

головуючого судді Кірімової О.М.

при секретарі Торби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка матеріали, які надійшли від відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Садове, Арбузинського району, Миколаївської області, вул. Миру, буд. 30, працюючої головним економістом в СТОВ «Промінь», протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2012 року головним державним виконавцем ВДВС Арбузинського РУЮ ОСОБА_2 направлено виклик ОСОБА_1, в якому згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем зобовязано боржника о 9 год. 00 хв. 02.02.2012 року надати державному виконавцю достовірні відомості про свої доходи та майно. Зявившись 02.02.2012 року о 9 год. 15 хв., в адміністративному приміщенні відділу ДВС Арбузинського РУЮ, ОСОБА_1 відмовилась надати державному виконавцю Щуцькому С.О. достовірні відомості про свої доходи та майно, чим порушила вимоги ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила суду, що на даний час в Адміністративному окружному суді розглядається справа про відвід державного виконавця Щуцького С.О. в звязку з недовірою до нього, та на підставі чого між нею та останнім склалися неприязні відносини. Вважає, що всі необхідні дані про свої доходи та майно, нею надано державному виконавцю та містяться у матеріалах виконавчого провадження. Також зазначила, про те, що акт та постанова державним виконавцем не складалися в її присутності, були заготовлені раніше, а свідки зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення є зацікавленими особами, оскільки є співробітниками ВДВС Арбузинського РУЮ.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеною її провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченої ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто невиконання законних вимог державного виконавця.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, зокрема відсутність наслідків, особу правопорушника, її майновий стан, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю діяння вчинене ОСОБА_1 у відповідності до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення є малозначним, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши правопорушнику усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3