overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №508/852/12
№3/508/991/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Донецька індустріальна спілка», мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Пастера, 5/2,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2011 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за те, що при проведенні перевірки за період з 01.07.2010 по 30.06.2011 року працівниками СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку ТОВ «Донецька індустріальна спілка», де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 748123 грн., на ПДВ в сумі 104783 грн., податку на доходи фізичних осіб в сумі 1164,7 грн., що є порушенням пп. 5.2.8 п. 5.2, п. 5.1, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону
України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 4.1 ст. 4, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 закону України «Про податок на додану вартість», пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164
Податкового кодексу України.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, а згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення –закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/423/12
№3/508/562/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 106/4,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.02.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП за те, що 04.02.2012 року приблизно о 03 годині 10 хвилин він керував автомобілем марки Хонда, д/н
НОМЕР_1, по пр. Ілліча –бул.
Шахтобудівників в м. Донецьку з наявними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в суді провину не визнав та пояснив, що від проходження огляду в медичному закладі він не відмовлявся, та самостійно протягом двох годин після його зупинки працівниками ДАІ пройшов медичний огляд, і згідно висновку медогляду він був тверезий.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, оскільки він протягом встановленого законом часу після виявлення у нього ознак сп’яніння пройшов медичний огляд. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду №253 від 04.02.2012 року у ОСОБА_1 ознак сп’яніння не виявлено.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення –закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/695/12
№3/508/834/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.
Бірюзова, 21/18,

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

28.02.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 188 КУпАП за те, що вона 13.02.2012 року приблизно о 12 годині, знаходячись біля будівлі Донецького слідчого ізолятору
№5 по вул. Кобозева, 4 в м. Донецьку, намагалась незаконно передати на територію Донецького слідчого ізолятора заборонені для передачі предмети, а саме лікарський засіб
«Солпадеін»та грошові кошти в сумі 10 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією заборонених предметів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 188, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень з конфіскацією заборонених предметів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/930/12
№3/508/1110/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ПП «Твико», мешкає за адресою: Донецька область, с. Любівка, вул. Гагаріна, 113,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП за те, що 29.02.2012 року при проведенні перевірки працівниками ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька ПП
«Твико», де ОСОБА_1 за працює директором, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування збору за спеціальне використання води по строку 19.02.2012 року, фактично сплачено 21.02.2012 року на суму 5 грн.(сума сплаченого збору 1,47 грн.), що є порушенням п. 328.4 ст. 328 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю скоєного ним правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/908/12
№3/508/1047/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює заступником начальника ТОВ «Ясинуватський машинобудівельний завод», мешкає за адресою: м. Донецьк, бул. Шкільний, 12/47,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

04 березня 2012 року приблизно о 08 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, по бул. Шевченка - бул.
Шахтобудівників в м. Донецьку, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що зазначене порушення мало місце, свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/927/12
№3/508/1066/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює інженером ТОВ «ТД
«Євротрубпласт», мешкає за адресою:
Донецька область, м. Макіївка, вул.
Репіна, 181/13,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

02 березня 2012 року приблизно о 10 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. П. Комунарів в м. Донецьку, не вибрав безпечний інтервал, дистанцію, не врахував дорожні умови та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, та ВАЗ, д/н НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що зазначене порушення мало місце, свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/791/12
Судья Ворошиловского районного суда г.
Донецка Бухтиярова И.А., рассмотрев административный материал, проступивший из ГНИ в Ворошиловском районе г. Донецка о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, директора ООО «СК НОСТИРЕС», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 163-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях - 07.03.2012 года в суд поступил административный материал о привлечении к административной ответственности по ст. 163-2 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1 за то, что 03.03.2012 года при проверке работниками ГНИ в
Ворошиловском районе г. Донецка ООО «СК
НОСТИРЕС», расположенного по ул.
Заречной, 25 в Ворошиловском районе г.
Донецка, где она работает директором, было установлено несвоевременное предоставление платежного документа на перечисление налога на прибыль согласно декларации за 2-4 кварталы 2011 года, по сроку 19.02.2012 года фактически не предоставлено, что является нарушением п. 57.1 ст. 57 Налогового кодекса Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУоАП подтверждается собранными материалами по делу.
При наложении взыскания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, считаю необходимым подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 163-2 ч. 1, 284 п. 1
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 163-2 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85,00
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья
Справа №508/572/12
ПОСТАНОВА

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

2 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Кутья С.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює генеральним директором ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», мешкає за адресою: м.Кіровське, вул.Островського,101

в скоєнні правопорушення, передбаченого по ч.2 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2011 року о 10.00 год. в ході проведення перевірки робітниками СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку в приміщенні за адресою: м. Донецьк, вул.Артема,63, встановлено порушення допущене генеральним директором ДП
«Донецька вугільна енергетична компанія»ОСОБА_1 п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати зобов’язань з ПДВ за квітень 2011 р. у сумі 4067781,6 грн., за липень 2011 р. у сумі 5688989,86 грн., за серпень 2011 р. у сумі 4208056,81 грн., по уточнюючим розрахункам у сумі 1708385,38 грн., за вересень 2011 р. у сумі 5370967,34 грн., за листопад 2010 р. у сумі 352405,83 грн., про що складено акт № 773/15-16-23/3-33161769 від 05.12.2011 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, повідомлен про час та дату розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено 03.02.2012 р. за порушення допущені у квітні, липні, серпні, вересні 2011 р., листопаді 2010 р.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2
КУпАП, передбачений ст.38 КУпАП, та на підставі п.7 ст.247 КУпАП, провадження у адміністративній справі слід закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.38, ч.2 ст. 163-2, п.7 ст.247, ст.284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні
ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
–закрити, в зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

С.Д.Кутья
Справа №508/910/12
№3/508/1049/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює ПАТ «КБ «УФС», мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.
Петровського, 134/62,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що він 27 лютого 2012 року приблизно о 08 годині 32 хвилини, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр.
Ватутіна –вул. Р. Люксембург в м.
Донецьку, при подачі світлофором сигналу, що забороняє рух, не зупинився, продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 8.7.3е, 8.10 ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що 27 лютого 2012 року приблизно о 08 годині 30 хвилин він рухався на автомобілі Мутсубіші по вул.
Р. Люксембург в м. Донецьку і, коли проїжджав перехрестя з пр. Ватутіна на зелений сигнал світлофору, сталося зіткнення з автомобілем Лексус, який рухався по пр. Ватутіна зі сторони вул.
Щорса. Вважає винним у ДТП водія автомобіля Лексус, так як той рухався на червоний сигнал світлофору.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/226/12
№3/508/365/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Донецьк, бул.
Шкільний, 24/10,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19.01.2012 року о 02 годині 10 хвилин водій
ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, біля будинку №17 по пр. Ілліча у м.
Донецьку з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550
(дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/912/12
№3/508/1051/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює водієм ПП
Зінченко, мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Роздольна, 32/79,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

05 березня 2012 року приблизно о 12 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автобусом марки І-VAN, д/н НОМЕР_1, по пр. Миру –вул.
Челюскінців в м. Донецьку, не обрав безпечний боковий інтервал та скоїв зіткнення з трактором марки Т40М, д/н
НОМЕР_2, з причепом ГКБ-8160, д/н НОМЕР_3 в результаті чого транспортні засоби механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він рухався у лівому ряду та напряму свого руху не змінював, а трактор, який рухався у правому ряду, мав надати йому дорогу.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка