overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

16.02.2012

Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Немирівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2012 року о 3 год. 10 хв.
ОСОБА_2, в м. Немирів по вул. Євдокименка, керував автомобілем «Опель Рекорд" д/н
НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину визнав, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п»ятдесят) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 217/1997/12
П О С Т А Н О В А

25.04.2012                     Суддя
Немирівського районного суду
Вінницької області Підлипняк М.Д. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Немирівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2012 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Червоне Немирівського району, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, образливо чіплявся до них, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнав, а також його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50
(п»ятдесят) годин.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 230/3503/12
П О С Т А Н О В А

23 липня 2012 року Суддя
Шаргородського районного суду
Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання – вул. Леніна, 31, с.
Деребчин, Шаргородського району
Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 23.06.2012 року о 22 год. в с. Деребчин,
Шаргородського району Вінницької області, на вул. Леніна, 16, повторно протягом року вчинив насильство в сім’ї по відношенню до своєї дружини –
ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров’ю потерпілої.

В суд ОСОБА_2 не з’явився, про розгляд адміністративного протоколу повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи у його відсутності.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КпАП України – вчинення насильства в сім'ї повторно, протягом року.

Також, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ № 012678 від 25 червня 2012 року (а.с.3), копією рапорту (а.с.1), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.2), поясненнями (а.с. 4-5), довідкою-характеристикою виданою виконкомом Деребчинської сільської ради (а.с.8), постановою Шаргородського районного суду (а.с.10).

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/3505/12
П О С Т А Н О В А

23 липня 2012 року Суддя
Шаргородського районного суду
Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 20.06.2012 року близько 19 год. 50 хв. в м. Шаргород Вінницької області, на вул.
Зелена, 8, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив насильство в сім’ї по відношенню до своєї колишньої дружини – ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим завдав шкоду психічному здоров’ю потерпілої.

В суд ОСОБА_2 не з’явився, про розгляд адміністративного протоколу повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи у його відсутності.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України – вчинення насильства в сім'ї.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ № 012807 від 22 червня 2012 року (а.с.1), копією рапорта (а.с.2), поясненнями (а.с. 3-4), висновком попереднього медичного оглядув приймальному віділенні
Шаргородської ЦРЛ (а.с.5), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.6).

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 51 (п’ятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/3507/12
П О С Т А Н О В А

23 липня 2012 року Суддя
Шаргородського районного суду
Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 6.07.2012 року о 12 годині 40 хвилин в с.
Мальовниче, Шаргородського району
Вінницької області, на вул. Миру, 1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив насильство в сім’ї по відношенню до своєї співмешканки –
ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров’ю потерпілої.

В суд ОСОБА_2 не з’явився, про розгляд адміністративного протоколу повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи у його відсутності.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України – вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 012932 від 7 липня 2012 року (а.с.1), копією рапорта
(а.с.2), поясненнями (а.с. 3-4).

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 68 (шістдесяти восьми) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/3431/12
П О С Т А Н О В А

23 липня 2012 року Суддя
Шаргородського районного суду
Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.
Копистирин Шаргородського району
Вінницької області, українки, громадянки України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України – дрібне викрадення чужого майна, а саме: 17.06.2012 року в с. Копистирин,
Шаргородського району Вінницької області, перебуваючи у власному будинку по вул. Леніна, 53, викрала у свого сина ОСОБА_3 100 грн.

В судове засідання, призначене на 9.07.2012 року ОСОБА_2 не з’явилася. Привід
ОСОБА_2 органами міліції на 16.07.2012 року та на 23.07.2012 року не виконано, оскільки, як зазначено в повідомленні
Шаргородського РВ УМВС України у
Вінницькій області, ОСОБА_2 відсутня за місцем проживання та її місцезнаходження на даний час невідоме.

Відповідно до ст. 268 КпАП
України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду – для доопрацювання – встановлення місця проживання особи, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст. 268 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 51 КпАП України повернути до РВ УМВС України у
Вінницькій області – для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 230/3717/12
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2012 року Суддя
Шаргородського районного суду
Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Шаргородському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, керівника СТОВ «Колос» с.
Хоменки Шаргородського району
Вінницької області, вул. Цурканя, 23,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КпАП України, а саме: будучи керівником СТОВ «Колос» с.
Хоменки Шаргородського району
Вінницької області, допустив триваюче порушення порядку ведення податкового обліку, що полягає у заниженні податку на прибуток та податку на додану вартість, чим порушив вимоги п.4.1, ст..4, пп.7.3.1, п.7.3, ст..7, п.8-1.1, ст.8-1 Закону
України «Про податок на додану вартість» та п.п.135.4.1, п.135.4. ст..135, п.187.1, ст..187, п.188.1, ст..188, п.209.1 ст.209 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено ПДВ в сумі 21244 грн. та податок на прибуток в сумі 37700 грн. за період роботи підприємства з 1.04.2010 року по 31.03.2012 року, що встановлено актом перевірки за № 164/22/03728245 від 11.06.2012 року.

В суд ОСОБА_2 не з’явився, про розгляд адміністративного протоколу повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
КН № 586825 від 19.06.2012 року (а.с.1); витягом з акту перевірки №164/22/03728245 від 11.06.2012 року (а.с.2-6).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України – порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст., 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.163-1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 170 (ста сімдесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/3699/12
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2012 року Суддя
Шаргородського районного суду
Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 25.07.2012 року близько 12 години в м.
Шаргород Вінницької області, на вул.
Зелена, 8, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив насильство в сім’ї по відношенню до своєї колишньої дружини – ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров’ю потерпілої.

В суд ОСОБА_2 не з’явився, про розгляд адміністративного протоколу повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи у його відсутності.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України – вчинення насильства в сім'ї.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ № 012768 від 25 липня 2012 року (а.с.1), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.2), копіями рапортів (а.с.3-4), копіями пояснень (а.с. 5-6), висновком попереднього медичного огляду в приймальному відділенні
Шаргородської ЦРЛ (а.с.7).

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 51 (п’ятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 230/3705/12
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2012 року Суддя
Шаргородського районного суду
Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського району
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України, а саме: 26.07.2012 року о 6 годині 30 хвилин, повторно протягом року, в с. Лопатинці
Шаргородського району Вінницької області, будучи в стані алкогольного сп’яніння, керував мотоциклом
Дніпро-11, з державним номерним знаком 07-35 ВИГ. Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою алкотестера
«Драгер».

В суд ОСОБА_2 не з’явився, про розгляд адміністративного протоколу повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_2М доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ1 № 289446 від 26 липня 2012 (а.с.1), результатом тесту за № 300 від 26.07.2012 року (а.с.2).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України – повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки згідно постанови Шаргородського районного суду від 2.04.2012 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України. Вказана постанова набрала законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.2 ст. 130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 710/2348/12
Провадження №3-/710/2750/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Уліганинець П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Свалявського РВ (з обслуговування
Свалявського та Воловецького районів)
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 141,
Свалявського району, непрацюючого, українця, гр-на України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 07.08.2012 року близько 18.00 год. в с.Плоске, 110,
Свалявського району (по місцю свого фактичного проживання) спричинив своїй співмешканці ОСОБА_2 тілесні ушкодження, а саме вдарив таку по обличчю рукою.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В суді правопорушник вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2
КУпАП, як умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, і її вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №012885 від 08.08.2012 року, рапортами працівників міліції, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 08.08.2012 року.

Обставини, що пом”якшують відповідальність правопорушника —суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника
—суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що
ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя-

П О С
Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2
КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 грн.
(п»ятдесят одна гривня).

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС
Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити
Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ УМВС
України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_3
Справа № 1105/2299/12
Номер провадження по справі 3/1105/713/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року

смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від ВДАІ Добровеличківського
РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 30.11.2012 року о 14 годині 00 хвилин керував автомобілем НОМЕР_2 в смт.Добровеличківка по вул.Челюскінців з явними ознаками алкогольного сп"яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп'яніння , чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний час у вказаному місці керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у відмові від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп'яніння доведена повністю.
Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини.
Обставин, що пом’якшують відповідальність - судом не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено .

З огляду на вказане суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення по ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Постанову для виконання направити начальнику
Добровеличківського МВ ОСОБА_2 в
Кіровоградській області .

Строк пред’явлення постанови до виконання до 26.03.2013 року.

Постанова суду може бути оскаржена ( опротестована прокурором ) до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3