overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0438/3013/2012
Провадження № 3/0438/765/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" листопада 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався 06 листопада 2012 року за ч.1 ст.178 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

06 листопада 2012 року близько 11 години 30 хвилин в селищі Солоне по вул.Гагаріна Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 знаходився в громадському місці у пяному вигляді. На пропозицію працівників міліції прослідувати до Солонянської ЦРЛ для проходження медичного огляду, щодо становлення стану алкогольного спяніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.178 КУпАП, останній категорично відмовився, намагався втекти, при затриманні хватався за формений одяг та висловлювався на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, які виконували свої службові обовязки, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину та не заперечував викладені в протоколі обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями правопорушника, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 06 листопада 2012 року за ч.1 ст.178 КУпАП, протоколом медичного огляду на встановлення факту алкогольного спяніння №391 від 06 листопада 2012 року

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також інших обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ст.185 КУпАП, оскільки інші види покарання не забезпечать належної поведінки правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 32, ст.185, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3(три) доби.

Строк арешту рахувати з 06 листопада 2012 року.

Постанова в порядку ст.326 КУпАП підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне
Справа № 0438/2986/2012
Провадження № 3/0438/757/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" листопада 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючий по найму без оформлення, раніше до адміністративної відповідальності притягався 08.06.2012 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 21.12.201 року за ч.3 ст. 130 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

31 жовтня 2012 року о 16 годині 30 хвилин по вул.Комарова в смт.Солоне, Солонянського району Дніпропетровської області працівниками міліції під час збору матеріалу ЖРЗПЗ №2085 від 31 жовтня 2012 року по факту крадіжки у ОСОБА_2 особистого майна, був помічений ОСОБА_1, який підозрювався у скоєнні даної крадіжки та якому було запропоновано пройти до службового автомобіля для дачі пояснень по даному факту, але останній категорично відмовився, при цьому висловлювався на адресу працівників, нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, а під час затримання чинив фізичний опір, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, які виконували свої службові обовязки, та вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину та не заперечував викладені в протоколі обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями правопорушника, протоколом усної заяви про злочин, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 08.06.2012 року та 21.11.2011 року.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ст.185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст.185, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк арешту рахувати з 01 листопада 2012 року.

Постанова в порядку ст.326 КУпАП підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0438/2992/2012
Провадження № 3/0438/759/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" листопада 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2012 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 здійснював лов риби з металевого човна на ставку у с.Звонецький Хутір Солонянського району Дніпропетровської області забороненим знаряддям лову, а саме: жилковою сіткою, при цьому риби не виловив, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

У суді правопорушник не оспорював обставин вчиненого правопорушення.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП з конфіскацією знаряддя сітки (жилкової).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 28, 40, ч.4 ст.85, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову сітки (жилкової), яка знаходиться на зберіганні у Головному державному управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області за адресою м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 81.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/3000/2012
Провадження № 3/0438/762/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" листопада 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

04 жовтня 2012 року близько 17 годині 00 хвилин за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 висловлювалася на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 не заперечував, що він висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки та сварився з нею, свою вину визнав повністю.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також інші обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 27, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 (шістдесят) гривень 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне
Справа № 0438/3140/2012
Провадження № 3/0438/807/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" листопада 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, притягався до адміністративної відповідальності 15 листопада 2012 року за ч.1 ст.178 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

15 листопада 2012 року близько 14 години 00 хвилин в с.Григорівка, вул.Центральна Солонянського району Дніпропетровської області, працівниками міліції під час виконання своїх службових обовязків був помічений ОСОБА_1, який знаходився в пяному вигляді. На пропозицію працівників міліції прослідувати до Солонянської ЦРЛ для проходження медичного огляду, щодо становлення стану алкогольного спяніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.178 КУпАП, останній категорично відмовився, намагався втекти, при затриманні хватався за формений одяг та висловлювався на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, які виконували свої службові обовязки, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину та не заперечував викладені в протоколі обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду №398 від 15 листопада 2012 року, копією постанови від 15 листопада 2012 року за ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ст.185 КУпАП оскільки інші види покарання не забезпечать належної поведінки правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 32, ст.185, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7(сім) доби.

Строк арешту рахувати з 15 листопада 2012 року.

Постанова в порядку ст.326 КУпАП підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне
Справа № 0438/3043/2012
Провадження № 3/0438/788/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" листопада 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягався до адміністративної відповідальності 11 вересня 2012 року за ст.185 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08 листопада 2012 року близько 18 годині 20 хвилин по вулиці Польова в с.Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області працівниками міліції під час збору матеріалу по ЖРЗПЗ №2138 від 06 листопада 2012 року за заявою ОСОБА_2 щодо спричинення йому тілесних ушкоджень був помічений ОСОБА_1, якому запропоновано прослідувати до службового автомобіля для надання пояснень по даній заяві, але останній категорично відмовився від вчинення зазначених дій, безпідставно намагався втекти, при цьому висловлювався на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагував та продовжував протиправні дії, чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, які виконували свої службові обовязки та вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину та не заперечував викладені в протоколі обставини вчинення адміністративного правопорушення, притягався до адміністративної відповідальності 11 вересня 2012 року за ст.185 КУпАП.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви про злочин, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ст.185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 32, ст.185, ст.ст.283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк арешту рахувати з 09 листопада 2012 року.

Постанова в порядку ст.326 КУпАП підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне
Справа № 0438/3109/2012
Провадження № 3/0438/801/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" листопада 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2012 року о 04 годині 10 хвилин в м. Дніпропетровську по вул.Героїв Сталінграду, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Деу сенс, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова) та категорично відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

До суду правопорушник зявився, обставини вчиненого правопорушення не оспорював, вину визнав та прохав не позбавляти його права управління транспортним засобом призначивши йому покарання у вигляді громадських робіт, оскільки він потребує наявності посвідчення водія, яке є джерелом його прибутків та зможе відбувати покарання у вигляді громадський робіт.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ДАІ, письмовими поясненнями правопорушника, свідків.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, те, що посвідчення водія є джерелом його прибутків, довідки характеристики з місця проживання, з урахуванням інших обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.30-1, ч.1 ст.130, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне
Справа № 0438/3108/2012
Провадження № 3/0438/800/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" листопада 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2012 року близько 16 години 10 хвилин в с.Новопокровка, на вул.Почтовій, Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 з хуліганських мотивів висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення,, передбачене ст. 173 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 не заперечував обставин вчиненого правопорушення.

Окрім пояснень притягуваної особи, її винність у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, протоколом усної заяви про злочин, поясненнями правопорушника, потерпілої, свідка.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, ступінь вини, обставини справи, приходжу до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, ст.173, 284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне
Справа № 0438/2861/2012
Провадження № 3/0438/748/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" листопада 2012 р.

смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого селище Солоне вул.Шевченко,16/30 Дніпропетровської обласі, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 дніпропетровської області, не працюючого, не притягався до адміністративної відповідальності,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

15 жовтня 2012 року о 14 годині 00 хвилин в смт.Солоне по вул.Кірова 155, Солонянського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував скутером Хонда HF 34без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння та категорично відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Опитаний в судовому засіданні правопорушник визнав винність у вчиненому правопорушенні, визнавши свою вину та прохав не позбавляти його права управління транспортним засобом, призначити йому покарання у вигляді штрафу, оскільки за станом здоровя не може відбувати покарання у вигляді громадських робіт.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, характеристики з місця проживання та інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне