Справа № 1625/3727/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"19" листопада 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Полтавського району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого водієм ТОВ АВА-Експрес, вул. Автобазівська, 5, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код суду невідомий, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як останній 20.08.2012 року близько 10 год. 00 хв. на 3 км. автодороги Полтава - Олександрія, керуючи автобусом Рута, при зміні свого напрямку руху , для заїзду на зупинку громадського транспорту, не впевнився в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водій ОСОБА_2, який рухався в посутньому напрямку справа, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що він керував автобусом Рутата рухався по маршруту Розсошенці-Південний вокзал в напрямку Південного вокзалу і на 3 км. автодороги виїхав на зустрічну смугу, оскільки перед зупинкою Геофізика, навпроти магазину, велися дорожні роботи, включив правий поворот і не доїжджаючи 3-4 м. до зупинки в його заднє праве колесо відбувся удар автомобілем Ланос.

Додатково пояснив, що винним в ДТП є водій автомобіля Ланос, який стояв біля магазину на узбіччі, і за перешкоду не бачив його автобуса, а саме: через автомобіль МАЗ, за допомогою якого велися ремонтні роботи, тому виїхавши на дорогу перед зупинкою водій Ланос не помітив його автобус, внаслідок чого допустив зіткнення.

Також пояснив, що схема, яку склали працівники міліції, не відповідає ДТП, так як поки приїхали працівники ДАІ, автомобіль МАЗ і працівники, які виконували ремонтні роботи перемістилися за зупинку.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює в Облавтодоріводієм на автомобілі МАЗ і 20.08.2012 року близько 10 год. 00 хв. проводили дорожні ремонтні роботи, його автомобіль був обставлений попереджувальними фішками, стояв навпроти магазину, який розташований перед зупинкою Геофізикав напрямку м. Полтава, за автомобілем працівники виконували кладку асфальту, самого ДТП не бачив, бачив, як маршрутка стояла перед його автомобілем, а в її заднє праве колесо вдарився автомобіль Ланос, який стояв на узбіччі біля магазину. Доповнив, щоб його обїхати водіям необхідно виїжджати на зустрічну смугу, також вказав, що поки водії визивали міліцію вони переїхали за зупинку.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює в Облавтодоріі надав пояснення аналогічні свідку ОСОБА_3, добавив, що спочатку стояв автомобіль МАЗ, потім за ним працівники, які проводили ремонтні роботи, за ними автомобіль Газель і якому перевозиться весь робочий інвентар і все це обставляється попереджувальними фішками, самого ДТП не бачив, але воно сталося перед ними, коли вони робили навпроти магазину, перед зупинкою.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 20.08.2012 року близько 10 год. 00 хв. був на зупинці Геофізика, зайшов до магазину, який розташований перед зупинкою і навпроти нього виконувалися ремонтні дорожні роботи, коли вийшов з магазину побачив, що трапилось ДТП, а саме: між зупинкою та автомобілем МАЗ, який виконував роботи, стоїть маршрутка і автомобіль Ланос, дану пригоду засняв на мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що працює на авто мийці, яка розташована за зупинкою Геофізика20.08.2012 року близько 10 год. 00 хв. коли він вийшов з магазину, який розташований перед зупинкою то бачив, як з узбіччя біля магазину виїжджав автомобіль Ланос, а на зупинку, обїжджаючи ремонтні дорожні роботи, яки велись перед магазином, заїжджала маршрутка і трапилося ДТП.

Учасник ДТП водій ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є рекомендоване повідомлення про вручення йому судової повістки.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_4, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень учасника ДТП ОСОБА_1 та свідків, ДТП сталося внаслідок того, що водій ОСОБА_1, 20.08.2012 року близько 10 год. 00 хв. на 3 км. автодороги Полтава - Олександрія, керуючи автобусом Рута, рухаючись по маршруту Розсошенці-Південний вокзал в напрямку Південного вокзалу, виїхав на зустрічну смугу, так як перед зупинкою Геофізика, навпроти магазину, проводилися дорожні ремонтні роботи, обїхав автомобіль МАЗ, обставлений попереджувальними фішками і почав заїжджати на зупинку будучи впевненим, що з правої сторони немає учасників руху, так як велися дорожні роботи, які перекривали всю дорогу в його напрямку і не міг передбачити, що на узбіччі може стояти автомобіль, який виїде із-за автомобіля МАЗ.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин вважаю, що в діях водія ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, ПДР України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_7