Справа №1519/9456/2012
Провадження № 3/1519/9114/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з 2-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2012 року о 17 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Фонтанська дорога - Костанді у місті Одесі, не врахував дорожньої обставини, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався попереду у тому ж напрямку.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження ніхто не отримав.

За даним фактом інспектором ДАІ у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що він рухався на автомобілі НОМЕР_1 по Фонтанській дорозі у м. Одесі по лівій смузі руху в напрямку вулиці Костанді, перед ним у ліву смугу руху перестроївся автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Так як ліва смуга руху була зайнята транспортними засобами, які здійснювали поворот ліворуч, ОСОБА_1 вирішив перестроїтись у вільну праву смугу руху, але перед ним перестроївся автомобіль НОМЕР_2 з лівої смуги руху в праву. На перехресті світлофор не працював, автомобіль НОМЕР_3 рухався у правій смузі руху від нього, а потім різко загальмував на пустому перехресті, ніякої перешкоди для нього не було. Посилання на наявність іншого автомобіля, якого пропускав ОСОБА_2, ним не підтверджені. Затору не було.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився та пояснив, що він керував автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Фонтанська дорога в напрямку вулиці Костанді рухаючись по правій смузі руху, перед перехрестям знизив швидкість, так як на перехресті не працював світлофор та був затор, а за ним пішохідний перехід. Автомобіль Мітсубісідержавний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1, який рухався позаду нього, здійснив наїзд з його автомобілем. ОСОБА_1 не намагався зупинитися, так як на схемі ДТП не має слідів гальмування.

ОСОБА_3 Валентинівна у судове засідання зявилась та пояснила, що вона знаходилась на пасажирському сидінні попереду в автомобілі НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вулиці Фонтанська дорога в напрямку вулиці Костанді. Автомобіль Аудідержавний номер НОМЕР_5 перед перехрестям знизив швидкість, так як на перехресті не працював світлофор та був затор. Автомобіль Мітсубісідержавний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1, який рухався позаду автомобіля НОМЕР_2 здійснив зіткнення. В траспорному засобі Мітсубісідержавний номер НОМЕР_4, крім водія ОСОБА_1 була ще дитина біля шести років, яка стояла між сидіннями, можливо водій відвлікся від дороги. На схемі ДТП не має слідів різького гальмування обох транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №410876 від 18 травня 2012 року, схемою місця ДТП від 18 травня 2012 року.

Суддя при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні його дії були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля, а також його намір ухилитися від відповідальності, тому суддя вважає, що необхідним стягненням для ОСОБА_1 є накладення штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 124, 252, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесений протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4