overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0825/1503/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РО ЗГУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

03.09.2012 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, в якому вказано, що 17.08.2012 року о 20-30 год., ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2,нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї .

Відповідно до ст.268, 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2 , розглядаються протягом доби в присутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Правопорушник ОСОБА_1 не доставлений до суду , що позбавляє можливості розглянути даний матеріал.

Керуючись ст. ст.268, 277 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КПАП України, повернути до Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України у Запорізькій області .

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: А.М.Котляр

04.09.2012
Справа № 3/0825/1532/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЦРЛ Запорізького району лікарем, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2012 о 13-50 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сапожнікова м. Запоріжжя , в хворому або втомленому стані, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням , виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду(деревину), чим порушив п.п.12.1,2.9 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, постраждав ОСОБА_1

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив обставини скоєного правопорушення, просить при постановленні постанови врахувати його майновий стан та стан здоровя.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП., порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника в порушенні ПДР підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 24.08.2012 р., поясненням правопорушника ОСОБА_1, даними суду , постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.08.2012 року, протоколом огляду місця ДТП.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, окрім себе шкоди нікому не завдав, який продовжує лікування після ДТП, стан здоровя, а також обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення , щире розкаяння винного. Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважена вирішити справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст. 22,124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Постанова ___ набрала законної сили _________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/0825/1532/2012 року в Хортицькому районному суді м.Запоріжжя.

СУДДЯ: А.М. Котля

23.10.2012
Справа № 3/0825/1488/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 , КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2012 року, о 20-40 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопедом АКИМОТО ХТ 125-6 з обємом двигуна менше 50.куб.см.по вул. Північне шосе в м. Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова) від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п.п.2.5 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю , пояснив про обставини скоєного правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні ПДР підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 25.08.2012 р., поясненнями правопорушника ОСОБА_1 даними суду, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як відмова особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, його майновий стан, а також те , що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КпАП України, належних виводів для себе не зробив, тому суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення права керуванням транспортним засобом строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керуванням транспортним засобом строком на один рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: ( підпис):

Копія вірна:

Постанова ___набрала законної сили ____2012 року . Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/0825/1488/2012 р. в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: А.М.Котляр

12.11.2012
Справа № 3/0825/1553/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09. 2012 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., за участю представника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України , учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2012 року о 19-00 год., неповнолітній ОСОБА_3, знаходячись біля будинку №24 по пр. Ювілейному в м. Запоріжжя, курив тютюнові вироби Бондсиній , в забороненому законом місці.

Неповнолітній ОСОБА_3, в судовому засіданні визнав свою вину. Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Згідно до ч.2 ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років, може бути застосовано попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Постанова ___ набрала законної сили _________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/0825/1553/2012 року в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя

СУДДЯ: А.М. Котляр

10.09.2012
Справа № 3/0825/1827/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ват Запоріжстальзбірником, мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 124 , 122-4 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2012 року о 09-15 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 по вул. Новгородській в районі будинку №5 в м. Запоріжжя , при зміні напрямку руху не витримав безпечний боковий інтервал та скоїв наїзд на автобус Богдан держномер АР 26-73АА під керуванням водія ОСОБА_2, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.п.10.1,13.1.2.10(а)(б)(в)(г) ПДР.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих не має.

Правопорушник в судове засідання не зявився , надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, з складеним на нього протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124, 122-4 КУпАП., порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водієм місця дорожньо- транспортної пригоди.

Відповідно до ст.36 КпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху, скоєнні ДТП та залишення дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується заявою написаною ним власноруч, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2012 р., схемою наслідків ДТП від 17.10.2012 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись: ст. ст.36, 124, 122-4 , 221, 283, 284, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. ст.122-4, 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М.Котляр

01.11.2012
Справа № 3/0825/1920/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ ЗАЛКелектрик, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2012 о 19-00 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 на автостоянці Ашан вул. Набережна м. Запоріжжя , не надав переваги в русі автомобілю, який рухався праворуч. Внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.10.11 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих не має.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП., порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП окрім пояснень правопорушника, даними суду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2012 р., схемою наслідків ДТП від 10.11.2012 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Постанова ___ набрала законної сили _________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/0825/1920/2012 року в Хортицькому районному суді м.Запоріжжя.

СУДДЯ: А.М. Котляр

20.11.2012
Справа № 3/0825/1028/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06. 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності :

УДАЛЬЦОВА ОСОБА_1 народження, не працюючого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 , КУпАП України,

встановив :

31.05.2012 року, о 21-10 год., ОСОБА_2, керував транспортним засобом ВАЗ 2103 держномер 20042 НЕ по вул. Правди- б.Шевченко в м. Запоріжжя, в стані алкогольного спяніння , вимірювання проводилось за допомогою тех. засобу Драгер 0503 , чим порушив п.п. 2.9 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_2, в судовому засіданні вину визнав , пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина правопорушника в порушенні ПДР підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 31.05.2012 р., поясненням правопорушника ОСОБА_2, даними суду, результатами тестування на алкоголь від 31.05.2012 року.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, який розкаявся , вину визнав повністю, тому суд вважає не позбавляти його права керування транспортними засобами , а призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн .

Розрахунковий рахунок - 0008, одержувач - місцевий бюджет, код платежу 21081100, , банк одержувач ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 5100 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Постанова ___ набрала законної сили _________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/0825/1028/2012 року в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: А.М.Котляр

11.06.2012
11.09.2012 Справа № 3/0825/1555/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09. 2012 року . місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

За ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

23.08.2012 року о 21-35 год., ОСОБА_1, був відсутнім по своєму місцю мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив обмеження адміністративного нагляду. 30.05.2012року Вільнянським районним судом Запорізької області йому був встановлений адміністративний нагляд на один рік.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав , пояснив про обставини скоєного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КупАП, порушення правил адміністративного нагляду, зміна місця проживання.

Винність порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №184854 від 05.09.2012 р., постановою по справі про адміністративне правопорушення від 30.05.2012 року, постановою Вільнянського районного суду Запорізької області

Керуючись ч.2 ст.187, 283, 284 КУпАП України,

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн .

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Постанова ___ набрала законної сили _________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/0825/1555/2012 в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Строк предявлення для виконання______________

Суддя: А.М.Котляр
15.11.2012 Справа № 3/0825/1904/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.11. 2012 року . місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 .

За ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

10.11.2012 року о 22-05 год., ОСОБА_1, був відсутнім за місцем реєстрації АДРЕСА_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 судовому засіданні вину визнав , пояснив про обставини скоєного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КупАП, порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

Винність порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 144499 від 18.05.2012 р., постановою по справі про адміністративне правопорушення від 18.05.2012 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.187, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн .

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Постанова ___ набрала законної сили _________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/0825/1904/2012 в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Строк предявлення для виконання______________

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 3/0825/1514/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.09. 2012 р. місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали справи які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, декретна відпустка , мешкає: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2012 року, працівниками міліції було встановлено, що ОСОБА_1, на протязі серпня місяця 2012 року, батьківські обовязки по догляду за малолітньою дитиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконує залишає дитину без догляду на родичів , які вживають алкогольні напої.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала повністю, пояснила суду про обставини скоєного правопорушення.

Дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя , навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винність порушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Постанова______ набрала законної сили ________2012 року. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3 /0825/1514/2012 року в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: А.М.Котляр

11.09.2012
Справа № 3/0825/916/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2012 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр- на України, не працює , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2012 року о 21-50 год., ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння в м. Запоріжжя за місцем свого проживання ображав свою дружину ОСОБА_2, нецензурно лаявся, погрожував їй фізичною розправою , чим вчинив насильство в сімї, повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Керуючись ч.2 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень у доход держави.

Розрахунковий рахунок - 0008, одержувач - місцевий бюджет, код платежу 21081100, , банк одержувач ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 гривень

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Постанова ___ набрала законної сили _________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/0825/916/2012 року в Хортицькому районному суді м.Запоріжжя .

СУДДЯ: А.М. Котляр