overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року           Голова
Центрального районного суду м.
Миколаєва –ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ВОМ ДТП, дізнання та розшуку водіїв, що зникли з місця ДТП УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, пенсіонера, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2012 р. о 10.30 год. ОСОБА_2 в порушення вимог п. 4.14 «а»ПДР на зупинці тролейбуса «Північний»вул. Арх.
Старова в м. Миколаєві не впевнившись в безпеці для себе та інших учасників руху не втримав рівновагу, впав на проїзну частину дороги і потрапив під заднє праве колесо тролейбуса ЛАЗ 52522 б/н 3162 під керуванням водія ОСОБА_3

Внаслідок наїзду ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними протоколу АО1 № 113902, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.07.2012 року, схемою ДТП та протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданими до протоколу.

Адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП передбачається лише в тих випадках, коли має місце пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна. В даному випадку пошкодження отримав лише сам ОСОБА_2, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення,

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І.
Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2012 року           Голова
Центрального районного суду м.
Миколаєва –ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2012 р. о 03.20 год. ОСОБА_2 в порушення вимог п. 2.9 «в», 2.1 «а», 30.1 ПДР, керував мопедом «Хонда-Гіорно»по вул.
Силікатній в м. Миколаєві не зареєстрованим у в Державтоінспекції та без посвідчення на право керування транспортним засобом, при цьому він перебував у стані алкогольного сп’яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав.

Суд вважає провину ОСОБА_2 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

-          даними протоколів про адміністративне правопорушення серії
АО1 № 114824, АО1 № 114825,АО1 № 114823;

-          письмовими поясненнями свідків;

-          результатами тестування на алкоголь за допомогою алкотестера
«Drager», згідно результатів якого ОСОБА_2 встановлено вміст алкоголю у кількості 0,29 %.

Приймаючи до уваги, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_2 не досяг 18-ти річного віку, до нього, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з УМВС у Миколаївській області відділу ДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який проживає за адресою: вул. Адм. Макарова, 21, кв. 14, м. Миколаїв,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2012 року о 00.10 год. ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 ПДР, керував мопедом Хонда по вул. очаківській в м.
Миколаєві при цьому водій перебував у стані алкогольного сп’яніння. Від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Суд вважає провину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АО1 № 117192;

-          письмовими поясненнями свідків.

Обставини, які пом’якшували б чи обтяжували покарання судом встановлені не були.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І.
Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва –Голубкін
О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_2, ідентифікаційний код невідомий, не працюючої, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2012 року співробітниками
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області було виявлено факт перебування громадянки ОСОБА_2
ОСОБА_1 на території України з 09.06.2012 р. року без продовження терміну перебування, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про час та місце проведення судового засідання був повідомлена судовою повісткою, надісланою по пошті.

Її вина підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколу МИ 5.

Керуючись ч. 1 ст. 203, ст.ст. 283-286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, ОКПО 23626096,
МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач: держ. бюджет
Центрального району

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І.
Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва –Голубкін
О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, ідентифікаційний код невідомий, не працюючої, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2012 року співробітниками
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області було виявлено факт перебування громадянки ОСОБА_2
ОСОБА_1 на території України з 05.06.2012 р. року без реєстрації постійного місця проживання в Україні, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про час та місце проведення судового засідання був повідомлена судовою повісткою, надісланою по пошті.

Її вина підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколу МИ
НОМЕР_1.

Керуючись ч. 1 ст. 203, ст.ст. 283-286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, ОКПО 23626096,
МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач: держ. бюджет
Центрального району

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І.
Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з УМВС у Миколаївській області відділу ДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2012 року о 01.10 год. ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 ПДР, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 по пр. Миру в м.
Миколаєві, при цьому водій перебував у стані алкогольного сп’яніння. Від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Суд вважає провину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АО1 № 117228;

-          письмовими поясненнями свідків.

Обставини, які пом’якшували б чи обтяжували б покарання судом встановлені не були.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва –Голубкін
О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Іркутської оббасті, громадянки
України, ідентифікаційний код не відомий, інженера БТІ, яка проживає за адресою: вул. Адм. Макарова, 37, кв. 3, м.
Миколаїв,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2012 р. о 23.00 год. співробітниками
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області було встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого неповнолітня в нічний час знаходилась без нагляду дорослих на вулиці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про час та місце проведення судового засідання був повідомлена судовою повісткою, надісланою по пошті.

Її вина підтверджується даними протоколу МИ № НОМЕР_1.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283-286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І.
Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року           Голова
Центрального районного суду м.
Миколаєва –ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2011 р. о 17.30 год. ОСОБА_3 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім’ї, яке виражалося у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Його вина підтверджується даними протоколу МИ № 060216.

Матеріали справи надійшли до суду 13.07.2012 року, справа призначена до слухання на 01.08.2012 року, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 цього
Кодексу обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате провадження підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Голова Центрального районного суду

м. Миколаєва суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року           Голова
Центрального районного суду м.
Миколаєва –ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з
Миколаївдержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаїв, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2012 р. о 12.40 год. в м. Миколаєві на березі річки ОСОБА_3 в районі Соляні було виявлено факт заподіяння ОСОБА_2 шкоди рибним запасам України шляхом незаконного вилову риби забороненим знаряддям ловлі –меси новою сіткою, внаслідок чого було виловлено рибу
«карась»в кількості 2 шт., загальною вагою 0,7 кг, чим заподіяв рибним запасам
України шкоду на суму 34 грн. 00 коп.

Таким чином, кульбіт О.М. порушив п. 3.15.1
“Правил любительського і спортивного рибальства”, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Його вина підтверджується:

-          даними протоколу № 000913;

-          описом об’єктів лову;

-          описом-оцінкою знарядь лову.

Керуючись ст. 40, ч.4 ст. 85, 283-286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. із конфіскацією незаконного знаряддя павука капронового.

Стягнути з ОСОБА_2 відшкодування шкоди, нанесеної рибним запасам України у сумі 34 грн. 00 коп.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, ОКПО 23626096, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач: держ. бюджет
Центрального району.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року
Голова Центрального районного суду м.
Миколаєва –суддя Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код невідомий, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2012 р. о 14.30 год. в порушення вимог п. 10.9 ПДР України, керуючи транспортним засобом марки FORD реєстраційний номер
НОМЕР_1 по вул. Спаській в м. Миколаєві при виконанні руху заднім ходом не впевнився в безпеці виконуваного маневру та допустив зіткнення з перешкодою (бордюрним каменем), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними протоколу АО1 № 113713, схемою ДТП та протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, доданими до протоколу.

Адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП передбачається лише в тих випадках, коли має місце пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна. В даному випадку пошкодження отримав лише автомобіль самого ОСОБА_1, тому суд вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення,

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року
Голова Центрального районного суду м.
Миколаєва –суддя Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код невідомий, не працюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2012 р. о 14.10 год. в порушення вимог п. 2.3 «а», 13.1 ПДР України, керуючи транспортним засобом марки Ford Fusion реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр.
Жовтневому в районі перехрестя з вул.
Космонавтів в м. Миколаєві не витримав безпечної дистанції руху та допустив зіткнення транспортним засобом марки
Ford Transit Connect реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Його вина підтверджується даними протоколу АО1 № 113911.

Керуючись ст.ст. 124, 283-286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, ОКПО 23626096,
МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач: держ. бюджет
Центрального району.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, громадянина
України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2012 року о 14.40 год. ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9 «а»ПДР, керував мопедом VIPER ZIP R3 по вул. Ленінградській в м. Миколаєві, при цьому водій перебував у стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Суд вважає провину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АО1 № 115141;

-          письмовими поясненнями свідків;

-          результатами тестування на алкоголь за допомогою алкотестера
«Drager», згідно результатів якого ОСОБА_1 встановлено вміст алкоголю у кількості 2,78 %.

Обставини, які пом’якшували б чи обтяжували б покарання судом встановлені не були.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. 00 коп.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, ОКПО 23626096,
МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач: держ. бюджет
Центрального району.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін