overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2027/159/2012
Провадження № 3/2027/345/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2012 суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2011 р. працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України, а саме: 25.12.2011 року о 22-30 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Санкція ч.2 ст.187 КпАП України передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, якщо протягом року особу було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень , передбачених частиною першою ст. 187 КпАП України.

Суду не надані відомості на підтвердження того, що на ОСОБА_1 протягом року накладалось адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, тобто постанову суду, що набрала законної сили.

З цих підстав склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КпАП України в діях ОСОБА_1 неможливо встановити.

В звязку з цим провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КпАП України підлягає закриттю, відповідно до ч.1 ст.247 КпАП України.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 187, 247 ч.1, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова О.Ф.Погасій
Справа № 2027/809/2012
Провадження № 3/2027/583/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2012 суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3А кВ. 112

за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2012 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1І, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а саме: з 29.05.2011 року не пройшов перереєстрацію газового пістолета, чим порушив правила реєстрації газових пістолетів.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №000123/1 від 06.01.2012 р. та іншими матеріалами по справі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.195-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ч.1 ст. 195-2 КУпАП та накласти штраф у сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газового пістолета.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова О.Ф. Погасій
Справа № 2027/5840/12
Провадження № 3/2027/1801/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В суд 30.03.2012 р. від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КпАП України.

03.03.2012 року о 21-00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 164 у супермаркеті Таргетскоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки загальною вартістю 49 грн. 80 коп.

Постановою від 06.03.2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд вважає, що скоєне правопорушення слід кваліфікувати за ч. 1 ст.51 КпАП України, як дрібне викрадення чужого майна.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ХА № 003510/1 від 06.03.2012 р., іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. ст. 33-35 КпАП України, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. 51, 277, 283 , 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.Ф.Погасій
Справа № 2027/6332/12
Провадження № 3/2027/1930/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УДАІ ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешкає за адресою : м. Харків, вул. Сумська, б. 77/79 кВ. 126

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2012 року о 14-00 год. біля буд.118А по вул. Академіка Павлова гр. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110557 д/з 390-38ХА перед початком руху заднім ходом, не впевнився що це буде безпечним для інших учасників руху та не створить перешкод, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ д/з 3000ХІ, завдані матеріальні збитки.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ1 №336589 від 24.03.2012 р., схемі до протоколу, поясненнях.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_2 доведеною, оскільки останнім було порушено вимоги п. 10.1,п.10.9 ПДР України, та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КупАП та накласти штраф у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.Ф. Погасій
Справа № 2033/1846/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2012року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, пр.-т. Московський 190/1, кВ. 28 за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.03.2012 року реалізував контрафактну продукцію.

Судом встановлено, що факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2012 р., іншими матеріалами справи.

Враховуючи, вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 164 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 164-1 ч. 1 КУпАП закрити.

Вилучену контрафактну продукцію в кількості 711 пачок цигарок на загальну суму 5 709,50 грн., які знаходяться на відповідальному зберіганні в Головному відділі податкової міліції СДПІ у м. Харкові за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, 30 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 2033/2989/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2012року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.03.2012 року о 20 год 00 хв по місцю мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Судом встановлено, що факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 022605 від 02.04.2012 р., іншими матеріалами справи.

Враховуючи, вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 122-2, 130 ч. 2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 2033/6220/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної МДПІ м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ФОП, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.08.2012 року, здійснювала господарську діяльність у сфері виробництва жіночого одягу за адресою: м. Харків, бул. ОСОБА_2, буд. 30, 2-й поверх без наявності дозвільних документів, чим порушила вимоги Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності.

Даний факт зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2012року та матеріалами справи.

ОСОБА_3 Іванівни в скоєнні даного правопорушення, суд вважає доведеною.

Згідно з ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення при триваючому правопорушенні може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, при таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення,

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАН О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч. 1КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Речові докази: швейні машини Сіруба, у кількості 12 шт, жіночі куртки у кількості 43 шт., фурнітура, сінтепон, які були вилучені та передані на зберігання у ВМП Індустріальної МДПІ м. Харкова, повернути ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа №2033/6306/2012
Провадження № 3/2033/2031/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.05.12р. о 21 годині 50 хвилин біля будинку про пров. Буковинському зберігав каннабіс, вагою 3,9854 грама.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 023052 від 12.06.2012 року та матеріалами справи.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, суд вважає доведеною.

Згідно з ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення при триваючому правопорушенні може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, при таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення,

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАН О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Вилучену речовину каннабіс, вагою 3,9854 грама - знищити

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 2102/4110/2012
Провадження № 3/2102/1293/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2012

25 вересня 2012 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ,

Білозерського району. Херсонської області, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 15.09.2012р. в 21.30год. в с. Станіслав по вул. Леніна керував а/з АЗЛК д/н 54287ХО з явними признаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтінням кінцівок рук, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, покаявся.

Вина його у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №356706 від 15.09.2012р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням ст.34, 35 КУпАП, визнання вини, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 279, 283,284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт тривалістю пятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя : А.В.Коваленко

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова направлена для виконання

____________________________________

Постанова набрала чинності ______________
Справа № 2102/4192/2012
Провадження № 3/2102/1322/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2012

02 жовтня 2012 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Херсонської обл., не працює,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 03.09.2012р. о 08год.15хв. в м. Херсоні керуючи т/з ВАЗ 11183 д/н НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги (площа Свободи) на головну (вул. 295Стрілкової дивізії) не надав перевагу у русі т/з Мітсубісі д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі внаслідок чого здійснилось зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся.

Його винність у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №353856 від 03.09.2012р., схемою до нього, протоколом огляду місця ДТП від 03.09.2012р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням ст.34,35 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн. (р/р - 0002 код 24104230 МФО 852010 держбюджет 21081100 УДК Херсонської області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський райсуд.

Суддя: А.В.Коваленко

Початковий строк предявлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної

сили _______________________

Постанова предявлена до виконання

___________________________
Справа № 2102/5173/2012
Провадження № 3/2102/1574/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2012 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканця: с. Широка Балка, вул. Гагаріна, 18, Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, не працює,

за ст.187 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, відносно якого, згідно постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 15.06.2012р. встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки, із обмеженнями не виїжджати за межі постійного місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ, заборона виходу з будинку по місцю постійного проживання з 22.00год. до 06.00 год. ранку наступної доби і зявленням на реєстрацію 2 рази на місяць в органи внутрішніх справ, порушив умови адміннагляду не зявившись на реєстрацію 06.10.2012р. без поважної причини.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №567434 від 03.11.2012р., постановою Суворовського районного суду м. Херсона про встановлення адміністративного нагляду від 15.06.2012р., постановою начальника Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про встановлення обмежень піднаглядному, згідно якої ОСОБА_2 зобовязаний зявлятись 2 рази в місяць в першу і останню суботу місяця, з якою був ознайомлений під підпис, про те, що у випадку порушення правил нагляду буде притягнутий до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

З урахуванням ст. 34,35 КУпАП, визнання вини, щирого каяття до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 268, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.187 ч.1 КпАП України -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн. (р/р - 0002 код 24104230 МФО 852010 держбюджет 21081100 УДК Херсонської області).

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський районний суд.

Суддя: А.В.Коваленко

Постанова набирає законної сили_______________

Початковий строк предявлення постанови

до виконання три місяці.

Постанова предявлена до виконання _________