overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2110/7897/12
Провадження № 3/2110/1862/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2012 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами МВС України, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 20.06.1980р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Херсон, АДРЕСА_1, , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16.10.2012 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: непвнолітнього сина - В'ячеслава, 07.06.2000р.н. ,який 10.10.2012 року близько 11-15год. в школі № 48 м. Херсона вчинив злочин передбачений ст.125 КК України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.184 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.4 ст.184, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя М.І. Стамбула
Справа № 2110/8498/12
Провадження № 3-в/2110/39/12
Справа № 2110/8498/12(3-1720/11)
Провадження № 3-в/2110/39/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2012 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши клопотання першого заступника начальника ДПІ у м. Херсоні ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 03.06.1980р.н., за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2011 року постановою судді Дніпровського районного суду м. Херсона Войцеховської Я.В. на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 КпАП України.

На даний час постанова набрала законної сили, є чинною, однак строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст.303 КпАП України пропущено.

Оскільки постанова судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.06.2011 року по справі № 3-1720/11 набрала законної сили, є чинною та в силу ст.124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, вважаю можливим поновити строк для предявлення постанови до виконання.

Керуючись ст..124 Конституції України. ст.ст.187, 304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника ДПІ у м. Херсоні ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 03.06.1980р.н., за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 КпАП України задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання постанови судді Дніпровського районного суду м. Херсона № 3-1720/11 від 16.06.2011 року про притягнення ОСОБА_2, 03.06.1980р.н. до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 51,00грн. за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 КпАП України, на термін 3 місяці до 20.02.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Стамбула
Справа № 2110/7834/12
Провадження № 3/2110/1857/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2012 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами ДАІ МВС України, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 05.11.1981р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Херон, вул. с. Антонівка вул. Кутузова 57, , ПП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.09.2012 року біля 11-10 год., ОСОБА_1 керував на а/ш Р06, 156км транспортним засобом "Ман", номерний знак державної реєстрації вт5547ан та під час маневру обгону не впевнився в тому, що смуга на яку він буде виїжджати вільна від т/з. та змусив водія зустрічного т/з. різко гальмувати та прийняти вправо, такими своїми діями створив аварійну ситуацію, в порушення вимог п.14.2 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обовязкова, на підставі чого вважаю можливим провести розгляд справи за його відсутності.

Вину у скоєному правопорушенні при складанні протоколу не визнав, але вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.122 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.4 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6(шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя М.І. Стамбула
Справа № 2110/8525/12
Провадження № 3/2110/1996/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2012 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені Головним державним управлінням ОВВВЖРРР у Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 19.03.1972р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Херсон, вул. 10 Текстильна,63, , не працюючої,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16.10.2012 року біля 09-05год., ОСОБА_1 на Комунальному ринку, у м. Херсоні Дніпровський район, реалізовувала, без відповідних документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості свіжу рибу - карась сріблястий в кількості 5,0кг., яку вилучено та передано ДП "ПРОФІПАРТНЕР"(73026, м. Херсон, пр. Ушакова, 75, чим порушила вимоги ст.7 ЗУ "Про тваринний світ".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.88-1, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: свіжої риби( карась сріблястий в кількості 5,0кг.), вилученої у ОСОБА_1 та переданої до ДП "ПРОФІПАРТНЕР"(73026, м. Херсон, пр. Ушакова, 75, р/р. 7, в "ОСОБА_2 Аваль", МФО 380805, ) відповідно до накладної № 3391 від 16.10.2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя М.І. Стамбула
Справа № 2110/7816/12
Провадження № 3/2110/1845/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2012 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами ДАІ МВС України, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 17.09.1952р.н., уродж.: Якутії, яка мешкає за адресою: Херсон, вул. Д. Бідного, б. 152-А, , не працюючої,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.09.2012 року біля 09-15 год., ОСОБА_1 керувала на а/ш Київ-Одеса, 161км + 413м. транспортним засобом "Черрі ", номерний знак державної реєстрації вт0489ах, не вибрала безпечну швидкість та не врахувала дорожнії обставин. внаслідок чого здійснила зіткнення з огорожею, в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, 124, 221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя М.І. Стамбула

14.11.2012, каб. № 510

Я ОСОБА_1 з постановою судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.11.2012 року, про накладення на мене адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гринень по справі про адміністративне правопорушення № 2110/7816/12, ознайомлена.

Про добровільне виконання постанови у термін 15 днів з моменту її отримання та вимог закону щодо несплати штрафу у вказаний вище строк, про надсилання постанови про накладення штрафу для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна правопорушника, та про стягнення подвійного розміру штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрат на облік зазначених правопорушень при примусовому виконанні постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення - попереджена.

Що засвідчую власноручним підписом: ___________________________

(підпис) (прізвище, імя, по батькові)
Справа № 2116/27/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці по Нововоронцовському району в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки ОСОБА_1, допустив порушення законодавства про працю на підприємстві при використанні найманої праці у період з 01.01.2011р. по 01.12.2011 р.

На підприємстві документально не встановлено розмір заробітної плати за першу половину робочого місяця, чим порушено вимоги ч.1 ст.115 КЗпПУ. Грошова компенсація при звільненні не нарахована та не виплачена, чим порушено ст.83КЗпПУ, своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія № 21-18-109/120 від 15.12.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється, просить суворо не наказувати, виявлені недоліки усунуті, в подальшому подібних правопорушень не допустить.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, щире каяття, виявлені недоліки усунуті, в подальшому подібних правопорушень не допустить, суд приходить до висновку, що за таких обставин ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 41 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя Каневський В. О.
Справа № 2116/483/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.02.2012 року близько 08 години в с.Новоолександрівка Нововоронцовського району Херсонської області на ринку здійснював незаконну торгівлю свіжою рибою без наявності документів, які підтверджують законність придбання та сертифікат якості. Затриманий на місці порушення, під час продажу свіжої риби, в порушника виявлена та вилучена свіжа риба карась вагою 5 (пять) кг., чим порушив ст.3.15 Правил любительського рибальства, ст.7 Закону України Про тваринний світ, ст.8 ЗУ Про рибу, інші водні живі ресурси, та харчову продукцію з них.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія № 001290/1077 від 19.02.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.88-1 ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Зобовязати філію ПП «Фірма» „СОМГІЗ в особі Херсонської філії № 22 через ВКП «Вікторія» кошти, одержані від реалізації риби, переданої по квитанції № 053 від 19.02.2012 року в сумі 7,50 грн., перерахувати в доход держави на рахунок: р/р 1347, МФО 325213, ПАТ «Фолькс банк», код ЄДРПОУ - 20810095.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Каневський В. О.
Справа № 2116/455/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ з ОАТ Нововоронцовського району в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця Нововоронцовка, вул. Дудченка, буд.79, Нововоронцовського району Херсонської області, працюючого в ВАТ"Херсонгаз" охоронцем ,

за. ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.03.2012 року о 13:12 годині в смт.Нововоронцовка Херсонської області по вулиці Горького керував мотоциклом ИЖЮ5К д.н. 7363ХОЖ перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1№176580 від 15.03.2012 року та матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі ухилення від відбування громадських робіт постановою судді невідбутний строк громадських робіт можу бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Постанова про застосування громадських робіт надсилається на виконання не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя Каневський В. О.
Справа № 2116/518/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці по Нововоронцовському району в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки ОСОБА_1, .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.33, ст. 41 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (Пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Каневський В. О.
Справа № 2116/33/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці по Нововоронцовському району в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки ОСОБА_1, допустила порушення законодавства про працю на підприємстві при використанні найманої праці у період з 01.01.2011р. по 01.12.2011 р.

На підприємстві документально не встановлено розмір заробітної плати за першу половину робочого місяця, чим порушено вимоги ч.1 ст.115 КЗпПУ. Грошова компенсація при звільненні не нарахована та не виплачена, чим порушено ст.83КЗпПУ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія № 21-18-109/119 від 15.12.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаюється, просить суворо не наказувати, виявлені недоліки усунуті, в подальшому подібних правопорушень не допустить.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, щире каяття, виявлені недоліки усунуті, в подальшому подібних правопорушень не допустить, суд приходить до висновку, що за таких обставин ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 41 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя Каневський В. О.