overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2607/8218/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2012 року до Подільського районного суду м. Києва з відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.203 КУпАП.

Однак явка в судове засідання ОСОБА_1 відділом громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві забезпечена не була, що позбавляє суд можливості розглянути справу протягом доби з моменту надходження до суду як це передбачено ст. 277 КУпАП.

За таких обставин, адміністративний матеріал підлягає поверненню до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Подільського РУГУ МВС України в м. Києві.

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 2607/8221/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: Тернопільська обл.., Шумський район, с. Великі Дедеркали, вул.. Чапаєва, 26 (п/б) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2012 року до Подільського районного суду м. Києва з відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.203 КУпАП.

Віповіно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 203 КУпАП розглядаються протягом доби з моменту надходження до суду

Однак, явка в судове засідання ОСОБА_1 відділом громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві забезпечена не була, що позбавляє суд можливості розглянути справу у встановлені законодавством строки.

За таких обставин, адміністративний матеріал підлягає поверненню до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Керуючись ст. 268, ст.. 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП повернути до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Подільського РУГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 2607/8231/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 червня 2012 року близько 14 години 05 хвилин, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц 350», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Сагайдачного в м. Києві, в порушення п.10.3 Правил дорожнього руху в Україні, під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу, а саме, автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого сталося зіткнення.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив зазначені в протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.283, 284, 294 ОСОБА_1,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко
пр. № 3/2608/5182/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року

Ун. № 2608/9853/12

Пр. № 1/2608/737/12

П Р О Т О К О Л

судового засідання

07.07.2012р. Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Скоріна А.В.

при секретарі Кошику М.Й.

з участю прокурора Швеця Т.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 212-1 ч. 1 КК України

Засідання розпочато о 09 годині 00 хвилин.

Судове засідання оголошено відкритим.

В судове засідання зявився прокурор

.

Не зявився підсудний.

Оголошується склад суду

Суддя: Скорін А.В.

при секретарі Кошик М.Й.

з участю прокурора Швеця Т.О.

Роз'яснено право відводу судді, секретарю, прокурору.

- Відводів не заявлено.

Ставиться на обговорення питання про можливість розпочати слухання справи у відсутності учасників процесу, що не зявились.

Прокурор: Не можливо.

Суд постановив відкласти розгляд справи до 17.07.2012р. на 16:00 год.

Суддя:

Секретар:
пр. № 3/2608/5039/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 16.07.2012 року надійшли матеріали з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП розглядаються судом протягом доби з обовязковою участю правопорушника, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обовязок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Також сторінки матеріалів справи не пронумеровані та не прошиті.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2607/9747/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності Сагалова Саламу Абдулаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений ДІМ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві № 0169906 про притягнення Сагалова Саламу Абдулаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення зазначених вимог закону, у протоколі не зазначено місце роботи правопорушника, не відібрано від останнього підпис на протоколі, не відібрано пояснення від правопорушника, оскільки зазначені порушення норм закону перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 203, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення Сагалова Саламу Абдулаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Подільського РУГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ММК ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2012 року о 11 год. 30 хв. по вул. Межигірська, 30 в м. Києві виявлено, що ОСОБА_1 порушиа правила перебування іноземців в Україні, а саме змінивши місце проживання з 21.07.2012 року не зареєструвався у встановленому порядку за адресою: АДРЕСА_1 без відповідних документів реєстрації місця проживання, чим порушив положення Постанови КМУ № 1074 від 29.12.1995 року «Про правила вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію» та ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 не зареєструвався за вказаною адресою, оскільки правовстановлюючі документи не були зареєстровані в БТІ, а їх реєстрація в БТІ здійсненна лише 06.08.2012 року (а.с. 8).

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставин його вчинення, малозначність вчиненого вперше проступку, суд вважає за доцільне звільнити громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 203 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням;

Справу провадженням закрити;

Строк предявлення до виконання постанови три місяці;

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора;

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Гребенюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Київ, громадянка України, працююча бухгалтером ТОВ «Артмастер», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2012 року біля 16 год. 00 хв. за місцем мешкання вчинила насильство в сімї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що сварки в сімї з матірю виникають на ґрунті не можливості надання їй коштів, оскільки ОСОБА_1 перебуває на 5 місяці вагітності та наявний заробіток витрачає на аналізи та повязані з вагітністю витрати, жодного фізичного чи психологічного тиску на матір не чинила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджуються даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), письмовими поясненнями (а.с. 3 - 4).

Обтяжуючих відповідальності обставин суд не вбачає.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173 - 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності;

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження;

Провадження в справі закрити;

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора;

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 2607/9720/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Подільському району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка займає посаду головного бухгалтера ДП «Найково дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений головним податковим інспектором, відділу місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ Подільського району м. Києва ОСОБА_2, № 15 від 11.07.2012 року за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно акту про результати перевірки своєчасності сплати податків і зборів до бюджету від 11.07.2012 р. № 390/1550/00849296 зазначена фактична адреса ДП агрокомбінату «Пуща Водиця» - м. Київ, вул. Полкова, 57, в той час як згідно протоколу місцем скоєння правопорушення вказана адреса - Київська область, Києво Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 63.

Оскільки зазначене порушення норм закону перешкоджає суду належним чином розглянути адміністративну справу, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Подільському району м. Києва для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2012 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 33 здійснювала торгівлю овочами в невстановленому місці з рук без відповідних документів, чим порушила правила торгівлі.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються даними, що містяться в адміністративному матеріалі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення, поясненнями, рапортом.

Обтяжуючих відповідальності обставин суд не вбачає.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною суд враховує щире каяття правопорушника.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності;

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження;

Вилучені предмети торгівлі помідори 30 (тридцять) кілограм, перець гіркий 2 (два) кілограми, перець солодкий 10 (десять) кілограмів, баклажани 5 (пять) кілограм - повернути;

Провадження в справі закрити;

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора;

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Гребенюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 014340, 08.10.2012 р. о 09-50 год. в м. Києві по пр-ту В.Порика, 9, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушила п.п. 10.9 ПДР. Внасідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що під час руху назад автомобіль «Міцубіші» позаду не бачила, також не спрацювала встановлена в її автомобілі система «Парк-Тронік», яка продає звукові сигнали при наближенні до транспортного засобу на відстань 1 метр. Тому вважає, що автомобіль «Міцубіші» в момент зіткнення також рухався, а не стояв, про що вказує в своїх поясненнях водій ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 10.9 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вину визнала, ступінь її вини. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 221, 124, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути в дохід держави.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пред»явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г. Б. Супрун