Справа № 0306/6116/2012
Провадження № 3/0306/2123/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06.11.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром шляхово-експлуатаційної дільниці КП Добробут,

за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Старшим інспектором ВДАІ Ковельського МВ ОСОБА_2В 07.09.2012 року складено протокол щодо вчинення ОСОБА_1О адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Зокрема, як вбачається із змісту протоколу серії АН1 №692492 від 07.09.2012 року, ОСОБА_1О, 07.09.2012 року о 14 годині порушив правила, норми та стандарти, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, не виконав вимогу Державтоінспекції №58 від 27.08.2012 року, щодо ліквідації напливів на проїжджій частині а/д Ковель-Володимир-Волинський-Жовква по території обслуговування КП Добробутвід перехрестя вулиць Варшавська-Володимирська до 3-го кілометра (поворот Ковельське МРЕВ), тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1О на виклик до суду зявився, факт вчинення правопорушення не визнав та пояснив наступне, що згідно припису ДАІ №34 від 07.09.2012 року, виконання заходів було покладено на директора КП ДобробутОСОБА_3Г та відповідальних майстрів. За вказаних обставин просить звільнити його від адміністративної відповідальності за відсутністю складу адмінправопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника, покази свідка, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що винуватість ОСОБА_1О не доведено належними доказами, приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обовязковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

З представленого суду наказу №76-ос від 19.07.2012 року, виданого ККП Добробутвбачається, що комірника ОСОБА_1О переведено майстром шляхово-експлуатаційної дільниці з 19.07.2012 року.

Згідно вимоги ДАІ №58 від 27.08.2012 року, яка була адресована директору КП ДобробутОСОБА_3Г та відповідальним особам, необхідно було ліквідувати напливи на проїжджій частині а/д Ковель-Володимир-Волинський-Жовква по території обслуговування КП Добробутвід перехрестя вулиць Варшавська-Володимирська до 3-го кілометра (поворот Ковельське МРЕВ), і термін виконання даної вимоги був до 05.09.2012 р.

07.09.2012 року інспектором ДАІ ОСОБА_2В було винесено припис №34 з переліком заходів для виконання, який також як і вимога, був адресований директору КП ДобробутОСОБА_3Г та відповідальним особам

Крім цього, з представленої суду ОСОБА_1О посадової інструкції №15 майстра шляхово-експлуатаційної дільниці вбачається, що майстер дорожньої дільниці несе відповідальність: 4.1. за стан техніки безпеки, охорони праці і протипожежного захисту; 4.2. за якість виконаних робіт; 4.3. за санітарний стан приміщень битовок і прилеглої території, тобто майстер шляхово-експлуатаційної дільниці несе відповідальність лише за якість виконаних робіт, якщо виконання таких робіт було покладено на нього.

Свідок ОСОБА_4Я, який працює головним інженером в КП Добробут, в суді показав, що припис ДАІ від 07.09.2012 року був адресований на начальника КП ДобробутОСОБА_3Г, а окремого наказу, згідно якого виконати роботи вказані у приписі було покладено на ОСОБА_1О, КП Добробутне видавалось.

З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні достовірні докази, які б підтвердили, що саме на ОСОБА_1О - майстра шляхово-експлуатаційної дільниці було покладено обовязок виконати вимоги припису ДАІ №34 від 07.09.2012 року, а тому вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України є недоведеною.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1О слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 188-28 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5