справа 2014/1731/2012
пр.№3/2014/265/2012

ПОСТАНОВА

іменем України

17.04.2012 р. суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, директора ПАТ «ДЕМЗ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Директору Публічного акціонерного товариства «Дослідний електромонтажний завод»ОСОБА_1 ставиться в вину порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 117915, 76 грн., в т.ч. за січень 2011 року на суму 58905, 76 грн., за лютий 2011 року на суму 59010, 00 грн., чим порушено ст.. 185, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав письмові пояснення по справі та клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки ДПІ у Зміївському районі, а також копії документів, які долучені до матеріалів справи, прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 О І. складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Так, фахівцем ДПІ у Зміївському районі Харківської області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «ДЕМЗ»з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Сварімпекс»за період з 01.01.2009 року по 30.09.2011 року, за наслідками якої було складено Акт № 22/23/00110237 від 07.03.2012 року. В акті перевірки головним державним податковим ревізором інспектором зроблено висновок про порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: 1. Відсутність факту реального вчинення господарських операцій у ПАТ «ДЕМЗ»по придбанню матеріалів у ТОВ «Сварімпекс». 2. Відсутність обєкту оподаткування при придбанні матеріалів, які підпадають під визначення ст.. 185, п. 198.3. ст.. 198 ПКУ.

Проте, суд не погоджується з висновками податкового органу, виходячи з наступного.

У відповідності до приписів п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу...

Так, в Акті перевірки податковий орган зазначає, що ПАТ «ДЕМЗ»включило суми податку на додану вартість до податкового кредиту за січень та лютий 2011 року по податковим накладним № 180101 від 18.01.2011 року на суму 354060,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 59010,00 грн.) та № 180102 від 18.01.2011 року на суму 353434,56 грн. (в т.ч. ПДВ - 58905 грн), які були виписані постачальником ТОВ «Сварімпекс».

На підтвердження виконання господарських операцій були виписані наступні первинні документи:

1) на підставі рахунку-фактури № 1701/11-1 від 17.01.2011 року була виписана видаткова

накладна № 250102 від 25.01.2011 року на суму 354060,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 59010,00 грн.), згідно з

якою було придбано «Гільза Д8-14-6»у кількості 3990 одиниць, «Гільза Д8-14-22»у кількості 1590

одиниць, «Каркас ЕБЗ для чистої зони»у кількості 54 одиниці, «Каркас ЕБЗ для брудної зони»у

кількості 54 одиниці, «Елемент біологічного захисту»у кількості 54 одиниці, «Струмовід»у кількості

54 одиниці, «Кільце монтажне спеціальне»у кількості 108 одиниць.. Також ТОВ «Сварімпекс»було

виписано податкову накладку № 180101 від 18.01.2011 року на суму 354060,00 грн. (в т.ч. ПДВ -

59010,00 грн.).

Вказана продукція одержана ОСОБА_2 за дорученням № 16 від 25.01.2011 року та оприбуткована центральний матеріальний склад ПАТ «ДЕМЗ»згідно прибуткового ордеру 15 від 25.01.2011 року.

Зазначена продукція була транспортована автомобілем ГАЗ 2705-14 (АХ 81-94 АХ), водій ОСОБА_3, на підставі подорожнього листа вантажного автомобіля № 962726 від 25.01.2011 року за маршрутом «ПАТ «ДЕМЗ»- «Харків», згідно з яким на ПАТ «ДЕМЗ»було транспортовано продукцію за накладною № 250102.

У відповідності до Картки № 186 складського обліку матеріалів було обліковано на складі 3990 одиниць продукції «Гільза Д8-14-6»; у відповідності до Картки № 185 складського обліку матеріалів було обліковано на складі 1590 одиниць продукції «Гільза Д8-14-22»; у відповідності до Картки № 265 складського обліку матеріалів було обліковано на складі 54 одиниць продукції «Каркас ЕБЗ для чистої зони»; у відповідності до Картки № 266 складського обліку матеріалів було обліковано на складі 54 одиниць продукції «Каркас ЕБЗ для брудної зони»; у відповідності до Картки № 685 складського обліку матеріалів було обліковано на складі 54 одиниць продукції «Елементи біологічного захисту»; у відповідності до Картки № 749 складського обліку матеріалів було обліковано на складі 54 одиниць продукції «Струмовід»; у відповідності до Картки № 325 складського обліку матеріалів було обліковано на складі 108 одиниць продукції «Кільце монтажне спеціальне»та витрачено вказаний матеріал у повному обсязі у виробництво у відповідності до лімітно-забірної картки за січень 2010 року.

Розрахунок за вказану продукцію було проведено в повному обсязі, про що свідчить банківська виписка з АТ «УкрСиббанк»від 18.01.2011 року, з якої вбачається призначення платежу: «по рахунку № 1701/11-1 від 17.01.2011 року».

2) на підставі рахунку-фактури № 1701/11-2 від 17.01.2011 року була виписана видаткова

накладна № 250101 від 25.01.2011 року на суму 353434,56 грн. (в т.ч. ПДВ - 58905,76 грн.), згідно з

якою було придбано «Кабель КПЕТ И 12x2x07 нг НР»у кількості 45 погонних метри, «З'єднувальні

елементи Д 406-0001»у кількості 150 одиниць, «З'єднувальні елементи Д 406-0002»у кількості 150

одиниць, «Кабель РК 75-4-22»у кількості 50 метрів, «Спец, корпус д. 65 ст. 12х18Н10Т

1035.00.00.003»у кількості 150 одиниці, «Спец, корпус д. 65 ст. 12х18Н10Т 1035.00.00.008»у кількості

150 одиниці, «Спец, корпус д.44 ст. 12х18Н10Т 1035.11.00.01»у кількості 150 одиниць, «Спец, корпус ст. 12х18Н10Т 1035.11.00.02»у кількості 150 одиниць, , «Спец. корпус ст. 12х10Н10Т 1035.01.10.00.01»у кількості 150 одиниць,, «Спец. корпус ст. 12х10Н10Т 1035.01.10.00.02»у кількості 150 одиниць, «Болт спеціальний М6-16 нерж. 371.00.001»у кількості 600 одиниць, «Болт спеціальний М6-16 нерж. 371.00.001-01»у кількості 600 одиниць, «Шпилька спеціальна нерж. 1035.00.00.012». Також ТОВ «Сварімпекс»було виписано податкову накладку № 180102 від 18.01.2011 року на суму 353434,56 грн. (в т.ч. ПДВ - 58905,76 грн.).

Вказана продукція одержана ОСОБА_2 за дорученням № 16 від 25.01.2011 року та оприбуткована центральний матеріальний склад ПАТ «ДЕМЗ»згідно прибуткового ордеру № 16 від 25.01.2011 року.

Зазначена продукція була транспортована автомобілем ГАЗ 2705-14 (АХ 81-94 АХ), водій ОСОБА_3, на підставі подорожнього листа вантажного автомобіля № 962726 від 25.01.2011 року за маршрутом «ПАТ «ДЕМЗ»- «Харків», згідно з яким на ПАТ «ДЕМЗ»було транспортовано продукцію за накладною № 250101.

У відповідності до Картки № 100 складського обліку матеріалів було обліковано на складі 45 погонних метри продукції «Кабель КПЕТ И 12x2x07 нг НЕ»; у відповідності до Картки № 794 складського обліку матеріалів було обліковано на склад 150 одиниць продукції «З'єднувальні елементи Д 406-0001»; у відповідності до Картки № 793 складського обліку матеріалів було обліковано на складі 150 одиниць продукції «З'єднувальні елементи Д 406-0002»; у відповідності до Картки № 99 складського обліку матеріалів було обліковано на склад 50 метрів продукції «Кабель РК 75-4-22»; у відповідності до Картки № 789 складського обліку матеріалів було обліковано на склад 150 одиниць продукції «Спец, корпус д. 65 ст. 12х18Н10Т 1035.00.00.003»; у відповідності до Картки № 783 складського обліку матеріалів було обліковано на склад 150 одиниць продукції «Спец, корпус д. 65 ст. 12х18Н10Т 1035.00.00.008»; у відповідності до Картки № 785 складського обліку матеріалів було обліковано на склад 150 одиниць продукції «Спец, корпус д.44 ст. 12х18Н10Т 1035.11.00.01»; у відповідності до Картки № 784 складського обліку матеріалів було обліковано на склад 150 одиниць продукції «Спец, корпус ст. 12х18Н10Т 1035.11.00.02»; у відповідності до Картки № 781 складського обліку матеріалів було обліковано на склад 150 одиниць продукції «Спец, корпус ст. 12хЮН10Т 1035.01.10.00.01»; у відповідності до Картки № 782 складського обліку матеріалів було обліковано на склад 150 одиниць продукції «Спец, корпус ст. 12хЮН10Т 1035.01.10.00.02»; у відповідності до Картки № 57 складського обліку матеріалів було обліковано на склад 600 одиниць продукції «Болт спеціальний М6-16 нерж. 371.00.001»; у відповідності до Картки № 56 складського обліку матеріалів було обліковано на склад 600 одиниць продукції «Болт спеціальний М6-16 нерж. 371.00.001-01», у відповідності до Картки № 698 складського обліку матеріалів було обліковано на склад 324 одиниці продукції «Шпилька спеціальна нерж. 1035.00.00.012»та витрачено вказані матеріали та продукції у повному обсязі у виробництво у відповідності до лімітно-забірної картки за січень 2010 року.

Розрахунок за вказану продукцію було проведено в повному обсязі, про що свідчить банківська виписка з АТ «УкрСиббанк»від 18.01.2011 року, з якої вбачається призначення платежу: «по рахунку № 1701/11-2 від 17.01.2011 року».

Крім того, суд зазначає, що ПАТ «ДЕМЗ»використовує типові форми первинних документів, які затверджені Наказом Міністерства статистики України «Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів»від 21.06.1996 року № 193, такі як прибутковий ордер, картки складського обліку матеріалів, лімітно-забірна картка, матеріальний звіт тощо.

При цьому, податковим органом не встановлено в ході перевірки дефекту форми, змісту або походження, які в силу ст.201 ПК України, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, яке затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Наявність відповідних документів, а саме банківської виписки з АТ «УкрСиббанк»від 18.01.2011 року, засвідчують, що безготівкові кошти були списані з рахунків ПАТ «ДЕМЗ», тобто, вибули з його власності. Фактів повернення цих коштів до ПАТ «ДЕМЗ», ДПІ у Зміївському районі не встановлено.

Таким чином, господарські операції, які виникли між ПАТ «ДЕМЗ»та ТОВ «Сварімпекс»підтверджені належними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності до даних обліку у складі основних засобів ПАТ «ДЕМЗ»знаходяться автотранспортні засоби, в тому числі 3 одиниці - легкові автомобілі, 1 одиниця - автобус, 7 одиниць -вантажний автотранспорт, в т.ч. автомобіль ГАЗ - 2705-14 (фургон) АХ 81-97 АХ.

Автомобіль ГАЗ - 2705-14 (фургон) АХ 81-97 АХ, яким здійснювались перевезення, було придбано на підставі договору-доручення № 351 від 20.07.2004 року (укладено між ПП «Навчально-Консультаційний Центр»та ПАТ «ДЕМЗ»), біржового контракту №-207 від 20.07.2004 року (укладено між ВАТ «Наука»та ВАТ «ДЕМЗ»), а також Договору купівлі-продажу А-207 від 20.07.2004 року. Право власності на вказаний автомобіль також підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Водієм вказаного автомобіля ГАЗ - 2705-14 (фургон) АХ 81-97 АХ є ОСОБА_4, за яким Наказом № 7а від 17.01.2011 року було закріплено вказаний автомобіль на період чергової відпустки з 17.01.2011 року по 14.02.2011 року.

Таким чином, транспортування товарно-матеріальних цінностей підтверджується первинними документами, а також технічними можливостями ПАТ «ДЕМЗ»здійснити зазначене транспортування.

Також ПАТ «ДЕМЗ»має у своїй власності необхідну кількість складських приміщень для зберігання товарно-матеріальних цінностей, які було придбано у ТОВ «Сварімпекс»а саме: у відповідності до Свідоцтва про право власності від 01.09.2000 року № 296 майно товариства «Дослідний електромонтажний завод»є власністю акціонерів товариства. У відповідності до Свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі і споруди від 15.01.2002 року, яке видане Виконкомом Комсомольської селищної ради Зміївського району майно, яке в цілому складається з головного корпусу № 1, адміністративно-побутового корпусу № 1, г&іьванічного цеху, цеху (будівля цеху № 2), цеху БМЗ «ПГКК», головного корпусу № 2, наземного переходу, адміністративно-побутового корпусу № 2, їдальні з магазином та магазину дійсно належить акціонерному товариству «ДЕМЗ», свідоцтво видано на підставі рішення виконкому Комсомольської селищної ради. Вказані будівлі та споруди зареєстровані КП «Зміївське бюро технічної інвентаризації»за акціонерним товариством «Дослідний електромонтажний завод».

Крім того, надані ОСОБА_5 первинні документи підтверджують факт використання товарно-матеріальних цінностей придбаних у ТОВ «Сварімпекс»у власній господарській діяльність.

Так, Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»та ПАТ «ДЕМЗ»укладено Договір поставки № НОМЕР_2 від 25.08.2010 року, у відповідності до якого ПАТ «ДЕМЗ»зобов'язується поставити герметичні кабельні модулі та з'єднувальні системи у виконанні «АЕС», а ДП «НАЕК «Енергоатом» зобов'язується прийняти та оплатити поставлену продукцію.

Найменування, одиниці виміру та загальна кількість продукції, її номенклатура, ціна та строки поставки за вказаним договором були узгоджені Специфікацією № 1 (з розшифровками Блок № 1, Блок № 2, Блок № 3, Блок № 4, Блок №5, Блок № 6).

Таким чином, суд дійшов висновку, що висновки акту перевірки в частині порушення ОСОБА_5 порядку ведення податкового обліку, які відображені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та спростовуються наданими ОСОБА_5 первинними документами податкового та бухгалтерського обліку.

Відповідно до ст.. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_5 відсутня обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з чим, на підставі п. 1. ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247 ,ст.ст. 251, 280, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: В.В. Шахова