overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 412/4367/12 провадження 3/412/1099/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПП, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Рогальова, 3-а, притягнутого за ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.03.2012 близько 02 години 00 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по а/д Тернопіль-Запоріжжя при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля в разі чого з’їхав в кювет де здійснив наїзд на перешкоду (дерево).
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3
Правил дорожнього руху України, внаслідок чого спричинив пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Правопорушник у судовому засіданні пояснив, що дійсно керував автомобілем у вказаному місці та за вище вказаних обставин став учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2012 року серії ВС1 № 206800, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, власними поясненнями ОСОБА_1, висновками результатів медичного огляду, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340
(трьохсот сорока) гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили

Суддя:
№ 412/4356/12 провадження 3/412/1094/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Абхазська 4-а/50, притягнутої за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.02.2012 близько 15 години 45 хвилин керуючи автомобілем «Деу-Ланос» н/з АЕ 2307 Ві, рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі вул. Гоголя-вул
Шевченка, не дала дорогу автомобілю
НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який слідував по головній дорозі, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п. 1.3, 1.4, 1.5, 16.11 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого спричинила пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Правопорушник у судове засідання не з’явився про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2012 року серії АЕ1 № 407751, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, власними поясненнями ОСОБА_1, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.03.2012 року,фото таблицею, пояснення ОСОБА_2, учасника дорожньо-транспортної пригоди, висновком результатів медичного огляду, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 (чотирьохсот двадцяти п’яти) гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм таксі «Авеню», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 березня 2012 року о 19 годині 35 хвилин, у м. Дніпропетровську на вул.
Гоголі в районі перехресті з вул.
Шевченко керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не переконавшись що це буде безпечно, по другорядній дорозі, та не надав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, «НІССАН Максима»д/н
НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 16.11
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначених транспортних засобів.

Правопорушник у судове засідання не з’явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином про причини не явки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 березня 2012 року серії АЕ1 № 407843, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія – ОСОБА_2 учасника дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив вказане правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425
(чотирьохсот двадцяти п’яти) гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили

Суддя:
В.В.
Трещов
Справа № 412/4998/2012
Провадження у справі 3/412/1246/12
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2012 року до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Відділу
ДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1

Посадовою особою ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_1 в якому вказано, що 14 березня 2012 року о 09 годині 40 хвилин по вул. Широка в м. Дніпропетровська останній керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) і на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків, ухилився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для встановлення стану алкогольного сп’яніння чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 березня 2012 року серії АЕ1 №517114, письмовими поясненнями свідків, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючи транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан алкогольного сп’яніння, тобто у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, матеріальний стан, ступінь його вини та обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортного засобу строком 1 рік.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя:

В.В. Трещов
№ 412/4393/12 провадження 3/412/1113/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ТОВ «Дока
України»ст. Інженер, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Євпаторійська 106/44, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.03.2012 близько 10 години 50 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна з боку вул. Козакова в напрямку вул. Лазаряна, який під час руху, в районі е/о № 767, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 1.1, 1.4, 1.5, 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого спричинив пошкодження зазначеному транспортному засобу та пішоходу ОСОБА_2

Правопорушник у судовому засіданні пояснив, що дійсно керував автомобілем у вказаному місці та за вище вказаних обставин став учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2012 року серії АЕ1 № 407607, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, власними поясненнями ОСОБА_1, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.03.2012 року,фото таблицею, пояснення ОСОБА_2, учасника дорожньо-транспортної пригоди, висновком результатів медичного огляду, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425
(чотирьохсот двадцяти п’яти) гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Рубікон-Трейдінг», мешкає: Київська область,
Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська 1/39 притягнутої за ч. 2 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську ДПС 02 березня 2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП стосовно
ОСОБА_1, яка обіймаючи посаду директора
ТОВ «Рубікон-Трейд», яке розташоване у м. Дніпропетровську пр. Карла Маркса, 22, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, допустила порядку ведення податкового обліку.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до
Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м.
Дніпропетровську ДПС, при цьому виходжу з наступних підстав.

В зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП не зазначено прізвища і адреси свідків, якщо такі були, а також як вбачається з матеріалів справи не викладено належним чином кваліфікуючої ознаки ч. 2 ст. 163-1 КУпАП за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську ДПС для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП направити до
Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м.
Дніпропетровську ДПС для належного оформлення.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№412/4227/12
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП «Айсберг», адреса: м. Дніпропетровськ, вул.
Колективна, 28, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з
ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що останній обіймає посаду керівника
ПП «Айсберг», що розташовано у м. Дніпропетровську, вул.
Дзержинського, 7/55. Перевіркою проведеною органами ДПІ, встановлено несвоєчасне надання з вини керівника
ПП «Айсберг» ОСОБА_1, платіжних доручень до установи банку на сплату податку на додану вартість, про що складено акт про порушення термінів сплати податку. Строк подання платіжного доручення в даному випадку становив 30.12.2011 року, а фактично воно було подано 30.12.2011 року. Вказане свідчить про вчинення посадовою особою
–керівником ПП «Айсберг» ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки ПП «Айсберг» та протоколом про адміністративне правопорушення ХР
№ 076851, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними у вказаному протоколі, в яких він не оспорював своєї винності у вчиненні даного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у несвоєчасному наданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п’ять гривень).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя

А.В. Брага
Справа № 419/823/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2012 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: ТОВ «Форд +»- начальник керівного відділу, проживаючої:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення виховання малолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який 25 листопада 2011 року, приблизно о 13.10 годині, курив тютюнові вироби на території Середньої школи № 31, розташованої по вул. Новокримській у м. Дніпропетровську. При цьому ОСОБА_1 не виконала вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 0660140 від 25 листопада 2011 року; письмовими поясненнями малолітнього
ОСОБА_2 від 23 січня 2012 року; письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 25 листопада 2011 року, в яких вона вказала, що з порушенням згодна.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення виховання малолітнього сина, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці, ступеню її вини, відсутності обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на винну адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для її виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
А.І. Руснак
справа № 419/905/12 провадження 3/419/239/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Морвит», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 11 січня 2012 року Державною податковою інспекцією у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ТОВ «Морвит», розташованого: м. Дніпропетровськ, вул.
Кедріна, буд. 66 корп. 3, було встановлено факт несвоєчасного подання до ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська податкових розрахунків форми 1-ДФ за 3 квартал 2011 року відомостей про доходи громадян
(строк 09.11.2011 рік, факт 10.11.2011 рік, акт від 11.01.2012 рік). При цьому було порушено: ст.51, п.п.70.16.1 п.70.16 ст.70, п.п.б) п.176.2 ст. 176
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду матеріалу був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:

- актом перевірки № 72/17-3-17/34562514 від 11.01.2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 325 серії АХ № 300082 від 11 січня 2012 року.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги те, що правопорушення виявлено 11 січня 2012 року, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-4, 283, 284, 294, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська