overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 607/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

14 серпня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.08.2012 року близько 13 год. 00 хв. в будинку, що по вул. 70-річчя Жовтня, 10 с. Копіювата Монастирищенського району Черкаської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався в адресу своєї матері з якою спільно проживає та веде спільне господарство, нецензурними словами, намагався затіяти бійку та на зроблені зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насильство в сімї та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 14. 000208 від 14.08.2012 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні та показів самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ч. 2 ст. 173-2 ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 3 867/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

18 грудня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.12.2012 року приблизно о 14 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння в домоволодінні № 12 по вул. Калініна в м. Монастирище, виражався нецензурними словами до своєї матері ОСОБА_2, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї повторно протягом року та адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 14. 000481 від 14.12.2012 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні та показів самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 3 782/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід свідка

24 грудня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., при секретарі Ставській І.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Монастирищенського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 301751 від 03.10.2012 року, складеного працівниками ВДАІ Голосіївського РУ, ОСОБА_1, 03.10.2012 року о 09 год. 05 хв. в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку на залізничному переїзді, коли за залізничним переїздом утворився затор, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 123 КУпАП.

Згідно даного протоколу про адміністративне правопорушення в якості свідка зазначено ОСОБА_2.

В судове засідання свідок по справі, ОСОБА_2 не зявилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку учасників процнсу, враховуючи те, що відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, тобто, обовязок по доказуванню винуватості особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення покладається на орган, який його склав, в даному випадку на ВДАІ Голосіївського РУ, а тому суд, з метою повного, обєктивного розгляду справи, недопущення порушення прав учасників процесу, вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98, Черкаської області на

03 січня 2013 року на 09 год. 00 хв. :

свідка

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку вул. Садова, 47 с. Ходаліївка К. Святошинського району Київської області.

Виконання постанови доручити Голосіївському РУ ГУ УМВС України у м. Києві.

Копію постанови направити в Голосіївський РУ ГУ УМВС України у м. Києві, для виконання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 3 617/12
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід потерпілих, свідка

12 вересня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в

ОСОБА_1, 15.08.2012 року близько 14 год. по вул. П. Комуни, 14 с. Аврамівка Монастирищенського району, будучи в стані алкогольного спяніння затіяв бійку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинивши останнім тілесні ушкодження у вигляді синців та царапин на голові, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП про, що працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 14. 000273 від 20.08.2012 року.

В судове засідання 12.09.2012 року потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_2Л, свідок ОСОБА_4 не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне піддати їх приводу в судове засідання з метою повного та обєктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98, Черкаської області на 21.09.2012 року на 11 год. 30 хв.

Потерпілих:

- ОСОБА_3, жительку вул. Парижської Комуни, 14 с. Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області;

- ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свідка

ОСОБА_4, жительку вул. Аврамівська, 11 с. Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області.

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію постанови направити в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення справи на дооформлення

27 грудня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧК № 14. 000391 від 27.12.2012 року, складеного працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_1, 21.12.2012 року, близько 21 год. 30 хв., по вул. Космонавтів, 2 с. Шарнопіль, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та протокол про адміністративне правопорушення від 27.12.2012 року серії ЧК № 14. 000391, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище, адресу потерпілої та інші відомості, необхідні для вирішення справи;

- в матеріалах справи, висновок перевірки за матеріалами журналу ЄО № 126 від 24.12.2012 року, не затверджений та не погоджений, начальником Монастирищенського РВ УМВС та начальником СДІМ Монастирищенського РВ УМВС;

- відсутні відомості, що характеризують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол в суді, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, повернути в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 173, 256, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу № 3-885/12 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, повернути в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 3 655/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

18 вересня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Монастирищенського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20.08.2012 року о 22 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Вдовиченка с. Попудня допустив наїзд на огорожу домоволодіння громадянки ОСОБА_2 по вищевказаній вулиці, внаслідок чого автомобіль отримав незначні механічні пошкодження, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол серії СА1 № 226395 від 28.08.2012 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто, визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 226395 від 23.08.2012 року (а.с. 1); копією схеми ДТП (а.с.3); постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.08.2012 року ( а.с. 2), добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 3 596/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення захисника

25 вересня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., при секретарі Мусіч Ю.М., законного представника особи, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1, особи, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Монастирищенського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є неповнолітньою, а також враховуючи її матеріальний стан суд вважає за необхідне призначити їй захисника.

Учасники процесу не заперечують проти призначення захисника на захист інтересів ОСОБА_2

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є необхідність в призначенні у справі захисника на захист інтересів особи, яка вчинила адміністративне праовопрушення та є неповнолітньою на підставі ст. 271 КУпАП.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 271 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити для участі у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на захист її інтересів захисника ОСОБА_3.

Надати призначеному захиснику для ознайомлення матеріали справи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 3 666/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

28 вересня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Монастирищенського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ АРФ Конструкціонводієм, прописаного с. Лукашівка Монастирищенського району Черкаської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.07.2012 року близько 14 год. 45 хв. на частині автодороги Київ-Овруч с. Н. Петрівці керував автомобілем НОВОперевозив пісок, який висипався на проїзжу частину із-під бортів тим самим її забруднюючи, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, про що працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол серії АІ1 № 485591 від 21.07.2012 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 139 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 139 ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 3 720/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

03 жовтня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26.09.2012 року близько 16 год. 30 хв. по вул. Космонавтів в с. Дібрівка будучи в стані алкогольного спяніння виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурниси словами, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 14. 000368 від 03.10.2012 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні та показів самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, те що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ст. 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Н.В. Мазай