overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0540/380/2012
Провадження № 3/0540/217/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 06 березня 2012 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого керівником ТОВ
«Магатек Інвест», мешкає за адресою: 83022, м. Донецьк, вул. Вуглегорська, 3-в, -

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

18 січня 2012 р. при перевірці ТОВ «Магатек
Інвест» було встановлено порушення, а саме несвоєчасне подання посадовою особою ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток за 1 квартам 2011 р., терміном сплати 08 грудня 2011 р., фактично сплачено 12 грудня 2011 р., тобто вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

До суду правопорушник не з’явився, за невідомими причинами, хоча його було повідомлено належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
І.М. Владимирська
Справа № 541/126/12
Провадження № 3/541/598/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2012

м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул.
Новоросійська, б. 4, кв. 43.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.12.2011 року, о 14 год. 15 хв. водій автомобілю НОМЕР_1, ОСОБА_1, при русі заднім ходом на парковці магазину "АТБ" по вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполя, при зміні напрямку руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в безпеці свого маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ - 2109», д/н. 607 - 72 ЕВ під керуванням ОСОБА_2 чим порушив п. п. п. 2.3 (б), 10. 1, 10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиросердно покаявся в скоєному, прохав суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН1
№528103 від 12.12.11 року, власним поясненням, поясненням ОСОБА_3, схемою до протоколу про адміністративне правопорушення та фототаблицею від 12.12.11 року, рапортом співробітників міліції.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення за ст. 124
КУпАП –штраф на користь держави у розмірі 400 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок
№0055 ГУДКУ в Донецькій області,
МФО 834016, , одержувач платежу
Державний бюджет –Приморський район м.
Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:

Пантелєєв Д.
Г.
Справа № 541/388/12
Провадження № 3/541/861/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2012

м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду
Лузан В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає

за адресою: 87501, м. Маріуполь, вул. Донецька б. 54

за ст. 1732 ч.1 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 25.12.2011р. о 18 год. 30 хв., знаходячись в буд. № 54 по вул. Донецькій в Приморському районі м. Маріуполя, вчинив скандал та виражався нецензурно на адресу співмешканки Андрієвської, гучно кричав та не реагував на її зауваження, чим скоїв насильство в родині.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що ввечері в зазначену дату знаходився вдома та випив пиво, у зв*язку з чим виник конфлікт з Андрієвською, в ході якого він лаявся та ображав її нецензурно, у зв*язку з чим остання викликала міліцію.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1
КУпАП, а його вина, окрім визнання, підтверджена протоколом від 16.01.2012р. та прилученими до нього матеріалами, а саме: постановою від 27.12.2011р. про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою Андрієвської, первинними поясненнями правопорушника.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу та пом*якшуючих обставин, а саме: визнання провини та скоєння діяння вперше, в нижніх межах санкції статті закону у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 1732 ч.1 КУпАП призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. (код платежу 21081100, отримувач державний бюджет, код ОКПО 34686694, МФО 834016 ГУДКУ в
Донецькій області, р/р 0055).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м.
Маріуполі.

Суддя:

Лузан В. В.
Справа № 541/393/12
Провадження № 3/541/866/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2012

м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, який мешкає за адресою: 87533,

м.
Маріуполь, вул. Межева, СК «Маяк»б. 376
(без

реєстрації), зареєстрованого за адресою:

Миколаївська обл., м. Нова Одеса, вул.
Лісна б.14

(тел. НОМЕР_1)

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

5 січня 2012 року ОСОБА_1 о 9 годині керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп’яніння, та був затриманий працівниками ДПС на вул.
Межева в Приморському районі м.
Маріуполя; від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що напередодні ввечері вживав алкогольні напої, а вранці керував автомобілем з ознаками сп*яніння, про що не заперечував після того, як був зупинений працівниками ДАІ.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, а його вина, окрім визнання, підтверджена протоколом від 05.01.2012р. та прилученими до нього матеріалами, а саме: рапортом інспектора ДПС, поясненнями свідків, відеозаписом процедури затримання.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу та пом*якшуючих обставин, а саме: визнання провини та скоєння діяння вперше, в нижніх межах санкції статті закону у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУАП, суддя-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП призначити покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м.
Маріуполі.

Суддя:

Лузан В. В.
Справа № 541/154/12
Провадження № 3/541/627/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2012

м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду
Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ММК «Іліча»ЦРБ компресор щік, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Ангарська, б. 11,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2011 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107»з державним номерним знаком 407-84 ЕК, рухаючись по пр. Будівельників у
Приморському районі м. Маріуполі, в стані алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду та продуття приладу «Драгер»ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що випив пляшку пива, після чого керував автомобілем, був зупинений працівниками ДАЇ.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується особистими поясненнями правопорушника, поясненнями двох свідків та адміністративним протоколом АН1 № 528313 від 25.12.2011 року.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеня вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м.
Маріуполі.

Суддя:

Сараєв І. А.
Справа № 541/446/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2012 року

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2011 року о 12.30 годині у невстановленому місці біля будинку №4 по вул. Кронштадтська в Приморському районі м. Маріуполя здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами
–рибою.

ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила фактичні обставини справи.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП, а її вина крім власного пояснення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду від 30.12.2011 року.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення –штраф на користь держави у розмірі 80 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:

Ми трофанова Є. Г.
Справа № 541/632/12
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2012 року

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Харків, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.
Харків, вул. Танкова, б. 59

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 16.01.2012 року о 16 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 56 по вул.
Котовського у Приморському районі м.
Маріуполя, виражався грубою нецензурною бранню, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО
№ 966464 від 16.01.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника та свідка
ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет –Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Дз юба М. В.
Справа № 541/696/12
Провадженя№ 3/541/1172/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2012 року

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.
Маріуполь, вул. Жуковського, б. 34, кв. 7

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 16.01.2012 року об 11 год. 30 хв., знаходячись у кафе
«Золотий якір»по пр. Луніна, 171 у
Приморському районі м. Маріуполя, у стані алкогольного сп’яніння, виражався грубою нецензурною бранню, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО
№ 002857 від 17.01.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника та свідка
ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет –Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Дз юба М. В.
Справа № 541/637/12
Провадження № 3/541/1110/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2012

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду
Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.
Маріуполь, пр. Нахімова, б. 90 кв. 32

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

13.01.2012 року, о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, не впускав в квартиру за місцем спільного проживання свою бабусю ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство у родині.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв’язку, з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 966522 від 15.01.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями двох свідків та письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 1732 ч. 1, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет –Приморський район м. Маріуполя

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя:

Сараєв І. А.
Справа № 541/508/12
Провадження № 3/541/981/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2012

м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду
Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Добропілля, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.
Маріуполь, вул. Інтернаціональна, б. 18 кв. 11

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.01.2012 року о 18 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Маріуполь, вул.
Інтернаціональна, б. 18 кв. 11 у
Приморському районі м. Маріуполя, виражався грубою нецензурною бранню в адрес своєї співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв насильство у родині.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв’язку, з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 960669 від 10.01.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 1732 ч. 1, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет –Приморський район м. Маріуполя

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя:

Сараєв І. А.
Справа № 541/545/12
Провадження № 3/541/1018/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2012

м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду
Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Маріуполі, громадянина України, працюючого: «ММТП»токарем, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.
Станюкевича, б. № 8

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує обов’язки по вихованню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 до суду з’явився, провину визнав, пояснив всі фактичні обставини справи. Просив суд суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом ДО № 966560 від 05.01.2012 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м.
Маріуполі.

Суддя:

Сараєв І. А.
Справа № 541/566/12
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2012 року

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 27.12.2011 року до 20год. 30хв., знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого постійного мешкання без поважної причини, декілька разів протягом року, чим порушив п. а обмежень встановлених постановою Селідовського міського суду Донецької області від 25.07.2011 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом ДО № 966529 від 28.12.2011 року, постановою Селідовського міського суду Донецької області від 25.07.2011 року, письмовими пояснення правопорушника ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 187 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет –Приморський район м.
Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:

Дз юба М. В.