overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1713/369/12
ПОСТАНОВА

13 березня 2012 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.139 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 139 КУпАП, порушення якої ставиться у провину ОСОБА_1, містить дві частини, які передбачають відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2012 р. вбачається, що при його складанні встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗИЛ-ММЗ-554М», д.н.з. 87 42 РВЛ, в м.Ізяслав по вул.Жовтнева, та перевозив жом, рідина з якого протікала на проїзну частину.

В протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 відсутня вказівка на частину першу чи другу статті 139 КУпАП, порушення якої, на думку особи, яка склала протокол, було допущено ОСОБА_1, крім того в протоколі не викладено суть діяння (так як воно зазначено у диспозиції статті), вчинення якого згідно ст.139 КУпАП вважається порушенням, за яке настає адміністративна відповідальність.

Відсутність вказаних вище даних позбавляє суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні таких матеріалів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 1713/679/12
ПОСТАНОВА

23 травня 2012 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.05.2012р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в ньому відсутні відомості про місце та час вчинення правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1, а також відсутня вказівка на суть правопорушення у відповідності до диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Виявлені судом недоліки позбавляють можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні таких матеріалів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Острозькому відділенню Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 1713/657/12
ПОСТАНОВА

24 травня 2012 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.05.2012р. до Острозького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали, зареєстровані у суді за №№ 1713/657/12, 1713/660/12 та 1713/661/12 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1 та розглядаються суддею Острозького районного суду Рівненської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення за №№ 1713/657/12, 1713/660/12 та 1713/661/12 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, обєднати в одному провадженні, присвоївши утвореній справі №1713/657/12.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 1713/977/12
ПОСТАНОВА

10 серпня 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.07.2012р. до Острозького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали, зареєстровані у суді як справи про адміністративні правопорушення за №№1713/977/12 та 1713/978/12 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1 та розглядаються суддею Острозького районного суду Рівненської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення за №№ 1713/977/12 та 1713/978/12 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, обєднати в одному провадженні, присвоївши утвореній справі №1713/977/12.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 1713/1108/12
ПОСТАНОВА

16 серпня 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.08.2012р. до суду повторно, після доопрацювання, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія РВ №013878 від 02.05.2012р., ОСОБА_1 19.04.2012р. ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання та навчання неповнолітньої доньки ОСОБА_2

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП суддя може накласти адміністративне стягнення не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, яке мало місце 19.04.2012р. та беручи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився передбачений ст. 38 КпАП України трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, а відтак у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.38, п.7 ст.247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення або опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 1713/1105/12
ПОСТАНОВА

16 серпня 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16 серпня 2012р. до Острозького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали, зареєстровані у суді як справи про адміністративні правопорушення за №№ 1713/1105/12, 1713/1106/12 та 1713/1107/12 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1 та розглядаються суддею Острозького районного суду Рівненської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення за №№ 1713/1105/12, 1713/1106/12 та 1713/1107/12 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - обєднати в одному провадженні, присвоївши утвореній справі №1713/1105/12.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 1713/1116/12
ПОСТАНОВА

27 серпня 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 серпня 2012р. до Острозького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали, зареєстровані у суді як справи про адміністративні правопорушення за №№ 1713/1116/12 та 1713/1117/12 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1 та розглядаються суддею Острозького районного суду Рівненської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення за №№ 1713/1116/12 та 1713/1117/12 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1, обєднати в одному провадженні, присвоївши утвореній справі №1713/1116/12.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 1713/1060/12
ПОСТАНОВА

30 серпня 2012 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали подання інспектора Острозького районного підрозділу Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області ОСОБА_1 відносно порушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо якого постановою Острозького районного суду від 13.06.2012р. за ч.3 ст.178 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, -

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернувся інспектор Острозького районного підрозділу Здолбунівського МРВ КВІ УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_1 з поданням про передачу матеріалів особової справи стосовно порушника ОСОБА_3М. для вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Острозького районного суду від 13.06.2012р., мотивуючи тим, що порушник ОСОБА_2 не відпрацював 6 із 30 годин громадських робіт, накладених на нього як адміністративне стягнення згідно постанови Острозького районного суду від 13.06.2012р.

Згідно ст.305 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Водночас положеннями ст.321-4 КУпАП встановлено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Як вбачається з подання інспектора КВІ, останнє не містить чіткого формулювання прохальної частини, як це передбачено положеннями ст.321-4 КУпАП та п.3.18 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №35 від 25.02.2009р., зареєстрованого в Мінюсті України 24.03.2009р. за № 272/16288.

За таких обставин, подання інспектора КВІ підлягає поверненню органу, який його підготував та спрямував до суду, з метою вказівки на заходи, які інспектор вважає за необхідне вжити відносно ОСОБА_2

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Подання про передачу матеріалу до суду повернути Острозькому районному підрозділу Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області, для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 1713/1174/12
ПОСТАНОВА

31 серпня 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30.08.2012р. до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №027222 від 02.07.2012р., ОСОБА_1 29.06.2012р. близько 18 год. 00 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурними словами до своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з постанови ДІМ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 02.07.2012р., в порушенні кримінальної справи по факту погрози фізичною розправою в адресу ОСОБА_2 відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу злочину, передбаченого ст.129, ст.296 КК України, водночас вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення ним в той же день було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч.4 ст.38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З огляду на те, що постанова про відмову у порушенні кримінальної справи винесена 02.07.2012 р., а відтак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився передбачений ч.4 ст.38 КпАП України місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.38, п.7 ст.247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення або опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 1713/1302/12
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.126, ч.1 ст.122, ч.6 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.09.2012р. до Острозького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали, зареєстровані у суді як справи про адміністративні правопорушення за №№1713/1302/12, 1713/1303/12 та 1713/1304/12 про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.1 ст.122, ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно неповнолітнього ОСОБА_1 та розглядаються суддею Острозького районного суду Рівненської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення за №№ 1713/1302/12, 1713/1303/12 та 1713/1304/12 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.1 ст.122, ч.6 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1, обєднати в одному провадженні, присвоївши утвореній справі №1713/1302/12.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 1713/1364/12
справа № 1713/1365/12
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2012р. до Острозького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали, зареєстровані у суді як справи про адміністративні правопорушення за №№ 1713/1364/12 та 1713/1365/12 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1 та розглядаються суддею Острозького районного суду Рівненської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення за №№ 1713/1364/12 та 1713/1365/12 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, обєднати в одному провадженні, присвоївши утвореній справі №1713/1364/12.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 1713/1554/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу при наступних обставинах - 01.11.2012р. о 09 год. ОСОБА_1 на продовольчому базарі м.Острог здійснював продаж свіжої риби, загальною вагою 3 кг, без документів, що підтверджують походження риби, а саме накладної та сертифікату якості.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в поданій до суду заяві вказав, що вину у вчиненні правопорушення визнає у повному обсязі, у вчиненому розкаюється та просить розгляд справи здійснювати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №000999/996 від 01.11.2012р., його письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999р. N19 та ст.ст.7, 27 Закону України "Про тваринний світ" від 13.12.2001р. № 2894-III.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаюється, а тому за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, який передбачений санкцією ч.1 ст.88-1 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 24, ч.1 ст.88-1, ст.ст.221, 276, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. з конфіскацією об'єктів лову - риби, загальною вагою 3 кг.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення або опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2