overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 02 червня 1967 року у с. Парутине Очаківського району
Миколаївської області, є громадянином
України, завідувачем підрозділу ДП
НВКГ «Зоря-Машпроект», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі –КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20 жовтня 2012 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись на стоянці супермаркету «Магеллан», що в районі будинку № 13 по пр. Героїв
Сталінграду в м. Миколаєві, разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_1
Авєніром Миколайовичем, ІНФОРМАЦІЯ_2, допустив самостійний вихід на проїзну частину дороги останнього, внаслідок чого неповнолітній Рибачик не впевнившись у відсутності безпеки для себе почав перебігати проїзну частину у безпосередній близькості від транспортного засобу Octavia Tour», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія
ОСОБА_2 та допустив контактування з ним.
В результаті ДТП неповнолітній пішохід
ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження.

Вказані дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ст. 124
КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, себе не визнав, пояснивши, що дійсно 20 жовтня 2012 року, знаходився на стоянці супермаркету «Магеллан», що в районі будинку № 13 по пр. Героїв Сталінграду в м. Миколаєві разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2. Останній вирвався у нього з руки і побіг вперед до їх автомобілю.
В цей час поряд проїжджав автомобіль koda
Octavia Tour», номерний знак НОМЕР_1, об дзеркало якого син вдарився обличчям, внаслідок чого отримав тілесне ушкодження. Винним себе не визнає, оскільки його діями жодній особі, не завдано будь-яких матеріальних збитків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, які повністю підтверджуються письмовими матеріалами справи, вважаю, що склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, у його діях відсутній, оскільки внаслідок цих дій не було пошкоджено будь-яких транспортних засобів або іншого майна чи завдано будь-кому матеріальних збитків.

За таких обставин провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, –закрити у зв’язку з відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 25 березня 1993 року в м. Миколаєві, є громадянином
України, не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі –КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2012 року, близько 21 год. 20 хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
“ВАЗ 2106”, номерний знак НОМЕР_1, був зупинений працівниками ДАІ, та, маючи явні ознаки наркотичного сп’яніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення за вказаних вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними про час вчинення правопорушення, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, підстави для вимоги працівників ДАІ про проведення огляду на стан сп’яніння, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
(а.с. 3,4).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп’яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на один рік є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на один рік.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася 21 березня 1959 року у м. Миколаєві, є громадянкою
України, приватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі –КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2012 року, близько 10 год. 45 хв.,
ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 55 по пр. Героїв Сталінграду в м. Миколаєві, у невстановленому для цього місці, здійснювала торгівлю фруктами.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею правопорушення за вище вказаних обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується й іншими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), а також у рапорті
ДІМ СДІМ Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області ОСОБА_2
(а.с. 3).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівлю у містах з рук на вулиці.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 17 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 0006,
ОКПО 37992781, банк УДК в Миколаївській області, МФО 826013, код 23030300, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 28 травня 1972 року в м. Миколаєві, є особою без громадянства, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі –КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2012 року, близько 02 год. 40 хв.,
ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 21053”, номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Колодязній у м. Миколаєві, в районі будинку № 7, здійснюючи рух заднім ходом, порушивши вимоги п. 10.1, 10.9, 2.3
«б»Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не впевнився у безпеці руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом
«Кіа», номерний знак НОМЕР_2, водій якого, ОСОБА_2В, знаходилася поза межами автомобіля. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав, що дорожньо-транспортна пригода сталася за викладених вище обставин внаслідок порушення ним вимог п. 10.1, 10.9, 2.3 «б»Правил дорожнього руху України.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується іншими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.10.2012р. з відповідною схемою до нього (а.с.3-4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, та як обставину, що її обтяжує, - вчинення правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що позбавлення права керування усіма видами механічних транспортних засобів строком на шість місяців є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами механічних транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 24 березня 1965 року в м. Орел Російської РСР, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі –КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2012 року, близько 09 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1, був зупинений працівниками ДАІ, та, маючи явні ознаки алкогольного сп’яніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з’явився, не повідомивши причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме даними про час вчинення правопорушення, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, підстави для вимоги працівників ДАІ про проведення огляду на стан сп’яніння, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
(а.с. 4,5).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на один рік є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на один рік.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 13 травня 1983 року в м. Миколаєві, є громадянином України, працює водієм в ПП «ПИК», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі –КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2012 року, близько 00 год. 10 хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
“БАЗ А07914”, номерний знак НОМЕР_1, був зупинений працівниками ДАІ, та, маючи явні ознаки наркотичного сп’яніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення винним себе не визнав та повідомив, що наркотичні засоби перед керуванням транспортним засобом не вживав, але від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп’яніння дійсно відмовився.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними про час вчинення правопорушення, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, підстави для вимоги працівників ДАІ про проведення огляду на стан сп’яніння, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
(а.с. 4,5)

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп’яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на один рік є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на один рік.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районний суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. за участю начальника КВІ Центрального району
УДДУ ПВП у Миколаївській області
ОСОБА_1,

розглянувши подання начальника КВІ
Центрального району УДПтСУ у
Миколаївській області про заміну на адміністративний арешт адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного постановою від 25.09.2012р. судді
Центрального районного суду м.
Миколаєва Галагузою В.В. на

ОСОБА_2, який народився 20 грудня 1980 року в м. Миколаєві, є громадянином України, не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 25.09.2012р. судді
Центрального районного суду м.
Миколаєва Галагузою В.В. на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 годин.

08 листопада 2012 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника КВІ Центрального району УДПтСУ у Миколаївській області про заміну на адміністративний арешт адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного на
ОСОБА_2 постановою від 25.09.2012р. судді
Центрального районного суду м.
Миколаєва Галагузою В.В.

Своє подання начальник КВІ обґрунтовувала тим, що матеріали стосовно ОСОБА_2 надійшли на виконання до Центрального МВ КВІ 17.10.2012 року. 31 жовтня 2012 року був здійснений вихід за вказаним місцем проживання ОСОБА_2, а саме за адресою: м. Миколаїв, вул.
Зарічна, буд. 48, для здійснення його виклику до інспекції. За вказаною адресою ОСОБА_2 не проживає.

Вивчивши матеріали провадження з виконання постанови, вислухавши пояснення начальника КВІ, яка підтримала подання, вважаю останнє таким, що підлягає задоволенню, оскільки наведені вище обставини підтверджуються вказаними матеріалами і свідчать про ухилення ОСОБА_2 від відбування стягнення у виді громадських робіт, що відповідно до ст. 321-4 КУпАП є підставою для їх заміни на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за п’ять годин громадських робіт, але не більше п’ятнадцяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на п’ятдесят годин, накладене на ОСОБА_2 постановою від 25.09.2012р. судді
Центрального районного суду м.
Миколаєва Галагузою В.В. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, замінити адміністративним арештом строком на десять діб.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 23 травня 1987 року м. Миколаєві, є громадянином України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі –КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2012 року, близько 20 год. 40 хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„ЗАЗ Део Т 13110”, номерний знак НОМЕР_2, рухаючись вул. Селікатною в м.
Миколаєві, порушуючи вимоги п. 10.5
Правил дорожнього руху України, виконуючи маневр повороту праворуч на вул. Верхню, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом „ВАЗ 2107”, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Після чого порушуючи вимоги п. 2.10 «а»Правил дорожнього руху
України, ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним зазначених правопорушень за вказаних вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні зазначених вище правопорушень підтверджуються даними, що місяться у протоколі огляду місця
ДТП від 22.11.2012р. та схемі до нього (а.с. 4,5), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 8).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та правопорушення, передбачене ст. 122-4
КУпАП, тобто залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що позбавлення права керування усіма видами механічних транспортних засобів строком на шість місяців є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами механічних транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: