overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 213/1368/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2012 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начвльника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності 10.05.2012 року за ч.1 ст.173-2 ч.1 КУпАП притягувався

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

11.07.2012 року о 23 годині в місті Липовець по вул.Павлова, 28 гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме виражався нецензурною лайкою до гр.ОСОБА_2,чим була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої , за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки дії передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП були особою вчинені повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті . На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 173 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 170 гривень . Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 213/1313/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2012 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

04.07.2012 року о 17 годині в селі Нова Прилука, Липовецького району, Вінницької області по вулиці Коцюбинського 1, гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї стосовно своєї дружини ОСОБА_1, а саме: ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров'ю потерпілої , за що передбачена відповідальність ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч.1 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 гривня . Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 213/1345/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2012 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, праюючого головним зоотхніом ТОВ "Аскольд Агро", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

23.06.2012 року о 19 годині 15 хвилин в селі Н. Гребля Жашківського району Черкаської області гр. ОСОБА_1, керував скутером "Спайдер" в стані алкогольного сп'яніння, чим порушиа п. 2.9 а ПДР , за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

На слухання справи ОСОБА_1 не зявилася, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку; про причини неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 268 КпАП, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, який передбачений санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 130 , 221, 251, 268, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанову суду про застосування громадських робіт не пізніше наступного дня після її винесення надіслати на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань в Липовецькому районі. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 213/1366/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2012 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

10.07.2012 року о 16.00 годині по вулиці Кільцевій ,43, в с. Нова Прилука, Липовецького району було встановлено, що ОСОБА_1, ухилялася від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме зникає з дому на довгий час та зловживає алкогольними напоями , за що передбачена відповідальність ст.184 ч.1 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 ОСОБА_4 свою провину у вчиненому визнала та щиро розкаялась у вчиненому. Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 ОСОБА_5 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а тому її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження . На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 184 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 213/1402/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2012 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого , проживаючого за адресою: с. Нападівка пров.Калініна, 8, Липовецького району, Вінницької області, раніше до адміністративної відповідальності 05.03.2012 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП притягувався

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

13.07.2012 року о 00 годині 15 хвилин в селі Нападівка, Липовецького району Вінницької області по провулку Калініна 8, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою до своєї матері та брата, внаслідок чого було заподіяно шкоду психічному та фізичному здоров'ю потерпілих , за що передбачена відповідальність ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а тому, з урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, який передбачений санкцією даної статті .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 173-2 ч.2 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби . Обчислення часу відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання особи.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 213/1232/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2012 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Іллінецької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що працює головним бухгалтером ТОВ "ТЦК , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності зі слів правопорушниці не притягувалася.

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :
08.06.2012 року при проведенні планової документальної перевірки ТзОВ "Турбівська цукрова компанія", що знаходиться за адресою :смт. Турбів, вул. Миру, 80, було встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера вказаного підприємства допустила правопорушення у виді неутримання сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів , а саме: неутримання податку на доходи фізичних осіб- здавачів цукрового буряку з отриманих ними у 2011 році доходів у джерела його виплати без сплати податку. Донарахована сума податку по акту перевірки 1863, 20 гривень, чим порушила ст.163, ст. 164, пп. 165.1 , ст.165 Податкового кодексу Укаїни , за що передбачена відповідальність ст.163-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про день та час розгляду справи по суті була повідомлена в установленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направила, а тому у відповідності до положень визначених ст.268 КУпАП, суд розглядає справу на підставі доказів наявних у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та об`єктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. КУпАП, а тому її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 26, 163-4 ч.1 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: Д. Т. Кривенко
Справа № 213/1401/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2012 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Липовецького району, Вінницької області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

21.07.2012 року о 02 годині 30 хвилин в місті Липовець по вулиці Леніна, гр. ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль , за що передбачена відповідальність ст.178 ч.1 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 178 ч.1 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження . Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 213/1314/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2012 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом ФГ "Україна" , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

04.07.2012 року о 22 годині в селі Нова Прилука, Липовецького району, по вул. Чапаєва 49, гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме: ображав свою дружину ОСОБА_1 нецензурною лайкою, чти завдав шкоди психічному та фізичному здоров'ю потерпілої , за що передбачена відповідальність ст.173-2 ч.1 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи по суті був сповіщений в установленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив, а тому у відповідності до положень визначених ст.268 КУпАП, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч.1 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 гривня . Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2