overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1814/919/2012
Провадження № 3/1814/247/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює директором Будинку культури с. Волокитине Путивльського району, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

28.07.2012 р. працівниками міліції було встановлено, що гр. ОСОБА_1 на власній клумбі біля свого будинку незаконно вирощувала три рослини маку, що відповідно до висновку спеціаліста № 727 від 31.07.2012 року віднесена до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, чим порушила вимоги ст. 106-2 КУпАП.

Сама ОСОБА_1 вину свою визнала частково і показала, що на початку травня 2012 року виявила у себе на клумбі біля свого будинку три рослини самосійного червоного маку, який вона залишила рости для краси та доглядала його.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вину свою визнала а також те, що вирощувалось тільки три рослини самосійного маку, та характер скоєного правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 106-2 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене 106-2 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/643/2012
Провадження № 3/1814/165/2012
ПОСТАНОВА
25.05.2012 року м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення Глухівської обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Слана плюс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.
за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,-
Постановою судді Путивльського районного суду від 06 липня 2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 направив до суду письмову заяву в якій просив справу розглянути без його участі (а.с.5).
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 146713 від 11.05.2012 року (а.с.1), актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість (а.с.2).
Враховуючи особу правопорушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять) грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/1398/2012
Провадження № 3/1814/451/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2012 року громадянин України ОСОБА_1, був встановлений як такий, що зобовязаний мати паспорт, проте з 18 вересня 2012 року проживає на території України, а саме: по вул. Набережна, 1, в с. Юрєве Путивльського району Сумської області, без паспорта громадянина України, оскільки в місячний строк після досягнення 16-річного віку не подав документи для його одержання, чим порушив вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно після досягнення 16-ти років, він в установлені законом строки не подав документи для одержання паспорта через те, що втратив свідоцтво про народження і звернувся за видачею дубліката, який отримав тільки 13.11.2012 року, в результаті чого проживав без паспорта громадянина України з вересня 2012 року.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вину свою визнав повністю та обставини скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/973/2012
Провадження № 3/1814/274/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 13.08.2012 р., близько 09 год. 30 хв., по вул. Комсомольська в м. Путивль Сумської області керував мопедом «SPEED SHARK», б/н, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив справу про адміністративне правопорушення розглянути у його відсутність, із змістом протоколу погоджувався(а.с.6).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 265584 (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2,3).

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, прав керування транспортними засобами не має та характер скоєного правопорушення, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 1814/1457/2012
Провадження № 3/1814/470/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 05.11.2012 р., близько 23 год. 10 хв., на 25 км а/д Харків-Охтирка керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.6). Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №054209 від 05.11.2012 року (а.с.1).

Враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, згідно протоколу про адміністративне правопорушення має посвідчення тракториста серії АК №345909 та характер скоєного правопорушення, повязаного з грубим порушенням ПДР України, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та недопущення подібних порушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/644/2012
Провадження № 3/1814/166/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення Глухівської обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу СПД- фізичною особою підприємцем, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

03 квітня 2012 року, при проведенні документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р., було встановлено, що вона працюючи фізичною особою-підприємцем порушила вимоги п. 51.1. ст.51 Податкового кодексу України, а саме: не подала в установлені строки податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку,і сум утриманого з них податку (звіт форми №1 ДФ) за 3 квартал 2011 року, строк подачі якого 09.11.2011 року, фактично подано 19.03.2012 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку(а.с.19).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії М №038044 (а.с.1), актом про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності (а.с.2-18).

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/996/2012
Провадження № 3/1814/283/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою правління в ГОК «Путивль», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Головним державним інспектором праці у Путивльському районі 25.07.2012 року під час проведення повторної, за колективним зверненням перевірки додержання законодавства про працю, було встановлено, що ОСОБА_1, будучі головою правління Гаражно-обслуговуючого кооперативу «Путивль», що знаходиться за адресою: вул. Радянська,3а, м. Путивль Сумської області, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- ст. 115 КЗпП України. Станом на 25.07.2012 року ГОК «Путивль» має заборгованість по виплатам заробітної плати девятьом працівникам в сумі 15,7 тис. грн., в тому числі двом звільненим працівникам на загальну суму 1,7 тис. грн. Термін невиплати становить два місяці (квітень, травень 2012 року);

- ст.116 КЗпП України. Працівникам ОСОБА_2, яка була звільнена 15.12.2011 року (наказ від 15.12.2011 року №37) та ОСОБА_3, який був звільнений 31.05.2012 року (наказ від 31.05.2012 року №9) не проводився повний розрахунок з виплати заробітної плати в день звільнення;

- ст. 15 Закону України «Про оплату праці». Всупереч якій маючи заборгованість по виплатам заробітної плати працівникам, сплачував податки та інші обовязкові платежі, хоча всі інші платежі повинні здійснюватись підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці;

- ст. 34 Закону України «Про оплату праці», п.5 порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати затвердженого Постановою КМУ від 21.02.2001 року №159. Всупереч яких при виплаті у квітні, травні, червні, липні 2012 року заборгованості по заробітній платі, працівнику ОСОБА_4 за грудень 2011 року не нарахована та не виплачена компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати.

Сам, ОСОБА_1, вину свою визнав і суду показав, що заборгованість по виплатам заробітної плати працівникам виникла через те, що учасники кооперативу сплачують щомісячні членські внески із запізненням.

Враховуючи особу правопорушника, який вину свою визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, раніше був звільнений від адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення та характер скоєного правопорушення, керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або внесено протест прокурора - протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа № 1814/840/2012
Провадження № 3/1814/226/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 05.07.2012 р., близько 22 год. 05 хв., по вул. Кірова в м. Путивль, керував мопедом «Delta», з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав і показав, що 05.07.2012 року їхав з дня народження, де вживав алкогольні напої, після чого керував мопедом «Delta»по вул. Кірова в м. Путивль та був зупинений працівниками ДАІ, від їх пропозиції пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав повністю, запевнив суд, що такого більше не повториться та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/863/2012
Провадження № 3/1814/232/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одружений, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.07.2012 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи у себе вдома за адресою: вул. Кірова, 3/16 в м. Путивль Сумської області, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння скоїв насильство в сімї, а саме: вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що дійсно 18.07.2012 року, перебуваючи у себе вдома в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, схильний до вживання алкогольних напоїв, та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне примінити до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки більш мякі стягнення будуть не достатніми для його перевиховання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/880/2012
Провадження № 3/1814/238/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу ДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 17.07.2012 р., близько 22 год. 30 хв., керував мопедом »в м.Путивль по вул.Калініна з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що дійсно 17.07.2012 року вживав алкогольні напої після чого керував мопедом »в м.Путивль по вул.Калініна, де був зупинений працівниками ДАІ. Від їх пропозиції пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав повністю, прав керування транспортними засобами не має, запевнив суд, що такого більше не повториться та характер скоєного правопорушення, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/878/2012
Провадження № 3/1814/236/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 31 жовтня 2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Повторно протягом року ОСОБА_1, 23.06.2012 р., близько 21 год. 30 хв., по вул. Майорова в м. Києві керував мопедом », який належить ОСОБА_2, з ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений в установленому законом порядку (а. с. 9).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 690549 (а. с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а. с. 2, 3).

Враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення скоєне в стані алкогольного сп'яніння, належних висновків не робить, позбавлений прав керування транспортними засобами та характер вчиненого правопорушення, керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_5