< > < правопорушник > < Суд, в якому працює система > < Суд-місто >
Справа 1811/1146/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В.,

за участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Липоводолинського РВУМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, Ставропільського Краю області, Хабезського району, Адиге-Хабль, гр. України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу, 20 липня 2012 року о 22 годині 50 хв. в смт. Липова Долина по вул. Роменській, Сумської області водій ОСОБА_1 керував скутером HONDA Торіс, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу. По даному факту правопорушення відносно вказаної особи було складено протокол за ст. 122 -2 КУпАП.

Одночасно цього ж дня, 20 липня 2012 року о 22 годині 50 хвилин в смт. Липова Долина по вул. Роменській, Сумської області водій ОСОБА_1 керував скутером HONDA Торіс, д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків,чим порушив пункт 2.5 ПДР України. По даному факту правопорушення відносно вказаної особи було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Ці дві справи про адміністративні правопорушення розглядаються однією і тією ж посадовою особою і, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення на правопорушника накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину визнав повністю як за ч. 1 ст. 130, так і за ст. 122-2 КУпАП, та пояснив, що дійсно він вчинив правопорушення за наведених обставин, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 262575 та АМ1 № 262576 складеними відносно нього 20 липня 2012 року, поясненнями порушника, в зазначених протоколах, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, викладеними у вигляді окремого документу, підстав не довіряти яким у суду немає.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеним.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1, суд вважає визнання своєї провини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Дослідженням особи порушника встановлено, що він вважається особою, яка раніше не піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, не працює, не одружений.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини справи, особу порушника, визнання ним провини, відсутність заробітку, суд вважає, що при обранні стягнення за правопорушення по ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, КУпАП, слід обмежитись позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення за цією нормою є більш суворим ніж за ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя О. В. Сибільов