overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2036/2639/2012

3/2036/1048/2012

17 серпня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2012 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС в Харківській області складені протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зміст вищезазначених протоколів про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно п.6.1 Наказу Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рухуу разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу;номерний знак транспортного засобу; власник транспортного засобу;перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв

транспортних засобів. Однак, вищезазначені вимоги не виконані.

Як вбачається з протоколу серії АХ1 311830, дорожньо-транспортна пригода відбулась 18 квітня 2012 року, а протокол складений 27 квітня 2012 року, отже не зрозуміло коли фактично сталося ДТП.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна одна схема ДТП, проте до суду направлено два протоколи про адміністративні правопорушення, які відбулися 16 квітня 2012 року та 28 квітня 2012 року, що унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, повернути до ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2036/3905/2012

3/2036/1054/2012

17 серпня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., здійснюючи розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2012 року відносно ОСОБА_1, посадовою особою ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС в Харківській області складений протокол серії АХ1 № 369812 про адміністративне правопорушення, передбачено ст.124 КУпАП.

Відповідно п. 6.1 Наказу Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рухуу разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник транспортного засобу; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Однак, вищевказані вимоги не були виконані. За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути дану адміністративну справу у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2036/3932/2012

3/2036/1070/2012

20 серпня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2012 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Інструкцією з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України 28.10.2009, № 585 передбачено, що усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений. Однак, протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення та скорочення.

Крім того, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення мають бути зазначені відомості щодо функціональних обовязків ОСОБА_1 у сфері дотримання податкового законодавства субєктом господарювання. Однак, адміністративний матеріал не містить підтвердження посадових обовязків ОСОБА_1, покладення на нього контролю за фінансово-господарською діяльністю фірми Дуан-КТОВ.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа№2036/3647/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Чугуївської РВ ГУ Держтехногенбезпеки у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, директора Товариства з обмеженою відповідальністю Десса ПлюсОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2012 року при перевірці протипожежного стану магазину, ТОВ Десса Плюсяке знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Леонова, 4, встановлено, що директор ТОВ Десса ПлюсОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність за вказаною адресою, порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме розпочала роботу магазину без одержання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду. Зазначені вимоги передбачені ст. 10 Закону України Про пожежну безпеку.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХАП № 042437 від 24.07.2012, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 164, ст.ст.279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Директора Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2036/3928/2012

3/2036/1066/2012

23 серпня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2012 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Інструкцією з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України 28.10.2009, № 585 передбачено, що усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений. Однак, протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення та скорочення.

Крім того, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення мають бути зазначені відомості щодо функціональних обовязків ОСОБА_1 у сфері дотримання податкового законодавства субєктом господарювання. Однак, адміністративний матеріал не містить підтвердження посадових обовязків ОСОБА_1, покладення на нього контролю за фінансово-господарською діяльністю.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2036/3941/2012

3/2036/1075/2012

23 серпня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2012 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС в Харківській області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зміст вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи. Відповідно до п. 4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 № 77, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою. Однак, в матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 пояснення свідків відсутні.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Вказане є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для усунення зазначених недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2036/3930/2012

3/2036/1068/2012

23 серпня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2012 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Інструкцією з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України 28.10.2009, № 585 передбачено, що усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений. Однак, протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення та скорочення.

Крім того, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення мають бути зазначені відомості щодо функціональних обовязків ОСОБА_1 у сфері дотримання податкового законодавства субєктом господарювання. Однак, адміністративний матеріал не містить підтвердження посадових обовязків ОСОБА_1В, покладення на неї контролю за фінансово-господарською діяльністю фірми ПП Маршал

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2036/3939/2012

3/2036/1073/2012

27 серпня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2012 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Інструкцією з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України 28.10.2009, № 585 передбачено, що усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений. Однак, протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення та скорочення.

Крім того, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення мають бути зазначені відомості щодо функціональних обовязків ОСОБА_1 у сфері дотримання податкового законодавства субєктом господарювання.

Однак, адміністративний матеріал не містить підтвердження посадових обовязків ОСОБА_1, покладення на неї контролю за фінансово-господарською діяльністю ТОВ Десса плюс.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2036/3956/2012

3/2036/1078/2012

27 серпня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2012 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою відділу податкової міліції Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України 28.10.2009 № 585 ) передбачено, що усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений. Однак, вищезазначені вимоги не виконані.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до відділу податкової міліції Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділу податкової міліції Чугуївської обєднаної Державної податкової інспекції Харківської області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя