Справа № 0614/3376/2012
провадження 3/0614/1290/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Малинського району Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 1856 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись начальником управління ЖКГ виконкому Малинської міської ради Житомирської області, отримавши 07.11.2012 року подання прокуратури Малинського району про усунення порушень вимог бюджетного законодавства щодо здійснення державних закупівель, залишив його без розгляду.

28 листопада 2012 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1856 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснивши, що подання прокурора від 05.11.2012 року про усунення порушень вимог бюджетного законодавства, а саме негайну відміну процедури закупівель в одного учасника спеціального автомобіля вакуумної машини (мулосос) за ціною 210 тис. грн. є перевищенням повноважень прокуратури, оскільки прокуратура не є органом, яка має законодавчо передбачені повноваження щодо контролю за дотриманням бюджетного законодавства та здійснювати державне регулювання та контроль у сфері державних закупівель. Зазначив, що отримавши 07.11.2012 року подання відповідь на нього він 12.11.2012 року передав до прокуратури. просить закрити справу щодо нього за відсутністю складу адмінправопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши надані суду письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1856 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 1856 ч.2 КУпАП (в редакції чинної на 05.11.2012 року) обєктивна сторона правопорушення полягає у залишенні посадовою особою без розгляду подання прокурора, а так само у несвоєчасній відповіді на подання. Таким чином, для виникнення підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності має бути умисне або з необережності ігнорування документу прокурорського реагування в встановлений законом строк. З матеріалів справи вбачається, що прокуратурою Малинського району одержана відповідь від Управління ЖКГ виконкому Малинської міської ради 12.11.2012 року №2790вх., якою фактично відхилено подання в цілому, що не може вважатися неповідомленням прокурора про результати розгляду подання. Правомірність відхилення подання не є предметом судового дослідження, оскільки не охоплюється диспозицією ст. 1856 КУпАП.

Крім того, на час складення протоколу 28 листопада 2012 року не минув час, визначений вимогами ст. 23 Закону України Про прокуратуру(в редакції чинної на день його складення) про розгляд подання у місячний термін, що також виключає підстави для притягнення ОСОБА_1, як посадової особи органу місцевого самоврядування до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1856 КУпАП.

Таким чином, в діях громадянина ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 1856 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1856 ч.2, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1856 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_2