overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0614/932/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МРВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 11 кл. Скуратівської ЗОШ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.03.2012 року, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с. Владівка Малинського району, безпричинно чіплявся в громадському місці в центрі села та обзивав нецензурною лайкою громадянина ОСОБА_2, не реагуючи на зауваження.

Даний факт правопорушення підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_2

ОСОБА_1Й в судовому засіданні факт вчиненого ним правопорушення підтвердив, вину визнав.

З урахуванням матеріалів справи, віку правопорушника, його майнового стану, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 173 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/903/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.03.2012 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якої ображав їх нецензурними словами, заподіявши шкоду їх психічному здоровю.

Даний факт правопорушення підтверджується письмовими поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчиненого ним правопорушення підтвердив, вину визнав.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім ) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 0614/990/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: Малинського району смт. Гамарня, вул. Набережна, 27, не працюючого, -

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2012 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ - 110307», державний номер НОМЕР_1, по вул. Щорса в с. Щербатівка Малинського району, не вибрав безпечної швидкості руху та не справившись з керуванням скоїв наїзд на тин, пошкодивши його, залишивши місце даної дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши працівників міліції.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2012 року серії АМ 1 № 221306, схемою ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 У відповідності до цих документів ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом та порушив п. 2.10а, 12.1 правил дорожнього руху, внаслідок чого став винуватцем ДТП, і з місця події зник.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь вини правопорушника, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/998/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, бурильщика «Граніт ЛТД» мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.03.2012 року близько 13.00 год. гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

Даний факт правопорушення підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчиненого ним правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність не виявлено.

З урахуванням матеріалів справи, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 2 КУпАП , -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/1022/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.03.2012 року близько 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

Даний факт правопорушення підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчиненого ним правопорушення підтвердив, вину визнав.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.173-2 ч. 2 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді пятдесяти годин громадських робіт.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/1060/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, водія МКП «Благоустрій», мешкає за адресою: вул. Мирутенка, 3 А, м. Малин Житомирської області

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2012 року о 10 годині 11 хвилин в м. Малині по вул. Огієнка, 57 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ГАЗ - 5314» номерний знак 1990 АЄМ, з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2012 року серії АМ 1 № 217236.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/911/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.03.2012 року, близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, в с. Новоселиця Малинського району, перебуваючи в нетверезому стані, ображав брата ОСОБА_2 нецензурними словами та затіяв з ним бійку.

Даний факт правопорушення підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З урахуванням матеріалів справи, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/1067/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, охоронника Універмаг «Україна», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.03.2012 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї матері ОСОБА_1, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

Даний факт правопорушення підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_1

Останній в судовому засіданні факт вчиненого ним правопорушення підтвердив, вину визнав.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 2 КУпАП , -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/1106/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2012 року о 15 годин 25 хвилин в м. Малині на вул. Гагаріна ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Сузукі» без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2012 року серії АМ1 № 221308 та результатом проведеного тесту № 226 на алкоголь за допомогою приладу «Драгер» № ARBL 0793, відповідно до яких в крові ОСОБА_1 виявлено наявність алкоголю на рівні 0,70‰.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився, причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/980/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя вул. Дніпровська Набережна, 5а кв. 35, м. Київ, директора ТОВ «Папір Мал»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

встановив:

13.02.2012 року складено адміністративний протокол № 06-28-013/0028 відносно ОСОБА_1 про те, що він, будучи директором ТОВ «Папір Мал», в порушення вимог ст. 115 КЗпП України, протягом січня грудня 2011 року та січня 2012 року, допустив невиплату заробітної плати працівникам господарства рідше двох разів на місяць через проміжок часу, у законодавчо встановлені строки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2012 року № 06-28-013/0028, актом перевірки № 06-28-013/0255 від 13.02.2012 року, приписом державного інспектора праці № 06-28-013/0255 - 0118.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні вимог законодавства про працю та охорони праці, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 36, 41 ч.1, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/1110/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу підприємця, мешкає за адресою: с. Новобратське Малинського району Житомирської області

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2012 року об 11 годин 30 хвилин в смт. Чоповичі по вул. Вайсера гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 21703» номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, тремтіння рук. Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2012 року серії АМ1 № 237716.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 44 (сорока чотирьох) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/988/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, продавця ПП «Пульсар» мешкає за адресою: м. Малин вул. Польова, 12,

за ст. 130 ч. 1, ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.03.2012 року о 20 годині 45 хвилин по вул. Ковальчука м. Малині гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «KEWAYF ACT 125» без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

25.03.2012 року о 17 годині 35 хвилин по вул. Огієнка м. Малині гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «KEWAYF ACT 125» без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується особистим поясненням ОСОБА_1 та даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2012 року серії АМ1 № 221304 і від 25.03.2012 року серії АМ 1 № 221251, результатом тестування на алкоголь приладом «Драгер» від 25.03.2012 року відповідно до якого в крові ОСОБА_1 виявлено алкоголь на рівні 0,57‰.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, оскільки на момент складення протоколу 25.03.2012 року відносно ОСОБА_1, останній не був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому воно не може вважатись таким, що вчинене повторно протягом року.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника його, ступінь вини.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2