Дата документу 29.06.2012 Справа № 1622/6496/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 червня 2012 року суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Савченко А.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Полтаві у залі суду
протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і матеріали
справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,
українки, громадянки України,
ІНФОРМАЦІЯ_4, перекладача ТОВ «КТК»,
ідентифікаційний код невідомий, до
адміністративної відповідальності не
притягувалася,

в с т а н о в и в :

Із протоколу, складеного старшим
інспектором відділу оформлення ДПТ
ВДАІ ПМУ ОСОБА_2 слідує, що 3 травня 2012
року приблизно о 12 год. 00 хв. порушник
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та
рухаючись по вулиці Грушевського від
вулиці К.Шосе в напрямку вулиці
Калініна в м. Полтаві, в районі будинку
№2 в порушення пункту 10.1. Правил
дорожнього руху України (далі - Правил)
при об’їзді перешкоди не впевнилась в
безпеці виконання свого маневру, не
надала переваги в русі та допустила
зіткнення з автомобілем «Фіат Скудо»д.
н. з. ВІ 0992 ВМ під керуванням водія
ОСОБА_3, який рухався в попутному
напрямку та виконував маневр обгону, що
на думку ініціатора складення
протоколу є вчиненням
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
статтею 124 КУпАП.

Внаслідок пригоди обидва транспортні
засоби отримали технічні пошкодження.

Допитана в ході судового розгляду
справи ОСОБА_1 вину у вчиненні
інкримінованого їй правопорушення не
визнала, зазначивши, що 3 травня 2012 року
приблизно о 12 год. 00 хв. вона повернула з
траси Київ-Харків на вулицю
Грушевського. Попереду неї рухався
вантажний автомобіль «Газель».
Навпроти в’їзду на стоянку біля мотелю
«Полтава»водій «Газелі»ввімкнув
правий поворот і різко виїхав на
обочину дороги. Вона рухалася на
нентральній передачі зі швидкістю
приблизно 30 км/год., обгін був
неможливий, так як пасажирський
автобус «Мерседес Спрінтер»здавав
назад на вулицю Грушевського зі
сторони заїзду на стоянку, рухаючись по
зустрічній смузі. Коли «Газель»виїхала
на обочину, вона ввімкнула 2-гу передачу
і почала рухатися далі, а через
декілька хвилин автомобіль «Фіат»,
який рухався зі швидкостю не менше 60
км/год. вдарив в ліве крило, від чого
автомобіль розвернуло вправо.

Інший учасник ДТП –ОСОБА_3, в суді
показав, що він рухався по вулиці
Грушевського в напрямку ринку
«Мотель». З правої сторони стояли
автомобілі «Газель», а за ним «Таврія».
При об’їзді цих автомобілів,
«Таврія»раптово виїхала на його смугу
руху, не впевнившись у відсутності
попутного транспорту, та переднім
правим бампером зачепила його передні
двері.

Заслухавши пояснення учасників ДТП,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про відсутність
в діяннях ОСОБА_1 складу
інкримінованого їй правопорушення з
наступних підстав.

Відповідно до пункту 10.1. Правил, якими
встановлено:

п. 10.1. «перед початком руху,
перестроюванням або любою зміною
напрямку руху водій повинен
пересвідчитись, що це буде безпечно і
не створить перешкод або небезпеки
іншим учасникам руху»;

Цих вимог Правил ОСОБА_1 не порушувала,
оскільки не було ніякої перешкоди для
об’їзду, вона їхала по правій стороні,
а інший учасник ДТП обганяв її,
зіткнення відбулося по вині іншого
учасника даної пригоди, який не
впевнився в безпечному виконанні
маневру обгону і допустив наїзд на її
автомобіль «Таврія», про що свідчать
пошкодження на автомобілі.

Це дає підставу суду прийти до висновку
про недоведеність вини ОСОБА_1 у
вчиненні інкримінованого їй
правопорушенні, а отже до необхідності
закриття справи щодо неї за
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.
1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 за
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СуддяОСОБА_4