overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2117/6415/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника КП «Таврійський водоканал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи керівником КП «Таврійський водоканал», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ згідно з даними декларації за травень, червень 2012 року, чим порушено п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2012 року, актом від 11.10.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись: ст.ст. 163-2 ч. 1, 283 КУпАП,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу в доход держави у сумі 85 грн. 00 коп.

( р/р 0012, , ККД 21081100, отримувач: держбюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа № 2117/6153/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 15.10.2012 року о 23 годині 15 хвилин був відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Нова Каховка, вул. Дзержинського, 25/55, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2012 року, іншими матеріалами справи та письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

(р/р 0012, ККД 21081100, , отримувач: держбюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа № 2117/6247/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.10.2012 року о 12.00 годині неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, внаслідок чого його мати ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2012 року, поданням служби у справах дітей від 28.09.2012 року, а також поясненнями правопорушниці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа № 2117/6656/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10.11.2012 року о 17.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння поводив себе аморально, внаслідок чого його донькам Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_4 та Марії, ІНФОРМАЦІЯ_5 не було де ночувати, своїми діями ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обовязків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2012 року, заявою від ОСОБА_2, а також письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в доход державі в сумі 51 грн. ( р/р 0012, ККД 21081100, , одержувач: держбюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа № 2117/6249/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.061975 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яку постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.02.2012 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2012 року, поданням служби у справах дітей від 24.10.2012 року, а також письмовими поясненнями правопорушниці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в доход державі в сумі 68 грн. ( р/р 0012, ККД 21081100, , одержувач: держбюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа №3/0519/1409/12
П О С Т А Н О В А

28 травня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Урицького, 24, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.05.2012р. о 09.05 год., керуючи автомобілем MAZDA, державний номер НОМЕР_1, в м.Маріуполі по бул.Шевченка рухався заднім ходом та не переконався в безпеці свого руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ-31105, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України. У разі зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, розмір матеріальної шкоди встановлюється.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АН1 №653627 про адміністративне правопорушення від 11.05.2012р., схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2, матеріалами фотозйомки.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 3/0519/1367/12
П О С Т А Н О В А

24 травня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає в м. Маріуполі по пр..ЛенінаАДРЕСА_1, за ч.1 ст. 1952 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.11.2011р. о 14-30год. за адресою м.Маріуполь, пр..Леніна, буд. №108, кв.№126 порушив правила зберігання, реєстрації та обліку газових пістолетів, а саме: зберігав газовий пістолет «МЕ 38 Compact»№058502, калібр 9мм Knall, № АF-0665615, який належить йому, без відповідного дозволу, оскільки термін дії дозволу №1066 закінчився 08.07.2007р., тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1952 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 03.05.2012р., поясненнями правопорушника, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.04.2012р., копією протоколу обшуку від 17.11.2012р.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.4 ст.38 КУпАП, сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1952 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 3/0519/1436/12
П О С Т А Н О В А

25 травня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «Універсалтехсервіс», мешкає в м. Маріуполі по вул. Шевченко, 262/83, за ст. 1631 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2012року, складеного за результатами позапланової документальної перевірки Жовтневою МДПІ м. Маріуполя, яка відбулася 26.04.2012р. у ТОВ «Універсалтехсервіс», розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул.Красномаяцька, 16-а, ОСОБА_1, працюючи директором, перебуваючи посадовою особою, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість за січень 2011 року у сумі 117288грн., чим порушив п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198,6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового Кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 26.04.2012р., витягом з акту перевірки від 26.04.2012р.

Оскільки порушення ведення податкового обліку вчинені у січні 2011 року, то про факт скоєння правопорушення Жовтневій МДПІ мало бути відомо ще у 2011 році (при подачі декларації), але протокол було складено лише у квітні 2012 року. Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплинув, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 3/0519/1445/12
П О С Т А Н О В А

24 травня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в м. Маріуполі по пр.. БудівельнківАДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.05.2012 року приблизно о «21»год. «30»хв. у громадському місці у підїзді свого будинку №154 по пр..Будівельників у м.Маріуполі справляв природні потреби, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 16.05.2012р., копією постанови про відмову в порушення кримінальної справи від 16.05.2012р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією заяви ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/0519/1348/12
П О С Т А Н О В А

24 травня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює головним бухгалтером у ПАТ «Маріупольгаз», мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 1551 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2012р. о 15.00год. під час документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Маріупольгаз»Жовтневою МДПІ м. Маріуполя встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером та перебуваючи посадовою особою, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг, а саме: не забезпечене щоденне друкування на реєстраторах розрахункових операцій типа «Кроха», фіскальний № НОМЕР_1, зареєстрований ДПІ у м.Маріуполі на службу обліку газу Іллічівського району за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, 151-а, фіскальних звітних чеків і не забезпечене їх зберігання у кількості 47 штук за період з 17.01.2011 року по 30.06.2011 року; не забезпечене щоденне друкування на реєстраторах розрахункових операцій типа «Кроха», фіскальний № НОМЕР_2, зареєстрований ДПІ у м.Маріуполі на службу обліку газу Іллічівського району за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, 151-а, фіскальних звітних чеків і не забезпечене їх зберігання у кількості 16 штук за: 26.01.2011, 28.01.2011, 03.02.2011, 18.02.2011, 01.07.2011, 04.08.2011, 14.09.2011, 19.09.2011, 03.10.2011, 19.10.2011, 04.11.2011, 09.12.2011, 20.12.2011, 23.12.2011, 26.12.2011, 30.12.2011; не забезпечене щоденне друкування на реєстраторах розрахункових операцій типа «Кроха», фіскальний № НОМЕР_3, зареєстрований ДПІ у м.Маріуполі на службу обліку газу Володарського району за адресою: смт Володарське, вул..Чапаєва, 198 фіскальних звітних чеків і не забезпечене їх зберігання у кількості 2 штук за: 10.01.2011, 23.02.2011; не забезпечене щоденне друкування на реєстраторах розрахункових операцій типа MINI-500.01 АЗС, фіскальний № НОМЕР_4, зареєстрований ДПІ у м.Маріуполі на АГНКС за адресою: Таганрогське шосе, 39, фіскальних звітних чеків і не забезпечене їх зберігання у кількості 1 штуки за 24.03.2011р., чим порушила п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. №265/95 та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА №373536 від 08.05.2012р., копією акту перевірки від 17.04.2012р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, довідкою ПАТ «Маріупольгаз»від 25.04.2012р. №04/118.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1551 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1551 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко