Справа № 1811/1068/12
Провадження № 3/1811/212/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2012 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, інвалідності не маючого, раніше до адміністративної відповідальності по ст.130 КУпАП не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як зафіксовано у протоколі про адмінправопорушення від 10 червня 2012 року, складеним капітаном міліції ОСОБА_2, 10 червня 2012 року близько 00 год. 20 хв. на автошляху Липова-Долина-Побиванка ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки АЗЛК 2140, держ.номер 219-26 СА, відмовився у присутності двох свідків від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

У суді ОСОБА_3 свою провину у непроходженні, як особа, яка керувала транспортним засобом, на вимогу працівника міліції медичного огляду на стан алкогольного спяніння визнав повністю, підтвердив наявність двох понятих при цьому.

Заслухавши адмінпритягуємого, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями адмінпритягуємий вчинив проступок, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, так як ОСОБА_3, як особа, яка керувала транспортним засобом, відмовився у присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 10 червня 2012 року (а.с.1), письмовими поясненнями двох понятих ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відмову адмінпритягуємого в їх присутності на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд (а.с.3).

При накладанні стягнення на адмінпритягуємого у вигляді штрафу та визначаючи його розмір, суд враховує конкретні обставини правопорушення, ступінь вини у формі прямого умислу та особу адмінпритягуємогого (те, що він не притягався протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ст.130 КУпАП, є неодруженим та непрацюючим), обставиною, яка помякшує адмінстягнення, є визнання адмінпритягуємим своє провини в скоєному, відсутність обставин, що обтяжують його адміністративну відповідальність.

Вчинення даного проступку адмінпритягуємим в нетверезому стану не підтверджено відповідним висновком про огляд цієї особи на стан алкогольного спяніння, іншими належними та допустимими доказами по справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до адмінпритягуємого стягнення у вигляді штрафу в мінімального розмірі, передбаченому санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко