overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3/0506/262/12

16 лютого 2012 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 870514 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем Волноваського ДПФК, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкаю чого за адресою м. Волноваха, вул. Мєндєлєєва, 21а/98, Донецької області.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

17.01.2012 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1М знаходячись за місцем мешкання співмешканки ОСОБА_2А у м. Волноваха по вул. Артема, 37 виражався в її адрес грубою, нецензурною лайкою, чим здійснив насильство у родині.

Правопорушник ОСОБА_1М, до суду не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1М, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1М, поясненнями останнього.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1М винен у тому, що здійснив насильство у родині, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1М враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляду 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 16.05.2012 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3І
Дело № 3-в/0506/7/12
06 февраля 2012 год Волновахский районный суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи Голуб Т.И.
при секретаре Метелкиной Н.В.
с участием прокурора Бачурин Е.Е,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление инспектора Волновахского МО уголовно-исполнительной инспекции в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, 20.09.2011 года был привлечен к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КоАП Украины и назначено административное взыскание в виде 50 часов общественных работ,
для решения вопроса о исполнении постановления.
20.09.2011 года постановлением Волновахского районного суда ОСОБА_1В привлечён к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП и назначено административное взыскание в виде общественных работ сроком на 50 часов.
13.01.2012 года инспектор Волновахского МО уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением о решении вопроса о исполнении постановления, указывая, что 15.11.2011 года в отдел УИИ Волновахского района поступило постановление в отношении нарушителя ОСОБА_1 Согласно справки от 06.12.2011 года Равнопольского сельского совета ОСОБА_1В не зарегистрирован и не проживает на территории сельского совета. Согласно справки из Ивановского сельского совета ОСОБА_1В действительно зарегистрирован в ІНФОРМАЦІЯ_4, но с 2005 года по настоящему адресу не проживает.
Исследовав материалы дела, суд считает, что представления необходимо удовлетворить, и поскольку правонарушитель по указанному в постановлении адресу не проживает, зарегистрирован в ІНФОРМАЦІЯ_5, но с 2005 года не проживает, поэтому исполнить постановление о назначении административного взыскания в виде общественных работ не предоставляется возможным, то исполнение постановления в отношении ОСОБА_1 от отбывании 50 часов общественных работ прекратить.
Руководствуясь ст. 304 КУоАП, -суд
Исполнение постановления Волновахского районного суда Донецкой области от 20.09.2011 года о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 и подвергнутого административному взысканию в виде 50 часов общественных работ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд Донецкой области в течении 10 дней с момента оглашения.
Судья-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-/0506/165/12

13 лютого 2012 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал АН № 575017 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого СТОВ «Екопрод»менеджер, зареєстрованого та мешкаючого за адресою м. Волноваха, вул. Леніна, 27/4, Донецької області.,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

20.12.2011 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1Л керуючи у м. Волноваха, по вул. Леніна автомобілем БМВ д/ номер НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечно та скоїв наїзд на дерево, у наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, що є порушенням п. 10.1 ПДР України.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1В, який свою провину, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнав у повному обсязі та дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що провина ОСОБА_1В, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КоАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1В, протоколом огляду.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1В, винен у тому, що порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1В, враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, ОКПО 34686799, МФО 834016 код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 13.05.2012 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3/0506/111/12

17 січня 2012 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 870243 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Д запросила до себе на проживання у приватних справах свого сина ОСОБА_2В, який 25.02.2011 року прибув з Росії. Надала йому житло для проживання у своїй квартирі. 7.03.2011 року ОСОБА_2В загубив свій власний паспорт з імиграційною карткою. 10.10.2011 року ОСОБА_2В у м. Харків одержав новий паспорт та з 11.10.2011 року приїхав на проживання у с. Хлібодарівку, де не продовжив термін перебування на території України, чим порушив п.5 Постанови КМУ № 1074 від 29.12.1995 року.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 яка свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 205 КпАП України визнала у повному обсязі та дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1Д, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 205 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1Д та поясненнями останньої.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1Д винна у тому, що не забезпечила своєчасну реєстрацію іноземцям на території України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 205 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1Д, враховую обставини справи та її особистість, що вона до адміністративної відповідальності притягається вперше та вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.205 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 17.04.2012 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3І
19.06.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Топузова Н.М., рассмотрев материалы,
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
В Першотравневый райсуд Донецкой области поступил материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, который 17.05.2012 года в 23 час 00 минут, на а/д Одесса-Мелитополь-Новоазовск 620 км, управлял мопедом Кануни 49,9 кубических сантиметров без госномера с явными признаками алкогольного опьянения, на требования работника ГАИ от прохождения медицинского осмотра на определение состояния алкогольного опьянения и от продутия алкотестора «Драгер»в установленном законом порядке отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил пункт 2.5 ПДД.
Вина ОСОБА_1 подтверждается административным протоколом серия АН1 № 638589.
Исходя из изложенного ОСОБА_1 совершил правонарушение предусмотренное ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, вину признает, в содеяном раскаивается, его необходимо подвергнуть административному взысканию в виде общественных работ.
Руководствуясь ст. 221, 130 ч. 1, 294, 321-1, 321-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному наказанию в виде общественных работ на срок 40 ( сорок ) часов.
Контроль за исполнением административного наказания возложить на инспекцию по исполнению наказаний Першотравневого района.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Н.М. Топузова
Справа № 705/974/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2012 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТзОВ «А.М.Ітро», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 009098 від 02.04.2012 року ОСОБА_1, будучи керівником ТзОВ «А.М.Ітро», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого ним було занижено податкове зобовязання з податку на прибуток за 2011 рік, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії КР № 009098 від 02.04.2012 року не вказано час вчинення вказаного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути ДПІ в Іршавському районі для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 163-1 ч. 2 КУпАП повернути ДПІ в Іршавському районі для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Золотар
Справа № 0707/2363/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 складено протокол за ст. 124 КУпАП про те, що 6.02.2012р. в м . Мукачеві по вул. І.Франка, розпочинаючи рух заднім ходом виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, який виїжджав з узбіччя. Водій керував т/з на основі тимчасового талону АА 769126 від 02.01.2012р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО1 № 107391 від 06.02.2012 року, доповненням до протоколу, висновком Мукачівської ЦРЛ та поясненнями, доданими до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №0707/2365/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронця,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.02.2012р. о 13 год. 30 хв. на території ДНЗ №9 по вул. І.Франка, 65 в м. Мукачево ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що нікого не ображав, а має місце трудовий конфлікт між ним і адміністрацією закладу, де працює.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 ображав її нецензурно, обізвав, погрожував у звязку з тим, що вона заступилася за іншу працівницю, яку ОСОБА_1 також ображав.

Вказане пояснення спростовує пояснення ОСОБА_1, тому суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, його вина стверджується поясненнями ОСОБА_3Г, ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5

.
Справа №0707/2980/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП про те, що 20.02.2012 року о 09 год. 10 хв. в с. Н.Коропець Мукачівського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, на медичне освідчення їхати відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 126708 від 20.02.2012 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді 40 год. громадських робіт.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0707/2675/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 187 ч.1 п.5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 складено протокол за ст. 187 ч.1 п.5 КУпАП про те, що 25.02.2012р. не зявився для реєстрації в органи міліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 п.5 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 003266 від 29.02.2012 року, постановою, реєстраційним листком та поясненням, доданим до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 п.5 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
Справа № 0707/2643/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 складено протокол за ст. 124 КУпАП про те, що 18.02.2012р. близько 13 год. 10 хв. в м . Мукачеві по вул. Матросова, керуючи автобусом ПАЗ-32051 н/з НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнившись, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем Форд, що був припаркований позаду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО1 № 107444 від 18.02.2012 року, схемою до протоколу, висновком Мукачівської ЦРЛ та поясненнями, доданими до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
Справа № 0707/2983/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП про те, що 21.02.2012 року о 08 год. 50 хв. в с. Обава Мукачівського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 126520 від 21.02.2012 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді 40 год. громадських робіт.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0707/3448/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, 31.05.1991 р.н, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 складено протокол за ст. 124 КУпАП про те, що 15.02.2012 р. близько 13 год. 00 хв. в м. Мукачеві по вул. І.Зріні, керуючи автомобілем, не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїзну частину дороги по пішохідному переході, в результаті чого пішохід потрапив під авто та отримав тілесні ушкодження.

Протокол складено з порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки не зазначено жодних відомостей про потерпілого, не вказано яким т/з скоєно ДТП та особу, яка ним керувала.

За таких обставин протокол слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 31.05.1991 р.н, за ст. 124 КУпАП разом з додатками повернути для дооформлення в Мукачівський МВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 705/843/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2012 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, № 163, Іршавського району Закарпатської області,-

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.03.2012 року о 09.00 год. ОСОБА_1 по вул. Центральна в с. Лоза, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху де не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Форд Транзит». Транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 128643 від 19.03.2012 року, фото-таблицею, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Аналізуючи досліджені докази, вважаю, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу винного, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Золотар