Справа № 0503/4285/2012
П О С Т А Н О В А

28.05.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПАТ Фітофарм, мешкає в м.часів Яр, вул..Ворошилова, 7-5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства, допустила порушення вимог законодавства про ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що було встановлено актом перевірки від 19.03.2012р., а саме: занижено податок на прибуток на 506000грн., внаслідок завищення собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) за 2 квартал 2011 року, у зв*язку з подвійним включенням загальновиробничих витрат у сумі 1244119грн. та відображення у собівартості реалізованих товарів виконаних робіт(послуг) витрат, які раніше приймали участь у розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів у сумі 955880грн, чим порушено п.138.4, п.138.8 ст.138 Податкового Кодексу України, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Крім того, зазначеною перевіркою встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: не своєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов*язкових платежів), а саме несвоєчасно сплачений збір за першу реєстрацію транспортних засобів при реєстрації придбаного транспортного засобу, дата реєстрації транспортного засобу 12.05.2011р., дата сплати збору за першу реєстрацію 13.05.2011р.,чим порушено п.237.1 ст.237, п.239.3 ст.239 Податкового Кодексу України, чим здійснила правопорушення передбачене ст. ст. 163-4 ч. 1 КоАП України.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 була належним чином повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила. Від неї не надійшло також клопотання про розгляд справи в її відсутності. Таким чином є підстави для розгляду справи в її відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи, актом перевірки.

Суд, вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїла правопорушення, і вважає, що відносно неї слід обрати стягнення по ст. 163-4 ч. 1 КпАП України у вигляді 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, по ст. 163-1 ч. 1 КпАП України 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 36 КпАП України визначити кінцеве стягнення у вигляді 5 неоподаткуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1, 36, 268, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого за ст.163-4 ч.1 КУпАП України у вигляді 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51грн; за ст.163-1 ч.1 КУпАП України у вигляді 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85 гривень. На підставі ст. 36 КУпАП України визначити кінцеве стягнення у вигляді 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя І. В.Воробйова