overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1615/738/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2012 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м.Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, працюючого ТОВ «Автосервіс» заступником директора, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.12.2011 року о 17 год. 30 хв. на 108 км+200 м. а/ш М-13 ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши погодні умови, дорожню обстановку, допустив зїзд на узбіччя з подальшим заносом транспортного засобу на лівий по ходу руху кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.36, 12.10 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..124 КУпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення за обставин, що вказані в мотивувальній частині постанови.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) від 21.12.2011 року, схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3) та іншими матеріалами адміністративної справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставиною, що помякшує відповідальність визнає щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_3 стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 124, 283 , 284 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 340 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 1615/1244/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2012 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2012 року близько 21 год. 00 хв. в підїзді будинку 40/2 по вул.. Леніна в м. Кременчуці неповнолітній син ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 вживав спиртні напої та намагався вчинити бійку, тим самим ОСОБА_2 неналежним чином виконував свої обовязки щодо виховання дитини та вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Крім визнання вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2012 року (а.с.1), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.2), протоколом усної заяви (а.с.3).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суддя обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає, помякшуючою обставиною визнає щире каяття правопорушника.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 1615/1000/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2012 року м.Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВПМ Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.02.2012 року ОСОБА_2 в магазині Оптовичок, що розташований за адресою м.Кременчук вул..Халаменюка, 14 здійснював реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів, тобто провадив господарську діяльність без державної реєстрації як субєкту господарювання, чим порушив вимоги ст..4 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що вчинив правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується рапортом о/у ВПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3 від 04.02.2012 року (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення №05 від 04.02.2012 року (а.с.2), протоколом огляду товарно матеріальних цінностей від 04.04.2012 року (а.с.3 - 9) та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень без конфіскації продукції.

Керуючись ст. ст..164 ч.1 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. без конфіскації продукції.

Алкогольні напої, тютюнові вироби та грошові кошти в сумі 1708 грн. передати за належністю власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 1615/1220/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2012 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 6.45

заст.85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, а саме 29.02.2012 року о 8 год. 40 хв. на річці Дніпро в районі кафе Пальміраловив рибу з криги із застосуванням заборонених знарядь лову - ліскової сітки, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст..63 Закону України Про тваринний світі тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився з невідомих суду причин, згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що 29.02.2012 року ловив рибу сіткою із криги на річці Дніпро.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_3

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.02.2012 року (а.с.1) та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст..85 ч.4 283 , 284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 ( паспорт серії КО №789300, виданий Крюківським РВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області 14.08.2009 року) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 грн..

Знаряддя та засоби вчинення правопорушення, а саме: сітку ліскову довжиною 21 метр - конфіскувати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 1615/1694/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2012 року м.Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 кременчуцького району Полтавської області, українку, громадянку України, не працюючу, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.88-1 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2012 року о 09 год. 20 хвилин ОСОБА_2 на центральному ринку в м. Кременчуці незаконно продавала свіжу рибу без документів які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила вимоги ст..3.14 Правил любительського рибальства і тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи.

Відповідно письмових пояснень вину визнала.

Крім повного визнання вини ОСОБА_2 її вина підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2012 року (а.с.1) та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 грн. без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 1615/1949/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2012 року м.Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м.Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.04.2012 року о 10 год. 40 хв. в м. Кременчуці ОСОБА_2 керуючи автомобілем ОСОБА_3/н ВА5781 на перехресті вул.. Пролетарська з вул.. Українська в м. Кременчуці рухаючись про полосі руху яка регулюється додатковою секцією світлофора у вигляді стрілки при повороті праворуч не пропустив автомобіль, який рухався на зелений сигнал світлофора з вул.. Української чим змусив водія автомобіля Фольцваген Пассатрізко загальмувати та зупинити напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п. 8.7.3 (е) ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..122 ч.4 КУпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення за обставин, що вказані в мотивувальній частині постанови.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) від 06.04.2012 року, поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставиною, що помякшує відповідальність визнає щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 122 ч.4, 283 , 284 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 700 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 1615/2251/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2012 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одружений, працює ТОВ Локомотив Сервіс, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2012 року о 12 годині 55 хв. ОСОБА_2 в м.Кременчук на перехресті вул..Української та вул..Пролетарської керуючи автомобілем НОМЕР_1 при повороті праворуч не зайняв відповідного крайнього положення на проїзній частині, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався праворуч в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.4, 10.6 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст..124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні встановленого судом адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, що вказані в описовій частині постанови.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) від 17.04.2012 року, протоколом огляду місця ДТП від 17.04.2012 року (а.с.4) схемою місця ДТП від 17.04.2012 року (а.с.6), поясненнями ОСОБА_3 від 17.04.2012 року (а.с.9) та іншими матеріалами адміністративної справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставиною, що помякшує відповідальність визнає щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 124, 283 , 284 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 360 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 1615/979/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2012 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 173-2 ч.1 КУпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2012 року близько 18.00 годині громадянин ОСОБА_2 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку з сестрою ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський правопорядок та вчинив правопорушення передбачене статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 визнав повністю, підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Крім повного визнання вини правопорушника, його вина також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), протоколом усної заяви (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4) поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.6).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтями 173-2 ч.1, 283 , 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з часу її проголошення.

Суддя:
Справа № 1615/968/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2012 року м.Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м.Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, працюючого ПП КПФ Арт-Сітехнічним директором, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2012 року о 08 год. 10 хв. в м. Кременчуці по вул.. 60 років Жовтня на перехресті вул.. Переяслівській водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримавши безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..124 КУпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення за обставин, що вказані в мотивувальній частині постанови.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) від 13.02.2012 року, схемою пригоди (а.с.4), протоколом огляду дорожньо транспортної пригоди (а.с.5-6), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7) та іншими матеріалами адміністративної справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставиною, що помякшує відповідальність визнає щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 124, 283 , 284 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 360 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 1615/1242/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2012 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2012 року, ОСОБА_2 не виконував батьківськи обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, в звязку з чим останній 05 березня 2012 року в нетверезому стані в громадському місці намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Крім визнання вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2012 року (а.с.1), протоколом усної заяви (а.с.2), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суддя обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає, помякшуючою обставиною визнає щире каяття правопорушника.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 1615/1146/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2012 року м.Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м.Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого ТОВ Сінтайлводієм, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2012 року о 12 год. 30 хв. в м. Дніпропетровськ водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ОСОБА_3/н ВІ 2232 ВК з полупричіпом Шмідд/н ВІ 3333 ХР не встежив за технічним станом транспортного засобу в наслідок чого стався відрив колеса напівпричепу яке пошкодило автомобіль ОСОБА_4/н АЕ 3854 ВС під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався позаду, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..124 КУпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення за обставин, що вказані в мотивувальній частині постанови.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) від 03.02.2012 року, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 03.02.2012 року (а.с.2), схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 03.02.2012 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), поясненнями ОСОБА_5 (а.с.7) та іншими матеріалами адміністративної справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставиною, що помякшує відповідальність визнає щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 124, 283 , 284 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 350 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :