overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1418/2325/12
Провадж.№ 3/1418/848/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим, -

Встановив:

04.11.2012 року близько 0735 години, в м.Баштанка Миколаївської області по автодорозі Н-11 262 км., ОСОБА_1 управляв транспортним засобом, автомобілем
НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом АА2 №815449 від 04.11.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до матеріалів адміністративної справи;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєного ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/2485/12
Провадж.№ 3/1418/900/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим, -

Встановив:

21.11.2012 року близько 2200 години, в м.Новий
Буг Миколаївської області по вулиці ІІ
П’ятирічки, ОСОБА_1 управляв транспортним засобом, автомобілем
НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом АА2 № 818781 від 21.11.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до матеріалів адміністративної справи;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєного ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/2042/12
Провадж.№ 3/1418/757/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, студентом Новобузького коледжу МАДУ, -

Встановив:

01.10.2012 року близько о 1910 годині в м.Новий Буг Миколаївської області,
ОСОБА_1 керував мопедом «АКТІВ»без мотошолома.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 01.10.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєного ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Разом з тим, відповідно ч.2 ст.13 КУпАП в разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього
Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Відповідно ст.241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись вищевикладеним, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд знаходить за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді заходів впливу, а саме попередження.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/2039/12
Провадж.№ 3/1418/754/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, студентом Новобузького коледжу МАДУ, -

Встановив:

29.09.2012 року близько о 0945 годині в м.Новий Буг Миколаївської області по вулиці Харчука, ОСОБА_1 керував мопедом
«Вайпер», не маючи права на керування таким транспортним засобом.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 29.09.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєного ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Разом з тим, відповідно ч.2 ст.13 КУпАП в разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього
Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Відповідно ст.241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись вищевикладеним, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд знаходить за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді заходів впливу, а саме попередження.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/2528/12
Провадж.№ 3/1418/910/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, студентом Новобузького коледжу МДАУ,-

Встановив:

07.12.2012 року в м.Новий Буг Миколаївської області по вулиці Леніна, ОСОБА_1 розпивав спиртні напої (пиво
«Жигулівськке») в громадському місці чим образив людську гідність і громадську мораль.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом МИ №1219 001333 від 07.12.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення;

Сам ОСОБА_1 в суд для розгляду адміністративного протоколу не з’явився без поважних на те причин.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Відповідно ст.241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись вищевикладеним, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд знаходить за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/2498/12
Провадж.№ 3/1418/905/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим,
І/Н НОМЕР_1,-

Встановив:

28.11.2012 року близько 1000 годин в м.Новий
Буг Миколаївської області по вулиці
Москаленка, 70, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом МИ №1219 001367 від 04.12.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до справи;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєння ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 51 гривня.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/2036/12
Провадж.№ 3/1418/751/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим, -

Встановив:

15.09.2012 року близько 0240 години, в м.Новий
Буг Миколаївської області по вулиці
Другої п’ятирічки, ОСОБА_1 управляючи транспортним засобом, мопедом «Альфа», відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 15.09.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до матеріалів адміністративної справи;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєного ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/2467/12
Провадж.№ 3/1418/893/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим, і/н
НОМЕР_1 -

Встановив:

22.11.2012 року близько 1825 години, в м.Новий
Буг Миколаївської області по вулиці
Червоний Орач, ОСОБА_1 управляв транспортним засобом, автомобілем
НОМЕР_2, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом АА2 №823996 від 22.11.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- висновком результатів тесту на стан алкогольного сп’яніння;

- письмовими поясненнями долученими до матеріалів адміністративної справи.

Сам ОСОБА_1 в суд для розгляду адміністративного протоколу не з’явився повторно, хоча про час та місце його розгляду був повідомлений належним чином, але поважної причини своєї відсутності суду не надав так само як і не направив до суду будь-яких заяв чи клопотань, що свідчить про визнання ним фактів та обставин скоєння адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 2550 гривень .

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/2532/12
Провадж.№ 3/1418/914/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою м.Новий Буг Миколаївської області вулиця Першотравнева, 69, не працюючою, -

Встановив:

Згідно матеріалів про адміністративне правопорушення, 07.12.2012 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї обов’язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який 07.12.2012 року близько 2200 години в м.Новий Буг Миколаївської області по вулиці Леніна біля магазину
«Київстар»розпивав спиртні напої, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.178 КУпАП.

Як вказано в адміністративному протоколі, своїми протиправними діями
(бездіяльністю) ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом МИ №1219 001381 від 07.12.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до матеріалів адміністративної справи;

Сама ОСОБА_1 в суді заперечувала факт скоєння її сином адміністративного правопорушення передбаченого ст.178
КУпАП.

Суд вислухавши доводи ОСОБА_1, вивчивши справу про адміністративне правопорушення з доданими до неї письмовими доказами, дійшов висновку про те, що провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у відповідності п.1 ч.1 ст.247
КУпАП.

Згідно ч.3 ст.184 КУпАП, до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті батьки або особи що їх заміщують, при умові вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років адміністративного правопорушення передбаченого КУпАП.

В матеріалах справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні докази того, що неповнолітній ОСОБА_2 (син) вчинив правопорушення передбачене ст.174 КУпАП, підтвердженням такого факту може бути лише постанова суду про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, саме в такому разі він може вважатися винним і таким що вчинив адміністративне правопорушення, а отже за такої умови можливий причинний зв'язок між діями неповнолітнього та бездіяльністю батьків (неналежний догляд чи виховування).

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 закрити у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного стягнення правопорушення передбаченого ч.3 ст.184
КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/1967/12
Провадж.№ 3/1418/719/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с.Новодмитрівка Новобузького району
Миколаївської області, не працюючою,-

Встановив:

08.09.2012 року близько 1000 години ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки насіння соняшнику з поля яке належить ПОП
«Вікторія».

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 13.09.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до справи;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєння нею адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП доведена і її дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 170 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/1986/12
Провадж.№ 3/1418/731/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином ОСОБА_2, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим, ідентифікаційний код відсутній з причини іншого громадянства, -

Встановив:

28.09.2012 року ДІМ Новобузького РВ УМВС
України в Миколаївській області було виявлено, що ОСОБА_1, як громадянин
ОСОБА_2, проживав на території України не маючи законних прав на таке проживання.

Своїми, протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 28.09.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до матеріалів адміністративної справи;

- копією паспорта ОСОБА_1, як громадянина ОСОБА_2.

Сам ОСОБА_1 в суд для розгляду адміністративного протоколу не з’явився, хоча судом про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Крім того ОСОБА_1 в суд не направив ніяких заперечень та заяв, що свідчить про визнання ним фактів та обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1В в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП доведена і його дії працівниками Новобузького РВ
УМВС України кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 680 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/1997/12
Провадж.№ 3/1418/737/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим, -

Встановив:

27.09.2012 року близько 1740 години, в м.Новий
Буг Миколаївської області по вулиці
Заозерній, ОСОБА_1 управляв транспортним засобом, мопедом
«Корандо», знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 27.09.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- висновком результатів тесту на стан алкогольного сп’яніння;

- письмовими поясненнями долученими до матеріалів адміністративної справи;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєного ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя: