Справа №2515/5910/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Сібіль В.О.

з участю прокурора Попсуйко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України (в редакції 2002 року) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В с т а н о в и в:

06.04.2012 року о 17-05 год., в напрямку Республіка Білорусь Україна, в зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі», по автобусній смузі заїхав рейсовий автобус «Мінськ - Київ Миколаїв», д.н. НОМЕР_1, в якому в якості пасажира їхала гр. України, ОСОБА_1. Під час здійснення митного оформлення автобусу їй було запропоновано заповнити пасажирську декларацію. Вона вказала, що нічого не переміщує, але під час митного контролю двох воліз ОСОБА_1 було виявлено, що в одній з них є не задекларовані ємкісні датчики рівня пального в асортименті з кабелями та клемами у кількості 55 штук по 180 доларів США за кожний (зі слів ОСОБА_1Ю.), які не заявлені в декларації.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України (в редакції 2002 року), Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення її до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав та просив конфіскувати на користь держави безпосередні обєкти порушення митних правил, а також стягнути на користь Чернігівської митниці витрати на зберігання товару.

Правопорушниця в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи неодноразово повідомлялась. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило, тому суд визнає за можливе справу слухати у відсутності ОСОБА_1.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі та підтверджено доказами.

Вислухавши пояснення представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України (в редакції 11.07.2002 року) - недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тому суд вважає за необхідне притягнути її до відповідальності в межах санкції даної статті, оскільки згідно ст. 58 Конституції України та ч.3 ст. 3 Митного кодексу України (в редакції 13.03.2012 року) норми законів України, які помякшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, мають зворотну дію в часі. За дане правопорушення санкція ст. 472 МК України (в редакції 13.03.2012 року) передбачає більш суворе покарання ніж покарання передбачене ст. 340 МК України (в редакції 11.07.2002 року), тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті 340 МК України (в редакції 11.07.2002 року), врахувавши особу притягуваної, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення та застосувати стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів порушення митних правил.

Відповідно до ст. ст. 384, 385 МК України, з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці слід стягнути 78,99 грн. витрат на зберігання товару.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, ст. 340 МК України (в редакції 2002 року), суд

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України (в редакції 2002 року) та застосувати стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів порушення митних правил: 55 ємкісних датчиків рівня пального (згідно опису предметів від 06.04.2012 року), загальною вартістю 79076 гривень 25 коп., що зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці 78,99 грн. витрат на зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка