Справа № 0614/1052/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Житомирській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора КП «Гранітненське», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, площа Соборна, 7/1

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 березня 2012 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу, 26.03.2012 року під час перевірки дотримання вимог трудового законодавства в комунальному підприємстві «Гранітненське», були виявлені порушення вимог ст. 115 КЗпП України в частині незабезпечення протягом січня-лютого 2012 року виплати заробітної плати працівникам підприємства два рази на місяць, тим самим порушив права 31 працівника підприємства на своєчасне отримання належної їм заробітної плати.

Зазначені обставини підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення №06-12-013/0191, актом перевірки додержання законодавства про працю від 12.03.2012р. №06-12-013/0263 та приписом 06-12-013/0263-0266.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт несвоєчасного проведення виплати заробітної плати, однак показав, що перебуває на посаді директора з 03.01.2012 року, заборгованість по заробітній платі утворилась ще в 2011 році, що підтверджується відомостями долученими до протоколу, а тому він змушений погашати в першу чергу заборгованість за минулі періоди, а не поточну заборгованість. Крім того, це повязано з відсутністю будь-яких видатків зі сторони засновника - селищної ради, яка станом на 01.04.2012 року заборгувала підприємству 155 387,42 грн. Однак, незважаючи на існуючі фінансові складнощі,протягом квітня травня 2012 року вся заборгованість по заробітній платі буде погашена з наступним приведенням термінів її виплати у відповідність до чинного законодавства.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на підставі яких в установленому законом порядку визначається наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інші обставини.

З урахуванням наведеного, враховуючи ті обставини справи, що особа, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності працює незначний час на посаді директора, наявна заборгованість по виплатам заробітної плати утворилась до часу вступу його на посаду, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, застосувавши ст. 22 КупАП.

На підставі ст.ст. 21, 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КупАП та обмежитись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2