overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.03.2012 Справа 3/0825/423/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ВАТ «Запоріжсталь», що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, неналежно виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого неповнолітній курив в забороненому законом місті, чим скоїв правопорушення, передбачене КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причину неявки суду не повідормила, про розгляд справи сповіщена своєчасно.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 184 ч.3 КУпАП України, як невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей при вчиненні непововнолітнім, віком від 14 до 16 років правопорушення, передбаченого КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184 ч.3, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
21.03.2012 Справа: 3/0825/547/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2012 року об 12-00 год., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 30 по вул.Гудименка в м. Запоріжжі, здійснювала незаконну торгівельну діяльність, а саме торгувала на тротуарі з рук овочами (картоплею, цибулею та яблуками) у невстановленому місці.

Провина правопорушниці підтверджена матеріалами справи .

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 160 ч.1 КпАП України, як торгівлю в містах з рук в невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 (шістдесят вісім) гривень.

Вилучені у ОСОБА_1 овочі (картопля - 10 кг, яблука 5 кг, цибуля 3 кг) та електронні ваги, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2М.(згідно розписки)- повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
20.04.2012 Справа: 3/0825/719/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2012 року Суддя Хортицкого районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицкого РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 09.09.1975 року у м. Запоріжжі, не працюючого, який мешкає у м. Запоріжжі, бул. Будівельників 17 кв.100,

за ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2012 року о 22-10 год., ОСОБА_1, якому встановлений адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі строком на 12 місяців, був відсутній за місцем проживання без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду вдруге, оскільки 28.07.2011 року постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України.

Правопорушник у судовому засідання свою провину визнав в повному обсязі, при цьому пояснив обставини скоєного ним правопорушення. Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення а також рапортами працівників ОСОБА_2

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 187 ч.2 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Строк покарання обчисляти з моменту фактичного затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)
23.03.2012 Справа: 3/0825/512/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03. 2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 156 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2012 року справа про адміністративне правопорушення надійшла до Хортицького районного суду м.Запоріжжя після повернення на дооформлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 142248 від 24.02.2012 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 ч.2 КпАП України.

Крім загальних вимог закону до змісту протоколу, які передбачені ст. 256 КпАП України, у кожному випадку факт вчинення особою правопорушення відповідно до ст. 251 КпАП України має бути підтверджений доказами.

Оскільки санкція ст. 156 ч.1 КУпАП передбачає обов'язкове призначення додаткового стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, а в матеріалах справи відсутні протоколи огляду, опису та вилучення предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, що унеможливлює розгляд справи по суті, матеріали справи підлягають повторному поверненню в Хортицький РВ для належного дооформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КпАП України Хортицькому РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області - для дооформлення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа: 3/0825/506/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

29.02.2012 р. о 23-15 год., ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним надзором в Хортицькому РО ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, був відсутній за місцем реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника, який пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа: 3/0825/414/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається СШ №92, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 175 -1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2012 року о 11-45 год., ОСОБА_1, знаходячись на території СШ №92 по вул.Лахтинській, курив в забороненому законом місті.

У судовому засіданні правопорушник пояснив, що згоден зі складеним протоколом про правопорушення, у скоєному покаявся.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 178 ч.1 КпАП України, як куріння тютюнових виробів у заборонених законом місцях.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення, особу неповнолітнього правопорушника, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись: ст. 24-1, 178 ч.2, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175 -1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа: 3/0825/647/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2012 р. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним надзором в Хортицькому РО ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, не з'явився на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника, який пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 187 ч.1 КпАП України, оскільки даних за вчинення правопорушення після накладення адміністративного стягнення до матеріалів справи не додано.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.
13.04.2012 Справа 3/0825/626/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 184 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній не відвідує заняття у школі № 24.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причину неявки не повідомила, про розгляд справи сповіщена своєчасно.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 184 ч.2 КУпАП України, як невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей, вчинене повторно протягом року .

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме правопорушниця в своїх письмових поясненнях свою провину у скоєному правопорушенні визнала, покаялася, її діями тяжких наслідків не заподіяно.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1В покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 2, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн .

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: (підпис)
13.03.2012 Справа: 3/0825/478/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається «ЗСЦ ПТО №5», мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

08.03.2012 року о 13-00 год., ОСОБА_1, знаходячись біля буд.21 по вул.Рубана розпивав пиво в забороненому законом місті.

У судовому засіданні правопорушник пояснив, що згоден зі складеним протоколом про правопорушення, у скоєному покаявся.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 178 ч.1 КпАП України, як розпивання слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення, особу неповнолітнього правопорушника, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1В . заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись: ст. 24-1, 178 ч.1, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)
17.04.2012 Справа: 3/0825/698/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2012 року об 11-40 год., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №10 по бул.Будівельників, 6 в м. Запоріжжі, здійснювала незаконну торгівельну діяльність, а саме торгувала на тротуарі з рук табачними виробами у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному покаявся.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи .

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 160 ч.2 КпАП України, як торгівлю в містах з рук промисловими товарами у невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 160 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу особистого огляду та вилучення (а.с.4).

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 204 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)
16.03.2012 Справа: 3/0825/509/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, мешкає: АДРЕСА_1,
за ст. 160 ч.1 КпАП України,
15.03.2012 року об 12-00 год., ОСОБА_1, знаходячись біля буд.9 по вул.М.Судця в м.Запоріжжя, здійснював торгівельну діяльність, а саме торгувала з рук м'ясом та салом (свининою) у невстановленому місці.
Провина правопорушника підтверджена власними поясненнями, матеріалами справи .
Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 160 ч.1 КпАП України, як торгівлю в містах з рук в невстановлених місцях.
При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України .
Керуючись ст. ст.160 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. без конфіскації вилученого майна.
У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
13.04.2012 Справа: 3/0825/624/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1В, не займається вихованням свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 21.03.2012р 0 09-30 год. В приміщенні школи №91 наніс тілесні ушкодження малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 184 ч.1 КУпАП України, як невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей .

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)
01.03.2012 Справа: 3/0825/442/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається «ЗСК, ВБДК №11», мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2012 року о 22-00 год., ОСОБА_1, знаходячись біля буд.13 по вул.Лахтинська, розпивав слабоалкогольний напій в забороненому законом місті.

У судовому засіданні правопорушник пояснив, що згоден зі складеним протоколом про правопорушення, у скоєному покаявся.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 178 ч.1 КпАП України, як розпивання слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення, особу неповнолітнього правопорушника, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1М . заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись: ст. 24-1, 178 ч.1, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)