overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2001/5710/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ученицю 11-Б класу БОШ №2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2012 року об 11 год. 55 хв. н/л ОСОБА_1 в м. Балаклія по вул. 1го Травня, 12, на території Балаклійської ЗШ №2, яка є забороненою зоною, палила тютюнові вироби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення, щиро покаялась.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 0014077 від 10.12.2012 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітньою.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП та застерегти про недопустимість правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 26, ч. 1 ст.175-1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 2001/5712/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2012 року об 11 год. 55 хв. н/л ОСОБА_1 в м. Балаклія по вул. 1го Травня, 12, на території Балаклійської ЗШ №2, яка є забороненою зоною, палив тютюнові вироби «Вінстон».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, щиро покаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 0014075 від 10.12.2012 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП та застерегти про недопустимість правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 26, ч. 1 ст.175-1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 2001/5662/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Балаклійського РВ ГУМВС України в Балаклійському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 44, Валківського району, Харківської області, громадянина України, працюючого водієм в ЧП «Грунський», інформація про ідентифікаційний код відсутня, -

за ст. 124 КУпАП

встановив:

24.11.2012 року близько 17.35 годин на автошляху Андріївка-Курган-Мілова 3км+657м гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки RENAULT MAGNUM державний номерний знак НОМЕР_1 буксирував причеп KRONE державний номерний знак НОМЕР_2 на якому перевозив вантаж, виїхав на міст, проявив неуважність та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2. В наслідок ДТП тілесних пошкоджень ніхто не отримав, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б»; 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 підтвердив вище викладене.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серія АА2 № 075829 про адміністративне правопорушення від 27.11.2012 року(а.с.2); ксерокопією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.09.2012 року (а.с. 3); рапортом працівника міліції (а.с. 4); поясненнями ОСОБА_1О.(а.с. 6,7).

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ст. 124 КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 гривень.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.205 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2012 року працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 205 КУпАП, згідно якого: 08.10.2012 року в 15.00 громадянка ОСОБА_1 надала житлову площу ОСОБА_2 громадянину ОСОБА_3 та не забезпечила у встановленому порядку його реєстрацію.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 441134 від 08.10.2012 року, поясненням ОСОБА_1.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст.205 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень на рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2012

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2012 року о 18-00 годин біля буд. 40 по вул. Блюхера, було виявлено гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1, який мешкав без реєстрації. Тим самим ОСОБА_1 порушив правила перебування на території України.

В судове засідання ОСОБА_1С зявився, надав суду пояснення, в яких зазначив, що с протоколом згоден, вину визнає в повному обсязі, клопотань не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 013381 від 26.10.2012 року

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 34 КУпАП обставинного, що пом'якшує вину ОСОБА_1, є щире розкаяння винного

Керуючись ч.1 ст.203 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та притягнути, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.203 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_3
Справа № 2033/1361/2012
Провадження № 3/2033/511/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрований за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 240, кв. 150, суд -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2012 року о 15 год. 30 хв. в супермаркеті Класспо Салтівському шосе, 248 в м. Харкові, ОСОБА_1 скоїв крадіжку сиру Бринза 45% Білоцерковний вагою 0,242 кг. вартістю 14 грн. 08 коп., сиру комб. Особий Вот так 50%, Харків вагою 0,342 кг. вартістю 06 грн. 80 коп., ковбаси „Єврейської с/к, в/с, вак т/у полов ХМК вагою 0,176 кг. вартістю 19 грн. 79 коп. та шоколадного батончику АВК вартістю 07 грн. 22 коп., чим причинив матеріальний збиток ТОВ „УкрТрейд на суму 47,89 грн..

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 020974 від 02.02.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.02.2012 р., матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, пояснив про обставини, викладені вище. Факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суд застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що за фактом ОСОБА_2 Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_3 02.01.2012 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247,283,284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа №2033/1488/2012
Провадження №3/2033/543/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , мешкає: АДРЕСА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2012 р. о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Московському в районі буд.№247 в м.Харкові , не обрав безпечну швидкість руху , не витримав безпечну дистанцію , внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди була заподіяна матеріальна шкода.

У судове засідання притягуваний ОСОБА_1 не прибув , про проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином , надав суду заяву , в якій факт правопорушення визнає , просить суд суворо не карати , обмежитись мінімальним штрафом , також просить суд провести судове засідання у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 №324697 від 11.02.2012 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП , письмовою заявою притягуваного.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, також обставину , що помякшує відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення щире розкаяння ОСОБА_1

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ст. 124 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа №2033/1476/2012
Провадження по справі №3/2033/537/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП :

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,працює: директором ПП Слово РК, мешкає : АДРЕСА_1, суд-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 Олександровича- для розгляду.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення №230 серії АА №161548 від 30.12.2011 р., ОСОБА_1 будучи директором ПП Слово РК, яке знаходиться за адресою : м.Харків , вул..Котлова , буд.96 , допустив порушення порядку ведення податкового обліку , а саме : заниження податку на додану вартість на суму 931899 грн., чим порушив п.п.7.2.1 ,п.п. 7.2.6 п.7.2 ,п.п.7.3.1 п.7.3 , п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 ЗУ Про податок на додану вартістьвід 03.04.97 №198/97-ВР , п.44.1 ст.44 ,п.48.1 ,п.48.3 ,п.48.7 ст.48 , п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 07.12.2010 р., заниження податку на прибуток на суму 23825 грн.,чим порушив п.138.2 ,п.п.138.10.2 , п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. Вищенаведений протокол було складено згідно до акту перевірки №4081/23-212/34466538 від 30.12.2011 р.

Через канцелярію суду надійшло письмове пояснення притягуваного ОСОБА_1 відносно даного правопорушення . Згідно до вищезазначених пояснень ,ОСОБА_1 винним у даному правопорушенні себе не вважає , наполягає на тому , що висновки ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова не відповідають обставинам справи. Також, ОСОБА_1 до письмових пояснень додав копію скарги на податкове повідомлення- рішення № від 26.01.12 р. , яка була подана до Державної податкової адміністрації у Харківській області 08.12.12 р.

На даний час суд не має відомостей щодо винесеного рішення за вищезазначеною скаргою. Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Спираючись на вищевикладене , суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 256,278 ,251 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова для належного оформлення.

Суддя :
Справа №2033/1390/2012
Провадження №3/2033/526/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2012 р. о 13 год.00 хв. ОСОБА_1 по вул.Рибалко ,4 в м.Харкові, перебував у пяному стані в громадському місці , мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд , чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 020965 від 30.01.2012 року, рапортом пом.ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області мл.сержанта міліції ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи вважає , що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві ) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа №2033/1522/2012
Провадження №3/2033/565/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , мешкає: Харківська обл., м.Купянськ , вул.Радянської армії , буд.23, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2012 р. о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Московському ,267 в м.Харкові , не обрав безпечну швидкість руху , не урахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди була заподіяна матеріальна шкода.

У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення , пояснив про обставини , викладені вище. Факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суд застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 №324723 від 10.02.2012 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП , письмовим клопотанням притягуваного.

Суд, вислухавши притягуваного та дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, також обставину , що помякшує відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення щире розкаяння ОСОБА_1

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ст. 124 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи протесту прокурора.

Суддя