overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 613/3-316/12
Провадження № 3/613/977/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку с.Юрівка, вул.Чкалова,21 Любарського району, українку, громадянку України, не працює , НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2012 року ОСОБА_1 неналежно здійснювала виховання свого неповнолітнього сина. ОСОБА_2, який перебуваючи в нетверезому стані пошкодив паркан ОСОБА_3 в с.Юрівка.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа №3/0624/522/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, навчання: не працює, прож.Житомисрька область, Черняхівський район, смт. Черняхів, вул.8-го Березня, 14,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.08.2012 року близько 21:25 год. в смт.Черняхові, Житомирської обл., по вул.Червоноармійській керував мопедом Карпати без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом розяснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року Справа №3/0624/694/2012

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.12.1966, р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 2 групи,

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2012 року близько 16:00 год. виявлено, що ОСОБА_1 в смт.Черняхові по вул.Урицького,11 на місцем проживання вирощував 2 (дві) рослини коноплі, які згідно з висновком експерта №3/1071 від 19.10.2012 року мають ботанічні ознаки рослин коноплі і містять тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є канабісом (марихуаною), яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно в нього на городі росло дві рослини коноплі, які він вирощував для риболовлі. Просив суворо не карати, щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_1 не мав умислу на збут коноплі, тяжких наслідків від скоєного не наступило, вважаю, що адміністративну справу слід провадженням закрити, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 106-2, 280, 283, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, в звязку з малозначністю скоєного правопорушення відповідно до ст.22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк предявлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 1007/751/2012
Провадження № 3/1007/278/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника голови комісії з проведення реорганізації Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді керівника ТОВ «Буд-техсервіс» (м. Бровари, вул. красовського, 18 Київської області, код за ), жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 5 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

12.01.2012 року під час перевірки ТОВ «Буд-техсервіс» головним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток Броварської ОДПІ Київської області ОСОБА_2, згідно акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 9/15-01 від 12.01.2012 року, було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника вказаного підприємства, як посадова особа, допустив несвоєчасне подання до установ банку платіжного доручення на сплату податку на прибуток за ІІІ квартал 2011 року в розмірі 4064 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, направлена за вказаною в протоколі адресою судова повістка повернулась за закінченням терміну зберігання. За вказаних обставин суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення № 6 серії АА № 333692 від 18.01.2012 року, копією акта камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 9/15-01 від 12.01.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.Ф.Кічинська

Постанова набирає законної сили __________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа №: 1024/806/12
Провадження № 3/1024/113/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей 2003, 2005 та 2007 років народження, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП притягувався 15 березня 2011 року, за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.03.2012 року, близько 19 год. 00 хв., в с. Брилівка, по вул. Заріччя, 46, Ставищенського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно виражався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, на її зауваження не реагував, намагався затіяти бійку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Під час відібрання від нього пояснень в суді підтвердив обставини які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0381659 від 2 березня 2012 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 02.03.2012 року № 135.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 - вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, та керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич
Справа №: 1024/1280/12
Провадження № 3/1024/298/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2012 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Сухий Яр, вул. Кобилянської, 10, Ставищенського району Київської області, працюючої заготувачем ПП Чумак, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 1853 ч. 1 КУпАП не притягувалася, за ст. 1853 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, викликана на судовий розгляд на 6 серпня 2012 року о 15 годині 00 хвилин, по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні суспільно-небезпечного діяння, не прибула, в судове засідання, яке відбулося 13 серпня 2012 року о 10 годині 30 хвилин прибула із запізненням, виявивши неповагу до суду, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1853 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 також обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2012, її поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1853 ч. 1 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

Керуючись ст. 1853 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 1000 (одну тисячу) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 1701/2721/12
Номер провадження 3/1701/1287/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2012 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2012 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, під час конфлікту із своєю сестрою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами та намагався вчинити бійку, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення оскільки до справи не долучені оригінали пояснень правопорушника, свідків, що є порушенням ст.256 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2 ст.ст.221, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1701/2714/12
Номер провадження 3/1701/1280/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2012 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, чергового БЛК

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2012 року о 11 год. 00 хв. працівниками Березнівського РВ УМВС України було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки, а саме його неповнолітній син ОСОБА_2 на мотоциклі марки «МТ-10» самовільно залишив сім»ю, після чого без дозволу виїхав за межі Березнівського району, таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення оскільки до справи не долучені оригінали пояснень правопорушника, свідків що є порушенням ст.256 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.184 ст.ст.221, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1701/2806/12
Номер провадження 3/1701/1335/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2012 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, під час конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами та намагався вчинити бійку, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення оскільки до справи не долучені оригінали пояснень правопорушника, свідків, що є порушенням ст.256 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2 ст.ст.221, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1701/2743/12
Номер провадження 3/1701/1303/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2012 року о 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, під час конфлікту із своєю сестрою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами та намагався вчинити бійку, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення оскільки до справи не долучені оригінали пояснень правопорушника, свідків, що є порушенням ст.256 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2 ст.ст.221, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1701/2888/12
Номер провадження 3/1701/1382/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.190 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2012 року о 15 год. 50 хв. працівниками міліції було виявлено, що ОСОБА_1 зберігав мисливську вогнепальну зброю без дозвільних документів, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.190 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення оскільки до справи не долучені оригінали пояснень правопорушника, свідків, що є порушенням ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.190 ст.ст.221, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.190 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1701/2700/12
Номер провадження 3/1701/1272/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2012 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2012 року о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м.Березне Рівненської області по вул.Молодіжній керував автомобілем марки ГАЗ 2705, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення оскільки до справи не долучені оригінали пояснень свідка ОСОБА_2, що є порушенням ст.256 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130 ст.ст.221, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для дооформлення ВДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району та автомобільно-технічної інспекції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1701/2808/12
Номер провадження 3/1701/1337/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2012 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, під час конфлікту із своїм батьком ОСОБА_2 ображав його нецензурними словами та намагався вчинити бійку, чим завдав шкоди його психічному здоров'ю. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення оскільки до справи не долучені оригінали пояснень правопорушника, свідків, що є порушенням ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.173 ст.ст.221, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3