overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 441/6833/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Поліська, 57

за ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є обов'язковою, ОСОБА_2 для розгляду справи не доставлений.

Суд вважає, що справу слід повернути Тернівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 441/6833/2012; 3/441/1128/2012 за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути Тернівському РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 441/6720/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.44 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП є обов'язковою, ОСОБА_2 для розгляду справи не доставлений.

Суд вважає, що справу слід повернути Тернівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 441/6720/2012; 3/441/1112/2012 за ст. 44 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути Тернівському РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я:
Справа № 441/6704/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП є обов'язковою, ОСОБА_2 для розгляду справи не доставлений.

Суд вважає, що справу слід повернути Тернівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 441/6704/2012; 3/441/1108/2012 за ст. 51 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути Тернівському РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я:
Справа № 441/6678/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Самотічна, 2-18

за ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

При перевірці 23.07.2012 року встановлено, що ОСОБА_2 мешкає без особистого паспорта з 21.07.2012 року по вул. Самотічна, 2-18 в м. Кривому Розі, паспорт не отримано своєчасно по досягненню 16-ти років.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Керуючись ст.ст. 24-1, 279,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

До неповнолітнього ОСОБА_2 застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 441/6535/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2012 р. . м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.154 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2012 року приблизно о 20.30 год. ОСОБА_2 знаходився на першому поверсі першого підїзду будинку №17 по вул. Косигіна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, разом з собакою породи «Ротвейлер» за кличкою «Бостон», віком 2 роки 6 місяців, чорного кольору без намордника, котра в підїзді № 1 зазначеного будинку покусала ОСОБА_3, чим заподіяла шкоду її здоровю.

06.08.2012 року, винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

ОСОБА_2 зявився до суду, вину не визнав, пояснив, що собака тільки вдарила мордою по нозі ОСОБА_3, а не вкусила її.

Потерпіла ОСОБА_3 зявилася до суду та пояснила, що 11.07.2012 року на першому поверсі першого підїзду будинку №17 по вул. Косигіна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вона побачила ОСОБА_2 з собакою без намордника, собака накинулася на неї та вкусила за ногу, після чого в неї залишився шрам на правому стегні. Вона звернулася за допомогою до лікаря, оскільки дуже хвилювалася за свій вагітний стан та чи не зашкодить це здоровю її майбутньої дитини.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП, підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_3, копією довідки від 12.07.2012, згідно якої у ОСОБА_3 при зверненні до лікарні виявлено укус правого стегна а.с.4,7, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави, з конфіскацією собаки.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 154 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна) грн. на користь держави з конфіскацією собаки.

Собаку породи «Ротвейлер», по прізвиську «Бостон», віком 2 роки 6 місяців, чорного кольору, яка належить ОСОБА_4, проживаючій: ІНФОРМАЦІЯ_4 - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, яки виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 441/9457/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2012 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши в м.Кривому Розі адміністративну справу яка надійшла з Територіальної державної інспекції з питань праці в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в.о. начальника фінансового відділу Криворізького слідчого ізолятора, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2012 р., ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, 16.10.2012 р. при проведенні перевірки Криворізького слідчого ізолятору було встановлено порушення законодавства про працю - ст.107 КЗпПУ яка передбачає оплату роботи у святкові та неробочі дні у подвійному розмірі; ч.4 ст.115 КЗпПУ, яка передбачає завчасне не пізніше ніж за три дні до початку відпустки виплати працівникам заробітної плати за весь час щорічної відпустки.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративну справу слід повернути Територіальній державній інспекції з питань праці в Дніпропетровській області для належного оформлення.

В протоколі про адміністративне правопорушення всупереч ст.256 КУпАП не вказано суть адміністративного правопорушення. Протокол містить факти які були встановлені при перевірці, але яке саме правопорушення в формі яких дій або бездіяльності з порушенням яких посадових обовязків і коли вчинила ОСОБА_2 не викладено.

Вказана неправильність протоколу, позбавляє можливості встановлення обставин правопорушення, та тягне за собою повернення справи відповідно до ст.278 ч.1 п.2 КУпАП.

Керуючись ст.278 ч.1 п.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.41 ч.1 КУпАП повернути Територіальній державній інспекції з питань праці в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 441/6488/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст.51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП є обов'язковою, ОСОБА_2 для розгляду справи не доставлена.

Суд вважає, що справу слід повернути Тернівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 441/6488/2012; 3/441/1067/2012 за ст. 51 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути Тернівському РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 441/6518/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: директором ТОВ «Агродизель», мешкає: вул. Петриківська, 131 в м. Кривому Розі

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2012 року при перевірці ТОВ «Агродизель», розташованого по вул. Новосибірська, 19А в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень зі сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме податку на додану вартість по декларації за травень 2012 року від 17.06.2012 року № НОМЕР_1 в сумі 373,65 грн., термін сплати 30.06.2012 року, фактично сплачено 05.07.2012 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією акту камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість ТОВ «Агродизель» № 92/152/3241032 від 03.08.2012 року а.с.3, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я:
Справа № 441/6514/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: директором ТОВ «БУ-Будкомплекс», мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Войчишина, 8-20,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

03.08.2012 року при перевірці ТОВ «БУ-Будкомплекс», розташованого по вул. Грицевця, 3-6 в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати з податку на додану вартість за травень 2012 року, фактично сплачено 13.06.2012 року, чим порушено ст. 203.2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту камеральної перевірки ТОВ «БУ-Будкомплекс» № 89/1502/31550752 від 02.08.2012 року-а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст. 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 441/6602/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, не працює, мешкає: Кіровоградська область, Петрівський район, с. Ганнівка, пров. Карла Маркса, 8

за ст.160 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2012 року о 11.00 год. ОСОБА_2 біля будинку № 1 по вул. Федоренка в Тернівському районі м. Кривого Рогу здійснював торгівлю з рук кавунами в невстановленому місці.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, крім пояснень ОСОБА_2, підтверджується протоколом огляду від 03.08.2012 року а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 160 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Речові докази - кавуни, вагою 50 кг, котрі згідно розписки від 03.08.2012 року знаходяться у ОСОБА_2 повернути ОСОБА_2, котрий мешкає: Кіровоградська область, Петрівський район, с. Ганнівка, пров. Карла Маркса, 8.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 441/6837/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 2-93

за ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є обов'язковою, ОСОБА_2 для розгляду справи не доставлений.

Суд вважає, що справу слід повернути Тернівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 441/6837/2012; 3/441/1132/2012 за ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути Тернівському РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 2036 / 4646 / 2012
3 / 2036 / 1256 / 2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївської ОДПІ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді генерального директора ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів»,

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При позаплановій невиїзній документальній перевірці ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів»розташованого за адресою: с. Нова Покровка, вул. Вєсіча, 1, Чугуївського району Харківської області, яка відбулася 30.08.2012 року за період з 01.01.2010 року по 31.01.2012 року, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: заниження податку на прибуток в період що перевірявся на загальну суму 91796,00 грн., заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 77261,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 7.2.3 п.п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97 ВР зі змінами та доповненнями; п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР з0і змінами та доповненнями; п. 138.1 ст. 138, 139.1 ст. 139, п.п. 198.2, 198.3, 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, що підтверджується матеріалами справи: актом перевірки № 507/2211/00953042 від 06.09.2012 року, та протоколом про адміністративне правопорушення № 325 від 06.09.2012 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду копію скарги поданої до Державної податкової адміністрації у Харківській області від 05.10.2012 року на податкові повідомлення-рішення видані на підставі вище вказаного акту перевірки, щодо перегляду висновків викладених в акті та скасування податкових рішень. Таким чином вважаю, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення № 2036/4646/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав.

Керуючись ст. ст. 278, 279, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали по справі № 2036/4646/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Чугуївської ОДПІ Харківської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 441/6675/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 7-13

за ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

При перевірці 19.07.2012 року встановлено, що ОСОБА_2 мешкає без особистого паспорта з 09.03.2012 року по вул. Ухтомського, 7-13 в м. Кривому Розі, паспорт не отримано своєчасно по досягненню 16-ти років.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Керуючись ст.ст. 24-1, 279,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

До неповнолітнього ОСОБА_2 застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: