ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/14741/12

03 серпня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Головуючого судці Тимощука О.Я. при секретарі Пакуш М.Ю.

за участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1В прокурора Наконечного С.В. представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці СБК та ГТМП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю Транс - Імпекс, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних № 0326/20400/12 вбачається, що 29.02.2012 року Рівненської митницею за вантажною митною декларацією № 204020000/2012/001227 проведено митне оформлення товару вишня без кісточки заморожена в кількості 19000 кг. Митна вартість заявленого товару становить 60629,03 грн. Ввезення товару на митну територію України здійснено через Ягодинську митницю на виконання контракту № 06/02 від 06.02.2012 року, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю Транс - Імпекс(м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 70/201) та компанією « Miracle Systems Limited (Level 3, 60 Cool Street, Auckland, New Zealand).

На виконання зазначеного контракту товар відправлявся підприємством BODEX GROUP SP.Z.O.O. (18-100 LAPY, UL. JAWOROWA, 7, POLAND) з ОСОБА_4 в Україну. До митного оформлення, агентом з митного оформлення Приватного підприємства Астра - Захід ОСОБА_5 (діяла на підставі Договору -доручення про надання послуг з декларування вантажів № 73/С від 15.02.2012 року) серед інших документів, подано наступні документи: CMR А № 0000557 від 28.02.2012 року, Счёт - спецификация № 108/02-12/PS від 28.02.2012 року та контракт № 06/02 від 06.02.2012 року.

В своїх поясненнях від 21.06.2012 року агент з митного оформлення Приватного підприємства Астра - Захід ОСОБА_5 повідомила, що необхідні для митного оформлення документи з підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Імпекс ОСОБА_2 отримував засобами електронного звязку.

Рівненською митницею проведено перевірку законності ввезення на митну територію України товару вишня без кісточки заморожена. В результаті перевірки отримано відповідь Укрбюро Інтерполу УМВС України в Тернопільській області (лист Тернопільської митниці від 25.05.2012 року вих.. № 3/3-1004 кб) в якому повідомлено, що компанія « Miracle Systems Limited(Level 3, 60 Cool Street. Auckland. New Zealand) з 06.07.2011 року значиться такою, що припинила свою господарську діяльність. Також на звернення митних органів України до адміністратора сайту Міністерства Економічного

Розвитку Нової ОСОБА_6 з приводу встановлення статусу компанії « Miracle Systems Limited, отримано відповідь про те, що згадана компанія була знята з реєстрації 06.07.2011 року, укладення та підписання будь-яких договорів від її імені буде незаконним (лист Тернопільської митниці від 20.06.2012 року № 3/3-1197 кб).

Постановою КМ України від 01 лютого 2006 року № 80 «Про перелік документів, необхідних для здійснення митного контролю та минного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України» передбачено, що одним із обов»язкових для подання документів до митного контролю та митного офрмлення товарів є зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що викорстовується в міжнародній практиці замість договору (контракту).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, ассортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Отже, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс - Імекс» ОСОБА_7 вчинив дії спрямовані на переміщення товару «вишня без кісточки заморожена» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України як підстави для переміщення товару документу (контракт №06/02 від 06 лютого 2012 року), що містить неправдиві дані стосовно продавця товару.

Виходячи з викладеного, з протоколу вбачається, що директор ТзОВ Транс - Імпекс ОСОБА_7 надав митним органам України контракт № 06/02 від 06.02.2012 року укладений з компанією « Miracle Systems Limited(Level 3, 60 Cool Street, Auckland, New Zealand), яка припинила свою господарську діяльність до дати укладення згаданого контракту.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 порушення митних правил не визнав та вказав, що ОСОБА_2 не було порушено ч. 1 ст. 483 МК України, так як склад правопорушення становить переміщення або спроба переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, а не саме подання документів із неправдивими відомостями, а приховування товару від митного контролю не сталося. Крім того, пояснив, що відносно припинення діяльності компанією « Miracle Systems Limited, то твердження митниці не відповідають дійсності, так як у період із 06.07.2011 року по 03.03.2012 року питань стосовно виконання контракту не виникало, гроші перераховані ТОВ Транс -Імпекс та отриманні компанією « Miracle Systems Limited. Також, у ОСОБА_2 відсутній умисел на надання неправдивих відомостей та вина. Просив справу про порушення митних правил закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник Рівненської митниці та прокурор протокол відносно ОСОБА_2 про порушення митних правил за ч.І ст. 483 МКУ підтримали та просили накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару з конфіскацією товару, оскільки останній надав неправдиві відомості працівникам митниці.

Заслухавши пояснення представника Рівненської митниці, прокурора, представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вбачається наступне.

Відповідно до ч.І ст. 483 МК України порушенням визнається переміщення товарів з поданням документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць. їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

В п. 6 постанови Пленуму ВСУ від 03.06.2005 року №8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил зазначається, що склад цього порушення (що було передбачено попереднім Митним кодексом України та діючим МКУ) наявний у тому випадку, коли подані документи, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також відправника та одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності. Тобто невідповідність саме цих відомостей і призводить до приховування товару від митного контролю.

Документи, подані ТОВ Транс-Імпексяк підстава переміщення товарів 29.02.2012 року, містять правдиві відомості зі всіх названих питань, зокрема відповідають дійсності дані про товар, країну його походження, виробника і відправника (BODEX GROUP SP.Z.O.O, республіка ОСОБА_4), одержувача (ТОВ Транс-Імпекс), надана інформація дозволила вірно встановити код товару та його митну вартість і з цього приводу вимоги (протоколи про порушення, претензії) до ТОВ Транс-Імпекс чи його посадових осіб відсутні.

Як видно з акту Дніпропетровської митниці № 32/11/110050000/НОМЕР_1 від

19.12.2011 року перевірки стану дотримання ТОВ Транс - Імпекс законодавства України з питань митної справи за період з 01.10.2008 року по 30.09.2011 року, за результатами перевірки фактів порушення ТОВ Транс - Імпекс законодавства України з питань діяльності у зазначений період не встановлено. Отже, за період з 06.07.2011 року по

30.09.2011 року Митними органами України не встановлено порушень митних правил при співробітництві із компанією « Miracle Systems Limited, що може свідчити про впевненість ОСОБА_2 в тому, що документи, подані при ввезенні товару, не містять неправдивих відомостей.

Крім того, в судовому засіданні представником ОСОБА_2 було наголошено, що останній не знав і не міг знати про той факт, що 06.07.2011 року компанія « Miracle Systems ЕітіїесГбула знята з реєстрації. Подання на митне оформлення документів з відомостями про продавця, який у Новій ОСОБА_6 знятий з реєстрації, відбулось не у звязку із з приховуванням товарів від митного контролю, а у звязку із необізнаністю про статус продавця.

Згідно ст. 10 КУпАП, подання документів, що містять неправдиві дані, вважаються вчиненими умисно, якщо особа усвідомлювала, що подає документи із неправдивими даними та вчиняє порушення, і при цьому бажала або свідомо допускала у такий спосіб здійснити приховування товарів від митного контролю. Враховуючи, що ніяких підтверджень зазначених обставин не зібрано, у протоколі відповідні дані відсутні, суд приходить до висновку, що умислу надати документи із неправдивими відомостями у ОСОБА_2 не було.

Статтею 11 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можтивість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно ст. 458 ч. 1 МК України порушення митних правил -це протиправні, винні дії, що посягають на встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України. Також згідно ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення -це протиправна винна дія, яка посягає на встановлений порядок управління. Відповідно до цих визначень склад правопорушення становить тільки винна дія особи, яка суперечить порядку переміщення товарів. Дія особи, вчинена нею без вини, не є порушенням митних правил та адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (судця), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже в судовому засіданні встановлено, що умислу ОСОБА_2О про надання недостовірних даних не мав і не міг мати. Будь-яких доказів, що він умисно подав недостовірні документи при митному оформленні товару в матеріалах справи немає, а тому і не було підстав вважати, що він мав намір на вчинення митного правопорушення і діяв умисно.

До того ж, у судовому засіданні представник ОСОБА_2 пояснив, що останній своєчасно сплачував всі необхідні платежі на адресу даної копанії за поставку вказаного товару, митні платежі, і до того ж, грошові кошти не повертались з « Miracle Systems Limited ОСОБА_6, що додатково може свідчити про те, що вказана компанія не знята з реєстрації. Крім того, виробником і поставщиком даного товару являється копанія «Бодекс Групп», що знаходитсья в ОСОБА_4.

Суд критично відноситься до твердження митниці, стосовно зняття з реєстрації вищевказаної компанії з Нової ОСОБА_6, відповідно до листів Тернопільської митниці, яка в свою чергу отримала цю неперевірену інформацію з відкритих джерел інтернету, що підтверджується листом № 39/606 від 16.05.2012 року за підписом начальника сектору Укрбюро Інтерполу в Тернопільській області, у органу в Новій ОСОБА_6, який не є органом реєстрації Нової ОСОБА_6 або відповідним контролюючим органом. Вказані листи не містять точного і конкретного зазначення джерела одержання інформації, яку можна вважати відповідним законом і міжнародним договором України. Між Новою ОСОБА_6 та Україною відсутні міжнародні договори про правову допомогу або аналогічного договору, який передбачав би обмін інформацією між державними органами країн. Органом, що здійснює реєстрацію компаній у Новій ОСОБА_6 , є державний департамент «Офіс Компаній Нової ОСОБА_6» , а повідомлень від даної компанії про зняття з реєстрації компанії « Miracle Systems Limited »митницею до суду не надано.

На підставі викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутня вина, у формі прямого умислу, наявність якої є безумовною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, а, відповідно, відсутній і склад адміністративного правопорушення.

Суд також вважає, що зазначене порушення митних правил не можна вважати триваючим, оскільки воно припиняється із поданням декларації митному органу.

Враховуючи встановлені по справі обставини, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки факт порушення ним митних правил не доведений, як не встановлено і не доведено наявності в його діях умислу на вчинення дій, спрямованих на переміщення товару вишня без кісточки замороженачерез митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України з переховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України як підстави для переміщення товару документу , що містить неправдиві дані стосовно продавця товару.

На підставі ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 247 КУпАП, ст.ст. 52,53, 458, 527, 528, 529 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 483 МК України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постнова може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим , його представником або на неї може бути внесенол протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненськлї області через Рівненський міський суд.

Суддя: Тимощук О.Я.