Справа № 213/1397/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2012 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого механізатором у ТОВ СОП "Щасливе" , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягався до адміністративної відповідальності: 30.01.2012 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП - штраф 51 грн., 23.06.2012 за ч.2 ст.187 КУпАП

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

17.07.2012 року о 02 годині 00 хвилин на вулиці Першотравневій 42, в селі Королівка, Липовецького району, під час перевірки адмінпіднаглядного було встановлено, що громадянин ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого постійного проживання, чим порушив п.1 встановлених щодо нього обмежень відповідно до постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 16.09.2011 року , за що передбачена відповідальність ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки дії передбачені ч.1 ст.187 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 вчинив повторно після накладення на нього адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, постановою Липовецького районного суду від 16.09.2011 року, іншими матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні даногоадміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 187 ч. 2, 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 170 гривень Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2