overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0614/2826/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Угли, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

по вул. Кримського,43

- за частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 угли порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме: з 22.08.2012 року по даний час проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації за місцем проживання, чим порушив вимоги ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про правовий статус іноземців» та вимоги Наказу «Про затвердження Порядку розгляду звернень щодо продовження терміну перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства» № 601 від 23.08.2011 року.

Вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 угли підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 221122 серії ЖИ від 27.09.2012 року (а.с.2,3);

- копією паспорта (а.с.4), з якого вбачається, що правопорушник є громадянином ОСОБА_3.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Керуючись ч. 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2 угли за частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятсот десять гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 (для платників м.Малина); р/р 00337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 0614/2837/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

пенсіонерку

- за статтею 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 порушила порядок надання іноземцям житла на порушення встановлених правил перебування іноземців в Україні, а саме: надала житло громадянці ОСОБА_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в Україні без реєстрації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 221124 серії ЖИ від 28.09.2012 року (а.с.2,3);

- копією паспорта гр. ОСОБА_3, який підтверджує, що вона має громадянство ОСОБА_2 (а.с.5) та адміністративним протоколом № 221123 серії ЖИ від 28.09.2012 року, складеним відносно гр. ОСОБА_3 (а.с.6).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Однак, враховуючи похилий вік ОСОБА_1 та той факт, що на момент вчинення правопорушення, ОСОБА_1 була не в змозі через хворобу завчасно вжити заходів щодо подачі ОСОБА_3 документів до Служби у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб для подальшої реєстрації, суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним. У звязку з цим суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись статтею 22, статтею 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 206 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/1687/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
"01" листопада 2012 р.
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
вул.Колгоспна, 2-а, непрацюючого, громадянина України,
по ст.130ч.1 КУпАП ,
в с т а н о в и л а:
29 серпня 2012р. о 14 год.16 хв. на автошляху Житомир Могилів-Подільський, в с. Комсомольське гр.ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху: керував автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся., пояснив, що не працює, тому знаходиться у важкому матеріальному становищі.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення від 29.08.2012р., письмовими поясненнями порушника у вказаному протоколі, тестуванням на алкоголь № 693.
На підставі викладеного суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не встановлено. Обставиною, яка помякшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.
Враховуючи вищевикладене, матеріальне становище правопорушника, суддя застосовує до ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 год. (Сорок годин).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/1579/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
по вул.Шевченка, 16, непрацюючий,
громадянина України,
в с т а н о в и л а :
З протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2012р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 11вересня.2012 року близько 17 години 00 хвилин в с. Чорнорудка, ружинського району Житомирської області , висловлювалася в присутності сторонніх осіб брутальною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених вказаною статею, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Тому суддя не має можливості розглянути вказану адміністративну справу, оскільки за викликами правопорушник до суду не з»являється з невідомих суду причин, на запит в Ружинский РВ УМВС України про забезпечення явки правопорушника, для участі у розгляді справи, надійшла відповідь про неможливість забезпечення явки правопорушника в судове засідання у зв»язку з відсутністю вказаної особи за місцем проживання.
На підставі викладеного справа підлягає поверненню до Ружинського РВ УМВС України для доопрацювання : встановлення дійсного місця проживання правопорушника. .
Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Справу про адміністративне правопорушення по ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області на доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через

Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/1586/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
по вул.Залізнична, пенсіонер по інвалідності, громадянин України,
в с т а н о в и л а:
01 вересня 2012р. близько в с.Дерганівка Ружинського району Житомирської області по вул.Залізничній гр.ОСОБА_1 висловлювався в присутності сторонніх осіб брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що є інвалідом 3-ї групи і знаходиться у важкому матеріальному становищі.
Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться матеріалами справи: письмовими поясненнями правопорушника в протоколі про адмінправопорушення.
На підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.
Обставиною, яка помякшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Враховуючи викладене, а також особу правопорушника, який відповідно до посвідчення серії АГ № 835093 є інвалідом 3-ї групи, а також враховуючи важке матеріальне становище правопорушника, малозначність вчиненого адміністративного правопорушеня, суддя вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауважкення.
Керуючись ст.34, ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/1255/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши питання, пов»язані з виконанням постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 85 ч. 2 КУпАП ,
в с т а н о в и л а:
06 серпня 2012 року по вказаній справі про адміністративне правопорушення було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч. 2 КУпАП, та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
При виконанні постанови було встановлено, що в її тексті не в повному обсязі зазначені анкетні данні правопорушника: у вступній частині постанови не вказано, який індивідуальний ідентифікаційний номер наданий гр. ОСОБА_1.
Керуючись ст. 304 КпАП України , суддя,
п о с т а н о в и л а:
Внести до вступної частини постанови від 06 серпня 2012 р. по справі № 3- 510р. (622/1255/12р.) про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 85 ч.2 КУпАП, наданий порушнику індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя З. Б. Руденко.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/13417/2012

14.11.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючої: головним бухгалтером ТОВ «Крембітпостач» про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором виявлено, що ОСОБА_2, яка є посадовою особою вчинила порушення з ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку по ПДВ за період з 01.07..2011 року по 30.09.2011 року допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до диспозиції ст. 163-1 ч. 1 КпАП України триваючим правопорушення, за яке передбачена відповідальність є відсутність податкового обліку, а інші правопорушення вказані в диспозиції цієї статті є продовжуваними.

При продовжуваному правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 допущено порушення встановленого законом порядку введення податкового обліку за вказані в протоколі за періоди, останнім який є вересень 2011 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 09.10.2012 року, з моменту визначеної законом дати подачі податкових звітів за вказаний в протоколі період минуло більше 3-х місяців, справа судді передана 14.11.2012 року тобто справа до суду надійшла після закінчення строків накладення стягнення.

Оскільки по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КпАП України, тому провадження по справі за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КпАП України закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з дня її винесення .

СУДДЯ: В.М. Гафяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/13131/2012

22.11.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: за адресою: м. Кременчук,

АДРЕСА_1

працює: ПП «Фатол» директор,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2012 року головним державним інспектором праці Полтавської області виявлено порушення вимог законодавства про працю допущені ОСОБА_2М, а саме порушено вимоги ст. 11, 142, 96, 53, ч.4 ст.115, 116, 30, 6 КЗпП України «Про оплату праці», ст. 2 ЗУ «Про колективні договори», ст. 21 ЗУ «Про відпустки». Вказані порушення викладені та сформовані в акті перевірки № 16-03-25/85 від 09.10.2012 року, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2М не зявилась з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М. Гафяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/13348/2012

20.11.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: за адресою: м. Кременчук,

АДРЕСА_1

працює: ТОВ «Оковіка», майстер

ВСТАНОВИВ:

30.10.2012 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 в . Кременчуці по вул. 60 років Жовтня керуючи автомобілем НОМЕР_1 при перестроюванні з другої смуги в третю не дав дорогу, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по третій смузі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2012 року, схемою з місця пригоди, протоколом огляду місця ДТП та іншими доказами.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М. Гафяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/13743/2012

03.12.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, 28.08.1978 р. н.,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює:

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 постановою Крюківського районного суду м. Кременчук від 10.10.2012 року встановлено адміністративний нагляд, але незважаючи на це він був відсутній за місцем проживання 22.10.2012 року після 23:28 години, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України.

Дії ОСОБА_2 слід правильно кваліфікувати за ст. 187 ч. 1 КпАП України.

Винність підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М. Гафяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/13921/2012

10.12.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Кременчук,

5-й Хорольський тупік буд. 13/23

не працює:

ВСТАНОВИВ:

17.11.2012 року о 21 год. 05 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчук по вул. Московській керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Окрім повного визнання вини, винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: В.М. Гафяк