overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1804/3517/2012
№ 3/1804/1099/2012
П О С Т А Н О В А
04.12.2012 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: начальник дільниці ОАО «Сумирибгосп», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
- по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, в скоєному щиро кається.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що є підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.130 ч. 1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 44 (сорок чотири) години.
На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя
Справа № 1804/3473/2012
№ 3/1804/1080/2012
П О С Т А Н О В А
06.12.2012 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ПП «Антонов», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
- по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до адміністративного протоколу, 11.11.2012 року о 20 год. 30 хв. в м. Глухові по провул. Водотеченському водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2. 9 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, в скоєному щиро кається.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що є підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.130 ч. 1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 44 (сорок чотири) години.
На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ
Справа № 576/21/13-п
Провадження № 3/576/17/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2012 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2012 року о 23 год. 20 хв. по вул. Ціолковського в м. Глухові водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ-Сенс», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/2603/3496/12
Справа №2603/6816/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2012 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2012 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольсваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1, по перехрестю пр. Лісовий і вул. Мілютенка, не врахував дорожньої обстановки, під час руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода, д.н.з. 25400КА, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а також наслідки, які потягло за собою вчинення правопорушення керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №1820/1266/12р.
Провадження33/1820/510/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року Ямпільський районний суд

Сумської області

В складі:головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Савченко О.М.

з участю прокурора Камчатного О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління СБУ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово безробітної, українки,громадянки України , проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 172-3 ч.1 КпАП України,суд, -

ВСТАНОВИВ:

В кінці жовтня 2011року гр..ОСОБА_2, прочитавши в Ямпільській районній газеті «Голос часу»оголошення про проведення Ямпільською районною державною адміністрацією конкурсу на заміщення вакантної посади головного спеціаліста відділу з питань соціально економічного розвитку району управління економіки Ямпільської РДА , вирішила прийняти участь у конкурсі і знаючи, що вона, маючи непогашену судимість за вчинення особливо тяжкого злочину , відповідно до ст..12 ЗУ «Про державну службу»не може бути призначена на вказану посаду, звернулась до водія Ямпільської РДА ОСОБА_3, зважаючи на наявні у останнього звязки серед посадових осіб Ямпільської РДА, за сприянням їй у призначенні на вказану посаду за наявності непогашеної судимості, запропонувавши ОСОБА_3 заохочення у вигляді карток поповнення рахунку мобільного оператора «МТС»на суму 400 грн.

Під час наступної зустрічі з нею ОСОБА_3 повідомив, що з розмови з головою конкурсної комісії слідувало, що при поданні документів до вказаної комісії ОСОБА_2. необхідно приховати наявність непогашеної судимості, що ОСОБА_2 і зробила. За результатами конкурсу від 24.11.2011 року розпорядженням голови Ямпільської РДА від 30.11.2011 року №722-к з 01.12.2011 року ОСОБА_2 було призначено на посаду головного спеціаліста відділу з питань соціально - економічного розвитку району управління економіки Ямпільської РДА, де вона пропрацювала до 03.01.2012 року.

Вказаними діями гр. ОСОБА_2 вчинила корупційне правопорушення,передбачене ч.1 ст.172-3 КпАП України,тобто пропозиція або надання службовій особі неправомірної вигоди безпосередньо такій чи іншій особі у розмірі,що не перевищує пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , в тому числі за ціною,нижчою за мінімальну ринкову.

Гр. ОСОБА_2 вину в скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю,зі складеним відносно неї адмінпротоколом згодна.

На підставі викладеного, керуючись ст.1723 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянку ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-3 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області.

Суддя В.І.Селезньова
Справа № 2114/3846/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2012 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.3 ч.1 ст.187 КУпАП,

встановила:

Вказана справа відносно ОСОБА_1 знаходиться в провадженні суду та була призначена на 15.05.2012 року на 09.00г.

У судове засідання правопорушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП розгляд даної адміністративної справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

постановила:

Примусово доставити у судове засідання в Комсомольський районний суд м.Херсона в каб.№303 на 23.05.2011 року на 13.00 год. правопорушника:

ОСОБА_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/3848/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2012 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.3 ч.1 ст.187 КУпАП,

встановила:

Вказана справа відносно ОСОБА_1 знаходиться в провадженні суду та була призначена на 15.05.2012 року на 09.00г.

У судове засідання правопорушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП розгляд даної адміністративної справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

постановила:

Примусово доставити у судове засідання в Комсомольський районний суд м.Херсона в каб.№303 на 23.05.2011 року на 13.00 год. правопорушника:

ОСОБА_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/4170/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2012 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.5 ч.2 ст.187 КУпАП,

встановила:

Вказана справа відносно ОСОБА_1 знаходиться в провадженні суду та була призначена на 15.05.2012 року на 09.00г.

У судове засідання правопорушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП розгляд даної адміністративної справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

постановила:

Примусово доставити у судове засідання в Комсомольський районний суд м.Херсона в каб.№303 на 27.05.2011 року на 13.00 год. правопорушника:

ОСОБА_1,

який мешкає за адресою: м.Херсон, вул. 6 Верьовчина,7.

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/3498/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2012 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП,

встановила:

Вказана справа знаходиться в провадженні суду та призначена на 18.05.2012 року на 09.00г.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП розгляд даної адміністративної справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

постановила:

Примусово доставити у судове засідання в Комсомольський районний суд м.Херсона в каб. 303 на 30.05.2012 року на 09.00 год. правопорушника:

ОСОБА_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/9180/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ММК УМВС України в херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 02.11.2012 року ОСОБА_1 притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.206 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Судом встановлено, що в постанові суду від 02.11.2012 року була допущена технічна описка, яка підлягає виправленню: замість Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАПвказати Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5100 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.206 КУпАП.

Керуючись ст. 206, ст.283КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові Комсомольського районного суду м.Херсона від 02.11.2012 року технічну описку, а саме: замість Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАПвказати Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5100 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.206 КУпАП.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/8969/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого на посаді директора МКП Херсонтеплоенерго, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директор МКП Херсонтеплоенерго, розташованого за адресою: м.Херсон, Острівське шосе,1 здійснив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: пп.5.2.5 п.5.2 ст.5, п.6.1 ст. 6 Закону України Про оподаткування прибутку підприємстввід 28.12.1994 року, п. 135.1, п. 135.2 ст.135, п.137.1 ст.137, пп.138.10.2 п.138.10 ст.138, пп. 139.1.9 п.139 ст.139, пп.150.1.4 п.150.1 ст.150 ПК України, що призвело до завищення збитків за перше півріччя 2012 року на суму 81117 грн., пп.14.1.181, пп.14.1.266 п.14.1 ст14, п.180.1 ст.180, п.185.1 ст.185, п.186.1 ст.186, п.187.10 ст.187, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.2, п.201.4, п.201.10, п.201.11 ст201 ПК України, що призвело до заниження ПДВ у 2011-2012 роках на суму 644390 грн. та завищення відшкодування та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом №163 серії АА № 086580 про адміністративне правопорушення від 28.09.2012 року та актом перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 163-1 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2119/1240/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.881 КпАП України,-

02 квітня 2012 року працівниками Скадовського територіального відділу державної інспекції охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, приблизно о 10:40 год., в м. Скадовську на Центральному ринку, ОСОБА_1 була затримана при продажі риби без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст.7 Закону України «Про тваринній світ», ст.8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки судові не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією незаконно добутих обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.881, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу 255 грн. на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: риби-бичок, вагою 2 (два) кг, яка згідно накладної №97 від 09.04.2012 року знаходиться на зберіганні у ДП «ПРОФІПАРТНЕР», за адресою м. Херсон, пр. Ушакова,75.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Н.І.Ведмідська

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 2119/1245/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №1687424 від 31.03.2012 року, ОСОБА_2, 31.03.2012 року, в м. Скадовську по вул. Комсомольській Херсонської області, керував транспортним засобом «ЗАЗ-1102», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Відповідно до ст.251 КпАП України одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення.

Стаття 130 КпАП України містить 6 частин за порушення яких законом передбачена адміністративна відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення частини статті, за якою конкретно необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У відповідності п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КпАП України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.130 КпАП України, закрити у звязку з відсутністю в його діях зазначеного складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Н.І.Ведмідська
Справа № 2119/1241/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.881 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

02 квітня 2012 року працівниками Скадовського територіального відділу державної інспекції охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, о 11:00 год., в м. Скадовську на центральному ринку, ОСОБА_1 була затримана при продажі риби без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, причини неявки судові не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією незаконно добутих обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.881, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу 255 грн. на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме, свіжої риби-атерини, вагою 1 (один) кг, яка згідно накладної №95 від 09.04.2012 року знаходиться на зберіганні у ДП «ПРОФІПАРТНЕР», за адресою м. Херсон, пр. Ушакова,75.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Н.І. Ведмідська

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.