Дело № 2012/2972/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 года суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Старостін В.В., за участю прокурора Лесенко О.С. розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з прокуратури Жовтневого району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді землекопа кладовища № 7 КП «Ритуал»ХМР, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУтАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 23 березня 2011 року, гр. ОСОБА_1 тимчасова обіймаючи посаду завідувача кладовища № 7 КП «Ритуал»ХМР, відповідно до наказу № 64-к КП «Ритуал»ХМР, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, що одержує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету, використовуючи свої службові повноваження та повязані з цим можливості одержав неправомірну вигоду від фізичної особи, що не перевищує 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто вчинив дії, які містять ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 6 Закону України «про засади запобігання і протидії корупції», ч. 1 ст. 172-2 КУпАП за наступних обставин.

Відповідно до наказу КП «Ритуал»ХМР № 64-к від 16 лютого 2012 року ОСОБА_2, завідавучу кладовища, надано відпустку без збереження заробітної плати за сімейними обставинами з 01.03.2012 року по 15.03.2012 року. На період відпустки ОСОБА_2 виконання обовязків завідувача кладовища покладено на ОСОБА_1

Відповідно до посадової інструкції завідувача кладовища, затверджених директором КП «Ритуал»ХМР, на нього покладено адміністративно розпорядчі функції, а саме: організація роботи кладовища у відповідності з встановленим порядком та діючим нормам, забезпечення своєчасного захоронення на кладовищі у відповідності до вимог законодавства, організовує та контролює ведення документації на кладовищі тошо.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 належить до субєктів відповідальності за корупційні правопорушення, визначених у п. «а»п. 2 ст. 4 Закону України «про засади запобігання і протидії корупції».

01.03.12 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до ОСОБА_1 з питанням щодо поховання урни з прахом їх бабусі. ОСОБА_1 виписав рахунок замовлення № 002612 на суму 196,02 гривень та зазначив, що поховання урни з прахом можливо лише якщо вони нададуть йому гроші в сумі 250,00 гривень на його власні потреби.

На вказану пропозицію ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимушені були погодиться у звязку з тим, що були позбавлені можливості у іншому випадку захоронити прах померлої в звязку з відмови в.о. завідувача кладовища ОСОБА_1

01.03.2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передали ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 250,00 гривень, після чого ОСОБА_1 повідомив, що вирішить питання, щодо поховання їх бабусі.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративно корупційного правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що відповідно до наказу КП «Ритуал»ХМР № 64-к від 16 лютого 2012 року ОСОБА_2, завідавучу кладовища, надано відпустку без збереження заробітної плати за сімейними обставинами з 01.03.2012 року по 15.03.2012 року. На період відпустки ОСОБА_2 виконання обовязків завідувача кладовища покладено на нього. Відповідно до посадової інструкції завідувача кладовища, затверджених директором КП «Ритуал»ХМР, на нього покладено адміністративно розпорядчі функції, а саме: організація роботи кладовища у відповідності з встановленим порядком та діючим нормам, забезпечення своєчасного захоронення на кладовищі у відповідності до вимог законодавства, організовує та контролює ведення документації на кладовищі.

01.03.12 року до нього звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з питанням щодо поховання урни з прахом їх бабусі, на що він виписав рахунок замовлення № 002612 на суму 196,02 гривень та зазначив, що поховання урни з прахом можливо лише якщо вони нададуть йому гроші в сумі 250,00 гривень на його власні потреби. Далі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передали йому вказані кошти в розмірі 250,00 гривень.

Прокурор в судовому засіданні обвинувачення у відношенні ОСОБА_1 підтримав, вважав, що в його діях містить склад адміністративно корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 6 Закону України «про засади запобігання та протидії корупції»ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

Суд вислухав пояснення ОСОБА_1, думку прокурора вважає що, його провина у скоєнні адміністративно корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 6 Закону України «про засади запобігання та протидії корупції»ч. 1 ст. 172-2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження та базується на доказах у їх сукупності.

Згідно до наказу КП «Ритуал»ХМР № 64-к від 16 лютого 2012 року ОСОБА_2, завідавучу кладовища, надано відпустку без збереження заробітної плати за сімейними обставинами з 01.03.2012 року по 15.03.2012 року. На період відпустки ОСОБА_2 виконання обовязків завідувача кладовища покладено на ОСОБА_1 таким чином, ОСОБА_1 належить до субєктів відповідальності за корупційні правопорушення, визначених у п. «а»п. 2 ст. 4 Закону України «про засади запобігання і протидії корупції».

Згідно наданих до суду матеріалів справи провина ОСОБА_1 підтверджується:

- актом помітки та вручення грошових коштів (а.с. 4);

- протоколом огляду місця події від 01.03.2012 (а.с. 5-8);

- протоколом вилучення речей (а.с. 8);

- заявою про дозвіл на поховання урни з прахом (а.с. 10);

- рахунком замовлення № 002612 (а.с. 11);

- поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 12-13);

- листом КП «Ритуал»ХМР від 13 березня 2012 року (а.с. 22);

- наказом КП «Ритуал» ХМР № 64-к від 16 лютого 2012 року (а.с. 24);

- посадовою інструкцією завідувача кладовища (а.с. 25-29).

Суд враховуючи обставини при скоєнні ОСОБА_1 адміністративно - корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 6 Закону України «про засади запобігання та протидії корупції», ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, данні про особу ОСОБА_1, характер та ступень вчинення адміністративного корупційного правопорушення, у звязку з чим, враховує за необхідне призначити покарання у межах санкції передбаченої статті в вигляді штрафу з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру.

На підставі вищезазначеного та керуючись ч. 1 ст. 6 Закону України «про засади запобігання та протидії корупції, ч. 1 ст. 172-2, ст.ст. 249, 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративно - корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 6 Закону України «про засади запобігання та протидії корупції», ч. 1 ст. 172-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень 00 копійок, з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру у розмірі 250 (двісті пятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Жовтннвий районний суд м. Харкова в 10 денний строк з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги та протесту прокурора. Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя В.В. Старостін