overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2303/683/12
Провадження № 3/2303/255/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року смт.Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого н смт.Драбів Драбівського району Черкаської області вул.Богдана Хмельницького 8 pа ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.04.2012 року о 8 годині 50 хвилин в м.Києві на перехресті бульвару Верховної Ради - вул. Гагаріна керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримавшись бокового інтервалу, здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні ушкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення під 25.04.2012 року за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив суду, що він заїхав на перехрестя, не розрахував інтервал і зачепив автомобіль Пежо, який знаходився на перехресті.

Крім визнання вини та власних пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена також протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця пригоди, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,285 КУпАП. суддя. -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 2303/722/12
Провадження № 3/2303/267/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює прорабом ШРБУ-100 м.Київ . за ч. 1 ст. 130 КУпАП.-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2012 року близько 02 гол. 30 хв.. ОСОБА_1 в м.Київ по пл.Харківській керував автомобілем ВАЗ 2 І 104 д.н.з. СА 8271 А11 . в стані алкогольного сп'яніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУІІАІІ. визнав повністю та пояснив, що 25.03.2012 ввечері пляшку пива , після чого вночі хотів відігнати автомобіль на стоянку . але був зупинений працівниками ДАІ.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМІ № 197675 від 26.03.2012 року;

-рапортом інспектора ДПС прапорщиком міліції ОСОБА_2

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують га обтяжують покарання.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 130, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 2303/726/12
Провадження № 3/2303/271/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Черкаської області, непрацюючого, за ч. 1 сі. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2012 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Умань по вул.М.Залізняка керував автомобілем «Чері Амулет », державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 спою впну у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАГІ . визнав повністю та пояснив, що 23.04.2012 року випив пляшку пива, після чого керував автомобілем «Чері Амулет ». державний номерний знак НОМЕР_1 .У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СА 1 № 228255 від 23.04.2012 року .

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд вважає за необхідне призначити його у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 30, 33, 34, 35, 130, 283, 284,. 285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанову про адміністративне правопорушення направши до ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Драбівського району при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 2303/728/12
Провадження № 3/2303/273/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Драбів вул.Суворова. 39 Драбівського району, Черкаської області, пенсіонерка, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТА Н О В И В:

ОСОБА_1 не своєчасно подала до банківської установи платіжне доручення на сплату податку на додану вартість по строку сплати 20.04.2012 року, на суму 108,00 грн. Фактично сплачено 28.04.2012 року в сумі 108,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. № 2755-УІ від 02.12.2010 року, відповідальність за яке

передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП. визнала повністю та пояснила, що дійсно подала платіжне доручення на сплату податку на додану вартість із запізненням, а саме 28.04.2012 року.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1 632 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №259446 від 18.05.2012 року

складеним державною податковою інспекцією у Драбівському районі Черкаської області .

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 сі. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, то пом'якшують га обтяжують покарання.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 163:, 283, 284, 285 КУпАП. суддя,-

П ОСТ А НО В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 2303/745/12
Провадження № 3/2303/277/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року смт.Драбїв

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приймальником ТО В ВП «Вторметал» м.Черкаси, за ч. 1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками ДСБЕЗ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області 28.05.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУІІАІ І. в якому ОСОБА_1 звинувачується в тому, що працюючи приймальником відправником на пункті по прийому чорних та кольорових металів, що розташований в с.Драбове-Барятинське Драбіського району Черкаської області по вул.Гоголя 17, не забезпечив вимог чинною законодавства України, в результаті чого проводив заготівлю металу без відповідного дозволу Драбово-Барятинської сільської ради.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.136-2 КУІІДІІ не виїнав. Його захисник ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адмінвідповідальності, так як є працівником ТОВ ВИ «Вторметал», а не посадовою особою. Крім того, законодавством не передбачено видачу дозволу сільською радою на здійснення операцій з мателобрухтом, натомість підприємство має ліцензію і всі дозвільні документи, на підставі яких Драбівською райдержадміністрацією наданий висновок про відповідність приймального пункту вимогам Закону України «Про металобрухт».

Вислухавши ОСОБА_1В та його захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення. суд вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченої о ч. 1 ст. 164 КУпАП з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні. ОСОБА_1 прийнятий на посаду приймальника - відправника металобрухту ТОВ ВП «Вторметал», що підтверджується даними його трудової книжки та копією наказу № 11-к від 20.04.2010 року. Тобто він перебуває в трудових правовідносинах із юридичною особою і самостійно господарську діяльність не веде, при цьому не є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими аби адміністративно-господарськими функціями, яка відповідно до повноважень відповідає за наявність дозвільних документів для ведення виробничої діяльності.

Крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення викладено не конкретно, оскільки не зазначено на що саме відсутній дозвіл органу місцевого самоврядування та не зазначено якою саме нормою законодавства України відповідний дозвіл передбачено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.283.284.285 КУпАП. суддя, -

П ОС Т А НО ВИ В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАІІ закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом 10 днів ч дня винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 2303/759/12
Провадження № 3/2303/283/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2012 року смт.Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожніи В.П.. розглянувши матеріали справи про притяїнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 4 січня 1449 року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, :ш ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1І, 29.05.2012 року о 15 годині в с.Ковалівка Драбівського району Черкаської області керував мопедом «Альфа» без номера з явними синяками алкогольного сп»ягніння, від проходження медичного огляду відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково і пояснив, що він дійсно перебував у стані спяніння, проте в момент, коли був зупинений працівниками міліції, вів мопед по обочині. Працівники на нього тиск не чинили, запропонували проїхати в медзаклад, проте він відмовився і написав в протоколі письмове пояснення.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2012 року, в якому ОСОБА_1 вказав, що 29.05.2012 року він випив пива і керував мопедом, в лікарню їхати відмовився.

Письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджують факт відмови ОСОБА_1 їхати на медичне освідування.

Беручи до уваги, що згідно постанови Драбівського районного суду від 29 травня 2012 року ОСОБА_1 раніше піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КупАП за керування транспортним засобом в стані спяніння 10.05.2012 року, і в цей же день знову вчинив правопорушення, передбачене цією статтею повторно, тобто висновків не зробив, а також характер вчиненого правопорушення і його особу, суд вважає необхідним застосувати до нього стягнення за ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ч.2 ст. 130 КУпАП України, повторне вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ціп статті, - тягне за собою на водії позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 2 до 3 років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого та інші види стягнень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283.284,285 КУІІАП, суддя, -

П ОСТ А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 (два) роки без сплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
Справа № 2303/685/12
Провадження № 3/2303/257/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення СА1 № 244991 від 08.05.2012 року, ОСОБА_1 08.05.2012 року, близько 10 год. 45 хв., в смт. Драбів по вул. Комсомольській, на автомобілі ВАЗ-210934, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажира з м. Черкаси в смт. Драбів, за грошову винагороду при цьому не маючи ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, не визнав та пояснив, що він перевезеннями не займається, а лише підвозив попутного пасажира з м. Черкаси в смт. Драбів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 244991 від 08.05.2012 року не встановлено систематичність незаконних перевезень пасажирів ОСОБА_1 і відповідних доказів суду не надано.

Згідно ст. 42 Господарського Кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, матеріалами справи не доведено факту здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності, а саме перевезення пасажирів з метою отримання прибутку.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 247, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 42 ГКУ,-

П О С Т А Н О В И В :

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 2303/724/12
Провадження № 3/2303/269/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П.. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУІІАП.-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2012 року о 18 год. 15 хв ОСОБА_1 в с. Михайлівна по вул.Чапаева керував автомобілем ЗАЗ-968 МД. державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медогляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що 19.05.2012 року він випив 200 грам горілки і о 18 год. 15 хв.. він керуючи автомобілем «ЗАЗ-968». державний номерний знак НОМЕР_1 . їхав по вул.Чапасва в с.Михайлівка та був зупинений працівниками ДАІ. які провівши огляд на стан алкогольного сп'яніння, склали протокол.

Крім того винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 №244942 від 19.05.2012 року:

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.05.2012 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 301,33, 34, 35, 130, 283, 284, 285 КУпАП. суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанову про адміністративне правопорушення направити в Драбівську КВІ Золотоніського МВР УДДУПВП в Черкаській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду В.II. Задорожній
Справа 2322/1156/12 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного правопорушення ,що надійшли з Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1., українця , гр-на України , житель вул. Молодіжна -10 смт. Чорнобай Чорнобаївського р-ну , ніде не працює ,не одружений , на утриманні не працездатних осіб не має. , по обліках ОСОБА_2УМВС значиться , як особа що на протязі року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст..187 та ст.173 КУпАП , в скоєнні правопорушення передбаченого- ст. 173-2 ч.1 КУАП

ВСТАНОВИВ:

23.03.2012 року, з Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 згідно змісту якого останній - 23.03.2011 року , біля 8 години 00 хвилин ранку , перебуваючи в будинковолодінні своєї матері:-ОСОБА_3 , висловлювався в її адресу словами нецензурної лайки. , вів себе агресивно , погрожував .Своїми діями міг спричинити шкоду психологічну шкоду здоров»ю матері.

.Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності та представника Чорнобаївського РВ ОСОБА_4. , з врахуванням обставин , що пом»якшують та обтяжують покарання ,суд вважає за необхідне накласти покарання останньому у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ,173 ,279,.283 КУ АП України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 та притягти його до адміністративної відповідальності за скоєне ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУАП і призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком 5 /п»ять/ діб .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Черкаси законним представником ,захисником, потерпілим, його представником ,або на неї може бути винесено протест прокурора з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили 23 березня 2012 року.
Справа № 3/2515/708/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

12.02.2012 року о 16-00 год. в місті Чернігові по вул. Ушинського, 26, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ ТF 6950», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував стан проїзної частини та виконуючи поворот праворуч, при виїзді з перехрестя проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 10.5 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 ч. 1, КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка