Справа № 2310/1974/2012
Номер провадження 3/2310/609/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2012 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь Шевченківського ВДАІ при РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Рокитне Рокитнянського району Київської області, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Шевченківського, провул.Тімірязєва, 11, Черкаської області, громадянина України, паспорт серії СМ 638472, виданий Рокитнянським РВ ГУ МВС України в Київській області 01.07.2004 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого водієм в ТОВ Гаран Рось, одруженого, маючого на утриманні троє неповнолітніх дітей, інші дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду невідомі,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2012 р. о 11 год. 35 хв. на 105 850 км автодороги ОСОБА_2 Знамянка гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Рено Маскот, д.н.з. НОМЕР_2, при цьому не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_3, який рухався попереду, чим порушив пункти 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав частково та пояснив, що в даному ДТП винен не тільки він, а й водій автомобіля НОМЕР_3, - гр. ОСОБА_4, оскільки на 105 850 км автодороги ОСОБА_2 Знамянка, перед м. Миронівка є два мости, але так як на одному з них проводилися ремонтні роботи, всі автомобілі рухалися по другому мосту. Під час руху попереду автомобіля, яким керував гр. ОСОБА_1 рухався автомобіль НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_3, а попереду її авто рухався транспортний засіб марки Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_4, з причепом № НОМЕР_5. Відстань між вищезазначеними автомобілями була безпечна, але потім водій автомобіля марки ВАЗ 2107- гр. ОСОБА_2 різко загальмувала свій автомобіль, при цьому звернула вліво. Гр. ОСОБА_1 не мав можливості обїхати вказаний автомобіль по зустрічній полосі дороги, оскільки назустріч рухався транспорт, а тому також загальмував. Пізніше гр. ОСОБА_1 дізнався, що в причепі № НОМЕР_5 транспортного засобу марки Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_4, відірвалось колесо, і він зїхав на узбіччя та зупинився. Гальмівний шлях мікроавтобуса, яким керував гр. ОСОБА_1 збільшився, оскільки даний транспортний засіб був дуже завантажений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 443068 від 28.09.2012 р., схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв: гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3, результатом тесту на виявлення алкоголю в гр. ОСОБА_1 від 28.09.2012 р. о 13 год. 37 хв., згідно якого у водія гр. ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено тверезий.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставинами, що пом?якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення є те, що на утриманні має троє неповнолітніх дітей. Інші помякшуючі обставини відсутні.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Таким чином, на підставі добутих доказів, суд піддає адміністративному стягненню гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, частково визнає себе винним, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, працює водієм в ТОВ ОСОБА_5 використовує вказаний вище автомобіль в роботі, інші обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, відсутні, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, та того, що протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 443068 від 28.09.2012 р. правопорушником не оскаржений у встановленому законом порядку, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 443068 від 28.09.2012 р., гр. ОСОБА_1 має посвідчення водія серії САВ № 018144, яке вилучене працівниками ВДАІ.

Згідно письмової заяви, яка знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, водія автомобіля НОМЕР_3 - гр. ОСОБА_3, будь яких претензій до гр. ОСОБА_1 вона не має.

Керуючись стст. 33 - 35, 252, 280, 284; частинами 1, 2 ст. 294; 307, 308 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адмінвпливу та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який стягнути в доход держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 680 грн., відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя: ОСОБА_6