overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1705/284/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської виховної колонії в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, жительку
Бердянського району Запорізької області с. Луначарське, вул.
Будівельників, 33 за ст. 188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17 січня 2012 року громадянка ОСОБА_1 прибула в Дубенську ВК 17 січня 2012 року на тривале побачення до свого сина
ОСОБА_2 При заході на територію установи була попереджена про відповідальність за доставку заборонених для зберігання та використання засудженими речей, предметів та речовин. При проведенні особистого догляду громадянки ОСОБА_1 у внутрішній кишені зимової куртки молодшим інспектором відділу режиму і охорони сержантом внутрішньої служби
ОСОБА_3 було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 100 (сто) гривень серії ВФ 0 року випуску.
Заборона зберігання грошей на території установи передбачена ст. 102
Кримінально – виконавчого кодексу
України та п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення від 17 січня 2012 року.

До суду порушниця не з"явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_1

Керуючись ст. 188, ст. 283, ст. 284, ст. 294
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Конфіскувати вилучену грошову купюру номіналом 100 (сто) гривень, серії ВФ 0916301, 2005 року випуску, яка знаходиться на зберіганні в Дубенській ВК в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1713/99/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз’яснені )

встановила:

11 січня 2012 року о 17 год. 50 хв. в м.
Острог Рівненської області по вул.
Толстого ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 11.01.2012 року випив пива та керував автомобілем ВАЗ-21013, був зупинений працівниками ДАІ. Зазначив, що 07.09.1991 року отримав посвідчення водія.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2012 року №143334 та матеріалами справи.

Так відповідно до висновку медичного закладу щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в ОСОБА_1 11.01.2012 року встановлено алкогольне сп’яніння.

Відповідно до довідки відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії
Острозького району та м. Острог УМВС
України в Рівненській області ОСОБА_1 протягом астрономічного року до адміністративної відповідальності не притягувався.

З зазначених матеріалів вбачається, що
ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, яким забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння. Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України
“Про дорожній рух“ водій зобов’язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення вину визнав та щиро розкаявся, є пенсіонером, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 1713/128/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня НВК
«Межиріцька ОСОБА_2 ст. – ДНЗ»

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз’яснені ),

встановила:

06.11.2011 року близько 20:10 год. ОСОБА_1 перебував на вулиці в с. Межиріч
Острозького району Рівненської області в п’яному вигляді, хитався зі сторони в сторону, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2011 року серії РВ № 054866 та матеріалами справи .

Відповідно до виписки з протоколу медичного освідчення на предмет сп’яніння № 534 встановлено, що 06.11.2011р.
ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп’яніння.

Таким чином, з сукупності доказів встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також всі обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення.
Зокрема те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного порушення визнав повністю, вчинив правопорушення вперше, за місцем навчання характеризується посередньо. Окрім цього, враховується, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, ніде не працює та самостійного заробітку не має.

За таких обставин, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника вважаю за доцільне застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, 241, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 1715/1182/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КпАП України, –

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2012 року близько 10 год. 50 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім`ї у вигляді погроз фізичним насильством та образ нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього надійшло.

Однак, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2012 р. (серія РВ
№004170).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1
–3 ст.294 КпАП України, –

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Справа № 1701/957/12
Номер провадження 3/1701/428/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2012 року

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Березнівського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ВК1 147579 від 30.03.2012р. 30 березня 2012 року нав 3 км ав Моквин - Грушівка ОСОБА_1 керував мопедом марки “Альфа”, без номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 надійшов до суду 03 квітня 2012 року. На час розгляду справи пройшов строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КпАП України, закінчився, справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.38, ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через
Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 1718/2883/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 року

м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали,що надійшли з
Сарненського ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, < Місце роботи >,-

за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

права та обов’язки, передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП роз’яснено

В С Т А Н О В И В:

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 09 липня 2012 року о 17 год. 15 хв. в м. Бориспіль по вул.
Київській, керуючи автомобілем марки
"УАЗ", що має номерний знак НОМЕР_1 , створив аварійну обстановку, оскільки під час руху змусив водія автомобіля марки "Фольксваген" різко гальмувати..

Відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді заперечив факт вчинення правопорушення, та вказав, що не створював аварійної обстановки за вищевикладених обставин..

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, дані, викладені у протоколі ОСОБА_1 заперечує, а інші докази, які підтверджували б факт вчинення ним адміністративного правопорушення, зокрема, < докази > відсутні пояснення свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а також інші документи,- у справі відсутні.

Оскільки пояснення надані у суді не спростовуються будь-якими іншими фактичними даними про вчинення ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що в його діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст.122 , п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 4 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя           <

підпис копія вірно >
Справа № 1705/673/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дубенського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2012 року ДІМ
Дубенського МВ УМВС України в
Рівненської області було встановлено, що ОСОБА_1, 14.02.2012 року близько 15 години вчинив із своєю дружиною
ОСОБА_2 по місцю спільного проживання сімейну сварку, в ході якої ображав її нецензурними словами та намагався вчинити бійку.

В суді правопорушник винним себе визнав повністю. Окрім того вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення
РВ№007559.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття порушника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100
( сто ) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1718/2969/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 року

м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, <
Адмінправопорушник/район > , вул.
Я.Мудрого, 5/17, < Місце роботи >,

права та обов'язки, передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснені,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 серпня 2012 року о 13 год. 30 хв., в м. Сарни по вул. Жовтневій, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції, які намагалися припинити хуліганські дії, не реагував, хапав працівників міліції за форменний одяг, намагався затіяти бійку, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції , під час виконання ними службових обов’язків.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та його визнавальними поясненнями в судовому засіданні.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.185
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - штраф в розмірі 136 гривень..

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя <

підпис копія вірно >.
Справа № 1718/3007/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2012 року

м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області
Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, <
Правопорушник/район >, вул. Толстого, 46, < місце роботи >, права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст.268 КУАП роз'яснені,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 червня 2012 року о 21 годині 40 хвилин на березі річки Случ поблизу м.
Сарни ловив рибу з забороненим знаряддям – сіткою, чим порушив ст. ст. 17, 27, 63 Закону України „Про тваринний світ”, п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства. Дозволу на промисловий вилов риби не мав

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив факт лову риби забороненим знаряддям.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 000444 від 28.06.2012 року іншими матеріалами справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85
КУпАП –грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи викладене, суд, на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м’якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції ч.4 ст.85
КУпАП, що приятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 85, 284, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення –штраф в розмірі 340 гривень з конфіскацією саморобної сітки - "екрану"

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя           <

підпис копія вірно >
Провадження №: 3/2601/4723/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13.07.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С..., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.02.2012 року о 21год.10хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені судом та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що вийшов в магазин, а тому був відсутній дома коли приходив дільничний інспектор.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення,особу правопорушника, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 1 ст. 187 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п*ятдесят одну ) гривню.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя