overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 2505/2782/2012
провадження № 3-в/2505/18/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

12.11.2012 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді - Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Швачко О.В.,

з участю представника МВ КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня подання начальника Городнянського МВ КВІ УДРтС України у Чернігівській області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ :

Судове засідання по даній справі призначено на 12 листопада 2012 року об 11 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання правопорушник ОСОБА_2 повідомлявся належним чином.

12.11.2012 року об 11 годині 15 хвилин правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст. 268 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого проживаючим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, до Городнянського районного суду Чернігівської області в судове засідання на 23 листопада 2012 року об 11 годині 00 хвилин.

2. Здійснення приводу доручити співробітникам Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

3. Про результати виконання постанови про привід правопорушника та причини неможливості виконання відповідної постанови прошу повідомити суд та направити відповідні документи в строк до 23.11.2012 року.

Суддя О. Д. Березовський
Справа № 2505/2831/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

19.11.2012 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 264717 від 16.10.2012 року складеного інспектором ДПС ВДАІ Прилуцього МВ старшим сержантом міліції ОСОБА_2 встановлено, що 16 жовтня 2012 року, о 18 год. 50 хв., ОСОБА_1 в м. Прилуки по вул. Густинська керував мопедом Навігаторз ознаками алкогольного спяніння, а саме : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судова повістка повернута до суду з поштовою відміткою про причини повернення закінчився термін зберігання.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КпАП України ( коли правопорушення вчинено водієм ) можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких підстав, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки не встановлено місце проживання ( перебування ) особи, що притягується до адміністративної відповідальності, і тому зазначена обставина унеможливлює суд розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2505/2889/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

26.11.2012 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 121 ч. 7 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СН1 № 049906 від 07 листопада 2012 року складеного інспектором ВДАІ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 встановлено, що 07 листопада 2012 року, о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Чорновуса керував мопедом Труа, без державного номерного знака, який не був зареєстрований в установленому порядку у Державтоінспекції, чим порушив вимоги п.п. 30.1, 2.9 вПравил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 7 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутня постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Таким чином, в судовому засідання не можливо винести законно обґрунтоване рішення, оскільки неправильно кваліфіковані дії правопорушника, тому ця обставина унеможливлює суд розглянути адміністративний матеріал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 7 КпАП України ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2505/2877/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

26.11.2012 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня справу, що надійшла з державної податкової інспекції у Городянському районі Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу : субєкт господарювання фізична особа, проживаючу за адресою : Чернігівська об., м. Городня, вул. Леніна, 17/51,-

за ст. 164 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2012 року при перевірці магазину Зарічний, що належить ФОП ОСОБА_1, відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164 КпАП України згідно якого встановлено, що на господарській одиниці здійснювалась реалізація тютюнових виробів без наявності ліцензії, а саме сигарет BONDStreet в кількості 2 пачки по ціні 9,00 грн. за пачку, що підтверджується актом фактичної перевірки від 30.10.2012 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки у вказаному протоколі не вказана частина статті 164 КпАП України по якій притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Таким чином, в судовому засідання не можливо винести законно обґрунтоване рішення, оскільки неправильно кваліфіковані дії правопорушника, тому ця обставина унеможливлює суд розглянути адміністративний матеріал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 КпАП України ОСОБА_1 для належного оформлення до Державної податкової інспекції у Городнянському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2505/2871/2012
провадження № 3/2505/1263/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

26.11.2012 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 187 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0361052 від 03.11.2012 року складеного дільничним інспектором Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 встановлено, що 28 жовтня 2012 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Городняського РВ УМВС без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином ( а.с. 5 ).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки у вказаному протоколі не вказаний ідентифікаційний номер правопорушника. Ст. 18 Закону України Про виконавче провадженняпередбачає, що у виконавчому документі, яким являється постанова суду у справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, має бути зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відсутність зазначеного номеру у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та відповідно у постановах суду призводить до повернення виконавчою службою постанов суду без виконання, що призводить до неможливості виконання рішення суду в частині стягнення. Таким чином, в судовому засідання не можливо винести законно обґрунтоване рішення, тому ця обставина унеможливлює суд розглянути адміністративний матеріал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2505/2955/2012
провадження № 3/2505/1313/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

05.12.2012 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 187 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0344426 від 17.10.2012 року складеного дільничним інспектором Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 встановлено, що 14 жовтня 2012 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Городняського РВ УМВС без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином ( а.с. 6 ).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки ОСОБА_1 31.10.2012 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України за вчинення адміністративного правопорушення яке мало місце 07.10.2012 року. Натомість в матеріалах справи відсутні дані про це. Таким чином, в судовому засідання не можливо винести законно обґрунтоване рішення, оскільки неправильно кваліфіковані дії правопорушника, тому ця обставина унеможливлює суд розглянути адміністративний матеріал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2505/2957/2012
провадження № 3/2505/1315/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

05.12.2012 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0361059 від 22.11.2012 року складеного дільничним інспектором Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 встановлено, що 21 листопада 2012 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Городняського РВ УМВС без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином ( а.с. 6 ).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки у вказаному протоколі не вказаний ідентифікаційний номер правопорушника. Ст. 18 Закону України Про виконавче провадженняпередбачає, що у виконавчому документі, яким являється постанова суду у справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, має бути зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відсутність зазначеного номеру у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та відповідно у постановах суду призводить до повернення виконавчою службою постанов суду без виконання, що призводить до неможливості виконання рішення суду в частині стягнення. Таким чином, в судовому засідання не можливо винести законно обґрунтоване рішення, тому ця обставина унеможливлює суд розглянути адміністративний матеріал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2505/2923/2012
провадження № 3/2505/1290/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

30.11.2012 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня справу, що надійшла з відділу прикордонної служби Деревини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 204-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 03132 від 09.11.2012 року складеного начальником 2-го відділення інспекторів прикордонної служби ВПС Деревинистаршим лейтенантом міліції ОСОБА_2 встановлено, що 09 листопада 2012 року, о 08 год. 00 хв., в пункті контролю ХоробичіОСОБА_1, слідуючи на виїзд з України, потяг № 99 сполученням Сімферополь-Мінськвагон № 8 місце 17 намагався перетнути державний кордон без дійсних документів на право перетину державного кордону України, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 УпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути даний адміністративний матеріал за його відсутності в звязку з незадовільним станом здоров'я.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити який саме документ предявив ОСОБА_1 на паспортний контроль та без яких дійсних документів їхав правопорушник. Таким чином, в судовому засідання не можливо винести законно обґрунтоване рішення, тому ця обставина унеможливлює суд розглянути адміністративний матеріал.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 для належного оформлення до відділу прикордонної служби Деревини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2505/2851/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

21.11.2012 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АГ2 № 536827 від 15.10.2012 року складеного інспектором ДПС ВДАІ Алчевського МВ ГУМВСУ старшим сержантом міліції ОСОБА_2 встановлено, що 15 жовтня 2012 року, о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1 в м. Алчевськ, вул. Менжинського, 47, керував транспортним засобом Speed Gaakз явними ознаками алкогольного спяніння, а саме : різкий запах алкоголю із рота, почервоніння очей, та від проходження усіх форм медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ухилився в присутності понятих свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Згідно довідки Укрпошти ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки суд не має можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про день, час, та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи. Тому ця обставина унеможливлює суд розглянути адміністративний матеріал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 для належного оформлення в Городнянский РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2505/2885/2012
Пров. № 3/2505/1272/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

26.11.2012 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого : банк Аваль, зареєстрованого проживаючим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СН1 № 050704 від 31.10.2012 року складеного інспектором взводу з обслуговування СП № 1 роти ДПС ДАІ старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2 встановлено, що 31 жовтня 2012 року, о 01 год. 25 хв., ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Горького керував автомобілем Шевроле Авео, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судова повістка повернута до суду з поштовою відміткою про причини повернення закінчився термін зберігання.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КпАП України ( коли правопорушення вчинено водієм ) можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких підстав, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки не встановлено місце проживання ( перебування ) особи, що притягується до адміністративної відповідальності, і тому зазначена обставина унеможливлює суд розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2505/2959/2012
провадження № 3/2505/1317/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

05.12.2012 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня справу, що надійшла з державної податкової інспекції у Городянському районі Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого : СПП Респект Рлюс, проживаючого за адресою : Чернігівська об., м. Городня, вул. Леніна, 6/2,-

за ст. 163-1 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 994714 від 22.11.2012 року складеного начальником ДПІ у Городнянському районі ОСОБА_2 встановлено, що при перевірці СПП Респект Плюс, що розташований в м. Городня, вул. Леніна, 6/2, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 2 КпАП України за порушення ведення податкового обліку згідно акту позапланової невиїзної перевірки № 270/22-108/35274902 від 23.10.2012 року, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість за вересень 2011 року в сумі 15887 грн., за грудень 2011 року в сумі 76415 грн. та заниження податку на прибуток за 3 кв. 2011 року в сумі 18270 грн., за 4 кв. 2011 року в сумі 87877 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в протоколі відсутні дані які б підтверджували кваліфікацію правопорушення за ч. 2 ст. 163-1 КпАП України. А також до матеріалів справи не долучено відповідне рішення суду про яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Таким чином, в судовому засідання не можливо винести законно обґрунтоване рішення, тому ця обставина унеможливлює суд розглянути адміністративний матеріал.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 КпАП України ОСОБА_1 для належного оформлення до державної податкової інспекції у Городнянському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3