overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року Справа № 2036/1801/2012

3/2036/501/2012

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2012 року відносно ФО-П ОСОБА_1 посадовою особою Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1634 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зміст вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП. Так, відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, число, місяць та рік її народження, не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП, відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_1 повернути до Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року Справа № 2036/1999/2012

№ 3/2036/576/2012

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, учениці загальноосвітньої школи № 1 м. Чугуєва Харківської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

07 лютого 2012 року уповноваженою на те особою складений протокол серії ХА № 147099 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751 КУпАП, відносно неповнолітньої ОСОБА_1, яка 07 лютого 2012 року о 10 годині 30 хвилин курила тютюнові вироби на території ЗОШ № 1 м. Чугуєва.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 1751 КУпАП куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді справи в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 147099 від 07 лютого 2012 року та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП - щире розкаяння винного; вчинення правопорушення неповнолітнім; і накладає адміністративне стягнення, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 1751 КУпАП, у вигляді попередження, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1751 КУпАП, керуючись ст. ст. 26, 33, 34, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1751 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/1858/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 ОСОБА_1 Володимирівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ Слобожанський мясопереробний комбінат,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2012 року ОСОБА_2, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ Слобожанський мясопереробний комбінат, юридична адреса: Харківська область, Чугуївський р-н, смт. Чкаловське, вул. Леніна, 1, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок на прибуток за четвертий квартал 2010 року в сумі 36010 грн., зменшено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту в сумі 2948120 грн., та донараховано податок на додану вартість в сумі 4114 грн.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 005478 від 31 січня 2012 року, копією акту перевірки № 55/2311/35157859 від 31 січня 2012 року.

Таким чином, посадовою особою підприємства ОСОБА_2 порушено встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме, вимоги п. 5.9, п.п. 11.3.1, п. 11.3 ст. 11 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств№ 334/94-ВР від 28.12.1994 року (із змінами та доповненнями), п. 200.4 бст. 200 Податкового кодексу України, отже, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 ОСОБА_1.

ОСОБА_2 про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, однак, до судового засідання не зявилась.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 ОСОБА_1, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року Справа № 2036/1859/2012

3/2036/515/2012

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, генерального директора ДП Новопокровський КХП,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2012 року відносно ОСОБА_1, генерального директора ДП Новопокровський КХП, посадовою особою Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зміст вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП. Так, відомості, які необхідні для вирішення справи та додані до адміністративного протоколу, а саме копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та акт про результати документальної позапланової перевірки, подані в неналежному вигляді, що унеможливлює ознайомлення з їх змістом.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення у точній відповідності із законом, відповідно до вимог ст. 7 КУпАП.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, відносно ОСОБА_1, генерального директора ДП Новопокровський КХП, повернути до Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області для належного оформлення.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року Справа № 2036/2050/2012

3/2036/584/2012

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2012 року відносно учня ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченt ч. 1 ст.178 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зміст вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки не містить суті вчиненого адміністративного правопорушення. Так, відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях є адміністративним правопорушенням. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 розпивав спиртні напої. Адміністративна відповідальність за подібні дії не передбачена нормами КУпАП. Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

На підставі наведеного, матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1Ю повернути до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року Справа № 2036/1983/2012

№ 3/2036/565/2012

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, учня загальноосвітньої школи №7 м. Чугуєва Харківської області,

в с т а н о в и в:

28 березня 2012 року о 21 годині 00 хвилин, керуючи мотоциклом Hussar в м. Чугуєві по вул. Чайковського, ОСОБА_1 не впорався з керуванням і допустив падіння. В результаті ДТП постраждав сам, мотоцикл отримав механічні пошкодження.

На думку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, за цей проступок передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об'єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, окрім суспільних відносин, що забезпечують порядок управління у сфері дорожнього руху, є також суспільні відносини у сфері власності.

Тобто, обовязковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є спричинення матеріальної шкоди.

Між тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та підтверджується матеріалами справи, суспільні відносини у сфері власності порушені не були, оскільки водій пошкодив власний мотоцикл.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутня така складова частина адміністративного правопорушення, як спричинення матеріальної шкоди.

Згідно зі ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року Справа № 2036/2001/2012

3/2036/577/2012

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РВ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 ОСОБА_1 Єгоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює енергетиком Електротяжмаш,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2012 року близько 13-00 години син громадянина ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на уроці географії в Клугіно Башкирівській гімназії м. Чугуєва, розташованій по вул. Горішного у м. Чугуєві вдарив свого однокласника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вищевикладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 147897 від 10.04.2012 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення. Виходячи зі змісту пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_4 це не перший випадок застосування ОСОБА_3 фізичної сили до ОСОБА_4.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України, відповідно до положень якої батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, ОСОБА_2 ухиляється від передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3. Отже, ОСОБА_2 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 ОСОБА_1.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, вважаю достатнім для недопущення вчинення нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ОСОБА_1,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 ОСОБА_1, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження, або опротестована прокурором.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року Справа № 2036/2005/2012

3/2036/580/2012

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ БікормОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2012 року відносно головного бухгалтера ТОВ БіокормОСОБА_1 посадовою особою Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зміст вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме, не містить даних про місце вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягають керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій. Однак, додані до протоколу матеріали не містять підтвердження посадових обовязків ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Із змісту акту перевірки вбачається, що ОСОБА_1 не була присутня при проведенні перевірки Чугуївською об`єднаною державною податковою інспекцією Харківської області, а дані про направлення протоколу про адміністративне правопорушення за адресою ОСОБА_1, вказаною у зазначеному протоколі, відсутні. Зазначене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно головного бухгалтера ТОВ БікормОСОБА_1 повернути до Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року Справа № 2036/1986/2012

3/2036/507/2012

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2012 року відносно ОСОБА_1 був складений уповноваженою на те посадовою особою ВДАІ Чугуївського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області були складені протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126, ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення, що не дає можливості встановити прізвище особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі серії АХ1 № 311826 не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, оскільки ст. 130 КУпАП містить частини, що не відображено в протоколі.

Виходячи з наведеного, розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, є неможливим.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до ВДАІ Чугуївського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126, ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Чугуївського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/1899/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши адміністративний матеріал ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2012 року о 04 годині 05 хвилин ОСОБА_1 на 537 кілометрі автошляху КиївХарківДовжанський керував транспортним засобом марки ВАЗ-2104, державний номер 51193ХА, у стані алкогольного спяніння. В присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 338327 від 14.04.2012 року та поясненнями ОСОБА_1, наданими при розгляді справи, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння в порушення вимог п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, є доведеним.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 279, 280 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/2145/2012
№3/2036/612/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2012 рік м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чугуївського РВ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, навчається в ХЕМТТБ

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2012 року приблизно о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 на площі Ленінау місті Чугуєві Харківської області розпивав алкогольні напої в громадському місці, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 148500 від 05.05.2012 року, поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП України розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у скверах, парках та в інших заборонених законом місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, щире розкаяння, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст..ст. 280, 283, 284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя