overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 2114/6136/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який народився в Донецькій області, не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.06.2012 року о 16-25 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21053 номерний знак НОМЕР_1 в м.Цюрупинську по вул.Пролетарській з ознаками алкогольного спяніння; від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків,чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.33, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт - 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 24 липня 2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбул
Справа № 2114/3450/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу суть правопорушення полягає у наступному (дослівно): 31.03.2012 гражданин ОСОБА_1, находясь в помещении кафе ОСОБА_1. Димитрова, 23, находясь в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал с работниками данного заведения выражался в адрес гр-ки ОСОБА_2 нецензурными словами, пытался устроить драку, на замечания работников кафе не реагировал.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Висновок, щодо винності ОСОБА_1 базується тільки на його поясненнях до протоколу, у яких він зазначив, що з протоколом не згоден, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП, якою передбачено, що в протоколі повинні зазначатися відомості, необхідні для вирішення справи. До протоколу додано копії заяв та пояснень осіб, які непридатні для прочитання.

Жодного доказу, що підтверджує викладені у протоколі обставини або спростовує пояснення порушника, не додано.

Крім того, ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Але в порушення вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 не був доставлений до суду, протокол відносно нього було направлено поштою, про день та час розгляду повідомлявся, але у судові засіданні не зявився, пояснення суду не надав, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набуває чинності ____________2012 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 2114/6151/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який народився в Миколаївській області, не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП.,

в с т а н о в и в :

18.06.2012 року о 13-00 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 в м. Херсоні, рухаючись заднім ходом в дворі будинку по вулиці Ілліча,80, при цьому траєкторій руху т/з перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена, не надав дороги транспортному засобу ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2, який наближався з правого боку, внаслідок чого сталося зіткнення зазначених автомобілів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081300, , банк УДК м. Херсона, МФО 852010 ( штраф ДАІ)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 31.07.2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/5567/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений ДІМ Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу, суті правопорушення полягає у наступному (дослівно): 29.04.2012 року близько 21-50 години гр. ОСОБА_1, який стоїть на обліку в Комсомольському РВ як адміністративно піднаглядний, був відсутній по місцю мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив ст. 187 ч.1 п.3 КУпАП.

Відповідно до постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 березня 2011 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, доданої до протоколу, місцем мешкання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2, хоча згідно даних, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, перевірка проводилась за іншою адресою. Інших доказів суду не надано.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 3 ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, ст. 187 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п. 3 ч.1 ст.187 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набуває чинності __________2012 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 2114/6441/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Ізмаїл, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.05.2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП про те, що він 04.05.2012 року близько 00-40 години, знаходившись за місцем свого проживання, вчинив насилля психологічного характеру по відношенню до своєї дружини, а саме: виражався нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку.

04.05.2012 року лейтенантом міліції ОСОБА_2 винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи.

Після доопрацювання матеріали поступили до суду 17.07.2012 року.

Ч.4 ст.38 КУпАП встановлено, що у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю. Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, на день розгляду справи по суті закінчився строк накладення адміністративного стягнення. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.1,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд міста Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає чинності 03.08.2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/5839/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на посаді директора ТОВ Рент-Оіл, що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 19, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1551 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

При проведені державною податковою інспекцією м. Херсона перевірки виявлено порушення ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: не забезпечено зберігання 1 фіскального звітного чеку РРО, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному Хзвіті РРО на суму 392, 50 грн., чим порушено п. 9.13 ст. 3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 528858, складеним 19.06.2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ м. Херсона, та іншими матеріалами.

ОСОБА_1 працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на ОСОБА_1 можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 1551, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________2012 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 2114/6738/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який народився в Херсонській області, працює головним інженером ТОВ Ірпіс,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП.,

в с т а н о в и в :

01.07.2012 року о 15-00 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 31105 номерний знак НОМЕР_1 на 5 км автодороги Кременівка - Ялта, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081300, , банк УДК м. Херсона, МФО 852010 ( штраф ДАІ)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 07.08.2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/4717/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

20.05.2012 року о 02-15 годині ОСОБА_1 керував мотоциклом Ява, державний номер НОМЕР_1 по вулиці Димитрова у м. Херсоні з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук). Від проходження медичного огляду на виявлення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 179810, складеним 20.05.2012 року інспектором ДПС, та іншими матеріалами.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не заперечував проти вчинення ним правопорушення, а лише надав пояснення до протоколу про те, що выпил бутылку пива, после чего управлял мотоциклом, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, але не зявився у судове засідання, що свідчить про його байдуже ставлення до вчиненого правопорушення, суддя вважає, що адміністративне стягнення на нього необхідно накласти у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 256, ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 гривень.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набуває чинності _____________2012 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/4270/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений ДІМ Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу, суті правопорушення полягає у наступному (дослівно): 20.04.2012 року близько 23-45 години гр. ОСОБА_1, котрий знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 березня 2011 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, доданої до протоколу, місцем мешкання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1, хоча згідно даних, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, перевірка проводилась за адресою: АДРЕСА_2. Інших доказів суду не надано.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 3 ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, ст. 187 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п. 3 ч.1 ст.187 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набуває чинності __________2012 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 2114/6444/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Бар, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 28.03.2012 року про встановлення адміністративного нагляду, відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративних нагляд, застосувавши одне із обмежень заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 21-00 год до 05-00 год.

18.05.2012 року о 23-45 год. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання (АДРЕСА_1), чим порушив правила адміністративного нагляду, про що 30.05.2012 року складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності, зокрема 07.09.2011 року за ст..187 ч.1 КУпАП та підданий штрафу у сумі 255 грн.

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушенння, передбаченого ст.187ч.2 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.36, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 255 грн.

Штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081100,, банк УДК м. Херсона, МФО 852010

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає чинності 7 серпня 2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула