overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2033/1995/2012
Провадження № 3/2033/698/2012
ПОСТАНОВА

21.03.2012 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючої приватним підприємцем, що мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2012 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якому 09.02.2012 р. під час перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, виявлено порушення порядку утримання та перерахунку податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, які допустила ОСОБА_1

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що у п. 2 протоколу серії АА № 161719 від 09.02.2012 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено дата народження правопорушника, вважаю необхідним повернути матеріал для дооформлення протоколу та приведення його у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП посадовій особі, яка його склала.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КупАП повернути до ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 2033/1884/2012
Провадження № 3/2033/687/2012
ПОСТАНОВА

19.03.2012 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого приватним підприємцем, що мешкає за адресою м. Харків, вул. Тракторна, буд. 15А

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2012 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якому 12.03.2012 р. під час перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Тракторна буд. 15А, виявлено порушення порядку утримання та перерахунку податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, які допустив ОСОБА_1

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що у п. 2 протоколу серії АА № 161824 від 14.03.2012 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено дата та місце народження правопорушника, в супровідному листі зазначено про направлення протоколу від 12.03.2012 р., а сам протокол має виправлення на 14.03.2012 р. без зазначення причин виправлення, вважаю необхідним повернути матеріал для дооформлення протоколу та приведення його у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП посадовій особі, яка його склала.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КупАП повернути до ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 2033/2000/2012
Провадження № 3/2033/701/2012
ПОСТАНОВА

22.03.2012 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2012 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якому 28.02.2012 р. о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол складено за ч. 2 ст. 187 КУпАП, якою передбачена відповідальність особи, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи, що у протоколі серії ХА № 021656 від 28.02.2012 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не вказана суть адміністративного правопорушення, згідно якого рішення суду встановлений адміністративний нагляд, не зазначено відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, до протоколу не додано відповідних рішень суду, у звязку з чим, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала для дооформлення протоколу та долучення до матеріалів додаткових документів (рішень суду).

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення та долучення до матеріалів додаткових документів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 2033/ 2237/2012
Провадження № 3/2033/820/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2012 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 не забезпечила своєчасну реєстрацію гр. ОСОБА_3, якого запросила в Україну.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 019111 від 26.03.2012 року, та не оскаржується поясненнями правопорушника.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 205 , ст. ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа №3-3780/2011
Провадження № 3/2033/54/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2012 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції Ленінському у районі м. Харкова відносно:

Гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої фінансовим директором ПНВФ „Анкор Теплоенерго, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні позапланової виїзної перевірки ПНВФ „Анкор Теплоенерго за адресою: м. Харків, вул.. Киргизька, 19, копр., де гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 працює фінансовим директором, було виявлено правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження суми податку на додану вартість на суму 591231 грн. Порушено п. 198. 1 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, що підтверджується актом перевірки від 02.12.2011 року № 2311/23 304/ 32762338.

Факт правопорушення підтверджується протоколом від 02.12.2011 року серія АА № 181527.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285,163-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа №3-3769/2011
Провадження № 3/2033/48/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2012 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова відносно:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП фірма „Україна, мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 250-а, кв. 454 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП фірма „Україна за адресою: м. Харків, пр. Московський, 138-Г, де гр. ОСОБА_1 працює директором, було встановлено порушення несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю по строку 30.11.2011 року, фактично сплачено 01.12.2011 року, факт порушення встановлено актом перевірки № 2398/4 від 07.12.2011 року. Вказаними діями було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Факт правопорушення підтверджується протоколом від 07.12.2011 року серія КР № 219587.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285,163 2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 2033/1564/2012
Провадження № 3/2033/576/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянув матеріали, які надійшли з ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ханаєвну, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу приватним підприємцем, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, пр. Косіора, б. 31,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, допустила порушення встановленого законом порядку надання відомостей про виплачені доходи, а саме: неутриманий податок з доходів фізичних осіб за листопад 2011 р. у розмірі 195,00 грн., за грудень 2011 р. у розмірі 202,50 грн., чим порушила п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 24 серії АА № 161709 від 01.02.2012 року, актом документальної невиїзної перевірки СПДФО ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Ханаєвну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 2033/1598/12 р.
Провадження № 3/2033/604/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КупАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв та появу у громадських місцях у пяному вигляді, 18.02.2012 р. о 14 год. 00 хв., знаходився біля будинку № 248 по вул. Салтівське шосе в м. Харкові в пяному вигляді, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 021593 від 18.02.2012 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч.3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 2033/1819/2012
Провадження № 3/2033/665/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника відділення ДАІ Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.02.2012р. о 00 год. 40 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 біля буд. № 130 по пр.Московському в м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестеру Драгерта медичного освідування відмовився, чим порушив п. 2.5, п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 327053 від 15.02.2012 р., іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 2033/1576/2012
Провадження № 3/2033/586/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.01.2012 року о 21 годині 00 хвилин, знаходячись в супермаркеті «Клас»по вул. Салтівське шосе, 248, в м. Харків, скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки масла «Наш молочник»вартістю 15,06 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Укр-Трейд»на суму 15,06 грн.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 021014 від 31.01.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.01.2012 р., поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 3 ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 51, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази по справі масло «Наш молочник»72% 200 г., які знаходяться на зберіганні співробітника супермаркету «Клас-3»ТОВ «Укр-Трейд»ОСОБА_2, після набрання постановою законної сили, вважати повернутими їх законному власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 2033/1780/2012
Провадження № 3/2033/660/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського РВ м.Харкова ГУ Держтехногенбезпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої приватним підприємцем, одруженої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, пр..ГагарінаАДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03.03.2012 року о 12 год. 55 хв., за адресою: м. Харків, пр.Московський, 220, порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: розпочала експлуатацію обєкта без одержання дозволу від органів державного пожежного нагляду на початок роботи, одержання якого передбачено ст. 10 Закону України Про пожежну безпеку, чим порушила ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХАП № 039306 від 06.03.2012 року, іншими матеріалами справи та не заперечується поясненнями правопорушниці.

Таким чином, ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 164 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 2033/2065/2012
Провадження № 3/2033/739/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в Українській меблевій компанії, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.03.2012 року о 18 годині 00 хвилин, знаходячись в супермаркеті Клас-1по пр..Московському, 259, в м. Харків, скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки дезодоранта Rillimangaro стік 65/60 г. Old Spice, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ Укр-Трейдна суму 21,76 грн.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 021850 від 10.03.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.03.2011 р., поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Куксу ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Речові докази по справі дезодорант Rillimangaro стік 65/60 г. Old Spice, що знаходяться на зберіганні адміністратора торгового залу супермаркета Класс-1ТОВ Укр-ТрейдОСОБА_2, після набрання постановою законної сили, вважати повернутими їх законному власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 2033/1756/2012
Провадження № 3/2033/649/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ВК Прогрес-8, одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ВК Прогрес-8, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення по податку на додану вартість у сумі 1149 грн. 24 коп. за період з 20.01.2012 року по 30.01.2012 року, фактично подано 02.02.2012 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 35 серії АА № 161828 від 28.02.2012 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винен у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: