overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1418/1981/12
Провадж.№ 3/1418/726/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, учнем Жовтневої ЗОСШ,-

Встановив:

26.09.2012 року приблизно о 2300 годині в с.Жовтневе Новобузького району
Миколаївської області неповнолітній
ОСОБА_1 розпивав спиртний напій, а наступного ранку з’явився в громадському місці (Жовтнева ЗОСШ) в п’яному вигляді.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 28.09.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до матеріалів адміністративної справи;

Сам ОСОБА_1 в суд для дачі усних пояснень по адміністративному протоколу не з’явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи судом був повідомлений належним чином.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/1987/12
Провадж.№ 3/1418/732/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою м.Новий Буг Миколаївської області вулиця Одеська, №43, не працюючою, -

Встановив:

28.09.2012 року в м.Новий Буг Миколаївської області працівниками Новобузького РВ
УМВС України в Миколаївській області було виявлено, що ОСОБА_1, як особа що запросила в Україну ОСОБА_2 в приватних цілях і надала йому житлову площу, не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації ОСОБА_1

Своїми, протиправними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 205 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 28.09.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до матеріалів адміністративної справи;

Сама ОСОБА_1 в суд для розгляду адміністративного протоколу не з’явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, але будь-яких заперечень чи заяв на адресу суду не направила, що свідчить про визнання нею фактів та обставин викладених в адміністративному протоколі.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.205 КУпАП доведена і її дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.205 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/1764/12
Провадж.№ 3/1418/639/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області
Васильченко Н.О, розглянувши в м.Новий
Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та жителькою м.Новий Буг
Миколаївської області вулиця Кірова
№17,-

Встановив:

07.08.2012 року близько 2100 годин в м.Новий
Буг Миколаївської області по вулиці
Кірова, №17, ОСОБА_1 вчинила насильство в сім’ї психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2

Свої протиправними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом ДАІ від 10.08.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до справи;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєння нею адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена і її дії працівниками ДАІ кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 51 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/1995/12
Провадж.№ 3/1418/735/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Новий Буг
Миколаївської області вулиця І.Франко, будинок №37, -

Встановив:

09.09.2012 року близько 1200 години в м.Одеса,
ОСОБА_1 управляючи автомобілем
«Шкода»н/з НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2.

Своїми, протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 09.09.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до матеріалів адміністративної справи;

- усними поясненнями ОСОБА_1В в суді по суті скоєння ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1В в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 340 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/1916/12
Провадж.№ 3/1418/698/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим,-

Встановив:

18.09.2012 року близько 1200 годин в с.Новополтавка Новобузького району
Миколаївської області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру відносно своєї жінки ОСОБА_1 а саме ображав її нецензурною лайкою.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 18.09.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до справи;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєння ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена і його дії працівниками кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 51 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/1943/12
Провадж.№ 3/1418/705/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим, -

Встановив:

23.09.2012 року близько о 1210 годині в м.Новий Буг Миколаївської області по вулиці Гребеннікова, ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер», не маючи права на керування таким транспортним засобом.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 23.09.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєного ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Разом з тим, відповідно ч.2 ст.13 КУпАП в разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього
Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Відповідно ст.241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись вищевикладеним, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд знаходить за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді заходів впливу, а саме попередження.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/1998/12
Провадж.№ 3/1418/738/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим, -

Встановив:

29.09.2012 року близько 1150 години, в м.Новий
Буг Миколаївської області по вулиці
Харчука, ОСОБА_1 управляв транспортним засобом, мотопедом «Хонда Діо», знаходячись в стані наркотичного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 29.09.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- висновком результатів тесту на стан наркотичного сп’яніння;

- письмовими поясненнями долученими до матеріалів адміністративної справи;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєного ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд за можливості накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 приходить до висновку про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/1755/12
Провадж.№ 3/1418/633/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 року Суддя
Новобузького районного суду
Миколаївської області Васильченко Н.О, розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою с.Софіївка Новобузького району
Миколаївської області вулиця
Комунарів 2а, бухгалтером ТОВ
«Софія-Граніт»,-

Встановив:

13.06.2012 року близько 1530 години позаплановою виїзною перевіркою відділу податкового контролю
Баштанської МДПІ Миколаївської області в ТОВ «Софія-Граніт»було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 встановленого
Законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого перевіркою було пораховано податку на додану вартість бюджетної декларації на суму 74975 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 27.08.2012 року;

- актом №17 про відмову від підпису протоколу про адміністративне правопорушення;

- актом від 13.06.2012 року про результати позапланової перевірки ТОВ
«Софія-Граніт»;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєння нею адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП доведена і її дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 85 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/1942/12
Провадж.№ 3/1418/704/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим, -

Встановив:

21.09.2012 року близько 1530 години, в с.Софіївка Новобузького району
Миколаївської області, ОСОБА_1 управляв транспортним засобом, мопедом «Сабур», відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 21.09.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до матеріалів адміністративної справи;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєного ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/1947/12
Провадж.№ 3/1418/707/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

Встановив:

16.09.2012 року приблизно о 1900 годині в м.Новий Буг Миколаївської області по вулиці Червона Площа, ОСОБА_1 з’явився в громадському місці у п’яному вигляді чим образив людську гідність і громадську мораль.

Своїми повторними протягом року, протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 16.09.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до матеріалів адміністративної справи;

- постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 30.05.2012 року.

Сам ОСОБА_1 в суд для розгляду адміністративного протоколу не з’явився, хоча судом про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але будь-яких заяв чи заперечень до суду не направив, що свідчить про визнання ним фактів та обставин викладених в адміністративному протоколі.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Відповідно ст.241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись вищевикладеним, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд знаходить за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/1777/12
Провадж.№ 3/1418/648/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 року Суддя
Новобузького районного суду
Миколаївської області Васильченко Н.О, розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою м.Новий Буг
Миколаївської області вулиця
Залізнична будинок №107,-

Встановив:

21.08.2012 року в м.Новий Буг Миколаївської області по вулиці Залізнична, №107,
ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме залишила їх без нагляду на тривалий час.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 18.09.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до справи;

Сама ОСОБА_1 в суд для дачі усних пояснень по адміністративному протоколу не з’явилась, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи судом була повідомлена належним чином.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена і її дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 51 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/1966/12
Провадж.№ 3/1418/718/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючим охоронником, -

Встановив:

Як вказано в адміністративному протоколі 23.09.2012 року близько 1330 години в м.Новий Буг Миколаївської області,
ОСОБА_1, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2

Працівниками Новобузького РВ УМВС
України дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 26.09.2012 року.

- письмовими поясненнями долученими до матеріалів адміністративної справи;

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні факти та обставини викладені в адміністративному протоколі не визнав та суду пояснив, що він не вчиняв сварки із своєю дружиною ОСОБА_2, а інцидент мав місце із тещею ОСОБА_3

Відповідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вислухавши доводи ОСОБА_1 та вивчивши пояснення долучені до матеріалів адміністративної справи, приходить до висновку про те, що в матеріалах справи не мається достатньої кількості доказів які б вказували на вчинення ОСОБА_1 суспільно шкідливого діяння, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУАП, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 закрити у зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/1939/12
Провадж.№ 3/1418/701/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим, -

Встановив:

10.09.2012 року близько 1240 години, в с.В.Олександрівка Новобузького району
Миколаївської області, ОСОБА_1 управляв транспортним засобом, мотоциклом КМЗ, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 10.09.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до матеріалів адміністративної справи;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєного ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя: