overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 0603/6793/12 ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/2089/12 Іменем України
01.11.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ м. Бердичева, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01.10.2012 року о 18 годині ОСОБА_1 в Бердичеві керував автомобілем НОМЕР_1. Виїжджаючи з прибудинкової території на вул. Свердлова ОСОБА_2 не надав перевагу у русі водію автомобіля ВАЗ 21 102 д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталось зіткнення. По інерції удару останній скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 2.3 "б" ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 вину не заперечив.
Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП та оглядом транспортних засобів.
Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 0603/6848/12 ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/2108/12 Іменем України
19.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в Житомирській області в Чуднівському районі АДРЕСА_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Його вина крім власних пояснень також доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09. 2012 року; результатом тесту на алкоголь від 18.09.2012 року.
Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 0603/6791/12 ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/2087/12 Іменем України
01.11.2012 суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04.10. 2012 року о 22 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. 30 річчя Перемоги керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечив.
Його вина крім власних пояснень також доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10. 2012 року; результатом тесту на вживання алкоголю від 04.10.2012 року .
Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 0603/7674/12 ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/2079/12 Іменем України
20.11.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28.10.2012 року о 13 годині 20 хвилин громадянка ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Свердлова, 71 в магазині ТОВ Полісся-Продуктвикрала пляшку горілки „Хортиця- срібна вартістю 29 грн. 39 коп., чим вчинила дрібну крадіжку та скоїла правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечила.
Крім власного пояснення, вина ОСОБА_1 також стверджується матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 28.10 2012 року; актом виявлення крадіжки товарно-матеріальних цінностей від 28.10.2012 року; довідкою про вартість викраденого.
Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 51 ч.1, 284 КУпАП , суддя, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
справа № 0603/6853/12 ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/2110/12 Іменем України
20.11.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ м. Бердичева, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП „Климовець, за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу 24.09.2012 року о 11 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 в смт. Теооріполь на вул. Завадській керував автомобілем ДАФ д.н. АВ 0398ВК та буксирував причіп д.н. НОМЕР_1. Під час руху з вищевказаного причепу на проїзну частину дороги витікали екскременти. Такими діями ОСОБА_1 забруднював дорожнє покриття, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи йому повідомлялось. Суддя вважає можливим розглянути справу в його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.
Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 139 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 0603/7718/12 П О С Т А Н О В А провадження № 3/0603/2354/12
23.11.2012 суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З Бердичівського МВВС на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено частину статті, яка передбачає відповідальність за вчинення даного правопорушення; до протоколу не додано постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по даному факту.
Крім того, працівниками Бердичівського МВВС не забезпечено явки особи, що притягується до адміністративно відповідальності в судове засідання, хоча згідно ст.ст. 268, 277 КУпАП при розгляді справ, передбачених частиною першою статті 44 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а також зазначені справи розглядаються протягом доби.
На підставі наведеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню у Бердичівський МВВС для доопрацювання та виконання вимог закону.
Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 п.2 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП направити у Бердичівський МВВС для доопрацювання та виконання вимог закону.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
справа № 0603/6789/12 ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/2085/12 Іменем України
20.11.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07.10. 2012 року о 3 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Димитрова керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суддя вважає можливим розглянути справу в його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10. 2012 року; результатом тесту на вживання алкоголю від 07.10.2012 року .
Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 0603/7798/12 ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/2375/12 Іменем України
30.11.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в Житомирській області Бердичівському районі с. Закутенці пров. Будьонного, 20, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23.11.2012 року з відділу ДАІ Бердичівського МВВС до Бердичівського міськрайонного суду після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до протоколу 24.08.2012 року о 18 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Зарічній керував моторолером в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином. Суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши надані адміністративної матеріали, суддя вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
справа № 0603/6825/12 ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/2100/12 Іменем України
05.12.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.05.1971року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1 „а, 2.9 „а, 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.
Судові засідання призначались 01.11.2012 року, 20.11.2012 та 05.12.2012 року. Проте, ОСОБА_1 в судові засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Суддя вважає можливим розглянути справу в його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 138701 від 04.10.2012 року; висновком медичного огляду проведеного для встановлення стану алкогольного спяніння за № 282 від 30.09.2012 року; схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 30.09.2012 року, протоколами огляду транспорту від 30.09.2012 року; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.10.2012 року; актом СМЕ за № 852 від 02.10.2012 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3
За таких обставин, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини і відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП призначає стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 34, 35, 36, 124, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 0603/7746/12 ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/2356/12 Іменем України
22.11.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04.11.2012 року о 9 годині громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась в адресу останньої брутальною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сімї.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.11.2012 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини і призначає стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА справа 0603/7788/12

Іменем України провадження: 3/0603/2365/12

07.12.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

20 листопада 2012 року о 20 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Червона керував моторолером ALPHA д.н.з. АМ 4971А в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

05.07.2012 року постановою Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1А було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначено адміністративного стягнення у виді 40 годин громадськіх робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечив.

Заслузавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 138980, тестом на алкоголь № 840 від 20.11.2012 року,. постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 05.07.2012 року. Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу виного, який щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 0603/7941/12 ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/2423/12 Іменем України
03.12.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 2-й АДРЕСА_1, непрацюючого, інваліда 1-ї групи, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26.11.2012 року о 13 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в квартирі № 3 будинку № 6 в 2-му пров. Шелушкова, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останньої брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
27.11.2012 року о 14 годині, 28.11.2012 року о 15 годині та 28.11.2012 року о 11 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчиняв аналогічні правопорушення.
Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 28.05.2012 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і відповідно до ст. 36 КУпАП призначає стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.2, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА справа 0603/7790/12

Іменем України провадження: 3/0603/2367/12

07.12.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем на заводі "Прогрес", одруженого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

18 листопада 2012 року о 18 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 з смт. Гришківці по напрямку центра м. Бердичів. В районі перехрестя вулиць Леніна-Ватутіна, в порушення п.п. 2.3.б, 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 699518 від 18.11.2012 року; схемою до протоколу огляду місця ДТП; протоколом огляду транспорту; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави р/р: 0005, одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів, код: 37752874, банк: УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: