Справа № 0306/2320/2012
Провадження № 3/0306/836/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28.04.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, пенсіонерку,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення , передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона 13 березня 2012 року о 19.10 год. В м.Ковелі по вул..Володимирській переходила проїзну частину дороги поза пішохідним переходом при його наявності, при цьому не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого відбувся наїзд на даного пішохода автомобілем «Опель»,реєстраційний номер 22987ВО, під керуванням громадянина ОСОБА_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 провину не визнала і пояснила, що того вечора приїхала на вул..Володимирську маршрутним таксі, вийшла на зупинці та по пішохідному переходу переходила дорогу, бачила, що до неї наближається автомобіль, однак розраховувала завершити прохід переїзної частини, однак автомобіль рухався з великою швидкістю, тому і відбулось зіткнення. Після дорожньо-транспортної пригоди вона тривалий час лікувалась.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що наближаючись до перехідного переходу зменшив швидкість та проїхавши його метрів через десять побачив жінку, яка вискочили на переїзну частину із-за іншої машини, він відразу зупинився, а жінка вдарила в бокове дзеркало автомобіля. Місце дорожньо-транспортної пригоди він не залишив та викликав швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що не був безпосередньо присутній на місці ДТП, лише складав протокол за матеріалами слідчої групи. Висновок про винність пішохода був зроблений з урахуванням місця зіткнення та відсутності гальмівного шляху.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП через недоведеність провини особи.

Так, схема події не містить чітких вказівок на зображені позначення та розрахунок відстані.

Суду не надано доказів на підтвердження обставин щодо місця зіткнення, останнє не позначено на схемі, не обґрунтовано чи могло відбутись зіткнення на пішохідному переході.

Описані в протоколі огляду транспортного засобу пошкодження автомобіля не дають можливості зробити однозначний висновок про наявність провини у дорожньо-транспортній пригоді лише в діях пішохода.

Враховуючи викладе провадження по справі слід закрити у звязку із недоведеністю провини особи у вчиненні вказаного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ст..283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП закрити у звязку із недоведеність провини особи у вчиненні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4