Справа № 213/2469/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" грудня 2012 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником оператора на підприємстві «Яблуневий дар», раніше притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2011 року постановою Крижопільського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, терміном на два роки із встановленням йому відповідних обмежень. За результатами перевірки піднаглядного ОСОБА_1 ДІМ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області було виявлено, що останній порушив правила, встановленого щодо нього адміністративного нагляду, а саме: 15.12.2012 року о 20:00 год. в м. Липовець, по вул. Леніна, 139, не прийшов на відмітку до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області в установлений термін, чим порушив п.4 встановлених щодо нього постановою суду від 02.12.2011 року обмежень реєстрація в міліції кожну першу та третю суботу місяця. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки дії, зазначені у ч.1 ст.187 КУпАП, вчинені ним повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; пояснень притягуваного в судовому засіданні; матеріалів, доєднаних до протоколу, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 44, 187 КУпАП. Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративні правопорушення суд визнає щире розкаяння правопорушника. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, судом не здобуто.

Оцінивши докази; всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника, суд вважає можливим застосувати до нього покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією статті На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест.

Суддя:ОСОБА_2