overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1418/904/12
Провадж.№ 3-в/1418/23/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області подання кримінально –виконавчої інспекції Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області щодо вирішення питання про виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, накладених відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за постановою
Новобузького районного суду
Миколаївської області від 17.10.2011 року,

В с т а н о в и в:

17 жовтня 2011 Новобузьким районним судом Миколаївської області було винесено постанову згідно якої на правопорушника ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

08.12.2011 року копію постанови було направлено на виконання до кримінально-виконавчої інспекції
Новобузького району УДДУ ПВП в
Миколаївській області, яка прийнята цим органом до виконання 12.12.2011 року.

04.05.2012 року до суду надійшло подання начальника Новобузької КВІ про вирішення питання про виконання вказаної постанови.

Згідно з винесеної Новобузьким районним судом постанови правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: с. Софіївка, Ново бузького району Миколаївської області однак, відповідно до подання та особової справи останньої було неодноразово повідомлено про необхідність з'явитися до кримінально-виконавчої інспекції, але вона так і не з'явилася. Софіївською сільською радою було надано довідку про те, що ОСОБА_1 на території сільської ради не проживає. Відповідно до довідки виданої начальником СГІРФО
ОСОБА_2 бузького РВ УМВС ОСОБА_1 в прописці-виписці по Новобузькому районі не значиться.

Таким чином на даний час місце знаходження правопорушника ОСОБА_1 невідоме.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відсутність правопорушника унеможливлює виконання постанови, а його розшук законом не передбачений, тому подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Подання кримінально
–виконавчої інспекції Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області, –задовольнити.

Виконання постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 17.10.2011 року по адміністративній справі №3-1155/2011р. про накладення адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді громадських робіт строком на 50 годин, - припинити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2
Справа № 1418/1892/12
Провадж.№ 3/1418/690/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новобузького
РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: с. Новодмитрівка,
Ново бузького району, Миколаївської області,

не працює,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

12.09.2012 р. близько 15 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані, в с. Новодмитрівка Ново бузького району в дворі свого домоволодіння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою, а в силу того, що останній вже притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
(постанова від 13.02.2012 року) ним вчинено адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ
№1219 001033 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з’явився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 1418/1843/12
Провадж.№ 3/1418/666/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: с. Вівсянівка, Ново бузького району, Миколаївської області,

не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

07.09.2012 р. близько 16 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9
«А»Правил дорожнього руху України керував мотоциклом «Дніпро-11», державний номер НОМЕР_1, по вул.
Куйбишева в м. Новий Буг перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№807025 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з’явився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 1418/1606/12
Провадж.№ 3-в/1418/31/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого –судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участі прокурора: Коніщука М.В.,

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області подання начальника кримінально-виконавчої інспекції
Новобузького району УДПтСУ в
Миколаївській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю
ІНФОРМАЦІЯ_2, котрий постановою
Новобузького районного суду за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП був підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Новобузького району УДПуСУ в
Миколаївській області ОСОБА_2 котрий постановою Новобузького районного суду Миколаївської області був підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт терміном 40 годин, умисно ухиляється від їх відбування.

Суддя, розглянувши матеріали подання, вислухавши думку прокурора котрий не заперечував на його задоволенні, приходить до наступного висновку.

Так судом встановлено, що ОСОБА_2 16.12.2011 року постановою Новобузького районного суду за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП був підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт терміном 40 годин.

ОСОБА_2 достовірно знаючи про необхідність відбування адміністративного стягнення, умисно ухиляється від відбуття громадських робіт, про що свідчать матеріали подання та його особова справа.

Крім того, правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про дату та місце судового слухання, був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку. Будь-яких документів щодо наявності поважних причин для неявки та заперечень щодо подання, до суду не надав, що свідчить про визнання ним фактів та обставин викладених в поданні кримінально-виконавчої інспекції Новобузького району УДПуСУ в
Миколаївській області.

Згідно положень ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п’ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суддя знаходить вичерпний перелік підстав задовольнити подання кримінально-виконавчої інспекції
Новобузького району УДПуСУ в
Миколаївській області.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Новобузького району УДПуСУ в
Миколаївській області - задовольнити.

ОСОБА_2 не відбутий ним термін громадських робіт (40 годин) замінити адміністративним арештом терміном вісім діб.

Строк покарання обраховувати з моменту затримання.

Копію постанови направити начальникові Новобузького РВ УМВС
України в Миколаївській області на виконання.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 1418/1608/12
Провадж.№ 3-в/1418/33/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області подання кримінально –виконавчої інспекції Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області щодо вирішення питання про виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, накладених відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за постановою
Новобузького районного суду
Миколаївської області від 24.03.2011 року,

В с т а н о в и в:

24 березня 2011 Новобузьким районним судом Миколаївської області було винесено постанову згідно якої на правопорушника ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

07.04.2011 року копію постанови було направлено на виконання до кримінально-виконавчої інспекції
Новобузького району УДДУ ПВП в
Миколаївській області, яка прийнята цим органом до виконання 08.04.2011 року.

06.08.2012 року до суду надійшло подання начальника Новобузької КВІ про вирішення питання про виконання вказаної постанови.

Згідно з винесеної Новобузьким районним судом постанови правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 однак, відповідно до подання та особової справи останнього було неодноразово повідомлено про необхідність з'явитися до кримінально-виконавчої інспекції, але він так і не з'явився.
Кримінально-виконавчою інспекцією було здійснено перевірку за місцем проживання та встановлено, що ОСОБА_1 за вище вказаною адресою не проживає.
Відповідно до довідки виданої
Новополтавською сільською радою від 14.05.2012 року гр. ОСОБА_1 на території
Новополтавської сільської ради не проживає.

Таким чином на даний час місце знаходження правопорушника ОСОБА_1 невідоме.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відсутність правопорушника унеможливлює виконання постанови, а його розшук законом не передбачений, тому подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Подання кримінально
–виконавчої інспекції Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області, –задовольнити.

Виконання постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 24.03.2011 року по адміністративній справі №3-374/2011 р. про накладення адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді громадських робіт строком на 40 годин, - припинити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2
Справа № 1418/1844/12
Провадж.№ 3/1418/667/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

06.09.2012 р. близько 21 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 «А»
Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом «ИЖ-2715», державний номер НОМЕР_1, по вул.
Урицького в м. Новий Буг, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№807023 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з’явився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 1418/1859/12
Провадж.№ 3/1418/674/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітнім, -

Встановив:

11.09.2012 року близько 1340 години в с.Софіївка Новобузького району
Миколаївської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп’яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 11.09.2012 року, вміст якого засвідчений підписом та письмовими поясненнями
ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями свідків долученими до матеріалів адміністративної справи;

- усними поясненнями ОСОБА_2 в суді по суті скоєння ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/1806/12
Провадж.№ 3/1418/657/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт серії ЕР 191368, ідн. код.
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А», м.
Новий Буг, Миколаївської області,

не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

27.08.2012 р. близько 10 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 10.1
Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом «Мітсубіші
Ланцер», державний номер НОМЕР_2, по вул.
Франко в м. Новий Буг та виконуючи рух заднім ходом не переконався в безпечності маневру не надав переваги в русі транспортному засобу «ЗАЗ 1105», номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, допустив зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№803100 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з’явився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 1418/1746/12
Провадж.№ 3/1418/624/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

25.08.2012 р. близько 20 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9
«А»Правил дорожнього руху України керував мопедом «Вайпер», державний номер відсутній, по автодорозі Т-1602,
Новий Буг –Вознесенськ –Березівка, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№803086 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи викликався але не зявився, поважної причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 1418/1885/12
Провадж.№ 3/1418/684/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітнім, -

Встановив:

17.09.2012 року близько 0940 години, в м.Новий
Буг Миколаївської області по вулиці
Куйбишева, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного
(наркотичного) сп’яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 17.09.2012 року, вміст якого засвідчений підписом та письмовими поясненнями
ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями свідків долученими до матеріалів адміністративної справи;

Сам ОСОБА_1 в суд для розгляду адміністративного протоколу не з’явився, хоча про час та місце його розгляду був повідомлений належним чином, але поважної причини своєї відсутності суду не надав, що свідчить про визнання ним фактів та обставин скоєння адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/1805/12
Провадж.№ 3/1418/656/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2 бузького району, громадянина України,

проживає за адресою: с. Майорывка, Ново бузького району, Миколаївської області,

не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

11.08.2012 р. близько 11 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5
Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом «ВАЗ-2101», державний номер НОМЕР_1 в с.
Новоукраїнка Баштанського району, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО1
№116783 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з’явився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 1418/1812/12
Провадж.№ 3/1418/660/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

КПНМР «Житло та благоустрій»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

04.09.2012 р. близько 08 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 «А»
Правил дорожнього руху України керував трактором «Т-16 М», державний номер
НОМЕР_1, по вул. Харчука в м. Новий Буг, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№807013 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з’явився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2