overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/3965/12 Провадження № 3/202/1826/12

"18" грудня 2012 р. Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 02-08-30/888 від 16.11.2012 року ОСОБА_2, будучи директором ВТП Волошка та використовуючи найману працю, порушив законодавство про працю, а саме: на протязі тривалого часу і на день перевірки в товаристві не укладений колективний договір в порушення ст. 11 КЗпП України; в порушення ст. 96 КЗпП України посадові оклади працівників згідно штатного розкладу, встановлені без врахування міжпосадових співвідношень розмірів посадових окладів, так наприклад, посадовий оклад директора, бухгалтера, начальника виробництва, майстра виробництва встановлені на рівні мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_2 в судові засідання, які призначались по даній справі 03.12.12 р. та 18.12.2012 р. не зявився, хоча належно був повідомлений про час та місце судового розгляду судовими повістками, причини неявки суду не повідомлені, тому суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення - порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_2, як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33-35, 41 ч.1, 276, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 510 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дело № 2120/1950/12
01.03.2012 года судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившуюся 11.04.1985 года в г.Херсоне, находящуюся в декретном отпуске, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_1 ст. 122-4 КУоАП,
В суде нарушитель вину признала.
Исследовав материалы административного дела, считаю, что вина водителя ОСОБА_1 доказана и нарушителя следует привлечь к административной ответственности по ст. 122-4 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122-4 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновной ОСОБА_1 в совершении правонарушения предусмотренного ст.. 122-4 КУоАП и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 255 (двести пятдесят пять) грн.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней с дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г. Херсона.
Судья В.Н.Палькова
Справа № 2120/2861/12
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2012 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали які направлені із державної дорожньої інспекції м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має на утриманні двох неповнолітні дітей, працює адвокатом Комсомольського р-ну м.Херсона, мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Антіпенко, 6,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2012р. о 00-15 год., ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджено висновком медогляду № 42 від 26.02.12р., чим порушив п. 2.9а ПДР.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, який просив не позбавляти його права керування та не призначати штраф, оскільки він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, прихожу до висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та на нього має бути накладено адмін. стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/2487/12
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2012 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної дорожньої інспекції м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2012р. о 23-50 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, що підтверджено висновком медогляду № 6 від 18.01.2012р., чим порушив п. 2.9 ПДР.

В суд порушник зявився, провину визнав, просив не позбавляти його права керування.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративний штраф в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2120/3407/12
ПОСТАНОВА

іменем України

27 березня 2012 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали які направлені із державної дорожньої інспекції м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2012р. о 01-16 год., ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджено чеком тесту Драгер№ 328 від 04.03.2012р., чим порушив п. 2.9 ПДР.

В суд порушник зявився, провину визнав, просив не позбавляти його права керування.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративний штраф в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/2988/12
ПОСТАНОВА

іменем України

29 березня 2012 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали які направлені із державної дорожньої інспекції м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ Мар ЛТД, контролер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2012р., ОСОБА_2 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В суд порушник зявився, провину визнав, просив не позбавляти його права керування.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративний штраф в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/3803/12
ПОСТАНОВА

іменем України

10 квітня 2012 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали які направлені із державної дорожньої інспекції м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, 16.03.1990р.н., студента, який мешкає за адресою: м. Херсон, п.Степанівка, вул..Горіхова, 13,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2012р. о 03-35 год., ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджено чеком тесту Драгер№ 338 від 17.03.12р. з результатом 0,34%, чим порушив п. 2.9а ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Дело № 2120/3839/12
10.04.2012 года судья Суворовского районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившегося 23.02.1963 года в Грузии, работающего начальником службы безопасности ООО Содружество, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 130 ч.1 КУоАП,
19.03.2012 года в отношении нарушителя был составлен протокол, из которого следует, что 19.03.2012г. около 19-40 час. ОСОБА_1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медосвидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей.
Исследовав материалы административного дела, заслушав нарушителя, категорически отрицавшего свою вину и пояснившего, что управлял автомобилем водитель ООО Содружество, на которого был выписан путевой лист, а его он подвозил домой, уже подъехав к его дому, они вышли и водитель пошел в магазин, а он остался возле машины, в это время подъехали работники ГАИ и на него составили протокол, не выяснив обстоятельства дела, машину забрали на штрафплощадку.
Указанные факты подтвердили в суде свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, которые подтвердили пояснения нарушителя ОСОБА_1
Таким образом, установлено, что при протоколе о нарушении отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие вину ОСОБА_1, а именно управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, прихожу к выводу, что при таких обстоятельствах не достаточно оснований, для привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247 п.1, 284, 130 ч.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП - прекратить.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней с дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г.Херсона.
Судья В.Н. Палькова
Справа № 2120/2765/12
ПОСТАНОВА

іменем України

14 березня 2012 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали які направлені із державної дорожньої інспекції м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, 16.12.1977р.н., приватного підприємця, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка 29/282,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2012р. о 01-40 год., ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджено чеком тесту Драгер№ 382 від 01.03.12р., чим порушив п. 2.9а ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/4078/12
ПОСТАНОВА

іменем України

20 квітня 2012 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали які направлені із державної дорожньої інспекції м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2012р. о 03-50 год., ОСОБА_2 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В суді порушник провину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та нього має бути накладено адмін. стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/4707/12
ПОСТАНОВА

іменем України

13 квітня 2012 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Палькова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 16530 від 07.04.2012р. ОСОБА_1 07.04.2012р. о 23-00 год. керував т/з з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду відмовився.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.254 КУпАП України, а саме копія протоколу про адмінправопорушення не вручена під розписку особі, що притягається до адмінвідповідальності (у разі відмови порушника від отримання ним копії протоколу, зазначена копія надсилається йому рекомендованою поштою з повідомленням). У звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2120/4549/12
ПОСТАНОВА

іменем України

27 квітня 2012 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали які направлені із державної дорожньої інспекції м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в техногенній інспекції, мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Бучми, 20,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2012р. о 00-10 год., ОСОБА_2 керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В суді порушник провину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та нього має бути накладено адмін. стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/3808/12
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2012 року Суворовський районний суд м.Херсона ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Севдина Абдулгамідовича огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджана, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, не зареєстрованого по Херсонській області, за ст.130 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 459912 від 03.03.2012р. ОСОБА_2 керував а/м з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги ст.. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, встановлено, що за зазначеною адресою місця проживання порушника, знаходиться будівля Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, при встановлені місця проживання порушника через обласне адресне бюро, було встановлено, що зазначена особа по Херсонській області не зареєстрована, у звязку з чим суд не має можливості розглянути даний протокол.

Відповідно до ст.. 276 КУпАП дана категорія справ може бути розглянута також за місцем обліку транспортного засобу, який стоїть на обліку в м.Одеса, але суду не відомо в якому районі м.Одеса.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Севдина Абдулгамідовича огли за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ Одеського Міського Управління, з подальшим направленням матеріалів за підсудністю.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/4916/12
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2012 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали які направлені із державної дорожньої інспекції м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ПФ Ремпобуттехніка, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2012р. о 23-10 год., ОСОБА_2 керував мотоциклом Яваз ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В суді порушник провину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та нього має бути накладено адмін. стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/6088/12
ПОСТАНОВА

іменем України

24 травня 2012 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали які направлені із державної дорожньої інспекції м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ Сіол, водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2012р., ОСОБА_2 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В суд порушник зявився, провину визнав, просив не позбавляти його права керування.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративний штраф в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_1