overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1708/3309/12
ПОСТАНОВА

іменем України

28.12.2012 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є. під час підготовки до розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З протоколу серії РВ № 028300 від 08.12.2012 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 08.12.2012 року о 12 год. за своїм місцем проживання вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Частина 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 028300 від 08.12.2012 року не зрозуміла суть правопорушення, а саме яке насильство застосував ОСОБА_1 відносно своєї матері ОСОБА_2

Відсутність достовірних даних стосовно обставин вчиненого правопорушення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, позбавляє суд можливості обєктивного розгляду справи.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання в Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1708/3317/12
ПОСТАНОВА

іменем України

28.12.2012 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є. під час підготовки до розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З протоколу серії РВ № 036174 від 30.11.2012 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 30.11.2012 року о 17 год. 30 хв. за своїм місцем проживання в п'яному стані вчинив сварку з дружиною, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ № 036174 від 30.11.2012 року вказано, що правопорушник піддавався протягом року адміністративному стягненню 13.07.2012 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 04.08.2012 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, проте до матеріалів справи не долучений документ, що підтверджує даний факт.

Крім цього, до матеріалів справи не долучений документ, що підтверджує вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Відсутність достовірних даних стосовно обставин вчиненого правопорушення особою, що притягається до адміністративної відповідальності позбавляє суд можливості обєктивного розгляду справи.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання в Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1708/3319/12
ПОСТАНОВА

іменем України

28.12.2012 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є. під час підготовки до розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З протоколу серії РВ № 036143 від 05.12.2012 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 05.12.2012 року о 10 год. 30 хв. за адресою с. Гільча-2 вул. Першотравнева, 4, перебуваючи в пяному стані, вчинив сварку зі своєю тещею та дружиною, під час якої ображав їх нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_2 являється членом сім'ї правопорушника ОСОБА_1

Відсутність достовірних даних стосовно обставин вчиненого правопорушення особою, що притягається до адміністративної відповідальності позбавляє суд можливості обєктивного розгляду справи.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання в Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1708/458/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.04.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районний суд Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

-у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

в с т а н о в и в:

26 січня 2012 року інспектором патрульної служби Здолбунівського РВ УМВС молодшим сержантом міліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, який 26 січня 2012 року о 18 годині 45 хвилин в м. Здолбунів по вул. Шкільній розпивав пиво Рогань Хмільне міцнеміцністю 6,8% у громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник викликався повістками на : 29.02.2012р., 16.03.2012р. та 02.04.2012р. до Здолбунівського районного суду Рівненської області для розгляду адміністративної справи.

Правопорушник в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча про дату розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.

Неявкою в суд правопорушник порушує строки розгляду справи про адмінправопорушення.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне піддати приводу правопорушника.

Статтею 268 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст.268 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу в судове засідання Здолбунівського районного суду Рівненської області на 09 годину 20 хвилин 05 квітня 2012 року правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя :
Справа № 1708/459/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2012 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником ПП ,,Річ-Лайм",

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

встановив:

26 січня 2012 року о 19 год. ОСОБА_1 у м. Здолбунів по вул. Шкільній справляв природню потребу в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №004624 від 26 січня 2012 року.

Помякшуючих та обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одна/ гривня.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя :
Справа № 1708/2538/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

в с т а н о в и в:

17 вересня 2012 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул. Бокова в с.Ступно Здолбунівського району Рівненської області керував моторолером з явними ознаками алкогольного сп'яніння /почервоніння обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова/. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 №146874 від 17 вересня 2012 року.

Вчинення правопорушення вперше,щире каяття,наявність на утриманні неповнолітніх дітей є пом'якшуючими відповідальність обставинами.

Оцінивши зібрані в справі докази у їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, наявність на утриманні 4 неповнолітніх дітей,приймаючи до уваги що правопорушний і його дружина не працюють, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 1708/2603/12
ПОСТАНОВА

іменем України

28.09.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого.

за ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

З протоколу РВ № 036089 від 22 вересня 2012 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 липня 2012 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснив крадіжку металевої рейки з господарства ОСОБА_2, чим спричинив останньому збиток на суму 41 (сорок одна) грн., своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема в протоколі серії РВ № 036089 від 22 вересня 2012 року не зазначено частину статті Кодексу про адміністративні правопорушення, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, долучені до справи матеріали належним чином не завірені, також відсутні характеризуючі дані на ОСОБА_1

Відсутність достовірних даних стосовно вчиненого правопорушення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, позбавляє суд можливості обєктивного розгляду справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП, направити на доопрацювання в Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі скарги через суд Здолбунівського районного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 1708/2539/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

в с т а н о в и в:

16 вересня 2012 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. М.Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області керував моторолером з явними ознаками алкогольного сп'яніння /почервоніння обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова/. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 №146872 від 16 вересня 2012 року.

Вчинення правопорушення вперше,щире каяття,наявність на утриманні 2 неповнолітніх дітей є пом'якшуючими відповідальність обставинами.

Оцінивши зібрані в справі докази у їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини,наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей,беручи до уваги,що правопорушник не працює,його майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 1708/2587/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2012 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А. Є. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ЛВ на ст. Рівне УМВС України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

-за ч.2 ст.178 КпАП,

в с т а н о в и в :

08 вересня 2012 року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 знаходився на пероні залізничного вокзалу ст. Рівне, розпивав пиво в забороненому законом місці серед громадян.

Правопорушник вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛТ № 026849 від 08.09.2012 року, випискою з протоколу медичного освідчення на предмет сп'яніння № 3365 від 08.09.2012 року.

Обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи малозначимість вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221,252,283,284,22, ч.2 ст.178 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя :
Справа № 1708/2643/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТзОВ "Здолбунівагропроменерго", постановою Здолбунівського районного суду від 01.08.2012 року була піддана штрафу в розмірі 85 грн.за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2012 року при перевірці ТзОВ "Здолбунівагропроменерго", де на посаді головного бухгалтера працює ОСОБА_1, виявлено несвоєчасне подання в установу банку платіжного доручення на перерахування податку на прибуток із терміном сплати 19.08.2012 р.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 145 серії АА № 179644 від 02 жовтня 2012 року,копією податкового повідомлення-рішення.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.Оскільки,ОСОБА_1 протягом року вже піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 283-285, ч.2 ст.163-1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 1708/3264/12
ПОСТАНОВА

іменем України

18.12.2012 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є. під час підготовки до розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 036169 від 10.12.2012 року вбачається, що 07 грудня 2012 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 за своїм місцем проживання вчинив психологічне насильство відносно матері ОСОБА_2, що виражалося в нецензурній лайці та образливому чіплянні, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ № 036169 від 10.12.2012 року вказано, що правопорушник піддавався протягом року адміністративному стягненню 29.03.2012 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, проте до матеріалів справи не долучений документ, що підтверджує даний факт.

Відсутність достовірних даних стосовно обставин вчиненого правопорушення особою, що притягається до адміністративної відповідальності позбавляє суд можливості обєктивного розгляду справи.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання в Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: