СПРАВА № 0707/4840/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Мукачівського РВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором на «Ядзакі Україна», громадянина України, українця,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 № 122302 від 02 травня 2012 року, ОСОБА_1 біля 17 год. 20 хв., у с. Зняцево по вул. Гойди Мукачівського району керував транспортним засобом марки «VIPER»з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав повністю, просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як 02 травня 2012 року він спиртних напоїв не вживав. Будь-які свідки правопорушення були відсутні, працівники міліції зупинили посторонніх людей та записали у протоколі про адміністративне правопорушення їх свідками.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог п 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 року N 77, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП наявність свідків є обов'язковою.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено письмові пояснення свідків правопорушення ОСОБА_2,ОСОБА_3

Згідно п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АОІ № 122302 від 02 травня 2012 року не конкретизовано ознаки сп'яніння.

Відповідно до методичних вказівок про огляд для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп»яніння, затвердженого наказом МОЗ СРСР від 01 вересня 1988 року V-06-14/33-14 та методичних рекомендацій по клінічній і лабораторній діагностиці алкогольного сп»яніння, затвердженого вченою радою Українського інституту вдосконалення лікарів від 15 червня 1984 року Протокол № 6 вміст алкоголю від 0,5 до 1,5 %- легка ступінь алкогольного сп»яніння; від 1,5% до 2,5%- спяніння середнього ступеню; від 2,5% до 3% - ступінь сильного алкогольного сп»яніння. При вмісті алкоголю у крові до 0,5 % - вважається тверезим.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АОІ № 122302 від 02 травня 2012 року не зазначено, який вміст алкоголю містився у крові правопорушника.

З урахуванням вищевказаного, суддя не знаходить доказів та підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченої ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4