А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Х А Р К І В С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
Справа 3-3990/10/15 Головуючий 1 інстанції Шмадченко С.І.
Провадження 33/2090/487/2012
Категорія: ч.1 ст.41 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П. за участю представника особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2010 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2010 року ОСОБА_1, який працює директором ПП «Кеш-Фірм», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу 510 гривень на користь держави.

При розгляді справи суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Не погоджуючись із рішенням судді, 22.06.2012 року ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій посилаючись на незаконність постанови суду, просить постанову судді скасувати. Водночас в апеляції ОСОБА_1 ставиться прохання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, зазначаючи, що 02.08.2010 року в судовому засіданні він присутнім не був, а копію отримав 18.06.2012 року.

Заслухавши представника особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, якій підтримав апеляцію, та просили поновити строк оскарження, представника територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області ОСОБА_3, яка вважала постанову районного суду законною, та заперечувала в задоволенні поновлення ОСОБА_1 строк на оскарження, дослідивши доводи клопотання ОСОБА_1 та матеріали справи, не знаходжу підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після спливу встановленого строку, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Доводи ОСОБА_1 про те, що 02.08.2010 року він не був присутнім у судовому засіданні, оскільки не був належним чином сповіщений про час та дату розгляду справи і він взагалі не знав про розгляд адміністративної справи є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи, зокрема, тим, що в протоколі на аркуші справи № 1 є особистий підпис ОСОБА_1 про те, що він повідомлен про те, що протокол подається до розгляду до Київського районного суду м. Харкова.

Крім того в матеріалах справи міститься повідомлення про час та дату розгляду справи яке було направлене ОСОБА_1 про, що свідчить повістка та конверт, однак повістка була повернута, оскільки сплив строк схову, про що на конверті міститься відповідний запис «Укрпошти»(а.с.13-14).

Інших доводів щодо поважності причин пропуску встановленого законом строку на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, апеляція ОСОБА_1 не містить, не надані вони й представником особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Виходячи з вищевикладеного, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не вбачається, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити особі, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_4