overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 1522/13985/12

Провадження № 3/1522/5228/12

19.06.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області 14.06.2012 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 11.06.2012 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю на Куліковому полі у місті Одесі сонцезахисними окулярами фірми та без відповідних документів на право продажу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 160, 283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 102 грн. з конфіскацією вилучених предметів торгівлі.

Постанова суду може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Абухін Р.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1522/14736/12

Провадження № 3/1522/5469/12

25.06.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу ВН1 № 474349 від 14.06.2012 року о 15 годин 40 хвилин в місті Одесі ОСОБА_1, керуючи тролейбусом ЗИУ-9 д/н 850 по вул. Космонавтів, 15 не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечний інтервал, в наслідок чого скоїла зіткнення з зупинившимся автобусом БАЗ д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автобус та тролейбус отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, штраф у розмірі 340 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Абухін Р.Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1522/11831/12

Провадження № 3/1522/4687/12

25.06.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого керівником Товариства з обмеженою відповідальністю М-Білд, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали, зясувавши усі обставини справи суд приходить до висновку, що протокол № 709 серії КН № 973513 від 18.05.2012 року, підлягає поверненню для належного оформлення, у звязку з тим, що в протоколі відсутня інформація про місце проживання (реєстрації) особи, яку притягується до адміністративної відповідальності, не зазначено паспортних даних особи яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі не надано жодних пояснень особи яку притягають до відповідальності та складений протокол не підписаний особою яку притягають до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи знаходиться копія акту, відповідно до якого ОСОБА_1 не зявився для підписання матеріалів перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення. Однак, відомостей, підтверджуючих виклик ОСОБА_1 у ДПІ у Приморському районі м. Одеси для підписання протоколу про адміністративне правопорушення не надано.

Згідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 1522/11831/12 (провадження по справі № 3/1522/4687/12) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно до статті 163-2 ч. 1 КУпАП направити до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.
П О С Т А Н О В А

Справа № 1522/2725/2012

Провадження № 3/1522/1770/12

07.02.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ у Приморському районі м. Одеси ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої на посаді головного бухгалтера Рембудуправління УЖКГ Одеського міськвиконкому, інші відомості відсутні, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із ДПІ в Приморському районі 31.01.2012 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що при проведенні перевірки Рембудуправління УЖКГ Одеського міськвиконкому, юридична адреса: м. Одеса, вул. Осипова, 19 було виявлено порушення у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по податку з реклами за 4 квартал 2010 року по строку сплати 19.02.2011 року.

Справа неодноразово відправлялася суддею Лабунським В.М. до належного оформлення постановами від 21.06.2011 року та 06.12.2011 року.

На час розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 закінчився.

ОСОБА_1 до суду не викликалася.

Розглянувши адміністративні матеріали, суддя вважає, що справа підлягає закриттю відповідно до положень ст. 38 КУпАП.

В матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення від 27.05.2011 року, однак термін встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 163-2, 283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, працюючої на посаді головного бухгалтера Рембудуправління УЖКГ Одеського міськвиконкому, інші відомості відсутні, про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Абухін Р.Д.
Справа № 1522/7367/12
Провадження по справі №3/1522/3138/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керуючого санацією, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України.

Дослідивши матеріали, зясувавши усі обставини справи суд приходить до висновку, що протокол № 43 серії КР № 166961 від 12.03.2012 року, підлягає поверненню для належного оформлення, у звязку з тим, що в протоколі відсутня інформація про місце проживання (реєстрації) особи, яку притягується до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи знаходиться копія акту, відповідно до якого ОСОБА_1 не зявився для підписання матеріалів перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, згідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 1522/7367/12 (провадження по справі № 3/1522/3138/12) про притягнення ОСОБА_1, керуючого санацією, до адміністративної відповідальності згідно до ст. 163-2 ч. 1 КУпАП направити до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.
Провадження № 3/1522/5763/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли зі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ Котовський винзавод, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КпАП України.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративного правопорушення не можуть бути прийнятті судом до розгляду, а підлягають відправленню для належного оформлення з наступних підстав.

В матеріалах справи знаходиться протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 113889 в якому не зазначена дата його складання.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 1522/15735/12 (провадження по справі № 3/1522/5763/12) про притягнення ОСОБА_1, директора ТОВ Котовський винзавод, до адміністративної відповідальності згідно до ст. 163-1 ч. 2 КУпАП направити до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.
П О С Т А Н О В А

Справа № 1522/7591/12

Провадження № 3/1522/3235/12

18.05.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ у Приморському районі м. Одеси ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ МП Согласіє ЛТД, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із ДПІ в Приморському районі надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 13.03.2012 року при проведенні перевірки встановлено порушення у вигляді несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по орендній платі за землю за грудень 2011 року, по граничному строку сплати 30.01.2012 року.

ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 163-2, 283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ МП Согласіє ЛТД, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ МП Согласіє ЛТД, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Абухін Р.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1522/16596/12

Провадження № 3/1522/5931/12

18.07.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ОД № 001057 від 20.06.2012 року було встановлено, що ОСОБА_1 20.06.2012 року о 21 годині 50 хвилин на пляжі Аркадіяу місті Одеса, знаходячись у стані алкогольного спяніння, залишила без нагляду свого малолітнього дитя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, просила суворо не карати.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Абухін Р.Д.
Справа № 1522/7315/12
Провадження № 3/1522/3113/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2012року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу серії ОД № 0103210 від 14.03.2012 року ОСОБА_1 08.03.2012 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, знаходячись по місцю проживання, в алкогольному спянінні, у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, образливо чіплявся, сварився нецензурною лайкою, застосовував фізичний та психологічний вплив, чим спричини насилля у сімї.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, постановою за справою про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 в яких зазначено, що правопорушник вину свою визнає.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін
П О С Т А Н О В А

Справа № 1522/14239/12

Провадження № 3/1522/5309/12

19.07.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ у Приморському районі м. Одеси ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю Трансбуд-СУ 1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із ДПІ в Приморському районі м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 06.06.2012 року при проведенні перевірки ТОВ Трансбуд-СУ 1(юридична адреса: АДРЕСА_1) було встановлено порушення у вигляді несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по єдиному податку за 1 квартал 2012 року по строку сплати 18.05.2012 року, про що був складений акт від 29.05.2012 року, у звязку з чим відносно ОСОБА_1 06.06.2012 року був складений протокол № 830 про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1, будучи сповіщеною належним чином, у судове засідання не зявилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 163-2, 283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, працюючу на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю Трансбуд-СУ 1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, працюючу на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю Трансбуд-СУ 1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Абухін Р.Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1522/11448/12

Провадження по справі № 3/1522/4557/12

22.05.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2012 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 з 09.04.2012 року не вжила заходів для забезпечення своєчасної реєстрації іноземця, своєї доньки громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, у встановленому Законом України порядку за адресою: АДРЕСА_1, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не викликалась, в матеріалах справи знаходиться письмова заява ОСОБА_1., відповідно до якої вона просить суд справу розглянути за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, її вина підтверджується протоколом, постановою.

Суд, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення керується статтею 33 КУпАП, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 205, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін