overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-663/12

13 серпня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, 2Є за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

30.07.2012 року, близько 24 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, 2Є ображав свою доньку ОСОБА_2 нецензурними словами та вчинив бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-614/12

27 липня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТзОВ «Свиспан Лімітед», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТзОВ «Свиспан Лімітед» по вул. Степанська,9 в м.Костопіль Рівненської області, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження та несплати в бюджет суми податку на прибуток підприємства всього на загальну суму 241831грн., в тому числі за ІІІ квартал 2010 року в сумі 30133 грн., ІV квартал 2010 року в сумі 26892 грн., за ІІ квартал 2011 року в сумі 184039 грн., за ІІІ квартал 2011 року в сумі 766 грн. та за ІV квартал 2011 року в сумі 1 грн. та заниження і несплати до бюджету суми ПДВ всього в сумі 263167 грн., в тому числі за липень 2010р. в сумі 22794 грн., за серпень 2010 р. в сумі 4487 грн., за вересень 2010 р. в сумі 915 грн., за жовтень 2010 р. в сумі 11466 грн., за грудень 2010р. в сумі 9257 грн., за лютий 2011р. в сумі 87673 грн., за квітень2011р. в сумі 108783 грн., за травень 2011р. в сумі 5142 грн., за листопад 2011 року в сумі 12650 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення п.5.1., пп.5.2.1,п.5.2 ст.5 абз.4 пп.5.3.9 п.5.3, ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств", п.138.2 ст.138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139, п.150.1 ст.150, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст. 187, п.198.2,198.3,198.6 ст.198, п.201.1,201.4,201.6 ст.201 п.3 підрозділу 4 Перехідних положень ПКУ, пп.7.4.1., 7.4.4, 7.4.5. п.7.4, п.п. 7.5.1 п.7.5 ст.7 ЗУ «Про ПДВ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100(сто)грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Таргоній В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-680/12

20 серпня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

16.08.2012 року близько 14 год. гр. ОСОБА_1 по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Дружина ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_1, систематично зловживає спиртними напоями і, перебуваючи в нетверезому стані, постійно до неї чіпляється. Так, 16.08.2012 року він, перебуваючи в нетверезому стані, чіплявся до неї, погрожував фізичною розправою.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, та матеріали справи, суд вважає за можливе накласти на гр-на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заарештувати ОСОБА_1 строком на 3 доби.

Строк відбування покарання рахувати з 10 год. 00 хв. 20 серпня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-583/12

11 липня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.08.1983р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року піддавався адміністративному стягненню 08.03.2012р за ч.1 ст.173-2 КУпАП за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2012 року близько 22,00год., гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ображав дружину нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав частково. Вказав, що дружина його провокує і через те в сімї виникають суперечки та сварки.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Таргоній В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-679/12

17 серпня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

17.08.2012 року близько 9 год. гр. ОСОБА_1 перебував в п'яному вигляді по вулиці с. М. Мидськ Костопільського району. При цьому мав неохайний зовнішній вигляд та нестійку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Крім того, 17.08.2012 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, в приміщенні Маломидської сільської ради виражався нецензурними словами та намагався вчинити бійку. На зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаних правопорушень стверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, суд вважає за можливе накласти на гр-на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заарештувати ОСОБА_1 строком на 10 діб.

Строк відбування покарання рахувати з 13 год. 00 хв. 17 серпня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-666/12

14 серпня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, непрацюючого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

12.08.2012 року, близько 20 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст. 173-2 КУпАП.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав. Пояснив що помирився з матір'ю, сталось просто непорозуміння в зв'язку з сімейними питаннями.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, а також те, що тяжких наслідків не наступило, у вчиненому щиро кається, не працює, хворіє, тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-664/12

23 серпня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр-ка України ОСОБА_1 не вжила заходів щодо забезпечення своєчасності реєстрації гр-ки ОСОБА_2 ОСОБА_3, а саме надала жилу площу, проте своєчасно не зареєструвала в ОВС з 23.10.2011 р.

В судове засідання гр-ка ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином.

Факт вчинення нею вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховучи матеріали справи, особу правопорушника, вік, тяжких наслідків не наступило, суд вважає за можливе застосувати, щодо гр-ки ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 205 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-689/12

21 серпня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

15.08.2012 року гр. ОСОБА_1 вчинив сварку та намагався вчинити бійку із своєю дружиною ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст. 173-2 КУпАП.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-660/12

09 серпня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

09.08.2012 року гр. ОСОБА_1 о 21 год. за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав дружину нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Крім того, 09.08.2012 року, близько 23 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 безпідставно на вулиці ображав дружину нецензурними словами.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-681/12

20 серпня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда ІІ групи, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

Гр. ОСОБА_1 19.08.2012 року, близько 18 год. 20 хв. виражався нецензурною лайкою та вчинив фізичний та психологічний тиск відносно жінки гр-ки ОСОБА_2 за місцем проживання, чим порушив вимоги ст. 173-2 КУпАП.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, суд вважає за можливе накласти на гр-на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 строком на 10 діб.

Строк відбування покарання рахувати з 15 год. 00 хв. 20 серпня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

Справа № 1710/3-в-25/12

28 серпня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали подання інспектора Рівненського МВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_1 щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали подання стосовно порушниці ОСОБА_2 судом встановлено, що воно не може бути розглянуто по суті, оскільки в резолютивній частині подання не конкретизовано яким же чином вирішувати питання пов'язане з виконанням постанови.

Стаття 304 КУпАП визначає, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Також п.3.16.1 наказу №35 від 25 лютого 2009 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 березня 2009 року за №272/16288 "якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місце перебування його невідоме та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови".

Однак, у постанові щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови не зазначається про можливе ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт та застосування до неї приписів ст. 321-4 КУпАП або інших статей КУпАП.

З огляду на викладене матеріали подання інспектора Рівненського МВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_1 щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови повертаються для доопрацювання та приведення їх у відповідність з метою забезпечення виконання вимог ст. 7 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.255-256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали подання інспектора Рівненського МВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_1 щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови - повернути інспектору Рівненського МВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-678/12

16 серпня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

07.08.2012 року, близько 19 год. за місцем проживання гр. ОСОБА_1 ображав дружину нецензурними словами, шарпав за волосся, погрожував розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав та пояснив, що помирився з дружиною, сталося сімейне непорозуміння.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-667/12

29 серпня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

11.07.2012 року о 01 год. по вул. Ціолковського, с. Кургани Березнівського району гр. ОСОБА_1 пошкодив вікно в будинку ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами в адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав та пояснив, що сталося непорозуміння.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, а також те, що він не працює, тяжке матеріальне становище, тяжких наслідків не наступило, суд вважає за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-659/12

23 серпня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, безробітну, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №029203 від 08.08.2012 року, 08.08.2012 року о 11 год. гр. ОСОБА_2 на вул. Руданського м. Костопіль, поблизу ринку "Фортуна" здійснювала торгівлю товарами продовольчої групи (одягом) без державної реєстрації як суб'єкт господарювання та відповідних належних документів, чим порушила порядок проведення господарської діяльності.

В судовому засіданні гр-ка ОСОБА_2 свою вину не визнала та пояснила, що вперше вийшла поторгувати, оскільки в неї тяжке матеріальне становище, на утриманні одна малолітня дитина. Про те, що потрібні якісь дозволи на торгівлю не знала, підприємницькою діяльністю не займається.

Однією з обовязкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

Відповідно до чинного законодавства систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж (закупівля з метою подальшої реалізації) товарів здійснюється протягом календарного року більше чотирьох разів. У такому випадку громадяни зобовязані зареєструватись, як суб'єкти підприємництва. При невиконанні останньої вимоги наступає відповідальність за ст.164 КУпАП.

З матеріалів справи не вбачається, що зазначенні дії ОСОБА_2 мали систематичний характер, не вказано кількості випадків здійснення нею продажу товарів. Таким чином у діях ОСОБА_2 не має складу правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП і провадження по справі необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного адмінправопорушення без конфіскації вилученого майна.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-673/12

30 серпня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

20.07.2012 року о 19 год. 20 хв. в м. Костопіль, вул. Гвардійська гр. ОСОБА_1 керував мопедом KANUNI, н.з. ВК7260АА, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-685/12

21 серпня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

20.08.2012 року близько 20 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї матері та баби, а саме ображав їх нецензурними словами, погрожував розправою.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховучи матеріали справи, особу правопорушника, що неповнолітній не працює, суд вважає за можливе застосувати, щодо нього захід впливу у виді суворої догани.

На підставі наведеного та керуючись ст. 13, 24-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.