overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0306/7243/2012
Провадження № 3/0306/2540/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.11.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, пенсіонера, -

за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1С 12.11.2012 року близько 18 години по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал з дружиною та дітьми, виражався нецензурною лайкою в їх адресу, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1С до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1С у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №007755 від 14.11.2012 року, постановою за справою про адмінправопорушення від 14.11.2012 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, протоколом усної зави про злочин, письмовими поясненнями ОСОБА_1С, ОСОБА_2

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.08.2012 року, вбачається, що в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3П за ст.129 КК України відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1С наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1С, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 221,283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 0306/7148/2012
Провадження № 3/0306/2498/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.11.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1Л 01.11.2012 року близько 11 години в м.Ковель по вул.Кривенького, 18/2 за місцем свого проживання перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейний скандал з дружиною, виражався нецензурною лайкою в її адресою, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1Л до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1Л у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №005635 від 02.11.2012р, постановою за справою про адмінправопорушення від 02.11.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1Л та ОСОБА_2

З постанови від 02.11.12 року виданої Ковельським МВ УМВС України у Волинській області вбачається, що в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1Л за ст.296 КК України відмовлено на підставі ст.6 п.2 КПК України.

Однак, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1Л наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1Л, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 221,283, 284 п.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/7724/2012
Провадження № 3/0306/2706/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19.12.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1Г 25.11.2012 року близько 03 години по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал з матірю ОСОБА_2Т, виражався нецензурною лайкою в її адресу, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1Г до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1Г у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №007516 від 01.12.2012 року, постановою за справою про адмінправопорушення від 01.12.2012 року, висновком по повідомленню громадянки ОСОБА_2Т від 29.11.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1Г та ОСОБА_2

Аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1Г наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1Г, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 221,283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/7620/2012
Провадження № 3/0306/2664/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19.12.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сторожем в ЗОШ с.Кричевичі, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1І 16.11.2012 року о 11.10 годині в с.Кричевичі Ковельського району керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з видихуваного повітря, почервоніння обличчя) та на вимогу працівників міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1І до суду з'явився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дане порушення вчинив вперше, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1І його вина доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №915208 від 16.11.2012 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1І, з яких вбачається, що він відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1І наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1І, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/7664/2012
Провадження № 3/0306/2675/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28.12.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, -

за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1Д 25.11.2012 року близько 14 години по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння влаштувала сімейний скандал з бабою, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою в її адресу, позбавляла їжі, чинила моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1Д до суду зявилась, факт вчинення правопорушення визнала повністю, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1Д її вина у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії №ВН №006978 від 29.11.2012 року, постановою за справою про адмінправопорушення від 29.11.2012 року, висновком по факту насильства в сімї від 29.11.2012 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2І та ОСОБА_1Д, характеристикою на останню.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1Д наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1Д, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 221,283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/1397/2012
Провадження № 3/0306/565/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15.03.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1В 22.02.2012 року о 18 годині в м.Ковелі по вул.Грушевського, 5/48 за місцем свого проживання вчинив сімейний скандал з матірю, виражався нецензурною лайкою в її адресою, висловлював словесні погрози фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1В до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №025694 від 23.02.2012р, постановою за справою про адмінправопорушення від 23.02.2012 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, письмовими поясненнями ОСОБА_2Л, ОСОБА_3М та ОСОБА_1

З постанови від 23.02.12 року виданої Ковельським МВ УМВС України у Волинській області вбачається, що в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1В за ст.296, ст.129 КК України відмовлено на підставі ст.6 п.2 КПК України.

Однак, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1В наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1В, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 221,283, 284 п.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 0306/1017/2012
Провадження № 3/0306/423/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.02.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Територіальною державною інспекцією праці у Волинській області складено протокол про адміністративне правопорушення щодо приватного підприємця ОСОБА_1М, який в період з 01.09.2010 року по 04.01.2012 року порушив вимоги законодавства про працю. Зокрема: порушено вимогу ч.1,3 ст.115 КЗпП України - щодо строків та розміру виплати заробітної плати; порушено вимогу ст.103 КЗпП України щодо неповідомлення підприємцем за два місяці про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення.

На виклик до суду ОСОБА_1М не зявився, хоча належним чином судом був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1М у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення №03-09-34/0002 від 10.01.12 року; актом перевірки №03-09-34/0003 від 10.01.2012 року, трудовими договорами між працівником та фізичною особою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1М наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1М, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/1556/2012
Провадження № 3/0306/603/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16.03.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

Перевіркою дотримання норм чинного законодавства про працю, яка проводилась державним інспектором праці у приватного підприємця ОСОБА_1П виявлено порушення трудового законодавства, які викладені в акті перевірки від 08.02.2012 року №03-03-12/0007 зокрема: - порушено вимогу ст.33 Закону України Про оплату праціпідприємцем не проводиться індексація грошових доходів працівників, порядок проведення якої затверджений ПКМУ №1078 від 17.07.2003 року; порушено вимогу ст.21 Закону України Про відпусткизаробітна плата працівникам за час відпустки не виплачується за три дні до її початку; порушено вимогу наказу мінстату Про затвердження житлових форм первинного обліку№489 від 05.12.2008 року та ч.2 ст.30 Закону України Про оплату праці- табелі обліку робочого часу ведуться з порушенням, а саме: в табелях не фіксується кількість відпрацьованих годин працівникам в місяць, тривалість відпусток.

Державним інспектором праці по даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо приватного підприємця ОСОБА_1П за ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1П вину у вчиненні даного правопорушення визнала, вказала, що порушення наведені у протоколі перевірки мали місце, проте на даний час всі порушення усунуті. Також пояснила, що щиро розкаюється та просить звільнити від адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1П, вивчивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях останньої наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КУпАП, однак враховуючи, що на даний час порушення вимог трудового законодавства нею усунуті, підприємець ОСОБА_1П має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ст. 22, 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/1644/2012
Провадження № 3/0306/630/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30.03.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1П 20.02.2012 року о 09.30 годині на а/д М-07 на 471 км керувала автомобілем Ауді-100, державний номер АС 7495 ВАта не вибравши безпечної швидкості, не врахувавши дорожньої обстановки, не справилась з керуванням внаслідок чого зїхала в кювет де зіткнулась із придорожнім деревом, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п.п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1П на виклик до суду зявилась, факт вчинення правопорушення визнала, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1П у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом серії АС1 №208457 від 20.02.12 року про адміністративне правопорушення, схемою пригоди від 20.02.12 року, протоколом огляду місця ДТП від 20.02.12 року, висновком Любомльського РВ від 22.02.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1П та протоколом огляду транспорту.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1П наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1П, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 п.1, 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 400 ( чотириста ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/2255/2012
Провадження № 3/0306/832/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 09.04.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, -

за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1І 01.04.2012 року близько 15 години по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння влаштувала сімейний скандал з матірю, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою в її адресу, чинила моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1І до суду зявилась, факт вчинення правопорушення визнала повністю, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1І її вина у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії №ВН №026214 від 03.04.2012 року, постановою за справою про адмінправопорушення від 03.04.2012 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, письмовими поясненнями ОСОБА_2Л та ОСОБА_1

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.04.2012 року, вбачається, що в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1І за ст.296 КК України відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Однак, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1І наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1І, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 221,283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3