Справа № 3/2515/8/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В., з участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 339 МК України суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 01.12.2011 року o 11 год. 15 хв. в зону спрощеного митного контролю митного поста „Нові Яриловичі Чернігівської митниці заїхав автомобіль НОМЕР_1, під керування ОСОБА_1, який прямував з України до Республіки Білорусь. Разом з ним в автомобілі слідували ще два пасажира.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявив про відсутність у нього та у пасажирів предметів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України, та таких, що підлягають обов'язковому декларуванню чи оподаткуванню.

Після виведення зазначеного автомобіля із зони спрощеного контролю та заповнення пасажирами та водієм митних декларацій, у якій лише ОСОБА_1 заявив про наявність у нього 100 доларів США та газового пістолету „VALTOR, mob. А.Р.92 Army № D 00239, вартістю 400 грн., було проведено спільний митно-прикордонний огляд даного автомобіля.

В перебігу спільного з представником Чернігівського прикордонного загону огляду автомобіля в салоні автомобіля, в відсіку для рукавичок, виявлено задекларований за встановленою формою газовий пістолет „VALTOR, mob. А.Р.92 Army № D 00239, власником якого визнав себе ОСОБА_1

Виявлений газовий пістолет „VALTOR, mob. А.Р.92 Army № D 00239, вартістю 400 грн., вилучений та зберігається на складі Чернігівської митниці.

Оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 339 МК України, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить конфіскувати безпосередній предмет порушення митних правил на користь держави.

Притягуваний в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на законі та підтверджено доказами, тому вважає, що правопорушника необхідно притягнути до відповідальності та застосувати до нього стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосереднього предмета порушення митних правил.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил від 01.12.2011 року, де зафіксовано факт порушення митних правил (а.с.1-2); опис предметів від 01.12.2011 року (а.с.6); прибуткову накладну № 597 від 02.12.2011 року (а.с.7); митну декларацію від 01.12.2011 року (а.с.10); акт огляду транспортного засобу від 01.12.2011 року (а.с.12); пояснення притягуваного від 01.12.2011 року (а.с.13), суд приходить до висновку, що зібрані та досліджені в суді докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, оскільки підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 суд не вбачає, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Відповідно до ст. ст. 384, 385 МК України, з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці слід стягнути 0, 52 грн. витрат, повязаних із зберіганням вилучених предметів.

Керуючись ст. 284 п. 1 КУпАП, ст.ст. 339, 384, 385 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосереднього предмета порушення митних правил, згідно опису предметів від 01.12.2011 року (а.с.6), вартістю 400 грн., який вилучений та зберігається на складі Чернігівської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці 0,52 грн. витрат, повязаних із зберіганням вилучених предметів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов