overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата 04.07.2012
Справа№ 1027/3177/12
Номер провадження: 3/1027/1228/12
Головуючий суддя: Ковалевська .Л. М.
Справа № 3/1027/1228/12р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2012 року суддя Фастівського міськрайонного суду Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КупАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. 3, -

в с т а н о в и в:

19.06.2012 року, близько 22 години 09 хвилин водій ОСОБА_1 керував моторолером Сузукі без д.н.з. в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом теста на алкоголь №454794, чим порушив п.2.5. ПДР.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 є не працюючим, то, суд вважає, не доцільно застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :Л.М.Ковалевська
Дата 05.07.2012
Справа№ 1027/2979/12
Номер провадження: 3/1027/1174/12
Головуючий суддя: Ковалевська .Л. М.
Справа № 3/1027/1174/12р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 року суддя Фастівського міськрайонного суду Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КупАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого Фастівський р-н. с.Триліси, вул.Маяковського, 7, -

в с т а н о в и в:

02.06.2012 року, близько 23 години 20 хвилин водій ОСОБА_1 В м.Києві по вул.Кіото, 25, керував мопедом Дельта Діно, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив 2.9 А.

В судове засідання правопорушник повторно не зявився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.130 ч.1 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :Л.М.Ковалевська
Дата 04.07.2012
Справа№ 1027/3173/12
Номер провадження: 3/1027/1224/12
Головуючий суддя: Ковалевська .Л. М.
Справа № 3/1027/1224/12р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2012 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17.06.2012 року о 23 годин 00 хвл в м.Фастові по вул.Червоноармійська водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до ДТП та Т.З. отримали механічні ушкодження.

Керуючись ст. 124 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_3 адміністративний штраф на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Ковалевська
Дата 04.07.2012
Справа№ 1027/3169/12
Номер провадження: 3/1027/1222/12
Головуючий суддя: Ковалевська .Л. М.
Справа № 3/1027/1222/12р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2012 року суддя Фастівського міськрайонного суду Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КупАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого Фастівський р-н. с.В.Гуляки, вул.Гагаріна, 12, -

в с т а н о в и в:

17.06.2012 року, близько 02 години 50 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 968 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5. ПДР.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 є не працюючим, то, суд вважає, не доцільно застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :Л.М.Ковалевська
Дата 04.07.2012
Справа№ 1027/3076/12
Номер провадження: 3/1027/1189/12
Головуючий суддя: Ковалевська .Л. М.
Справа № 3/1027/1189/12р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2012 року суддя Фастівського міськрайонного суду Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КупАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

12.06.2012 року, близько 02 години 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАз д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5. ПДР.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 є не працюючим, то, суд вважає, не доцільно застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :Л.М.Ковалевська
Дата 13.07.2012
Справа№ 1027/3092/12
Номер провадження: 3/1027/1201/12
Головуючий суддя: Ковалевська .Л. М.
Справа № 3/1027/1201/12р.
П О С Т А Н О В А

13 липня 2012 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Фастівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, провул.Енгельса, 4, не працюючого ,-

в с т а н о в и в :

12 червня 2012 року о 10-05 годин в м.Фастові на вул. Г.Танкістів, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, був не уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, що призвело до зіткнення з автомобілем ГАЗд.н.з. 21-73 КХВ під керуванням водія ОСОБА_2, та пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Відповідно до Висновка спеціаліста №521 А від 10.07.2012 року технічна можливість уникнути зіткнення водієм автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1, не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем ГАЗ д.н.з. 21-73 КХВ шляхом застосування термінового гальмування в момент виникнення небезпеки для його руху. А пи виконанні вимог п. 16.14 ПДР України, водій автомобіля ГАЗ д.н.з. 21-73 КХВ ОСОБА_2, в заданій дорожній ситуації, мав технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, на що у нього не було перешкод технічного характеру.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити.

Вилучені права водія АІВ 072108 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Дата 29.08.2012
Справа№ 1027/4210/12
Номер провадження: 3/1027/1598/12
Головуючий суддя: Соловей .Г. В.
Справа № 3/1027/1598/2012
ПОСТАНОВА

29 серпня 2012 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Фастівського МРВ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює:

ВСТАНОВИВ:

21.07.2012 року, гр. ОСОБА_1 відносно якого Фастівським міськрайонним судом встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до Фастівського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯГ.В.Соловей
Справа № 3/2322/1082/12 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 12.06.2012 року біля 09-00 год. біля магазину в с. Кліщинці, Чорнобаївського району, Черкаської області продавав свіжовиловлену рибу карась вагою 30 (тридцять) кг., без відповідних документів і сертифіката якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України. Рибу повернуто порушнику.

ОСОБА_1 . порушення визнав.

У судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1 , 283 КупАП, суд-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі - 51 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. І. Калашник

Постанова набрала чинності 02 серпня 2012 року

Строк пред'явлення до виконання 02 листопада 2012 року
Справа № 3/2322/1077/12 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 11.06.2012 року біля 18-00 год. в с. Лящівка, Чорнобаївського району, Черкаської області в боковому причіпі мотоцикла ІЖ-Планета 5 , яким керував порушник знаходилась свіжа риба карась вагою 18 (вісімнадцять) кг., без відповідних документів і сертифіката якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України. Рибу повернуто порушнику.

ОСОБА_1 порушення визнав.

У судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1 , 283 КупАП, суд-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі - 51 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. І. Калашник

Постанова набрала чинності 02 серпня 2012 року

Строк пред'явлення до виконання 02 листопада 2012 року
Справа № 2322/2225/12 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 14.06.2012 року біля 09-00 год на тереторії Сулинського ландшафтного заказника біля с. Лящівка, Чорнобаївського району здійснив незаконний вилов риби риболовною мисиновою сіткою "корейка" і виловив свіжу рибу приблизною вагою 5 кг., чим порушив п.3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України. Риба карась 11 (одинадцять) шт. повернуто порушнику.

ОСОБА_1 порушення визнав.

У судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283 КУпАП, суд-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. в прибуток держави та конфіскації риболовної сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду в сумі 66 грн. 00 коп. в прибуток держави

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. І. Калашник

Постанова набрала чинності 02 серпня 2012 року

Строк пред'явлення до виконання 02 листопада 2012 року
Справа № 3-3309/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ВАВРУШАК Н. М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Північної Міжрайонної держаної податкової інспекції у місті Кривому Розі Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПАТ Електромашпромсервісголова правління, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг вулиця Харитонова б. 13 кв. 13,

в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 270978 від 15 грудня 2011 року, ОСОБА_2, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: самостійно узгоджена сума грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 277546, 85 гривень, згідно уточнюючого розрахунку податкових зобовязань від 18.10.2011 року, гранічний термін сплати 18.10.2011 р., фактично повністю погашена 21.10.2011 р., чим скоїв правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 про місце і час розгляду даної адміністративної справи повідомлений, про що є відмітка в матеріалах справи, однак у суд не прибув, причину неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, актом перевірки, поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, його винність у скоєнні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, призначити правопорушнику адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.268, 283-284, 163 -2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 3-3323/11
П О С Т А Н О В А

11.01.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Північної МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФОП, мешкає за адресою м. Кривий Ріг вулиця Ногіна б. 9 кв. 11,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163- 4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3, скоїла правопорушення передбачене ст. 163- 4 ч. 1 КУпАП.

11 січня 2012 року зявився правопорушник ОСОБА_3, згідно паспорту імя вказано Альона.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що даний адміністративний протокол складений з порушенням вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП.

У зв'язку з викладеним, матеріал повинен бути повернутий в Північну МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 279, 280, 251, 268 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ст. 163 4 ч. 1 КУпАП, повернути в Північну МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, для усунення недоліків.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 413/170/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ЮГОКмашиністом, зареєстрований та мешкає: м. Кривий Ріг мікрорайон 5 Зарічний АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, повторно, протягом року, 09 січня 2012 року, о 12.00 годині, за місцем свого мешкання за адресою м. Кривий Ріг мікрорайон 5 Зарічний АДРЕСА_1, скоїв насильство в родині відносно дружини ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_2 про місце і час розгляду даної адміністративної справи сповіщений, про що є відмітка в матеріалах справи, однак у суд не прибув, причину неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненням правопорушника.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 268, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 0413/1109/2012
П О С Т А Н О В А

15.02.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУ про АП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУ про АП.

Правопорушник ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність явки в судове засідання для розгляду справи по суті, проте з невідомих причин в суд не зявився, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУ про АП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. № 11 кв. № 21, піддати примусовому приводу в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу на 28 лютого 2012 року, зал № 310 на 10-00 годин.

Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для організації контролю виконання.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 413/1749/12
П О С Т А Н О В А

14.03.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 307970 від 28.02.2012 року ОСОБА_2, 28 лютого 2012 року о 12.10 годині, на алеї по вулиці Десантній м. Кривого Рогу, торгував з рук рибою в невстановленому місці, чим порушив вимоги ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: у графах 7 та 8 протоколу, конкретно не заповнено місце мешкання та реєстрації правопорушника (посилання на населений пункт).

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про підтвердження особи правопорушника.

Відповідно до ст. 160 ч. 1 КУпАП передбачено конфіскація предмета торгівлі, але в матеріалах справи та в протоколі відсутні відомості про речові докази.

Тому, враховуючи вимоги ст. 278 КУпАП, вважаю доцільним, направити справу для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Суддя: Н. М. Ваврушак