overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

24 грудня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Херсоні вул.Пушкінська, 40, не працює,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

встановив:

14.12.2012 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання батьківських обовязків по відношенню до сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (останній 14.12.2012 року о 22-30 годині знаходився в кафе, де вживав алкогольні напої), в результаті чого вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами, а саме поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, рішенням.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 33, ч.1 ст.184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

24 грудня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП, суд

встановив:

29.11.2012 року о 14-00 годині керував транспортним засобом мопед Скутер б/н в м.Херсоні, в стані алкогольного спяніння, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що 29.11.2012 року вживав лікарські засоби, які містили алкоголь, після чого керував скутером.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши зібрані по справі матеріали, враховуючи повне визнання правопорушником своєї вини та щире каяття, також те, що внаслідок його дій тяжких наслідків не настало, пенсійний вік правопорушника, внаслідок чого покарання у вигляді громадських робіт йому призначено бути не може, а його майновий стан не дозволяє сплатити суму штрафу, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22 КпАП України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 04.01.2012 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

24 грудня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП, суд

встановив:

ОСОБА_1 15.11.2012 року о 11-00 годині керував транспортним засобом мопед Скутер б/н в м.Херсоні, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що посвідчення водія він не отримував, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 04.01.2013 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

24 грудня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в м.Херсоні вул.Д.Ульянова, 155, непрацюючого,

у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП, суд

встановив:

ОСОБА_1 12.122012 року о 02-05 годині керував транспортним засобом Інфініті, д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні, в стані алкогольного спяніння, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, тестуванням на алкоголь.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 04.01.2013 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

24 грудня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

встановив:

14.11.2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

14.11.2012 року в порушенні кримінальної справи за даним фактом було відмовлено.

Зазначений протокол надійшов на адресу суду 07.12.2012 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття. Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З моменту винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи минув один місяць.

За змістом ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38 КУпАП, суд-

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

27 грудня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП, суд

встановив:

ОСОБА_1 17.11.2012 року о 22-45 годині керував транспортним засобом Део, д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 08.01.2013 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
ун. № 2608/2729/12
пр. № 3/2608/1595/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 14.02.2012р. об 11.00 год. на бул. Кольцова, 14 в м. Києві, керуючи транспортним засобом автомобілем Тойота держномер АА 5111 НТ при виїзді з двору будинку не врахував дорожню обстановку, стан проїзної частини, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.2, 12.1 ПДР.

Свою провину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 2608/2718/12
пр. № 3/2608/1590/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Вантаж-сервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 16.02.2012р. о 13.20 год. на вул. Чаадаєва,2Б в м. Києві, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хонда держномер АА 3591 ІЕ, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1,13.1 ПДР.

Свою провину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 2608/2949/12
пр. № 3/2608/1680/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районні м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- по ст. 155-1 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 будучи субєктом господарювання повторно протягом року допустив порушення порядку проведення розрахунків у сфері послуг, а саме: не забезпечив зберігання в книзі обліку розрахункових операцій щоденних звітних чеків, чим порушив п. 9, ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 ч. 2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 2608/5477/12
пр. № 3/2608/2563/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу державного пожежного нагляду з обслуговування Святошинського районного відділу ГУ Держтехнобезпеки у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- по ст. 164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці приміщення за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 136, яке орендує, ФОП ОСОБА_1, згідно протоколу від 19.03.2012р. встановлено порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: провадження господарської діяльності без отримання дозволу на початок роботи від органу державного пожежного нагляду у відповідності до постанови КМ України № 150 від 14.02.2001р. «Про затвердження порядку видачі органам державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень».

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про день розгляду справи повідомлялась належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 2608/5738/12
пр. № 3/2608/2637/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мануель, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ «МТСУ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- по ст. 203 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мануель порушив правила перебування іноземців на території Україні проживає на території України за недійсними документами.

Свою провину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мануель адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 2608/5742/12
пр. № 3/2608/2639/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Грузії, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- по ст. 203 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців на території Україні працевлаштувався на території України без відповідного на це дозволу.

Свою провину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 203 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 2608/4282/12
пр. № 3/2608/2096/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 06.03.2012р. об 16.10 год. на вул. Верховинній, 36а в м. Києві, керуючи транспортним засобом автомобілем Пежо держномер АІ 0712 СН перед початком та зміною напрямку руху не переконався в безпечності маневру та що це не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес держномер 100-05 КХ, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР.

Свою провину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 2608/6879/12
пр. № 3/2608/3029/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Росії, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- по ст. 203 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр-нка ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземців на території Україні проживає на території України після закінчення відповідного терміну перебування.

Свою провину визнала повністю, її вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 2608/6905/12
пр. № 3/2608/3049/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- по ст. 164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2012 р. о 14.00 год. по вул..Уборевича, 3 в м. Києві, був затриманий гр-н ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення займався господарською діяльністю без відповідного на це дозволу.

Свою провину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. без конфіскації знаряддя виробництва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя