overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0614/1760/2012
Провадження № 3/0614/617/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ОСОБА_2 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який непрацює, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП начальнику ВДАІ ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0614/1991/2012
Провадження № 3/0614/719/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 який протягом року після піддання адміністративному стягненню, яке було накладено 16.05.2012 року у виді штрафу в розмірі 51 грн. згідно постанови судді Малинського районного суду, знову вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП,

так 09.06.2012 року з 08 год. до 10 год гр. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з"явився для реєстрації до Малинскького МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визна повністю.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2012 року, рапортом від 09.06.2012 року, постановою Малинського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2012 року про встановлення адмііністративного нагляду, реєстраційним листком та письмовим поясненням ОСОБА_1

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.2 ст.187; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/1625/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

не працює ,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи 31 травня 2012 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 45 годин повторно протягом року, а саме, 2 травня 2012 року в 20.30 годин в м. Малині по вул. Суворова керував мопедом «Карпати» без номера з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, нечітка мова/. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, письмовим поясненням правопорушника в протоколі, свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначеними у протоколі та на окремих аркушах доданими до протоколу письмовими поясненнями.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просить не карати суворо.

Керуючись ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 леонідовича у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/1900/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.04.2012 року в 14.00 годин в с. Старі Воробї вчинив насильство в сімї, відносно дружини висловлювався нецензурними словами та наніс декілька ударів, чим завдав психологічної та фізичної шкоди здоровю за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол підлягає поверненню для доопрацювання з таких підстав:

Згідно ст. 9 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, відносно дружини висловлювався нецензурними словами та наніс декілька ударів, тобто заподіяв тілесні ушкодження, проте, до матеріалів справи не додано документу про прийняте рішення щодо кримінальної відповідальності.

Постанова судді від 11 травня 2012 року про доопрацювання протоколу не виконана, а тому рішення може бути прийняте тільки після вирішення питання про кримінальну відповідальність ОСОБА_2

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути Малинському МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/2090/2012
Провадження № 3/0614/766/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

26.06.2012 року о 01 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, по вул. Барміна, 7, м. Малин, керував мопедом Ямаха, державний номер б/н, в стані алкогольного спяніння. Освідування для встановлення стану алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу Alcotest-6810, ARBL-0921.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2012 року та висновком про стан сп"яніння приладу Alcotest-6810, ARBL-0921.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст. 130; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/1665/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20 травня 2012 року в 4.00 годин гр.. ОСОБА_1 в м. Малині по вул. Огієнка 32/10 вчинила насильство у сімї відносно співмешканця ОСОБА_2, якого ображала нецензурною лайкою, чим могла спричинити шкоду психічному здоровю, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3., правопорушника ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 на окремих аркушах доданими до протоколу.

Для розгляду справи ОСОБА_1 викликалася в Малинський районний суд на 27.06.2012 року на 9.00 годин, але за викликом в суд не зявилася, заяви про перенесення розгляду справи на іншу дату суду не надіслала. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення..

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /51 грн./

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд в продовж 10 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 0614/1801/2012
Провадження № 3/0614/640/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм на Дослідній станції, -

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

28.05.2012 року о 11 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 на 48км+800м а/д Київ-Ковель, керуючи автомобілем ГАЗ 3309, державний номер НОМЕР_1, забруднив шляхове покриття, а саме розсипав картоплю на дорогу чим створив перешкоду для руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненому правопорушенні.

Пояснив, що вналідок розриву ременя картопля висипалась на дорогу. Однак він на протязі 5 хвилин зібрав всю картоплю та не обмежував рух автомобілів.

Вина ОСОБА_1 цілком доведена зібраними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2012 року та схемою забруднення від 28.05.2012 року.

Обставиною, помякшуючою відповідальність є щире розкаяння.

Обставин, обтяжуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини та малозначність даного правопорушення, вважаю за можливе звільнити правопорушника від відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22; ч.1 ст.139; ст.ст.284; 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/2107/2012
Провадження № 3/0614/776/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

05.07.2012 року о 20 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: с. Іванівка Малинського р-ну, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яку ображав нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 68 (шістдесят вісім) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/1907/2012
Провадження № 3/0614/687/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

08.06.2012 року о 08 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, по вул.Грушевського м.Малин, поблизу ЦРА №28, здійснював торгівлю з рук у невстановлених місцях продуктів харчування, а саме: цибулю.

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2012 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.160; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 17 (сімнадцять ) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/1878/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в м. Малині по вул. Городищанській237,

працює менеджером АТ «Автоінвестбуд»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 3.06.2012 року в 13.00 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1 по вул. Шевченка, 20 в м. Малині не впорався з керуванням, проявив неуважність, не дотримавшись безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з іншим в попутному напрямку велосипедом «Аіст» під керуванням ОСОБА_2, яка отримала незначні тілесні ушкодження. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В порушенні кримінальної справи відмовлено, чим порушив вимоги 13.1 та 2.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол підлягає поверненню для доопрацювання з таких підстав:

Згідно ст. 9 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем скоїв зіткнення з іншим в попутному напрямку велосипедом «Аіст» під керуванням ОСОБА_2, яка отримала незначні тілесні ушкодження. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В порушенні кримінальної справи відмовлено, проте, до матеріалів справи не додано документу про відмову у порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/2147/2012
Провадження № 3/0614/786/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

29.05.2012 року о 00 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: вул. Мирутенка, 31, м. Мали, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яку ображав нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 68 (шістдесят вісім) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 0614/2151/2012
Провадження № 3/0614/789/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця 1-й пров. Шевченка, 10, м. Малин Житомирської області, який працює на ПАТ "Прожектор", -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

08.07.2012 року о 23 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: 1-й пров. Шевченка, 10, м. Малин, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2012 року, письмовими показами ОСОБА_2, ОСОБА_1

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 68 (шістдесят вісім) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/1918/2012
Провадження № 3/0614/693/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з Головдержуправління в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, -

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

До протоколу додається акт зважування складений без участі понятих.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП голові комісії по припиненню юридичної особи Головдержуправління в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/1941/2012
Провадження № 3/0614/1700/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, -

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

30.06.2012 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1, по вул.Городищанській в м.Малині, поблизу затопленого кар"еру, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив дрібне хуліганство , а саме висловлювався нецензурною лайкою, образливо чиплявся до громадян , на зауваження працівників міліції щодо припинення хуліганських дій не реагував, продовжував висловлюватися нецензурною лайкою, хватався за форменний одяг та намагався вчинити бійку.

ОСОБА_1 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та випискою №875 від 01.07.2012 року на стан сп"яніння.

Обставин, помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Обставиною, обтяжуючою відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

Керуючись ст.185; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_4