overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0438/2636/2012
Провадження № 3/0438/650/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" вересня 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався 15.09.2012 за ч.1 ст.178 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

15 вересня 2012 року близько 07 години 15 хвилин в с.Микільське-на-Дніпрі Солонянського району Дніпропетровської області, на автобусній зупинці громадського транспорту ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння з хуліганських мотивів висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, при цьому на зауваження заспокоїтися не реагував, чим порушив громадський порядок та перешкоджав роботі громадського транспорту, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 обставини вчиненого правопорушення не заперечував, вину визнав.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, протоколом огляду місця події від 15.09.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння №320 від 15.09.2012 року, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.09.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме ця міра відповідальності попередить вчинення правопорушником нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ст. 173, ст.ст. 283,284, ч.2,3

ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне
Справа № 0438/2288/2012
Провадження № 3/0438/577/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" вересня 2012 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши в приміщені суду в смт.Солоне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на Дніпрі, вул.Комсомольська,21 Солонянського району Дніпропетровської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався 22 серпня 2012 року за ч.1 ст.130 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

07 серпня 2012 року в 01.00 годині в смт.Солоне по вул.Гагаріна, ОСОБА_1 керував моторолером Хонда, з робочим обємом двигуна 49,9 см3 з явними ознаками алкогольного спяніння та категорично відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

До суду правопорушник не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про перенесення розгляду справи не надавав.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, карткою обліку адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків, копією постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, посвідчення водія не отримував, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту, оскільки саме ця міра відповідальності попередить вчинення правопорушником нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 32, ч.2 ст.130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова в порядку ст.326 КУпАП підлягає негайному виконанню.

Строк арешту рахувати з дня фактичного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне
Справа № 0438/2670/2012
Провадження № 3/0438/674/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" вересня 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в ТОВ Стімул, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

11 липня 2012 року близько 12.00 годині в смт.Солоне, по вул..Шевченко, 39/16, ОСОБА_1 з хуліганських спонукань висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, намагався вчинити бійку, при цьому на зауваження заспокоїтися не реагував, чим порушив громадський порядок та перешкоджав роботі громадського транспорту, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 обставини вчиненого правопорушення не заперечував, вину визнав.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви про злочин, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої ОСОБА_3, ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4 копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, копією висновку за заявою ОСОБА_5

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме ця міра відповідальності попередить вчинення правопорушником нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ст. 173, ст.ст. 283,284, ч.2,3

ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне
Справа № 0438/2606/2012
Провадження № 3/0438/638/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" вересня 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 пров.Річний,1-а Солонянського району Дніпропетровської області, не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

15 березня 2012 року постановою Бердянського міського суду Дніпропетровської області у відношенні громадянина ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, одним із обмежень якого є реєстрація в органах міліції чотири рази на місяць згідно графіка реєстрації. 20 серпня 2012 року ОСОБА_1 без поважних причин не зявився на реєстрацію в Солонянський РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував, що він порушив обмеження адміністративного нагляду в звязку з сімейними обставинами.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 від 15.03.2012 року, копією реєстраційного листа.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 187, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 80 (вісімдесят) гривен.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне
Справа № 0438/2648/2012
Провадження № 3/0438/657/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" вересня 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку, зареєстровану та мешканку с.Григорівка, вул.Партизанська,150 Солонянського району Дніпропетровської області, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та лікування її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, якому призначено медикаментозну терапію, в результаті чого працівниками міліції 04 серпня 2012 року було доставлено дитину до Солонянського КЗ ЦРЛ для проходження лікування, що свідчить про вчинення нею адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що дійсно її сину призначено медикаментозну терапію, але вона не відмовляється його лікувати. Крім того пояснила, що є матірю одиначкою та має ще двох неповнолітніх дітей, не працює та отримує пенсію по втраті годувальника.

Винність притягуваної особи підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями правопорушника, свідків, актом соціального інспектування №1/08 від 04 серпня 2012 року, постановою про відмову в порушені кримінальної справи від 04 серпня 2012 року.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ступінь її вини, майновий стан, яка не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також інших обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 184, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне
Справа № 0438/2312/2012
Провадження № 3/0438/584/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" вересня 2012 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого СВК-21, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

25 серпня 2012 року о 20 годині 00 хвилин в смт.Солоне по вул.Кірова Солонянського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та категорично відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Опитаний у суді правопорушник ОСОБА_2 не заперечував обставини вчиненого правопорушення, визнавши свою вину та прохав не позбавляти його права управління транспортним засобом.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та правопорушника згідно яких він не оспорював дане правопорушення, рапортом працівника міліції.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/2633/2012
Провадження № 3/0438/647/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" вересня 2012 р. Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПСП Ростокводієм, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

31 серпня 2012 року о 03 годині 50 хвилин в м. Дніпропетровську по вул.Метростроївській, 13, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (не виразна мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота) та категорично відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Опитаний у суді правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого правопорушення, визнавши свою вину та прохав не позбавляти його права управління транспортним засобом, оскільки наявність посвідчення водія є джерелом його прибутків.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та правопорушника згідно яких він не оспорював дане правопорушення, рапортом працівника міліції.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вік, характеристику з місця проживання, те, що посвідчення водія є джерелом прибутків та інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30-1, ч.1 ст. 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/2473/2012
Провадження № 3/0438/620/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" вересня 2012 р. Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

18 серпня 2012 року о 00 годин 10 хвилин в с. Новопокровка на вул.Робочій Солонянського району Дніпропетровської обалсті, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Аскона, державний номер НОМЕР_1, розпочавши рух після зупинки з правого узбіччя з розворотом ліворуч, не надав дороги автомобілю ВАЗ 2110, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді правопорушник не оспорював обставин ДТП, вину визнав повністю, прохав не позбавляти його права управління транспортними засобами, пояснив, що шкода потерпілому відшкодована буде за полюсом обов'язкового cстрахування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП до нього, висновками медичного огляду на стан алкогольного спяніння, поясненнями правопорушника та потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, з урахуванням інших обставин, які помякшують відповідальність, наявність на утриманні двох малолітніх дітей вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченою ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/2318/2012
Провадження № 3/0438/590/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" вересня 2012 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався 12 вересня 2012 року за ч.1 ст.130 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

10 серпня 2012 року о 21 годині 30 хвилин в смт.Солоне по вул.Кірова Дніпропетровської області, ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом Дефіантбез номерних знаків, з робочим обємом двигуна 49,9 см3, з явними ознаками алкогольного спяніння та категорично відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

До суду правопорушник зявився, обставини вчиненого правопорушення не оспорював, вину визнав та прохав призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та правопорушника згідно яких він не оспорював дане правопорушення, рапортом працівника міліції.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30-1, ч.2 ст. 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне