overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2607/9342/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Київ, пр.-т Гонгадзе, 20-В, кв. 124

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2012 року близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, а саме, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував своїй дружині ОСОБА_2 фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що його дії були зумовлені досить пізнім поверненням дружини з роботи.

Відповідно до вимог ст.. 39 КУпАП, якщо особа піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Дана частина передбачає вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою даної статті. Однак, доказів того, що на ОСОБА_1 накладалося адміністративне стягнення, а тим більше посилання на дату виконання чи не виконання даного стягнення в справі відсутні. Відомості, які зазначені в витягу АРМОР судом розцінюються, як доказ того, що відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, однак в ньому не зазначено результат розгляду даного протоколу в суді, з інформацією про накладені адміністративні стягнення.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується зібраними по справі доказами, а саме, його власними поясненнями та поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 173-2, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 2607/8955/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 червня 2012 року близько 12 години, керуючи автомобілем марки «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху в Україні, на перехресті нерівнозначних доріг вулиці Дмитрівській та вулиці Хвойки в м. Києві, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно. Клопотання про відкладення розгляду не надійшло, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 вересня 2012 року, близько 14 годин 15 хвилин, керуючи автомобілем марки Skoda, державний номерний знак АА 5742 EX, по автомобільній дорозі Київ-Десна, в порушення п.10.2 Правил дорожнього руху в Україні, при виїзді з другорядної дороги на головну дорогу, не надала дорогу автомобілю марки Toyota, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, що привело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, підтвердивши зазначені в протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушниці, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 2607/9283/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 7, кв. 210,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 липня 2012 року близько 19 години 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Стеценка в м. Києві, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху в Україні не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2, що привело до матеріальних збитків.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив зазначені в протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 2607/9141/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

Фозілової Шоісти, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2012 року о 13 годині по вул. Порика, 2 в м. Києві було виявлено порушення правил перебування в Україні іноземців, а саме, Фозілова Шоіста займалась трудовою діяльністю без дозволу на працевлаштування.

В судовому засіданні Фозілова Шоіста підтвердила викладені обставини.

Вказане правопорушення підтверджується рапортом, поясненнями правопорушниці, даними під час судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність Фозілової Шоісти у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП, доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне притягнути Фозілову Шоісту за скоєне адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, ст.284, ст.289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною Фозілову Шоісту у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Швиденко В. А. ,

при секретарі Заровська М. О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.09.2012 року, близько 01 години 00 хвилин, керував автомобілем марки Honda, державний номерний знак АА 5310 HI в м. Києві по пр. Броварському, 31/33 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху в Україні.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно. Клопотання про відкладення розгляду не надійшло, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, висновку медичного огляду, розписці, рапорті.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1(ідентифікаційний код 6) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (2550 грн.).

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2012 року о 10 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Межигірській, 30, було виявлено порушення правил перебування в Україні іноземців, а саме, ОСОБА_1, будучи громадянкою ОСОБА_2, проживала за адресою м. Київ, пр.-т Правди, 19/3, кВ. 184 без реєстрації з 21.09.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказане правопорушення підтверджується доказами, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорті (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП, доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.203 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 2607/9011/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 14/1,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 липня 2012 року близько 22 години 35 хвилин, під час проведеної перевірки осіб, відносно яких встановлено адміністративний нагляд, був відсутнім за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 А, кв. 14/1, без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 вересня 2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив зазначені в протоколі обставини, пояснив, що він не може пояснити причину відсутності вдома, оскільки не памятає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, постановою, поясненнями правопорушника, даними під час розгляду справи.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 2607/8683/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 червня 2012 року, близько 14 години 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Михайлівській в м. Києві із встановленими проблисковими маячками синього кольору без дозволу Державної автомобільної інспекції МВС, при цьому вони не використовувались, чим порушив п.п. б п.31.3, п.п.в п.2.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно. Клопотання про відкладення розгляду не надійшло, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

З пояснень правопорушника, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що він вину у вчиненні правопорушення, що передбачено ст.122-5 КУпАП визнав повністю, зобовязався усунути вказане порушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, наявними в протоколі протоколом про адміністративне правопорушення поясненнями правопорушника, рапортом.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-5,, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (42 500 грн).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Швиденко В. А. ,

при секретарі Заровська М. О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 78.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.09.2012 року, близько 09 годин 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «Хонда», державний номерний знак АА 3911 HX, в м. Києві по вул. Костянтинівській, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху в Україні, при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно, що привело до зіткнення з автомобілем «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, підтвердивши зазначені в протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях водіїв, схемі ДТП.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушниці, наявність такої помякшуючої обставини, як щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ЛУ в метрополітені про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 жовтня 2012 року близько 18 години 05 хвилин продавав рибу у невстановленому для цього місці по вул. Порика, 14, в м. Києві, тобто здійснював торгівлю у не встановленому для цього місці.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив зазначені в протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколі огляду та вилучення, рапорті, поясненнях правопорушника та свідка.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17 грн).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко