справа № 419/984/12
провадження № 3/419/254/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого головним бухгалтером ТОВ
«Тріо», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 16 січня 2012 року Державною
податковою інспекцією у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ТОВ «Тріо»(код за
), розташованого АДРЕСА_1,
було встановлено порушення порядку
проведення розрахунків з бюджетом, а
саме: не своєчасне подання головним
бухгалтером ТОВ «Тріо»до установи
банку платіжних доручень на
перерахування податку на додану
вартість по терміну сплати 17.02.2011 року
та 16.05.2011 року за місцем складання
документів за адресою: АДРЕСА_2, за
результатами чого було порушено строки
сплати податку на додану вартість.
Фактично заборгованість погашено
дерларацією з ПДВ № НОМЕР_1 від 21.02.2011
року за січень 2011 року, платіжним
дорученням № 188 від 18.02.2011 року,
уточнюючим розрахунком № НОМЕР_2 від
18.05.2011 року за грудень 2010 року. Днів
затримки –4, 1, 2 відповідно. При цьому
було порушено: абз.«а»п.50.1 ст.50, п.57.3 ст.57
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VІ (із змінами та
доповненнями).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АХ № 300049 від 16
січня 2012 року, актом перевірки від 16
січня 2012 року за № 006143 та іншими
матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справа, дійшов
висновку про доведеність у діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що
адміністративна справа підлягає
закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247
КУпАП України у зв’язку зі збігом
строку притягнення головного
бухгалтера ТОВ «Тріо»ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і
неможливістю у зв’язку з цим
накладення на неї адміністративного
стягнення. Як вбачається з матеріалів
справи, податковою інспекцією були
виявлені порушення податкового
законодавства за 17 лютого 2011 року та 16
травня 2011 року, а протокол був
складений 16 січня 2012 року, а до суду
адміністративний матеріал надійшов
лише 31 січня 2012 року, у зв’язку з чим
передбачений ст. 38 КУпАП України строк
притягнення до адміністративної
відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням
закрити у зв’язку зі збігом строку
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її винесення
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред’явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська