overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Подільському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером БУДИНКОУПРАВЛІННЯ №12 ККЕУМОУ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2012 року ОСОБА_1, яка працює на посаді головного бухгалтера ПП «БУДИНКОУПРАВЛІННЯ №12 ККЕУМОУ, по вул.Електриків, 30 в м. Києві несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування земельного податку з юридичних осіб за липень 2012 року, що підтверджується актом перевірки від 20.09.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в акті перевірки №572/1550/22992752 від 20.09.2012 року.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушниці, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти наГавриш ОСОБА_2(ідентифікаційний код НОМЕР_1) за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 2607/8566/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2012

Суддя Подільського районного суду міста Києва Швиденко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2012 року о 12 годині 45 хвилин по вул. Межигірській, 30 в м. Києві було виявлено порушення правил перебування в Україні іноземців, а саме, ОСОБА_1 будучи громадянкою ОСОБА_2 проживала по недійсному документу, строк якого закінчився 11 червня 2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила викладені обставини та пояснила, що факт порушення викликаний збігом тяжких сімейних обставин. На даний час вона займається приведенням у відповідність документів.

Вказане правопорушення підтверджується наявними в матеріалах провадження доказами, а саме, рапортом (а.с. 2), копією паспорта (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1, даними під час судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.203 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Швиденко
Справа № 2607/9007/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 липня 2012 року близько 22 години 05 хвилин, під час проведеної перевірки осіб, відносно яких встановлено адміністративний нагляд, був відсутнім за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.09.2011 року.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив зазначені в протоколі обставини, пояснив свою відсутність тим, що він неофіційно працює і в цей час перебував на роботі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, постановою, поясненнями правопорушника, даними під час розгляду справи.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 2607/8774/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2012 року ОСОБА_1 21 червня 2012 року близько 10 години 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «Міцубісі», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.10.1 та п.10.3 Правил дорожнього руху в Україні, по вул. Північно-Сирецькій в м.Києві перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, та під час перестроювання не дав дорогу автомобілю марки «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по смузі, на яку він мав намір перестроїтись, що привело до зіткнення та завдало матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що він, рухаючись в крайній правій полосі, в звязку з необхідністю здійснити поворот ліворуч перебудувався в ліву полосу. Знаходячись в лівій полосі, під час початку здійснення розвороту, перед собою він побачив пішохода, та пригальмував, щоб його пропустити. Оскільки по реакції пішохода він не міг зрозуміти, буде він продовжувати перехід дороги у невстановленому місці чи ні, йому довелося продовжити рух, а потім ще раз різко пригальмувати, після чого і сталося ДТП, в якому він вважає винним водія автомобіля марки «Пежо», який не витримав безпечної дистанції руху.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність направлення справи на до оформлення з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме: не зазначено прізвища, адреси свідків, хоча пояснення свідка ОСОБА_2 долучені до матеріалів. Окрім цього, необхідно додатково встановити та опитати нових свідків вказаного ДТП, для зясування питання місця знаходження автомобіля «Міцубісі» в момент зіткнення з автомобілем «Пежо», чи знаходився він в русі, чи була витримана безпечна дистанція руху автомобілем «Пежо».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання до ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Швиденко
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Швиденко В. А. ,

при секретарі Мацюк М. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 60,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 вересня 2012 року, близько 14 годин 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «Opel Astra», державний номерний знак АА 0498 ET в м. Києві, в смт.Борова, по вул. Франка, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху в Україні, здійснив рух заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно, зіткнувся з припаркованим автомобілем марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, чим завдав механічні пошкодження транспортним засобам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши зазначені в протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях водіїв, схемі ДТП.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2607/8269/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 червня 2012 року близько 22 години 50 хвилин на території дачного кооперативу «Дружба» Вишгородського району Київської області керував автомобілем марки «КІА СИД», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день та час слухання повідомлявся завчасно, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550 грн).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 2607/8878/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2012

Суддя Подільського районного суду міста Києва Швиденко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Айбеніз, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2012 року о 17 годині 00 хвилин по вул. Межигірській, 30 в м. Києві було виявлено порушення правил перебування в Україні іноземців, а саме, ОСОБА_1. будучи громадянкою ОСОБА_2, проживала по недійсному документу, строк якого закінчився 02 квітня 2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила викладені обставини та пояснила, що факт порушення викликаний хворобою дитини. На даний час вона бажає залишити територію України.

Вказане правопорушення підтверджується наявними в матеріалах провадження доказами, а саме, рапортом (а.с. 2), копією паспорта (а.с. 3-4), поясненнями правопорушниці.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.203 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 Айбеніз від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Швиденко
Справа № 2607/9352/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 липня 2012 року близько 19 години 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул.Володимирський узвіз в м. Києві, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху в Україні, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_2, що привело до матеріальних збитків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно. Клопотання про відкладення розгляду не надійшло, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушниці, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Швиденко В. А. ,

при секретарі Мацюк М. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 серпня 2012 року, близько 20 годин 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Валківській, 3/1, в порушення п. 2.10, 10.9 Правил дорожнього руху в Україні, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, при необхідності не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на дитячий самокат, пошкодивши його, залишив місце ДТП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про розгляд справи завчасно, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду не надійшло, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті, письмових поясненнях свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмових поясненнях ОСОБА_1, схемі місця ДТП.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2607/8981/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2012 року cуддя Подільський районний суд міста Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 26 червня 2012 року близько 11 години, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Хорива, 49 в м. Києві, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху в Україні, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_2 .

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив зазначені в протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями правопорушника, даними під час розгляду справи.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 2607/9081/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяна ОСОБА_2 Федерації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 203 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2012 року о 13 годині 20 хвилин по вул. Межигірській, 30 в м. Києві було виявлено порушення правил перебування в Україні іноземців, а саме, ОСОБА_1 будучи громадянином ОСОБА_2 Федерації, проживав без реєстрації з 14.04.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені обставини та пояснив, що після обміну посвідки не встиг зареєструватися. На даний час він займається приведенням у відповідність документів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко