overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2302/1690/2012
Провадження № 3/2302/466/2012
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2012 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітнього,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 11.09.2012 року, о 13 год. 05 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Смілянській, допустив падіння пляшки під час руху на дорожнє покриття чим забруднив його.

Наведений факт правопорушення підтверджується поясненнями самого ОСОБА_2 та матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2302/1685/2012
Провадження № 3/2302/464/2012
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2012 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим у СТОВ «Вільшанка», смт. Вільшана Городищенського району Черкаської області

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 21.09.2012 року, о 18 год. 30 хв., керував мопедом «Дельта», по вул. Гоголя, що у смт. Вільшана Городищенського району Черкаської області, у стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Наведений факт правопорушення підтверджується матеріалами справи та особистими показами ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 150 (ста п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот п'ятдесят) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2302/1594/2012
Провадження № 3-в/2302/7/2012
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2012 рокум.Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши подання начальника Городищенського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_2 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Городищенського районного суду від 22.06.2012 року стосовно ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2012 року, до Городищенського районного суду надійшло подання начальника Городищенського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_2 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Городищенського районного суду від 22.06.2012 року стосовно ОСОБА_3, про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, правопорушник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, поставлений на облік в Городищенському МРВ КВІ УДПтСТ в Черкаській області, та був викликаний належним чином, для отримання направлення для відпрацювання громадських робіт при Хлистунівській сільській раді, але на виклики не зявлявся.

Під час розгляду подання ОСОБА_3 пояснив, що раніше не відпрацьовував призначене постановою судді Городищенського районного суду від 22.06.2012 року, оскільки вважав себе не винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, ОСОБА_3 виявив бажання у добровільному порядку відбути призначене постановою від 22.06.2012 року покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

Представник Городищенського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_3.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Городищенського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_2 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Городищенського районного суду від 22.06.2012 року стосовно ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована на протязі десяти днів, з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2302/1662/2012
Провадження № 3/2302/455/2012
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2012 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 16.09.2012 року, о 13 год. 45 хв., на автостоянці, біля будівлі «Будмаркет ОWК», керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілеми «Шкода Октавія» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Наведений факт правопорушення підтверджується поясненнями самого ОСОБА_2 та матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в прибуток держави..

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2302/1496/2012
Провадження № 3/2302/405/2012
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2012 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Подорога Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Городищенського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп», у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до адмінпротоколу № 23-07-06/15 від 22.08.2012 року, ОСОБА_1, порушив вимоги ст. ст. 95, 96, 97 КЗпП України, щодо міжкваліфікаційних співвідношень у оплаті праці, а саме, з 27.02.2012 року, встановив заробітну плату верстатнику деревообробних верстатів у розмірі 3500 грн., тоді, як посадовий оклад директора був 1100 грн., а охоронника 1073 грн.. Однак, зазначені інспектором праці статті КЗпП України, визначають лише мінімальний розмір, індексацію заробітної плати, тарифну систему та порядок здійснення оплати праці, та не містять заборони на встановлення розміру заробітної плати.

Крім цього, відповідно до цього ж протоколу, ОСОБА_1, всупереч вимог ст. ст. 24, 169 КЗпП України, не забезпечив проходження медичного огляду осіб при прийнятті на роботу. Однак, як протокол про адміністративне правопорушення, так і матеріали справи, які зібрані та складені інспектором праці, не містять підтверджень того, що професії працівників підлягають обовязковому медичному огляду. Крім цього, у протоколі не зазначено, які саме працівники та у який період не пройшли такий огляд.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити, за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2302/1698/2012
Провадження № 3/2302/472/2012
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2012 рокум.Городище

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 03.09.2012 року, у період часу 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., порушив правила адміністративного нагляду не заявився за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін.

Наведений факт правопорушення підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями самого ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2302/1739/2012
Провадження № 3/2302/483/2012
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2012 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 26.09.2012 року, о 13 год. 05 хв., керуючи мопедом «Дельта», д/н 23990, по вул. Доватора, що у м. Городище, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Наведений факт правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 150 (ста п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот п'ятдесят) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2302/1650/2012
Провадження № 3/2302/445/2012
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2012 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 12.09.2012 року, о 14 год. 45 хв., рухаючись заднім ходом автомобілем НОМЕР_1, не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив зіткнення з парканом подвіря, що по вул. Миру, 116, с. Вязівок, Городищенського району Черкаської області, чим завдав матеріальних збитків власнику паркану, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

Крім того, при обставинах вказаних вище, ОСОБА_2 не зупинив транспортний засіб і залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Наведені факти правопорушення підтверджується поясненнями самого ОСОБА_2 та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За даних обставин, вважаю за необхідне, накласти на ОСОБА_2 стягнення в межах санкції, встановленої за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 36, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2302/1694/2012
Провадження № 3/2302/470/2012
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2012 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 18.09.2012 року, о 17 год. 00 хв., керуючи мопедом «Дефіант», д/н 2519, по вул. Шполянській, що у с. Дирдин Городищенського району Черкаської області, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Наведений факт правопорушення підтверджується матеріалами справи та особистими показами ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 150 (ста п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот п'ятдесят) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2302/1755/2012
Провадження № 3/2302/497/2012
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2012 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Подорога Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до адмінпротоколу серії СА1 № 235375 від 02.10.2012 року, ОСОБА_1 02.10.2012 року, о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, на адресу суду повернулася судова повістка, яка була надіслана ОСОБА_1 за адресою вказаною у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення з відміткою, що за зазначеною адресою адресат, не проживає.

Вважаю, що даний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, так як протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яка передбачає зазначення в протоколі відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у даному випадку необхідно вірно зазначити адресу.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до відділення ДАІ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2302/1721/2012
Провадження № 3/2302/476/2012
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2012 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від лінійного відділення на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОТ № 041847 від 28.09.2012 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 14.06.2012 року, близько 01 год. 00 хв., виявив злісну непокору законним розпорядженням працівника міліції при виконанні ним службових обовязків. Дані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_2, не зазначено суть правопорушення, відносно якого працівника міліції були спрямовані протиправні дії ОСОБА_2, у чому саме вони були виражені. Крім того, на момент розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився.

Керуючись п. 1 п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення та у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів, з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора, можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2302/1692/2012
Провадження № 3/2302/468/2012
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2012 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 21.09.2012 року, о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Карєрній, що у с. Хлистунівка Городищенського району Черкаської області, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Наведений факт правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2302/1890/2012
Провадження № 3/2302/527/2012
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2012 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Подорога Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Тельмана, 84, с. Вязівок, Городищенського району, Черкаської області, пенсіонеркт, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до адмінпротоколу серії ЧК № 03.000384 від 02.11.2012 року, ОСОБА_1, надала жилу площу, для проживання громадянці ОСОБА_2, яка являється громадянкою ОСОБА_3 та своєчасно не забезпечила їй реєстрацію. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 206 КУпАП.

Оскільки, у адмінпротоколі не зазначено період скоєння вказаного адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події даного адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Суддя ОСОБА_4