overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/4724/2012

28.03.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: "Укркурортбут" газоелектрозварювальник, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2012 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим.

Так в справі про адміністративне правопорушення не вказана дата його вчинення, а також до матеріалів справи не долучено документів на підтвердження того, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КупАП.

У звязку з цим, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 184 КУпАП України необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 184 КУпАП України повернути начальнику Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/4728/2012

15.03.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2012 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення вказаний протокол вже розглянутий начальником Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

У звязку з цим, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.178 КУпАП України необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 178 КУпАП України повернути начальнику Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/4712/2012

28.03.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, працює: ТОВ "Клуб спортивних єдиноборств "Легіон", головний бухгалтер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2012 року працівником Кременчуцького ОДПІ при перевірці ТОВ "Клуб спортивних єдиноборств "Легіон", розташованого м. Кременчук, прос.50 років Жовтня, б.33/А було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 33990 грн., в т.ч. за 4кв.2010р. в сумі 33990грн., занижено податок на додану вартість на загальну суму 26845,50 грн., в т.ч. за грудень 2010р. на суму 26845,50 грн., чим порушено п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.п. 4.1.6 п.4.1 ст.4 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 року №283/97-ВР зі змінами та доповненнями, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.7.4 ст.7 ЗУ " Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 р. зі змінами та доповненнями.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю зі слідуючих підстав:

Відповідно до диспозиції ст. 163-1 КУпАП триваючим є правопорушення, за яке передбачена відповідальність за порушення податкового обліку, а інші правопорушення вказані в диспозиції ст. 163-1 ч 1 КУпАП є продовженими.

При продовженому правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за вказані в протоколі періоди, останній з яких припадає на грудень 2010 року.

Таким чином, на момент розгляду справи минуло три місяці протягом яких відповідно до ст. 38 КУпАП на особу може бути накладене адміністративне стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.8 ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-408/12

13.03.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ"Укрнафтсервіс", директор, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2012 року о 09-15 год. ОСОБА_2, керував автомобілем "Тайота Прадо" д.н.з.ВІ0008АО в м. Кременчуці по вул. Київській, який був обладнано без узгодження з Державтоінспекцією спеціальним звуковим пристроєм типу "Сирена", чим порушив 31.3 "Г" ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу без конфіскації спеціального звукового пристрою з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-5 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в прибуток держави без конфіскації звукового пристрою.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-23712/08

29.03.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2011 року о 09-00 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а/д Кременчук-Власівка не вибравши безпечної швидкості допустив з"їзд в кювет з подальшим перекиданням, чим порушив п.12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник повторно не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/4607/2012

29.03.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2012 року старшим інспектором ДССОГП Автозаводського РВ було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, згідно якого він, порушив правила зберігання належної йому мисливської гладкоствольної рушниці, яка зберігалась без металевого сейфу, чим порушив вимоги наказу № 622 МВС України від 21.08.1998 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність правопорушника повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення мисливської зброї з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 191 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави без оплатного вилучення мисливської зброї.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-410/12

13.03.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ " Дім медичних технологій" менеджер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2012 року о 15-20 год. ОСОБА_2 не впевнившись в безпеці відчинив двері автомобіля НОМЕР_1, яким він керував, внаслідок чого на двері наїхав автомобіль "КІА" д.н.з.ВІ0055КМ під керуванням гр. ОСОБА_3, який рухався зліва, чим порушив п.15.13 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність правопорушника повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколами медичного огляду, протоколом огляду місця пригоди, схемою до нього, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-420/12

14.03.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим, оскільки не має можливості встановити всі обставини справи в зв»язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог ч.1 ст.256 КУпАП України, а саме: відсутні документальні підтвердження, що ОСОБА_2 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді. Крім того до матеріалів справи не долучено документів на підтвердження того , що ОСОБА_2 04.02.2012 року перебував в стані алкогольного сп»яніння.

У звязку з цим, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 178 КУпАП України необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.178 КУпАП України повернути начальнику Автозаводського РВ КМУ м. Кременчука в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/5432/2012

03.04.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративних корупційних правопорушень відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: начальником Управління ветеринарної медицини м. Кременчука, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 172-7, 172-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2012 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшли матеріали про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.172-7, 172-9 КУпАП.

Відповідно до ст.. 278 КупАП при підготовці до розгляду справи орган (посадова особа) вирішується питання чи належить до його компетенції розгляд справи.

Відповідно до ст.. 276 КупАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.172-7, 172-9 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення. Ст. 257 КупАП передбачено, що протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Як вбачається з протоколів про вчинення адміністративних корупційних правопорушень, діяння , які ставляться в провину ОСОБА_2 вчинені за місцем його роботи, за адресою м. Кременчук, вул.. Бутиріна, 39, що є територією Крюківського району м. Кременчука.

В звязку з цим, матеріали про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративних корупційних правопорушень відносно ОСОБА_2 за ст. 172-7, 172-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 257, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 172-7, 172-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-427/12

29.03.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2012 року о 13-00 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Кременчуці по прос. 50 років Жовтня, не врахував дорожні умови, перевищив безпечну швидкість руху та не впоравшись з керуванням допустив наїзд на автомобіль "Шкода" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3, який стояв попереду, чим порушив п.12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Винність правопорушника повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколами медичного огляду, протоколом огляду місця пригоди, схемою до нього, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач