overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1910/762/2012
Провадження № 3/1910/322/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2012 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 2 ст. 1732 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

25.06.2012 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , повторно протягом року, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив насильство в сім'ї, в ході якого погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному здоров'ю ОСОБА_2

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що 25.06.2012 року о 11 годині 00 хвилин він по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив суперечку з дружиною.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2012 року серії ТЕ № 009316 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3.(а.с.5),ОСОБА_1.(а.с.6). .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпроАП, як за ознаками повторного протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а тому його слід піддати адміністративному арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 1732 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 1732 і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 10 ( десять ) діб.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0309/8302/2012
Провадження № 3/0309/602/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, утримує двоє дітей, --

встановив:

ОСОБА_1 близько 11 години 03 серпня 2012 року, знаходячись у себе вдома в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї: ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що з потерпілою примирився.

Крім пояснень, винність ОСОБА_2 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.

Дії ОСОБА_2 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_2, примирення з потерпілою до обставин, що помякшують відповідальність.

Вчинення проступку в стані спяніння слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, позитивну характеристику ОСОБА_2 по місцю проживання, наявність на його утриманні двох дітей, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0309/8262/2012
Провадження № 3/0309/578/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, утримує троє дітей,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП,--

встановив:

ОСОБА_1 о 22 годині 11 серпня 2012 року порушив вимоги статей 12, 20 Закону України "Про мисливське господарство та полювання", а саме перебував на території Національного природного парку "Прип'ять-Стохід" з розчохленою рушницею.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні проступку визнав. Пояснив, що в цей день полював на пернату дичину та заблукав. Був затриманий працівниками екологічної служби в урочищі Дуб, що неподалік села Хоцунь Любешівського району. Зазначив, що ніяких розпізнавальних знаків, які б вказували на межі зон полювання та природного парку, він не зустрічав, дичини в цей день він не добув. При накладенні стягнення просить врахувати відсутність шкоди від скоєного, наявність на його утриманні дітей.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено проколом про адміністративне правопорушення, картосхемою.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого статтею 91 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1, фактичну відсутність шкідливих наслідків від скоєного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також, що ОСОБА_1 не працює, утримує трьох дітей, приходжу до висновку, що застосування в цьому випадку стягнення, передбаченого статтею 91 КУпАП, навіть у мінімальному розмірі, не відповідатиме визначеним статтею 23 КУпАП принципам.

Таким чином, вчинене діяння слід визнати малозначним і відповідно до статті 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені у ОСОБА_1 дозвіл на зброю, посвідчення мисливця та мисливську рушницю слід повернути.

Враховуючи викладене, на підставі статті 22 КУпАП, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП,--

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, за його малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 мисливську рушницю "ІЖ-43" № ствола 0654602, посвідчення мисливця, дозвіл на зброю, які знаходяться на зберіганні у відділі Національного природного парку "Прип'ять-Стохід", повернути йому у повне розпорядження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
копія Справа № 0309/8331/2012
Провадження № 3/0309/618/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого,

встановив:

ОСОБА_1 о 23 годин 50 хвилин 10 вересня 2012 року в пункті пропуску "Дольськ", що в Любешівському районі, при виїзді з України намагався перетнути державний кордон з паспортом без вклеєної у встановленому порядку вікової фотокартки.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що він сирота та навчався в школі-інтернаті у місті Володимир-Волинський. Після закінчення Нововолинського професійно-технічного училища у встановленому законом порядку житла не отримав, у звязку з чим він ніде не зареєстрований. З приводу вклеєння фотокартки звертався у СГІРФО Луцького МВ УМВС у Волинській області, йому було відмовлено через відсутність реєстрації.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ВПС "Дольськ" ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, які іншими матеріалами не спростовані, його каяття, відсутність шкідливих наслідків від скоєного, приходжу до висновку, що застосування в цьому випадку будь-якого з передбачених санкцією частиною 1 статті 204-1 КУпАП стягнень буде надто суворим та не відповідатиме визначеним статтею 23 цього Кодексу принципам.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП, --

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0309/8288/2012
Провадження № 3/0309/596/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, утримує четверо дітей, --

встановив:

ОСОБА_1 близько 14 години 18 серпня 2012 року, знаходячись у себе вдома в селі Судче Любешівського району в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї: ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що з потерпілою примирився.

Крім пояснень, винність ОСОБА_2 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.

Дії ОСОБА_2 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_2, примирення з потерпілою до обставин, що помякшують відповідальність.

Вчинення проступку в стані спяніння слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, позитивну характеристику ОСОБА_2 по місцю проживання, наявність на його утриманні чотирьох дітей, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0309/8353/2012
Провадження № 3/0309/635/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справи, що надійшли з Любешівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2, частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, утримує двоє дітей, --

встановив:

ОСОБА_1 близько 20 години 19 серпня 2012 року, знаходячись у себе вдома в селі Щитинь в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї: ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, неповнолітню доньку ОСОБА_3, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілих.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями потерпілих, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 24 серпня 2012 року.

Незважаючи на визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справ, приходжу до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП є зайвою. Разом з тим, його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1, до обставин, що помякшують відповідальність.

Вчинення проступку в стані спяніння слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.

Згідно характеристики ОСОБА_1 по місцю проживання дружина ОСОБА_2 неодноразово скаржилась у сільські раду з приводу поведінки чоловіка.

Враховуючи наведене, що проступок вчинено в тому числі і щодо дитини, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративного арешту.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанову звернути до виконання негайно після її винесення.

Строк адміністративного арешту рахувати з 15 години 14 вересня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 0309/8289/2012
Провадження № 3/0309/597/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, утримує одну дитину,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,--

встановив:

ОСОБА_1 близько 19 години 21 липня 2012 року, знаходячись в себе вдома стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, з якою проживає однією сім'єю, намагався затіяти з нею бійку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вчиненні проступку визнав частково. Вказав, що тільки нецензурно висловлювався в адресу ОСОБА_2 Наміру вчиняти з нею бійку він не мав.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 часто буває агресивним напідпитку. Ввечері 21 липня 2012 року конфлікт почався надворі, ОСОБА_1 став погрожувати їй фізичною розправою, вона втекла в квартиру та зачинилася. Він стукав в двері, зламав дверну ручку тощо.

Винність ОСОБА_1 стверджено поясненнями потерпілої, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу вчинення проступку в стані спяніння до обставин, що обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи наведене, а також, що ОСОБА_1 не працює, утримує дитину, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку громадських робіт.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 35 (тридцять пять) годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0309/8309/2012
Провадження № 3/0309/606/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
04 вересня 2012 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 203 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, жительки села Воля Любешівська Любешівського району Волинської області, одруженої, утримує одну дитину, --
ОСОБА_1 перебувала на території України більше 90 днів протягом 180 днів з дати першого вїзду, чим порушила пункт 2 частини 2 постанови Кабінету Міністрів № 150 від 15 лютого 2012 року.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала. Пояснила, що не виїхала вчасно з України у зв'язку з тим, що в селі ОСОБА_3 проживає разом своїм чоловіком ОСОБА_4, який тяжкохворий та потребує стороннього догляду. При накладенні стягнення просить врахувати, що вона не працює, утримує троє дітей, з яких неповнолітнім є син ОСОБА_5.
Враховуючи пояснення ОСОБА_4, які підтверджені зібраним в ході досудового провадження доказами, приходжу до висновку, що застосування в цьому випадку передбаченого частиною 1 статті 203 КУпАП стягнення, навіть у мінімальному розмірі, не відповідатиме визначеним статтею 23 цього Кодексу принципам. А тому вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП, --
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_6
Справа № 0309/8296/2012
Провадження № 3/0309/599/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 195-2 КУпАП,--

встановив:

27 серпня 2012 року виявлено, що ОСОБА_1 не дотримався строків перереєстрації газового револьвера марки "МЕ 38 СОМРАСТ К-9", чим порушив вимоги пункту 14 Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 706 від 07 вересня 1993 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, копією дозволу на право зберігання та носіння газової зброї.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 195-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи наведене, а також позитивну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку, що в цьому випадку слід застосувати стягнення в межах санкції частини 1 статті 195-2 КУпАП у виді штрафу без конфіскації газової зброї.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 195-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

Любешівському РВ УМВС України у Волинській області повернути ОСОБА_1 вилучений газовий револьвер марки "МЕ 38 СОМРАСТ К-9" № 110797.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2