overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0825/1437/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Павлоград, Дніпропетровської області, працює ТОВ «Крок -ГТ», мешкає за адресою: Дніпропетровська обл. Томаковській район. ОСОБА_2, вул.. Чічеріна, 12,

по ст. 44 ч. 1 КпАП України, суддя, -

в с т а н о в и л а:

0.08.2012 року об 19-00 годин ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку № 5, по вул.. Новостроек у м.Запоріжжі, зберігав при собі наркотичний засіб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у правопорушенні визнав та пояснив, що зберігав наркотики для власного вживання.

Крім визнання своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться у матеріалах справи, а саме постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, висновком спеціаліста № 3045 від 17.08.2012 року, протоколом догляду, рапортом, поясненнями правопорушника.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 44 ч. 1 КпАП України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні правопорушнику покарання, суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а саме ОСОБА_1 провину свою визнав, покаявся у скоєному.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись: ст. ст. 44, 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять грн.) гривень

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Наркотичні засоби, вилучені у правопорушника знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 3/0825/395/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АР 1 № 315909, що надійшли з ВДАІ Запорізького РВ м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м.Санк-Петербург, не працює, мешкає: м. Запоріжжя, вул.Запорізького козацтва, 3 А, кВ. 70,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

14.02.2012 року приблизно об 14-15 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, на 3 км автотраси Запоріжжя Біленьке, не впевнившись в безпеці руху, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2.

В наслідок ДТП автомобіли пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн (чотиристо двадцять пять гривень.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Водійське посвідчення ОСОБА_1, яке знаходиться в ДАІ - повернути.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 3/0825/507/2012 р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС Україні в Запорізькій області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Рубана, 7 А кВ. 132,

за ст. 51 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

09.12.2011 року ОСОБА_2 перебуваючи у магазині «АТБ»по вул.Хортицького шосе, 18, у м. Запоріжжі, скоїла крадіжку дезодоранту «Нівая»вартістю 17 грн 45 коп.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.. 51 КУпАП

Відповідно до ст. 247 КУпАП , провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, о розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП та при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки обставини на які посилаються у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце у грудні 2012 року, що позбавляє можливості притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказаних обставинах за ч.1 ст. 51 КУпАП

Згідно зі ст.. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три два місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки термін притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, на підставі ст.38 КУАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа: 3/825/800/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 1732 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

24.04.2012 року об 13-20 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство у сімї, а саме: вдарив сестру ОСОБА_2 по обличчю та виражався нецензурною бранню на її адресу.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника.

Суд дії ОСОБА_1 . кваліфікує за ст. 1732 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа № 3/0825/943/ 2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, не працює, мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., с.Мирове, вул..Пащенко, 64,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

22.05.2012 року об 12-30 годин ОСОБА_1 здійснював торгівлю мясом в неустановленому для торгівлі місці.

У судовому засіданні правопорушник вину визнала та пояснила, як та при яких обставинах скоїла дане правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №175901, рапортом та ін.. матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Дії правопорушника кваліфікуються за ст.160 ч.1 КпАП України, як торгівля з рук у неустановлених місцях.

При призначенні покарання, суд враховує обставини справи, особу правопорушника, тому, суд приходить до висновку про призначення покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 160 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу, тобто 34,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа № 3/0825/1001/2012 р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу АР 1 № 324263 що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр..Ювілейний, 26, кВ. 379,

про притягнення до відповідальності по ст.130 ч.1, КпАП України,

в с т а н о в и л а:

26.05.2012 року об 23-40 години, ОСОБА_1 рухаючись по вул.Лахтинська, у м.Запоріжжі, керував автомобілем РЕНО, державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9, 1 Правил дорожнього руху, ст.130 ч.1 КпАП України.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та ін. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортними засобами або судами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При призначенні покарання, суд враховує особу правопорушника, який згідно довідки ВДАІ від 30.05.2012 року не має повторності за правопорушення передбачене ст.. 130 КУпАП, не працює, а тому, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 3/0825/1248/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається ЗСЦПТО № 31, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

27.06.2012 року об 19-20 годин неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 11 по вул..Задніпровській у м.Запоріжжя, вживав алкогольні напої, а само пиво у забороненому місці.

У судовому засіданні правопорушник провину свою визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення, покаявся. Крім визнання своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії правопорушника кваліфікує за ст. 178 ч. 2 КпАП України, як розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

При призначенні покарання, суд враховує обставини що помякшують відповідальність, особу неповнолітнього правопорушника, який провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, покаявся у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 241 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 13, 241, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 2 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
№ 409/4169/12
№ 3/209/1/13
06.06.2012 Днепровский райсуд
г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе судьи: Кирьяка А.В.
при секретаре Глуховой К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска административный материал по ст.173 КУоАП в отношении ОСОБА_1 -
В судебное заседание не явился правонарушитель, хотя о дне и времени судебного заседания был оповещен судебной повесткой. О причинах своей неявки суд не уведомил.
Учитывая, что согласно ст. 268 КУоАП при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью первой статьи 44, статьями 51, 146, 160, 1602, 173, частью третьей статьи 178, статьями 185, 1851, частью первой статьи 1853, статьями 1857 и 187 настоящего Кодекса, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, обязательно. В случае уклонения его от явки по вызову органа внутренних дел или судьи районного, районного в городе, городского или горрайонного суда это лицо может быть органом внутренних дел (милицией) подвергнуто приводу, судья, руководствуясь ст.ст. 268 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 административного дела по ст.173 КУоАП в отношении ОСОБА_1, отложить до 08-30 часов 22 июня 2012 года.
ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
доставить в судебное заседание приводом.
Исполнение постановления поручить Днепровскому РО г.Днепродзержинска.
ИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО И ДАННЫЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ОСОБА_3 ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАПРАВЛЕНЫ В СУД ДО НАЧАЛА ОСОБА_2.
Судья Кирьяк А.В.
№ 409/4169/12
№ 3/209/1/13
16.11.2012 Днепровский райсуд
г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе судьи: Кирьяка А.В.
при секретаре Глуховой К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска административный материал по ст.173 КУоАП в отношении ОСОБА_1 -
В судебное заседание не явился правонарушитель, хотя о дне и времени судебного заседания был оповещен судебной повесткой. О причинах своей неявки суд не уведомил.
Учитывая, что согласно ст. 268 КУоАП при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью первой статьи 44, статьями 51, 146, 160, 1602, 173, частью третьей статьи 178, статьями 185, 1851, частью первой статьи 1853, статьями 1857 и 187 настоящего Кодекса, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, обязательно. В случае уклонения его от явки по вызову органа внутренних дел или судьи районного, районного в городе, городского или горрайонного суда это лицо может быть органом внутренних дел (милицией) подвергнуто приводу, судья, руководствуясь ст.ст. 268 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 административного дела по ст.173 КУоАП в отношении ОСОБА_1, отложить до 08-30 часов 08 января 2012 года.
ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
доставить в судебное заседание приводом.
Исполнение постановления поручить Днепровскому РО г.Днепродзержинска.
ИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО И ДАННЫЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ОСОБА_3 ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАПРАВЛЕНЫ В СУД ДО НАЧАЛА ОСОБА_2.
Судья Кирьяк А.В.
№ 409/4169/12
№ 3/209/1/13
10.09.2012 Днепровский райсуд
г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе судьи: Кирьяка А.В.
при секретаре Глуховой К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска административный материал по ст.173 КУоАП в отношении ОСОБА_1 -
В судебное заседание не явился правонарушитель, хотя о дне и времени судебного заседания был оповещен судебной повесткой. О причинах своей неявки суд не уведомил.
Учитывая, что согласно ст. 268 КУоАП при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью первой статьи 44, статьями 51, 146, 160, 1602, 173, частью третьей статьи 178, статьями 185, 1851, частью первой статьи 1853, статьями 1857 и 187 настоящего Кодекса, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, обязательно. В случае уклонения его от явки по вызову органа внутренних дел или судьи районного, районного в городе, городского или горрайонного суда это лицо может быть органом внутренних дел (милицией) подвергнуто приводу, судья, руководствуясь ст.ст. 268 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 административного дела по ст.173 КУоАП в отношении ОСОБА_1, отложить до 08-30 часов 16 ноября 2012 года.
ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
доставить в судебное заседание приводом.
Исполнение постановления поручить Днепровскому РО г.Днепродзержинска.
ИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО И ДАННЫЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ОСОБА_3 ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАПРАВЛЕНЫ В СУД ДО НАЧАЛА ОСОБА_2.
Судья Кирьяк А.В.
№ 409/4169/12
№ 3/209/1/13
04.07.2012 Днепровский райсуд
г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе судьи: Кирьяка А.В.
при секретаре Глуховой К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска административный материал по ст.173 КУоАП в отношении ОСОБА_1 -
В судебное заседание не явился правонарушитель, хотя о дне и времени судебного заседания был оповещен судебной повесткой. О причинах своей неявки суд не уведомил.
Учитывая, что согласно ст. 268 КУоАП при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью первой статьи 44, статьями 51, 146, 160, 1602, 173, частью третьей статьи 178, статьями 185, 1851, частью первой статьи 1853, статьями 1857 и 187 настоящего Кодекса, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, обязательно. В случае уклонения его от явки по вызову органа внутренних дел или судьи районного, районного в городе, городского или горрайонного суда это лицо может быть органом внутренних дел (милицией) подвергнуто приводу, судья, руководствуясь ст.ст. 268 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 административного дела по ст.173 КУоАП в отношении ОСОБА_1, отложить до 08-30 часов 10 сентября 2012 года.
ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
доставить в судебное заседание приводом.
Исполнение постановления поручить Днепровскому РО г.Днепродзержинска.
ИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО И ДАННЫЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ОСОБА_3 ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАПРАВЛЕНЫ В СУД ДО НАЧАЛА ОСОБА_2.
Судья Кирьяк А.В.
№ 3-1929/11
04.01.2012 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административные материалы в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
привлеченной к ответственности по ст. 184 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_2, являясь матерью, допустила уклонение от обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, что выразилось в том, что последний 05.11.2011 года, находясь в СШ №30 ударил несовершеннолетнего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4..
Правонарушитель в суд не явилась, предоставив заявление в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, вину признает.
Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ОСОБА_2 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 184 ч.1 КоАП Украины, с учетом личности правонарушителя и тяжести правонарушения, должна быть подвергнута административному взысканию штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 184 ч.1, 283, 284 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_2, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 184 КоАП Украины - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 /пятьдесят одна/ гривна в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления, лицом, которое привлечено к административной ответственности или на него может быть внесен протест прокурора.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вынесения постановления.
Судья: А.В. Кирьяк
№ 3-1929/11
04.01.2012 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административные материалы в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей в ДСЛЗ, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
привлеченной к ответственности по ст. 184 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_2, являясь матерью, допустила уклонение от обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, что выразилось в том, что последний 05.11.2011 года совершил кражу металлических изделий с балкона квартиры АДРЕСА_1.
Правонарушитель в суд не явилась, предоставив заявление в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, вину признает.
Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ОСОБА_2 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 184 ч.1 КоАП Украины, с учетом личности правонарушителя и тяжести правонарушения, должна быть подвергнута административному взысканию штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 184 ч.1, 283, 284 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_2, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 184 КоАП Украины - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 /пятьдесят одна/ гривна в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления, лицом, которое привлечено к административной ответственности или на него может быть внесен протест прокурора.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вынесения постановления.
Судья: А.В. Кирьяк