overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-215/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П О. розглянувши матеріали які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської

області, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого механіком СТОВ "Тетірське" с. Тетірка

Червоноармійського району, не судимого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2012 року близько 14 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою та словами погрози на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров"ю.

19 червня 2012 року близько 15 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався нецензурною лайкою та словами погрози на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров"ю. У судовому засідання ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 07 травня та 19 червня 2012 року в обідній час в ході суперечки з дружиною ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЖИ № 173157 від 10.05.2012 року та ЖИ № 173151 від 19.06.2012 року, а також письмовими поясненнями самого правопорушника та свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає його щире каяття та визнання ним своєї вини.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП у виді виправних робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 35, ч. 1 ст.173-2, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виправних робіт строком 1 (один) місяць з відрахуванням 20 % заробітку в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-216/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року смт.Червоноармійськ Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації,

громадянки ОСОБА_2, не одруженої, не працюючої,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

не судимої, -

за ст. 203 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ № 173416 від 10.03.2012 року вбачається, що ОСОБА_1, будучи громадянкою ОСОБА_2, проживає на території України в с. Видумка Червоноармійського району без документів, які дають право на проживання іноземцям в Україні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було виявлено 10.03.2012 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 20.06.2012 року, тобто після спливу трьох місяців, тому ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності і відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247 п. 7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-248/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського відділення Вол.-Волинської МДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, жительки вул.К.Марса,18,

с.Соколів Червоноармійського району, вдови, працюючої

головним економістом СТОВ "Зоря" с.Соколів

Червоноармійського району , -

за ст. 1634 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 092011 від 02.07.2012 року вбачається, що ОСОБА_1, допустила несвоєчасну подачу звіту форми 1-ДФ, кінцевим терміном подання якого є 10.05.2012 року, а фактично поданий 19.06.2012 року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.163-4 КупАП.

Відповідно до ч.2 ст.163-4 КупАП відповідальність наступає за дії передбачені частиною першою цієї статті, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Про те, як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 доказів які вказують на вчинення нею правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-4 КупАП, а саме: постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП не додано, тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Червоноармійському відділенню Вол.-Волинської МДПІ Житомирської області для належного оформлення, тобто, подання доказів про скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-4 КупАП протягом року, або вирішення питання про правильне застосування частини статті за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч. 2 КУпАП повернути для належного оформлення Червоноармійському відділенню Вол.-Волинської МДПІ Житомирської області .

Постанова остаточна.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-203/12
ПОСТАНОВА

іменем України

25 червня 2012 рокуроку смт. Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВТ1 № 229004 від 04.06.2012 року, 04 червня 2012 року о 10 годині 10 хвилин по вул.К.Маркса, 27 в смт.Червоноармійську Житомирської області ОСОБА_1, керував трактором John Dcerc 6130D, н/з 24406 т/н, з явними ознаками алкогольного сп»яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі і його адреса.

В протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 зазначено: вул.Леніна,18 смт.Червоноармійськ Житомирської області, а згідно повідомлення на конверті з судовою повісткою, порушник за зазначеною адресою не проживає.

Оскільки ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає, що робить неможливим його виклик до суду для розгляду справи, тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього необхідно повернути ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Червоноармійського району Житомирської для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення .

Постанова остаточна.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-233/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, -

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2012 року близько 09-ї години ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з ферми, що належить господарству ЗАТ ПЗ "Агрорегіони" що в с.Івановичі, Червоноармійського району, вчинив дрібну крадіжку двох дерев"яних брусків, чим заподіяв даному господарству матеріальних збитків на суму 100,00 грн.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 20 червня 2012 року з ферми, що належить господарству ЗАТ ПЗ "Агрорегіони" що в с.Івановичі, Червоноармійського району, вчинив дрібну крадіжку двох дерев"яних балок.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 173036 від 25.06.2012 року, його письмовим поясненням, в якому він визнав факт вчинення дрібного викрадення чужого майна, протоколом огляду місця пригоди від 20.06.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.06.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, визнання ним своєї вини, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 3-252/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2012 року смт. Червоноармійськ Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села Теньківка Червоноармійського району Житомирської області, громадянку України, вдову, пенсіонерку, вперше притягується

до адміністративної відповідальності,-

за ст. 164-16 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2012 року близько 11 години ОСОБА_1 зберігала по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 40 літрів самогонної закваски для виготовлення самогону та подальшого збуту його місцевому населенню.

Допитана в суді ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому та пояснила, що дійсно 29 червня 2012 року працівники міліції виявили та вилучили у неї алюмінієвий бідон, ємкістю 40 літрів, наповнений брагою, з якої вона в подальшому мала намір виготовити горілку та для ремонту хати, щоб частувати людей.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 173018 від 29.06.2012 року, протоколами огляду місця події від 13.06.2012 року, 15.06.2012 року та 29.06.2012 року, фототаблицями до протоколу огляду місця події від 29.06.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.07.2012 року, а також письмовими поясненнями правопорушниці та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, копіями протоколів про адмінправопорушення відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за ст. 177 КУпАП, висновками спеціаліста № 2/892 та № 2/893 від 26.06.2012 року, № 2/965 від 06.07.2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її похилий вік, є вдовою, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, вважаю звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі відносно неї закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 164-16 ч.1 КУпАП у зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 3-197/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської

області, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

не працюючого, не судимого, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2012 року о 15 годині 30 хвилин по а/д М.Копищанський-Котнярка, ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа», н/з АМА 25 92 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 30.04.2012 року керував мопедом в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. У вчиненому кається.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АМ1 № 240461 від 30.04.2012 року, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, визнання правопорушником своєї вини, те, що в нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді 45 (сорок п'ять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-222/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 року смт.Червоноармійськ Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки с. Зелена Поляна Червоноармійського району Житомирської

області, одруженої, працюючої завідуючою Зеленополянського будинку

культури,

за ст. 205 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

26 червня 2012 року було встановлено, що жителька с. Зелена Поляна Червоноармійського району Житомирської області ОСОБА_1, яка надала жилу площу громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3, не вжила заходів щодо забезпечення у встановленому порядку її своєчасної реєстрації.

У суді ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому та пояснила, що дійсно не вжила заходів щодо забезпечення своєчасної реєстрації своєму чоловікові - громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 173093 від 26.06.2012 року з власноручним підписом та поясненнями на ньому порушниці, яка визнала факт невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземця.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, визнання нею своєї вини, щире каяття, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 205 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-237/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О В.розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

не судимого

за ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення ВТ1 № 229083 від 03.07.2012 року вбачається, що 07 січня 2012 року близько 20 години 30 хвилин на автодорозі між селами Кошелівка та В"язовець Червоноармійського району ОСОБА_1, керуючи мотоциклом ИЖ-П-3, б/н, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВТ1 № 229084 від 03.07.2012 року вбачається, що 07 січня 2012 року близько 20 години 30 хвилин на дорозі між селами Кошелівка та В"язовець Червоноармійського району ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ-П-3, б/н, не маючи права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 на момент скоєння даних правопорушень виповнилося 14 років, тобто він не досяг віку, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

При таких обставинах ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності і розпочате відносно нього провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 126 ч. 2 КУПАП закрити у зв"язку з недосягненням ним на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-213/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 року смт.Червоноармійськ Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, не

судимого, -

за ст. 44 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2012 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1 у власному домоволодінні, що по вул. Леніна, 21, с. Мартинівка Червоноармійського району, незаконно зберігав в невеликих розмірах без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 0, 132 грам у висушеному стані.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно за місцем свого проживання зберігав без мети збуту подрібнений канабіс, який мав намір використати при риболовлі. У вчиненому кається.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 173276 від 14.05.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.04.2012 року, протоколом ОМП від 14.04.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, порушника ОСОБА_1, висновком спеціаліста № 2/530 від 19.04.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, визнання ним своєї вини, те, що в нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді 25 (двадцять п'ять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-265/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку та жительку с. Старий Майдан Червоноармійського

району Житомирської області, не одружену, не працюючу

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 173132 від 12.07.2012 року вбачається, що 24 червня 2012 року близько 19 години в с. Старий Майдан Червоноармійського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в ході суперечки зі своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 висловлювалася на адресу останньої нецензурними словами, чим завдала шкоди її психічному здоров"ю.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду, суддя прийшла до висновку про неможливість розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками міліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягується до відповідальності, з документом, що засвідчує її особу. Проте, дана вимога закону працівниками міліції не виконана, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді.

При зазначених обставинах матеріали про адміністративне правопорушення справи відносно ОСОБА_1 слід повернути Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 277, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Старий Майдан Червоноармійського району Житомирської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для доопрацювання Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області. Постанова остаточна.

Суддя О.В. Гуц