overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/531/69/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2012 року місто
Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Васильєва Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАЇ міста Донецька, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2012 року о 08 годині 06 хвилин, по вулиці Челюскінців – Критий ринок у місті Донецьку, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ-32213», державний номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп’яніння
(почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини). Продути прилад
«Драгер» та від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в медичному закладі, відмовився в присутності двох понятих.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у зазначеному правопорушенні визнав повністю, у скоєному розкаявся.

У судовому засіданні досліджений протокол про адміністративне правопорушення серії АН 1 № 560961 від 03.01.2012, письмові пояснення ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Суддя з урахування усього вищевикладеного вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує всі обставин в справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі цього, вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, 284 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2550,00 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень.

Скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Донецької області через Куйбишевський районний суд міста Донецька, або опротестована прокурором.

Суддя:
Справа № 3/531/93/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2012 року

м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Васильєва Н.
П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАЇ міста
Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого водієм на ККП
"Донелектроавтотранс", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2011 року о 10-55 годині, по вулиці
Кірова - вулиці Купріна в Кіровському районі міста Донецька, водій ОСОБА_1, керуючи автобусом "МАЗ", державний номерний знак 003-87ЕА, в залежності від швидкості руху, не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем "Шкода", державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, каявся.

У судовому засіданні досліджена схема та фото таблиця даної дорожньо-транспортної пригоди. З урахуванням усього викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки останній порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та механічне пошкодження автомобілів.

У відношенні другого учасника дорожньо-транспортної пригоди протокол не складався.

Обираючи вид та розмір покарання суддя враховує всі обставини по справі, наслідки, що настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особу правопорушника, ступінь його вини. На підставі цього вважає за необхідне призначити покарання, що не пов’язано з позбавленням права керування транспортними засобами, а призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 284 п.1 КупАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінінстративному штрафу в сумі 340,00 гривень.

Скарга на постанову може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька протягом 10 днів з дня винесення постанови, або опротестована прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа №3/531/102/12
ПОСТАНОВА

16.01.2012 р.

м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.11.1983року народження, громадянина України, уродженцям.
Донецька, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2012 року, приблизно о 21:40 год. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, тобто неповідомив працівників органів внутрішніх справ про зміну місця свого мешкання на ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання правопорушник з'явився, права передбачені ст.268 КУпАП йому роз'яснені, правопорушення визнав, каявся у сподіяному, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, підтверджується данними протоколу, поясненнями які дав правопорушник при його складанні.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

При накладенні адміністративного стягнення враховується харктер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч.1, ст. 283,. п.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, або опротестована прокурором у такому ж порядку.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2012 року

м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Добнєв С. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАЇ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого ТОВ Полимакс -
Донбасс водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2011 року о 09-40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом БАЗ Т713, державний номерний знак НОМЕР_1,в Калінінському районі м. Донецька по вул. Складська біля будинку № 1, не перевірив безпечний технічний стан автомобілю, керував з непрацюючим, передбаченим конструкцією запором дверей фургона, в наслідок чого скоїв зіткнення з стоячим автомобілем Suzuki, державний номерний знак НОМЕР_2 (під керуванням
ОСОБА_2А.) В наслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. За фактом ДТП було складно протокол про адміністративне правопорушення серії
АН1 № 554176 від 30.12.2011 р..

У судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи був своєчасно сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Тому суд розглядає справу, згідно ст. 268 КУпАП у відсутність правопорушника на підставі документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні досліджена схема та фототаблиця даної дорожньо-транспортної пригоди. З урахуванням усього викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки останній порушив п. 2.3, 31.4.7 (г) Правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та механічне пошкодження автомобілів.

У відношенні другого учасника дорожньо-транспортної пригоди протокол не складався.

Обираючи вид та розмір покарання суддя враховує всі обставини по справі, наслідки, що настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особу правопорушника, ступінь його вини. На підставі цього вважає за необхідне призначити покарання, що не пов’язано з позбавленням права керування транспортними засобами, а призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 268, 284 п.1 КупАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінінстративному штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Скарга на постанову може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька протягом 10 днів з дня винесення постанови, або опротестована прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

17.01.2012

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Черткова Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу оформлення ДТП УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку
України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, 196/13, за ст.ст. 1224, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.12.2011 р. о 18-00 годині, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Донецьку на перехресті вул. Куйбишева – вул. Кірова при русі не обрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну дистанцію, в наслідок чого скоїла наїзд на автомобіль
ЗАЗ-ДЕУ, державний номерний знак
НОМЕР_2, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, автомобілі отримали механічне пошкодження.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки здійснила порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1, 23.12.2011 р. о 18-00 годині, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Донецьку на перехресті вул. Куйбишева – вул. Кірова був притягнена до дорожньо – транспортної пригоди, з місця якої зникла.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП, тобто залишення місця дорожньо – транспортної події

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 1224, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,0 гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,0 гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП шляхом поглинання більш м’якого стягнення більш серйозним остаточно призначити
ОСОБА_1 штраф в сумі 340,0 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа 3/531/27/12
Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Куйбишевському районі м.Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка працює у ТОВ "СМК ЕМЕК", мешкає за адресою: м. Торез, вул. Леонова,1 за ч. 1
ОСОБА_1 займаючи посаду голови ліквідаційної комісії ТОВ "СМК ЕМЕК" у 4 кварталі 2011 року занизила податок на порушила п. 14.1.257, п. 14.1 ст. 14; п.п. 135.5.4, п.п. 135.5.5, п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу
України,встановлені порушення передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.
У судове засідання правопорушник не з`явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду неповідомила, при цьому суд розглядає справу у відповідності до ст. 268 КУпАП у відсутність правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283,284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень в доход держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, або опротестована прокурором у такому ж порядку.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

17.01.2012

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Черткова Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу оформлення ДТП УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку
України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, 196/13, за ст.ст. 1224, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.12.2011 р. о 18-00 годині, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Донецьку на перехресті вул. Куйбишева – вул. Кірова при русі не обрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну дистанцію, в наслідок чого скоїла наїзд на автомобіль
ЗАЗ-ДЕУ, державний номерний знак
НОМЕР_2, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, автомобілі отримали механічне пошкодження.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки здійснила порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1, 23.12.2011 р. о 18-00 годині, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Донецьку на перехресті вул. Куйбишева – вул. Кірова був притягнена до дорожньо – транспортної пригоди, з місця якої зникла.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП, тобто залишення місця дорожньо – транспортної події

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 1224, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,0 гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,0 гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП шляхом поглинання більш м’якого стягнення більш серйозним остаточно призначити
ОСОБА_1 штраф в сумі 340,0 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3/531/170/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2012 року місто
Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Васильєва Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАЇ міста Донецька, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина
України, росіянина, не працюючого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2012 року о 07 годині 50 хвилин, по проспекту Манежному – вулиці
Стратонавтів у місті Донецьку, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ-110557», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини). Продути прилад «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в медичному закладі, відмовився в присутності двох понятих.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у зазначеному правопорушенні визнав повністю, у скоєному розкаявся.

У судовому засіданні досліджений протокол про адміністративне правопорушення серії АН 1 № 537961 від 23.01.2012, письмові пояснення ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Суддя з урахування усього вищевикладеного вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує всі обставин в справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі цього, вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, 284 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через
Куйбишевський районний суд міста
Донецька, або опротестована прокурором.

Суддя:
Справа № 3/531/166/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2012 року місто
Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Васильєва Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2012 року о 02-20 годині, по проспекту Богдана Хмельницького – вулиці Рози Люксембург у місті
Донецьку, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазад-6», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду щодо встановлення стану сп’яніння, відмовився в присутності двох понятих.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, каявся.

У судовому засіданні досліджений протокол про адміністративне правопорушення серії
АН № 566580 від 21.01.2012 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суддя з урахування усього вищевикладеного вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, 284 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 50
(п’ятдесят) годин.

Скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через
Куйбишевський районний суд міста
Донецька, або опротестована прокурором.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

26.01.2012

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Черткова Н.І., розглянувши подання КВІ Куйбишевського району м.
Донецька про вирішення питання про подальше виконання постанови суду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кладавщиком
ЗАТ «Конті», проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

КВІ Куйбишевського району міста
Донецька звернулось до суду про подальший порядок виконання постанови від 22.11.2011 року відносно ОСОБА_1, посилаючись на наступні підстави.

22.11.2011р. Куйбишевським районним судом міста Донецька винесена постанова, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.
Вказана постанова надіслана до кримінально-виконавчої інспекції для виконання. Правопорушник до КВІ зявився 21.12.2011 року, де було встановлено, що за адресою, вказаною в постанові, правопорушник не мешкає, місце проживання вказав: Ясинуватський район, садоводство «Октябрьське», дача.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв’язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішується органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, в Ясинуватському районі у нього є дача, там він тимчасово мешкає, оскільки посварився з дружиною і його дача не має поштової адреси, при розгляді справи просив не направляти матеріалу до іншого суду, має можливість та бажання повністю відбути стягнення у вигляді громадських робіт.

Представник КВІ ОСОБА_2 вважала за необхідне прийняти рішення у відповідності до закону, пояснила, що правопорушник дійсно звернувся до КВІ для відбуття стягнення, але матеріал вже був у суді.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушник повідомлявся за адресою: м.Донецьк, вул. Макаренко, 27.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що ухилення від відбування адміністративного стягнення з боку ОСОБА_1 не було, в зв’язку з чим суд вважає необхідним повернути особову справу правопорушника до КВІ для виконання постанови Куйбишевського районного суду м.Донецька від 22.11.2011 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Копію постанови Куйбишевського районного суду м.Донецька від 22.11.2011 р., згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративного стягнення за ст.130 ч.1
КоАП України з накладенням стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин, разом з особовою справою 49/2011 повернути до КВІ Куйбишевського району м.Донецька для виконання адміністративного стягнення.

Суддя: