Справа № 2512/2254/2012
№ провадження 3/2512/633/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді - Волошиної Н.В.,

пpи секpетаpi ОСОБА_1

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Державної екологічної інспекції у Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором Менського зоологічного парку

за ст. 88-2Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Згідно протоколу № 001048 від 12 вересня 2012 року, при перевірці державним інспектором з охорони навколишнього середовища Менського зоологічного парку, було встановлено, що ОСОБА_2 працюючи на посаді директора допустила порушення правил створення, поповнення, зберігання, використання або державного обліку зоологічних, ботанічних колекцій та торгівлі ними, а саме не оформлено встановленому порядку дозвіл на поповнення зоологічної колекції Менського зоологічного парку загальнодержавного значення підорликом малим, скопою, совою болотяною, вилученими з природного середовища.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст. 88-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнала та пояснила, жодного птаха з природного середовища не вилучала, їх до Менського зоологічного парку принесли люди, оскільки вони потребували медичної допомоги.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-2 КУпАП.

Статтею 9 КУпАП дане чітке поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адмiнiстpативного пpавопоpушення, пеpедбаченого ст. 88-2 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом № 001048 від 12 вересня 2012 року, актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 224/06 від 12 вересня 2012 року.

Згідно зооветеринарних правил для Менського зоологічного парку, затверджених директором Менського зоологічного парку та начальником УВМ в Менському районі допускається прийняття до зоопарку диких тварин і птиці від приватних осіб, в цьому випадку складається акт прийняття, в якому вказується стан тварини, додається зоотехнічна і ветеринарна характеристика від ветеринарного лікаря і зоотехніка господарства.

Прийняття до зоопарку скопи, сови болотяної здійснювалось на підставі відповідних актів, наданих в судовому засіданні ОСОБА_2 Однак, відомості про те, що до даних актів додані зоотехнічна і ветеринарна характеристика від ветеринарного лікаря та зоотехніка господарства відсутні.

На підставі викладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що діями ОСОБА_2 не заподіяно значної шкоди, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 88-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_3