Справа №0903/618/2012
Номер провадження № 3-в/0903/3/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І.,

з участю секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина заяву в.о. начальника відділу ДВС Верховинського районного управління юстиції у Івано-Франківькій області про роз`яснення постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДВС Верховинського районного управління юстиції у Івано-Франківькій області звернувся до суду із поданням про роз`яснення постанови Верховинського районного суду Івано-Франківської області №3-397/10 від 15.09.2010 року відносно ОСОБА_1 про оплатне вилучення транспортного засобу мопеда "Дельта", посилаючись на те, що здійснити оплатне вилучення мопеда неможливо виконати, так як не зазначено кому належить на праві власності даний мопед та його номерний знак. Зазначає, що в компютерній базі даних підсистеми "Реєстрації ЛМТ" КОМПАН Україна (ВРЕР ДАІ м. Косів) за ОСОБА_1 мопед "Дельта" не числиться. Просить розяснити порядок виконання постанови Верховинського районного суду .

У судове засідання представник ВДВС Верховинського РУЮ Івано-Франківської області не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні подання в.о. начальника відділу ДВС Верховинського районного управління юстиції у Івано-Франківькій області слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 298 КпАП України, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно до ст. 304 КпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, однак норма щодо питання про роз`яснення постанови законодавством не передбачена. Тому, посилання заявника на ст. 221 ЦПК України є безпідставним.

Крім того, ст. 34 Законом України «Про виконавче провадження»передбачено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Таким чином, постанова Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15.09.2010 року є цілком зрозумілою для сторін. Розяснення способу її виконання обумовлює внесення змін до неї, у звязку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

На підставі ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»та керуючись ст.ст. 298, 304 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви в.о. начальника відділу ДВС Верховинського районного управління юстиції у Івано-Франківькій області про роз`яснення постанови відмовити .

Суддя Атаманюк Р.І.