Справа № 1625/2476/12
Провадження №3/1625/399/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"15" червня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України , працюючого водієм в ПП «АВА»Єкспрес», за адресою м. Полтава, вул.. Автобазівська, 7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, інших відомостей суд не має, за ст..124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 травня 2012 року о 12 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом , а саме автомобілем ОСОБА_2 20 д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в м. Полтава по вул.. Фрунзе від вул.. Чапаєва в напрямку вул.. Пушкіна, в порушення п.п. 8.7.3 ПДР України, виїхав на перехресті з вул.. Шевченко на заборонений сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул.. Шевченко від вул.. ОСОБА_3 в напрямку вул.. Котляревського, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдав матеріальних збитків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 03 травня 2012 року о 12-00 год. в порушення п 2.10 ПДР України, залишив місце вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Будучи допитаним ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Виходячи із встановлених судом обставин , вимог Правил дорожнього руху вважаю, що гр. ОСОБА_1 діяв в порушення п.п. 8.7.3, 2.10 Правил дорожнього руху України і його дії перебувають у причинному зв"язку із настанням події ДТП.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання щодо призначення стягнення, вважаю за необхідне врахувати конкретні обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість накладення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 124 , 122-4 283-284, КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 ,ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави;

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк. .

Суддя:ОСОБА_4