overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі 3/2506/2704/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

28.10.2012 р. о 14.50 год. ОСОБА_1 на автодорозі Чернігів Гремяч в с. Киселівка керував транспортним засобом марки ВАЗ 111730 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незвязна мова, агресивна поведінка) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився з викладеними в протоколі обставинами, щодо вчинення ним правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, при призначенні стягнення просив врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності, тяжкий матеріальний стан, що автомобіль є єдиним джерело доходу та запевнив про недопущення порушень у подальшому.

Крім пояснення в судовому засіданні, зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Ці ж обставини засвідчені двома понятими, які зазначені у цьому ж протоколі. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, яки б ту обтяжували, у звязку з чим є підстави для накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Дело № 2012/2250/2012
30 марта 2012 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев поступившие из УГАИ ГУ МВД Украины в Харьковской области материалы о привлечении к административной ответственности водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился и о причинах своей неявки не сообщил. При оформлении данного административного правонарушения своей вины в нем не отрицал, подтвердив вышеприведенные обстоятельства.
Исследовав представленные в суд материалы, прихожу к выводу о том, что вина ОСОБА_1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения в полной мере подтверждается содержащимися в деле письменними доказательствами протоколом об административном правонарушении; схемой об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; личными письменними объяснениями самого ОСОБА_1, а также ОСОБА_2, данными сразу же после происшествия, в которых они подтвердили вышеуказанные обстоятельства дорожного происшествия.
Учитывая отсутствие сведений о привлечении ОСОБА_1 ранее к административной ответственности за правонарушения на транспорте, его раскаяние в произошедшем, считаю необходимым избрать ему административное взыскание в виде штрафа в минимальном размере.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 (трехсот сорока) гривен.
Постановление подлежит исполнению в течение 3-х месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Харькова в течение 10 дней после его провозглашения.
Судья А.Д. Кириченко
Дело № 2012/2375/2012
30 марта 2012 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д. рассмотрев поступившие из Октябрьского отделения ГУ Гостехногенбезопасности в Харьковской области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ФЛ-предпринимателя, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.1 ст.164 КУоАП Украины,-
6 марта 2012 года, в 13-30 часов, при проведении проверки противопожарного состояния арендованых ФЛ-предпринимателем ОСОБА_1 помещений, расположенных по ул.Нариманова № 1-а г.Харькова, было установлено, что являясь субъектом хозяйственной деятельности, данный предприниматель осуществляет эксплуатацию помещений без получения разрешения на начало работы от органов государственного пожарного надзора, чем нарушила порядок осуществления хозяйственной деятельности.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась и о причинах своей неявки суд не известила, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена. В связи с этим данное дело было рассмотрено в её отсутствие.
При оформлении вышеописанного правонарушения она полностью признала свою вину в совершении вышеописанного административного правонарушения.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об админправонарушении серии ХАП № 039451 от 06.03.2012 года.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.164 КУоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 (трехсот сорока) гривен.
Постановление подлежит исполнению в течение 3-х месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Харькова в течение 10 дней после его провозглашения.
Судья А.Д. Кириченко
Дело № 2012/1788/2012
12 марта 2012 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д. рассмотрев поступившие из ОГАИ при ГУ МВД Украины в Харьковской области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.1 ст.130 КоАП Украины,-
5 февраля 2012 года, в 00-30 часов, ОСОБА_1, управлял по ул.Баварской № 10 г.Харькова автомобилем BMW-318i, гос.№ АХ 8401 CІ, имея при этом признаки алкогольного опьянения. Будучи остановленным работниками ГАИ, он в присутствии двух свидетелей отказался от дачи каких-либо объяснений по факту происшествия, также отказался от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил и с заявлением о переносе рассмотрения дела в суд не обратился, а поэтому это дело было рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав поступившие в суд материалы дела, прихожу к выводу, что вина ОСОБА_1 в отказе от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического либо иного опьянения, или относительно употребления лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, в полной мере нашла своё подтверждение материалами дела в виде протокола об административном правонарушении серии АХ1 № 326290 от 05.02.2012 года, объяснений свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3, рапорта работника милиции ОСОБА_4
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.130 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Харькова в течение 10 дней после его провозглашения.
Судья А.Д. Кириченко
Дело № 2012/2664/2012
28 марта 2012 года г. Харькова
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев административный материал, поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего грузчиком ЧФ Алекс, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст. 187 ч.1 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный материал, который содержит протокол об административном правонарушении серии ХА № 000303 от 23.01.2012 года в отношении ОСОБА_1, согласно которого последний является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, но он без уважительных причин нарушил правила административного надзора, а именно: не явился на регистрационную отметку в Октябрьский РО, 22.01.2012 года, чем нарушил ст. 187 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, при составлении протокола свою вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что он действительно не явился на регистрационную отметку в Октябрьский РО 22.01.2012 года.
Вина правонарушителя подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом работников милиции, объяснением самого правонарушителя.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и считаю необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 187 ч.1, 8, 33, 34, 268, 279, 283, 294, 307 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 187 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 (пятидесяти одной) гривны.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья А.Д. Кириченко
Справа № 2120/2318/12
ПОСТАНОВА

іменем України

06 березня 2012 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що народився 16.11.1983 року в м.Херсоні, гр-на України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 і притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що ОСОБА_2, 11.02.12р. о 19-00 год. в гіпермаркеті Оскарпо вул.. 49 ХГД,24 в м.Херсоні скоїв дрібну крадіжку шоколадних та кондитерських виробів на суму 67,46 грн., за що передбачена відповідальність щодо ч.1 ст. 51 Куоап.

Вивчивши матеріали справи, зслухавши пояснення порушника, який визнав свою провину, вважаю, що дії порушника по ч.1 ст. 51 КУпАП кваліфіковані вірно, і ОСОБА_2 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні админправонарушения, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржене протягом 10 днів із дня його винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворівський районний суд м.Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Реквізити для сплати штрафу р/р 0002, ККД 22081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, отримувач: УДК в м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/3595/12
ПОСТАНОВА

іменем України

23 березня 2012 року Суворовський районний суд м.Херсона ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 548520 від 14.03.2012р. ОСОБА_2 11.03.2012р. о 17-00 год. вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.254 КУпАП України, а саме копія протоколу про адмінправопорушення не вручена під розписку особі, що притягається до адмінвідповідальності. У звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/2868/12
ПОСТАНОВА

іменем України

29 березня 2012 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Суворовського РВ ХМУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що народився 13.04.1975 року у Хмельницькій області, ПП, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2012 року ДІМ Суворовського РВ був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 і притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що ОСОБА_2, 28.02.12р. близько 12-00 час. знаходячись у мясному павільйоні Центрального ринку по вул..Белинського,19 в м.Херсоні, знаходячись в нетверезому стані, вчинив сварку з продавцем ОСОБА_3 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, вважаю, що дії порушника за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, і ОСОБА_2 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оскільки його провина підтверджується, поясненнями самого порушника, протоколом про адмінправопорушення, поясненням свідка.

Керуючись ст.ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/2223/12
ПОСТАНОВА

іменем України

29 березня 2012 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Суворовського РВ ХМУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що народився 10.12.1982 року в Херсоні, що не працює, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2012 року ДІМ Суворовського РВ був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 і притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що ОСОБА_2, 09.02.12р. близько 19-00 час. знаходячись на зупинці біля міжміського автовокзалу по пр.. 200 років Херсона в м.Херсоні висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, своїми діями грубо порушив громадський порядок та спокій громадян.

У суд порушник не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії порушника за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, і ОСОБА_2 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оскільки його провина підтверджується протоколом про админправопорушення, рапортом працівника міліції.

Керуючись ст.ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Реквізити для сплати штрафу р/рахунок 0002, ККД 22081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, одержувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Копія постанови спрямована порушникові рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/4854/12
ПОСТАНОВА

іменем України

19 квітня 2012 року Суворовський районний суд м.Херсона ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.51 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 549409 від 08.04.2012р. ОСОБА_2, скоїла дрібну крадіжку в екомаркеті.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим що в протоколі не зазначено частину ст.. 51 КУпАП, що позбавляє суд можливості визначитись з покаранням, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/5344/12
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2012 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що народилася 14.12.1981 року в Херсонській області, гр-ку України, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 і притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що ОСОБА_2, 23.04.12р. о 10-00 год. в гіпермаркеті Оскарпо вул.. 49 ХГД,24 в м.Херсоні скоїла дрібну крадіжку дезодорантів на суму 55,10 грн., за що передбачена відповідальність щодо ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, вважаю, що дії порушника по ч.1 ст. 51 КУпАП кваліфіковані вірно, і ОСОБА_2 повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки її провина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Керуючись ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні админправонарушения, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржене протягом 10 днів із дня його винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворівський районний суд м.Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/5553/12
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2012 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Суворовського РВ ХМУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що народився 23.09.1973 року в Херсоні, що не працює, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2012 року ДІМ Суворовського РВ був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 і притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАп.

Із протоколу вбачається, що ОСОБА_2, 27.04.12р. близько 15-50 час. знаходячись в магазині Старик Хоттабичпо вул..49 ХГД в м.Херсоні, знаходячись в стані алкогольного спяніння із хуліганських намірів побив вікна, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

У суді порушник провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії порушника за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, і ОСОБА_2 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оскільки його провина підтверджується протоколом про админправопорушення, поясненнями свідка та самого порушника.

Керуючись ст.ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/5546/12
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2012 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що народилася 11.06.1986 року в Херсонській області, гр-ку України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 і притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що ОСОБА_2, 21.04.12р. о 22-30 год. в магазині Оскарпо вул.. Суворова, 12 в м.Херсоні скоїла дрібну крадіжку товару магазина на суму 127 грн., за що передбачена відповідальність щодо ч.1 ст. 51 Куоап.

Порушник в суд не зявилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії порушника по ч.1 ст. 51 КУпАП кваліфіковані вірно, і ОСОБА_2 повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки її провина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Керуючись ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винно ОСОБА_2 в скоєнні админправонарушения, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржене протягом 10 днів із дня його винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворівський районний суд м.Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Реквізити для сплати штрафу р/р 0002, ККД 22081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, отримувач: УДК в м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Копія постанови спрямована порушникові рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Суддя:ОСОБА_1