overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2119/1817/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Скадовському районі Херсонської області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець,

передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобовязання з податку на додану вартість за січень 2011 року на суму 355 грн.

Таким чином ОСОБА_1 порушено п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України. і скоєне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив в звязку з чим суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, суд вважає, що вина останнього у інкримінованому правопорушенні доведена та підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Кустов О.Ю.
Справа № 2119/1789/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2012 року ОСОБА_1, близько 12-00 годин за місцем проживання вчинила сімейну сварку та виражався нецензурною лайкою на адресу своєї невістки ОСОБА_2, погрожувала їй фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнала повністю.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї і скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, іншими матеріалами справи, в звязку з чим суд вважає необхідним притягти останню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Кустов О.Ю.
Справа № 2119/1717/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Скадовському районі Херсонської області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером КП «Таврійське»,

передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2012 року в ході проведеної ДПІ у Скадовському районі Херсонської області перевірки було виявлено, що у листопаді 2011 року та лютому 2012 року несвоєчасно подала до установи банку платіжні доручення перерахування належних до сплати сум за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 як головний бухгалтер КП «Таврійське» несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) і вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнала та пояснила, що несвоєчасне подання вказаних документів було обумовлене відсутністю коштів на підприємстві.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки №54/15-33077452 від 22.05.2012 року в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Кустов О.Ю.
Справа № 2119/1855/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Созонівка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХН №546121 від 14.06.2012 року згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Протокол Серії ХН №546121 від 14.06.2012 року складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП зазначеним вимогам не відповідає.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Вказані відомості суперечать даним про зареєстроване місце проживання останнього з паспорту. Крім того, з поштового повідомлення повернутого до суду вбачається, що ОСОБА_1 за місцем проживання зазначеним у протоколі не проживає.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

Вказані порушення вимог ст. 256 КУпАП при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом з дотиманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, розгляд справи за участю ОСОБА_1

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонської області.

Суддя Кустов О.Ю.
Справа № 2119/1748/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Скадовському районі Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Дубосари, Молдова, громадянин України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ТОВ «Сінгаві»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол №20 Серії АА №168397 про адміністративне правопорушення від 06.06.2012 року згідно якого ОСОБА_1 як керівнику ТОВ «Сінгаві» інкриміновано порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку і вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначається суть адміністративного правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол Серії АА №168397 від 06.06.2012 року складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП зазначеним вимогам не відповідає.

У протоколі не зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме яке порушення податкового обліку вчинено ОСОБА_1

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складено у відсутність особи якій інкриміновано вчинення правопорушення, відсутні пояснення вказаної особи, їй не розяснені права передбачені КУпАП.

Судом не може бути прийнята до уваги відмітка у протоколі про те, що ОСОБА_1 відмовився від його підписання на підставі Акту №56 від 31.05.2012 року оскільки на час направлення повідомлення (12.04.2012 року) та складення акту неявки посадової особи для підписання протоколу про адміністративне правопорушення (31.05.2012 року) сам протокол від 06.06.2012 року ще не був складений.

Вказані порушення вимог ст. 256 КУпАП при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом з дотиманням прав особи, яка притягається до адміністратитвної відповідальності.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути для дооформлення до Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області.

Суддя Кустов О.Ю.
Справа № 2119/1816/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2012 року ОСОБА_1, близько 23-15 годин по вул. Комунарів у м. Скадовську керував транспортним засобом мопед ХОНДА ДІО, без номера з ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив в звязку з чим суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3000 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Кустов О.Ю.
Справа № 2119/1777/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2012 року ОСОБА_1, близько 21-00 годин по вул. О.Вишні в с. Кринки Цюрупинського району Херсонської області керував транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив в звязку з чим суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3000 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Кустов О.Ю.
Справа № 2119/1853/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Скадовськ, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол ХН №546142 про адміністративне правопорушення від 02.04.2012 року згідно якого ОСОБА_1 як охоронцю ТОВ «Таврійські свині» інкриміновано здійснення крадіжки корму (дерті) для свиней на суму 87,57 грн. і вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки відповідальність за що передбачена ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Протокол Серії ХН №546142 від 02.04.2012 року складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП зазначеним вимогам не відповідає.

У протоколі не зазначено яким саме чином ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна (точне місце, спосіб, знаряддя, тощо). Крім того, у протоколі відсутні відомості про свідків інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, а також потерпілих фізичних чи юридичних осіб.

Вказані порушення вимог ст. 256 КУпАП при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом з дотиманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, перевірку його тверджень про те, що крадіжка була вчинена іншою особою.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути для дооформлення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонської області.

Суддя Кустов О.Ю.
Справа № 2119/1783/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2012 року ОСОБА_1, близько 16-00 годин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в с. Таврія Скадовського району Херсонської області по вул. Молодіжна, буд. 68 вчинив сімейну сварку та виражався нецензурною лайкою на адресу своєї тещі ОСОБА_2, намагався вчинити бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї і скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, іншими матеріалами справи, в звязку з чим суд вважає необхідним притягти останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Кустов О.Ю.
Справа № 2119/1784/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2012 року ОСОБА_1, близько 16-00 годин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем проживання вчинив сімейну сварку та виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, намагався вчинити бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї і скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, іншими матеріалами справи, в звязку з чим суд вважає необхідним притягти останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Кустов О.Ю.
Справа № 2119/1807/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ПП Куліда,

передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2012 року ОСОБА_1, близько 17-00 годин по вул. І.Куліка у м. Херсоні, керуючи автомобілем НОМЕР_1, змінюючи напрямок руху, не впевнився що це буде безпечно та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем СІТРОЕН, державний номер НОМЕР_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснив що у зіткненні винуватий водій автомобіля СІТРОЕН.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Кустов О.Ю.