Справа № 232/151/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2012 року біля 10:00 годин на перехресті вулиць 40-річчя Перемоги та вулиці Келецької в м. Вінниці працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1, в якого під час поверхневого огляду було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста №1537 від 28.09.2012 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого становить 0,021 г. у перерахунку на висушену речовину.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що давно забув, що у нього в паспорті зберігається вказана речовина, сам коноплю не вживає та нікому її збувати не мав наміру, оскільки взагалі забув про те, що в нього є канабіс.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, що підтверджується протоколом огляду місця події від 18.09.2012 року (а. с. 4), висновком спеціаліста № 1537 від 28.09.2011 року (а. с. 10-13), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 від 27.09.2012 року (а. с. 2), поясненнями понятих: ОСОБА_2В.(а. с. 5) та ОСОБА_3 (а.с 6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 7) та поясненнями останнього, наданими в судовому засіданні.

При вирішенні питання стосовно накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що в справі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, що останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності, однак ОСОБА_1 вчинив грубе правопорушення в галузі охорони здоровя населення, а тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Також суд вважає за необхідне судові витрати покласти на ОСОБА_1, оскільки проведення криміналістичного дослідження було зумовлене вчиненням останнім правопорушення.

Керуючись ст. ст. 44, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Строк затримання рахувати з 11.45 год. 19.10.2012 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 353 (триста пятдесят три) грн. 76 коп. вартості проведення криміналістичного дослідження.

Вилучений в ОСОБА_1 наркотичний засіб канабіс, масою 0,021 г., який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає негайному виконанню, оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: