Справа № 3-35/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 24.12.2011 року о 10:45 год. в м. Лебедин на вул. Першогвардійська керував мопедом Дельтаз ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні притягнутий свою вину заперечив, пояснивши, що 24.12.2012 року у першій половині дня він дійсно приїздив до м. Лебедин, щоб придбати ліки для своєї матері. Разом з ним того дня був його знайомий ОСОБА_2 Близько 10 год. біля Лебединської ЦРЛ їх зупинив працівник державтоінспекції, який поцікавився у нього чи вживав той спиртні напої. Він пояснив, що спиртного в цей день не пив. Потім інспектор повідомив, що відпустить їх, але він, як водій транспортного засобу, повинен написати у протоколі пояснення про те, що вчора вживав спиртне і відмовляється від проходження медичного огляду на стан спяніння. На дану пропозицію він погодився. Свою згоду пояснює тим, що дуже поспішав, оскільки необхідно було терміново придбати ліки для хворої матері.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 24.12.2012 року він був присутній при тому як працівники ДАІ зупинили ОСОБА_1 Згодом щодо останнього було складено протокол про адмінправопорушення. Про що інспектор розмовляв з ОСОБА_1 він не знає, так як не чув. Зі змістом протоколу його також не знайомили, а лише відібрали паспортні дані та запропонували розписатися в ньому.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, допитані в судовому засіданні кожен окремо, дали суду схожі покази, вказавши, що 24.12.2012 року близько 10:45 год. вони рухалися в м. Лебедин по вул. Першогвардійська в районі Лебединської ЦРЛ, де їх зупинили працівники ДАІ та запропонували бути свідками при складанні адміністративного матеріалу. Один із інспекторів пояснив, що водій, якого вони зупинили, відмовляється пройти медичний огляд на визначення стану спяніння. Даний факт інспектор попросив засвідчити своїми підписами в поясненнях. Дані пояснення були оформлені у вигляді бланка на якому містилися деякі незаповнені рядки. У цих пояснення вони розписалися, не ознайомившись з їх змістом.

При цьому, свідки у судовому засіданні ствердили, що самої розмови інспектора з порушником вони не чули, втому числі і пропозиції щодо проходження медичного огляду на стан спяніння та те, що ОСОБА_1 відмовився від такого огляду.

Вислухавши притягнутого, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в судовому засіданні не підтвердили висунуті ОСОБА_1 звинуваченні, та вивчивши матеріали справи, вважаю, що обставини, викладені в протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, належними доказами підтверджені не були, а тому вина останнього у вчиненні даного правопорушення не доведена.

З огляду на викладене, вважаю необхідним провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_5