overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2117/6139/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09.08.2012 року інспектором Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з приводу скоєння ним насильства в сімї.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи встановлено, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 не підписана ДІМ СДІМ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, не погоджена начальником СДІМ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, не затверджена начальником Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, не перевірена прокурором м. Нова Каховка, що робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пилипенко
Справа № 2117/3104/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нова Каховка адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання на 19.06.2012 року, проте він до Новокаховського міського суду на розгляд справи не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом у судове засідання 26.06.2012 року о 10:00 год. до Новокаховського міського суду Херсонської області

Правопорушника:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Правопорушнику мати при собі паспорт.

Виконання постанови доручити начальнику Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя С.В. Пилипенко
Справа № 2117/6240/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні осіб немає,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.09.2012 року о 18.00 год. знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2012 року, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання до 01.02.2013 року.

Суддя С.В. Пилипенко

Постанова набирає законної сили 12.11.2012 року
Справа № 2117/3378/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого обліковцем в ПЧ-16, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 44 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.05.2012 року інспектором Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 44 ч. 1 КУпАП з приводу зберігання ним наркотичної речовини в невеликому розмірі.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи встановлено, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 не узгоджена заступником начальника Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, не затверджена начальником Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, не перевірена прокурором м. Нова Каховка, що робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44 ч. 1, 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пилипенко
Справа № 2117/6421/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08.08.2012 року інспектором Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з приводу скоєння ним насильства в сімї.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Зазначена справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 09.11.2012 року, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 винесена 07.08.2012 року, тобто на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пилипенко
Справа № 2117/4692/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. розглянувши матеріали які надійшли від ВДВС Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником начальника ДПІ у м. Новій Каховці, за ст. 183-13 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02.08.2012 року головним державним виконавцем ВДВС Новокаховськго МУЮ Херсонської області відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 183-13 КУпАП з приводу невиконання ним законних вимог держаного виконавця.

Дослідивши матеріали справи про адмінстративне правопорушення, суд приходить до висновку, що зазначену справу слід повернути для доопрацювання з огляду на наступне.

В кодексі України про адмінстративне правопорушення відсутня норма, передбачена ст. 183-13, також в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі зазначені відмості про правопорушника, передбачені ст. 256 КУпАП: громадянство правопорушника, місце його народження, місце його проживання.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 183-13 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до ВДВС Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пилипенко
Справа № 2117/6419/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22.03.2012 року відносно ОСОБА_1 ДІМ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з приводу скоєння психологічного насильства в сімї.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи встановлено, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1, проте вона не затверджена начальником Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, що робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також звернути увагу начальника Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на відношення працівників Новокаховського МВ УМВС України до своїх обовязків щодо складання та оформлення матеріалів справ про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пилипенко
Справа № 2117/6696/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09.07.2012 року інспектором Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з приводу скоєння ним насильства в сімї.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Зазначена справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 26.11.2012 року, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 винесена 09.07.2012 року, тобто на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пилипенко
Справа № 2117/4716/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки х. Високий, Херсонської області, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2012 року вбачається, що ОСОБА_1, яка займається підприємницькою діяльністю та використовує найману працю, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, отже на момент розгляду справи строки притягнення правопорушниці до адміністративної відповідальності закінчилися.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пилипенко
Справа № 2117/6392/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Новій Каховці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП «Електросервіс», ІДН НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 17.09.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого, 17.09.2012 року під час проведення перевірки ГДПІ відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у м. Новій Каховці ПП «Електросервіс», було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення та перерахування належної до сплати суми ПДВ згідно з даними декларації за квітень 2011 року (акт №699/153/34675394 від 17.09.2012 року), чим порушено п.203.2, ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2011 року № 2755-VI.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначене місце проживання правопорушника, оскільки повернувся поштовий конверт з відміткою, що ОСОБА_1 за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Горького, 28/42 не проживає.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 163-2 ч.1, ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП направити до ДПІ у м. Новій Каховці на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пилипенко
Справа № 2117/6460/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18.10.2012 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення значаться закреслення та помарки.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Виходячи з наведеного, особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення перевіряє правильність оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення у відповідності до статті 278 КупАП, а у разі виявлення у протоколі чи доданих до нього матеріалах порушень законодавства та Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення дається вказівка особі, яка склала протокол про їх усунення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП направити до Державного комітету Рибного господарства України головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Пилипенко
Справа № 2117/4694/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 КУпАП -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 16.05.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого, він 16.05.2012 року о 15:49 год. в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 35 керував автомобілем «ВАЗ 2109» державний номер «АІ 1800 ВХ» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пилипенко
Справа № 2117/6375/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.10.2012 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП., згідно якого 27.10.2012 року о 23.00 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого 29.09.2011 року.

З постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2011 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 12 місяців.

Оскільки на момент перевірки за місцем мешкання ОСОБА_1 співробітниками Новокаховського МВ УМВС України строк дії адміністративного нагляду закінчився, суд приходить до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя С.В. Пилипенко