ОСОБА_1 документу Справа №
ОСОБА_1 документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-579/11 Головуючий у першій інстанції
Категорія ст.164-5 ч.2 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач: Імберова Г.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши заяву-клопотання ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання постанови Апеляційного суду Запорізької області від 29.09.2011 року,

встановила:

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 29.09.2011 року постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2011 року про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.164-5 ч.2 КУпАП в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення скасована, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164-5 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гр. з конфіскацією тютюнових виробів та алкогольних напоїв, згідно опису у протоколі огляду та вилучення вказаних предметів з №№1-30, які знаходяться на зберіганні в ДПІ Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Постанова апеляційного суду набрала законної сили негайно після її винесення та підлягала зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

05.07.2012 року начальник ВПМ ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернувся до апеляційного суду з заявою-клопотанням про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання постанови Апеляційного суду Запорізької області від 29.09.2011 року, в якому з посиланням на п.2 ст.24 Закону України №606-ХІV від 21.04.1999 року Про виконавче провадженнязазначив, що станом на 06.06.2012 року ДПІ не може предявити вищевказану постанову до виконання, оскільки строк предявлення документу до виконання минув 30.12.2012 року.

Перевіривши матеріали справи, клопотання про поновлення пропущеного строку для предявлення на виконання постанови Апеляційного суду Запорізької області від 29.09.2011 року, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, яка була витребувана з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, згідно до ст.295 КУпАП, 06.10.2011 року постанова апеляційного суду від 29.09.2011 року для предявлення до виконання в відділ ДВС в частині стягнення штрафу була надіслана до ДПІ в Шевченківському районі м. Запоріжжя (за місцем проживання правопорушника), а в частині конфіскації предметів, переданих на зберігання у ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запорожжя -до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, яка була отримана ДПІ 13.10.2011 року, про що свідчить повідомлення (арк.61).

Оскільки згідно ст.294 КУпАП постанова апеляційного суду від 29.09.2011 року є остаточною, оскарженню не підлягає, тому вона підлягала негайному зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення, тобто до 29.12.2011 року.

Порядок виконання постанов про накладення штрафу, конфіскацію предмета, грошей, а також органи, що виконують вказані постанови, визначені ст.ст.307, 308, 313, 314 КУпАП.

Так, постанови про накладення штрафу, конфіскацію предмета, грошей, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, штраф у розмірі 3400 гр., згідно квитанції, ОСОБА_2 був сплачений 14.11.2011 року (арк.62).

Статтею 21 Закону України №606-ХІV від 21.04.1999 року Про виконавче провадженнявстановлені строки предявлення виконавчих документів до виконання, а саме: виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки - постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення протягом трьох місяців, а статтею 303 КУпАП встановлена давність виконання постанов про накладення адміністративних стягнень та передбачено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова в частині конфіскації тютюнових виробів та алкогольних напоїв ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя в трьох місячний строк, тобто до 29.12.2011року, для виконання в ДВС предявлена не була.

Незважаючи на те, що ст.23 ч.2 Закону України №606-ХІV від 21.04.1999 року Про виконавче провадженняпередбачає поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, вимоги ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя з цього питання суперечать діючому законодавству, оскільки відповідно до розяснень, які містяться в п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, стягувачам, які з поважних причин пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання, суд може поновити його тільки щодо виконавчих листів, виданих на підставі рішення, ухвали, постанови в цивільній справі, та вироку, ухвали, постанови в кримінальній справі. Пропущений строк для предявлення до виконання наказу господарського суду може бути відновлений судом, який постановив судове рішення, за наявності умов, передбачених ст.119 ГПК України. Заяви про поновлення (відновлення) пропущених строків для предявлення до виконання інших виконавчих документів судовому розгляду не підлягають.

За таких обставин вважаю, що заява-клопотання ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про поновлення пропущеного строку, судовому розгляду не підлягає.

Разом з тим вважаю за необхідне розяснити ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, що згідно ст.64 Закону України №606-ХІV від 21.04.1999 року Про виконавче провадження, порядок подальшого розпорядження конфіскованим майном, не реалізованим у порядку, визначеному ст.62 Закону, та майном, яке не підлягає реалізації, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314 КУпАП, Законом України №606-ХІV від 21.04.1999 року Про виконавче провадження

п о с т а н о в и л а:

заяву-клопотання ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання постанови Апеляційного суду Запорізької області від 29.09.2011 року, залишити без розгляду.

Розяснити ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, що згідно ст.64 Закону України №606-ХІV від 21.04.1999 року Про виконавче провадження, порядок подальшого розпорядження конфіскованим майном, не реалізованим у порядку, визначеному ст.62 Закону, та майном, яке не підлягає реалізації, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Суддя: