overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0306/2505/2012
Провадження № 3/0306/913/2012
ПОСТАНОВА

м. Ковель 23.04.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

за ст.173-2 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

До Ковельського міськрайонного суду від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Вказану адміністративну справу слід повернути до Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення, оскільки частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї собою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, однак в протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікуюча ознака (повторність) не зазначена.

Так, в матеріалах адміністративної справи відсутня постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа підлягає поверненню органу, від якого надійшла, для належного оформлення.

На підставі ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути Ковельському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/2216/2012
Провадження № 3/0306/818/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24.04.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Ковельського району, працюючого газоелектрозварювальником ТзОВ Волиньторгбуд,

за ст.173 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 18.03.2012 року, близько 11 год. 00 хв., в с. Вівчицьк, по вул. Центральній, 33, Ковельського району, за місцем проживання ОСОБА_2, вчинив дрібне хуліганство, а саме, ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоч завчасно і належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 від 24.03.2012 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративний проступок, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 221, 284 п.1 КУпАП -,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 0306/2440/2012
Провадження № 3/0306/894/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.04.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку м. Ковель, вул. О. Кобилянської, 24, непрацюючу,

за ст.184 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи підданою, згідно постанови Ковельського міськрайонного суду від 29.03.2012 року адміністративному стягненню у виді попередження за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, повторно вчинила правопорушення, а саме: ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній не відвідує занять в школі та був поміщений в Волинський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: висновком Ковельського МВ, копіями актів обстеження умов проживання від 17.02.2012 року та від 02.11.2011 року; повідомленням заступника начальника у справах дітей виконкому Ковельської міської ради.

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, як обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративний проступок щире каяття як помякшуючу вину обставину, інші обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 має на утриманні четверо дітей, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/2499/2012
Провадження № 3/0306/907/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03.05.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ковельського району, непрацюючого

за ст.173-2 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 28.03.2012 року, близько 17 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї по відношенню до дочки ОСОБА_2 та тітки ОСОБА_3, ображав їх нецензурними словами, чим заподіяв шкоду їх психічному здоровю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоч завчасно і належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 від 31.03.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, як обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративний проступок, відсутність обставин, що помякшують вину, інші обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем проживання, як особа, що зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення правопорушень, що стверджується характеристикою сільського голови с. Білашів, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 221, 284 п.1 КУпАП -,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Виконання постанови покласти на Ковельський МВ ОСОБА_4 у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Апеляційний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

28 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 27 травня 2003 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.44 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 306 грн.

На цю постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, а згадану скасувати постанову.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути предметом апеляційного розгляду з таких підстав.

За змістом ст.294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Згідно з правилами ст.270 КУпАП законний представник у справі про адміністративне правопорушення має право представляти інтереси лише неповнолітньої особи або осіб, що через свої фізичні чи психічні вади не можуть самі здійснювати свої права.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на час притягнення його до адміністративної відповідальності був повнолітнім та дієздатним.

Представлена суду довіреність на ведення судових справ не наділяє ОСОБА_1 статусом законного представника.

Керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 27 травня 2003 року відносно ОСОБА_2 повернути скаржниці ОСОБА_1

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк
Апеляційний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

20 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Яремчанського міського суду від 27 жовтня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с. Микуличин, уч. Підліснів, Яремчанської міськради, працює барменом у приватного підприємця ОСОБА_2, громадянин України, -

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на два роки.

За постановою суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що, будучи 13.10.2011 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, він 25.09.2011 року о 23год. 50хв. у м. Яремче повторно керував транспортним засобом марки «Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння

У поданій апеляції ОСОБА_1, заперечуючи свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, вважає що суд не дослідив обставини справи та прийняв незаконну постанову. Просить постанову суду скасувати. Крім того, просить поновити строк на її оскарження, оскільки вважає, що пропустив його з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що клопотання апелянта про поновлення строку на оскарження постанови суду до задоволення не підлягає.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутнім при розгляді справи в суді першої інстанції та знав про його результат ще 27.10.2011 року. Разом з тим, свою апеляційну скаргу порушник подав у суд лише 30.03.2012 року, тобто в строк, що в декілька разів перевищує встановлений. Покликання на те, що він не отримав постанови суду в трьохденний строк після її проголошення, не може вважатися поважною причиною порушення процесуального строку, оскільки апелянт знав про прийняте судом рішення і йому було розяснено право на оскарження.

За таких умов у поновленні пропущеного строку слід відмовити, а скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на оскарження постанови Яремчанського міського суду від 27 жовтня 2011 року, а апеляційну скаргу на цю постанову йому повернути.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 1007/5746/2012
Провадження № 3/1007/1620/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ШУРГАЮ МАРІАМІ, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 17-б АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшоїся,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

22.05.2012 року, в приміщенні паспортного відділення Броварського МВ, розташованого по вул. Незалежності, 3 в м.Бровари Київської області, була виявлена громадянинка ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_4 без посвідки на проживання, яку втратила з власної необережності. Своїми діями ОСОБА_2 порушила Правила перебування іноземців в Україні, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2002 року № 1983, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Винною у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 М себе визнала повністю, у вчиненому розкаялася, пояснила, що загубила посвідку на проживання з власної необачності, оскільки недбало її зберігала.

Крім пояснень, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0358994 від 22.05.2012 року, копіями закордонного паспорту, посвідки на постійне проживання № 18217/70283.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 М, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ШУРГАЮ МАРІАМІ визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КупАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.Ф.Кічинська

Постанова набрала законної сили _____________________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 1007/6346/2012
Провадження № 3/1007/1815/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 21-а АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

03.06.2012 року, близько 00 годин 05 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Рибальській, 8 в с. Рожни Броварського району Київської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей ,хитка хода), від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся, пояснив, що після вживання пляшки пива, 03.06.2012 року керував власним автомобілем марки «ЗАЗ». Близько 00 годин 05 хвилин, по вул. Рибальській, 8 в с. Рожни Броварського району Київської області був зупинений співробітниками ДАІ, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, від проходження медичного огляду відмовився в звязку з поспішанням додому. При призначенні стягнення просив не позбавляти прав керування, врахувати, що правопорушення вчинив уперше, посвідчення водія використовує для потреб родини та по роботі, надає допомогу матері-пенсіонерці, сплачує кредит за транспортний засіб.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 435154 від 03.06.2012 року, долученими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.Ф.Кічинська

Постанова набрала законної сили __________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 1007/6990/2012
Провадження № 3/1007/2020/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, жительки с. Красилівка, вул. Енергетиків б. 4 АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшоїся,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

15.06.2012 року, о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 біля станції метро «Гідропарк» по Броварському проспекту в м. Києві керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в установленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виклики до суду ОСОБА_1 двічі 12.07.2012 року та 31.07.2012 року - не зявилась, причин неявки не повідомила, направлені за вказаною в протоколі адресою судові повістки повернулись за закінченням терміну зберігання. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії СН1 № 085661 від 15.06.2012 року, долученими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, копією протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 15.06.2012 року, рапортом ІДПС 2 взводу 1 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 15.06.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак її діями було грубо порушено Правила дорожнього руху.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 5, ст. 30, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.Ф.Кічинська

Постанова набрала законної сили __________________________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 1007/7048/2012
Провадження № 3/1007/2050/2012
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 7-б АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

04.07.2012 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

20.07.2012 року до суду повернулась судова повістка, направлена ОСОБА_1 на 16.07.2012 року, а 02.08.2012 року на 31.07.2012 року. Судові повістки були направлені на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 428450 від 14.06.2012 року, з зазначенням в довідках поштового відділення, що будинку № 7-б по вул. Незалежності в м. Бровари Київської області немає, адреса є неповною. Наведена обставина унеможливлює виклик особи до суду для розгляду адмінсправи, розяснення прав і обовязків, вручення копії постанови, позбавляє можливості оскарження такої постанови.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу, позбавлення прав керування транспортними засобами, громадські роботи або адміністративний арешт, а за вказаних обставин відсутність відомостей про місце проживання правопорушника та місцезнаходження його майна позбавляє можливості виконання постанови в примусовому порядку.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська