Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-324/12 Головуючий у 1-й інстанції:
Категорія ст.185 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач у 2-й інстанції:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., за участю адвоката ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 червня 2012 року, якою

ОСОБА_4 Арамаіс Мішаєвич, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.5,

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб,

встановила:

Постановою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 червня 2012 року ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 11 червня 2012р. приблизно з 21год 30 хв. до 22 год., знаходячись по вул.Хортицьке шосе у м.Запоріжжі в районі зупинки громадського транспорту Нікопольський поворот, відмовився виконувати законні вимоги співробітників міліції, та вчинив злісну непокору.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить постанову судді місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не порушував громадський порядок, докази того, що вимоги працівників міліції були законними, обґрунтованими та неодноразовими в матеріалах справи відсутні. Крім того, зазначив що усупереч вимогам п.2 ст.278 КУпАП суд прийняв до розгляду протокол про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Окрім цього справа розглянута не за місцем вчинення правопорушення, яке було вчинено в Запорізькому районі Запорізької області, що суперечить ст.276 КУпАП.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи, доводи наведені у скарзі, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_4 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи та повністю підтверджуються дослідженими доказами.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до орієнтування Хортицьким РО розшукувався гр.ОСОБА_5

Свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 пояснили, що згідно до орієнтування ними був зупинений автомобіль, яким керував ОСОБА_4М, оскільки в машині знаходився ОСОБА_8, якого розшукували. Але ОСОБА_4 вчинив злісну непокору їх законним вимогам при здійсненні заходів по затриманню ОСОБА_8, при цьому він скло-підіймачем зажав руку ОСОБА_6

Ці обставини підтвердив свідок ОСОБА_9

Дослідивши та оцінивши у сукупності зібрані по справі докази, суд обґрунтовано дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчинені правопорушення, при цьому обґрунтовано оцінив пояснення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 критично, оскільки вони суперечили обставинам справи та не узгоджувалися з іншими доказами.

Доводи адвоката про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП є безпідставними.

Правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення вчинено по вул.Хортицьке шосе, яка розташована у Хортицькому районі м.Запоріжжя, а не в Запорізькому районні Запорізької області, тому посилання адвоката на те, що справа повинна була розглядатися у Запорізькому районному суді Запорізької області, суперечать вимогам ст.276 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що впливають на відповідальність.

За таких обставин апеляційна скарга є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 червня 2012 року щодо ОСОБА_4 Арамаіса Мішаєвича без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: