Справа № 513/1096/12
Справа № 3/513/122/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 3 травня 1994 року в місті Димитров Донецької області, громадянин України, не працює, учень гр. 2-10 Димитровського ПГЛ, мешкає за адресою: м.Димитров Донецької області, пров.ЛьвівськийАДРЕСА_1,

за частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2012 року об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, на території учбового закладу, біля входу в адміністративну будівлю Димитровського професійного гірничого ліцею за адресою: Донецька область м.Димитров вул.Артема, 73, у забороненому законом місці курив тютюнові вироби «BOND», чим порушив ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєному визнав.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив норми Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення»від 22.05.2005 року та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: курив тютюнові вироби у місцях заборонених законом.

Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, копією наказу № 19 від 17.01.2012 р.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, той факт, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього такий захід впливу як застереження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-36, 39, 175-1 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді застереження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дати винесення.

Суддя І.В.Петунін