overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 601/1117/12
Провадження № 3/601/313/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: м. Андрушівка,

вул. Лисенка 2, кім.45,

учень АПЛ

за ст. ст. 173, 178 ч. 3 ,175 1ч.1 КУпАП, -

встановив:

громадянин ОСОБА_1 04.04.2011 року близько 24 год. 00 хв. в м. Андрушівка по вул. Лисенка,2, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок і спокій.

громадянин ОСОБА_1 04.07.2012 року в м.Андрушівка по вул. Лисенка знаходився в п»яному стані, що ображає людську гідність та громадську мораль.

громадянин ОСОБА_1 05.07.2012 року о 14 год. 00 хв. в м.Андрушівка по вул.Лисенка купив цигарку, а саме на території АПЛ, де це заборонено законом.

Вину ОСОБА_1 визнав повністю, також вина підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення і особу порушника вважаю за можливе застосувати ст.24 1 КУпАП і піддати його заходам адміністративного впливу оголосити догану.

Керуючись ст.ст. 24-1,283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. ст. 173, 178 ч. 3, 175 1ч.1 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП піддати заходам адміністративного впливу оголосити догану

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 601/1047/12
Провадження № 3/601/277/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

с.Гальчин, вул.Заводська,26,

не працюючого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

раніше не притягувався

до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративну відповідальність,

ВСТАНОВИВ :

20.05.2012 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Гальчин по вул.Заводська,20 керував автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерев"яний паркан, чим порушив п 12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником, його вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протокол огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу про адміністративну відповідальність України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративну відповідальність та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. в доход держави.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/1116/12
Провадження № 3/601/312/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: м. Андрушівка,

вул. Лисенка 2, кім.4,

учень АПЛ

за ст. ст. 173, 178 ч. 3 КУпАП, -

встановив:

громадянин ОСОБА_1 М.С.03.04.2011 року близько 24 год. 00 хв. в м. Андрушівка по вул. Лисенка,2, образливо чіплявся до громадян ОСОБА_2 та до Бродового В»ячеслава, чим порушував громадський порядок і спокій.

громадянин ОСОБА_1 04.07.2012 року о24 год. 00 хв. в м.Андрушівка по вул. Лисенка знаходився в п»яному стані, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Вину ОСОБА_1 визнав повністю, також вина підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення і особу порушника вважаю за можливе застосувати ст.24 1 КУпАП і піддати його заходам адміністративного впливу оголосити сурову догону.

Керуючись ст.ст. 24-1,283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. ст. 173, 178 ч. 3 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП піддати заходам адміністративного впливу оголосити сурову догану

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 601/1001/12
Провадження № 3/601/260/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: смт.Ружин,

вул.Колгоспна,127

працюючого директором

ПАТ «Червонський цукровик»

ідн.

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

встановив:

14.06.2012 року ОСОБА_1 є виконавчим директором ПАТ «Червонський цукровик», здійснюючи свою діяльність він допустив порушення вимог ст.116 КЗпП, а саме не проводиться остаточний рахунок з працівниками в день звільнення. А також порушення ст.21 Закону України «Про відпустки», не проводиться виплата заробітної плати за час відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, і особу порушника вважаю за потрібне піддати його до штрафу

Керуючись ст. ст..283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/1051/12
Провадження № 3/601/281/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

с.Малі Мошківці,

Андрушівського району,

не працюючого, інд.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22 квітня 2011 року інспектором ДПС був складений адмінпротокол відносно ОСОБА_1 про те, що 22.05.12 р. о 07 год. 10 хв. в с.мт Червоне Андрушівського району по вул. Леніна керував скутером «Навігатор» без номерного знака, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи з»явився та пояснив, що він 21.03.12. року випив 300 гр. горілки, свою вину визнає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як вчинення даного правопорушення передбачає керування транспортом, тобто виявлення правопорушення під час керування.

Керуючись ст.ст.283, 284, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його до штрафу в сумі 2550 грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/1081/12
Провадження № 3/601/303/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: м. Андрушівка,

вул.Лисенка,2, кім4

учень АПЛ

за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

16.05.2012 року о 19 год.00 хв. в м. Андрушівка по вул. Лисенка громадянин ОСОБА_1 знаходився у п»яному вигляді, чим ображав громадську мораль та людську гідність.

29.06.2012 року о 23.год. 00 хв в м.Андрушівка по вул.Зозулінського громадянин ОСОБА_1 знаходився у п»яному вигляді, чим ображав громадську мораль та людську гідність.

Вину ОСОБА_1визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення і особу порушника вважаю за можве застосувати ст.24 1 КУпАП і піддати його заходам адміністративного впливу - оголосити попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 178 ч. 1 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП піддати заходам адміністративного впливу - оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/1035/12
Провадження № 3/601/267/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого ПП ,

ідн.

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

встановив:

21.06.2012 року ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, здійснюючи свою діяльність за адресою : м.Андрушівка, вул.Лисенка, 29, при нарахуванні та виплаті заробітної плати допустив порушення ст.115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати працівникам не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів. Заробітна плата виплачується ОСОБА_1 один раз на місяць.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, і особу порушника вважаю за потрібне піддати його до штрафу

Керуючись ст. ст..283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/1114/12
Провадження № 3/601/310/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року

13 травня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н ОВ И В:

гр. ОСОБА_1 неналежно займається вихованням своєї неповнолітньої доньки Нікіти, 26.02.11 року. Не забезпечив необхідних умов для проживання та життя дитини, а саме: не відвідує із дитиною лікарів, в хаті брудно, не має суміші для харчування.

Відповідно до ст.184 ч.1 КУпАП ухилення батьків від або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою накладення адміністративного покарання.

Керуючись ст.33, ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/1122/12
Провадження № 3/601/315/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого ПП «Ремез»,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

22 червня 2012 року близько 21 год. 30 хв. в м.Андрушівка по вул. Белінського,148 громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2.

Правопорушник ОСОБА_1, визнав факт скоєння правопорушення також це підтверджується рапортом працівника міліції.

В діях ОСОБА_1, вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КупАП.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю за потрібне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 601/1115/12
Провадження № 3/601/311/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючу

мешканку м.Андрушівка, вул..Тельмана,1,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст.ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н ОВ И В:

гр. ОСОБА_1 неналежно займається вихованням своїх неповнолітніх дітей, це призвело до того, що її син ОСОБА_2, без поважних причин пропускав навчання ЗОШ №1 м.Андрушівка.

Відповідно до ст.184 ч.1 КУпАП ухилинення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою накладення адміністративного покарання .

Керуючись ст.33, ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП та застосувати адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 601/1071/12
Провадження № 3/601/296/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Андрушівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючу директором ТОВ «Максімус Восток»

інд.

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.06.2012 року при перевірці ТОВ «Максімус Восток» було встановлено ведення з порушенням встановленого порядку податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток на суму 1875грн., а також завищено від»ємне значення різниці між сумою податкових зобов»язань та податкового кредиту на загальну суму 51 742,61 грн.

Вину ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника вважаю за потрібне піддати її до штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/1062/12
Провадження № 3/601/291/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: м.Житомир,

провул.4-й Каховський, буд.11,

працюючого директором

СФГ «Шателюк»,

ідн.

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

встановив:

22.06.2012 року ОСОБА_1 будучи директором СФГ «Шателюк», здійснюючи свою діяльність за адресою:с.Волосів, вул.Житомирська, буд.42, допустив порушення ст.115 КЗпП України, в частині виплати заробітної плати працівникам господарства не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу , що не перевищує 16 календарних днів конкретно встановлений термін.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, і особу порушника вважаю за потрібне піддати його до штрафу

Керуючись ст. ст..283, 284 КУпАП, -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/1048/12
Провадження № 3/601/278/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживаючого: смт. Червоне,

вул. Перемоги, 18,

Андрушівський р н, Житомирська обл.,

інд. номер: НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

22.05.2012 року о 19 год. 00 хв. в смт. Червоне по вул. Леніна Андрушівського району ОСОБА_1 керував скутером «Сузукі» без номерних знаків в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нечітка мова). Від проходження медичного огляду відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина підтверджується показами самого порушника, матеріалами справи: поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника, те що він у вчиненому розкаявся, має скрутне матеріальне становище, просив суворо не карати, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4