Дата документу Справа № 33-626/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-626/2012 Суддя в 1-й інстанції Герасименко С.Г.
Категорія 124 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Джавага Г.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Джавага Г.М. розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ ОСОБА_2 - ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 04.08.2012 року о 18-00 год., керуючи автобусом Volkwagen д.н. НОМЕР_1 по пр. Леніна в м. Запоріжжя, в режимі маршрутного таксі, не вибрав безпечну швидкість руху, під час руху відволікся від керування і скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, водія ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, просить поновити строк на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин, та не оспорюючи винність у вчиненні ним адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій, просить змінити призначений судом вид адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік на штраф, вказуючи на те, що на його утриманні двоє неповнолітніх дітей та дружина, і що автомобіль це той засіб, яким він заробляє на прожиття.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені правопорушником у апеляційній скарзі, заслухавши правопорушника вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає зміні в частині накладеного на ОСОБА_1 стягнення.

Клопотання в скарзі про поновлення строку на оскарження, який був пропущений з поважних причин, обґрунтоване и засновано на законі. А тому підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції дослідив в повному обсязі матеріали справи і правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення. Разом з тим, суд першої інстанції застосував надто суворе адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, при цьому не мотивував, чому саме максимальне стягнення накладено. При накладанні стягнення за скоєне правопорушення суд не врахував, що шкідливих наслідків скоєним правопорушенням завдано не було, правопорушник повністю визнав свою про- вину і розкаявся у скоєному, що він працевлаштований на ТОВ ОСОБА_2 - Автоводієм, зазначена робота є його єдиним джерелом доходу, на його утриманні перебуває дружина та двоє неповнолітніх дітей, він вимушений заробляти на життя за допомогою транспортного засобу, його робота безпосередньо повязана з керуванням автомобілем.

Приймаючи до уваги норми ст. ст. 33, 34 КУпАп, суд вважає за доцільне змінити ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, призначивши стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин.

Постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2012 року відносно ОСОБА_1, в частині накладеного адміністративного стягнення, змінити, призначити йому адміністративне стягнення за ст.124 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду вступає в законну силу негайно після її винесення, являється остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3