Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Рудяк А.О.,
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Баку, Азербайджан,
директора ТОВ «СВ ІНВЕСТ»,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

33.10.2012 року головним державним
інспектором праці ТДІП у Миколаївській
області Лебеденко Ю.С. була
проведена перевірка ТОВ «СВ ІНВЕСТ»,
юридична адреса: м. Миколаїв, вул..
Радянська, 6/8 щодо дотримання вимог
чинного законодавства про працю.

В ході перевірки було
встановлено, що в порушення ст. 29 КЗпП
при прийнятті на роботу громадянку
ОСОБА_3 не було проінформовано під
розписку про умови праці, зокрема про
площу приміщень, які вона не була
ознайомлена з правилами внутрішнього.
В порушення ч. ч. 1, 2 ст. 56 КЗпП неповний
робочий день громадянці ОСОБА_3
встановлено у трудовому договорі,
підписаному нею із керівником
підприємства, проте у вищезазначеному
договорі тривалість неповного
робочого дня не вказана, зазначено
лише, що тривалість робочого дня
встановлюється графіком. Згідно з ч. 1
ст. 58 КЗпП для змінних робітників
розроблені правила внутрішнього
трудового розпорядку з графіком
чергування змінних робітників, але в
порушення ст.. 39 КЗпП громадянка ОСОБА_3
не ознайомлена з ними під розпис. В
порушення ст. 83 КЗпП та ст. 24 ЗУ «Про
відпустки»громадянці ОСОБА_3 не була
виплачена компенсація за 18 днів
невикористаної відпустки. Підпис
працівника у відомості на виплату
грошей за серпень та вересень 2012 року
відсутній, що свідчить про невиплату
працівникові належних йому коштів.
Враховуючи, що громадянці ОСОБА_3 не
було виплачено заробітну плату за
серпень та вересень 2012 року та
компенсацію за невикористані дні
невикористаної відпустки з
працівницею не був проведений
остаточний розрахунок, що є порушенням
ст. 116 КЗпП. В порушення ч. 1 ст. 117 КЗпП та
за наявності підстав, а саме невиплати
з вини власника громадянці ОСОБА_3
належних їй при звільнені сум, їй не
була нарахована середньомісячна
заробітна плата за весь час затримки та
не був проведений остаточний
розрахунок.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про час та дату слухання
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Обставини вчинення даного
правопорушення підтверджено
протоколом № 14-01-031/191 від 23.10.2012 року про
адміністративне правопорушення,
штатним розписом, актом перевірки від
23.10.2012 року.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог
законодавства про працю.

При застосування стягнення суд,
відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в доход
держави, в сумі 850 грн.

Грошові кошти перерахувати на
розрахунковий рахунок № 0006
Управління державного казначейства,
ОКПО 37992781, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач
місцевий бюджет Центрального району у
особі ДПІ Центрального району м.
Миколаєва.

Строк пред'явлення постанови суду
до виконання -3 (три) місяці з дня
винесення.

На постанову протягом 10 днів з
моменту її винесення може бути подано
апеляційну скаргу.

Суддя
А.О. Рудяк