overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №508/463/12
ПОСТАНОВА

16 лютого 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Переверзева Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України у
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, мешкає за адресою: м. Донецьк, б.
Шевченко, 55/28,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС
України у Донецькій області в суд направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, передбаченого ст. 51 ч. 1 КупАП за те, що 03.02.2012 року о 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у ТД
«АТБ маркет»Продукти 465»по пл.
Конституції, 5, скоїв крадіжку двох упаковок вершкового масла
«Томаковка»вартістю 21 грн. 10 коп.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО 009874, поясненнями, протоколом огляду та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати його покаранню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Л.І.
Переверзева
Справа №508/595/12
ПОСТАНОВА

21 лютого 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Переверзева Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України у
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС
України у Донецькій області в суд направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП за те, що 10 лютого 2012 року приблизно о 18 год. 30 хв. він, перебуваючи біля будинку
№141 по вул. Набережній у
Ворошиловському районі м.Донецька у громадському місці, розпивав спиртні напої –горілку, чим порушив ч.3 ст.178
КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО 009829 від 10.02.2012 року.

При накладенні стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати його покаранню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 102 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 178, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Л.І.
Переверзева
Справа №508/377/12
№3/508/516/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює монтажником-висотником ТОВ «Міське будування», мешкає за адресою: м.
Донецьк, вул. Постишева, 34/20,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

03.02.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за те, що він 25 січня 2012 року о 06 годині 30 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 у Ворошиловському районі м. Донецька, виражався на адресу матері нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сім’ї.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що зазначене порушення мало місце, свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 173-2, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/361/12
ПОСТАНОВА

13 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька
Переверзева Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в
Ворошиловському районі міста Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник АТЗТ
«Донецькформіздат», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З ДПІ у Ворошиловському районі міста
Донецька до суду надіслані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КупАП, за те, що 23.01.2012 року о 10 год. 15 хв., у ході перевірки АТЗТ
«Донецькформіздат», , м.
Донецьк, вул. Постишева, 131, встановлено несвоєчасне подання платіжного документу на перерахування податку на прибуток згідно податкової декларації від 09.11.2011 р., по строку 19.11.2011 р., фактично надано 21.11.2011 р, п/д №831 на суму 300 грн., 02.12.2011 р. п/д №833 на 200 грн., 05.12.2011 р. п/д №838 на 200 грн., 07.12.2011 р. п/д №846 на 500 грн., 14.12.2011 р. п/д №871 на 2000 грн., 19.12.2011 р. п/д №883 на 500 грн., 28.12.2011 р. п/д №912 на 19000 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 та п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом №5 серії АА №297957 від 23.01.2012 року та актом №26/1540/02426068 від 23.01.2012 р.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

Л.І. Переверзева
Справа №508/614/12
ПОСТАНОВА

28 лютого 2011 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Переверзева Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з АП ДАЇ м.
Донецька ОСОБА_1 України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
ТП «Обжора», який мешкає за адресою
АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З АП ДАЇ м. Донецька ОСОБА_1 України в
Донецькій області в суд направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 12 лютого 2012 року о 20 годині 55 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ЗАЗ ДЕО», державний номер НОМЕР_1, по вул.
Університетській здійснив проїзд перехрестя з пр. Миру на забороняючий сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», державний номер
НОМЕР_2, після чого автомобіль
«Шкода»продовжив некерований рух та здійснив наїзд на технічний засіб регулювання руху –направляючий пішохідного огородження (7 м.пог.), за що передбачена відповідальність ст. 139 ч. 1
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН1 №562711 від 13.02.2012 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати його покаранню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.139 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1
КУпАП, та піддати покаранню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Л.І.
Переверзева
Справа №508/409/12
№3/508/548/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, СПД, який мешкає за адресою: м.
Донецьк, пр. Гринкевича, 9/65,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20 січня 2012 року приблизно о 12 годині 17 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, напроти будинку
№55-б по пр. Київському в м. Донецьку, не вибрав безпечний боковий інтервал при зустрічному роз’їзді та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/550/12
ПОСТАНОВА

22 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька
Переверзева Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в
Ворошиловському районі міста Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючий директором ТОВ «ПАР», який мешкає за адресою: м. Донецьк, пр.
Шкільний, 6/125,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З Державної податкової інспекції в
Ворошиловському районі міста Донецька до суду надіслані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КупАП, за те, що 04.11.2011 року об 11 годині у результаті перевірки ТОВ
«ПАР», , за адресою: м.
Донецьк, пр. Визволення Донбасу, 4-а, встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 90000 грн., за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується актом
№1293/23-2/32880359 від 24.11.2011 року.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 163-1 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч. 1 КУпАП та піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

Л.І. Переверзева
Справа №508/540/12
ПОСТАНОВА

22 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька
Переверзева Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в
Ворошиловському районі міста Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ТОВ «Єнакієвський продуктовий комбінат», який мешкає за адресою: м. Селидове, вул. Зарічна, 44,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З Державної податкової інспекції в
Ворошиловському районі міста Донецька до суду надіслані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КупАП, за те, що 07.02.2012 року об 11 годині 00 хвилин, у ході перевірки ТОВ
«Єнакієвський продуктовий комбінат», , встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку у сумі 234 грн., по терміну сплати ПДВ 30.11.2011 року, фактично надане 02.12.2011 року, за що передбачена відповідальність ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується актом №61/15-2/36811561 від 07.02.2012 року.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю скоєного нею правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Л.І.
Переверзева
Справа №508/407/12
№3/508/546/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: Донецька область,
Маріїнський район, сел.
Старомихайлівка, вул. Комсомольська, 34-б,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20 січня 2012 року приблизно о 18 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на виїзді з ресторану «Макдрайв»по вул. Стадіонній в м. Донецьку перед початком руху з прилеглої території не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 10.2 ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що зазначене порушення мало місце, свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/605/12
№3/508/744/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює гірником на шахті
Кураховській №42, мешкає за адресою:
Донецька область, м. Селідове, вул.
Кірова, 14/72,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09 лютого 2012 року приблизно о 10 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, по пр. Миру –вул. Артема в м.
Донецьку при поданні світлофором сигналу, що забороняє рух, не зупинився, продовжив рух через перехрестя та скоїв зіткнення з автомобілем марки
Форд, д/н НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 8.10, 8.7.3е ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що зазначене порушення мало місце, свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №3-4173/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який офіційно не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.
Зугрес, вул. 60 років Жовтня, 9-б/11,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

28.12.2011 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 за те, що він 13 грудня 2012 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку №6 по бул. Шевченка в м. Донецьку, при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем марки
Хонда, д/н НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 13 грудня 2012 року він їхав по бул. Шевченка зі сторони вул.
Набережної в напрямку вул. 50-річчя СРСР у правому ряду зі швидкістю приблизно 60 км/год. Перед ним зупинився автобус і, коли він почав його об’їжджати, то відчув удар. Вважає винним у ДТП водія автомобіля Хонда.

ОСОБА_2 в суді пояснила, що 13 грудня 2012 року вона рухалась на автомобілі Хонда по бул. Шевченка від вул. Набережної в напрямку вул. Челюскінців по лівій смузі і відчула поштовх. Коли вона зупинилась, то побачила, що сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/419/12
№3/508/558/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: м. Донецьк, пров.
Орешкова, 15/7,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19 січня 2012 року приблизно о 12 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку №37 по вул. Університетській в м. Донецьку, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці, не обрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що зазначене порушення мало місце, свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка