П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВБК УБОЗ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на посаді майстра благоустрою Комунального підприємства Іванківської районної ради "Виробниче управління житлово-комунального господарства", одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді майстра благоустрою Комунального підприємства Іванківської районної ради "Виробниче управління житлово-комунального господарства" (далі КП ІРР "ВУЖКГ"), призначеного відповідно до наказу КП ІРР "ВУЖКГ" № 89-к від 10.06.2011 року, згідно підпункту апункту 2 частини першої статті 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, являвся особою, яка для цілей цього Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме посадовою особою юридичної особи публічного права, які не зазначені в пункті 1 частини першої цієї статті, але одержують заробітну плату за рахунок державного бюджету.

ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 6 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, а саме: обмеження неправомірно надавати перевагу фізичним або юридичним особам у зв'язку з підготовкою проектів, виданням нормативно-правових актів та прийняттям рішень, затвердженням (погодженням) висновків.

ОСОБА_1, обіймаючи посаду майстра благоустрою КП ІРР "ВУЖКГ", відповідно до підпункту апункту 2 частини першої статті 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупціїє суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, якому забороняється використовувати свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв'язку з прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб. В свою чергу, ОСОБА_1 в порушення вимог обмеження щодо використання службового становища, передбачених ч. 1 ст. 6 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, 03.01.2012 року отримав в приміщенні КП ІРР "ВУЖКГ" (Київська обл., смт. Іванків, вул. 1-го Травня, 10) для себе від ОСОБА_2 неправомірну вигоду у вигляді 400 (чотирьохсот) грн. з метою надання переваги останньому у невиконанні ним адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт відповідно до постанови Іванківського районного суду Київської області та внесення до табелю виходу на роботу ОСОБА_2 від 03.01.2012 неправдивих відомості про фактично відпрацьовані години громадських робіт, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що ****

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, підтверджується також матеріалами справи:

- копією наказу КП ІРР "ВУЖКГ" № 89-к від 10.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 був переведений на посаду майстра благоустрою, з повною матеріальною відповідальністю та посадовим окладом згідно штатного розпису;

- довідкою КП ІРР "ВУЖКГ" № 174 від 11.06.2012 року, згідно якої заробітна плата ОСОБА_1 на посаді майстра формувалась за рахунок надходжень коштів місцевого бюджету, за кошти населення та підприємств, підприємців, населення приватного сектору;

- листом КВІ Іванківського району № 25/2207 від 12.06.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_2 було надано направлення на відбування громадських робіт до КП ІРР ВУЖКГ;

- посадовою інструкцією майстра благоустрою КП ІРР "ВУЖКГ";

- наказом КП ІРР ВУЖКГ№202-к від 15.12.2011 року, згідно якого ОСОБА_2 було прийнято на відбування громадських робіт, контроль за виконанням даного наказу покладено на майстра ОСОБА_1

- повідомлення КП ІРР "ВУЖКГ" № 339 від 15.12.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_2 приступив до виконання громадських робіт;

- довідки ТОВ "Комплекс Агромарс" № 429 від 12.12.2011 року щодо графіку роботи ОСОБА_2;

- графіком виходу на роботу в грудні-січні місяцях 2011/12 р ОСОБА_2 від 15.12.2011 року;

- табелями обліку робочого часу ОСОБА_2 за грудень 2011 р., січень 2012.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вчинення порушення вперше, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є його щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 4, ст. 6 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції, ст. ст. 24, 283-285, 172-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєння адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 172-2 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави, з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: