overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1910/430/2012
Провадження № 3/1910/161/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2012 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.2 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Постановою Лановецького районного суду від 21 червня 2011 року його було піддано адміністративному стягненню у виді 10 (десять) діб адміністративного арешту.

01 квітня 2012 року о 19 год. 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Шушківці Лановецького району Тернопільської області керував транспортним засобом марки Москвич, д.н.з. А НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 208031 від 01.04.2012 р., який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КупАП, висновком № 26 від 01.04.12 р., щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, яким підтверджується, те що ОСОБА_1В перебував в стані алкогольного спяніння та власноручно написаним поясненням ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1906/2061/2012
провадження № 3/1906/701/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2012 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, працює механізатором ТзОВ «Длагодар-Агро» с.Тарасівка, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 12 листопада 2012 року, приблизно о 10 годині 00 хв. в с.Тарасівка Збаразького району, керував транспортним засобом марки МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що він дійсно 12 листопада 2012 року, приблизно о 10 годині 00 хв. в с.Тарасівка Збаразького району, керував трактором марки МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1 та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2012 року серії СА1 № 214815.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпроАП, як за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 45 (сорок п`ять ) годин.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА
Справа № 1906/2092/2012
провадження № 3/1906/711/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2012 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 8 жовтня 2012 року, приблизно о 01 годині 35 хв. в м.Києві по вул.Ломоносова, керував автомобілем марки ВАЗ 21013, д.н.з. е3912ТЕ, з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2012 року серії ВО №031863, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпроАП, як за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП та піддати його адміністративномустягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА
Справа № 1906/2087/2012
провадження № 3/1906/706/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2012 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, тимчасово не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.162 КУпроАП,

встановив:

2 листопада 2012 року близько 14 год.00 хв., ОСОБА_1, на ринку «Оболонь» в м.Збараж Тернопільської області продав 5(п`ять) доларів США громадянину ОСОБА_2, за що отримав грошові кошти в сумі сорок гривень, чим порушив правила про валютні операції.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він 2 листопада 2012 року близько 14 год.00 хв., на ринку «Оболонь» в м.Збараж Тернопільської області, продав 5(п`ять) доларів США громадянину ОСОБА_2Р, за що отримав гроші в сумі сорок гривень.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2012 року №022248(а.с.1), постановою про здачу гривень на депозитний рахунок від 02.11.2012р. (а.с.9), іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.162 КУпроАП, як за ознаками незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних ціенностей як засобу платежу.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 162 КУпроАП, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпроАП та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Грошові кошти в сумі сорок гривень, які знаходиться на депозитному рахунку Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області повернути ОСОБА_1.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА
Справа № 1906/2118/2012
провадження № 3/1906/717/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2012 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

11 вересня 2012 року, приблизно о 9 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року вчинив сімейний скандал, в ході якого висловлював образи дружині ОСОБА_2., погрожуючи їй словесно фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він 11.09.2012 року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал, в ході якого висловлював образи своїй дружині ОСОБА_2, погрожуючи їй фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2012 року серії ТЕ № 016290 (а.с.2), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.5), іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками повторного протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпроАП, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА
Справа № 1906/2115/2012
провадження № 3/1906/715/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2012 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпро АП, згідно якого остання 8 жовтня 2012 року приблизно о 9 годині по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сімейний скандал, в ході якого висловлювала образи своєму чоловіку ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнала і пояснила, що 8 жовтня 2012 року, приблизно о 9 годині в с.Ліски Збаразького району Тернопільської області її чоловік ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейний скандал, в ході якого висловлював образи в її адресу, погрожуючи фізичною розправою. Дані пояснення стверджуються постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.10.2012 року (а.с.2), поясненям ОСОБА_2В.(а.с.5).

Проаналізувавши здобуті докази суд вважає, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які спростовують покази ОСОБА_1, тому в притягненні її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, п.1 ст. 247, ст. 284, ст.294 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В.ГУДИМА
Справа № 1906/2289/2012
провадження № 3/1906/780/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2012 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, тимчасово не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП,

встановив:

13 листопада 2012 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейний скандал, в ході якого висловлював образи на адресу свого дядька ОСОБА_2, погрожуючи йому словесно фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він 13.11.2012 року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал, в ході якого висловлював образи в адрес свого дядька ОСОБА_2, без умислу заподіяти шкоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2012 року №022204(а.с.1), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи(а.с.2), іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпроАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 68 гривень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА
Справа № 1910/272/12
Провадження № 3/1910/99/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2012 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.122-4 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2012 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Пежо, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернополі, на перехресті вул. Протасевича Довженка та будучи причетним до ДТП із автомобілем марки Хонда, державний номерний знак НОМЕР_2, залишив місце події, не повідомивши відповідний підрозділ міліції, чим порушив п. 2. 10 а,б,д Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 197124, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КупАП, - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника який вперше притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, вважаю за доцільне застосувати штраф.

Керуючись ст. 122-4 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненою у вигляді штрафу в сумі 260 ( двісті шістдесят) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, дану постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 520 (пятсот двадцять) грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання пеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1906/2083/2012
провадження № 3/1906/702/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2012 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, учень Шепетівського медичного училища, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпроАП,

встановив:

08 листопада 2012 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території спортивного майданчику Вишнівецької ОСОБА_2 ступенів Збаразького району Тернопільської області, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3, а саме нецензурно лаявся в його адресу, намагався затіяти із ним бійку.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він 08.11.2012 року перебуваючи на території спортивного майданчику Вишнівецької ОСОБА_2 ступенів Збаразького району Тернопільської області, безпідставно чіплявся та ображав нецензурними словами ОСОБА_3, намагався затіяти із ним бійку, без умислу заподіяти шкоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2012 року серії ТЕ №019960, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до нього слід застосувати такий захід впливу, як застереження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 173 КУпроАП, суддя

постановив:

Застерегти ОСОБА_1 від вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА
Справа № 1906/2113/2012
провадження № 3/1906/713/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2012 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

15 листопада 2012 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року вчинив сімейний скандал, в ході якого висловлював образи дружині ОСОБА_2, погрожуючи їй словесно фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він 15.11.2012 року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал, в ході якого висловлював образи дружині ОСОБА_2 погрожуючи їй фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2012 року серії ТЕ № 009572 (а.с.1), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.2), іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками повторного протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпроАП, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА