Справа № 613/3-945/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського районного суду Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого у Чуднівському районному суді,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЖИ №223720 зазначено, що 17 жовтня 2012 року о 15 год. 10 хв.в смт.Чуднів по вул.Житомирській,14, гр.ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції пройти до Чуднівської ЦРЛ для проходження медосвідування відмовився, чим вчинив злісну непокору вимозі працівника міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вказаному в адмінпротоколі правопорушенні не визнав та пояснив, що 17 жовтня 2012 року він прийшов на особистий прийом до начальника Чуднівського РВ УМВС з скаргою щодо тривалого розгляду його заяви про реєстрацію мисливської зброї. Однак начальник, замість того щоб встановити причину зволікання розгляду вищевказаної заяви, з невідомих йому причин висловив погрозу щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за неналежну поведінку, а також звинуватив у перебуванні в стані алкогольного сп"яніння. Після цього, він викликав працівників міліції, які запропонували йому пройти до Чуднівської ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду він відмовився, оскільки будь-яких протиправних дій не вчиняв і в стані алкогольного сп"яніння не перебував, після чого пішов на роботу.

В суді свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона працює керівником апарату Чуднівського районного суду. 17.10.2012 року біля 14 год. 15 хв. до її кабінету зайшов ОСОБА_1 - заступник керівника апарату Чуднівського районного суду, який перебував у схвильованому вигляді. Тоді він розповів, що ходив на прийом до начальника Чуднівського РВ УМВС ОСОБА_3 з приводу тривалого розгляду заяви про реєстрацію мисливської рушниці. Він повідомив, що ОСОБА_3 з невідомих йому причин висловив погрозу щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, а також звинуватив його у перебуванні в стані алкогольного сп"яніння. свідок також пояснила, що решту того дня ОСОБА_1 перебував на робочому місці, при спілкуванні з останнім ознак алкогольного сп"яніння вона не помітила, запаху алкоголю від нього не чула.

Дільничний інспектор міліції СДІМ Чуднівського РВ УМВС капітан міліції ОСОБА_4, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у судове засідання не з"явився і не забезпечив явку в судове засідання свідків вказаних в адмінпротоколі.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов"язків у зв"язку з їх участю в охороні громадського порядку, тобто вказане правопорушення повинно перебувати у причинно-наслідковому зв"язку із порушенням громадського порядку.

В суді встановлено що ОСОБА_1 будь-якого правопорушення, яке посягало б на громадський порядок не вчиняв, а його відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння не може розцінюватися судом як злісна непокора законній вимозі працівника міліції.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, розглянувши та дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.