overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1532/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Вірля Баранівського району Житомирської області, працюючого головою правління Рогачівського ССТ Баранівського району Житомирської області,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, працюючи головою правління Рогачівського ССТ Баранівського району допустила наступні порушення законодавства про працю, а саме:

порушила вимоги ст. 115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Заробітна плата виплачується два рази на місяць : аванс 20 числа та остаточний розрахунок 5-го числа, крім липня 2012 року, яка виплачена 23.07.2012 року . Правопорушення вчинено по відношенню до 13 працівників .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась і не повідомила про причину неявки. Про час та місце розгляду справи вона повідомлена належно.

Враховуючи, що ОСОБА_1 допущено незначне порушення законодавства про працю, яке фактично шкоди працюючим працівникам не заподіяло, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, справу відносно неї слід закрити на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Оголосити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1552/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2012 року в 17 годин 30 хвилин в с. Табори Баранівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував скутером FADA FOSGT-14, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова) , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 11 серпня 2012 року в 17 годин 30 хвилин в с. Табори Баранівського району керував скутером FADA FOSGT-14, без державного номерного знаку, після вживання спиртного , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких пояснив, що керував скутером, перед цим випив 0,5 л. пива , від проходження експертизи відмовився, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , який вину визнав у вчиненому правопорушенні, не працює, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РП кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1022/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2012 року о 18 год. 00 хв. в с. Мокре Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сімї .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що 19.05.2012 року близько 18 год. виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, письмовими поясненнями останньої .

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вину визнав , раніше не притягувався до відповідальності за вчинення насильства у сімї, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 140 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1642/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 19 серпня 2012 року о 10 годині 20 хвилин в м. Полонному по вул. Академіка Герасимчука Хмельницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21070, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що дійсно він 19 серпня 2012 року о 10 годині 20 хвилин в м. Полонному по вул. Герасимчука керував автомобілем ВАЗ 21070, номерний знак НОМЕР_1. Перед цим, цього ж дня о 9 годині 50 хвилин він був зупинений працівниками ВДАІ Полонського РВ УМВС і на нього вже був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 03.10.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено стягнення - штраф 2550 грн. ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 19 серпня 2012 року о 09 годині 50 хвилин в м. Полонному по вул. Академіка Герасимчука Хмельницької області керував автомобілем ВАЗ 21070, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

Враховуючи встановлені обставини , що фактично ОСОБА_1 вчинив одне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП , він не був відсторонений від керування автомобілем після першої зупинки і те, що особу за вчинення одного правопорушення не може бути притягнуто двічі до відповідальності , провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.247 п. 8 , 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити , враховуючи наявність щодо останнього по цьому ж факту постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 03.10.2012р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1703/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівської МДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки м. Баранівка , 1 провул. Новокомсомольський, 9 Житомирської області , працюючої головним бухгалтером ПП «Агросервіс Баранівка»

за ч.1 ст.163- 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП «Агросервіс Баранівка», допустила наступне порушення несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів в сумі 1441 грн. 11 коп., задекларованих ПП Агро сервіс Баранівка» в уточнюючій декларації платника єдиного податку за 1 півріччя 2012 року, кінцевий термін подання 19.08.2012 року, фактично подано 20.08.2012 року в сумі 1444,11 грн. , чим порушила п. 57. 1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала і пояснила, що дійсно виявлене порушення щодо терміну подання звітності мало місце , так як перший раз дана звітність подавалась у електронному вигляді.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 також вину визнала і у письмових поясненнях зазначила, що декларація була подана із запізненням звязку із поданням звітності в електронному виді, що провадилося нею вперше та некоректно працювала система.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також копією облікової картки платника , копією акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 30.08.2012 року.

На підставі викладеного, враховуючи дані обставини, а також період невчасного подання, вважаю за необхідне накласти на останню стягнення у виді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 170 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1752/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2012 року , близько 23 години в м. Баранівка, по вул. Леніна Житомирської області ОСОБА_1 образливо чіплявся та нецензурно висловлювався в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 02 вересня 2012 року близько 23 години в м. Баранівка , по вул. Леніна образливо чіплявся та нецензурно висловлювався в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Також вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями про те, що він вину визнає, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності , вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/934/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від МДПІ в Баранівському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Пятирічка Баранівського району Житомирської області , приватного підприємця,

за ч.1 ст.163- 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, допустила наступне порушення несвоєчасно сплатила збір на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства за лютий 2012 року згідно поданого до Баранівської МДПІ розрахунку від 14.03.2012 року вих. № 700, кінцевий термін сплати 30.03.2012 року, фактично сплачено 02.04. 2012 року .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась і не повідомила про причину неявки, про час та місце розгляду справи вона повідомлена належно.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що перебувала у відрядженні, тому невчасно сплатила даний збір .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також копією облікової картки платника на імя останньої та розрахунком суми збору.

На підставі викладеного, враховуючи дані обставини, а також період невчасної сплати, який є незначним та причину несплати, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. На цій підставі згідно ст.22 КУпАП справу слід закрити і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення. Оголосити її усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1568/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Баранівка, пров. Польовий, 16 Житомирської області, приватного підприємця,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, являючись фізичною особою - підприємцем в м. Баранівка Житомирської області допустила наступні порушення законодавства про працю, а саме:

порушила вимоги ст. 115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Заробітна плата виплачується два рази на місяць : аванс до 20 числа та остаточний розрахунок до 5-го числа, крім липня 2012 року, яка виплачена 23.07.2012 року . Правопорушення вчинено по відношенню до 6 працівників .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, направила до суду лист, згідно якого вона просить розглянути справу у її відсутності , та враховуючи малозначність допущеного порушення, застосувати усне зауваження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 допущено незначне порушення законодавства про працю, яке фактично шкоди працюючим працівникам не заподіяло, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, справу відносно неї слід закрити на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Оголосити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1727/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2012 року о. 17 год. 00 хв. в с. Зелений Гай Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 05 вересня 2012 року о. 17 год. 00 хв. в с. Зелений Гай Баранівського району , перебуваючи на підпитку ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що він вдома в пяному стані чіплявся до своєї матері .

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав , раніше не притягувався до відповідальності за вчинення насильства у сімї, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 60 ( шістдесяти) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 120 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1757/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС Українив Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 19 серпня 2012 року в 12 годин 00 хвилин на вул. Петровського в смт. Городниця Новоград- Волинського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101 державний номерний знак 636 54 ВВ , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що дійсно він 19 серпня 2012 року в 12 годин 00 хвилин на вул. Петровського в смт. Городниця Новоград- Волинського району керував автомобілем «ВАЗ 2101 державний номерний знак 636 54 ВВ, в стані алкогольного спяніння він не перебував. При цьому його автомобіль поламався і він дальше поїхав попутним транспортом в с. Острожок Баранівського району . Свого автомобіля він залишив на узбіччі і зателефонував знайомим, щоб його автомобіля забрали додому. Коли він повернувся, то автомобіля не було. Він його шукав і виявилось, що даного автомобіля забрали працівники ДАІ на штрафмайданчик. Дану обставину він виявив 24.08.2012 року. Коли він забирав автомобіль, працівники ДАІ на нього склали даний протокол, що він перебував у стані алкогольного спяніння. Він вказав, що випив 2 пляшки пива, але це було 18.08.2012 року . На медичний огляд він не доставлявся і не відмовлявся від нього.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2012 року , у письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що випив дві пляшки пива.

Стан спяніння у водія транспортного засобу виявляється згідно вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , затв. наказом МВС України та МОЗ України 09.09.2009 року № 400/ 666.

У відповідності із протоколом про адміністративне правопорушення , стан спяніння ОСОБА_1 був встановлений без дотримання вимог вказаної Інструкції , він складений був 24.08.2012 року , а порушення виявлено 19.08.2012 року.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що вина ОСОБА_1 є не доведеною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП ; його пояснення про те, що він не перебував у стані алкогольного спяніння , є не спростованими , так як висновок про його медичний огляд, де б було зафіксовано його стан спяніння , відсутній, тому провадження необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України закрити за відсутності складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: