overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 812/2198/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

23.03.2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова И.Й., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає в АДРЕСА_1 ФК ЮСБ ГМБХ Формамедичний представник, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.03.2012 р. о 15-10 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцсваген поло д.з. АА 0810 КТ по вул. Перемоги в м. Запоріжжя, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпеці та скоїла наїзд на перешкоду (каналізаційний люк), внаслідок чого автомобіль пошкоджено, постраждалих немає. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила п.10.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відносно вищевикладених обставин в протоколі не заперечувала.

У відповідності зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що внаслідок дій ОСОБА_1 ніяких тяжких наслідків не настало, суддя вважає, що в діях останньої має місце малозначність адміністративного правопорушення.

На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України і винести їй усне зауваження, провадження по справі закрити у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення..

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 408/9325/12
Провадження №3/408/2398/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ «Північтранс», який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Нахімова, 22А/75,

за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2012 року о 14год. 35хв. по вул. Рахманінова ОСОБА_2 керував автобусом, в якого не працює стоянкова гальмівна система та порушив п. 31.4.1. «д» ПДР. Повторне порушення протягом року 13.06.2012 року.

Правопорушник у судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду повідомлений належним чином.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

В якості обставини, яка обтяжує відповідальність правопорушника суд не визнав.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на три місяці.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя:ОСОБА_1
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2012 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу, яка поступила з Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТзОВ «Шляхпостач», монтер, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КпАП України,

в с т а н о в и в :

16 грудня 2012 року о 2300 годині ОСОБА_2 в приміщенні магазину «Кокос», розташованого по вул. Косіора, 87Г у м. Кривому Розі, розпивав спиртні напої (горілку), на зауваження працівників міліції при виконанні ними службових обовязків по охороні громадського порядку не реагував, висловлювався нецензурною лайкою, хватав за формений одяг, чим вчинив непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні службових обовязків.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що він був у стані алкогольного спяніння, святкували народження дитини у його знайомого на імя Денис. Вони купили горілку в магазині «Кокос»та почали її пити у приміщенні магазину, потім приїхала міліція.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти стягнення ОСОБА_2 за ст. 185 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1618/3364/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання, м.Лубнивул. Авіаторська, 48 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.08.2012 року близько в 10 год. 20 хв. в м.Лубни по вул.. Радянській, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 та при повороті на ліво не надав переваги в русі транспортному засобу , який рухався в зустрічному напрямку, чим спричинив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.4 КПАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що правопорушення за ст.. 122 ч.4 КПАП України не вчиняв.

Суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначені свідки правопорушення та не залучено доказів, а саме відеозапису правопорушення, що позбавляє суд можливості розглянути справу.

Викладене підтверджується адмінпротоколом на ОСОБА_1

Керуючись ст. 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 122 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 для залучення відеозапису та свідків правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/793/2012
Номер провадження3/1620/197/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.Горького, 9, розлученого, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2012 року, близько 15-00 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, в будинку № 9 по вул. Горького в с.В.Сорочинці, нецензурно висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлював образи, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Вина ОСОБА_1М підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1М вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 60 (шістдесят) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1620/772/2012
Номер провадження3/1620/191/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого, маючого на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей,не судимого,-

за статтею173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

02.03.2012 року о/у ВКМСД Миргородського МВ ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначав, що ОСОБА_1І "на протязі січня-березня 2012 року позбавив своїх неповнолітніх дітей можливості в достатній мірі харчуватися та одягатися, так як всі гроші витрачав на придбання для себе спиртних напоїв, а з 27.02 по 02.03.2012 року, коли діти хворіли, відмовився забезпечувати їм належне лікування". З змістом протоколу, вказаними діяннями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї, тобто правопорушення, передбачене ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що він не позбавляв своїх дітей ні одягу, ні їжі, не витрачав грошей на придбання спиртних напоїв, оскільки ні він, ні його співмешканка ніде не працюють і грошей не мають.

Із змісту згаданого протоколу та пояснень ОСОБА_3 (а.с.3) вбачається, що ОСОБА_1 фактично ухиляється від виконання своїх обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто вчинив неправомірне бездіяння, яке має ознаки правопорушення, передбаченого ст.. 184 КУпАП.

Разом з цим, в згаданому протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено будь-яких активних дій ОСОБА_1, які б полягали у позбавленні його неповнолітніх дітей їжі, одягу,або коштів, на які останні набули право. Протокол не містить відомостей про те, якого саме майна чи коштів він своїми активними діями позбавив своїх неповнолітніх дітей. В протоколі відсутні відомості і про вчинення ним інших насильницьких дій відносно його неповнолітніх дітей.

За змістом диспозиції ст.. 173-2 ч.1 КУпАП вказане правопорушення може бути вчинено лише в формі активних дій.

Таким чином в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім"ї, тобто не знайшла свого підтвердження подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а відтак адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1. за змістом ст. 247 п.1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 п.3, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 1620/845/2012
Номер провадження3/1620/211/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.03.1965 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на утриманні знаходиться одна дитина, не інваліда, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02.03.2012 року о 06 год.40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки ВАЗ-2107, номерний знак 211 63 СК, на а/д Миргород-Зубівка, в порушення п.2.5 ПДР України на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2012 року та його особистими письмовими поясненнями в протоколі, де він своєї вини не заперечував.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати громадським роботам терміном 50 годин.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/1115/2012
Номер провадження3/1620/288/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.08.1989 р.н, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, працюючого Агротехгарантія, вантажником, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03.03.2012 року о 14 год.30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, в с.Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області, в порушення п.2.5 ПДР України на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2012 року та його особистими письмовими поясненнями в протоколі, де він своєї вини не заперечував.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 130 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Вважаю доцільним обрати міру покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу, підстав для обрання йому більш суворого покарання суд не вбачає.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/1261/2012
Номер провадження3/1620/339/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки та жительки с.М.Сорочинці, вул.Вишнева, 3, Миргородського району Полтавської області, вдови, працюючої ТОВ «Промінь-Приват»дояркою, не судимої,-

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як мати, не неналежно виконувала передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, внаслідок чого останній 09.04.2012 року близько 14-00 годин вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в написанні образ та погроз фарбою на будівлях громадського користування та паркані господарства Улізько.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2012 року та її особистими поясненнями в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.184 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 20 / двадцять / грн. (р/р 0012, одержувач платежу: 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1620/1067/2012
Номер провадження3/1620/271/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,-

за ст. 187 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, у відношенні якого постановою судді Миргородського міськрайонного суду від 31 січня 2012 року було встановлено адміністративний нагляд терміном в один рік, порушив правила адміністративного нагляду, які виразилися в тому, що в порушення обмежень, встановлених йому згаданою постановою суду, він 06 березня 2012 року, в період часу з 08-00 год. до 18-00 год., не зявився на реєстрацію до Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснюючи при цьому, що він не мав можливості зявитися на реєстрацію через відсутність коштів на проїзд до райцентру, який розташований на відстані 45 км від місця його проживання.

Його вина у вчиненні згаданого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2012 року.

В діяннях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Однака, враховуючи його матеріальний стан, причини, що спонукали ОСОБА_2 до вчинення згаданого правопорушення, що він свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, то при таких обставинах допущене ОСОБА_2 правопорушення вважаю малозначимим і тому вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України, а справу у відношенні нього провадженням закрити відповідно ст.284 п.3 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1, 22, 284 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ст. 187 ч.1 КУпАП провадженням закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1620/1432/2012
Номер провадження3/1620/381/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, не судимого ,-

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

03.05.2012 року, о 09 год 15 хв, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та зупинившись на правій стороні проїжджої частини вулиці Шишацької м. Миргорода, в порушення п. 15.13 ПДР, не переконавшись в безпеці та відсутності перешкоди дорожньому руху, відчинив ліві передні двері свого транспортного засобу, внаслідок чого сталося зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2, та були пошкоджені вказані транспортні засоби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2012 року з приєднаними до нього матеріалами.

Вважаю, що своїми діяннями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 350 ( триста пятдесят ) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: 21081300, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1620/1570/2012
Номер провадження3/1620/431/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.01.1968 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, утриманців немає, працюючого санаторій ім.Гоголя, теслею, не інваліда, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.05.2012 року о 16 год.45 хв. ОСОБА_1, керуючи мопедом, марки «DELTA EX 50 QT-6», номерний знак НОМЕР_1, по вул.Харківській в м.Миргороді, в порушення п.2.5 ПДР України на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2012 року та його особистими письмовими поясненнями в протоколі, де він своєї вини не заперечував.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати громадським роботам терміном 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2