overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1618/3408/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглядаючи матеріали відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ у Полтавській області відносно ОСОБА_1 у скоєні корупційного правопорушення передбаченого ст. 172 -2 ч.1 КУПАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду надішли матеріали відносно голови Засульської сільської ради ОСОБА_1 у скоєні ним адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ст. 172 -2 ч.1 КУПАП.

В зв»язку з хворобою ОСОБА_1 постановою Лубенського міськраойнного суду від 27.08.2012 року строк розгляду справи був зупинений у відповідності зі ст. 277 КУПАП.

На теперішній час ОСОБА_2 закінчив курс лікування в зв»язку з чим можливо відносити строк розгляду справи .

Керуючись ст. 284 КУПАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення передбачене ст. 172- 2 ч.1 КУПАП відносно ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду на 24.09.2012 року на 10 годин , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 1713/92/12
ПОСТАНОВА

25 січня 2012 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.190 КУпАП, -

встановив :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в провину порушення порядку придбання та використання вогнепальної мисливської зброї без отримання відповідного дозволу органу внутрішніх справ, водночас в протоколі не зазначено в порушення положень якого нормативно-правового акту ОСОБА_1 придбав та використав рушницю без дозволу.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що в останньому не зазначено положення якого нормативно-правового акту (пункт, стаття) містять обовязок отримати дозвіл, при порушенні норм якого повинна наступати адміністративна відповідальність за ч.1 ст.190 КУпАП.

Крім того, санкція ч.1 ст.190 КУпАП передбачає додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації зброї.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при його складені було вилучено мисливську рушницю марки „МАВЕРІК 88 MV62918D, однак в матеріалах справи відсутні достовірні відомості про власника вилученої зброї, що позбавляє суд можливості вирішити у відповідності до закону питання речових доказів, оскільки згідно ст.29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

Відсутність вищевказаної інформації позбавляє можливості всебічно і повно зясувати обставини справи та встановити провину за вчинене діяння, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні таких матеріалів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 280 КУпАП, -

постановив :

Повернути Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП, для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 1713/661/12
ПОСТАНОВА

24 травня 2012 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.05.2012р. до Острозького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали, зареєстровані у суді за №№ 1713/657/12, 1713/660/12 та 1713/661/12 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1 та розглядаються суддею Острозького районного суду Рівненської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення за №№ 1713/657/12, 1713/660/12 та 1713/661/12 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, обєднати в одному провадженні, присвоївши утвореній справі №1713/657/12.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 1713/1056/12
ПОСТАНОВА

03 серпня 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 серпня 2012р. до Острозького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали, зареєстровані у суді як справи про адміністративні правопорушення за №№ 1713/1056/12 та 1713/1057/12 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1 та розглядаються суддею Острозького районного суду Рівненської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення за №№ 1713/1056/12 та 1713/1057/12 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1, обєднати в одному провадженні, присвоївши утвореній справі №1713/1056/12.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 1713/1159/12
ПОСТАНОВА

30 серпня 2012 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.08.2012р. до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, зареєстровані як справи №№1713/1159/12 та 1713/1160/12.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Однак, як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серія КН №877679 та серія КН №877684 від 28.08.2012р., в них відсутні відомості про місце та час вчинення правопорушення, які ставляться в провину ОСОБА_1

Виявлені судом недоліки позбавляють можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

За таких обставин, матеріали про адміністративні правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні таких матеріалів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Острозькому відділенню Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 1713/660/12
ПОСТАНОВА

24 травня 2012 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.05.2012р. до Острозького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали, зареєстровані у суді за №№ 1713/657/12, 1713/660/12 та 1713/661/12 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1 та розглядаються суддею Острозького районного суду Рівненської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення за №№ 1713/657/12, 1713/660/12 та 1713/661/12 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, обєднати в одному провадженні, присвоївши утвореній справі №1713/657/12.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 1713/1056/12
ПОСТАНОВА

03 серпня 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.08.2012р. в суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серія РВ №№021922,021923 від 30.04.2012р., ОСОБА_1, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був повідомлений про необхідність здійснення щомісячної особистої реєстрації в Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області відповідно до встановленого реєстраційним листом графіку, проте 20.04.2012р. та 26.04.2012р. не прибув на реєстрацію в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області, чим порушив встановлені постановою Острозького районного суду №5/1713/85/11 від 24.11.2011р. обмеження адміністративного нагляду.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, суддя може накласти адміністративне стягнення не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, про що 30.04.2012р. складено відповідні протоколи, та беручи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився передбачений ст.38 КпАП України трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, а відтак у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.38, п.7 ст.247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення або опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 1713/1037/12
ПОСТАНОВА

16 серпня 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 липня 2012р. до Острозького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали, зареєстровані у суді як справи про адміністративні правопорушення за №№ 1713/1037/12 та 1713/1038/12 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1 та розглядаються суддею Острозького районного суду Рівненської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення за №№ 1713/1037/12 та 1713/1038/12 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, обєднати в одному провадженні, присвоївши утвореній справі №1713/1037/12.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 1713/1116/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17.08.2012р. в суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії РВ №№025537 від 31.05.2012р., та №025518 від 30.05.2012р., ОСОБА_1, будучи особою щодо якої продовжено адміністративний нагляд, був повідомлений про необхідність здійснення щотижневої особистої реєстрації в Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області відповідно до встановленого реєстраційним листом графіку, проте 11.05.2012р. та 17.05.2012р. не прибув на реєстрацію в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області, чим порушив встановлені постановою Острозького районного суду №5/1713/85/11 від 24.11.2011р. обмеження адміністративного нагляду.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, суддя може накласти адміністративне стягнення не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, про що 30.05.2012р. та 31.05.2012р. складено відповідні протоколи, та беручи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився передбачений ст.38 КпАП України трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, а відтак у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.38, п.7 ст.247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення або опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 1713/1182/12
№ 1713/1183/12
ПОСТАНОВА

05 вересня 2012 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області та Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1,2 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31.08.2012р. до суду одночасно надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1,2 ст.163-4 КУпАП, зареєстровані як справи №№1713/1182/12 та 1713/1183/12.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Однак, як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серія АА №179655 від 29.08.2012р., складеного ГДПРІ відділу податкового контролю Здолбунівської ОДПІ ОСОБА_2 та серія КН №877686 від 31.08.2012р., складеного завідувачем сектору оподаткування фізичних осіб Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ ОСОБА_3, в них відсутні відомості про місце та час вчинення правопорушення, які ставляться в провину ОСОБА_1

Разом з тим, вказуючи у протоколі серія КН №877686 від 31.08.2012р. одночасно про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.163-4 КУпАП, в матеріалах справи відсутні достовірні відомості про те, що ОСОБА_1 протягом року була піддана адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, за що наступає адміністративна відповідальність за ч.2 ст.163-4 КУпАП.

Виявлені судом недоліки позбавляють можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

За таких обставин, матеріали про адміністративні правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні таких матеріалів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівській ОДПІ в Рівненській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП та Острозькому відділенню Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.163-4 КУпАП, для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 1713/1318/12
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2012р. до Острозького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали, зареєстровані у суді як справи про адміністративні правопорушення за №№ 1713/1318/12 та 1713/1319/12 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1 та розглядаються суддею Острозького районного суду Рівненської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення за №№ 1713/1318/12 та 1713/1319/12 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, обєднати в одному провадженні, присвоївши утвореній справі №1713/1318/12.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 1713/87/12
ПОСТАНОВА

13 січня 2012 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

13.01.2012р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в провину здійснення торгівлі піротехнічною продукцією "бенгальськими вогнями" без отримання відповідного дозволу, водночас в протоколі не зазначено в порушення положеннь якого нормативно-правового акту ОСОБА_1 здійснювала торгівлю вищевказаною продукцією без дозволу.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що в останньому не зазначено положення якого нормативно-правового акту містять обовязок отримати дозвіл на торгівлю "бенгальськими вогнями", при порушенні норм якого повинна наступати адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відсутність вищевказаної інформації позбавляє можливості всебічно і повно зясувати обставини справи та встановити провину за вчинене діяння, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні таких матеріалів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2