overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 2012/4794/2012
26 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ ХГУ МВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца полтавской области, работающего Вест-Експрес, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 278АДРЕСА_1 к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины, судья
Согласно протокола об административном правонарушении серии АХ1 № 350668 от 16.05.12 года, следует, что гр. ОСОБА_1 16 мая 2012 года в 08 часов 10 минут управлял транспортным средством марки DAF CF 85 430г.н. НОМЕР_1 в г. Харькове по пр. Постышева, во время движения не уследил за техническим состоянием т/с и полуприцепа, в результате чего в районе ул. Комсомольское Шоссе, случилось отделение левого колеса от полуприцепа, которое ударило автомобиль марки ВАЗг.н. 322-48ХА, автомобиль получил механические повреждения, причинен материальный ущерб, при этом гр. ОСОБА_1 нарушил п.п. 2.3(б); ПДД Украины в результате чего, был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступало, правонарушитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина гр. ОСОБА_1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности:
- письменным пояснением правонарушителя (л.д. 4);
- административным протоколом серии АХ1 № 350668 от 16.05.12 года (л.д. 1);
- схемой ДТП (л.д. 2);
- письменным пояснением водителя ОСОБА_2 (л.д. 3).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности: письменным пояснением правонарушителя ОСОБА_1 в судебном заседании; протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП; из которых усматривается, что в данном ДТП действия водителя ОСОБА_1 не соответствуют требованиям п.п. 2.3(б); ПДД Украины и находились в причинной связи с возникновением данного дорожно транспортного происшествия.
Суд учитывает обстоятельства при совершении гр. ОСОБА_1 дорожно транспортного происшествия, данные о его личности, в связи с чем считает необходимым и достаточным применить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 124, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной по ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен 00 копеек
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
Дело №2012/5079/2012
10 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев административный материал, поступивший от начальника Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г.Харькова, гражданку Украины, не работающую, проживающую по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 205 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
Согласно протоколу об административном правонарушении серии ХА № 002728 от 26.04.2012 года, ОСОБА_1 не приняла мер к обеспечению своевременной регистрации и отъезда гражданина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (проживал без регистрации с 05.01.2012 года по адресу АДРЕСА_1).
В судебное заседании ОСОБА_1 не явилась, ходатайства об отложении дела не поступало.
Вина ОСОБА_1 подтверждается представленными суду доказательствами: протоколом об административном правонарушении ХА № 002728 от 26.04.2012 года, рапортом инспектора СГИРФЛ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, объяснением и паспортом правонарушителя.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 205 Кодекса Украины об административных правонарушениях и считает подвергнуть ее административному взысканию в виде предупреждения.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 205, 268, 279, 283, 294, 306 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 205 КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.В.Старостин
Дело № 2012/4792/2012
26 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ ХГУ МВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины, судья
Согласно протокола об административном правонарушении серии АХ1 № 346774 от 16.05.12 года, следует, что гр. ОСОБА_1 16 мая 2012 года в 14 часов 05 минут управлял транспортным средством марки Хюндай - Тюксонг.н. АХ9960ВК по ул. Полтавский Шлях в г. Харькове, в районе дома № 65 не придержался безопасной дистанции, вследствии чего допустил столкновение с автомобилем марки Сузуки Грант-Витараг.н. АХ1673АР, автомобили получили механические повреждения, причинен материальный ущерб, при этом гр. ОСОБА_1 нарушил п.п. 12.1; 13.1; ПДД Украины, в результате чего, был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание явился, вину в совершении ДТП признал в полном объеме и пояснил, что данное происшествие произошло при вышеизложенных обстоятельствах.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина гр. ОСОБА_1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности:
- пояснениями гр. ОСОБА_1 в судебном заседании;
- административным протоколом АХ1 № 346774 от 16.05.12 года (л.д. 1);
- схемой ДТП (л.д. 2);
- содержанием письменного объяснения гр. ОСОБА_2 (л.д. 4).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полной доказанности вины гр. ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности: пояснением правонарушителя ОСОБА_1 в судебном заседании; протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП; из которых усматривается, что в данном ДТП действия водителя ОСОБА_1 не соответствуют требованиям п.п. 12.1; 13.1; ПДД Украины и находились в причинной связи с возникновением данного дорожно транспортного происшествия.
Суд учитывает обстоятельства при совершении гр. ОСОБА_1 дорожно транспортного происшествия, данные о его личности, в связи с чем считает необходимым и достаточным применить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 124, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной по ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен 00 копеек
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/5201/2012
10 июля 2012 года Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, -
Поступивший в суд матеріал содержит протокол об администартивном правонарушении серии ХА №003098, составленный 05.06.2012 года, согласно которого ОСОБА_2 01.06.2012 года около 15-00 часов устроил скандал по месту жительства.
Данная категория административных дел в соответствии с требованиями ст. 277 КУоАП рассматривается в течение суток с обязательным присутствием лица, привлекаемого к административной ответственности, однако, органами милиции доставка правонарушителя в суд обеспечена не была. Также в материалах дела отсутствуют данные о своевременном его извещении о месте рассмотрения дела или ходатайства об отложении рассмотрения дела, что препятствует рассмотрению материала и защите правонарушителем своих прав. Также, в соответствие с требованиями ст. 256 КУоАП, в протоколе об административном правонарушении указывается суть административного правонарушения в чём конкретно выразилось насилие в семье. Данный административный материал вышеперечисленные сведения в полном объёме не содержит.
Кроме того, материалы содержат постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела по факту вышеуказанного происшествия, которое не содержит в себе даты его вынесения, что препятствует суду проверить течение сроков наложения административного взыскания.
На основании изложенного, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 255, 256, 268, 276, 278 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Поступившие в Октябрьский районный суд г. Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 173-2 КУоАП возвратить в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для надлежащего его оформления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.В.Старостин
Дело № 2012/5181/2012
10 июля 2012 года Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, -
Поступивший в суд матеріал содержит протокол об администартивном правонарушении серии ХА №003105, составленный 18.05.2012 года, согласно которого ОСОБА_1 17.05.2012 года в 15-00 часов устроил скандал, ругался нецензурной бранью и угрожал физической расправой.
Данная категория административных дел в соответствии с требованиями ст. 277 КУоАП рассматривается в течение суток с обязательным присутствием лица, привлекаемого к административной ответственности, однако, органами милиции доставка правонарушителя в суд обеспечена не была. Также в материалах дела отсутствуют данные о своевременном его извещении о месте рассмотрения дела или ходатайства об отложении рассмотрения дела, что препятствует рассмотрению материала и защите правонарушителем своих прав. Кроме того, материалы содержат постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела по факту вышеуказанного происшествия, которое не содержит в себе даты его вынесения, что препятствует суду проверить течение сроков наложения административного взыскания.
На основании изложенного, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 255, 256, 268, 276, 278 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Поступившие в Октябрьский районный суд г. Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 173-2 КУоАП возвратить в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для надлежащего его оформления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.В.Старостин
Дело № 2012/5191/2012
10 июля 2012 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г. Харьков, Бородинский въезд, 3-А
по ч.2 ст. 187 КУоАП,
Согласно протокола об административном правонарушении ХА № 002710 ОСОБА_1, находясь под административным надзором с возложенными на него ограничениями, одним из которых было установлено обязанность являться на регистрацию в Октябрьский РО ГУМВД Украины в Харьковской области без уважительных причин не явился на регистрацию в Октябрьский РО ГУМВД Украины в Харьковской области, чем нарушил установленные правила административного надзора.
Судья, изучив материалы дела приходит к выводу о том, что материал составлен с нарушениями ст. 256 КУоАП, что лишает возможности выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а именно: как усматривается из протокола об административном правонарушении серии ХА № 002710, ОСОБА_1 вменяется совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 187 КУоАП, т.е. повторное в течение года совершение административного правонарушения, однако, никаких данных о том, что ОСОБА_1 в течение года привлекался к административной ответственности, в суд предоставлено не было.
Для выяснения данного обстоятельства считаю необходимым направить материал для надлежащего оформления в орган его направивший.
Руководствуясь ст.255-257, 276 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова от начальника Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г. Харьков, Бородинский въезд, 3-А кв. 89 - возвратить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области для надлежащего оформления.
Судья В.В.Старостин
Дело № 2012/4915/2012
10 июля 2012 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ч.2 ст. 187 КУоАП,
Согласно протокола об административном правонарушении ХА № 003082 ОСОБА_1, находясь под административным надзором с возложенными на него ограничениями, одним из которых было установлено обязанность являться на регистрацию в Октябрьский РО ГУМВД Украины в Харьковской области без уважительных причин не явился на регистрацию в Октябрьский РО ГУМВД Украины в Харьковской области, чем нарушил установленные правила административного надзора.
Судья, изучив материалы дела приходит к выводу о том, что материал составлен с нарушениями ст. 256 КУоАП, что лишает возможности выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а именно: как усматривается из протокола об административном правонарушении серии ХА № 003082, ОСОБА_1 вменяется совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 187 КУоАП, т.е. повторное в течение года совершение административного правонарушения, однако, никаких данных о том, что ОСОБА_1 в течение года привлекался к административной ответственности, в суд предоставлено не было.
Для выяснения данного обстоятельства считаю необходимым направить материал для надлежащего оформления в орган его направивший.
Руководствуясь ст.255-257, 276 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова от начальника Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 - возвратить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области для надлежащего оформления.
Судья В.В.Старостин
Справа 2012/5117/2012
ПОСТАНОВА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Старостін В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124,

ст. 122-4 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 350721 від 18.05.2012 року, вбачається, що 16 травня 2012 року о 07 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063д.н. НОМЕР_1 по вул. Червоній Революції в м. Харкові, в районі будинку № 165, не вірно обрав безпечну швидкість руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки ЗІЛд.н. АХ2234ВС, після чого з місця пригоди зник, автомобілі отримали механічні пошкодження, у результаті чого, інспектором ДПС був виявлений факт порушення гр. ОСОБА_1 п.п. 2.10; 12.1; ПДР України та був складений відповідний адміністративний протокол за ознаками правопорушень передбачених ст. 124,

122-4 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття справи у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 травня 2012 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Як вбачається ч. 3 ст. 38 КУпАП, у разі у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно з постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 18.05.2012 року, в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 286 КК України відмовлено.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 279, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.В. Старостін
№ 2012/5119/2012
ПОСТАНОВА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Старостін В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої КП ХТСЖовтневого району м. Харкова, яка мешкаю: м. Харків, вул. Новобакінська, 16, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 350727 від 02.06.2012 року, вбачається, що 28 травня 2012 року о 10 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки Дєу-Матизд.н. АХ3395СІ по вул. Луначарського в м. Харкові, біля будинку № 55, відповідно до дорожньої обстановки не вірно обрала безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 після чого з місць пригоди зникла, чим порушила п.п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, судовою повісткою.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02 червня 2012 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення місця дорожньо транспортної пригоди та вважає необхідним та достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, у разі у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно з постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 02.06.2012 року, в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 286 КК України відмовлено.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 279, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.В. Старостін