overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10»вересня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника
ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області по відношенню до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України –

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали, згідно з якими ОСОБА_1 06.08.2012р., о 05-40 год. керуючи автомобілем «Фольцваген
Пассат»д.н.з. НОМЕР_1, в м.Борипіль по вул..Шевченка, скоїв ДТП, після чого залишив місце скоєння, чим порушив п. 2.10
ПДР України.

Правопорушник в суд не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, пояснень по суті не надав.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях водія маються ознаки правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

Обставини, що пом’якшують відповідальність порушника не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність порушника не встановлено.

Тому, враховуючи обставини справи та особу винного, йому необхідно призначити стягнення у вигляді сплати адміністративного штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.122-4 КпАП України –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та стягнути адміністративний штраф у розмірі 255
(двісті п’ятдесят п’ять) грн. з перерахуванням суми штрафу в доход
Держави на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100, УДК в Київській області, символ звітності банку 101.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після закінчення строку на її оскарження (опротестування).

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В.Кабанячий
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07»вересня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника
ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області по відношенню до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України –

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали, згідно з якими ОСОБА_1, 06.08.2012р. о 08-46 год., керуючи автомобілем «Форд»д.н.з.
НОМЕР_1, в районі терміналу «В»ДПМА
«Бориспіль», та рухаючись заднім ходом по пішохідному переходу, змусив пішохода вжити заходів для забезпечення особистої безпеки, а саме зупинитись, чим порушив п. 10.10, 11.1, 18.1 ПДР
України та створив аварійну обстановку.

Правопорушник в суді вину в скоєному фактично визнав, просив суворо не карати та не позбавляти прав керування.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях водія маються ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України.

Обставини, що пом’якшують відповідальність порушника визнано як щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність порушника не встановлено.

Тому, враховуючи обставини справи та особу винного, йому необхідно призначити стягнення у вигляді сплати адміністративного штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ч.4 КпАП України –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, та стягнути адміністративний штраф у розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн. з перерахуванням суми штрафу в доход Держави на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100, УДК в Київській області, символ звітності банку 101.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після закінчення строку на її оскарження (опротестування).

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В.Кабанячий
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07»вересня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Кабанячий Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ, про притягнення до адмінвідповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли вищевказані матеріали, згідно з якими, 16.08.2012 р. о 13-30 год. в с.Щасливе, Бориспільського району, по вул. Ліхачова 5, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, ображав, хватався за формений одяг, на зауваження не реагував, поводив себе агресивно. Чим чинив опір законним вимогам працівників міліції,відповідальність за що передбачена ст..185 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис у протоколі, в своїх поясненнях вину в скоєному визнав, вказавши що з протоколом згоден.

Обставини, що пом’якшують відповідальність правопорушника не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дійсно в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи особу винного та обставини справи, дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.185 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн., з перерахуванням суми штрафу в доход
Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців після закінчення строку на її оскарження(опротестування).

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

З оригіналом вірно.

Суддя
Ю.В.Кабанячий

Постанова набула чинності______________________
Справа № 1007/87/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2011 р. близько 20 год. 30 хв. в м. Бровари на перехресті вул. Незалежності з вул.
Черняхівською, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваг у русі водію автомобіля НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення зазначених транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв’язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення з іншим автомобілем у зв’язку з неуважністю.
При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки потребує у використанні посвідчення водія.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом’якшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350
(триста п’ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В. В. Батюк

Постанова набрала законної сили
_______________

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 1007/110/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника Броварської об’єднаної державної податкової інспекції
Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «ПІГ
Столиця», проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.11.2011 р. в ході перевірки ТОВ «ПІГ
Столиця», що розташоване по вул.
Кутузова 57 в м. Бровари Київської області, державним податковим ревізором-інспектором Броварської
ОДПІ було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником підприємства, як посадова особа допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установ банку на сплату податку на прибуток за ІІ квартал 2011 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні вину визнав, пояснив, що порушення мало місце у зв’язку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку підприємства, зобов’язався сплатити призначений судом штраф. Крім того, винність останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п’ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через
Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В. В. Батюк

Постанова набрала законної сили
_______________

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 3-828/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Підкурганний В.В., розглянувши матеріали які надійшли від
Вишгородського РВ ГУ МВС України у
Київській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2 та притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2012 року близько 22 години 20 хвилин працівниками міліції було здійснено перевірку адміністративного нагляду щодо громадянина ОСОБА_1 за його місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

В ході перевірки було виявлено відсутність громадянина ОСОБА_1 за вищевказаною адресою, у разі чого ним було порушено правила адміністративного нагляду.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_1 13.04.2012 року вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 187 КУпАП, за що постановою судді Вишгородського районного суду був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 187 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення –тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім
–адміністративний арешт на строк до п’ятнадцяти діб.

Данні обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення з зібраними до нього матеріалами та поясненнями правопорушника ОСОБА_1

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та данні про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, частиною 2 статті 187, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд
Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-799/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Підкурганний В.В., розглянувши матеріали які надійшли від Відділення
ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУМВС України в
Київській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-кт. ОСОБА_2 9-а, кв. 210 щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена передбаченого статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АІ1№ 414728 складеного інспектором ДПС
ВДАІ Вишгородського РВ прапорщиком міліції ОСОБА_3, 6 квітня 2012 року о 16:00 год. у м. Вишгороді Київської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
BMW –320 І д.н.з. АІ 51610 АМ не дотримався безпечної дистанції руху у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «МЕРСЕДЕС»д.н.з. АА 5209МА в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначені дії водія ОСОБА_1 порушили вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стані транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 124 КУпАП, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів
–тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З письмових пояснень ОСОБА_1 та водія автомобіля «МЕРСЕДЕС»д.н.з. АА 5209МА
ОСОБА_2 вбачається, що водій ОСОБА_2 пропускав пішохода на нерегульованому пішохідному переході, а водій ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції у результаті чого сталося зіткнення.

При обранні стягнення суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд
Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу 26.05.2012 року. Оригінал постанови зберігається в архіві Вишгородського районного суду справа № 3-799/12.

Суддя
Справа № 3-1009/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Підкурганний В.В., розглянувши матеріали які надійшли від
Вишгородського РВ ГУ МВС України у
Київській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2 та притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0393999 від 30.05.2012 року складеного ДІМ
Вишгородського РВ лейтенантом міліції
ОСОБА_2 вбачається, що 30 травня 2012 року близько 12:00 год. працівниками міліції у м. Вишгород біля будинку культури
«Енергетик»при перевірці документів був затриманий громадянин ОСОБА_1, який здійснював злісну непокору працівникам міліції, кидався у бійку та висловлювався нецензурною лайкою.

Відповідно до статті 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов’язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв’язку з їх участю в охороні громадського порядку –тягне за собою накладення штрафу від восьми до п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п’ятнадцяти діб.

Обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються рапортами працівників міліції та поясненнями ОСОБА_1 які він дав безпосередньо суду.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та данні про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 185, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п’ять) діб

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд
Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 1007/101/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварської об’єднаної державної податкової інспекції
Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки
України, працюючої директором кафе
«ОАЗІС»ТОВ «Тітан», проживаючої за адресою: за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.10.2011 року близько 10 год. 37 хв. в ході перевірки кафе «ОАЗІС», який належить ТОВ «Тітан», що розташоване в парку «Перемога»в м. Бровари, було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи директором, як посадова особа допустила факт порушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечила зберігання фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 9 ст. 3
Розділу ІІ Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95 ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями), отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з’явилася, причин неявки не повідомила, хоча про день та час розгляду адмін. матеріалу була завчасно повідомлена судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, вина останньої у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Про те, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП. Оскільки, правопорушення було виявлено 13.10.2011 р., тобто строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 13.01.2012 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 пройшов і до неї не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. На підставі ст.. 38 КУпАП провадження по адміністративній справі закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через
Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В. В. Батюк

Постанова набрала законної сили
_______________

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.