Справа № 2512/2401/2012
№ провадження 3/2512/683/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді - Чепурко В.О.

за участю: секретаря - Мойсієнко О.І.

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд головного державного інспектора з пожежного нагляду Менського району Чернігівської області, пpо пpитягнення до адмiнiстpативної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ Мена деревообробний завод,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

При проведенні планової перевірки ТОВ Мена деревообробний завод, що знаходиться в м. Мена вул. Жовтнева, 61 Чернігівської області, головним державним інспектором з пожежного нагляду Менського району, було встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором підприємства при провадженні господарської діяльності не отримав дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, отримання якого передбачене п.3 ст. 10 Закону України Про пожежну безпеку, Порядок видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренда приміщень, затвердженого Постановою КМУ від 14 лютого 2001 року №150.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив факт вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП доведена.

Зокрема, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП підтверджується дослідженим у судовому засіданні протоколом серії ЧНП № 310745 від 19 жовтня 2012 року, приписом інспектора державного пожежного нагляду на усунення порушень вимог пожежної безпеки.

Санкція ч.1 ст. 164 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення, яке найбільше відповідає вчиненому правопорушенню, а саме у вигляду штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 164, ст. 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_2