overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2119/2391/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої адміністратором диско-бару «Озон»,

за ч.1 ст. 51-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ХН №555357 про адміністративне правопорушення від 28.07.2012 року, згідно якого, 28.07.2012 року о 13:35 год., в диско-барі «Озон», розташованому по вул. Володарського,2 в м. Скадовську Херсонської області, відтворювались аудіотвори без договору на те, чим порушені права автора згідно ст.15 Закону України «Про авторське право і суміжні права».

Відповідно до ст.251 КпАП України одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушення ст.256 КпАП України, а саме: не зазначено ким та які саме аудіотвори відтворювались, що унеможливлює встановлення хто є автором і з ким мали бути укладені відповідні договори; не вказані свідки даного правопорушення; не зазначено пункт норми закону, яким передбачено одержання договору на використання обєкта права власності.

Стаття 51-2 КпАП України передбачає відповідальність за порушення прав на обєкт права інтелектуальної власності.

Диспозиція статті є бланкетною, таким чином протокол повинен містити посилання на конкретну норму відповідного закону. Посилання на акти та інші документи в такому випадку нормами КпАП України не передбачено.

Враховуючи зазначене, необхідно уточнити яке саме порушення згідно диспозиції статті інкриміновано ОСОБА_1

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п.2 ст.278 КпАП України мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51-2 КпАП України повернути для дооформлення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонської області.

ОСОБА_2. Кустов
Справа № 2119/2314/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2012 року, приблизно о 13:10 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України розташованого по вул. Ж.революції в м. Скадовську Херсонської області, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що отримав деформацію переднього бамперу, переднього правого крила, правої передньої та задньої дверки, чим спричинив матеріальних збитків ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.Ю. Кустов
Справа № 2119/2326/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2012 року, приблизно о 06:00 год., ОСОБА_1, в с. Скадовську по вул. Пасічника, керував мопедом «Сузукі», б/н, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покрову обличчя. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в Скадовській ЦРЛ та проходження алкотесту «Драгер» в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом, в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.130, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.Ю. Кустов

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
справа №2119/2524/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.203 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ХН №557112 про адміністративне правопорушення від 11.08.2012 року, згідно якого, 11.08.2012 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає на території України без реєстрації, чим порушив п.8 Постанови КМУ від 15.02.2012 року №150 та ст.23 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Відповідно до ст.251 КпАП України одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення.

В протоколі не зазначено з якого часу без реєстрації проживає на території України громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1; не вказано п.8 якої саме Постанови КМУ від 15.02.2012 року №150 порушив останній.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, тоді як адреса проживання на території Скадовського району Херсонської області відсутня.

Як вбачається з відмітки в паспорті Республіки ОСОБА_2 належному ОСОБА_1, термін перебування на території України останньому продовжувався ВГІРФО УМВС України м. Херсон до 09.12.2009 року.

На підставі рішення про видворення №48 від 20.10.2010 року Комсомольським РВ СГІРФО УМВС України м. Херсон термін перебування ОСОБА_1 обмежено до 20.11.2010 року та встановлено заборону вїзду на територію України до 20.04.2011 року.

Відповідно ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, незрозуміло яке саме місце вчинення правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КпАП України інкримінується ОСОБА_1 дільничним інспектором Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області капітаном міліції ОСОБА_3, якщо останній проживає в м. Херсоні та ВГІРФО УМВС України м. Херсона йому продовжувався термін перебування на території України.

На підставі викладеного, матеріали справи відносно ОСОБА_1 у відповідності до п.2 ст.278 КпАП України мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КпАП України повернути для дооформлення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонської області.

ОСОБА_4. Кустов
справа №2119/2526/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст.203 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ХН №559715 про адміністративне правопорушення від 07.08.2012 року, згідно якого, 07.08.2012 року встановлено, що ОСОБА_1 з 20.03.2012 року проживає на території України без реєстрації, чим порушила п.2 ст.17 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 року та п.19 Постанови КМУ №1074 «Про правила вїзду іноземців та ОБГ в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію».

10.08.2012 року постановою Скадовського районного суду Херсонської області зазначені матеріали справи були повернуті до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання, так як протокол мав виправлення дати з якої ОСОБА_1 проживає на території України без реєстрації. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачалось, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, тоді як адреса проживання на території Скадовського району Херсонської області відсутня.

З відміток в паспорті Республіки ОСОБА_2 належному ОСОБА_1 вбачалось, що термін перебування на території України останній продовжувався Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області з 07.06.2011 року до 18.09.2011 року, з 15.09.2011 року до 18.12.2011 року; Бериславським РВ УМВС України з 29.02.2012 року до 20.03.2012 року.

Відповідно ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, незрозуміло яке саме місце вчинення правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КпАП України інкримінується ОСОБА_1 інспектором першого міжрайонного відділення ММК лейтенантом міліції ОСОБА_3, якщо остання проживає в м. Миколаєві та Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області їй продовжувався термін перебування на території України.

Зазначені недоліки не усунуті, тому з урахуванням зазначеного, матеріали справи відносно ОСОБА_1 у відповідності до п.2 ст.278 КпАП України мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КпАП України повернути для дооформлення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонської області.

ОСОБА_4. Кустов
Справа № 2119/2233/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Ставропольського краю, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2012 року, приблизно о 15:15 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався на території причалу розташованого по вул. Куйбишева в м. Скадовську Херсонської області, порушуючи п.п.10.1, 13.1 ПДР України допустив наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген», д/н НОМЕР_2, який отримав деформацію лівої передньої дверки, чим спричинив матеріальних збитків ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом, план-схемою ДТП, поясненнями, в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 13.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.Ю. Кустов
справа №2119/2477/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.7 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №190383 від 13.07.2012 року, згідно якого, 13.07.2012 року, приблизно о 01:00 год., ОСОБА_1, в м. Скадовську по вул. Чапаєва Херсонської області, керував мопедом «Кануні», який не зареєстрований в ДАІ в установленому порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.в, п.30.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що працівники Скадовського МРЕВ ДАІ повідомили, що мопед з обємом двигуна до 50 куб.см. не підлягає реєстрації в ДАІ. Крім того, звернув увагу на те, що в протоколі не зазначено на підставі якого нормативного акту мопед підлягає обовязковій реєстрації в ДАІ, також невірно вказано його транспортний засіб, яким він керував.

Частина 7 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за порушення водієм правил керування транспортним засобом, вчинене повторне протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною 6 цієї статті.

З довідки про перевірку повторності правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП вбачається, що повторність правопорушення 21.10.2011 року. Однак до матеріалів справи не долучена належним чином завірена копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Крім того, зазначена довідка оформлена не належним чином та не може бути доказом у справі.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п.2 ст.278 КУпАП мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст.278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП повернути для дооформлення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонської області.

ОСОБА_2. Кустов
справа №2119/2666/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до розгляду матеріалів адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХН № 558198 від 21.08.2012 року не зазначені потерпіла та свідки правопорушення; до матеріалів справи не долучена належним чином завірена копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

За таких обставин суд позбавлений можливості своєчасно, обєктивно, повно та всебічно зясувати чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а тому адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2. Кустов
Справа № 2119/2271/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Скадовському районі Херсонської області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого продавцем ПП «Ковальов»,

передбачене ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2012 року, приблизно о 19:30 год., ОСОБА_1, в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області, здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання та скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки судові не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, актом обстеження, поясненнями, в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.164, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

ОСОБА_2. Кустов
Справа № 2119/2323/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміновано, що він 03.07.2012 року о 21.00 год., в с. Красне Скадовського району Херсонської області, керував мопедом «ХОНДА», без номеру, в стані алкогольного спяніння, стан спяніння визначався за допомогою алкотестеру «Драгер» №0489.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 пояснила, що на час вчинення інкримінованого йому правопорушення останній був тверезим.

Як вбачається з Висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №55 від 04.07.2012 року, ОСОБА_1, о 00.40 год. був тверезим. Також вказане підтверджується відповіддю головного лікаря Скадовської ЦРЛ №2/14-1421 від 27.08.2012 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2119/1945/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2012 року встановлено, що ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, допустила наступні порушення законодавства про працю:

- заробітна плата виплачується один раз на місяць, чим порушено вимоги ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці»;

- табеля обліку робочого часу працівника ведуться в порушення вимог Наказу Держкомстату №489 від 05.12.2008 року «Про затвердження первинних форм первинної облікової документації зі статистики праці», а саме: в табелях не зазначається буквений показник відпрацьованого часу;

- в порушення вимог ст.53 КЗпП України ОСОБА_1 напередодні святкового дня 8 Березня тривалість роботи найманого працівника на 1 годину не скорочено.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки судові не повідомила.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, інші матеріали справи, суд вважає, що вина останньої у інкримінованому правопорушенні доведена.

На підставі викладеного та керуючись ст.33-35, ч.1 ст.41, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

ОСОБА_2. Кустов