overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1416/6/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

16 січня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електриком, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.01.2012 р. о 01.30 год., знаходячись за місцем проживання, влаштував сварку з жінкою, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги щире каяття притягуваного, суд вважає за необхідне накласти на притягненого адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 23626096, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/69/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

6 березня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1, 164-5 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.12.2011 р., близько 11.45 год., по пр. Миру, 58 в м.Миколаєві здійснювала реалізацію тютюнових виробів, на яких були відсутні марки акцизного збору в встановленого зразка, без реєстрації підприємницької діяльності та без наявності відповідної ліцензії на продаж тютюнових виробів.

ОСОБА_1 факти, викладені в протоколі, визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; за ст.164-5 ч.1 КУпАП - зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягувану адміністративне стягнення, відповідно до ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст.164-5 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.164 ч.1, 164-5 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ст.164 ч.1 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією тютюнових виробів;

за ст.164-5 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 грн. з конфіскацією тютюнових виробів.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень на користь держави, який перерахувати в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва р/р 0005, Банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ОКПО 23626096, код 21081100 з конфіскацією тютюнових виробів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/65/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

31 січня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-9 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Німеччини, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в порушення порядку розповсюдження аудіовізуальної продукції на території України, 14.05.2011 р., біля будинку №126/1 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, реалізовував DVD диски без контрольних марок встановленого зразка України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1 КУпАП розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, без даних, упаковки яких не марковані контрольними марками, доведена, але, зважаючи на те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, порушення не є триваючим, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.7, 38 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеня, передбаченого ст.164-9 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.164-9 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/243/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

16 лютого 2012року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 станом на 27.07.2011 р. проживав на території України без реєстрації, чим порушив п.19 правила перебування іноземних громадян на території України, затверджені Постановою КМУ № 1074 від 29.12.1995 р. та ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземних громадян та осіб без громадянства».

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду адміністративних матеріалів, до суду не зявився, причин неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП - порушення правил проживання іноземців на території України, доведена.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягненого адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 23626096, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/171/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

10 лютого 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: головним бухгалтером Орендного ремонтно-будівельного управління, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер Орендного ремонтно-будівельного управління, розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 12/б, ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме податку на додану вартість, який необхідно було сплатити до 30.11.2011р., а фактично сплачено 01.12.2011 р.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд знаходить вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), доведеною, але зважаючи на малозначність скоєного, а саме на те, що притягувана прострочила сплату податку лише на один день, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/201/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, і.н. НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ "ЯНТА", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягалась до адміністративної відповідальності 05.04.2011 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 163-2 КУпАП до штрафу в сумі 85 грн,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2011 року встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження податку на додану вартість за травень 2011 року на суму 39385,44 грн, згідно акту перевірки від 18.11.11 р. № 3047/23-100/31268518, чим порушено п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VІ зі змінами та доповненнями.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, оскільки диспозиція вказаної статті передбачає вчинення дій, передбачених ч.1 цієї статті особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, а ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне провадження по справі за ч.2 ст. 163-1 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-285, ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/1416/1147/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1, ч.1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ПрАТ Лакталіс-Миколаїв, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2012 року були виявлені порушення допущенні головним бухгалтером ОСОБА_1 ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку: а саме: занижено податок на додану вартість по декларації переробного підприємства всього на суму 502592 грн; встановлено не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій при продажу товарів не власного виробництва, не роздрукування та не видача відповідних розрахункових документів, згідно акту від 06.02.2012 р. № 17/40/23624594. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, п.1 ст. 3 ЗУ від 6 липня 1995 р. № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.163-1 КУпАП порушення керівниками підприємств, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а також ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 36 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 170 грн;

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 23626096, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/1416/1556/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ТОВ "ТРАКОНТА", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2012 року встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 74214,92 грн за період з 01.01.10 р. по 31.10.2011 р., згідно акту перевірки від 30.03.12 р. № 734/221-100/23618895, порушено п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.10 ст. 201, п. 11 підрозділу 2 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.10 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП порушення керівниками підприємств, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, але зважаючи на те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч. 1 п. 7, 38, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3-3362/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

16 січня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.12.2011 р. о 09.50 год., на вул. Будівельників, біля ринку «Колос», в м. Миколаєві, здійснювала незаконну торгівлю свіжою рибою «тюлька» загальною вагою 13 кг, не маючи відповідних документів, що підтверджують законність набуття об'єктів тваринного світу, засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища та сертифіката якості, чим порушила ст.7 ч.2 Закону України "Про тваринний світ" та п.3.14 "Правил любительського і спортивного рибальства".

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причин неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання та збуту обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації риби.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні, на користь держави в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва р/р 0005, Банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ОКПО 23626096, код 21081100, без конфіскації риби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В.Захарченко
Справа № 3/1416/61/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

6 березня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором фірми ТОВ «ТСТ-Інвест», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення перевірки 19.12.2011 р., близько 12.00 год., було встановлено, що директор ТОВ «ТСТ-Інвест», розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул. Скороходова, 192-б, ОСОБА_1 допустив експлуатацію стаціонарного заправника газу типу «СЗГ-9,9-ГТРС», без передбаченого ст.10 Закону України «Про пожежну безпеку» дозвільного документу від органів держтехноген безпеки.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації заправника газу типу «СЗГ-9,9-ГТРС».

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави, який перерахувати в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва р/р 0005, Банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ОКПО 23626096, код 21081100 без конфіскації заправника газу типу «СЗГ-9,9-ГТРС».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/148/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

6 лютого 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживав на території України з 22.11.2011 р. без реєстрації, чим порушив правила перебування іноземних громадян на території України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду адміністративних матеріалів, до суду не зявився, причин неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП - порушення правил перебування іноземців на території України, доведена.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягненого адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 23626096, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/960/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ТОВ "Єдине транспортне агентство", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2012 року встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме згідно акту перевірки від 09.02.12 р. № 320/23-60/33798119, порушено п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. № 2755-VI, в результаті чого занижено ПДВ на суму 62098,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП порушення керівниками підприємств, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, але зважаючи на те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч. 1 п. 7, 38, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій