Справа № 1911-1267/2012
Провадження № 3/1911/356/2012
П О С Т А Н О В А

"13" грудня 2012 р. м. Монастириська

суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Монастириського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Монастириським РВ УМВС України в Тернопільській області направлено на адресу суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВО1 №163416 від 19.11.2012 року, ОСОБА_1 19.11.2012 року близько 15 год. 30 хв. в с. Вістря Монастирського району Тернопільської області керував транспортним засобом марки «Черрі», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та не заперечуючи факту перебування у стані алкогольного сп»яніння в післяобідній час 19.11.2012 року, суду пояснив, що інспектором було допущено грубі порушення встановлених вимог, оскільки він не був зупинений інспектором під час керування транспортним засобом, а знаходився на подвір»ї, коли до нього підійшли працівники міліції. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений неправомірно.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що разом із своїм братом ОСОБА_1 вдома вжили алкогольні напої і останній після цього не керував автомобілем. Підтвердив пояснення у судовому засіданні ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що наявні у матеріалах справи про адміністративне правопорушення письмові пояснення написані нею під диктовку працівника міліції, на дані пояснення вона погодилась, оскільки вважала, що після цього їй повернути автомобіль із штрафмайданчика.

Судом викликались у судове засідання у якості свідків інспектор Монастириського ВДАІ, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення та зазначені у ньому свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Проте, останні у судове засідання не з»явились.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Ч.1 ст. 256 КУпАП містить вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім вищевказаного, протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам, визначеним Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року №77 із змінами і доповненнями (далі Інструкція).

Так, у відповідності до п.4.2 Інструкції до протоколу про адміністративні правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122, ч.3 ст.123, ч.ч.1-4 ст.130 КУпАП, наявність свідків є обов»язковою (при цьому не допускається залучення у якості свідків працівників міліції).

Проте, як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2012 року не відповідає вище зазначеним вимогам, оскільки у ньому не вірно зазначено дані про особу правопорушника, зокрема не правильно вказано дату його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_3, не зазначено пункт Правил дорожнього руху, порушений ОСОБА_1, не конкретизовано місця вчинення правопорушення (зупинки автомобіля),

Суд, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи вище наведене, вважає, що вищевказані недоліки унеможливлюють об"єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно повернути Монастириському РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути Монастириському РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_6