районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2012 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши
справу про притягнення

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року у с. Пушайкове Балтського району
Одеської області, є громадянином
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2011 року, близько 11 год. 30 хв.,
ОСОБА_2., знаходячись біля стихійного
ринку, що розташований біля зупинки
громадського транспорту Шкільна в м.
Миколаєві, здійснював продаж свіжої
риби без документів, що підтверджують
законність її придбання, а також без
сертифіката якості, чим порушив
порядок збуту цих об'єктів тваринного
світу, встановлений абз. 4 п. 3.14 Правил
любительського та спортивного
рибальства, затверджених наказом
Державного комітету рибного
господарства України від 15 лютого 1999 р.
№ 19. Під час продажу у ОСОБА_2 було
виявлено 7 кг. свіжої риби.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
будучи належним чином повідомленою про
час і місце розгляду справи, до суду не
з'явилася, не повідомивши про причини
своєї неявки.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного
вище правопорушення підтверджується
доказами, наявними в матеріалах справи,
а саме його особистими поясненнями, що
містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення (а.с. 1),
а також даними опису виявленої в ОСОБА_2
риби (а.с. 2).

Таким чином, своїми неправомірними
діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме
порушення порядку збуту об'єктів
тваринного світу.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю,
що штраф у розмірі 51 грн. є необхідним і
достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_2 зазначеного вище
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, накласти
на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесяти
одної) гривні, що підлягає
перерахуванню до державного бюджету
Центрального району на розрахунковий
рахунок № 0006, ОКПО 23626096, банк УДК в
Миколаївській області, МФО 826013, код
23030300, без конфіскації риби.

Постанову протягом десяти днів з дня
винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, чи
її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
на неї може бути внесено протест
прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом
п'ятнадцяти днів з дня одержання копії
постанови. В разі несплати штрафу в
зазначений термін у добровільному
порядку, постанову буде звернуто до
примусового виконання та стягнуто:
штраф у подвійному розмірі і витрати на
облік правопорушень.

Суддя: