overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2007/985/12
Провадження № 3/2007/309/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого машиністом автокрану ТОВ «Газтехстрой»,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

14.09.2012 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт. Приколотне на ґрунтовій дорозі між вул. Котовського та вул. Дзержинського керував автомобілем «КРАЗ-65101 КС 4574 А», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив перекидання. В результаті ДТП автомобіль частково деформований, чим порушив п.п. 2.3 «б», 2.9 «а» ПДР України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 366398 від 14.09.2012 р., поясненнями притягнутого в протоколі та при розгляді справи в суді, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.09.2012 р., протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, схемою місця ДТП, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір 6800 грн. (шість тисяч вісімсот) грн.

Постанова про адміністративне стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ю.П. Малюкін
Справа № 2007/1031/12
Провадження № 3/2007/326/12
Справа № 2007/1033/12
Провадження № 3/2007/328/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.06.1995 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, Васильківського

району, Дніпропетровської області, громадянки

України, проживаючої в с. Яїчне, вул.

Центральна, 66, Харківської області,

за ч. 2 ст. 178, ст.197 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

25.09.2012 р. біля 14.00 год. ОСОБА_1 вживала алкогольне пиво «Жигулівське»після чого гуляла по вул. Центральній в с. Яїчне Великобурлуцького району Харківської області в пяному вигляді та допускала непристойні висловлювання, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Також в період часу з серпня 2011 року по 02 жовтня 2012 року ОСОБА_1 проживала без паспорта, чим порушила п. 2 наказу МВС України № 600 від 15.06.2006 р. «Про порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 178 та ст. 197 КУпАП, тобто поява в громадському місці у пяному вигляді та проживання без паспорта.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд застосовує захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до неї захід впливу - попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_2П
Справа №2007/987/12
Провадження № 3/2007/311/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.

Шипувате, Великобурлуцького району,

Харківської області, проживаючого в с.

Шевченкове, вул. Ворошилова, 11,

Великобурлуцького р-ну, Харківської області,

непрацюючого,

за ч. 1 ст.1732 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

09.09.2012 року о 18.20 год. ОСОБА_1 у нетверезому стані в своєму будинку за адресою с. Шевченкове, вул. Ворошилова, 11, Великобурлуцького району, Харківської області скоїв фізичне та психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався її вдарити, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

Це підтверджується поясненнями притягнутого в протоколі ХА № 009239 від 13.09.2012 року та при розгляді справи, поясненнями ОСОБА_2 та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.09.2012 року в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.П.Малюкін
Справа № 2007/1040/12
Провадження №3/2007/331/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 26.03.1990 року в смт. Великий Бурлук Харківської, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. Калініна-170 Харківської області, непрацюючого, за ст.173 КУпАП, раніше судимого,

в с т а н о в и в:

14.09.2012 р. близько 2 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючі в с. Катеринівка на вул. Калініна-105 Великобурлуцького р-ну Харківської обл. допустив образливе чіпляння до ОСОБА_2 та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Тим самим своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії ХА № 009416 від 04.10.2012 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та притягнутого в суді копією постанови про відмову про порушення кримінальної за ознаками ст.296 КК України від 24.09.2012 р..

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати із 11 год. 04 жовтня 2012 року.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.П.Малюкін
Справа № 2007/990/12
Провадження № 3/2007/312/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем в СМ «Група», ід. код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

17.09.2012 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 в смт. Великий Бурлук по вул. Карла Маркса Харківської області керував мотоциклом марки ЯВА- 350, державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 «а»ПДР України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 366400 від 17.09.2012 р., поясненнями притягнутого в протоколі та при розгляді справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Постанова про адміністративне стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ю.П.Малюкін
Справа № 2007/972/12
Провадження № 3/2007/303/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської МДПІ Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Бурлук, вул. 70 років Жовтня, 15,

кв. 2, Харківської області, працюючого

інженером Великобурлуцького КВКП

«Водоканал», ід. код НОМЕР_1

за ч.2 ст.163-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, виконуючи обовязки директора Великобурлуького КВКП «Водоканал» несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату податку на прибуток згідно декларації від 09.08.2012 р. № НОМЕР_2 на суму 13146 грн., термін подання 19.08.2012 р., фактично подав платіжне доручення до установи банку на сплату податку 29.08.2012 р., чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 30 від 11.09.2012 р., поясненнями притягнутого у протоколі та при розгляді справи в суді.

19.09.2011 р. постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір 340 грн. (триста сорок) грн.

Суддя Ю.П.Малюкін
Справа № 2007/1197/12
Провадження № 3/2007/376/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23»листопада 2012 р. смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого ТОВ «Сільгосптехніка»водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21 листопада 2012 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул.Сільгосптехніка в смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, керував автомобілем «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками стану алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив пункти 2.5, 2.9 «а»ПДР України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії АА2 № 051080, поясненнями свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається, а також те, що робота водія для даної особи це основне джерело доходів вважаю, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки даний вид стягнення, з врахуванням вище викладених обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, і відповідати цілям адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
Золочівський районний суд Харківської області
Дело № 2015/955/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

20.06.2012 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 40-річчя Перемоги, 53,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2012 року о 19 годині в ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керуючи велосипедом «Україна», с. Довжик по вул. Мирошника, не впорався з керуванням та виїхав з другорядної дороги на головну вул. Леніна та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ державний номер С4929ХІ, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився свою вину у вчиненні дорожньої транспортної пригоди визнав у повному обсязі, пояснив, що 27 травня 2012 року не дивлячись на те, що вживав спиртні напої сів за кермо велосипеда, та о 19 годині, в с. Довжик по вул. Мирошника, не впорався з керуванням та виїхав на головну дорогу в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем ЗАЗ.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.9 (а), 16.11 Правил дорожнього руху України, тому суд кваліфікує його дії за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1№ 352028 від 28.05.2012р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.05.2012р.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчинено правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 20.09.2012р.

Суддя: ОСОБА_4.
Золочівський районний суд Харківської області
Дело № 2015/954/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

20.06.2012 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2012 року о 20 годині в ОСОБА_1, в с. Леміщено Золочівського району, Харківської області керував автомобілем марки Москвич 412 моделі, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного обстеження відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не обовязкова. Відтак, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1№ 344998 від 31.05.2012р.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчинено правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн.

Вилучене водійське посвідчення серії ВАА №022943 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 20.09.2012р.

Суддя: ОСОБА_4.
Золочівський районний суд Харківської області
Дело № 2015/958/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

20.06.2012 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського РС ГУ Держтехногенбезпеки у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, громадянин України, посадова особа, директор ЗАТ «Золочівське ХПП», НОМЕР_1, виданий ЦОМ Дзержинського РОХГУУМВД України в Харківській області від 01.08.1997 р., одружений, утриманців не має, який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 86,

за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ЗАТ «Золочівське ХПП», порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме почав експлуатацію обєкта без одержання дозволу на початок роботи від органів державного нагляду з питань пожежної безпеки.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не обовязкова. Відтак, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.10 Закону України «Про пожежну безпеку» від 17.12.1993 р. №3745-XII ВР, тому суд кваліфікує його дії за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 039425/68 від 05.06.2012р.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчинено правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст. 164, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 20.09.2012р.

Суддя: ОСОБА_2.