Дата 15.08.2012
Справа№ 1027/3939/12
Номер провадження: 3-в/1027/29/12
Головуючий суддя: Бончев .І. В.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-в/1027/29/12

15 серпня 2012 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бончева І.В.,

при секретарі Гапонюк І.В.,

за участю прокурора Малик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Фастівського РП МРВ КВІ УДП т СУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Фастівського РП МРВ КВІ УДП т СУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про заміну громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що 04.07.2012 року до них на виконання надійшла постанова Фастівського міськрайонного суду відносно гр. ОСОБА_2, який був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин. ОСОБА_2 неодноразово викликався до Фастівської кримінально - виконавчої інспекції, що підтверджується направленими повідомленнями за вих. № 4143 від 13.07.2012 року та вих. № 9402 від 16.07.2012 року, за якими він до цього часу не зявився для відбуття призначеного покарання без поважних причин, що є ухиленням від відбування громадських робіт. Ураховуючи викладене просить вирішити питання про заміну ОСОБА_2 громадських робіт адміністративним арештом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно не зявлявся для відбування громадських робіт через те, що в даний час не проживає за місцем своєї реєстрації, в наслідок чого зазначені виклики не отримував. Просив вид адміністративного стягнення йому не змінювати, надалі зобовязується зявлятись до Фастівської кримінально - виконавчої інспекції, виклики просив направляти за місцем його фактичного проживання, призначене йому стягнення у виді громадських робіт обовязково відбуде.

Прокурор наполягала на відмові в задоволенні подання, просила вид адміністративного стягнення ОСОБА_2 не змінювати, а надати йому іще один шанс.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, думку прокурора, представника Фастівського РП МРВ КВІ УДП т СУ в м. Києві та Київській області, дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 дійсно не зявлявся для відбуття громадських робіт, але в матеріалах справи відсутні будь які докази, що підтверджують факт отримання зазначених повідомлень про виклик до Фастівського РП МРВ КВІ УДП т СУ в м. Києві та Київській області. Крім того встановлено, що за адресою своєї реєстрації він не проживає, але зобовязується зявлятись за викликами до Фастівського РП МРВ КВІ УДП т СУ в м. Києві та Київській області, громадські роботи відбуде.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 321- 4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого інспектора Фастівського РП МРВ КВІ УДП т СУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя: