overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1705/129/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Рівне, вул. Грушевського, 5а/67, головного бухгалтера ФГ Бескідза 1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 093054 від 26 грудня 2011 року виявлено порушення головного бухгалтера ФГ Бескід, несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати суми ПДВ, граничний строк сплати узгодженого податкового зобоовязання з ПДВ 30.11.2011, фактично сплачено 06.12.2011 року, платіжне доручення № 110 на суму ПДВ -1733 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, подала заяву, де просити матеріали справи розглядати без її участі .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїла його ОСОБА_1

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд рахує за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, ст.. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/95/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського р-ну в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП

Розяснено ст. 268 КУАП.

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВК1 № 142715 ОСОБА_1 16.12.2011 року на а/д Київ-Чоп 349 км. о 13 год. 00 хв. керував мопедом Дельта з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці) від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю, крім того вона підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1 помякшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/337/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2012 року біля 14 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 курив цигарку на території Дубенського професійного ліцею по вул.. Шашкевича в м. Дубно.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю. Разом з тим, його винуватість у скоєнні правопорушення підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника. Особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, на момент скоєння правопорушення є неповнолітнім. Обтяжуючих обставин судом не вбачається .

Керуючись ч. 1 ст. 175 - 1, ст.24-1, ст. 283- ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя :
Справа № 1705/133/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку с. Мирогоща, вул. Молодіжна, 43, Дубенського району, Рівненської області за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 000764 ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній перебував у стані алкогольного спяніння 18.12.2011 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Разом з тим, її винуватість у скоєнні правопорушення підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце, скоїла його ОСОБА_1 Обтяжуючих та помякшуючих вину обставин судом не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/161/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122-5 КУпАП,

роз'яснивши 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВК1 № 135740, ОСОБА_1 27 листопада 2011 року о 21 год. 25 хв. в м. Дубно по вул.. Кременецька керував автомобілем порушив правила та порядок встановлення та використання на транспортних засобах спеціальних сигналів, встановив на транспортний засіб 2 проблискових маячка жовтого кольору без погодження з ДАІ.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю. Разом з тим, його винуватість у скоєнні правопорушення підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 Суд враховує помякшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122-5, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот пятдесят) грн. в прибуток держави, без конфіскації проблискових маячків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/1338/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( додаткова постанова)

07.05.2012 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали які надійшли від Рівненської ОРДПС ОСОБА_1 в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія "Техномар- Ардем" за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2012 року Дубенським міськрайонним судом розглянуто справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

В описовій частині постанови не вказано номерний знак автомобіля з яким здійснив зіткнення автомобіль Рено-Магнуспід керуванням ОСОБА_2, в звязку з цим страхова компанія не має можливості відшкодувати шкоду завдану власнику автомобіля ТойотаОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В описовій частині постанови зазначити, що 26 квітня 2012 року о 17 годині ОСОБА_2 керував автомобілем "Рено-Магнум" н.з. EST 844 MNB на 365 км автодороги Київ-Чоп порушив правила зміни напрямку руху, не переконався в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем "Тойота", номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4

Суддя:
Справа № 1705/152/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського р-ну в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого черговим Дубенське ДЕД, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП

Розяснено ст. 268 КУАП.

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВК1 № 144202 ОСОБА_1 12.12.2011 року о 01 год. 00 хв. в м. Дубно по вул.. Берестецька, керував автомобілем Рено Кенгот.з. т.2 СТ 2354 в стані алкогольного спяніння. Що підтверджується висновком Дубенського диспансеру психосоціальної реабілітації № 346 від 12.12.2011 року, чим порушив п.2.9 а ПДР.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю, крім того вона підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_2 помякшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/1333/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, за ч.1 ст. 164 КУпАП,

Роз"яснивши ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2012 року в ході проведення перевірки Дубенською ОДПІ виявлено факт здійснення ФОП ОСОБА_1 господарської діяльності без одержання ліцензії.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 419556 вбачається, що ОСОБА_1 в період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р. проводив слідуючу діяльність таксі (перевезення пасажирів та їх багажу на таксі) без одержання ліцензії.

ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні правопорушення в суді визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

Обираючи адміністративне стягнення, суд враховує помякшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/176/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф.,розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ Магур, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

роз'яснивши 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення СЕ1 № 131165, ОСОБА_1 09.12.2011 року о 12 год. 05 хв. Керував транспортним засобом Мерседесд.н. ВК3214АК с. Магала а/д Житомир Чернівці, із забрудненим номерним знаком, символи номерного знака на відстані 20 метрів розпізнати неможливо, чим порушив п. 30.2.2.9 ПДР.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю. Разом з тим, його винуватість у скоєнні правопорушення підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 Суд враховує помякшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 121, ,ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/382/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентку 3 курсу Дубенського коледжу РДГУ, жительку м. Дубно, вул. Шевченка, 56 кім. 6/5, Рівненської області за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

роз'яснивши 268 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.01.2012 року близько 21 год. 00 хв. на майдані Незалежності в м. Дубно розпивала вино Мікадов громадському місті.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні правопорушення в суді визнала повністю, підтвердила обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїла його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинила в неповнолітньому віці, помякшуючу вину обставину щире каяття порушниці. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 178, ст. 24-1, ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/1439/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працівника філії Дубенська ДЕД, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

Роз"яснивши ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Як вбачається з протоколу ВК1 № 142935 від 03.04.2012 р. ОСОБА_1 будучи посадовою особою 01.04.2012 року о 21 год. 30 хв. на 367 км + 970 м. а/д Київ-Чоп порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утримані шляху своєчасно не вжив заходів, щодо оброблення проїзної частини протиожиледними матеріалами при утворенні ожеледиці та увімкнення штучного освітлення, що стало однією із супутніх причин скоєння ДТП.

В судді Волошин М.М. свою винуватість не визнав, пояснив, що відповідно до наказу № 27 від 20.03.2012 року цілодобові зимові чергування були відмінені. Разом з тим його винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи. Таким чином суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце скоїв його ОСОБА_1

Обираючи адміністративне стягнення суд враховує помякшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд рахує за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 4 ст. 140, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/410/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП Каменюк, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АМ1 № 231307 ОСОБА_1 29.01.2012 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.Кургонці, Володимир-Волинського району, Житомирської області не врахувавши дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення не визнав та пояснив, що він повертаючись до с. Курганці не доїжджаючи 100 метрів до будинку своєї бабусі, раптово на дорогу вискочив кіт, він загальмував і його з невідомих причин, причому швидкість була мінімальна 30-40 км/год, автомобіль повело в кювет, а потім на стару електроопору. Від удару права сторона автомобіля деформувалася. Після огляду, автомобіля йому стало відомо, що відмовило рульове керування. Вважає, що він діяв в стані крайньої необхідності.

Відповідно до ст.. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП, в звязку з вчиненням особою ОСОБА_1 вказаного правопорушення в стані крайньої необхідності.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в звязку з вчиненням дії в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/215/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського р-ну в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП

Розяснено ст. 268 КУАП.

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВК1 № 139424 ОСОБА_1 09.01.2012 року о 21 год. 30 хв. в м. Дубно по вул.. Берестецькій, керував автомобілем Рено Кенгод.н. ВК 1422 ВС перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Що підтверджується висновком Дубенського диспансеру психосоціальної реабілітації № 386 від 09.01.2012 року, чим порушив п.2.9 а ПДР.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю, крім того вона підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1 помякшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/1263/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТзОВ Рівнеекопродукт, за ч. 2 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2012 р. Дубенською ОДПІ в Рівненській області відносно керівника ТзОВ РівнеекопродуктОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення АА № 093194 від 18.04.2012 року вбачається, що в ході перевірки Дубенською ОДПІ встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ, граничний строк узгодженого податкового зобовязання з ПДВ 14.02.2012 р., фактично сплачено 28.02.2012 року платіжне доручення № 177 сума ПДВ 455,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою. Разом з тим його винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 003/1650/30504532 від 16.03.2012 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мали місце, скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Керуючись : ч. 2 ст. 163-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :