overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1615/3167/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2012 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює колійним майстром Кременчуцької дистанції колії, фактично мешкає за адресою: Полтавська область Кременчуцький район с. Чечелево вул. Чкалова буд.№126,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 червня 2012 року ОСОБА_2, який працює колійним майстром Кременчуцької дистанції колії, будучи посадовою особою, відповідальною за утримання залізничних переїздів, не виконав законні вимоги припису ДАІ МВС України №46 від 14.06.2012 року щодо усунення недоліків в утриманні залізничних переїздів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (п.1.5. ПДР), які були зазначені в акті ДАІ МВС України від 12.06.2012 року про обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21.06.2012 року, яким під час комісійного обстеження встановлено, що настил переїзду має вибоїни та руйнування (а.с.2), приписом ДАІ МВС України №46 від 14.06.2012 року, за яким вимагалося до 24 червня 2012 року усунути недоліки в утриманні залізничних переїздів, які були виявлені під час комісійного обстеження згідно акту від 12.06.2012 року (а.с.3), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1№256622 від 25.06.2012 року, складеним старшим інспектором ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, в якому зазначено, що вимоги припису ДАІ щодо забезпечення безпеки дорожнього руху не виконано (а.с.1).

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 визнав свою вину, запевнив, що в майбутньому припис буде виконано, а вибоїни будуть заасфальтовані (а.с.1).

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначення стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї вини, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Н.В. Мурашова
Справа № 0315/1131/2012
Пр.№ 3/0315/480 /2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого (1 малолітня дитина), непритягався до адмінвідповідальності,непрацюючого,

за ст.ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

23.07.2012 р. о 02 год. 10 хв. гр-н ОСОБА_1 у смт. Стара Вижівка по вулиці Незалежності керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп"яніння.

Чим порушив п. 2.9 ПДР.

Винність порушника доводиться : його поясненням , про факт вживання алкоголю погодився ; протоколам про адмінправопорушення №271651 серії ВХ1 від 23.07.12 р.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, бо керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння .

Обтяжуючих та пом"якшуючих відповідальність обставин не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих і обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до такого висновку.

Однак закінчився строк накладення адмінстягнення, передбачений ст. 38 КУпАП бо порушення не є триваючим (строк накладення стягнення за це порушення закінчується 23.10.2012 року, а справа надійшла до суду за збігом цього строку, тобто 2.11.2012 року.).

Тому справа з цих підстав підлягає закриттю згідно ст.247 п.7 КпАП Укрїни. Керуючись ст. ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП України провадженням закрити , у звязку з закінченням строку накладення адмінстягнення. Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0315/1130/2012
Пр.№3/ 0315/479/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1 О,розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,не притягався до адмінвідповідальності ,

за ст. 212/13 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Гр-н , ОСОБА_2 07.10.2012 року біля 12 год. 00 хв. у смт. Стара Вижівка на автостанції на стовбах вивішував матеріали передвиборчої агітації, які не містили наіменува

Винність порушника доводиться: його поясненням, що такий факт мав місце ; протоколом про адмінправопорушення від 07.10.2012 року серії ВН № 023578.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 212/13 КУпАП, бо розповсюджував друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж , інформацію про осіб , відповідальних за випуск.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є: щире каяття і що вперше притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і наявність пом"якшуючих відповідальність обставини, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294, 308 КпАП України

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212/13 КУпАП України і обрати покарання у виді штрафу в сумі 80 ( вісімдесят) гривень (р/р 0376 МФО 803014 УДК У Волинській області код доходів 21081300).

У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін добровільно стягнути подвійну суму: 160 гривень.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга через Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 420/734/12
Провадження № 3/420/185/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого;

проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2012 року о 17-00 годин ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому та збудженому стані за місцем мешкання за адресою: с. Широке, вул. Широківська, 15, Криворізький район, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв її з дому, на зауваження категорично не реагував, чим вчинив насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, однак не зявився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 000266 від 20.02.2012 року; поясненнями правопорушника; письмовими поясненнями та заявою потерпілої ОСОБА_3 до Криворізького РО; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.02.2012 року, згідно якої у порушенні кримінальної справи було відмовлено, згідно ст. 6 п.2 КПК України та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 0315/1182/2012
03.10.2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2012року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л.О.,

розглянувши адмінматеріали, що надійшли з що надійшли з відділу міліції міграційного контролю Управління МВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина ОСОБА_2 Казахстан, інваліда 2-ї групи, не притягався до адмінвідповідальності,

за ст. 203 ч. 1 АК України

В С Т А Н О В И Л А :

Гр-н ОСОБА_1., будучи громадянином ОСОБА_2 Казахстан, порушив п.2 Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянста на території України, затверджений постановою КМУ № 150 від 15.02.2012 р.(далі - Порядок). А саме, з 90-та дозволених днів перебував на території України 180 днів.

Винність порушника доводиться: його поясненням , що факт порушення мав місце бо є інвалідом другої групи , потребує постійного лікування. Подав документи на оформлення своєчасно, однак до цього часу не зробили ; протоколом № 023513 серії ВН від 15.11.2012 р. про адмінправопорушення; ксерокопією закордонного паспорта виданого 20.10.2003 р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст.203 КУпАП, бо порушив Порядок перебування в Україні.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є: щире каяття і що вперше притягається до адмінвідповідальності, інвалід 2-ї групи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про малозначність скоєного.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КУпАП звільнити від адмінвідповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю і обмежитися усним зауваженням .

Адмінсправу провадженням закрити.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя Л.О.Кошелюк
Справа № 420/1092/12
Провадження № 3/420/239/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, учень СПТУ № 46,

проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2012 року о 01-30 годині неповнолітній ОСОБА_2 в с. Зелений Гай по вул. Щорса Криворізького району Дніпропетровської області, у громадському місці здійснив дрібне хуліганство, а саме розбив вікно та пошкодив майно Зеленогайської НСШ, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, у скоєному розкаявся, в судовому засіданні не заперечував, що перебуваючи в громадському місці здійснив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 000163 від 08.02.2012 року; поясненнями ОСОБА_2, викладеними на окремому аркуші, згідно яких він не заперечував, що знаходячись у громадському місці розбив вікно та пошкодив майно Зеленогайської НСШ; письмовою заявою директора Зеленогайської НСШ до Криворізького РО; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.02.2012 року, згідно якої у порушенні кримінальної справи було відмовлено, згідно ст.6 п.2 КПК України.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 13 КУпАП у випадку вчинення особами віком від 16-18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУПАП.

Враховуючи, що на момент вчинення правопорушення і розгляду справи ОСОБА_2 є неповнолітнім, раніше адміністративному стягненню не піддавався, в судове засідання зявився, вину визнав, у скоєному розкаявся, на даний час навчається, тому в силу ст. 24-1 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 173, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 420/737/12
Провадження № 3/420/188/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого;

проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2012 року приблизно о 18-00 годин ОСОБА_2 за місцем мешкання за адресою: с. Златоустівка, вул. Руденко, 28, Криворізький район, вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_3, в процесі якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожувв фізичною розправою, на її зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, в судовому засіданні не заперечував, що вчинив насилля в сім'ї та просив суд строго його не наказувати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 000044 від 23.02.2012 року; поясненнями правопорушника; письмовими поясненнями та заявою потерпілої ОСОБА_3 до Криворізького РО; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.02.2012 року, згідно якої у порушенні кримінальної справи було відмовлено, згідно ст. 6 п.2 КПК України та іншими матеріалами справи.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 420/645/12
Провадження № 3/420/170/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого;

проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2012 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне ДН № 000163 від 08.02.2012 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, із якого слідує, що 05.02.2012 року о 01-30 годині ОСОБА_2, вчинив дрібне хуліганство, а саме: по вул. Щорса, в с. Зелений Гай Криворізького району Дніпропетровської області, розбив вікно та пошкодив майно Зеленогайської НСШ, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку на 14.03.2012 року, але не зявився, про причини неявки суду не повідомив, повідомлення про отримання ним повістки до Криворізького районного суду не надходило.

У звязку з тим, що розгляд справи за відсутності правопорушника не можливий, постановою судді від 14.03.2012 року був оголошений привід у відношенні правопорушника ОСОБА_2 у судове засідання на 26.03.2012 року, виконання якого покладено на начальника Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Оголошений привід виконано не було, правопорушник у судове засідання доставлений не був, рапорту про причини не виконання постанови суду про примусову доставку правопорушника в судове засідання не надходило.

Оскільки, привід виконано не було, а розгляд справи за відсутності правопорушення не можливий, тому протокол про адміністративне ДН № 000163 від 08.02.2012 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283, 287,288,289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 420/719/12
Провадження № 3/420/179/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої: головним бухгалтером ТОВ Кривбасстар,

проживаючої та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи посадовою особою та працюючи головним бухгалтером ТОВ Кривбасстар, розташованого за адресою вул. Набережна, 5, с. Вільне Криворізького району, Дніпропетровської області, допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме:

- п. 135.1, п. 135.2 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4 ст. 138 розділу ІІІ Податкового кодексу України (із внесеними змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податкове зобов'язання по податку на прибуток, який підлягає сплаті до бюджету в розмірі 150352 грн., в тому числі за IIІ квартал 2011 року.

- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI, в результаті чого занижено податкове зобов'язання по податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету в розмірі 6797 грн., в тому числі за квітень 2011 року 181 грн., за вересень 2011 року - 6616 грн.

ОСОБА_2 в судове засідання викликалась у встановленому законом порядку, однак не зявилась, причину неявки суду не повідомила. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КК № 291466 від 20.01.2012 року; поясненнями ОСОБА_2, викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, згідно яких, вона не заперечувала, що на підприємстві було допущено порушення порядку ведення податкового обліку в звязку з постійною зміною бухгалтера; актом № 000075/23-31250778 «Про результати планової виїзної перевірки» від 20.01.2012 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, за ознаками порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 163 -1 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривен.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: