Справа № 213/1144/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2012 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працююча головою СТ Деснянка, жительки смт. Турбів вул. Корольова, 8 Липовецького району Вінницької області, притягувану 18.07.2011 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2012 року о 11 год. 56 хв. під час перевірки кафе Деснянка, що належить СТ Деснянка, місцезнаходження: Вінницька область, Липовецький район, смт. Турбів, пров. Черняховського, 3, було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головою СТ Деснянка допустила продаж товару не облікованого у встановленому законодавством порядку за місцем його реалізації, чим допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 155-1 КУпАП, оскільки правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року після того, як її уже було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнала та щиро розкаялась. Її вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями в судовому засіданні, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно дослідивши всі обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що здобуто достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП, а тому її слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції даної статті, яке накладається на посадових осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 27, 155-1 ч. 2, 221, 251, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 170 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційну скаргу чи протест прокурора.

Суддя: ОСОБА_2