АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 2024/8011/12 Судья 1инстанции: ОСОБА_1
Производство № 33/2090/757/2012
Категория: ч.1 ст. 130 КУпАП
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 декабря 2012 года судья апелляционного суда Харьковской области Виноградова Е.П., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_2 и его представителя ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ОСОБА_2 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Харькова от 7 ноября 2012 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3/10-в, кв. 74,
Признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Согласно постановлению суда, ОСОБА_2 06.10.2012 года в 02-00 час. в г.Харькове по ул. Адгурская, 2 управлял автомобилем ОСОБА_4, государствершый номер НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения. От продутия на месте алкотестера газоанализатора «Драгер» отказался, выявил желание пройти освидетельствование в наркоцентре в присутствии двух свидетелей, чем нарушил требования п. 2.9 «а» Правил дорожного движения Украины.
Не соглашаясь с постановлением суда, ОСОБА_2 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов апелляции ссылаясь на то, что правонарушения не совершал, в состоянии алкогольного опьянения не находился и от освидетельствования не отказывался.
Выслушав апеллянта ОСОБА_2 и его представителя ОСОБА_3, поддержавших апелляцию в полном объеме, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Принимая решение о виновности ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУобАП, судья в полном объеме учел требования ст.ст.245, 280 КУобАП, которые устанавливают задания по делам об административных правонарушениях, а именно: своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу, рассмотрение его в соответствии с законом.
В судебном заседании апелляционной инстанции водитель ОСОБА_2 пояснил, что он, не соглашаясь с результатами анализов, которые были сданы им в наркологическом центре и, подозревая, что работники ГАИ договорились с работниками наркологического центра о фальсифицировании результатов анализа с целью получения от него денег, он в этот же день, через 2 часа 20 минут сдал анализ крови на проверку состояния алкогольного опьянения в Харьковскую городскую больницу скорой неотложной помощи им.проф. ОСОБА_5 и согласно результатов анализа алкоголь в крови отсутствует.
Кроме того, вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии АА2 № 064959 от 06.10.2012 года; рапортом сотрудника милиции от 06.10.2012 года; протоколом осмотра и задержания транспорта от 06.10.2012 года; заключением медицинского освидетельствования, согласно которого установлено, что ОСОБА_2 06.10.2012 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также виновность ОСОБА_2 подтверждается письменными объяснениями свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7
Таким образом, решение судьи первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения нет.
Руководствуясь ст. ст. 293, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Харькова от 07 ноября 2012 года, которым ОСОБА_2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год оставить без изменения, а его апелляцию без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_8