overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

21 червня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого прохідником на діл.УПР-2 шахти «Краснолиманська»,

ст.173-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2012 року приблизно о 10-30 год. ОСОБА_1 за місцем проживання матері в смт Новодонецьке, вул. Куйбишева, 3/19, в стані алкогольного спяніння вчинив скандал в сімї, тобто умисно вчинив дії фізичного і психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яку ображав нецензурною лайкою, про що складено протокол серії ДО №021675 про адміністративне правопорушення від 21 травня 2012 року.

За даним фактом Добропільським МВ була проведена перевірка за заявою ОСОБА_3 і постановою від 21 травня 2012 року було відмовлено в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_1 За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши протокол серії ДО №021675 про адміністративне правопорушення від 21 травня 2012 року, пояснення в ньому правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 34686542, МФО 834016, отримувач платежу - ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.

21.06.2012
П О С Т А Н О В А

26 червня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електрослюсарем на шахті «Алмазна»,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2012 року о 13 год. 30 хвил. в м.Донецьку по пр-ту Міра-вул.Вугледарська Маліборський І.О., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв ДТП зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 №656526 від 24 травня 2012 року, інші матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 34686542, МФО 834016, отримувач платежу - ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.

26.06.2012
П О С Т А Н О В А

06 липня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ст.173-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2012 року о 18-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в .Новоолександрівка Добропільського району, вул.Низова, б.13, в стані алкогольного спяніння вчинив скандал в сімї, тобто умисно вчинив дії фізичного і психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яку ображав нецензурною лайкою, про що складено протокол серії ДО №012724 про адміністративне правопорушення від 16 червня 2012 року.

За даним фактом Добропільським МВ була проведена перевірка за заявою ОСОБА_2 і постановою від 16 червня 2012 року було відмовлено в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_1 За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши протокол серії ДО №012724 про адміністративне правопорушення від 16 червня 2012 року, пояснення в ньому правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КпАП України у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.

06.07.2012
№3/0514/788/2012
П О С Т А Н О В А

26 липня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого гірничим робітником на шахті «Піонер», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 червня 2012 року об 06 год. 50 хвил. в с.Іверське Олександрівського району по вул.Зеленій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

На виклик суду ОСОБА_1 не з»явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, в справі мається поштове повідомлення про вручення судової повістки. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. На підставі ст.268 КУпАП справу розглянуто у відсутності правопорушника.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 №280310 від 28 червня 2012 року, пояснення в ньому правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.122-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 34686542, МФО 834016, отримувач платежу - ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.

26.07.2012
П О С Т А Н О В А

06 липня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільської МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, священика в м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До суду 22 червня 2012 року від Добропільського МВ надійшов протокол серії АН1 №591813 про адміністративне правопорушення від 20 червня 2012 року за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2

06 квітня 2012 року о 06-20 год. на 41 км а/ш Олександрівка-Красноармійськ ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2109 н/з 442 79 ЕА, не був уважним, не слідкував за дорожніми обставинами, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_3, чим порушив п.п.2.3б, 11.3 ПДР України.

Дослідив протокол серії АН1 №591813 про адміністративне правопорушення від 20 червня 2012 року, пояснення в ньому правопорушника, інші матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак виходячи з того, що на час розгляду справи минули строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття, в даному випадку 30 травня 2012 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи наведене , керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 - з а к р и т и.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.

06.07.2012
П О С Т А Н О В А

22 червня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

ст.173-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2012 року о 09-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив скандал в сімї, тобто умисно вчинив дії фізичного і психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, яку ображав нецензурною лайкою, про що складено протокол серії ДО №012759 про адміністративне правопорушення від 07 червня 2012 року.

За даним фактом Добропільським МВ була проведена перевірка за заявою ОСОБА_2 і постановою від 07 червня 2012 року було відмовлено в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_1 За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши протокол серії ДО №012759 про адміністративне правопорушення від 07 червня 2012 року, пояснення в ньому правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1А ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 34686542, МФО 834016, отримувач платежу - ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.

22.06.2012
П О С Т А Н О В А

26 липня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого прохідником на діл.УПР-1 шахти «Алмазна»,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2012 року о 12-00 год. в м.Бердянськ Запорізької області по вул.Товстого біля б.1 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та виконуючи маневр розвороту не переконався, що це буде небезпечно для інших учасників дорожнього руху, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України. Транспортні засоби в результаті ДТР отримали механічні пошкодження.

Постановою Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 03.07.2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 №591976 від 11 липня 2012 року та інші матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 34686542, МФО 834016, отримувач платежу - ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.

26.07.2012
П О С Т А Н О В А

26 липня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ст.173-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2012 року приблизно о 07-30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного сп»яніння вчинив скандал в сімї, тобто умисно вчинив дії фізичного і психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яку ображав нецензурною лайкою та грубо товкав її, про що складено протокол серії ДО №945852 про адміністративне правопорушення від 06 липня 2012 року.

За даним фактом Добропільським МВ була проведена перевірка за заявою ОСОБА_2 і постановою від 06 липня 2012 року було відмовлено в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_1 За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши протокол серії ДО №945852 про адміністративне правопорушення від 06 липня 2012 року, пояснення в ньому правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 34686542, МФО 834016, отримувач платежу - ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.

26.07.2012
3-в/ 0514/ 8 /2012
П О С Т А Н О В А

9 липня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А. при секретарі Михайловській Т.П. , за участю прокурора Перекупки К.І. , представника кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_1 , представляє мого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Добропілля подання Добропільського МВ КВІ м. Добропілля про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює без оформлення ТОВ Ровеньки- антрацит ( ЦЗФ « Добропільська» електрозварником ,

В с т а н о в и в :

В суд від відділу кримінально - виконавчої інспекції м. Добропілля 8 червня 2012 року надійшло подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 на тій підставі , що призначене йому адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт ним виконане частково 12 годин , дана особа ухиляється від відбування стягнення в повній мірі.

Вислухавши в судовому засіданні представника КВІ м. Добропілля ОСОБА_3Г, представляє мого ОСОБА_2, прокурора Перекупку К.І. , дослідивши матеріали , приходу до такого висновку.

Постановою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2012 року на ОСОБА_2 накладено за ст.. 173-2 ч. 1КУпАП адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт.

З матеріалів особової справи ОСОБА_2 видно, що станом на 1 червня 2012 року виконано 12 годин громадських робіт.

Статтею 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом .

Але підстав для заміни адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2. не існує.

Згідно ст.. 304 КУпАП питання, зв»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом( посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 30-1 КУпАП визначено, що громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення , у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт , вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

З пояснень ОСОБА_2 в суді,а також з матеріалів особової справи на підставі пояснень особи видно, що він працює з понеділка по п»ятницю , і в ці дні відбувати визначене стягнення не має можливості, залишається лише субота ,про що доповідав 1 червня 2012 року письмово на ім.»я начальника органа з відбування стягнення . Але ця обставина не була врахована. Тому подання про заміну не відбутого стягнення адміністративним арештом задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.. ст.. 304, 321-4 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні подання Добропільського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тітова Т.А.

09.07.2012
П О С Т А Н О В А

06 липня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Добропільського міськрайонного суду 19 червня 2012 року від ВДАІ м.Добропілля при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу серії АН1 №911887 про адміністративне правопорушення від 17 червня 2012 року ОСОБА_1 17 червня 2012 року в с.Добропілля Добропільського району по вул.Леніна біля б.187 керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), направлений на медичне обстеження в Добропільську ЦРЛ.

До матеріалів додано висновок №56 від 17 червня 2012 року медичного огляду ОСОБА_1 в Добропільській ЦРЛ, згідно якого за результатами огляду та аналізів алкогольне спяніння не виявлено.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, в справі мається поштове повідомлення про вручення судової повістки. На підставі ст.268 КУпАП справу розглянуто у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Як передбачено ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 247, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Тітова Т.А.

06.07.2012
П О С Т А Н О В А

31 липня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

08 липня 2012 року о 00-20 год. на 42 км а/ш Олександрівка-Красноармійськ ОСОБА_1 керував мотоциклом марки ІЖ-Ю-3 без н/з з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду в медичному закладі та продуву приладу «Алькотестер-6810» у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 №671664 від 08 липня 2012 року, пояснення в ньому правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.130 ч.1КУпАП у вигляді громадських робіт на строк п»ятдесят годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Тітова Т.А.

31.07.2012
П О С Т А Н О В А

26 липня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку м.Білозерське Донецької області, вул.Пушкіна, б.44, інспектора кадрів ТОВ «Добропільський комбінат хлібобулочних виробів»,

за ст. 41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2012 року при перевірці ТОВ «Добропільський комбінат хлібобулочних виробів» встановлено, що ОСОБА_1, працюючи інспектором кадрів ТОВ «Добропільський комбінат хлібобулочних виробів», яке знаходиться за адресою м.Добропілля, вул.Крупської, б.89А, порушила вимоги чинного трудового законодавства, а саме: 1) працівники не ознайомлені з кожним записом, що заноситься до трудової книжки, що є порушенням п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту і Мінсоцзахисту від 29.07.1993р. №58; 2) має місце не ознайомлення з записом у трудових книжках про що свідчить відсутність особистих підписів працівників в трудових книжках, що є порушенням вимог п.2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту і Мінсоцзахисту від 29.07.1993р. №58; 3) в день звільнення працівника власник або уповноважений ним орган зобов»язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення, вибірковою перевіркою встановлено відсутність таких підписів, що є порушенням вимог ст.ст.47 ч.1, 116 КЗпП України, Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту і Мінсоцзахисту від 29.07.1993р. №58, поштові повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки працівників в ході перевірки не надано. Дане правопорушення виявлено при перевірці додержання законодавства про працю, про що складено акт перевірки №05-09-021/0016 від 09 липня 2012 року.

На виклик суду ОСОБА_1 не з»явилась, про місце та час проведення розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. На підставі ст.268 КУпАП справу розглянуто у відсутності правопорушника.

Дослідивши протокол №05-09-021/0018 про адміністративне правопорушення від 09 липня 2012 року та інші матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Між тим, враховуючи обставини справи, одиничність випадку вчиненого адміністративного порушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 248 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.

26.07.2012