overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1405/1149/12
Провадження №3/1405/561/12
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2012

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М. розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності Братським районним судом Миколаївської області 29 березня 2012 року за ст.. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді 50 год. громадських робіт, та 26 вересня 2012 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб,

за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, який протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст..130 ч. 1, 2 КУпАП, знову вчинив на протязі року аналогічне правопорушення.

19 жовтня 2012 року о 10 годині 50 хвилин по вул.. Леніна в с-щі Братське Миколаївської області ОСОБА_1 керував мопедом «Сабур», з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

ОСОБА_1, тричі був повідомлений про розгляд справи належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Обставини, підтверджуються даними протоколу №817149 від 19.10.2012р.., письмових пояснень свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 3 КУпАП, те, що він не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, дані про особу правопорушника, який не став на шлях виправлення, не працюючого, не маючого водійського посвідчення, помед «Сабур» належить на праві власності гр.. ОСОБА_4, що унеможливлює позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу, з урахуванням усіх обставин вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.2 КУАП, покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУАП, та призначити покарання 15 (пятнадцять) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - Губанова В. М.
3.05.2012 года г. Одесса
Судья Малиновского районного суда г. Одессы Жуковський С.А., рассмотрев представление начальника Малиновского РО УИИ УГПСУ в Одесской области о разрешении вопроса о последующем исполнении постановления в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
13.04.2012 года постановлением Малиновского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины и подвергнут административному взысканию в виде общественных работ сроком на сорок часов.
Указанное постановление суда поступило для исполнения 25.04.2012 года в Малиновский РО УИИ УГДУ ИН в Одесской области.
28.04.2012 года в Малиновский районный суд г. Одессы было направлено представление Малиновского РО УИИ УГПСУ в Одесской области для разрешения вопроса о дальнейшем исполнении постановления суда от 13.04.2012 года, т.к. ОСОБА_1 является инвалидом 2-й группы.
Согласно ч.3 ст. 30-1 КУоАП общественные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами второй группы.
Исследовав представленные материалы, суд считает необходимым прекратить исполнение постановления о наложении административного взыскания по изложенным обстоятельствам.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304 КоАП Украины, суд
Представление начальника Малиновского РО УИИ УГПСУ в Одесской области о разрешении вопроса о последующем исполнении постановления в отношении ОСОБА_1 удовлетворить.
Прекратить исполнение постановления Малиновского районного суда г. Одессы от 13.04.2012 года о наложении административного взыскания в отношении ОСОБА_1 в виде общественных работ сроком на 40 часов, на основании ч. 3 ст. 30-1 КУоАП.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: Жуковский С.А.03.05.12
Справа № 1813/3650/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Правопорушник ОСОБА_1, 03.06.2012 року близько 20.30 год., по вул. Зої Космодемянської, 25, с. Пологи, Охтирського району Сумської області, образив нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у скоєному правопорушенні.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 200961 від 04.06.2012 року, поясненням правопорушника, поясненнями потерпілої.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій.

При накладенні стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне та родинне становище, відсутність на його утриманні осіб, а тому за цим законом на правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у вигляді арешту, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби, строк відбування якого рахувати з часу затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1813/3651/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 року м.Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

Головуючого судді Мовчан Н.В.,

При секретарі Зубатовій І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працює, на утриманні осіб не має,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Правопорушник ОСОБА_1, 22.06.2012 року близько 22.00 год., по пров. Менжинського, 11, в м. Охтирка Сумської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у скоєному правопорушенні.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання факт скоєного порушення своїм батьком, ОСОБА_1, підтвердила та пояснила, що 22.06.2012р. близько 22-00год. за місцем їх спільного місця проживання ображав її матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_3 дуже злякалась, а тому викликала міліцію. На даний час вони помирились і не мають ніяких претензій до батька.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 200049 від 23.06.2012 року, поясненням правопорушника, поясненнями потерпілої, свідка.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій.

При накладенні стягнення суд врахує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне та родинне становище, обставину, що обтяжує відповідальність: перебування особи у стані алкогольного спяніння, а тому за цим законом на правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у вигляді арешту, яке за висновком суду є необхідним для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби, строк відбування якого рахувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1813/3634/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Інспектором ДПС УДАІ, старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 07.06.2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення серія АВ1 № 290902 відносно ОСОБА_1 про те, що 07.06.2012р. о 9-00год. в м. Бар Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем ФОРД державний номер АВ 2735ВС з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду ухилявся в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що протокол необхідно повернути на дооформлення з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол має містити прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення в полі свідки та потерпілінаявні підписи двох осіб, однак прізвища, імя, по батькові та місце проживання не зазначено.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не вказано прізвища та адреси свідків та потерпілих. Неможливо розглянути такий протокол, що не містить конкретних даних.

Враховуючи викладене, вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Охтирського МВ УМВС України на дооформлення, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України до Охтирського МВ ГУМВС України в Сумській області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1813/3629/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Правопорушник ОСОБА_1, 14.06.2012 року близько 08.30 год., по пров. Миру,44, в м. Охтирка Сумської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав брутальною лайкою свою дружину ОСОБА_3, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у скоєному правопорушенні.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 140516 від 15.06.2012 року, поясненням правопорушника.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій.

При накладенні стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне та родинне становище, наявність на утриманні малолітньої дитини, обставину, що обтяжує покарання: перебування особи у стані алкогольного спяніння, а тому за цим законом на правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у вигляді арешту, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби, строк відбування якого рахувати з часу затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1813/3653/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського міськвідділу внутрішніх справ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5, пенсіонер, на утриманні осіб не має,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2011 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 173 -2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Правопорушник ОСОБА_1, 12.06.2012 року близько 08-00 год., по вул. Пріщенка, 88 в с. М. Павлівка Охтирського району Сумської області, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, 1924р.н., внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у скоєному правопорушенні.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 201060 від 12.06.2012 року, поясненнями правопорушника, потерпілої, постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.10.2011р.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне та родинне становище, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а тому за цим законом на правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, строк відбування якого рахувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1813/3725/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює НГВУ Охтирканафтогаз

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Правопорушник ОСОБА_1, 02.05.2012 року о 02.00 год., в підїзді будинку № 78 по вул. Червоноармійській, в м. Охтирка Сумської області, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у скоєному правопорушенні.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 201025 від 15.06.2012 року, поясненням правопорушника.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд врахує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому за цим законом на правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 259, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб, строк відбування якого рахувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1813/3731/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВС УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.08.2011р. відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців та встановлено ряд обмежень, однак ОСОБА_1 11 червня 2012р. о 23-00 год. був відсутній за місцем проживання - вул. Київська, 105/48, м. Охтирка Сумської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 201091 від 19.06.2012 року, рапортом дільничного інспектора міліції Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 11.06.2012р..

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому за цим законом на правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 187, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1813/3727/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського міськвідділу внутрішніх справ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, на утриманні має неповнолітню дитину,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Правопорушниця ОСОБА_1, 01.07.2012 року близько 14 год. 30хв., по пров. Грабовського, 137 в м. Охтирка Сумської області, штовхнула свою свекруху ОСОБА_2, чим завдала фізичної шкоди потерпілій та вчинила насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушниця визнала вину у скоєному правопорушенні.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 201199 від 01.07.2012 року, поясненнями правопорушниці, потерпілої.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

При накладенні стягнення суд врахує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, матеріальне та родинне становище, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому за цим законом на правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3