overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2117/4850/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм таксі, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.08.2012 року о 08.00 год., на автодорозі «Херсон-Геічеськ» 67 км, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з рота, почервоніння шкіряного покрову обличчя. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку в лікарні та продуття приладу «Драгер» для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2012 року, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про застосування громадських робіт надсилається органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа № 2117/4753/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 роти батальйону ДПС при МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.07.2012 року о 23.00 год., в м. Таврійськ по вулиці І. Франка, керував автомобілем «Москвич 2140» д/н 05-04 ХОТ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку в лікарні для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2012 року, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про застосування громадських робіт надсилається органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа № 2117/5095/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 02.08.2012 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було повернуто на доопрацювання, в ході якого слід було виправити вказані в постанові недоліки.

Враховуючи, що вказана постанова суду не виконана матеріали підлягають поверненню.

Керуючись: ст. ст. 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа № 2117/6235/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи керівником ПАТ «Новокаховського заводу плавлених сирів», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ згідно з даними декларації за квітень, травень 2012 року, чим порушено п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2012 року, актом від 11.10.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись: ст.ст. 163-2 ч. 1, 283 КУпАП,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу в доход держави у сумі 85 грн. 00 коп.

( р/р 0012, , ККД 21081100, отримувач: держбюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа № 2117/6389/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ у м. Новій Каховці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не відображена суть адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного зазначеного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ у м. Новій Каховці на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Червоненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 20 січня 2012 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Верби О.С.,

розглянувши матеріали справи № 3-25/12 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 29 січня та 07 лютого 2011 року притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП; 15 березня, 20 травня, 25 червня та 03 жовтня 2011 року притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні не вдається можливим встановити те, що ОСОБА_1 раніше піддавався адміністративному стягненню, з протоколу не видно, що ОСОБА_1 встановлювався адміністративний нагляд.

На підставі лише протоколу, який надійшов від Носівського РВ, суд не може прийняти законне, обєктивне рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно повернути Носівському РВ УМВС для належного оформлення, зібрання доказів, які б підтверджували склад правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП серії ЧН № 179706 щодо ОСОБА_1 повернути Носівському РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 1708/467/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя

с.Копитків вул. Тракторна,6 Здолбунівського району Рівненської області, не працюючого, не одруженого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

30 грудня 2011 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1.О. перебуваючи за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2П, що виразилось у словесних образах, чим завдав психологічної шкоди її здоровю.

Правопорушник вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 005473 від 31 січня 2012 року.

Вчинення правопорушення вперше суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одна/ гривня.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя :
Справа № 1708/459/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.04.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районний суд Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

-у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

в с т а н о в и в:

26 січня 2012 року інспектором патрульної служби Здолбунівського РВ УМВС молодшим сержантом міліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, який 26 січня 2012 року о 19 годині в м. Здолбунів по вул. Шкільній справляв природну потребу в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник викликався повістками на : 29.02.2012 р., 16.03.2012 р. та 02.04.2012р. до Здолбунівського районного суду Рівненської області для розгляду адміністративної справи.

Правопорушник в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча про дату розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.

Неявкою в суд правопорушник порушує строки розгляду справи про адмінправопорушення.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне піддати приводу правопорушника.

Статтею 268 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст.268 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу в судове засідання Здолбунівського районного суду Рівненської області на 09 годину 20 хвилин 05 квітня 2012 року правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя :
Справа № 1708/385/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.04.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районний суд Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

-у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

в с т а н о в и в:

31 січня 2012 року старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, який 31 січня 2012 року о 15 годині в м. Здолбунів по вул. Базарна справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник викликався повістками на : 29.02.2012р., 16.03.2012р. та 02.04.2012р. до Здолбунівського районного суду Рівненської області для розгляду адміністративної справи.

Правопорушник в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча про дату розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.

Неявкою в суд правопорушник порушує строки розгляду справи про адмінправопорушення.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне піддати приводу правопорушника.

Статтею 268 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст.268 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу в судове засідання Здолбунівського районного суду Рівненської області на 09 годину 40 хвилин 05 квітня 2012 року правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя :
Справа № 1708/818/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, учня ІІ-курсу ПЛЗТ.

за ч.2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

встановив:

06 березня 2012 року близько 16 год. ОСОБА_1 перебуваючи на автостанції, що в м. Здолбунів по вул. Базарній вчинив повторно протягом року правопорушення передбачене ст.175-1 КУпАП, тобто курив цигарки в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 013142 від 10 березня 2012 року.

Правопорушник вину визнав. У вчиненому щиро кається.

Визнання вини, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги обставини що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1,221,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП та попередити.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 1708/458/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2012 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником ПП ,,Річ-Лайм"

-за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

ст.63 Конституції України,ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 004623 вбачається, що 26 січня 2012 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 розпивав пиво ,,Рогань Хмільне міцне" 6,8% у громадському місці, а саме у м. Здолбунів по вул. Шкільній, чим ображав людську гідність та громадську мораль.Своїми діями скоїв правопоруешння,передбачене ч.3 ст.179 КУпАП.

Ч.3.ст.178 Кодексу про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП.

Відповідно до фабули протоколу дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч.1 ст.178 КУпАП,а тому його не може бути піддано адміністративному стягненню із-за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення,перебаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів через районний суд.

Суддя: