overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0306/5216/2012
Провадження № 3/0306/1818/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 184 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

Ковельським МВ складено протокол про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1М, який ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2А, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого син ОСОБА_3 16.07.2012 року о 18 годині вчинив дрібне хуліганство, а саме побився з малолітнім ОСОБА_4

ОСОБА_1М на виклик до суду з'явився, факт вчинення правопорушення визнав та суду пояснив, що надалі буде більше уваги приділяти вихованню сина. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1М повністю стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №006658 від 06.08.2012 року, постановою за справою про адмінправопорушення.

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.07.2012 року вбачається, що в порушенні кримінальної за ст.296 КК України відмовлено за ст.6 ч.2 КК України (за відсутністю в діянні складу злочину).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1М наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1М, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Справа № 0306/5284/2012
Провадження № 3/0306/1858/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1А 29.07.2012 року близько 22 години по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейний скандал з колишньою дружиною ОСОБА_2А, виражався нецензурною лайкою в її адресою, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1А до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1А у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №006544 від 07.08.2012 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1А в даному протоколі, постановою за справою про адмінправопорушення від 07.08.2012 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, письмовими поясненнями ОСОБА_1А та ОСОБА_2

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.08.2012 року, вбачається, що в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1А за ст.296 КК України відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Однак, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1А наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1А, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 221,283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/5261/2012
Провадження № 3/0306/1838/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВДАІ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1Т 05.08.2012 року о 17.30 годині в с.Любитів по вул.1 Травня керував мопедом Альфав стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1Т до суду з'явився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дане порушення вчинив вперше та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1Т його вина доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 №692169 від 05.08.2012 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1Т в даному протоколі, висновком №499 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1Т наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1Т, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, зокрема, що останні працює водієм та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/5465/2012
Провадження № 3/0306/1896/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 31.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1Ю 15.08.2012 року о 02.05 годині в м.Ковелі по вул.Грушевського керуючи автомобілем Міцубіші д/н АС 4333 АОне вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки здійснив зіткнення з бетонною огорожею, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

На виклик до суду ОСОБА_1Ю з'явився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1Ю його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом серії АН1 №692180 від 16.08.2012 року про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 15.08.2012 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1Ю наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1Ю, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 п.1, 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/5583/2012
Провадження № 3/0306/1925/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06.09.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.ст.130 ч.1, 126 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1М 02.08.2012 року о 02.30 годині в м.Ковелі по вул.Івасюка керував автомобілем ВАЗ 2101д/н К 8929 ВНв стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1М 02.08.2012 року о 02.30 годині в м.Ковелі по вул.Івасюка керував автомобілем ВАЗ 2101д/н К 8929 ВН, без права керування транспортними засобами, чим порушив п.п 2.1 ПДР України.

ОСОБА_1М на виклик до суду зявився, факт вчинення правопорушень визнав повністю та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1М у вчиненні правопорушень повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адмінправопорушення серії ВХ1 №271875, серії ВХ1 №271876 від 02.08.2012 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1М в даних протоколах.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема, що ОСОБА_1М є неповнолітнім (ІНФОРМАЦІЯ_1), та вважає, що відносно нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1,33, 221,283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.130 ч.1, 126 ч.2 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу передбачені ст.24-1 п.2 КУпАП у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/5467/2012
Провадження № 3/0306/1898/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05.09.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1В 31.07.2012 року о 14.20 годині в с.Струмівка Луцького району керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н 67649 ВОна перехресті доріг не надав переваги в русі транспортному засобу Деод/н АС 2124 АК, який рухався з правого боку, та допустив зіткнення з останнім, чим ОСОБА_1В порушив п.п.16.12 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

На виклик до суду ОСОБА_1В не з'явився, хоча належним чином судом був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення - судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом серії ВХ1 №274525 від 31.07.2012 року про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 31.07.2012 року, протоколом огляду місця ДТП від 31.07.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2П, ОСОБА_1В, фототаблицями місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1В наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1В, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 п.1, 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/5775/2012
Провадження № 3/0306/1992/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10.09.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВДАІ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1В 24.08.2012 року о 21.42 годині в м.Ковелі по вул.Володимирській керував автомобілем Опельдержавний номер 38197 ВОв стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1В до суду з'явився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дане порушення вчинив вперше, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1В його вина доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 №692169 від 24.08.2012 року та тестуванням на алкоголь до протоколу, з якого вбачається, що ОСОБА_1В 24.08.2012 року о 21.52 годині перебував в стані алкогольного спяніння (результат тесту 1,03 промілле, що є більше допустимої норми).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1В наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1В, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, зокрема, що останні працює водієм та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/2782/2012
Провадження № 3/0306/994/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17.05.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1В 31.03.2012 року о 19 годині в м.Ковелі по вул.Липинського, 50 за місцем свого проживання вчинив сімейний скандал з дружиною ОСОБА_2П, виражався нецензурною лайкою в її адресою, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1В до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №026177 від 03.04.2012р, постановою за справою про адмінправопорушення від 03.04.2012 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, письмовими поясненнями ОСОБА_1В та ОСОБА_2

З постанови від 03.04.12 року виданої Ковельським МВ УМВС України у Волинській області вбачається, що в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1В за ст.296, ст.129 КК України відмовлено на підставі ст.6 п.2 КПК України.

Однак, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1В наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1В, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 221,283, 284 п.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/5280/2012
Провадження № 3/0306/1855/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05.09.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1М 12.07.12 року близько 10 години в м.Ковелі по вул.Відродження, 14А/56 за місцем свого проживання вчинив дрібне хуліганство відносно колишньої дружини, що виражалось у висловлюванні нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2П, приниженні честі та гідності, своїми діями порушив ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1М до суду не зявився, хоча належним чином судом був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1М у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №006196 від 30.07.2012 р, постановою за справою про адміністративне правопорушення, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, письмовими поясненнями ОСОБА_1М та ОСОБА_2

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.07.12 року, вбачається, що в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1М за ст.129 КК України відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1М наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1М, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/5588/2012
Провадження № 3/0306/1930/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17.09.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВДАІ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.123 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1В 08.08.2012 року о 18.54 годині в смт.Голоби Ковельського району керував Мерседесдержавний номер АС 8064 ВСта проїхав через залізничний переїзд, коли був опущений шлагбаум і увімкнений заборонений сигнал світлофора та заборонений звуковий сигнал, чим порушив п.п.20.2, 20.5 б,вПДР України.

ОСОБА_1В до суду з'явився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дане порушення вчинив вперше та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1В його вина доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №272988 від 08.08.2012 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1В в даному протоколі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1В наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1В, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, зокрема, що останні працює водієм та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 123 ч.2, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/5049/2012
Провадження № 3/0306/1737/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.178 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1І 20.07.2012 року о 18 годині в м.Ковелі по вул.Володимирській розпивав алкогольний напій пиво Ревов громадському місці.

По даному факту працівником Ковельського МВ складено протокол про порушення ОСОБА_1І ст.178 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1І в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №006218 від 21.07.2012 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1І в самому протоколі, постановою за справою про адмінправопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1І наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, однак враховуючи ту обставину, що він є неповнолітнім (свідоцтво про народження серії І-ЕГ №280637 від 10 листопада 1995 року), то до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст.24-1 КуаАП.

Керуючись ст.ст. 24-1,33, 221,283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу передбачені ст.24-1 п.2 КУпАП у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2