Справа 219/930/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2012

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі

головуючого-судді Щерби Н.Л.

при секретарі Косован О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області

подання кримінально - виконавчої інспекції про унеможливлення виконання постанови суду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого рятівником МНС, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 17 травня 2012 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосовано до нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Із подання Піщанського РП КВІ вбачається, що ОСОБА_1 з 22 травня 2012 року перебуває на обліку Піщанського РП КВІ.

01 червня 2012 року інспектором РП КВІ зясовано, що ОСОБА_1 - сержант служби цивільного захисту, працює водієм окремого посту державної пожежної охорони смт. Піщанка ГУМНС України у Вінницькій області. Тому, 05 червня 2012 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло подання Піщанського РП КВІ відносно ОСОБА_1 про унеможливлення виконання постанови суду .

В судовому засіданні представник Піщанського РП КВІ подання підтримала і просить суд направити матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 начальнику служби цивільного захисту Піщанського району для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання Піщанського РП КВІ та пояснив, що у нього на утриманні знаходиться троє дітей, змоги сплачувати штраф у нього не має і просить в задоволенні подання Піщанського РП КВІ, відмовити, оскільки постанова Піщанського районного суду Вінницької області набрала законної сили, ніким не оскаржувалась. Від виконання громадських робіт він не відмовляється і від їх виконання не ухиляється.

Вислухавши пояснення представника Піщанського РП КВІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що подання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 17 травня 2012 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосовано до нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 1 № 041960 від 01 травня 2012 року, в графі місце роботи/посада зазначено, що ОСОБА_1 працює рятівником МНС. Однак чи атестований він чи ні не відомо і відомостей проте, де саме він працює і яку посаду займає не зазначено в матеріалах справи про адміністративне правопорушення при її розгляді в суді відсутні.

Із довідки начальника служби цивільного захисту Піщанського району (вихідний номер і дата відсутні) , яка знаходиться в матеріалах подання вбачається, що ОСОБА_3 - сержант служби ЦЗ і дійсно працює водієм ОП ДПО смт. Піщанка.

Із пояснень представника Піщанського РП КВІ наданих в судовому засіданні вбачається, що дані про перебування на військовій службі (а саме наказ) в матеріалах подання відсутні.

В поданні також відсутні дані до якої саме категорії військовослужбовців відноситься ОСОБА_3 і за яким дисциплінарним статутом він підлягає відповідальності, а також відсутній наказ про перебування ОСОБА_1 на військовій службі.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП, докази, - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП вказує, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання кримінально - виконавчої інспекції про унеможливлення виконання постанови суду відносно ОСОБА_3, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 251,252, ст. 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання кримінально - виконавчої інспекції про унеможливлення виконання постанови суду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ОП ДПО, якого постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 17 травня 2012 визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: