районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2012 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. за участю
потерпілого ОСОБА_1, розглянувши справу
про притягнення

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Миколаєві, є громадянином України,
працює сторожем Ольшанської філії ВАТ
КД МППЗТ, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2012 року, близько 11 год. 00 хв.,
ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом
„Фіат Скудо", номерний знак НОМЕР_1,
рухаючись заднім ходом виїжджаючи з
подвір'я буд. АДРЕСА_1, на проїзну
частину вказаної вулиці, порушивши
вимоги п.п. 2.3 Б, 10.9 Правил дорожнього
руху України, не впевнився, що це буде
небезпечним та не створить перешкоди у
русі транспортним засобом, які
рухаються вулицею Терасою, внаслідок
чого змусив водія транспортного засобу
„Мерседес Бенс", номерний знак НОМЕР_2,
ОСОБА_1, який рухався вказаною вулицею
різко змінювати напрямок руху, чим
створив аварійну обстановку.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
будучи належним чином повідомленою про
час і місце розгляду справи, до суду не
з'явилася, не повідомивши про причини
своєї неявки.

Під час складання протоколу про
адміністративне правопорушення та
розгляду справи у суді ОСОБА_2 не визнав
факт вчинення ним зазначеного
правопорушення, пояснивши, що виїхавши
заднім ходом на проїзну частину дороги
вул. Терасної перешкоди у русі
транспортному засобу «Мерседес»він не
створював, водій останнього мав
достатньо місця, щоб безпечно об'їхати
його транспортний засіб.

Потерпілий ОСОБА_1 підтвердив дані
викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення,
пояснивши, що дійсно у вище вказаний
час керував транспортним засобом
„Мерседес Бенс", номерний знак НОМЕР_2,
рухався вул. Терасною в м. Миколаєві. В
районі будинку № 8, на дорогу різко
почав рух заднім ходом транспортний
засіб „Фіат Скудо", номерний знак
НОМЕР_1, створивши перешкоду у русі його
транспортному засобу. Він намагався
уникнути зіткнення, тому різко змінив
рух транспортного засобу, внаслідок
чого виїхав за межі проїзної частини на
наїхав на дерево.

Пояснення потерпілого об'єктивно
підтверджуються письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с. 6) та
ОСОБА_4 (а.с. 7).

Таким чином, своїми неправомірними
діями ОСОБА_5 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення учасником дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
створення аварійної обстановки, а саме
примусило іншого учасника дорожнього
руху різко змінити швидкість руху,
однак враховуючи, що те, що з моменту
вчинення вказаного правопорушення
сплив передбачений ст. 38 КУпАП
тримісячний строк накладення
адміністративного стягнення, на
підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у
цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7
ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 124
КУпАП, -закрити у зв'язку з закінченням
строку накладення адміністративного
стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
може бути внесено протест прокурора.

Суддя: