Провадження №3/0519/2862/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, який мешкає в м. Маріуполі, вул.Кальміуська, б.84 за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03 лютого 2012 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії 003272 від 04 січня 2012 року, ОСОБА_1 04.01.2012 року о 15.00 год. в магазині Куражпо вул.Зелінського, 41 в м. Маріуполі здійснював реалізацію лікеро-горілчаної продукції та тютюнових виробів без наявності спеціального дозволу - ліцензії

Суд, своєю постановою від 15 березня 2012 року повертав справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП до Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для належного дооформлення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду після належного оформлення 25.09.2012 року.

04 січня 2012 року працівниками Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області було встановлено, що ОСОБА_1 04.01.2012 року о 15.00 год. в магазині Куражпо вул.Зелінського, 41 в м. Маріуполі здійснював реалізацію лікеро-горілчаної продукції та тютюнових виробів без наявності спеціального дозволу - ліцензії, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Суд, приймаючи до уваги, те що правопорушник про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину не явки суду не повідомив та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, розцінює причину його неявки не поважною. У звязку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів, у звязку з тим, що є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, направивши після розгляду копію постанови для відома.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП. Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає наступне: при складанні зазначеного адміністративного матеріалу працівником Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області не було допущено неповноту чи необєктивність у оцінюванні дій правопорушника.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи вказаний у даній нормі закону строк для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення минув, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

Керуючись ст. 22, 33, ч.1 ст.156, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речові докази: лікеро-горілчані та тютюнові вироби вилучені 04.01.2012 року в магазині Куражпо вул.Зелінського, 41 в м. Маріуполі , згідно протоколу огляду та вилучення від 04.01.2012 року, які зберігаються у камері схову речових доказів Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області - повернути ОСОБА_1.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.Г.Шатілова