0827/7150/2012 Провадження 827/3-1712/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тверська, буд. 46

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2012 року о 02 годині 55 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Урицького в смт Балабіно керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до тесту № 94, проведеному 16.06.2012 року о 02 годині 58 хвилин газоаналізатором «Alkotest 6810», громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні 16.02.2012 року правопорушник надав заяву про перенесення слухання справи для укладення угоди з адвокатом, слухання справи було перенесено на 27.02.2012 року, про що правопорушник своєчасно був повідомлений судовою повісткою. До судового засідання ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про перенесення слухання справи у звязку з відрядженням. Клопотання було задоволено, слухання справи було перенесено на 21.03.2012 року, про що правопорушник був своєчасно повідомлений судовою повісткою. До судового засідання ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про перенесення слухання справи у звязку з проходженням стаціонарного лікування. Клопотання було задоволено, слухання справи було перенесено на 05.04.2012 року, про що правопорушник був своєчасно повідомлений судовою повісткою. До судового засідання ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про перенесення слухання справи у звязку з виїздом за межі м. Запоріжжя на поховання бабусі. Клопотання було задоволено, слухання справи було перенесено на 14.05.2012 року, про що правопорушник був своєчасно повідомлений судовою повісткою. В судове засідання 14.05.2012 року правопорушник не з»явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений судовою повісткою, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення слухання справи суду не надав, у звязку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 згідно ст. 268 КУпАП.

У судове засідання 02.07.2012 року правопорушник не зявився, надав суду клопотання про перенесення слухання справи у звязку з хворобою. Слухання справи було перенесено на 09.07.2012 року. Постановою суду від 09.07.2012 року справу було направлено до ДАІ для доопрацювання. 25.07.2012 року справа повернулась до суду та було призначена до розгляджу на 13.08.2012 року. В судове засідання 13.09.2012 року правопорушник не зявився, надав суду клопотання про перенесення слухання справи у звязку з хворобою, слухання справи було перенесено на 03.09.2012 року. У судове засідання 03.09.2012 року правопорушник не зявився у звязку з хворобою, про що надав суду копію листа непрацездатності, слухання справи було перенесено на 21.09.2012 року.

У судовому засіданні 21.09.2012 року ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, просив суд закрити провадження у справі у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 313967 від 16.06.2012 року, тестом № 94, проведеним 16.06.2012 року о 02 годині 58 хвилин газоаналізатором «Alkotest 6810», іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк з моменту вчинення правопорушення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю у звязку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б. Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа «___»_____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили «___»_____________ 20___рік

Дата видачі постанови «___»_____________ 20___рік