Справа № 213/982/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" червня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу прибиральницею ТОВ СХК-ВП, раніше притягувану до адміністративної відповідальності, а саме: 25.05.2011 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП та 13.01.2012 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП

за ст.184 ч2 Кодексу про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2012 року в 11 годин 00 хвилин на вулиці Червона Гірка 14 в смт. Турбів, Липовецького району, Вінницької області було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який без поважних причин пропустив 12 дній шкільних занять. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 184 ч. 2 КУпАП, оскільки дії, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП вчинені нею повторно протягом року після накладення адміністратвиного стягнення.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи по суті була сповіщена в установленому законом порядку, клопотання про відкладеня розгляду справи та про пованість причин неявки в судове засідання до суду не направила, а тому у відповідності до положень визначених ст.268 КУпАП, суд розглядає справу на підставі доказів наявних у справі.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами, приєднаними до протоколу, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі зазначені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що здобуто достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, а тому її слід визнати винною у його вчиненні та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 184 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 251, 268, 276, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 34гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест.

Суддя:ОСОБА_3