Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33-429/12 Головуючий у першій інстанції
Категорія ст.51-2 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач: Імберова Г.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши протест в.о. прокурора Ленінського району м.Запоріжжя на постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 травня 2012 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, пр.Радянський, 17/2,

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. з конфіскацією та знищенням предметів згідно протоколу огляду від 23.05.2012р.,

встановила:

Як зазначено в постанові, 23 травня 2012 року о 14 год. 50 хв., ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину Все по 10 гривень, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Щаслива, 11/60, здійснював реалізацію товару, на якому нанесений логотип Євро-2012, а саме один рушник, на якому відсутня контрольна марка з голографічним зображенням та відсутній відповідний сертифікат та відповідний договір, який надає право реалізації товарів з символікою Євро-2012.

13.08.2012р. в.о. прокурора Ленінського району м.Запоріжжя подав протест, в якому просить поновити строк на опротестування постанови судді, посилаючись на те, що про представник прокуратури не приймав участі у розгляді справи, а копія постанови отримана прокуратурою лише 09.08.2012р. Крім того, просить постанову судді скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, доводи протесту в частині поновлення строку на опротестування постанови, вважаю, що в поновленні строку необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.250 КУпАП прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право в тому числі ознайомитись з матеріалами справи, брати участь у розгляді справи, заявляти клопотання; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.290 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, однак в.о. прокурора Ленінського району м.Запоріжжя не скористався правом на апеляційне оскарження постанови судді в передбачений КУпАП строк.

Тому посилання прокурора на ті обставини, що представник прокуратури не приймав участі у розгляді справи, а копія постанови надійшла в прокуратуру несвоєчасно, не є переконливим та не може свідчити про поважність причин пропуску строку на опротестування постанови, оскільки з огляду на закріплену за ним функцію нагляду за додержанням і правильним застосуванням закону при розгляді справ про адміністративні правопорушення він повинен бути обізнаним про час і місце розгляду, а також результатами розгляду таких справ, та своєчасно оскаржити постанову судді в разі незгоди з нею.

Будь-які інші доводи, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на подачу протесту, в.о. прокурора не наведені, а тому клопотання задоволенню не підлягає, а протест, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, підлягає поверненню в.о. прокурора Ленінського району м.Запоріжжя.

Керуючись ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

клопотання в.о. прокурора Ленінського району м.Запоріжжя про поновлення строку на опротестування постанови судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 травня 2012 року відносно ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Протест повернути в.о. прокурора Ленінського району м.Запоріжжя.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: