ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/10522/2012

10.10.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: м. Кременчук, квт. 278АДРЕСА_1, працюючої: головним бухгалтером ТОВ «БФ «Центр ЛТД»,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором виявлено, що ОСОБА_2, яка є посадовою особою вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку з порушенням п. 5.1. п.п.5.2.1., п.п.5.3.9. п.5.3, ст.. 5 «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 283/97-ВР ( із змінами та доповненнями), пп.14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 138.1 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI(із змінами та доповненнями) ст.. 216 ч.2, ст.. 228, ст.. 216 ЦК України в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 718 631 грн., в тому числі за 4 квартал 2011 року в сумі 718 631 грн.; пп. 5.1. п.п.5.2.1. п.5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3., ст.. 5 «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР ( із змінами та доповненнями), п.п. 14.1.36, п. 14.1 ст. 14, п. 138.1 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139, п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) ст.. 216 ч.2, ст.. 228, ст.. 216 ЦК України в результаті чого завищено від»ємне значення об»єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1391194 грн., у тому числі за 1 квартал 2011 року в сумі 58 332 грн., за 2 квартал 2011 року в сумі 23 689 грн., за 3 квартал 2011 року в сумі 625 326 грн., за 4 квартал 2011 року в сумі 683 847 грн.; п. 198.1. п. 198.3 п. 198.6 ст. 198, ст.. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), ч. 1, 5 ст. 203, п. 1.2 ст.215 ЦК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 853 897 грн., допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до диспозиції ст. 163-1 ч. 1 КУпАП триваючим правопорушення, за яке передбачена відповідальність є відсутність податкового обліку, а інші правопорушення вказані в диспозиції цієї статті є продовжуваними.

При продовжуваному правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 допущено порушення встановленого законом порядку введення податкового обліку за вказані в протоколі за періоди, останнім який є 4 квартал 2011 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 25.06.2012 року, з моменту визначеної законом дати подачі податкових звітів за вказаний в протоколі період минуло більше 3-х місяців, справа судді передана 14.08.2012 року тобто справа до суду надійшла після закінчення строків накладення стягнення.

Оскільки по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з дня її винесення .

СУДДЯ: О.О. Пальчик