overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1814/1126/2012
Провадження № 3/1814/337/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 22.06.2012 року на ОСОБА_1, було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Повторно протягом року ОСОБА_1, 18.09.2012 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння у себе вдома за адресою: вул. Луначарського,104/2, м. Путивль Сумської області, скоїв насильство в сімї, а саме: вчинив сімейну сварку зі своєю матірю - ОСОБА_2, в ході якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вигнав з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 18.09.2012 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю матірю, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вигнав її з будинку.

Враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, належних висновків не робить та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки більш мякі стягнення будуть не достатніми для його перевиховання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з 11 год. 00 хв. з 20.09.2012 року.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/988/2012
Провадження № 3/1814/281/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.07.2012 року, близько 10 год.30 хв., на водоймі с. Мачулища Путивльського району Сумської області, в порушення п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - виготовленою із сіткоснастевого матеріалу сіткою, чим скоїв грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.7).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №006722/501 від 06.07.2012 року (а.с.1), описом-оцінкою знарядь лову (а.с.2), приймальним актом № 14 (а.с.3).

Враховуючи особу правопорушника та характер скоєного правопорушення повязаного з грубим порушенням правил рибальства, керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову - виготовленої із сіткоснастевого матеріалу сітки розміром: 30Ч1,5 м., яч. 30Ч30 мм., що знаходиться на зберіганні в Путивльському районному суді Сумської області за адресою: вул. Кірова,54, м. Путивль Сумської області.

Конфісковану сітку знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/961/2012
Провадження № 3/1814/271/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 10.08.2012 р., близько 20 год. 00 хв., в с. Бояро-Лежачи Путивльського району Сумської області, керував трактором «ХТЗ 17221», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що 10.08.2012 року вживав алкогольні напої, після чого керував трактором в с. Бояро-Лежачи Путивльського району Сумської області та був зупинений працівниками ДАІ, від їх пропозиції пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює та характер скоєного правопорушення, повязаного з грубим порушенням ПДР України, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення подібних порушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/1100/2012
Провадження № 3/1814/319/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Темп», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Темп», що знаходиться за адресою: вул. Кірова,71, в м. Путивль Сумської області, порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування єдиного податку з юридичних осіб, строк сплати якого 19.08.2012 року, фактично сплачено 20.08.2012 року, що було встановлено 10.09.2012 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку з юридичних осіб ТОВ «Темп».

ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила справу розглянути у її відсутність(а.с.6).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №913286(а.с.1), актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку з юридичних осіб ТОВ «Темп»(а.с.2,3), копією особового рахунку (а.с.4,5).

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять )грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справи: №1814/1082/2012, 1814/1081/2012
Провадження: №3/1814/312/2012, 3/1814/311/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 та ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11.09.2012 року до Путивльського районного суду надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст.122-2 КУпАП.

Справи об'єднані в одне провадження і розглянуті в одному судовому засіданні.

ОСОБА_1, 07.09.2012 року, близько 23 год. 35 хв., по вул. Червоноармійська в м. Путивль Сумської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Путивльської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 87 (а.с.2), крім того не виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4, п.п. а п.2.9 ПДР України.

Сам ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, розкаявся та показав, що дійсно 07.09.2012 року в вечорі вживав пиво, після чого вважаючи, що повністю протверезів керував автомобілем «ВАЗ-21099»по вул. Червоноармійська в м. Путивль, побачивши працівників міліції - злякався і проігнорував їхню вимогу про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав повністю, розкаявся, запевнив суд, що такого більше не повториться та характер скоєного правопорушення, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/1013/2012
Провадження № 3/1814/290/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.08.2012 р., близько 00 год. 45 хв., по вул. Радянська в м. Путивль Сумської області, керував мотоциклом НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що права керування транспортними засобами він не має, 20.08.2012 року близько 00 год. 45 хв. дійсно керував мотоциклом, який належить його другу, по вул. Радянська в м. Путивль Сумської області та був зупинений працівниками ДАІ.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення в неповнолітньому віці, у скоєному розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, відсутність тяжких наслідків скоєного, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання і попередження нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена законними представниками особи яка притягувалась до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 1814/1121/2012
Провадження № 3/1814/333/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 12.09.2012 р., близько 20 год. 20 хв., по вул. Кірова в м. Путивль Сумської області керував мопедом «SOUL - LUX», б/н, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що 12.09.2012 року вживав алкогольні напої, після чого керував мопедом по вул. Кірова в м. Путивль Сумської області та був зупинений працівниками ДАІ, від їх пропозиції пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, прав керування транспортними засобами не має та характер скоєного правопорушення, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/1114/2012
Провадження № 3/1814/327/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 190 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, незаконно зберігав у себе в господарстві за адресою: с. Линове Путивльського району Сумської області мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-БМ»к. 16/2 № 65018, без відповідного дозволу органів внутрішніх справ, чим порушив п.п.12.5 п.12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів»затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року N 622.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду показав, що дійсно незаконно зберігав у себе в господарстві мисливську рушницю та патрони, які залишились у нього від покійного друга.

Враховуючи особу правопорушника та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці «ТОЗ-БМ»к. 16/2 № 65018, яка знаходиться на зберіганні в Путивльському РВ УМВС Сумської області.

Кошти від реалізації рушниці звернути в дохід держави.

Вилучені 9 (девять) набоїв 16 калібру, які знаходиться на зберіганні в Путивльському РВ УМВС України в Сумській області знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/1096/2012
Провадження № 3/1814/317/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 постановою Путивльського районного суду Сумської області від 15.08.2012 р., було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з рядом обмежень:

- заборонити вихід з будинку з 22-00 до 06-00 години щоденно;

- заборонити відвідувати кафе, бари та магазини де спиртні напої продаються на розлив;

- зявлятись на реєстрацію до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області 15 числа кожного місяця;

- заборонити виїзд за межі Путивльського району Сумської області без дозволу Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

11.09.2012 року, в ході перевірки працівниками Путивльського РВ УМВС України в Сумській області дотримання правил адміністративного нагляду було виявлено, що ОСОБА_1 не зважаючи на заборону виходу з будинку з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв., 11.09.2012 року близько 23 год. 20 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що він ознайомлений з постановою суду від 15.08.2012 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду з рядом обмежень та добре знає про заборону виходу з будинку з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв., 11.09.2012 року близько 23 год. 20 хв. дійсно був відсутній за місцем свого проживання, оскільки виходив до магазину і не встиг повернутись.

Враховуючи особу правопорушника та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/1164/2012
Провадження № 3/1814/352/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., за участю представника навчального закладу - заступника директора з виховної роботи Путивльського педагогічного коледжу ім. С.В. Руднєва ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, проживаючи ІНФОРМАЦІЯ_4, 28.08.2012 року знявся з реєстрації, 31.08.2012 року прибувши на навчання до Путивльського педагогічного коледжу ім. С.В. Руднєва поселився до гуртожитку по вул. Свердлова,16, в м. Путивль Сумської області і в порушення вимог ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»не зареєстрував нове місце свого проживання протягом десяти днів, що було встановлено 26.09.2012 року старшим інспектором 3-го міжрайонного відділення міграційного контролю відділу міліції міграційного контролю УМВС України в Сумській області - ОСОБА_3

Сам ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та показав, що він прибув на навчання до м. Путивль 31.08.2012 року, з цього часу проживає в гуртожитку по вул. Свердлова,16, дійсно в установлені законом строки не зареєстрував нове місце свого проживання, оскільки був необізнаним.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вину свою визнав повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, до якої застосовані заходи впливу, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 1814/1117/2012
Провадження № 3/1814/329/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.08.2012 р., близько 15 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Троїцька в м. Суми, в порушення п.13.1 ПДР України не врахував дорожню обстановку та не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій самій смузі руху, що призвело до механічних пошкоджень вказаних автомобілів, чим порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав і показав, що дійсно 21.08.2012 року, керуючи автомобілем «ГАЗ 330202 ПЕ СПГ», по вул. Троїцька в м. Суми не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого не встиг зупинитись та допустив зіткнення з автомобілем «Porsche CAENNE», який рухався попереду по тій самій смузі руху.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав та обставини скоєного правопорушення, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3