overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/474/12
П О С Т А Н О В А

08 травня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Антрацит-5, Луганської області, жителя

с. Серби Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

02.05.2012 року біля 20 години по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 про те, що 02.05.2012 року біля 20 години в с. Серби Ємільчинського району ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім'ї.

Керуючись ст.ст. 32, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/1005/12
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, який проживає за

адресою: с. Куліші Ємільчинського району

Житомирської області, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

18.08.2012 року приблизно о 10 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Куліші Ємільчинського району Житомирської області керував мінітрактором без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 232635 від 18.08.2012 року, висновком тестування на алкоголь № 428 від 18.08.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, суддя вважає його вину доведеною повністю та накладає на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30-1, ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/555/12
П О С Т А Н О В А

11 травня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, продавець ССТ

за ст. 160 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.04.2012 року приблизно об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Верби на проїзній частині торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 212014 від 29.04.2012 року, особистими письмовими поясненнями правопорушника від 29.04.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 29.04.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/1086/12
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, який проживає за

адресою: смт. Ємільчине пров. Леніна, 8

Житомирської області, непрацюючого

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.09.2012 року приблизно о 14 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за своїм місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, при цьому виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 219202 від 11.09.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 11.09.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.09.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, а також те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/541/12
П О С Т А Н О В А

29 травня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

03.12.1973 р. н., жителя

с. Куліші, Ємільчинського району Житомирської області,

гр. України, українця, працюючого начальником філії Ємільчинський райавтодор

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, з якого слідує, що при перевірці філії Ємільчинський райавтодор було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи начальником вказаного підприємства вчинив порушення пп. Бп. 176.2, ст. 176 та п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України та пп. 2.1 п. 2, пп. 2.2 п. 2, пп. 3.2 п. 3, пп. 3.3 п. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку за 1,2,3 та 4 квартали 2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 19.04.2012 року, ксерокопією довідки № 2/17-26192764 від 04.04.2012 року про результати планової перевірки філії Ємільчинський райавтодор.

Керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/1082/12
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

учня 10-го класу вечірньої школи Ємільчинської ЗОШ №1

за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2012 року приблизно о 14 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в с. Руденька по вул. Жовтня, 79 Ємільчинського району вчинив дрібне викрадення чужого майна з домоволодіння ОСОБА_2, а саме металеві штирі в кількості 8 штук.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Виновність неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 219216 від 22.08.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 22.08.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 22.08.2012 року.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, суддя вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Ємільчинський районний до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_4
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/1077/12
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.08.2012 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх 6 малолітніх дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 219300 від 18.08.2012 року, копією акту обстеження неблагополучної сім'ї від 17.08.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вину визнала, у вчиненому розкаялась, майновий стан правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 184 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/622/12
П О С Т А Н О В А

08 червня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, який проживає за

адресою: с. Нараївка Ємільчинського району

Житомирської області, непрацюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

23.05.2012 року приблизно о 12 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Куліші Ємільчинського району керував мопедом Альфад/н Ам1353АА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, збуджений стан), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 239426 від 23.05.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 23.05.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який у вчиненому розкаявся, суддя вважає його вину доведеною повністю та накладає на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30-1, ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/1072/12
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:

вул. Шевченка, 47а, смт. Ємільчине Житомирської області,

громадянина України, українця, працюючого генеральним

директором ТОВ Пеллет-Енерго Ємільчине

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, з якого слідує, що за результатами планової виїзної перевірки ТОВ Пеллет-Енерго Ємільчине було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи генеральним директором вказаного підприємства вчинив порушення п. 51.1 ст.51 пп. ап. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сумм доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку в період з 01.04.2011 року по 31.12.2011 року, а саме: в податкових розрахунках форми 1-ДФ за ІІ-ІVквартали 2011 року при їх заповненні допущені помилки невірно проставлені ознаки доходів окремим платникам податків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 7/17 серії 003071 від 09.08.2012 року, витягом з довідки № 4/17-36575504 від 06.08.2012 року.

Керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/936/12
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт. Ємільчине Житомирської області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, непрацюючої

за ст. 205 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, з якого слідує, що ОСОБА_1 не забезпечила своєчасну реєстрацію сина ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро розкаялась та пояснила, що вона являється матірю ОСОБА_2, який проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1. На даний час ОСОБА_2 являється особою без громадянства, оскільки вона не оформила всіх необхідних документів у звязку із скрутним матеріальним становищем сім'ї. У звязку з цим вона вважає, що нею не було порушено ст. 205 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 216084 від 06.08.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи те, що ОСОБА_2, проживає разом з матірю ОСОБА_1, яка являється громадянкою України та постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується відповідними документами, а також те, що шкідливих наслідків діями ОСОБА_1 не заподіяно, суд приходить до висновку про малозначність адміністративного правопорушення, вчиненого останньою та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/1102/12
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.02.1984 р. н.,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Ємільчинського р-ну Житомирської області,

громадянина України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.09.2012 року біля 18 години 55 хвилин в с. Рудня-Іванівська Ємільчинського району ОСОБА_1 керував трактором Т-40АМ, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується результатами тестування на алкоголь від 12.09.2012 року відповідно до якого у ОСОБА_1 о 18 год. 57 хв. виявлено алкоголь в кількості 2,04‰.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, та те, що адміністративне правопорушення вчинив вперше, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/935/12
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який проживає за адресою:

смт. Ємільчине вул. Калініна, 36

Житомирської області, непрацюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.08.2012 року приблизно о 16 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 в смт. Ємільчине по вул. Калініна керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н 639-04ВВ в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 232609 від 04.08.2012 року, висновком тестування на алкоголь № 405 від 04.08.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, суддя вважає його вину доведеною повністю та накладає на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2