overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-661/
Постанова

06 вересня 2012 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 15.08.2012 року о 13 годині 00 хвилин в с. Костичани, Новоселицького району керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п 2.9 правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не наказувати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №065297 від 15.08.2012 року, висновком КУ Новоселицька Центральна районна лікарнящодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції за №474 від 15.08.2012 року.

За вказаних обставин, вважаю, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховучи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч 1, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 гривень ( дві тисячі шістсот гривень).

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.
Справа №3-635/
Постанова

30 серпня 2012 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 05.08.2012 року о 14 годині 05 хвилин в м. Новоселиця, по вул.. Центральній району керував мототранспортом в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п 2.9 правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не наказувати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №162850 від 05.08.2012 року та алкотестом Драгерза №1529 від 05.08.2012 року.

За вказаних обставин, вважаю, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховучи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч 1, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 гривень ( дві тисячі шістсот гривень).

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.
Справа №3-644/
Постанова

30 серпня 2012 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 06.08.2012 року о 23 годині 15 хвилин в с. Мамалига, Новоселицького району керував мототранспортом в стані алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю із ротової порожнин, чим порушив вимоги п 2.9 правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не наказувати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №063343 від 06.08.2012 року.

За вказаних обставин, вважаю, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховучи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч 1, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 гривень ( дві тисячі шістсот гривень).

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя
Справа № 3-622
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2012 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗд.н.з. ВС 3115 АІ по вул. Гагаріна в с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області в стані алкогольного сп'яніння, внаслідок чого не впорався із керуванням та допустив наїзд на огорожу господарства № 19, яке розташовано по вказаній вулиці, чим порушив вимоги п. 2.9 аПравил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно 27 липня 2012 року керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. У вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що правопорушник вину визнав та у вчиненому розкаявся, приходжу до висновку про необхідність накладання на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-805

2012 року

05 листопада 2012 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст..130 ч.1 КУпАП України.

встановив:

ОСОБА_2 04.10.2012 року о 20 годині 00 хвилин в с. Припруття, Новоселицького району керував автомобілем марки ВАЗ01061 д.н.з. Е3242ЧВ з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю із порожнини рота, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі та пояснив, що він ніде не працює, немає ніякого заробітку для того щоб сплатити штраф, в звязку із чим просить суд призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Факт вчинення адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №170045 від 04.10.2012 року.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч 1, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Виконання даної постанови доручити Кримінально виконавчій інспекції.

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа №3-771

18 жовтня 2012 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 26.09.2012 року о 09 годині 15 хвилин в м. Новоселиця, по вул. Леніна керував мототранспортом Дельта д/н СЕАА0026 з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив вимоги п 2.9 правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не наказувати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №168792 від 26.09.2012 року.

За вказаних обставин, вважаю, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховучи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч 1, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень ( дві тисячі вісімсот гривень).

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 57 за ст. 124 КУпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 21.09.2012 року о 20 годині 30 хвилин керуючи автомобілем Форд Експорт д.н.з. НОМЕР_1 в м. Новоселиця по вул. Жовтневій не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію допустивши зіткнення з припаркованим автомобілем Тойота Корола д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого автомобіль Тойота Корола отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не наказувати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 065384 від 25.09.2012 року, а також іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 гривень ( чотириста гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа №3-737/
Постанова

03 жовтня 2012 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 13.09.2012 року о 12 годині 30 хвилин в с. Топорівці, Новоселицького району керував мототранспортом марки SUZUKI державний номерний знак Б/Н в стані алкогольного спяніння а саме: різкий запах алкоголю із порожнини рота, тремтіння рук, чим порушив вимоги п 2.9 правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не наказувати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №065415 від 13.09.2012 року.

За вказаних обставин, вважаю, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховучи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч 1, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 гривень ( дві тисячі шістсот гривень).

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа №3-827/
Постанова

12 листопада 2012 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.3 КУпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 21.10.2012 року о 00 годині 05 хвилин в с. Бояни, Новоселицького району керував мототранспортом ЯмахаБ/Н в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР.

В судове засідання правопорушник по невідомим для суду причинам не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника відповідно до ст..268 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №170736 від 21.10.2012 року, алкотестом Драгервід 20.10.2012 року, висновком КУ Новоселицька центральна районна лікарнящодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №600 від 21.10.2012 року, витягом із державного реєстру №11120569 від 27.08.2012 року що він притягувався по ст. 130 ч.1 КУпАП, витягом із державного реєстру №11124174 від 24.09.2012 року що він притягувався по ст. 130 ч.2 КУпАП.

За вказаних обставин, вважаю, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 130 ч 3, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки із оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа №3-677/
Постанова

31 серпня 2012 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із Новоселицького РВУМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1КУпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 16.08.2012 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Маршинці, Новоселицького району по місцю проживання погрожував своїй падчерці фізичною розправою, обзивав нецензурною лайкою та виганяв із дому чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не наказувати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення крім його визнання також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 246870 від 16.08.2012 року, а також іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень (вісімдесят пять гривень).

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа №3-937/ 2І)І2ро

25 грудня 2012 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/16 за ст. 124 КУпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 18.12.2012 року біля 17 години 00 хвилин в с. Магала, по вул.. Центральній, Новоселицького району керував автомобілем марки Мерседес-Бенц212д.н.3.899-63 МО не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожніх обставин, недодержав безпечної інтервал-дистанції допустив торкаючи зіткнення в задню частину автомобіля НОМЕР_1 який зупинився для висадки пасажирів.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не наказувати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 093058 від 18.12.2012 року, а також іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі, а відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221. 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 гривень (триста п'ятдесят гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

суддя
Справа № 3-294/2505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2012 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня адміністративні матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого : Городнянська дільниця ТОВ «Матас-ком», начальник, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 164-10 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2012 року, о 16 год. 30 хв., за адресою проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 здійснив купівлю металобрухту чорних металів, а саме 10 кг. відрізків труб, у громадянина ОСОБА_2, з метою подальшого перепродажу, чим порушив вимоги Закону України «Про металобрухт», та скоїв правопорушення, передбачене ст. 164-10 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 3 ), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 4 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 164-10 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя М. В. Лиманська