Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 33-321/2012 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.130 ч.3 КУоАП ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
19 июня 2012г. г.Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Прямилова Н.С., рассмотрев ходатайство прокурора Ленинского района г.Запорожья о восстановлении срока на подачу протеста на постановление судьи Ленинского районного суда г.Запорожья от 23 марта 2012 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
привлечен к административной ответственности по ст.130 ч.3 КУоАП и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять лет,
По постановлению судьи Ленинского районного суда г.Запорожья от 23 марта 2012 года, ОСОБА_3, который дважды на протяжении года подвергался административному взысканию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь привлечен к административной ответственности за то, что 20.02.2012г. в 22 час. 30 мин. по ул.Истомина ул.Шушенская в г.Запорожье управлял автомобилем НОМЕР_1 с признаками наркотического опьянения, от прохождения медосмотра отказался в присутствии двух свидетелей.
Действия ОСОБА_3 были квалифицированы по ст.130 ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 лет.
Прокурором Ленинского района г.Запорожья подано ходатайство, в котором просит восстановить срок на подачу протеста, поскольку срок пропущен, по мнению прокурора, по уважительной причине, а также подан протест, в котором ставится вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу на основании п.7 ст.247 КУоАП, на том основании, что ОСОБА_3 ранее был лишен права управления транспортными средствами.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу протеста, считаю, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.278 КУоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд выясняет, уведомлены ли лица, которые принимают участие в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения.
В соответствии с положениями ст.268 КУоАП дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, которое привлекается к административной ответственности, потерпевшего, а по их ходатайству и с участием свидетелей, эксперта.
Какие либо доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на подачу протеста, в ходатайстве не приведены, также как и не предоставлены какие-либо документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.
Не участие прокурора в рассмотрении дела об административном правонарушении не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока на подачу протеста.
При таких обстоятельствах доводы прокурора, о пропуске срока на апелляционное обжалование по уважительной причине, являются не обоснованными, и в связи с этим ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит, а протест подлежит возврату апеллянту.
Руководствуясь ст.294 КУоАП,
п о с т а н о в и л а:
Ходатайство прокурора Ленинского района г.Запорожья о восстановлении срока на подачу протеста на постановление судьи Ленинского районного суда г.Запорожья от 23 марта 2012 года о привлечении к административной ответственности ОСОБА_3 по ст.130 ч.3 КУоАП и наложении на него административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять лет, оставить без удовлетворения.
Протест вернуть прокурору Ленинского района г.Запорожья.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья: