справа № 1007/952/2012
№ 3/1007/359/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Сіріус 93», одруженого, на утриманні маючого дитину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 411580 від 20 січня 2012 року вказано, що ОСОБА_1, 20.01.2012 року близько 07 години 55 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Чернігів, в напрямку м. Києва, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого допустив наїзд на перешкоду (металевий колесо відбійник), автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що, дійсно 20.01.2012 року близько 07 години 55 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Чернігів, в напрямку м. Києва, зі швидкістю 40-50 км/год. Проїжджаючи вул. Красовського м. Бровари, зі смуги розгону рухались автомобілі, які почали виїжджати на проїжджу частину. Попереду нього в крайній правій смузі рухався автомобіль, який почав пригальмовувать. ОСОБА_1 теж загальмував, але його автомобіль продовжував рух і щоб уникнути зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем він повернув колесо лівіше, але автомобіль, через ожеледицю став некерований, що призвело до зіткнення з перешкодою у вигляді металевого колесовідбійника. При призначенні стягнення просив не позбавляти прав керування, врахувати, що ДТП сталося вперше, на утриманні має дитину.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з письмовим поясненням, приймаючи до уваги схему дорожньо-транспортної пригоди, а саме наявність механічних пошкоджень автомобіля, приходжу до висновку, що в данній дорожньо-транспортній пригоді вина водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, в порушенні п. 12.1. Правил дорожнього руху України доведена сукупністю зібраних по справі доказів, і він повинен нести адміністративну відповідальність згідно ст. 124 КУпАП

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, розкаявся у вчиненому, на утриманні має дитину, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста п»ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець