Провадження №3/0519/1309/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2012 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.Будівельників, 140-44, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

14 травня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст.122-4 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії АН1 №635465 від 05.05.2012 року, ОСОБА_1, 26.04.2012 року о 18:10 годин, керуючи мотоциклом КМЗ Днепр-11 державний номерний знак 0844ЕАВ, рухаючись по вул.К.Лібкнехта в м. Маріуполі в районі перехрестя з вул.Поштовою не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, на нерегульованому пішохідному переході скоїв наїзд на пішохода громадянку ОСОБА_2, яка переходила проїжджу частину, після чого втік з місця ДТП. В результаті ДТП пішоходу ОСОБА_2 були заподіяні тілесні пошкодження.
Правопорушник у суді провину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, ст..122-4 КУпАП, визнав у повному обсязі, просив строго не карати.
Суд, допитавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст.122-4 КУпАП, при цьому суд виходить з наступного.
Так, судом було оглянуто письмові докази: схему ДТП , письмові пояснення учасника ДТП , акт обстеження дорожніх умов на ділянці вулиці, пояснення потерпілої та правопорушника, крім того протокол про адміністративне правопорушення Серії АН1 №635465 від 05.05.2012року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.05.2012 року .
Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає наступне: при складанні зазначеного адміністративного матеріалу працівником ДАІ не було допущено неповноту чи необєктивність у оцінюванні дій учасників ДТП.
Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Зазначені в Протоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди узгоджуються з даними, закладеними в матеріалах адміністративної справи, матеріалах про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями потерпілої, з яких ОСОБА_1 був винним в скоєнні ДТП.
Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений статтею 38 цього Кодексу.
Згідно з ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.
Як вбачається з матеріалів справи, постанову про відмовлення в порушенні кримінальної справи прийнято 04.05. 2012 року . Строк накладення адміністративного стягнення тривав до 04.06.2012 року включно.
Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю у відповідності з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9, 38, 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 та ст. 124 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 та ст.124 КУАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.Г.Шатілова