Справа № 0306/4668/2012
Провадження № 3/0306/1573/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20.07.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.11.1950 р. н., гр. - на України, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інваліда 111 гр., утриманців не має, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 006240 від 05.07.12 р., зазначено, що ОСОБА_1 02.06.12 р. о 13 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 вчинив бійку з грн. - кою ОСОБА_2.

У суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даного правопорушення не заперечив, пояснивши, що дійсно, 02.06.12 р. він прийшов до квартири сусідки - потерпілої у справі - ОСОБА_2, оскільки його дружина повідомила йому про викрадення сапи. Туди ж прибула і його дружина. Коли дружина увійшла у квартиру потерпілої, між ними виникла бійка, а він, також зайшовши у квартиру, допомагав дружині, відтягував потерпілу. Однак, вважає, що громадського спокою не порушив, так як згодом було запрошено на місце події лише двох квартирантів з того ж помешкання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи із наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обєктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є громадський порядок та громадська безпека.

Як встановлено в суді, бійка мала місце у квартирі потерпілої. А ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство в громадських місцях, інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Усе вище наведене приводить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. З урахуванням наведеного вище, вважаю, справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю у його діях складу даного адмінправопорушення.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності ж до п. 3 ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 284, ст. 173 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, опротестована на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3