overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №2312/1239/2012
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 06.09.2012 року о 21 год. 50 хв. був затриманий в смт. Маньківка по вул. Калініна, Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом "Хонда Діо", державний номерний знак 19396, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2012 року серія СА 1 № 232230, який був складений інспектором ВДАІ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 06.09.2012 року випив 0,5 л. пива, після чого керував скутером "Хонда Діо", державний номерний знак 19396, з явними ознками алкогольного спяніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 232230, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1.ст.130, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі 2550 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/1242/2012
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 31.08.2012 року о 19 год. 45 хв. був затриманий в смт. Маньківка по вул. Леніна, Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2012 року серія СА 1 № 232260, який був складений інспектором ВДАІ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 31.08.2012 року випив 250 грам пива, після чого керував автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознками алкогольного спяніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 232260, в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1.ст.130, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі 2550 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/1291/2012
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ "Кищенці" с. Добра, Маньківського району, Черкаської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, неналежно виконує батьківські обовязки передбачені законодавством України через що син ОСОБА_3 вчинив діяння що містить ознаки злочину відповідальність за яке передбачена КК України.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені цього правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №13 000004 від 31.08.2012 р., складеним лейтенантом міліції Маньківського РВ ГУМВС ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі вину обставини не встановлено, суд вважає за необхідне обрати йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч.4 ст. 184, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в сумі 170 грн. 00 коп..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/1273/2012
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Маньківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП "Укрбудматеріали-С" с. Поташ, Маньківського району, Черкаської області, за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як витікає із матеріалів справи, при перевірці ПП "Укрбудматеріали-С" що в с. Поташ, Маньківського району, Черкаської області, встановлено несвоєчасну сплату податкового зобовязання з податку на додану вартість згідно уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість № від 19.06.2012 р., граничний термін сплати 19.06.2012 р., дата сплати 20.06.2012 року кількість днів затримки 1 день. Акт№ 119/15-21691913 від 08.08.2012р., чим як вказано в протоколі від 08.08.2012 р. серія Н № 043238, порушено п.50.1 а) ст. 50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч.1 ст.1632 КУпАП.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2012 р. серія Н № 043238 який був складений в.о. завідувача сектору оподаткування юридичних осіб ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, викладеними ним в протоколі, актом перевірки камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за № 119/15-21691913 від 08.08.2012 року та іншими матеріалами справи, і в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Враховуючи дані ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 1632 ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/1268/2012
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює СФГ "Петровіт" с. Попівка Маньківського району Черкаської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 18.09.20012 року в с. Попівка Маньківського району Черкаської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції. На їх прохання та зауваження заспокоїтись не відреагував, після чого працівник міліції запропонував ОСОБА_2, проїхати до Маньківського райовідділу міліції для дачі пояснень та складання відповідних матеріалів, не підкорився законним вимогам працівників міліції, чинив опір, чим проявив злісну непокору вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК №13. 000038 від 18.09.2012 року, складений інспектором ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_3, і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне, обрати йому стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному арешту на 3 (три) доби, відраховуючи строк покарання з 18.09.2012 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/1244/2012
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 09.10.2011 року в 2 год. 45 хв. був затриманий в смт. Маньківка по вул. Щорса, Маньківсього району Черкаської області, за керування транспортним засобом "Ямаха Анріо", державний номерний знак 15565, з явними ознаками алкогольного спяніння, за що постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 21.11.2011 р., було призначено стягнення у вигляді одного року позбавлення права керування транспортними засобами, на один рік, але гр. ОСОБА_2, чинних висновків не зробив і 07.09.2012 року в 21 год. 50 хв. був затриманий в смт. Маньківка по вул. Карла Маркса Маньківського району Черкаськім області, за керування транспортним засобом "Ямаха Анріо", державний номерний знак 15565, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2012р. серія СА1 №232235, складений інспектором ВДАІ Маньківського району, ОСОБА_3, поясненнями правопорушника написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, що він випив 0,5 літра пива, після чого керував скутером "Ямаха Анріо", державний номерний знак 15565. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 232235, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, постановою Маньківського районного суду від 21.11.2011 р. по справі № 3/2312/559/11, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При обранні міри стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі та помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати йому стягнення у вигляді позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст.130 ч. 2, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/1287/2012
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживаєІНФОРМАЦІЯ_2 генерала ОСОБА_3 54, Маньківського району Черкаської області, працюючого робітником ТОВ "Кищенці" с. Кищенці, Маньківського району, Черкаської області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 16.09.2012 року о 19 год. 50 хв., був затриманий в с. Кищенці Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом скутер Хонда Діо, державний номерний знак 38201, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 232199 від 16.09.2012 року, складений інспектором ВДАІ Маньківського району Медведєвим О.В., також поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, що він 16.09.2012 року випив 0,5 літр пива, та керував скутером Хонда Діо, державний номерний знак 38201, з явними признаками алкогольного спяніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 232199, в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, в силу чого, суд враховуючи, що гр. ОСОБА_2, має на утриманні малолітніх дітей і основним його джерелом доходу є робота, що повязана з керуванням транспортними засобами і це є єдиним матеріальним джерелом до його існування та його сімї, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1, ст.130 ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 45 ( сорок пять) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/1283/2012
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 24.09.2012 року в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, чинив опір, на їх зауваження не реагував, чим проявив злісну непокору вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 000032 складений помічником ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_3, рапортами, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне, обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 150 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/1246/2012
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 02.09.2012 року о 01 год. 30 хв., був затриманий в с. Дзензелівка Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом скутер "Нонда Такт 24", державний номерний знак 7467, не маючи посвідчення водія категорії А1, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 №232223 від 02.09.2012 року, складений інспектором ВДАІ Маньківського району Медведєвим О.В., також поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, що він дійсно керував транспортним засобом скутер "Нонда Такт 24", державний номерний знак 7467, немаючи посвідчення водія, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 2 ст.126, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 510 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа №2312/1290/2012
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем в магазині с. Добра, Маньківського району, Черкаської області, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, неналежно виконує батьківські обовязки передбачені законодавством України через що син ОСОБА_3 вчинив діяння що містить ознаки злочину відповідальність за яке передбачена КК України.

ОСОБА_2, в суді визнала себе винною у вчинені цього правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №13 000005 від 31.08.2012 р., складеним лейтенантом міліції Маньківського РВ ГУМВС ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини це те, що вона щиро кається у вчиненому, обтяжуючі вину обставини не встановлено, суд вважає за необхідне обрати її стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч.4 ст. 184, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в сумі 170 грн. 00 коп..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/1277/2012
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, згідно постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 22.02.2012 року, була піддана адміністративному нагляду, відповідно до якої щодо неї обрано обмеження, в тому числі заборона виходити з дому в період часу з 22 год. 00 хв. по 6 год. 00 хв., наступного дня, якщо це не повязано з її роботою, однак в порушення встановлених обмежень ОСОБА_2, 23.04.2012 року без поважної причини не зявилася на відмітку до Маньківського РВ УМВС та 21.05.2012 року вдруге на протязі року не зявилася на відмітку до Маньківського РВ УМВС, чим порушила одну із заборон адміністративного нагляду, була піддана штрафу на користь держави в сумі 170 грн., але гр. ОСОБА_2, чинних висновків не зробила і 25.06.2012 року, без поважної причини не зявилася на відмітку до Маньківського РВ УМВС однак в порушення встановлених зобовязань ОСОБА_2, не виконує і 05.08.2012 року в третє на протязі року, не зявилася на відмітку до Маньківського РВ УМВС, чим порушила одну із заборон адміністративного нагляду, однак в порушення встановлених зобовязань ОСОБА_2, не виконує, чим порушила одну із заборон адміністративного нагляду.

ОСОБА_2, в суді визнала себе винною в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи і в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, обтяжуючі вину обставини, те, що вона скоїла правопорушення в стані алкогольного спяніння і рахує за необхідне обрати її стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.2 ст.187, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному арешту на 1 (одну) добу, відраховуючи строк покарання з 24.09.2012 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1