Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/1501/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м. Галич.

Галицького районного суду Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

прокурора Тюшка І.І.

представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від спецпідрозділу УСБУ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, освітою вищою, одруженого, працюючого генеральним директором Національного заповідника «Давній Галич» м. Галич, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався за ст.172-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, працюючи з 04.11.1994р. на посаді генеральним директором Національного заповідника «Давній Галич» м. Галич. Відповідно до статуту, затвердженого 01.02.2008р. затвердженого наказом Міністерства культури і туризму України, Заповідник є обєктом державної власності, перебуває у сфері діяльності вказаного міністерства, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-2 ч.1 КУпАП , відповідно до підпункту «а» п. 2 ч.1 ст 4 Закону України «Про засади запобігання і протидію корупції» являється субєктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, як посадова особа, що одержує заробітну плату за рахунок державного бюджету. Згідно контракту №471 від 18.03.2011р. в посадові обовязки ОСОБА_1, входить: забезпечення своєчасної сплати податків та інших обов»язкових платежі до бюджету, пенсійного фонду, суворо дотримуватись законодавства України та забезпечувати виконання обсягів роботи Заповідника; подавати на затвердження в міністерство кошторис та штатний розпис Заповідника; своєчасно виплачувати заробітну плату працівникам; відповідати за цільове використання коштів загального та спеціального фондів; не допускання незаконного витрачання державних коштів на передбачені кошторисами цілі; дотримуватись фінансової дисципліни, здійснювати контроль за збереженням майна, ощадливим і раціональним використанням матеріальних цінностей; дотримуватись норм законодавства, умов колективного договору, зміцнення договірної та трудової дисципліни, крім цього має право в межах компетенції видавати накази, нормативні документи, давати вказівки, обовязкові для виконання всіх працівників, тощо. ОСОБА_1 будучи посадовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими обовязками, використовуючи свої службові повноваження, протягом серпня грудня 2011р. умисно надав своїм підлеглим працівникам завідувачу відділом охорони культурної спадщини Заповідника ОСОБА_3 та завідувачу науково-освітнього відділу Цап»юк І.Є., неправомірні вказівки про необхідність оформлення ними табелів обліку використання робочого часу для своїх близьких родичів (дітей) молодшого наукового співробітника відділу фонду Заповідника ОСОБА_4 та провідного наукового співробітника освітнього відділу Заповідника - ОСОБА_5 під час їх відсутності на роботі ( перебування за кордоном), достовірно знаючи проте, що ОСОБА_4 в період з 24.08.2011р. по 31.08.2011р. і 30.09.2011р. по 04.10.2011р. та ОСОБА_5 в період з 20.11.2011р. по 23.11.2011р. та 30.12.2011рн. перебували за межами України, в інтересах затвердив табелі обліку робочого часу, що призвело до незаконного одержання останніми: ОСОБА_4 351.52грн., ОСОБА_5 562.61грн. неправомірної вигоди у вигляді заробітної плати на загальну суму 914.13грн., чим спричинено збитків державі на вказану суму.

Згідно листа № 117 від 29.05.2012р., розпорядження та накази про відрядження за кордон, запрошень сторін, що приймають а також документи, що засвідчують участь ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в переговорах і конференціях відсутні, про те, що вони у зазначені вище строки виїжджали за межі України підтверджено повідомленням Державної прикордонної служби.

Вищевказаними діями, ОСОБА_1 порушив обмеження щодо використання службового становища передбачене ч.1 ст.6 Закону України «Про засади запобігання та протидію корупції», вчинивши таким чином корупційне правопорушення, що виразились в використанні своїх службових повноважень повязаних з цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди для своїх близьких родичів (дітей), в розмірі 914.13грн., відповідальність за які передбачено ч.1 ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник заперечили причетність до вчиненні адміністративного правопорушення, підтримали подані в судове засідання заперечення, просять винести постанову про закриття справи.

Прокурор вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-2 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції вказаної статті.

Свідки працівники СБУ: ОСОБА_7 поясни, що він безпосередньо складав протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_8; та ОСОБА_9 ствердив, що відбирав пояснення у працівника Заповідника ОСОБА_3, яка будучи завідувачем відділу охорони культурної спадщини Національного заповідника «Давній Галич» підписувала табелі виходу на роботу працівників відділу, в тому числі ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_3 - завідувач відділу охорони культурної спадщини Національного заповідника «Давній Галич», підтвердила дані нею письмові пояснення та ствердила в судовому засіданні, що за вказівкою генерального директора Заповідника, підписувала табелі виходу на роботу працівників відділу, в тому числі на працівника відділу ОСОБА_4, про те, що вона періодично перебувала в цей час за кордоном не знала.

Свідок ОСОБА_10»юк І.Є., що до 2012р. працювала завідувачем науково-освітнього відділу Національного заповідника «Давній Галич», підтвердила дані нею письмові пояснення та ствердила, що будуча на посаді завідувача складала та підписувала табелі обліку робочого часу, в тому числі і на працівника ОСОБА_5 за усною вказівкою генерального директора, проте, що ОСОБА_5 перебувала за кордоном не знала.

Свідки: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 працівники Національного заповідника «Давній Галич» пояснили, що табелі виходу працівників на роботу складали та підпису керівники відділів, після чого їх подавали на підпис генеральному директору, липня 2012р. цей порядок змінено. Суд заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши та перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується: протоколом №21 від 25.07.2012р. про вчинення адміністративного корупційного правопорушення; поясненнями: ОСОБА_4 від 12.07.2012р. про те, що 24.08. по 31.08.2011р. та з 30.09. по 04.10.2011р. вона перебувала закордоном у приватних справах; ОСОБА_5 від 19.07.2012р. в яких вона ствердила, що з 20.11. по 23.11.2011р. вона дійсно перебувала закордоном у приватних справах; ОСОБА_3 завідувач відділу охорони культурної спадщини Національного заповідника «Давній Галич» від 11.05.2012р. про те, що її підлегла ОСОБА_4 наприкінці серпня та на початку жовтня 2011р. перебувала закордоном їй не було відомо, відповідно до усної вказівки ОСОБА_1, в табелі обліку робочого часу проставляла відмітку про її присутність на роботі в цей час; Цап»юк І.Є. провідного наукового співробітника Національного заповідника «Давній Галич» про те, що їй не було відомо про виїзд закордон підлеглої ОСОБА_5 в листопаді, грудні 2011р., в табелі обліку робочого часу проставила відмітку про відпрацювання нею робочого часу за цей період відповідно до вказівки генерального директора; ОСОБА_1 від 17.07.2012р. про те, що давав вказівки працівникам парку ОСОБА_3 та Цап»юк І.Є. про необхідність внесення ними в табелі обліку виконання робочого часу про відпрацьовані робочі дні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в період перебування їх закордоном ( а.с. 8-11,15,25-27, 38,40); копіями: закордонних паспортів громадян України та витягів з системи «Гарт» про перетин кордону ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 19-24, 29-35); листа №98 від 08.05.2012р. Національного заповідника «Давній Галич» про заробітну плату та табелів обліку робочого часу (а.с. 77-81); наказу №497к від 04.11.1994р. про призначення на посаду та контракту №471 від 18.03.2011р. ОСОБА_1, статуту заповідника (а.с. 82-102); листа генерального директора заповідника №117 від 29.05.2012р. про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у період з 2010р. по даний час закордон не відр»яджались (а.с. 105).

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, стан здоров»я, позитивно характеризується. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру.

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладене протягом трьох місяця з дня виявлення , але не пізніше одного року з дня його вчинення.

На підставі ч.1 ст.172-2 КУпАП, керуючись ч.1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст. ст . 221, 278, 280, 283 285, 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП за порушення встановлене ч.1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» - провадженням закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області , або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_14