overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0309/8229/2012
Провадження № 3/0309/560/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, відносно неповнолітньої

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки і жительки міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, вулиця Василевського, 1/10,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), --

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 о 00 годин 40 хвилин 09 серпня 2012 року поблизу магазину «Зелений світ»на вулиці 17 Вересня селища Любешів, знаходилась в п'яному стані, мала хитку ходу, чим своїми діями ображала людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні проступку не визнала. Зазначила, що в цей день випила лише пляшку алкогольного пива, п'яною не була. При її затриманні працівниками міліції вона розхвилювалась і можливо від того поводила себе неадекватно.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 зауважила, що про затримання її неповнолітньої онуки, проведення щодо неї медичного огляду її ніхто не повідомляв.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законного представника, вивчивши протокол, додані матеріали, приходжу до висновку про передчасність винесення рішення по справі та необхідність її повернення на доопрацювання.

В ході додаткової перевірки для підтвердження або спростування наданих ОСОБА_2 в суді пояснень слід встановити та опитати свідків її затримання, з'ясувати обставини проведення медичного огляду, її поведінку при цьому тощо.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 280 КУпАП, --

постановив:

Справу відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 178 КУпАП скерувати в Любешівський РВ УМВС у Волинській області для доопрацювання.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0309/8239/2012
Провадження № 3/0309/566/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 о 02 годині 50 хвилин 16 серпня 2012 року в пункті пропуску «Дольськ», що в Любешівському районі, при виїзді з України намагався перетнути державний кордон з паспортом без вклеєної у встановленому порядку вікової фотокартки.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні проступку визнав, у скоєному розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що він не працює, утримує пристарілих батьків.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, паспортом громадянина України серії МС № 961486, рапортом інспектора ВПС «Дольськ»ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, його каяття, наявність на утриманні батьків, відсутність шкідливих наслідків від скоєного, приходжу до висновку, що застосування в цьому випадку будь-якого з передбачених санкцією частиною 1 статті 204-1 КУпАП стягнень не відповідатиме визначеним статтею 23 цього Кодексу принципам.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП, --

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0309/8230/2012
Провадження № 3/0309/561/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, утримує двоє дітей, підприємця,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,--

встановив:

ОСОБА_1, приблизно о 19 годині 07 липня 2012 року біля приміщення бару Рута, що в селищі Любешів, вчинив дрібне хуліганство: висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

До обставин, що обтяжують відповідальність, слід віднести вчинення проступку в стані сп'яніння.

Враховуючи наведене, а також позитивну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку, що в цьому випадку слід застосувати стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі, ближчому до максимального.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 110 (сто десять) гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
копія Справа № 0309/8233/2012
Провадження № 3/0309/564/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Камінь-Каширської міжрайонної фінансової інспекції, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника начальника управління Держкомзему в Любешівському районі,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 164-12 КУпАП ,--

встановив:

Провідним державним інспектором Камінь-Каширської МДФУ ОСОБА_2 складено протокол про те, що ОСОБА_1 порушив встановлений Бюджетним кодексом України порядок здійснення видатків, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 5 статті 164-12 КУпАП.

Вивчивши протокол, приходжу до висновку про необхідність повернення справи з наступної підстави.

Всупереч вимогам статті 256 КУпАП в протоколі не зазначено дати його складання.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 278 КУпАП,--

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 164-12 КУпАП повернути в Камінь-Каширську міжрайонну фінансову інспекцію для належного оформлення та усунення виявлених упущень.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0309/8249/2012
Провадження № 3/0309/571/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, утримує двоє дітей-інвалідів,--

встановив:

ОСОБА_1 17 серпня 2012 року на території Дольської сільської ради Любешівського району перетнув державний кордон України в напрямку Республіка Білорусь -- Україна поза пунктом пропуску.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні проступку визнав, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що перебував на заробітках в Російській Федерації, для повернення додому йому у паспорт необхідно було вклеїти другу вікову фотокартку. В консульські установи України з цього питання не звертався. Вирішив їхати додому на попутному транспорті, а білорусько-український кордон перейти пішки. 17 серпня 2012 року поблизу пункту пропуску «Дольськ» був затриманий українським прикордонним нарядом.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ВПС «Дольськ»ОСОБА_2, схемою затримання.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, його каяття, приходжу до висновку, що є підстави для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП, --

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0309/8251/2012
Провадження № 3/0309/573/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, утримує двоє дітей, -

встановив:

ОСОБА_1, протягом року будучи підданим адміністративному стягненню за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, близько 22 години 30 хвилин 16 липня 2012 року, знаходячись в себе вдома в селі Міжгайці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї: ображав нецензурною лайкою своїх дітей, дружину ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілих.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що з потерпілими примирився.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1, примирення з потерпілою до обставин, що помякшують відповідальність.

До обставин, що обтяжують відповідальність, слід віднести вчинення порушення в стані сп'яніння.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується в цілому позитивно, утримує двоє дітей.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності, слід визнати відсутність достатніх підстав, які б свідчили про доцільність застосування в даному випадку адміністративного арешту чи громадських робіт.

Таким чином, до ОСОБА_1 слід застосувати штраф.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 100 (сто) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0309/8256/2012
Провадження № 3/0309/575/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, утримує троє повнолітніх дітей, які навчаються, --

встановив:

ОСОБА_1 о 03 годині 21 серпня 2012 року в пункті пропуску «Дольськ», що в Любешівському районі, при виїзді з України намагався перетнути державний кордон з паспортом без вклеєної у встановленому порядку вікової фотокартки.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні проступку визнав, у скоєному розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що він не працює, утримує троє дітей, хворіє та потребує постійного лікування.

Крім пояснень, винність ОСОБА_2 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, паспортом громадянина України серії ВО № 712499, рапортом інспектора ВПС «Дольськ»ОСОБА_3

ОСОБА_2 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

Враховуючи пояснення ОСОБА_2, його каяття, наявність на утриманні дітей, відсутність шкідливих наслідків від скоєного, приходжу до висновку, що застосування в цьому випадку будь-якого з передбачених санкцією частиною 1 статті 204-1 КУпАП стягнень не відповідатиме визначеним статтею 23 цього Кодексу принципам.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП, --

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 0309/8259/2012
Провадження № 3/0309/577/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, утримує двоє дітей,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП,--

встановив:

ОСОБА_1 о 21 годині 30 хвилин 11 серпня 2012 року порушив вимоги статей 12, 20 Закону України "Про мисливське господарство та полювання", а саме перебував на території Національного природного парку "Прип'ять-Стохід" з розчохленою рушницею.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні проступку визнав. Пояснив, що в цей день полював на пернату дичину та заблукав. Був затриманий працівниками екологічної служби в урочищі Дуб, що неподалік села Хоцунь Любешівського району. Зазначив, що ніяких розпізнавальних знаків, які б вказували на межі зон полювання та природного парку, він не зустрічав, дичини в цей день він не добув. При накладенні стягнення просить врахувати відсутність шкоди від скоєного, наявність на його утриманні дітей.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено проколом про адміністративне правопорушення, картосхемою.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого статтею 91 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1, фактичну відсутність шкідливих наслідків від скоєного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також, що ОСОБА_1 не працює, утримує двоє дітей, приходжу до висновку, що застосування в цьому випадку стягнення, передбаченого статтею 91 КУпАП, навіть у мінімальному розмірі, не відповідатиме визначеним статтею 23 КУпАП принципам.

Таким чином, вчинене діяння слід визнати малозначним і відповідно до статті 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені у ОСОБА_1 рушницю та дозвіл на зброю слід повернути.

Враховуючи викладене, на підставі статті 22 КУпАП, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП,--

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, за його малозначністю та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 мисливську рушницю "ТОЗ-63" № ствола 147287, дозвіл на зброю, які знаходяться на зберіганні у відділі Національного природного парку "Прип'ять-Стохід", повернути йому у повне розпорядження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0309/8228/2012
Провадження № 3/0309/559/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 КУпАП неповнолітньої

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки і жительки села Бихів Любешівського району Волинської області, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, --

встановив:

ОСОБА_2 близько 22 години 08 березня 2012 року у магазині підприємця ОСОБА_3, що в селі Бихів, розпивала алкогольні напої.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаюється.

Законний представник ОСОБА_1 в суді пояснила, що з донькою проведено бесіду виховного характеру, просить суворо її не карати.

Дії ОСОБА_2 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

З протоколу вбачається, що правопорушення вчинене 08 березня 2012 року.

У відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 7 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 178 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 0309/8234/2012
Провадження № 3/0309/565/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського відділення Камінь-Каширської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, утримує двоє дітей, підприємця, --

встановив:

Інспектором-ревізором Камінь-Каширської МДПІ 01 серпня 2012 року виявлено, що ОСОБА_1 всупереч статті 168 Податкового кодексу України у 2011 році не утримав та не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб, завищив податковий кредит з податку на додану вартість, в результаті чого до бюджету не сплачено 6393 гривні.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, актом планової виїзної перевірки, а його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність, відношу каяття ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку санкції частини 1 статті 163-4 КУпАП у виді штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 163-4 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2