overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2315/158/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, , не працюючого, до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 11 січня 2012 року, близько 5 год. 30 хв. в м. Сміла по вул. Б.Хмельницького, 42/4, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2, внаслідок чого їй завдана шкода психічному здоровю .

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що найбільш доцільно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк скарги з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 2315/277/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Куцівка, вул. Молодіжна, 6, Смілянського району, Черкаської області, працюючого генеральним директором ТОВ МТС «Альфа-Агро» с. Куцівка, вул.. Шевченка, 21,

до відповідальності

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, згідно протоколу серія КР № 291372 від 14 листопада 2011 року притягується до адміністративної відповідальності за те, що він знизив податок на додану вартість за грудень 2010 року.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, дане правопорушення не є триваючим, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі № 3/2315/72/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк скарги з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 2315/1981/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу,

до відповідальності

за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 12 березня 2012 року близько 11 год. 30 хв., будучи громадянкою ОСОБА_2, порушила правила перебування в Україні, тобто проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації вз документами, термін дії яких закінчився 27 квітня 2011 року.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, її матеріальний стан, та стан здоровя, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 203 КУпАП, закрити за малозначністю обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк скарги з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 2315/241/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до відповідальності

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 27 грудня 2012 року, в 13 год. 35 хв. На а /д Золотоноша Сміла - Умань, керував мопедом «Дельта» без д/н в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Правопорушник вину визнав.

Відмова ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння стверджується адміністративним протоколом, доданим до нього тестування на алкоголь його поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк скарги з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 2315/333/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Сміла, вул. Дзержинського, 82, непрацюючу,

до відповідальності

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, згідно протоколу № 029786 притягнено до адміністративної відповідальності за те, що вона 4 грудня 2011 року, близько 7 год. 50 хв., на території центрального ринку м. Сміла торгувала свіжою рибою, без відповідних документів, які підтверджують законність придбання риби та сертифіката якості на товар, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

Оскільки діями ОСОБА_1 не причинено шкоди суспільним відносинам та охоронюваним нормам, вважаю, що до неї можливо застосувати заходи громадського впливу.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, стан її здоровя та матеріальний стан сімї, керуючись ст.ст. 22, 265, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, закрити за малозначністю обмежившись усним зауваженням.

Речові докази (а.с. 3) залишити ОСОБА_1 звільнивши її від зобовязання по зберігальній розписці

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайсуду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 2315/6431/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1,2 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 3 листопада 2012 року, близько 19 год. 30 хв., в м. Сміла по вул.. Реєпіна, керував мотоциклом НОМЕР_1, без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 ПДР України.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неповнолітній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 126, 283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк скарги з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 2315/418/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від надійшли від заступника начальника Смілянського ЛВ на ст.. ім.. ОСОБА_1 УМВС України на Одеській залізниці про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності

за ст. 51 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2, 8 грудня 2011 року, близько 17 год. 25 хв., на опорі ЛЕП АБ № 235 ст. ім.. ОСОБА_1, скоїв крадіжку металевого дроту, чим заподіяв підприємству матеріальної шкоди на загальну суму 8 грн. 71 коп.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення відносно ОСОБА_2, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що найбільш доцільно піддати його штрафу.

Керуючись ст.ст. 51, 265, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, і накласти стягнення у виді 170 грн. штрафу.

Речові докази (а.с. 7) залишити ЕЧШ ст.. ім.. ОСОБА_1 УМВС України звільнивши ОСОБА_3 від зобовязання по зберігальній розписці

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк скарги з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 2315/283/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором в СТОВ «Перемога»,

до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2, 13 січня 2012 року, близько 23 год. 00 хв. в с. Попівка по вул. Морозова, 60, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_3, внаслідок чого їй завдана шкода психічному здоровю .

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що найбільш доцільно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк скарги з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 2315/784/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Харківське шосе, 61, кв. 55, працюючого головою правління ПАТ НВП СЕМЗ м. Сміла, вул.. Коробейніка, 1,

до відповідальності

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, згідно протоколу серія КР № 291422 від 21 грудня 2011 року притягується до адміністративної відповідальності за те, що він будучи головою правління ПАТ НВП СЕМЗ, що в м. Сміла по вул.. Коробейника, 1, завищив заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2011 року.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, дане правопорушення не є триваючим, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі 2315/784/2012; 3/2315/184/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк скарги з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 2315/340/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 28 жовтня 2011 року, близько 9 год. 00 хв. на території центрального ринку м. Сміла торгував свіжою рибою, без відповідних документів, які підтверджують законність придбання риби та сертифіката якості на товар, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП - закрити.

Речові докази (а.с. 4) залишити ОСОБА_1 звільнивши його від зобовязання по зберігальній розписці

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк скарги з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 2315/864/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ МГК с. Степанки,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, являючись батьком, неповнолітнього сина, ухиляється від виконання своїх обовязків по його вихованню.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що найбільш доцільно піддати його штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 280, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк скарги з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 2315/859/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня СЦППРК м. Сміла.,

до відповідальності

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 31 січня 2012 року близько 11 год. 00хв. курив тютюнові вироби в місцях, де це заборонено законом, а саме на території ЦППРК в м. Сміла по вул. Мазура.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП , і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк скарги з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 2315/1312/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм КП «Комунальник, до відповідальності

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, згідно протоколу № 025292 притягнено до адміністративної відповідальності за те, що він 7 лютого 2012 року, близько 12 год. 00 хв. в м. Сміла по вул. 60 років СРСР допустив висипання сміття з кузова автомобіля.

ОСОБА_1 пояснив, що пакет із сміттям випав із автомобіля із-за сильного вітру.

Оскільки діями ОСОБА_1 не причинено шкоди суспільним відносинам та охоронюваним нормам, вважаю, що до нього можливо застосувати заходи громадського впливу.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей його матеріальний стан сімї, керуючись ст.ст. 22, 265, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, закрити за малозначністю обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайсуду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 2315/202/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, до відповідальності

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 7 січня 2012 року, в 20 год. 45 хв. в м. Сміла по вул. Павлова, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Правопорушник вину визнав.

Відмова ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння стверджується адміністративним протоколом, його поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді 2550 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк скарги з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 2315/245/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 16 грудня 2011 року, в м. Сміла, по вул. Леніна, Смілянського району, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Правопорушник вину визнав.

Відмова ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння стверджується адміністративним протоколом, його поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк скарги з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 2315/270/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ, про притягнення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ППФ «Сюрприз» м. Сміла,

до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи керівником ППФ «Сюрприз», що знаходиться в м. Сміла по пров. Комунарський, 5/17, допустив порушення порядку ведення податкового обліку шляхом заниження податку на додану вартість за вересень 2011 року пол. Терміну сплати 30 листопада 2011 року, що було виявлено перевіркою 21 грудня 2011 року

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2011 року та актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Смілянської ОДПІ № 38422/15-025 від 21 грудня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк скарги з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

.

Суддя: Л. Г. Харченко