Справа № 2/1219/81/2012
У Х В А Л А

21.02.2012 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Потапенко Р.Р., при секретарі Войтенко О.А., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новопсков цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк Надрадо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 68 852,37 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про визнання явки представника позивача обовязковою для дачі особистих пояснень, здійснення перерахунку заборгованості та витребування договору застави транспортного засобу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивачем не зроблений чіткий розрахунок періоду нарахованих сум пені, штрафу та відсотків за користування кредитом. Крім того, на думку представника відповідача, оскільки позивачем предявлена вимога про стягнення заборгованості після реалізації заставного майна, перелік суті та розміру зобовязань повинен бути визначений у договорі застави транспортного засобу, який позивач до суду не надав.

Вислухавши доводи представника відповідачів, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, розгляд справи відкладається.

Враховуючи доводи, на які посилається представник відповідачів, суд вважає за доцільне визнати явку представника позивача обовязковою.

Заявлена вимога представника ОСОБА_1 про зобовязання здійснення позивачем перерахунку заборгованості задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до норми ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Згідно ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право давати усні і письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду та інше.

З вищенаведеного вбачається, що відповідач по справі має право самостійно здійснювати перерахунки заборгованості за кредитним Договором, а позивач, який наділений рівними правами з відповідачем, має право надавати суду власні розрахунки, тобто, суд не має повноважень зобовязати позивача тим чи іншим чином змінювати свої позовні вимоги.

Таким чином, враховуючи, що обставини на які посилається представник відповідачів у клопотанні можливо встановити тільки у судовому засіданні за умови надання особистих пояснень представником позивача, керуючись ст. 169 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати явку представника позивача ПАТ Комерційний банк Надра обовязковою.

Справу призначити до судового розгляду на 13 березня 2012 року на 11-00 год. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: