overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 2004/567/2012

провадження 3/2004/159/2012

21 березня 2012 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України , що не працює, мешкає за адресою: вул.
Дімітрова, 6 м. Богодухів, Харківської області

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

встановив:

ОСОБА_1, 12.03.2012 року о 08.30 год. , за адресою: вул. Дімітрова, 6 м. Богодухів,
Харківської області, вчинив насильство в сім”ї психологічного характеру відносно своєї дружини
ОСОБА_2, а саме: вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, та ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров”ю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, свою вину в скоєнні вище зазначеного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 00471 від 21 березня 2012 року та письмовими поясненнями до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, те що останній позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 173 – 2 ч. 1 , 268, 280, 283, 284 п.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п”ятдесят одна ) гривна.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного суду особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Богодухівський районний суд .

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2012 . року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговування
Вовчанського району ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в Вовчанському відділенні

«Харківгаз»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2012 року біля 18 год. 20 хв. водій
ОСОБА_2 по вул. Короленка в м. Вовчанськ,
Харківської області керував скутером
Navigator з ознаками алкогольного сп’яніння ( запах алкоголю з порожнини рота).У результаті висновку № 52 КЗОЗ
«Вовчанська ЦРБ»указано, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп’яніння чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. За що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується його поясненнями даними в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 348561 від 27.05.2012 року та висновком № 52 КЗОЗ «Вовчанська ЦРБ».

Враховуючи дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, щире розкаяння, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави

На підставі ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпАП ,

П О С Т А
Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2, згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у виді громадських робіт на строк 50 ( п’ятдесят) годин. штрафу в розмірі 2550 гр. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення          шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду
Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через п’ятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

СУДДЯ -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

13.06.2012           Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Вовчанського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3. Старий Салтів вул. Леніна 12, Вовчанського району Харківської області,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2012 р. ОСОБА_2, у відношенні якого постановою
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, а також встановлено певні обмеження, не з’явився на відмітку до
Старосалтівського СВМ Вовчанського району Харківської області.

Так згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення та суть правопорушення.

В даному протоколі № 000855 не повністю викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Також, в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення вдруге на протязі року, але відсутня копія постанови суду про накладення на нього стягнення за попереднє правопорушення.

Зазначені недоліки, є перешкодою для постановлення законного та обґрунтованого судового рішення.

Враховуючи викладене, протокол № 000855 від 25 квітня 2012 року підлягає поверненню Вовчанському РВ ГУМВС
України в Харківській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №000855 від 25 квітня 2012 року, у відношенні
ОСОБА_2, про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути Вовчанському РВ ГУМВС
України у Харківській області для його належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення

шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Суддя -

Суддя -
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2011/2593/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ШЕСТАК О.І. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Львові, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ст. 122-5, -

в с т а н о в и в:

17.01.2012 р. о 18-20 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Toyota PRADO державний номер НОМЕР_1, по вул. О. Яроша в м.
Харкові, який переобладнано без узгодження з Державтоінспекцією спеціальним звуковим сигнальним пристроєм типу „СИРЕНА” .

ОСОБА_1. порушив пункт 2,1 (В), 31,3 (Г) ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-5
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Крім визнання вини правопорушником, факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідка ОСОБА_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 122-5, 284 КУпАП, суддя –

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2012 .року Суддя Вовчанського районного суду Харківської

області ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від територіальної держінспекції праці у Харківській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,

Крснопільського краю,
Сумської бласті,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

Вовчанського району,
Харківської області, працює –

начальником КП «
Старосалтівська аварійно –рятувальна

служба»,

за ч. 1 ст.41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.05.2012року під час перевірки дотримання законодавства про працю, КП
«Старосалтівська аварійно
–рятувальна служба», було встановлено порушення законодавства про працю, а саме: порушення ч.3 ст.15 та ч.5 ст.24 ЗУ «
Про оплату праці »–при наявності заборгованості з виплати заробітної плати грошові кошти, які надходили в січні –квітні місяці 2012 року на розрахунковий рахунок та до каси підприємства в сумі 24304 грн. адміністрацією направлені на сплату податків –15210 грн., інші видатки –3008 грн. Вищезазначені кошти в зазначений період могли бути використані адміністрацією на виплату поточної заробітної плати,а використано 5066 грн., що становить 21 % від загальних надходжень.

Порушення ч.1 ст.115 КЗпПУ
–заробітна плата не сплачується два рази на місяць. В січні- березні місяці 2012 року не сплачується жодного разу. В зв’язку з несвоєчасною виплатою поточної заробітної плати на підприємстві на день повірки заборгованість з виплати заробітної плати перед 7 працівниками складає 24270,85 грн.

За що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.41 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та дані про особу правопорушника, заслухавши пояснення ОСОБА_2 А, який визнав себе винним та пояснив , що на 1 червня 2012 року він усунув всі недоліки , а саме виплатив заборгованість працівникам по заробітній платі ,надавши про це належно оформлену довідку , суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням, так як недоліки були усунені на час розгляду справи.

На підставі ст.22, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення          шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду
Харківської області.

СУДДЯ -
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2011/2705/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.02.2012 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, яка народилась 17.01.1976 року у м.
Житомирі, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124
КУпАП, -

встановив:

31.01.2012 р. о 13-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Golf, державний номер
НОМЕР_1, по Белгородському шосе в районі перехрестя з вул. Комуни не дотрималась безпечної дистанції з автомобілем Daewoo, державний номер НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, який рухався попереду та зупинився, сталося зіткнення. В наслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Крім визнання правопорушником своєї вини, факт скоєня правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП:
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Таким чином в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 284
КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340
(триста сорок) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області.

Суддя
Справа № 2011/664/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова ГРИГОР'ЄВА А.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, у відношенні якого був встановлений адміністративний нагляд на 1 рік відповідно до постанови
Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01.02.2011 року та який 16.11.2011 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, 16.01.2012 року не прибув до
Дзержинського РВ ХМУ ГУМВД України у
Харківській області для відмітки, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим ОСОБА_1

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ:

Строк пред’явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
Дело №2011/164/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 11 января 2012 г. Судья Дзержинского районного суда г.Харькова Лазюк С.В., рас смот рев материалы, поступившие от исполняющего обязанности начальника
Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в
Харьковской области о привле че нии к ад ми нистра тив ной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, не
·          в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.44 КоАП Украины, 31.12.2011 г. на ул. Университетской около дома №25 был задержан гр. ОСОБА_1 В ходе осмотра у него был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в сухом измельченном виде весом около 5 г.
Согласно протокола об административном правонарушении от 07.01.2012г. составленного в отношении
ОСОБА_1, последний хранил для собственного использования пакетик с марихуаной без цели сбыта.
Согласно выводам специалиста НИЭКЦ при
ГУМВД Украины в Харьковской области №10 от 06.01.2012 г. в предоставленном на исследование полимерном свертке находилось особо опасное наркотическое средство каннабис
(марихуана высушенная), масса которого составила 1,0209 грамм.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился.
В своих письменных пояснениях ОСОБА_1 сообщил, что 31.12.2011 г. около 16-00 час. он встретился со своим знакомым на ул.
Университетской около Вечного огня, зашли с ним во двор рядом стоящего дома, покурили марихуану через пластиковую бутылку. Затем он взял у знакомого бумажный сверток с марихуаной и вернулся обратно к Вечному огню. К нему подошли сотрудники милиции и после проведения досмотра нашли у него бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Претензий к сотрудникам милиции не предъявляет.
Факт совершения правона ру шения подтверждается протоколом об административном правонарушении №621265 от 07.01.2012г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.01.2012г., выводами специалиста НИЭКЦ при ГУМВД
Украины в Харьковской области №10 от 06.01.2012 г., письменными пояснениями
Суд, исследовав все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что материалами административного производства доказывается вина ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, а исходя из приведенных доказательств, с учетом личности и имущественного положения правонарушителя, который не работает, и в целях воспитания лица и предупреждения совершения новых правонарушений, судья считает необходимым избрать вид административного взыскания
–общественные работы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.44, ст.221, 252, 276-280, 283
КоАП Украины, судья, -
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении администра- тивного право нарушения, предусмотренного ч.1 ст.44 КоАП Украины.
Подвергнуть правонарушителя
ОСОБА_1 административному взысканию в виде общественных работ на срок
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Харьковской области через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, предусмотренный ст. 294 КоАП Украины.
Судья
Дело №2011/3865/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Лазюк С.В., рассмотрев материалы дела, поступивши от начальника ОГАИ Дзержинского РО ХГУ
ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, место проживания: ІНФОРМАЦІЯ_3, место работы:
Укртелеком - водитель,
·          в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении 21 января 2012г. в 13-20 часов на 116 км автодороги Киев-Харьков гр. ОСОБА_1, управляя автомобилем „Тойота Камри 3.0L” г/н НОМЕР_1, не выбрала безопасную скорость движения и совершила наезд на
В судебном заседание гр. ОСОБА_1 свою вину признал, протокол не оспаривал.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснением ОСОБА_1
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что материалами административного производства доказывается вина ОСОБА_1 в совер шении инкриминируемого административного правонарушения, а исходя из приведенных доказательств, изученных обстоятельств дела, суд считает возможным, признавая ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124
КоАП Украины, в соответствии со ст.22
КоАП Украины считать данное правонарушение малозначительным,
ОСОБА_1 освободить от административной ответствен ности, ограничившись устным
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 22, 221, 124, 251, 252, 276-280
КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАп Украины.
ОСОБА_1 –освободить от административной ответственности в связи с малозна читель ностью правонарушения, ограничившись устным
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, предусмотренный ст. 294
Судья
Дело №3/2011/376/2012
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Лазюк С.В., рассмотрев материалы, поступившие от заместителя начальника Дзержинского РО ХГУ ГУМВД
Украины в Харьковской области, о привлечении к административной ответственности в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, проживающего по адресу:
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсионер
* по ч.1 ст. 51 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении ХА
№620754 от 15.11.2011 г. гр. ОСОБА_1 13.11.2011г. в супермаркете «Восторг», расположенному на ул. Клочковской в г.
Харькове совершил мелкое хищение на сумму 3,35 гривен, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.51 КоАП Украины.
В судебное заседание гр. ОСОБА_1 не явился, о дате и месте слушания дела был извещен, причины неявки суду не
Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ХА№620754 от 15.11.2011г., постановлением от 15.11.2011г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.11.2011 г., рапортом сотрудника милиции, объяснением продаца отдела «Зоо товаров»ОСОБА_2, протоколом изъятия, объяснением правонарушителя ОСОБА_1
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что материалами административного производства подтверждается вина ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
Исходя из приведенных доказательств, изученных обстоятельств дела, суд считает возможным, признавая ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.51 КоАП Украины, в соответствии со ст.22 КоАП Украины считать данное правонарушение малозначительным, ОСОБА_1 освободить от административной ответствен ности, ограничившись устным замечанием.
На основании вышеизложенного и в соответствии ч.1ст. 51, ст.ст. 22, 221,251,252,276-280,283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.51 КоАп Украины.
ОСОБА_1 –освободить от административной ответственности в связи с малозна читель ностью правонарушения, ограничившись устным
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Харьковской области через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, предусмотренный ст.294 КоАП Украины.
Срок предъявления к исполнению 3
Судья Дзержинского районного суда г. Харьков
Справа № 3- 6490/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29грудня 2011 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла від першого заступника начальника ДПІ у Московському районім.
Харкова про притягнення

ОСОБА_1, 01.01.1975р.н., уродженицяТашкентської області,директор ПП«Заір», мешкає:
АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ст. 155-1 ч. 1КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 1175/2301          від 07.11.2011 року, було встановлено порушення порядку розрахунків за готівку, а саме порушено п. 12 ст. 3 Закону України №265/95 від 06.07.95
«Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»зі змінами та доповненнями, ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Суддя вважає, що окрім цього вина у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч. 1КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладанні стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень, суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.155-1 ч.1, 221, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Володимирівнувинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 155-1 ч. 1КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесяти п’яти) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя Дзержинський районний суд м.Харкова ОСОБА_2