Справа № 1625/5192/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"19" грудня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Полтавського району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,(НОМЕР_1 виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області від 10.02.2000 р.) гр. України, українця, одруженого, непрацюючого, не інваліда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відомостей про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності відсутні, інші відомості суду не відомо

за ст. 124, 122-4 ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2012 року о 18 год. 23 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи стані алкогольного спяніння в с. Горбанівка Полтавського району керував автомобілем НОМЕР_2, перешкоджав обгону та не дотримавшись безпечного інтервалу виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з обганяючим автомобілем НІСАН Кашкай, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі учасники ДТП отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 зник з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Полтавському обласному наркологічному диспансері та згідно медичного висновку № 1153 від 01.12.2012 року о 21:30 год. обстежуваний гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.14.3, 13.1, 2.9 ПДР України за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 124, ст.122-4 , ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєного, просив застосувати відносно нього стягнення не повязане із штрафом в звязку з скрутним матеріальним становищем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справу в сукупності, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, особисто підписані ОСОБА_1 без зауважень щодо їх змісту та форми(а.с.1,2), схемою пригоди(а.с.8), поясненнями учасників ДТП та свідків (а.с. 10), рапортами (а.с. 6, 7, 13), заявою (а.с. 9), висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 4).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність та обтяжують її, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 122-4, 124, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 ст.130 ч.1 КУпАП і на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3