overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1410/1205/2012
Провадження № 3/1410/468/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2012 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець вул. 50 років Жовтня, 69 Єланецького району Миколаївської області
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И Л А:
15.10.2012 року о 21.05 год. ОСОБА_1 на а/д Р-06 152 км+980 м "Ульянівка - Миколаїв" керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечну швидкість руху під час перестроювання з правого ряду у лівий, не впорався з керуванням, допустив занос транспортного засобу на ліве по ходу руху узбіччя, де здійснив наїзд на опору електромережі 6/12, чим порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, суду пояснив, що 15.10.2012 року він керував автомобілем Москвич ІЖ-412 в стані алкогольного сп'яніння, при цьому не впорався з керуванням, здійснив наїзд на опору електромережі.
Вина водія ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 829108 від 15.10.2012 року;
-схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.10.2012 року;
-поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.
Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина водія в порушенні правил дорожнього руху, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди доведена в судовому засіданні.
На підставі викладеного приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Враховуючи дані про особу правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Н.В.Чернякова
Справа № 1410/1217/2012
Провадження № 3/1410/471/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2012 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

27.10.2012 року о 00.20 год. ОСОБА_1 в с. Малодворянка Єланецького району Миколаївської області керував мопедом Вайпер д/н ВЕАА 3696 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується алкотестером Драгер, результат тесту № 587 - 0,44 %0, чим порушив п.п. 2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав, суду пояснив, що дійсно 27.10.2012 року він керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння, оскільки перед тим випив пляшку пива алкогольного.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено його вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Як слідує із ксерокопії паспорту ЕР 461086 виданого Єланецьким РС УДМС України в Миколаївській області 22.09.2012 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 241 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого неповнолітнім правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність шкідливих наслідків правопорушення, вважаю, що до неповнолітнього ОСОБА_1 можливо застосувати такий захід впливу як - попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 1410/1291/2012
Провадження № 3/1410/485/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2012 року суддя Єланецького районного суду Раєвич Т.М., при секретарі Кузьміної О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

17.10.2012 року о 18:30 годині в м. Вознесенськ Миколаївської області на перехресті вулиці Щорса та вулиці Ветеринарній ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці щодо здійснення даного маневру в результаті чого допустив зіткнення з мопедом "Viper", що призвело до деформації та пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.7 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що 17.10.2012 року він рухався по вул. Щорса в м. Вознесенськ до залізничного вокзалу та так як він погано знав дорогу, вирішив здійснити розворот на перехресті вулиць Щорса та Ветеринарна, в результаті чого допустив зіткнення з мопедом, який рухався за ним.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУПАП

порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, і це підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення (серії АА2 № 814586 від 17.10.2012 року);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

- схемою огляду місця ДТП від 17.10.2012 року.

- протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди від 17.10.2012 року.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Т.М. Раєвич
Справа № 1410/1365/2012
Провадження № 3/1410/514/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2012 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

18.11.2012 року близько 15.00 години ОСОБА_1 в с. Возсіятське вул. Свердлова, 82 Єланецького району, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався словами брутальної лайки в її адресу, виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 18.11.2012 року виражався словами брутальної лайки в адресу своєї дружини.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоровю потерпілої.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова
Справа № 1410/1342/2012
Провадження № 3/1410/508/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2012 року cуддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Єланецького РВ УМВС в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1
за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В С Т А Н О В И Л А :
08.11.2012 року о 13.20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на а/д "Олександрівка - Миколаїв" 93 км на перехресті смт Компаніївка здійснив зупинку транспортного засобу під час руху, не надав перевагу т/з, який рухався в зустрічному напрямку, чим змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути дорожньо-транспортну пригоду, чим створив аварійну ситуацію, при цьому порушив вимоги п.п. 15.9, 10.1 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ч.4 ст.122 КУпАП: порушення, що спричинили створення аварійної обстановки. Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 220829 від 08.11.2012 року;
- письмовим поясненнями в протоколі ОСОБА_1;
- письмовими поясненнями до протоколу потерпілого ОСОБА_2
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, завданих правопорушенням, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 700 (сімсот) грн.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова
Справа № 1410/1362/2012
Провадження № 3/1410/511/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2012 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В. Чернякова

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

02.12.2012 року о 16.20 год. ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець на вулиці Гагаріна Миколаївської області керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав, суду пояснив, що 02.12.2012 року він відмовився їхати до Єланецької ЦРЛ для проходження медичного огляду, оскільки перед тим випив 100 грам вина.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено його вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 827429 від 02.12.2012 року;

-поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 1410/1411/2012
Провадження № 3/1410/531/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. за участю секретаря Кузьміної О.Ю,, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

25.12.2012 року о 10:10 годині встановлено, що ОСОБА_1 на ринку "Центральний" в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області здійснювала підприємницьку діяльність, а саме: займалася торгівлею ялинок в кількості 22 штуки, без свідоцтва про реєстрацію фізичної особи підприємця та без свідоцтва про сплату податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, суду пояснила, що дійсно 25.12.2012 року здійснювала продаж 22-х ялинок на ринку "Центральний" в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області без передбаченого законом дозволу та без відповідних на те документів так як постійно не займається підприємницькою діяльністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення (Серія МИ № /1372 від 25.12.2012 року);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 25.12.2012 року;

- протоколом огляду місця події від 25.12.2012 року;

- протоколом тимчасового вилучення майна від 25.12.2012 року;

- копією товарно - транспортної накладної № 002871 від 11.12.2012 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушниці адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації продукції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. без конфіскації продукції.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Раєвич Т.М.
Справа № 1410/1406/2012
Провадження № 3/1410/526/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2012 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В. Чернякова

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець вул. Дружби, 40 Миколаївської області

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

14.12.2012 року о 23.30 год. ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець на вулиці Горького Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Стан алкогольного сп'яніння підтверджується висновком медичного огляду № 41 від 14.12.2012 року, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 827481 від 14.12.2012 року;

-висновком медичного огляду № 41 від 14.12.2012 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено його вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 2303/1587/12
Провадження № 3/2303/632/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника колективного підприємства «Агропромбуд», про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Золотоніською ОДПІ Черкаської області Драбівським відділенням при проведенні перевірки КП «Агропромбуд», розташованого за адресою: вул. Гагаріна, 75, смт. Драбів, Драбівський район, Черкаська область, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку по строку 30.10.2012 року на суму 2398,44 грн., фактично сплачено 31.10.2012 року на суму 2398,44 грн. (п/д № 18767), чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши причину неявки до суду, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин вважаю за можливим розгляд справи провести за наявними у справі доказами у відсутності гр. ОСОБА_1 (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 259470 від 22.11.2012 року.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), але, враховуючи, що термін несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку прострочений керівником колективного підприємства «Агропромбуд» лише на один день, а отже негативних наслідків для правовідносин в галузі фінансів і підприємницької діяльності не настало, вважаю, є підстави звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, ч.ч. 1,2 ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, та обмежитись усним зауваженням, у звязку з чим провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2