overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-211/12

27 квітня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.02.1981р.н.. громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, адмінстягненню протягом року не піддавався за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2012 р. на гр-на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП, який 28.01.2012 року о 11 год. 20 хв. в с. Корчв"я. Костопільського району, керував автомобілем "Фольксваген Пассат" д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1І повністю стверджується матеріалами справи.

Однак, як видно з матеріалів справи, порушення було вчинено 29 січня 2012 року, а справа розглянута в квітні 2012 року

У звязку з тим, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому згідно ст. 38 КУпАП адміністративна справа підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-760/12

19 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянку України, працюючу голов. бухгалтером ПП "Костопільський маргариновий завод", м. Костопіль провул. Річковий, 12 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2012 року на гр-ку ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. При перевірці ПП "Костопільський маргариновий завод" було виявлено встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження та несплати в бюджет сум податку на прибуток підприємства в сумі 147982 грн., та заниження і несплата в бюджет сум ПДВ в розмірі 102045 грн.

В судовому засіданні гр-ка ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Враховуючи особу правопорушника та конкретні обставини справи, суд вважає за вірне обрати стягнення для ОСОБА_1 у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 ( сто грн.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Таргоній В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-707/12

13 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ Управління Держтехногенбезпеки у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

22 серпня 2012 року о 15 год. на об'єкті ТзОВ "Свиспан Лімітет" за адресою м. Костопіль, вул. Степанська,9 гр. ОСОБА_1 не виконав заходи запропоновані до виконання приписом від 25-27 січня 2012 року, а саме: об'єкт не обладнано системою раннього виявлення загрози надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення (підстава п.4.4.1 "Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в установах, організаціях та на небезпечних територіях", затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 року №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 року за №1006/14273; наказ МНС України від 15.15.2006 року №228 "Про затвердження правил улаштування експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення" зареєстровані у Міністерстві юстиції України 05.07.2006 року за №785/12659); осіб, які задіяні в оповіщенні, локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій, не забезпечено засобами захисту органів дихання з переговорним пристроєм (підстава п.4.3.6 "Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в установах, організаціях та на небезпечних територіях", затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 року №557 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 року за №1006/14273).

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 188-16 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-778/12

17 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого пилорамщиком у ПП Прибильського, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

18.08.2012 року близько 19 год. гр. ОСОБА_1 по місцю проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ображав свого брата ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав та пояснив, що помирились.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-734/12

19 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

20.08.2012 року о 16 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Костопіль, вул. Фабрична керував мопедом Альфа, н.з. ВК6885АА, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, а також те, що тяжких наслідків не наступило, він не працює, тяжке матеріальне становище, суд вважає за доцільне застосувати щодо гр-на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-564/12

27 червня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.12.1990р.н., громадянина України. не працюючого. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1. адмінстягненню протягом року не піддавався за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2012 року на гр-на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП, який 12.03.2012 року о 13 год. 05 хв., в с. Гоголі 3 Броварського району повул. Жовтнева, 24 керував мотоциклом „ИЖ-Планета 5 д/н 42-23 КХД, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 повністю стверджується матеріалами справи.

Однак, як видно з матеріалів справи, порушення було вчинено 12 березня 2012 року, а справа розглянута в червні 2012 року.

У звязку з тим, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому згідно ст. 38 КУпАП адміністративна справа підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-763/12

24 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

04.09.2012 року близько 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу дитсадка, який розміщений біля Костопільського БТТ, що по вул. Степанська, м. Костопіль, курив сигарети.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховучи матеріали справи, особу правопорушника, що неповнолітній не працює, суд вважає за можливе застосувати щодо нього захід впливу у виді догани.

На підставі наведеного та керуючись ст. 13, 24-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-787/12

18 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

11.09.2012 року близько 23 год. 30 хв. за місцем проживання гр. ОСОБА_1 образливо чіплявся до матері ОСОБА_2, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вчинив бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-399/12

26 червня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.07.1992р.н., громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1. вул. Незалежності, 75, Костопільського району Рівненської області. адмінстягненню протягом року не піддавався за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2012 року на гр-на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП, який 18.03.2012 року о 14 год. 57 хв., на а/д Київ-Чоп, 309 км. керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 повністю стверджується матеріалами справи.

Однак, як видно з матеріалів справи, порушення було вчинено 18 березня 2012 року, а справа розглянута в червні 2012 року.

У звязку з тим, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому згідно ст. 38 КУпАП адміністративна справа підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-716/12

24 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ПФ "Кристал", прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ПФ "Кристал", вул. Шевченка,61А, с. Деражне Костопільського району було встановлено порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення заявленої до відшкодування у зменшення податкових зобов'язань наступних звітних періодів суми податку на додану вартість за квітень 2012 року на суму 5424 грн. Акт перевірки №250/16/13985753 від 19.06.2012 року, чим порушено п.200.4 ст. 200 розд. V Податкового кодексу України №2755-І від 02.12.2010 року, п.п.п. 4.6.3, 4.6.4, 4.6.5 пп. 4.6 п.4 розд. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого Міністерством фінансів України від 25.11.2011 року №1492.

В судовому засіданні гр-ка ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що при розрахунках по бюджетному відшкодуванню допущено арифметичну помилку.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, тяжких наслідків не наступило, тяжке матеріальне становище суд вважає за можливе звільнити гр-ку ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-208/12

04 квітня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.08.1990р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, адмінстягненню протягом року не піддавався за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2012 року на гр-на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП, який 28.01.2012 року о 00 год. 04 хв., в м. Рівне по вул. Відінська керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

Вина ОСОБА_1 повністю стверджується матеріалами справи.

Однак, як видно з матеріалів справи, порушення було вчинено 28 січня 2012 року, а справа розглянута в квітні 2012 року.

У звязку з тим, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому згідно ст. 38 КУпАП адміністративна справа підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-721/12

19 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

25.08.2012 року о 10 год. 30 хв., керуючи мопедом "Альфа", не виконав вимогу працівників міліції про зупинку, яка надавалась за допомогою увімкнених маячків синього та червоного кольорів та спеціального звукового сигналу.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто п'ятдесят три) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-313/12

18 травня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВСУкраїни в рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.04.1980р.н., громадянина України, не працюючогог, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, адмінстягненню протягом року не піддавався за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2012 року на гр-на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП, який 13.02.2012 року о 01 год. 25 хв., в м. Костопіль по вул. Степанська керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

Вина ОСОБА_1 повністю стверджується матеріалами справи.

Однак, як видно з матеріалів справи, порушення було вчинено 13 лютого 2012 року, а справа розглянута в травні 2012 року.

У звязку з тим, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому згідно ст. 38 КУпАП адміністративна справа підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-774/12

27 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

23.08.2012 року о 22 год. 59 хв. в с. Красне-1 Обухівського р-ну гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, тяжких наслідків не наступило та те, що він не працює, тяжке матеріальне становище, суд вважає за доцільне застосувати щодо гр-на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-765/12

24 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

04.09.2012 року близько 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на подвір'ї будинку №2, вул. Грушевського м. Костопіль розпивав пиво.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховучи матеріали справи, особу правопорушника, що неповнолітній не працює, суд вважає за можливе застосувати щодо нього захід впливу у виді суворої догани.

На підставі наведеного та керуючись ст. 13, 24-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-185/12

29 березня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.06.1969р.н., громадянина України, працюючого електрозварювальником Костопільської районної мережі, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1. вул. В.Стуса, 23/12 Рівненської області за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2011 року на гр-на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 130 ч. 2 КУпАП, який 05.12.2011 року о 11 год. 50 хв., в м. Рівне по вул. Костромська, керував автомобілем „Фольксваген д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

Вина ОСОБА_1 повністю стверджується матеріалами справи.

Однак, як видно з матеріалів справи, порушення було вчинено 05 грудня 2011 року, а справа розглянута в березні 2012 року.

У звязку з тим, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому згідно ст. 38 КУпАП адміністративна справа підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-459/12

02 липня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.02.1978р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, адмінстягненню протягом року не піддавався за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2012 року на гр-на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП, який 28.03.2012 року о 00 год. 20 хв., в с. Злазне по вул. Шкільній Костопільського району, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_2 повністю стверджується матеріалами справи.

Однак, як видно з матеріалів справи, порушення було вчинено 28 березня 2012 року, а справа розглянута в липні 2012 року.

У звязку з тим, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому згідно ст. 38 КУпАП адміністративна справа підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.