overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 0827/3114/12
провадження № 0827/3-714/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, пенсіонерки, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 203 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземних громадян на території України, а саме: з 25.12.2011 року проживає без реєстрації на территорії України.

В судовое засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день і час судового засідання була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не надала.

Суд, в порядку ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративно справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме: порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 200552 від 01.03.2012 року (а.с.1), поясненнями (а.с.2), копією посвідки (а.с.3).

Приймаючи до уваги вищевикладене, малозначність вичиненного адміністративного правопорушення, яке тяжких наслідків не завдало, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, пенсіонерка, суд вважає можливим в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.

Постанову видано " "______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання " "___________20___р.
Справа 0827/4442/12
Провадження № 3/827/1011/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Петропавлівськ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ДП ПБФ ВікторБТО Вікторбуд, головний бухгалтер, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2012 р. за результатами документальної невиїзної перевірки ДП ПБФ ВікторБТО Вікторбудз питання своєчасності реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: не зареєстрована податкова накладна у Єдиному реєстрі податкових накладних по строку 20.02.2012 р.. За фактом виявленого порушення складено акт № 59/1530/20483414 від 18.04.2012 р., та складено протокол про адміністративне правопорушення № 4 серії КН № 643612 від 18.04.2012 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнала.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що своїми діями головний бухгалтер ДП ПБФ ВікторБТО ВікторбудОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на розрахунковий рахунок 0009 код платежу 21081100, одержувач держбюджет Шевченківського р-ну ОКПО 38025367, Банк УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу адміністративний штраф.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання __________________ 20___ року.
Справа № 0827/9629/12
Провадження № 3/0827/2388/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2012 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

по ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2012 року близько 16.30 год. ОСОБА_1, знаходячись на зупинці громадського транспорту Заводськав м. Запоріжжі, здійснював реалізацію продуктів харчування: картопля у кількості 20 кг, цибуля у кількості 10 кг, огірки у кількості 10 кг, - в місці не дозволеному для торгівлі без дозвільних документів на торгівлю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля з рук в невстановленому місці.

ОСОБА_1 у суді свою провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Враховуючи пояснення правопорушника, які підтверджені матеріалами адміністративної справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 А,О. від адміністративної відповідальності по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання __________________ 20___ року.
Справа № 0827/3-19/12
Провадження № 3/827/36/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ Український Рітейл, керуючий магазином, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя направила до суду протокол про адміністративне правопорушення, складений у відношенні ОСОБА_1 по ст. 156 КУпАП.

Ст.. 156 КУпАП містить в собі частину 1, частину 2, частину 3 і частину 4.

Всупереч вимогам ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина ст.. 156 КУпАП по якій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані, за якою саме частиною притягується ОСОБА_1 по ст.. 156 КУпАП, суд не вбачає можливості для визначення вини в його діях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 251, 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності по 156 КУпАП повернути ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк
Провадження № 0827/3-2510/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

по ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2012 року близько 13.00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 15 по вул. Полякова в м. Запоріжжі, здійснював реалізацію продуктів харчування: яблука у кількості 5 кг, помідори у кількості 20 кг, - в місці не дозволеному для торгівлі без дозвільних документів на торгівлю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля з рук в невстановленому місці.

ОСОБА_1 у суді свою провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Враховуючи пояснення правопорушника, які підтверджені матеріалами адміністративної справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання __________________ 20___ року.
Справа № 827/5569/12
Провадження № 3/827/1312/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2012 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2012 р. близько 15.00 год. ОСОБА_1, знаходячись на території колишнього кінотеатру Горизонтпо вул. Пархоменка в м. Запоріжжі, здійснював прийом металобрухту від населення, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП, - порушення законодавства, яке регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Керуючись ст.ст. 164-10 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на розрахунковий рахунок 0009 код платежу 21081100, одержувач держбюджет Шевченківського р-ну ОКПО 38025367, Банк УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015 без конфіскації металобрухту.

Вилучений металобрухт (у вигляді металевих труб, металевих кутків, металевих листів) загальною вагою 100 (сто) кг, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, конфіскувати в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання __________________ 20___ року.
Справа № 827/903/12
Провадження № 3/827/230/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ Мокрянський камяний кар'єр № 3, директор, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя направила до суду протокол про адміністративне правопорушення, складений у відношенні ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Ч. 2 ст. 163-1 КУпАП вказує на повторність протягом року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Всупереч вимогам ст. 256 КпАП України до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні документи, що підтверджують притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд не вбачає можливості для визначення вини в його діях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 251, 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 163-1 КУпАП повернути ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа 0827/3510/12
Провадження № 3/827/811/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ Югомет Плюс, директор, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2012 р. за результатами позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ Югомет Плюсз питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за жовтень 2011 р. ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя було встановлено недодержання вимог законодавства в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинам, здійсненим ТОВ Югомет Плюсза період з 01.10.2011 по 31.10.2011 р. з постачальником ТОВ Аркада І К, в результаті чого завищено суму податкового кредиту у розмірі 110106 грн. та, як наслідок занижено суму позитивного значення різниці між сумою податкових зобовязань і сумою податкового кредиту за жовтень 2011 р. у розмірі 110106 грн. За фактом виявленого порушення складено акт № 14/23-5/36015425 від 21.02.2012 р., та складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 013171 від 29.03.2012 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Судом встановлено, що своїми діями директор ТОВ Югомет ПлюсОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на розрахунковий рахунок 0009 код платежу 21081100, одержувач держбюджет Шевченківського р-ну ОКПО 38025367, Банк УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу адміністративний штраф.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання __________________ 20___ року.
Справа № 0827/5797/12
Провадження № 3/0827/1338/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2012 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

по ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2012 року о 09.00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 121 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі, здійснювала реалізацію овочів: помідори 3 кг, картопля 2 кг., в місці не дозволеному для торгівлі чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля з рук в невстановленому місці.

ОСОБА_1 у суді свою провину у вчиненому правопорушенні визнала.

Враховуючи пояснення правопорушника, які підтверджені матеріалами адміністративної справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання __________________ 20___ року.
№ 0827/2701/2012
провадження № 0827/3-610/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 по досягненню шістнадцятирічного віку своєчасно не отримала паспорт громадянина України, тобто з 14.01.2012 року проживає без паспорта, чим порушила п. 18 Положення "Про паспорт".

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи була оповіщена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не надала.

Суд, в порядку ст. 268 КУпАП розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (а.с.4), протоколом про адміністративне правопорушення № ЗП № 200551 від 01.03.2012 року (а.с.2), поясненнями (а.с.3).

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 197, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Срок предъявления документа к исполнению „_____ ______________ року.

Постановление вступило в законную силу„___________________________ року.

Постанову видано " "____________________року
Провадження № 0827/3-2506/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Чебаркуль Челябінської обл., ІН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПП ВКП Чепурной, директор, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2012 р. за результатами документальної невиїзної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: не зареєстрована податкова накладна у Єдиному реєстрі податкових накладних по строку 05.08.2012 р. За фактом виявленого порушення складено акт № 214/1530-23881144 від 18.10.2012 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 46 від 25.10.2012 р. серії КН № 643655

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав.

В судовому засіданні встановлено та матеріалами адміністративної справи підтверджено, що своїми діями директор ПП ВКП ЧепурнойОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на розрахунковий рахунок 0009 код платежу 21081100, одержувач держбюджет Шевченківського р-ну ОКПО 38025367, Банк УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу адміністративний штраф.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання __________________ 20___ року.