overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0603/2088/12
Провадження №3/0603/709/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 162 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до судді надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 162 КУпАП.

Згідно протоколу 12.02.2012 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 в в м. Бердичеві по вул. Леніна, 13, на кооперативному ринку, придбав у невідомого громадянина 5 доларів США, для особистих потреб, чим порушим правила про валютні операції.

Диспозиція ст. 162 КУпАП є бланкетною, і в разі вчинення правопорушення, склад якого передбачений цією статтею, слід застосовувати положення закону, який передбачає організацію та здійснення валютно-обмінних операцій на території України.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: яку статтю спеціального закону порушено такими діями.

Крім того, усуваючи недоліки слід звернути увагу на те, що адреса місця проживання та реєстрації ОСОБА_1, що зазначена в протокол,. суперечить адресі, що зазначена в паспорті.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце та час розгляду справи має бути сповіщена.

На підставі вищенаведеного та виходячи із змісту ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП суддя приходить до висновку, що матеріали необхідно спрямувати до Бердичівського МВ для належного оформлення.

Керуючись ст. 162, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Спрямувати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП до Бердичівського МВ для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 0603/2487/12
Провадження №3/0603/786/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, п/п, розлученого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, житомирська область, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

06 лютого 2012 року о 01 год. 57 хв. в м. Києві по вул. Алмаатинська громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Нісан, н.з. АМ6980ВЕ, стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2012 року, результатом тесту проведеному 06 лютого 2012 року за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 в присутності двох свідків.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 23, 24, ч. 1 ст. 130, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн., який належить сплатити на р/р: 0059, одержувач: місцевий бюджет м. Бердичів, код 22062831, банк: УДК в Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/2414/12
Провадження №3/0603/754/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

25 березня 2012 року в 11 год. 10 хв. в м. Житомирі по майдані ОСОБА_2 громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Мазда 626, н.з. 60475 РВ, стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про місце, час розгляду справи сповіщений, про що свідчить долучене до матеріалів справи поштове повідомлення. Клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. Про причину неявки не повідомив.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 25 березня 2012 року, результатом тесту проведеному 25 березня 2012 року в 11 год. 35 хв. за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 в присутності двох свідків, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 про те, що вони були запрошені працівниками ДАІ бути присутніми під час проведення тесту про факт вживання спиртних напоїв водієм автомобіля Мазда 626, н.з. 60475РВ ОСОБА_1 Тест проводився за допомогою алкостестера "Драгер", результат тесту 0,79 проміле.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 23, 24, ч. 1 ст. 130, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/2418/12
Провадження №3/0603/758/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

25 лютого 2012 року в 00 год. 15 хв. в м. Бердичеві по вул. Короленка громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107, н.з. АВ5371АІ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, незв"язна мова, нестійка хода), проте ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про місце, час розгляду справи сповіщений, про що свідчить долучене до матеріалів справи поштове повідомлення. Клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. Причину неявки не повідомив.

Вина, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2012 року, складеним в присутності двох свідків, в якому ОСОБА_1 зазначив. що випив пива після чого керував автомобілем додому, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25 лютого 2012 року №93 про те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння, рапортом інспектора ВДАІ Бердичівського МВ ОСОБА_2 від 25 лютого 2012 року із змісту якого вбачається, що 25 лютого 2012 року в 00 год. 15 хв., під час несення служби, в м. Бердичеві по вул. Короленка, ним був зупинений автомобіль ВАЗ - 2107, н.з. АВ5371АІ, водій якого мав явні ознаки алкогольного сп"яніння та був доставлений до травмпункту Бердичівської ЦМЛ для проведення медосвідування на ступінь визначення алкогольного сп"яніння. В травмпункті ОСОБА_1 відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан сп`яніння, про що був сладений протокол про адміністративне правопорушення. Після чого гр. ОСОБА_1 був оглянутий черговим лікарем ЦМЛ м. Бердичева, висновок ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан - не працює та вважає за доцільне призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 23, 24, ч. 1 ст. 130, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/2420/12
Провадження №3/0603/760/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого двох малолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

27.03.2012 року при перевірці встановлено, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 порушено вимоги законодавства про працю, а саме: в порушення ст. 83 КЗпП України при вільненні працівників не нарахував грошову компенсацію за невикористані ними дні щорічної відпустки (20.01.2011 року звільнено ОСОБА_2, який при звільненні недоотримав грошову компенсацію за 8 к. днів невикористаної відпустки в сумі понад 140 грн.; 10.03.2011 року звільнено ОСОБА_3, яка при звільненні недоотримала грошову компенсацію за 14 к. днів невикористаної відпустки в сумі понад 300 грн.; 05.04.2011 року звільнено ОСОБА_4, який при звільненні недоотримав грошову компенсацію за 10 к. днів невикористаної відпустки в сумі понад 150 грн. 09.08.2011 року ОСОБА_5 при звільненні недоотримав грошову компенсацію за 18 к. днів невикористаної відпустки в сумі понад 280 грн.; 19.12.2011 року ОСОБА_6 при звільненні недоотримав грошову компенсацію за 16 к. днів невикористаної відпустки у сумі понад 250 грн. Сума недоотриманих коштів становить понад 1120 грн., порушення вчинено проти 5 працівників, яке тривало на момент складання протоколу), за що передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що порушення усунув, як доказ надав копію відомості нарахування грошової компенсації за невикоритсані дні щорічної відпустки, копію платіжної відомості за невикористану відпустку від 04.04.2012 року.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 27 березня 2012 року №06-23-024/0264, актом перевірки від 27 березня 2012 року № 06-23-024/0416, приписом від 27 березня 2012 року №06-23-024/0416-0417.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який має на утриманні двоє малолітніх дітей, ступінь вини, майновий стан, пом"якшуючу обставину - усунення порушень та вважає за доцільне призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, ч. 1 ст. 41, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн., який сплачувати на р/р 0005, код 22062831, банк УДК у Житомирській області, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/3039/12
Провадження №3/0603/922/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ТДІ з питань праці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП "Люкс-таксі", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

встановив:

На розгляд до судді надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Зокрема, протокол складений без зазначення місця та часу вчинення адміністративного правопорушення, статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, даних про попереднє притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та виходячи із змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя приходить до висновку, що матеріали необхідно спрямувати до ТДІ з питань праці в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Спрямувати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до ТДІ з питань праці в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 0603/2496/12
Провадження №3/0603/794/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ПП Іванкевич, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

29 лютого 2012 року о 07 год. 10 хв. на автодорозі Знамянка - Луганськ - Ізварено, 27 км.+100 м., громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Ман, н.з. АМ8702АС, з причіпом LUECK, н.з. АМ4555ХТ, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем Сканія, н.з. АЕ3921АТ, з причіпом WIELTON, н.з. АЕ7952ХХ, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дорожньо - транспортна пригоа сталася через складні погодні умови, було слизько.

Вина особи, яка притягається до адміністративної доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 лютого 2012 року, схемою наслідків дорожньо - транспортної пригоди від 29 лютого 2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 лютого 2012 року №56 згідно із яким у ОСОБА_1 ознак сп"яніння не виявлено, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 лютого 2012 року №55 згідно із яким у ОСОБА_2 ознак сп"яніння не виявлено, письмовими поясненнями водія автомобіля Сканія, н.з. АЕ3921АТ, з причіпом WIELTON, н.з. АЕ7952ХХ, ОСОБА_2 про те, що 29 лютого 2012 року приблизно о 07 год. 10 хв. він зупинився на правій обочині автодороги Знамянка - Луганськ - Ізварено, 27 км.+100 м. Приблизно через 5 хв. після зупинки його об"їжджав автомобіль Ман, н.з. АМ8702АС, з причіпом LUECK, н.з. АМ4555ХТ, якого через голольод почало нести і він зіткнувся з його напівпричіпом.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який працює водієм, за місцем роботи характеризується, як старанний, відповідальний працівник, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., який сплатити на р/р 0059, одержувач: місцевий бюджет м. Бердичів, код 22062831, банк УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/2444/12
Провадження №3/0603/770/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до судді надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При сповіщенні ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи встановлено, що останній за адресою: м. Бердичів, вул. Червоноармійська, 37, не проживає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце та час розгляду справи має бути сповіщена.

На підставі вищенаведеного та виходячи із змісту ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП суддя приходить до висновку, що матеріали необхідно спрямувати до ВДАІ Бердичівського МВ для належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Спрямувати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до ВДАІ Бердичівського МВ для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 0603/3090/12
Провадження №3/0603/938/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

27 квітня 2012 року в 11 год. 30 хв. в м. Бердичеві на вул. Пл. Привокзальна - К. Лібкнехта, громадянин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Форд Транзит, н.з. 10795 ВВ, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці виконання свого маневру, не скористався допомогою сторонніх осіб, здійснив наїзд на автомобіль КІА СІД, н.з. ВН0409ВН, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 (а), п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. Внаслідок зіткнення автомобіль КІА СІД, н.з. ВН0409ВН, отримав пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав. Пояснив, що все було так, як записано у протоколі. Залишив місце пригоди, тому-що розгубився.

Вина особи, яка притягається до адміністративної доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2012 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 27 квітня 2012 року, письмовими поясненнями водія автомобіля КІА СІД, н.з. ВН0409ВН, ОСОБА_3 із змісту яких вбачається, що 27.04.2012 року в 11 год. 30 хв. її автомобіль отримав механічні пошкодження через те, що мікроавтобус червоного кольору, н.з. 10795 ВВ, рухаючись заднім ходом здійснив на нього наїзд, при цьому водій мікроавтобуса залишив місце пригоди.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який є особою похилого віку, ступінь вини; майновий стан - пенсіонер та вважає за доцільне призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 24, ч. 2 ст. 36, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість (6) місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/2485/12
Провадження №3/0603/784/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

02 квітня 2012 року в 22 год. 20 хв. в м. Бердичеві по вул. Володарського громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкірних покривів обличчя), проте ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про місце, час розгляду справи сповіщений, про що свідчить долучене до матеріалів справи поштове повідомлення. Клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. Про причини неявки не повідомив.

Вина, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2012 року, складеним в присутності двох свідків, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 23, 24, ч. 1 ст. 130, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: