overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1323/2617/2012
Провадження № 3/1323/820/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

25 квітня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 березня 2012 року близько 21 год. 00 хв. в квартирі АДРЕСА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав та висловлювався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 та наніс йому тілесні ушкодження, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.03.2012р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 171144 від 27.03.2012р. /а.с.3/; копією пояснень гр. ОСОБА_2 від 25.03.2012р. /а.с.4/; копією пояснень гр. ОСОБА_3 від 25.03.2012р. /а.с.5/; копією пояснень гр. ОСОБА_1 від 25.03.2012р. /а.с.6/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який з місця проживання характеризується позитивно, останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 1323/2122/2012
Провадження № 3/1323/637/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.03.2012 року близько 12 год. 30 хв. в приміщенні магазину «Рукавичка» по вул. Підзамче, 16 в м. Стрию викрав палку ковбаси «Волинська» на загальну суму 17 грн. 86 коп.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення підтверджується: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.03.2012р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 165894 від 02.03.2012р. /а.с.3/; копією заявою гр. ОСОБА_2 від 02.03.2012р. /а.с.4/; копією пояснень гр. ОСОБА_3 від 02.03.2012р. /а.с.5/; копією пояснень гр. ОСОБА_1 від 02.03.2012р. /а.с.6/; копією пояснень гр. ОСОБА_2 від 02.03.2012р. /а.с.7/.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його майнового стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 700 /сімсот/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 1323/302/2012
Провадження № 3/1323/162/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП «ОСОБА_2 Трак», менеджер, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 січня 2012 року о 00 год. 25 хв. по вул. С.Стрільців в м. Стрию Львівської області керував транспортним засобом марки «Рено Магане» в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Вину визнав. Щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 249386 від 02.01.2012р. /а.с.2/; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху № 2 від 02.01.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння /а.с.3/; поясненнями гр. ОСОБА_3 від 02.01.2012р. /а.с.4/; поясненнями гр. ОСОБА_4 від 02.01.2012р. /а.с.5/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 працює на посаді менеджера ПП «ОСОБА_2 ТРАК», а також те, що останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, тому стягнення ОСОБА_1 слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 /сорок/ годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_5
Справа № 1323/2662/2012
Провадження № 3/1323/835/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

04 травня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 квітня 2012 року о 02 год. 55 хв. по вул. С.Стрільців в м. Стрий Львівської області керував автомобілем «ВАЗ - 21043», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, вину визнав, щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 262220 від 06.04.2012р. /а.с.2/; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 111 від 06.04.2012р., з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння /а.с.3/.

Крім того, у своїх поясненнях, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вказав, що він випив пляшку пива, з правопорушенням згідний /а.с. 2/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не працює, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, тому стягнення ОСОБА_1 слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 /сорок/ годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/225/2012
Провадження № 3/1323/142/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

28.02.2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

КП «Стрийтеплоенерго», головний бухгалтер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером КП «Стрийтеплоенерго», порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження та несплати податку на прибуток за 2010 рік в сумі 185 749,00 грн., завищення збитків за ІІ квартал 2011 року в сумі 594 396,00 грн.; податку на додану вартість за квітень 2009 року в сумі 4 370,00 грн., травень 2009 року в сумі 560,00 грн., червень 2009 року в сумі 387,00 грн., липень 2009 року 505,00 грн., лютий 2010 року в сумі 365,00 грн., квітень 2010 року в сумі 138,00 грн., червень 2011 року в сумі 2 814,00 грн.; завищено залишок відємного значення ПДВ за грудень 2009 року в сумі 170,00 грн., що було встановлено актом документальної перевірки від 01.12.2011 року №3919/23-3/05432684.

В суді ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнала, просить справу закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Законодавством України визначені граничні строки сплати податку на прибуток та строки погашення податкового зобовязання (ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Якщо обовязкові до виконання дії не були вчинені у встановлений законом строк і така бездіяльність становить обєктивну сторону правопорушення, часом вчинення правопорушення слід вважати визначений законом граничний строк (у даному випадку строк сплати податку на прибуток).

Дана справа для розгляду поступила до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 13.01.2012 р., що підтверджується датою реєстрації справи в суді.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення у період з квітень червень 2009 року, лютий 2010 року, квітень 2010 року та за ІІ квартал 2011 року. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/3084/2012
Провадження № 3/1323/976/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

25 червня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 квітня 2012 року близько 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив скандал, в ході якого ображав нецензурними словами своїх тещу ОСОБА_2 та тестя ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, вчинивши на них фізичний, моральний та психологічний тиск.

В суді ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаюється.

Дане правопорушення підтверджується: рапортом ДІМ Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 23.04.2012р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 178201 від 23.04.2012 р. /а.с.3/; поясненнями гр. ОСОБА_2 від 20.04.2012 р. /а.с.4/; поясненнями гр. ОСОБА_3 від 20.04.2012р. /а.с.5/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_5
Справа № 1323/2652/2012
Провадження № 3/1323/830/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.01.2012р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік. Згідно з даною постановою ОСОБА_1, як піднаглядному, встановлено ряд обмежень, в тому числі заборонено виходити з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. 06 год. 00 хв.

ОСОБА_1 16.03.2012р. близько 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення підтверджується: рапортом ДІМ Стрийського РВ ГУ МВС України у Львівської області ОСОБА_2 від 17.03.2012р. /а.с.2/; протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 167577 від 17.03.2012р. /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

З врахуваням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який з місця проживання характеризується негативно, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, й накласти на нього штраф у розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/1484/2012
Провадження № 3/1323/488/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

16 березня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Стрийський вагонно ремонтний завод, електрозварник, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: Марію Христину, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Сергія, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 лютого 2012 року о 00 год. 25 хв. по вул. Нижанківського в м. Стрию Львівської області керував транспортним засобом марки «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Вину визнав. Щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 262073 від 18.02.2012 р. /а.с.2/; висновком спеціального технічного засобу «Drager» від 18.02.2012 р. № 856 /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 працює на посаді електрозварника Стрийського ВРЗ, має на утриманні неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку Марію Христину, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також те, що останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, тому стягнення ОСОБА_1 слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 50 /пятдесят/ годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/3103/2012
Провадження № 3/1323/984/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

19 червня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 квітня 2012 року о 04 год. 10 хв. в с. Добряни Стрийського району Львівської області керував автомобілем «ВАЗ - 2103», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце розгляду справи. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення підтверджується: тестом на стан алкогольного спяніння «DRAGER» № 1920 від 28.04.2012 р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 №270824 від 28.04.2012р. /а.с.3/; поясненнями гр. ОСОБА_2 від 28.04.2012р. /а.с.5/; поясненнями гр. ОСОБА_3 від 28.04.2012р. /а.с.6/.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 60 /шістдесят/ годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 1323/1607/2012
Провадження № 3/1323/517/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

07 травня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 лютого 2012 року о 12 год. 35 хв. по вул. Нижанківського в м. Стрий керував трактором ЮМЗ - 2612, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд проведено із застосуванням приладу «DRAGER» № 874, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце розгляду справи. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення підтверджується: тестом на стан алкогольного спяніння «DRAGER» № 874 від 22.02.2012 р. /а.с.2/, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 249455 від 22.02.2012р. /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Щодо особи правопорушника слід зазначити, що 30 березня 2012 року постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Марчишин Я.І. притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 1 /одного/ року позбавлення права керування транспортними засобами /справа № 3-1323/1603/2012, провадження № 3/1323/514/2012/.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку; особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 /два/ роки.

Керуючись ст.ст. 33,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 /два/ роки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2