overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 29.03.2012 Справа № 0814/3636/2012
Номер провадження 3/0814/965/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. 40 років Жовтня, б. 12,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 19.03.2012 року о 14-00 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул.. 40 років Жовтня, знаходячись в стані алкогольного спяніння, погрожував фізичною розправою, залякував свою невістку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв насилля в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що свою провину у вчиненні правопорушення визнає в повній мірі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, приймаючи до уваги особу правопорушника, а саме, вчинення ним вдруге аналогічного правопорушення відносно членів своєї родини, крім того ОСОБА_1 неодноразова та систематично притягувався до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, чим продовжує порушувати правопорядок. Суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб.

Керуючись ст.. 24, ст. 173, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Козлова
Дата документу 20.02.2012 Справа № 0814/1615/2012
Номер провадження 3/0814/487/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з спеціалізованої Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка працює приватним підприємцем, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр.. ЛенінаАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 25.01.2012 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя проведено позапланову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.01.2009 року по 12.01.2012 року. Згідно з актом зазначеної перевірки № 136/17/НОМЕР_1 від 25.01.2012 року, встановлено, що приватний підприємець не подавав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1-ДФ), не утримано та не перераховано до бюджету у січні 2012 року податок на доходи фізичних осіб у сумі 120,00 гривень. В результаті порушення 06.02.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце слухання справи, заперечень щодо обставин правопорушення не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи. Таким чином, можливо розглянути справу за відсутністю порушника.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 1634 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст.1634, ст. 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Козлова
Дата документу 16.03.2012 Справа № 0814/3071/2012
Номер провадження 3/0814/827/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 01.03.2012 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 330202, державний номер НОМЕР_1 по пр.. Леніна в районі опори № 20, в м. Запоріжжі не витримав безпечної дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «КІА», державний номер НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, проти протоколу не заперечував, провину свою визнав, пояснив, що скоїв зіткнення з автомобілем в звязку з необережністю.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Суд не приймає до уваги пояснення правопорушника, оскільки вони нічим не підтверджуються та є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 24, 124, , 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Козлова
П О С Т А Н О В А

05 червня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільської об»єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.164 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 травня 2012 року на центральному ринку по вул. Фестивальній в м.Добропіллі з лотка здійснював продаж тютюнових виробів без відповідних документів: без свідоцтва про державну реєстрацію, без спеціального дозволу ліцензії, чим порушив ст.ст. 4, 5, 42, 43 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців» №755-IV від 15.05.2003р. (із змінами та доповненнями). Зазначене правопорушення виявлено за результатами здійснення контролю дотримання вимог податкового законодавства, про що складено акт №181/17-2 від 26 травня 2012 року.

На виклик суду ОСОБА_1 не з»явився, про місце та час проведення розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. На підставі ст.268 КУпАП справу розглянуто у відсутності правопорушника.

Дослідивши протокол №91 серії АА №264141 від 26 травня 2012 року, інші матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 283 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.164 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, отримувач платежу - ГУ ДКСУ в Донецькій області, без конфіскації продукції.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.

05.06.2012
П О С Т А Н О В А

26 червня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електрослюсарем на шахті «Алмазна»,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2012 року о 14 год. 40 хвил. в м.Донецьку в Будьонівському районі по вул.Полоцька ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці руху і скоїв зіткнення з автомобілем марки Тойота н/з НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_2, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 №643737 від 30 травня 2012 року, інші матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 34686542, МФО 834016, отримувач платежу - ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітов

26.06.2012
П О С Т А Н О В А

30 травня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, мешканку м.Білозерське Донецької області, вул.Лермонтова, б.10, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, судимої в 2003 році за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, звільненої в 2006 році,

за ст.44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До суду 30 травня 2012 року від Добропільського МВ надійшов протокол серії ДО №021164 про адміністративне правопорушення від 29 травня 2012 року за ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_2

15 березня 2012 року об 11-30 год. за місцем мешкання ОСОБА_2 в м.Білозерське Донецької області по вул. Лермонтова, б.10, при огляді домоволодіння було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл з рідиною світло-коричневого кольору об»ємом 3мл, а також скляний флакон з рідиною світло-коричневого кольору об»ємом 0,518г, яка згідно висновку експерта №664 від 18 квітня 2012 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетилированний (кількість особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину складає 0,003г.), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.44 КУпАП.

Постановою Добропільського МВ від 20 квітня 2012 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2

Дослідивши протокол серії ДО №021164 про адміністративне правопорушення від 29 травня 2012 року, інші матеріали справи,вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, яка згодна з зазначеним в протоколі правопорушенням, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Однак виходячи з того, що на час розгляду справи минули строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст.38 ч.2 КУпАП не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття, в даному випадку 20 квітня 2012 року винесено постанову про відмову в порушені кримінальної справи, провадження у справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.38,247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_2 - з а к р и т и.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.

30.05.2012
П О С Т А Н О В А

03 липня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Франка, 3/8, не працюючого,

за ст.184 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який за рішенням №185 виконавчого комітету Добропільської міської ради від 10 березня 2010 року призначений піклувальником над неповнолітньою сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від навчання та виховання неповнолітньою сестри, яка з 27 лютого 2012 року по 14 травня 2012 року не відвідувала заняття в Білицькому професійному ліцею, про що складено протокол серії ДО №021283 про адміністративне правопорушення від 14 червня 2012 року.

Дослідивши протокол серії ДО №021283 про адміністративне правопорушення від 14 червня 2012 року, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.184 ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.

03.07.2012
№3/0514/685/2012
П О С Т А Н О В А

06 липня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 червня 2012 року о 05-00 год. в с.Красноподілля Добропільського району по вул. Миру ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Від продуву трубки «Контролю тверезості» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків.

20 червня 2012 року о 05-00 год. в с.Красноподілля Добропільського району на перехресті вул. Миру вул.Набережній ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем марки Фольксваген 2Т-35 н/з АН 6336 ВК під управлінням ОСОБА_2, чим порушив п.п.10.09, 10.10 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 №591965 від 20 червня 2012 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 №591966 від 20 червня 2012 року, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням і пояснив, що напередодні вживав алкоголь, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП та ст.124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення необхідно застосовувати правила ст.36 КпАП України, що якщо особа вчинила кілька адміністративних порушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.130 ч.1 КУпАП, ст.124 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк п»ятдесят годин.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.

06.07.2012
П О С Т А Н О В А

22 червня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області 08 червня 2012 року надійшов протокол серії АН1 №591675 про адміністративне правопорушення від 08 червня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП

11 травня 2012 року о 09-00 год. в м.Добропіллі по б-ру Шевченка ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху з крайньої лівої полоси не переконався , що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не пропустив мотоцикл НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку в крайній лівій смузі, в разі чого скоїв зіткнення з мотоциклом, чим порушив п.10.1 ПДР України.

Дослідив протокол серії АН1 №591675 про адміністративне правопорушення від 08 червня 2012 року, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак виходячи з того, що на час розгляду справи минули строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття, в данному випадку 19 травня 2012 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - з а к р и т и .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.

22.06.2012
П О С Т А Н О В А

03 липня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку м.Добропілля Донецької області, вул.Першотравнева, 119/54, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючої продавцем в магазині «Напівфабрикати»,

за ст.184 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, мати неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від навчання та виховання доньки, яка порушує дисципліну на уроках в школі, не виконує домашні завдання, про що складено протокол серії ДО №021223 про адміністративне правопорушення від 13 червня 2012 року.

Дослідивши протокол серії ДО №021223 про адміністративне правопорушення від 13 червня 2012 року, пояснення в ньому правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.184 ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.

03.07.2012
№3/0514/781/2012
П О С Т А Н О В А

26 липня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, пенсіонера

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 липня 2012 року о 20-15 год. в м.Білозерське на території шахти «Білозерська» ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впевнившись, що маневр буде безпечним, рухався заднім ходом та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився на стоянці шахти «Білозерська», чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України. Автомобілі отримали механічні ушкодження.

11 липня 2012 року о 20-15 год в м.Білозерське на території шахти «Білозерська» ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, з місця пригоди зник, чим порушив п.2.10 а Правил дорожнього руху України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 №668507 від 11 липня 2012 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 №668508 від 11 липня 2012 року, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеними в протоколі правопорушеннями, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення необхідно застосовувати ст.36 КпАП України, що якщо особа вчинила кілька адміністративних порушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 34686542, МФО 834016, отримувач платежу - ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів.

Суддя Тітова Т.А.

26.07.2012