overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/1007/3844/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого малолітню дитину, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 292 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

04.11.2012 року, близько 13 години, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_2 - вчинив сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Винним у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 себе визнав повністю, розкаявся, пояснив, що вчинив сімейну сварку відносно дружини на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, зобовязався більше подібного не допускати.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0438473 від 09.11.2012 року, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.11.2012 року, копією рапорту ПНОЧ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 04.11.2012 року, долученою копією пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненою правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, зі слів на утриманні має малолітню дитину - доньку ОСОБА_5, позитивно характеризується за місцем проживання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 2, 27. 221,283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.Ф.Кічинська

Постанова набрала законної сили ____________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 1007/5546/2012 рік
Провадження № 3/1007/1544/2012 рік
П О С Т А Н О В А

21 травня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2012 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було виявлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0369369 від 26.04.2012 року, насильство в сімї було вчинено ОСОБА_1 відносно дружини ОСОБА_3, коли в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.04.2012 року зазначені дії були вчинені відносно ОСОБА_4

Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення та протокол усної заяви ОСОБА_3

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 1007/5543/2012 рік
Провадження № 3/1007/1541/2012 рік
П О С Т А Н О В А

21 травня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2012 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було виявлено, що в матеріалах справи відсутні пояснення та протокол усної заяви ОСОБА_3 Крім того, в матеріалах справи міститься не відповідність дати вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, з протоколу вбачається, що неправомірні дії ОСОБА_1 було вчинено 11.05.2012 року, коли в поясненнях останнього зазначено 11.02.2012 року.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 1007/5544/2012 рік
Провадження № 3/1007/1542/2012 рік
П О С Т А Н О В А

21 травня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2012 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було виявлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0404281 від 26.04.2012 року, насильство в сімї було вчинено ОСОБА_1 відносно тещі ОСОБА_3, коли в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.04.2012 року зазначені дії були вчинені відносно ОСОБА_4 Також, в матеріалах справи відсутні пояснення та протокол усної заяви ОСОБА_3

Крім того, в матеріалах справи міститься не відповідність дати та часу вчинення адміністративного правопорушення. Зокрема, з протоколу вбачається, що неправомірні дії ОСОБА_1 було вчинено 23.05.2012 року близько 19 години 30 хвилин, коли в поясненнях останнього зазначено 22.04.2012 року близько 18 години 00 хвилин.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ю.ю. до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 1007/5541/2012 р.
Провадження № 3/1007/1539/2012 р.
ПОСТАНОВА

21 травня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинської О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого машиністом в метрополітені, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2012 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 174 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було виявлено, що ДІМ Броварського МВ, який склав протокол серії КХ №0368190 від 23.02.2012 року не забезпечив явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому враховуючи вказані недоліки матеріал потрібно повернути на до оформлення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до ст.174 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП повернути начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 1007/5542/2012 рік
Провадження № 3/1007/1540/2012 рік
П О С Т А Н О В А

21 травня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого Ф-н Велдня ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2012 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було виявлено, що адміністративний матеріал надійшов без явки правопорушника тоді, як згідно ч.2 ст.277 КУпАП вказана категорія справ розглядається в суді протягом доби, тобто адміністративний матеріал повинен надходити в суд разом з явкою правопорушника, цього працівником міліції зроблено не було, а тому враховуючи вказані недоліки матеріал потрібно повернути на до оформлення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 1007/5144/2012 рік
Провадження № 3/1007/1385/2012 рік
ПОСТАНОВА

11 травня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Києва, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

11.05.2012 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було виявлено, що адміністративний матеріал надійшов без явки правопорушника тоді, як згідно ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП вказана категорія справ розглядається в суді протягом доби з обовязковою присутністю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто адміністративний матеріал повинен надходити в суд разом з явкою правопорушника, цього працівником міліції зроблено не було, а тому враховуючи вказані недоліки матеріал потрібно повернути на до оформлення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 173 КУпАП -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № < 1609/6266/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ТОВ Українсько-Білоруське підприємство Авіс

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись керівником ТОВ Українсько-Білоруське підприємство Авіс, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Сінна,8/1 допустив несвоєчасну сплату товариством податкового зобовязання по податку на прибуток за 1 квартал 2012р. з граничним терміном сплати 20.05.2012р., фактично сплачено 30.05.2012р., чим порушив п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується даними адмінпротоколу №938/15-1, актом перевірки від 5.07.2012р.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/6378/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ПРАТ Спецбуд

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись керівником ПРАТ Спецбуд, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Островського,2 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю за травень 2012р. з граничним терміном сплати 30.06.2012р. фактично сплачено 16.07.2012р., чим повторно, протягом року, порушив п.57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи: даними адмінпротоколу № 969/15-5, актом перевірки від 23.07.2012р.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/6306/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм КП Житловоексплуатаційна організація №2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2012 року о 14.25 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Р.Люксембург в м. Полтава не дотримався безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухалися попереду та зупинилися , внаслідок чого всі автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 12.1,13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушення визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/6415/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головою правління ЗАТ Мостобудівельне управління №8,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись головою правління ЗАТ Мостобудівельне управління №8, (м. Полтава, вул. Ливарна,7) допустив на товаристві порушення законодавства України про працю, а саме: ст. 43 Конституції України, ст. 24 ЗУ Про оплату праці, ст. 115 КЗпПУ щодо строків та періодичності виплати заробітної плати, а саме з грудня 2011р. по 20.07.2012р. заробітна плата та будь-які інші виплати працівникам товариства не нараховувались та не виплачувались, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи: даними адмінпротоколу, актом перевірки від 20.07.2012р., поясненням ( а.с.9).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/6270/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв. 30, працює керівником ГЖЕД №6

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись керівником ГЖЕД №6, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Пушкіна,133А допустив несплату податкового зобовязання з ПДВ за березень 2012р. по терміну сплату 30.04.2012р., за квітень 2012р. по терміну сплати 30.05.2012р., за травень 2012р. по терміну сплати 30.06.2012р., чим порушив п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними адмінпротоколу №948/15-2, актом перевірки від 18.07.2012р.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько