Справа № 213/668/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" квітня 2012 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем Писарівської районної лікарні, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01.04.2012 року о 09 год. 30 хв. в смт. Турбів Липовецького району вінницької області по вул. Маяковського в автомобілі ВАЗ-21013, державний номерний знак 828-45 ВІв гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 592 від 04.04.2012 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 1,24 гр. у перерахунку на висушену речовину та пляшки, які містили речовину екстракт канабісу, масою 0, 025 гр., які він зберігав без мети збуту.

Хоч і в діях даної особи містяться ознаки злочину, передбаченого ст. 309 КК України, однак враховуючи масу вилученої речовини, а також те, що відповідно до Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, маса канабісу 1,24 г. та екстракту канабісу масою 0,025 г. є невеликим розміром наркотичного засобу, - в порушенні кримінальної справи за ст. 309 КК України - відмовлено. Однак, своїми діями ОСОБА_1 вчинив незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що він зберігав канабіс для власних потреб, без мети збуту.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; пояснень притягуваного в судовому засіданні; постанови про відмову в порушенні кримінальної справи; інших матеріалів, доєднаних до протоколу, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності; щиро розкаявся у вчиненому, що суд визнає обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Крім цього, ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи (згідно характеристики від 10.04.2012 року, виданої Писарівською амбулаторією загальної практики сімейної медицини); на утриманні має малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_3. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не здобуто.

Оцінивши докази; всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності; приймаючи до уваги помякшуючі обставини; керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника, - суд вважає можливим застосувати до нього мінімальне покарання у виді штрафу, передбачене санкцією частини 1 статті 44 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 44 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп., що становить 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази по справі: канабіс, масою 1,24 гр. у перерахунку на висушену речовину та пляшки, які містили речовину екстракт канабісу, масою 0, 025 гр. - підлягають знищенню.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:ОСОБА_2