Провадження по справі 3/2506/2682/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЕ № 188949 ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює завідуючим відділенням реанімації новонароджених пологового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14 жовтня 2012 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці Бєлова керував автомобілем SSANG YONG, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, жвава мова) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що після повернення з закордонного відрядження14 жовтня 2012 року спиртного не вживав, але почував себе втомленим. Ввечері близько 21 год. 30 хв. у зв'язку з екстреною ситуацією на роботі за викликом поїхав до пологового будинку. Неподалік від місця роботи на вул. Бєлова його наздогнав патрульний автомобіль ДАІ та інспектори ДАІ повідомили, що він не зупинився на їх вимогу на вул. Пухова, чого насправді не було. Після цього працівники ДАІ сказали, що в його автомобілі відчутний запах спиртного і він виглядить втомленим. Пройти огляд на стан спяніння йому ніхто не пропонував, інспектор ДАІ лише висловив припущення, що він, мабуть, сам цього не бажає. Працівники ДАІ зупинили два автомобілі, після чого склали протокол. У присутності свідків він не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння, так як до нього ніхто з них не підходив, а він сидів у автомобілі. Після складання протоколу він поїхав на роботу і його автомобіль на штрафмайданчик не вилучали.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009року за №77:

- водії та інші особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (п. 5.1);

- процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 ( 1103-2008-п ) (п. 5.2);

- результати огляду, проведеного в присутності двох свідків працівником Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення (п. 5.3);

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. 5.4).

Зазначені вимоги Інструкції щодо процедури підтвердження факту алкогольного спяніння інспектором ДАІ при складанні протоколу не дотримані.

Зокрема, ОСОБА_1 категорично заперечує, що йому навіть пропонували спеціальні технічні засоби для виявлення ознак алкогольного спяніння. Також стверджує, що йому не пропонували пройти огляд у медичній установі, так як він заперечував факт вживання спиртного, але не відмовлявся від проходження медичного огляду.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 були запропоновані спеціальні технічні засоби для виявлення факту вживання спиртного, чим порушено п. 5.3 Інструкції.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 14 жовтня 2012 року у вечірній час він був зупинений інспектором ДАІ на вул. Бєлова у м. Чернігові для засвідчення факту відмови водія від проходження медичного огляду на стан спяніння, про що він розписався у протоколі. Водій при цьому перебував у салоні свого автомобіля. Чи пропонувалися до застосування спеціальні технічні засоби для виявлення ознак спяніння, свідку нічого не відомо.

Крім того, автомобіль особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не був вилучений, як цього вимагає п. 5.1 Інструкції, що дало можливість водію ОСОБА_1 надалі вільно ним керувати.

Зазначені у протоколі обставини та пояснення свідків не стверджують беззаперечно про скоєння водієм ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а його свідчення в судовому засіданні будь-якими іншими доказами не спростовані.

За вказаних обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра