Провадження № 3/1007/3022/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 7-а АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2012 року, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 в с. Рожни на території садового товариства «Трудовик» по вул. Центральна біля буд. № 1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що стояв в попутному напрямку, та який належить ОСОБА_2 В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав матеріальних збитків та порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, дане порушення є у причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що 29 вересня 2012 року, близько 09 год. 40 хв. в с. Рожни на території СТ «Трудовик» по вул. Центральна керував автомобілем НОМЕР_1, зі швидкістю 5 км./год. Підїжджаючи до виїзду з садового товариства по вул. Леніна та рухаючись праворуч відчув удар в передню ліву частину свого автомобіля, після чого зупинився, та побачив транспортний засіб марки «ХОНДА» д.н. НОМЕР_3, який зіткнувся з його автомобілем і стояв поруч. Потім транспортний засіб що допустив з ним зіткнення різко розпочав рух заднім ходом і зупинився позаду його автомобіля. Правил дорожнього руху не порушував, винним в даній дорожньо транспортній пригоді вважає водія автомобіля НОМЕР_2.

В суді допитаний другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька м. Бровари, вул. Постишева б. 10 АДРЕСА_2, який пояснив, що 29 вересня 2012 року, близько 09 год. 40 хв., в с. Рожни на території СТ «Трудовик» по вул. Центральна керував автомобілем НОМЕР_2. Доїхавши до КПП пригальмував, з правого боку побачив автомобіль марки «МОСКВИЧ», який рухався повільно. Не перешкоджаючи йому проїхав перехрестя та зупинився перед шлагбаумом, пропускаючи зустрічний транспортний засіб, з правого боку від нього. Потім відчув удар в передню праву бокову частину його транспортного засобу. Вийшовши побачив автомобіль НОМЕР_4, що допустив з ним зіткнення. Заднім ходом не рухався, за кермом їздить обережно.

В суді допитана ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителька АДРЕСА_3, яка пояснила, що 29 вересня 2012 року була очевидцем дорожньо-транспортної пригоди, між автомобілем НОМЕР_2, що стояв перед шлагбаумом, та автомобілем марки «МОСКВИЧ», що проїжджав поряд, після чого почула скригіт. Транспортний засіб марки «Москвич» зупинився, а його водій вийшовши на вулицю почав висловлювати своє невдоволення. Зіткнення допустив автомобіль «МОСКВИЧ» з автомобілем марки «ХОНДА».

.

В суді допитаний інспектор ДПС ВДАІ Броварського МВ прапорщик міліції ОСОБА_4, який пояснив, що 29 вересня 2012 року складав протокол дорожньо-транспортної пригоди між автомобілями НОМЕР_1 та «ХОНДА» д.н. НОМЕР_3. Винним в даному ДТП вважає водія автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого і було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Схему ДТП також складав він, вона є вірною та відповідає дійсним обставинам ДТП, що мали місце 29.09.2012 року..

В суді допитана ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителька с. Рожни, пров. Тихий б. 2 Броварського району Київської області, яка пояснила, що 29 вересня 2012 року була на роботі і на вулиці розвантажувала товар, бачила як автомобіль НОМЕР_5 стояв перед шлагбаумом, пропускаючи зустрічний транспортний засіб, а автомобіль марки «МОСКВИЧ» рухався, та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ХОНДА». Це все, що вона бачила, більше пояснити нічого не може.

В суді допитаний ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_8 б. 12 Броварського району Київської області, який пояснив, що 29 вересня 2012 року знаходився на території СТ «Трудовик», на базарі де продавав молоко. Стоячи на розі перехрестя вул. Центральна вул. Центральна 0, бачив як автомобіль НОМЕР_2 рухаючись на великій швидкості в напрямку вул. Леніна допустив зіткнення з автомобілем марки «МОСКВИЧ», що рухався повільно та виконував маневр повороту праворуч. Після цього транспортний засіб марки «ХОНДА» різко розпочав рух заднім ходом і відірвав собі бампер. Вісі ці події він бачив боком.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АІІ № 442609 від 29 вересня 2012 року, план - схемою ДТП від 29.09.2012 року, долученими письмовими поясненнями свідків, та показами свідків даними в суді.

Суд вважає, що покази дані в судовому засіданні водієм ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_6, не відповідають дійсним обставинам ДТП, що мала місце 29.09.2012 р. та критично відноситься до їх оцінки, оскільки вони направлені на те, щоб уникнути відповідальності за скоєне і спростовуються матеріалами адміністративної справи, показами свідків даними в суді ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, інспектором ДПС ВДАІ Броварського МВ прапорщиком міліції ОСОБА_4

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями було грубо порушено Правила дорожнього руху України, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п.2, ст.27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.