overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1408/540/12
18.09.2012 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2012 року смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
02.09.2012 року приблизно о 20:00 год. ОСОБА_1 здійснив крадіжку, шляхом вилову риби „Карась з металевого ящика, що знаходиться у водоймі біля берега ставка розташованого с. Адамівка, Врадіївського району, Миколаївської області, що належить на праві оренди ОСОБА_2, внаслідок чого заподіяв останньому матеріальні збитки на загальну суму 32 грн., чим здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та показав, що 02.09.2012 року приблизно о 20:00 год. він дійсно здійснив крадіжку, шляхом вилову риби „Карась з металевого ящика, що знаходиться у водоймі біля берега ставка розташованого с. Адамівка, Врадіївського району, Миколаївської області, що належить на праві оренди ОСОБА_2. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Справа № 3/1408/494/12
26.09.2012 ПОСТАНОВА
26 вересня 2012 року смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючу у будинку пристарілих, жительку смт Врадіївка, Врадіївського району, Миколаївської області по вул. Енгельса, 24, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася , -
За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП
ОСОБА_1, не займалася належним чином забезпеченням необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній 30.08.2012 року приблизно о 22.30 год., знаходячись біля приміщення дитячої музичної школи, що знаходиться в смт. Врадіївка по вул. Маяковського, справляв природні потреби, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_1 провину визнала повністю, та пояснила, що її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок того, що вона належним чином не проконтролювала та не провела своєчасну бесіду, 30.08.2012 року приблизно о 22.30 год., знаходячись біля приміщення дитячої музичної школи, що знаходиться в смт. Врадіївка по вул. Маяковського, справляв природні потреби. Вона щиро розкаялась в скоєному та просить не застосовувати відносно неї занадто суворе стягнення.
При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушниці, яка позитивно характеризується за місцем свого проживання, ступінь провини, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної, і з урахуванням обставин правопорушення, доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя :
Справа № 3/1408/532/12
18.09.2012 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2012 року смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого в ОООЗКА „Лідер електрик електромонтер, який мешкає в с. Костянтинівка, Мелітопольського району, Запорізької області, вул. Фрунзе,130, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
17.09.2012 року приблизно о 15:35 год. по вул. Перемоги, смт Врадіївка, Врадіївського району, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ - 2103», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), при цьому відмовився від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан спяніння в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що 17.09.2012 року приблизно о 15:35 год. по вул. Перемоги, смт Врадіївка, Врадіївського району, він дійсно керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ - 2103», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, при цьому відмовився від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан спяніння в присутності двох свідків. Він щиро розкаюється в скоєному та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.
Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується крім протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 810221 від 17.09.2012 р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, особу порушника, вперше скоєне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн..
Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 3/1408/523/12
26.09.2012 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2012 року смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Україна, не працюючу, зареєстровану та фактично проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась
За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що в період часу з 01.09.2012 року по 19.09.2012 року її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, хворів про що свідчить справка видана Врадіївською ЦРЛ від 19.09.2012 року, яка свідчить про наявність у ОСОБА_2 хвороби у період часу з 01.09.2012 року по 19.09.2012 року, що і являється причиною невідвідування останнім занять у Врадіївській ЗОШ I-III ступенів № 3.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, в зв'язку з чим провадження в справі про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .
Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 3/1408/490/12
19.09.2012 ПОСТАНОВА
19 вересня 2012 року смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючу, жительку смт Врадіївка, Врадіївського району, Миколаївської області, вул. Матросова, 32 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася , -
За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП
ОСОБА_1, не займалася належним чином забезпеченням необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останні перебували за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 в умовах, що не відповідають санітарним та соціальним нормам, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, провину визнає повністю, щиро розкаялася в скоєному, та просить не застосовувати відносно неї занадто суворе стягнення.
При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушниці, яка позитивно характеризується за місцем свого проживання, ступінь провини, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної, і з урахуванням обставин правопорушення, доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя :
Справа № 3/1408/549/12
25.09.2012 ПОСТАНОВА
25 вересня 2012 року смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Україна, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -
Постановою ДІМ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області від 17.08.2012 року в порушенні кримінальної справи за ст. 129 КК України відносно ОСОБА_1 відмовлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи або про її закриття.
Враховуючи, що дана справа надійшла на адресу Врадіївського районного суду після закінчення строку накладення на правопорушника адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження в справі про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Справа №3/1408/668/12
30.11.2012 П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
30 листопада 2012 року Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, по вул. Фрунзе,54, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №121200664/764 від 19 серпня 2012 року вбачається, що 19 серпня 2012 року біля 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та знаходячись на території свого проживання, розташованого в смт.Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, по вул. Фрунзе,54, при цьому, безпричинно висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, хватав за верхній одяг, на прохання останньої припинити свої дії останній не реагував, тим самим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, дії якого кваліфіковано по ст.173-2 ч.1КпАП України.
Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП -закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Врадіївського районного суду М.Т.Висоцький
30.10.2012 справа № 3/1408/580/2012 р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
30 жовтня 2012 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Фасій В. В.
при секретарі - Степанов В.В.
розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративному стягненню раніше не піддавався, -
за ст. 130 ч.1 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
03.10.2012р біля 21.10 год. ОСОБА_1 керуючи належним ОСОБА_2 транспортним засобом "ВАЗ -2106" д.н.з Ж2657НИ в с. Гуляницьке Врадіївського р-ну Миколаївської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), ухиливя, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, в зв'язку з чим суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП провести розгляд справи у його відсутність
Вивчивши та дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №810274 від 03.10.2012р., про порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР, з викладеними у ньогоу поясненнями порушника, який визнав, що керував вищезазначеним транспортним засобом по с. Гуляницьке вживши перед цим склянку пива, в лікарню на освідування на стан сп'яніння їхати відмовляється, та доданими до нього поясненнями 2-х свідків.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи, вперше вчинене правопорушення, матеріальний стан порушника який ніде не працює, клопотання сільської ради, яка просить не позбавляти останнього права керування, вважає доцільним, з врахуванням обставин вчиненого правопорушення, та особи порушника, який має постійне місце проживаня за яким позитивно характеризується, застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.
Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
суддя В. В. Фасій
24.10.2012 справа №3/1408/598/2012 р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24 жовтня 2012 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Фасій В. В.
при секретарі - Степанова В. В..
розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративному стягненню раніше не піддавався,-
за ст. 173 ? ч.1 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
30.08.2012р. працівником Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області було складено протокл про адміністративне правопорушення відсносно ОСОБА_1, в тому що він 19.08.2012р. перебуваючи по місцю свого проживання - вул. Визволення,60 в смт. Врадіївка, умисно вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру по відношенню до члена сім'ї - дружини ОСОБА_2, а саме в ході вчиненої ним сварки виганяв останню з будинку, нансі один удар рукою в обличчя.
ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вищезазначеної дати по місцю свого проживання, в ході сварки з дружиною ОСОБА_2 виганяв її з будинку, вдарив. в обличчя.
Вивчивши та дослідивши на явні по справі докази суд ввжає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 ? ч.1 КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самого порушника:
- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи по ст. 296 КК України відносно ОСОБА_1 від 19.08.2012р;
- поясненнями потерпілої ОСОБА_2, які узгоджуються з поясненнми ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи;
Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на особу не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття, провадження у справі відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закритттю, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. п.7 ч.1 ст. 247, 221, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173? ч.1 КУпАП.
Провадження у справі закрити.
Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Фасій
12.10.2012 справа № 3/1408/554//2012 р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді В. В. Фасій
при секретарі О. В. ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, жительку смт. Врадіївка, Миколаївської області, вул. Торгова, 125, раніше не піддавалася адміністративному стягненню,
За ст. 130 ч.1 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення повернуте на адресу суду 12.10.2012р.), на розгляд справи не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.
Статтею 38 КУпАП передбачено можливість накладеня на особу адміністративного стягнення - у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного стягнення, не пізніше як через місяць з дня прийняття рішеня про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.
Як вбачається з протоколу серії АА2 №806650 від 27.08.2012р. рішення працівника ДАІ про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КУпАП було прийнято, всупереч ст. 38 КУпАП. на підставі постанови слідчого про виділення матеріалів з кримінальної справи для додаткової перевірки, а не на підставі рішеня про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.
Крім того всупереч вищепереліченим пунктам інструкції, в додатки до протоколу, на підтвердження стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 працівник ДАІ додає виписку з медичної картки амбулаторного, стаціонарного хворого, а не висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зразок якого наведений в додатку 3 інструкції.
За таких обставин, суд вважає провадження у справі підлягаючим закритт. на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - відсутність складу адміністративного правопорушення.і
Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
суддя В. В. Фасій