Справа № 3-1164/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2012 року суддя Солом’янського
районного суду м. Києва Онищенко І.Л., за
участю прокурора Скакун О.М.,
розглянувши адміністративну справу, що
надійшла з Київської регіональної
митниці, у відношенні громадянина
України ОСОБА_1, декларанта ТОВ
«Текро»(, адреса: 04073, м.
Київ, вул. Фрунзе,126/2), народився 18.02.1976
року, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина
України: СН 635534, виданий Шевченківським
РУ ГУ МВС України в м. Києві 16.01.1998 р.. про
порушення митних правил, передбачених
за ст. 340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів
справи, 02.11.11 через митний кордон
України митний пост
«Краківець»Львівської митниці з Чехії
в автомобілі НОМЕР_1/АА0111ХО переміщено
товар - «Продукти "Текровіт ВМ", що
являють собою попередні суміші
(премікси) призначені для внесення в
комбікорм для тварин», торговельна
марка - », виробник –Tekro spol.s.r.o»(Чехія),
загальною вагою брутто 19600 кг, нетто 19000
кг на адресу TOB "ТЕКРО" (,
04073, Київ, вул. Фрунзе, 126/2).

У якості підстави для переміщення
вищезазначеного товару через митний
кордон України та для його митного
контролю до Львівської митниці були
надані такі документи:

-CMR№ 068005 від 01.11.11,(а.с. 7)

- інвойс № 20110014 від 01.11.11, вартістю 109726,75
Євро. (а.с. 9)

Згідно товаросупровідних документів
відправником товару є компанія
spol.s.r.o»Чехія, отримувачем - ТОВ " ТЕКРО "
Україна.

03.11.2011 вищевказаний товар разом із
товаросупровідними документами, був
доставлений в Київську регіональну
митницю.

11.11.2011 до митного поста
«Київ-центральний»Київської
регіональної митниці декларантом ТОВ
"ТЕКРО" ОСОБА_1 подано вантажну митну
декларацію (далі ВМД) №100190000/2011/171365 (а.с.
4-5) де товар заявлено за кодом згідно з
УКТЗЕД НОМЕР_2 (ставка мита 2%) з
наступним описом «Продукти "Текровіт
ВМ", що являють собою попередні суміші
(премікси) та містять в своєму складі
вітаміни("функціональні" поживні
речовини), карбонат кальцію та сполуки
кремнію (носій); продукти призначені
для внесення в комбікорм для тварин
(дозування 0,05%); не містять глюкози,
мальтодекстрину, крохмалю та молочних
продуктів. Вітамінна суміш(премікс) по
25кг у вигляді порошку:

-Текровіт ВМ 14 -12000кг/нетто, №
партії-; Склад: Вітамін А-20000000м.е.,
Д3-4000000м.е., Е-30000мг,Б1-4000мг, Б2-9040мг,
Бб-6000мг, Б12-30мг, К3- 4000мг, Ніацин-50000мг,
Кальцію пантотен ат- 12000мг.

-Текровіт ВМ 17 -3000кг/нетто, №
партії-; Склад: Вітамін А-24000000м.е.,
Д3-8000000м.е., Е-80000мг,Б1-7200мг, Б2-12800мг, Б6-
8000мг, Б12-36мг, К3- 6400мг,Біотін-360мг,Кислота
фолієва 3200 мг, Ніацин-80000мг, Кальцію
пантотен ат-25600мг.

-Текровіт ВМ 31 -4000кг/нетто, №
партії-; Склад: Вітамін А-14000000м.е.,
Д3-1750000м.е., Е-39200мг,Б1-1400мг, Б2-5600мг, Б6-
3920мг, Б12-39мг, К3- 1400мг, Ніацин-26600мг,
Кальцію пантотен ат- 11200мг».

Заявлена митна вартість товарів за ВМД
становить 1 200 587,13грн.

У якості підстави для митного
оформлення вантажу за даною ВМД, митним
органам були надані наступні
документи:

-CMR№ 068005 від 01.11.11,

-інвойс № 20110014 від 01.11.11, вартістю 109726,75
Євро.

-попереднє повідомлення від 01.11.11
№100000005.2011.854855

-контракт купівлі - продажу від 20.05.11 №
Б/Н укладений підприємством ТОВ " ТЕКРО
" з компанією spol.s.r.o»(Чехія).

В ході проведення митного контролю
товару було направлено запит до
відділу контролю митної вартості та
номенклатури Київської регіональної
митниці.

16.11.2011 товар було випущено у вільний
обіг за тимчасовою декларацією №
100190000/2011/171915.

05.12.2011 відділом контролю митної
вартості та номенклатури винесено
рішення про визначення коду товару №
КТ-100-6164-2011 (а.с. 10), відповідно до якого
код товару згідно з УКТЗЕД змінено на
НОМЕР_3 (ставка мита 10%), а самі товари
необхідно зазначати як: «Продукти
"Текровіт ВМ 14", "Текровіт ВМ 17" у вигляді
порошку, що являють собою суміші для
внесення в комбікорм тваринам та
містять у своєму складі вітаміни, носій
(вапняк) та крохмаль - 0,32%, 0,96 %
відповідно, без вмісту холіну,
відновлюючих цукрів та молочного
білку».

Тобто в складі заявлених продуктів
виявлено крохмаль, саме наявність чи
відсутність даного компоненту
безпосередньо впливає на код товару
згідно з УКТЗЕД та ставку мита.

Фактурна вартість продуктів "Текровіт
ВМ14", "Текровіт ВМ17" становить 91 722,75 Євро
за курсом валюти станом на 11.11.11, 1 Євро =
10,8687, тобто 996 907,05грн. Митна вартість
предметів правопорушення складає 1 003
222,84грн. (а.с. 63)

Враховуючи зміну коду товару та ставки
мита з 2% на 10% сума коштів, які
підприємство TOB "ТЕКРО" має додатково
сплатити складає 95733,27 грн. (а.с. 2)

Декларантом ОСОБА_1 заявлено у ВМД від
11.11.11 № 100190000/2011/171365 про відсутність
крохмалю в товарі, а в поясненнях,
наданих митному органу (а.с. 22-24), про
незмінність характеристик товару з 2004
року. Однак, слід зазначити, що
Київською регіональною митницею
виносилось рішення про визначення коду
товару від 17.03.09 № КТ-100-0215-09 (отримувач
ТОВ " ТЕКРО "), в якому зазначено про
наявність крохмалю в продукті
«Текровіт ВМ14»(а.с. 17).

Таким чином, декларант ТОВ " ТЕКРО "
ОСОБА_1 у гр. 31 ВМД не заявив за
встановленою формою точні відомості
про склад товару, що вплинуло на
класифікацію товару згідно з УКТЗЕД
(зміну ставки мита з 2% на 10%) та
спричинило недобори митних платежів,
чим вчинив порушення митних правил,
передбачене статтею 340 Митного кодексу
України.

Відповідно до ст. 88 МК України
декларант виконує всі обов’язки і несе
у повному обсязі відповідальність,
передбачену цим Кодексом, незалежно
від того, чи він є власником товарів і
транспортних засобів, які
переміщуються через митний кордон
України, митним брокером чи іншою
уповноваженою особою.

Крім цього, згідно п. 5 Постанови
Кабінету Міністрів України № 574 від
09.06.97р., ’’Про затвердження Положення
про вантажну митну декларацію” та п.1.6
Наказу ДМСУ № 314 від 20.04.05р. „Про
порядок здійснення митного контролю й
митного оформлення товарів із
застосуванням вантажної митної
декларації”, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 27.04.2005
року за №439/10719 - декларант несе
юридичну відповідальність за
достовірність відомостей, зазначених у
ВМД.

В зв’язку з цим, стосовно декларанта
ТОВ "ТЕКРО" ОСОБА_1 було складено
протокол про порушення митних правил,
передбаченого ст. 340 Митного кодексу
України (а.с. 1-3).

Товари, що є безпосередніми предметами
правопорушення, не вилучались.

Загальна вартість предметів
правопорушення, з урахуванням митних
платежів, становить 1 098 956,11 грн.

В судовому засіданні прокурор
підтримала протокол та вважала за
доцільне конфіскувати в дохід держави
безпосередній предмет порушення
митних правил, а у разі неможливості
стягнути вартість товару.

Особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності в
судовому засіданні проти протоколу
заперечував просив провадження по
справі закрити у зв’язку з відсутністю
в його діях складу правопорушення,
передбаченого ст. 340 МК України з огляду
на те, що при митному оформленні товару
за ВМД № 100190000/2011/171365 від 11.11.2011р., я
керувався положеннями чинного
законодавства України, в тому числі
положеннями ст. 313 Митного кодексу
України «Класифікація
товарів»відповідно до положень якої
визначено, що митні органи
класифікують товари, тобто відносять
товари до класифікаційних групувань,
зазначених в УКТЗЕД та рішення митних
органів щодо класифікації товарів для
митних цілей є обов’язковими для
підприємств і громадян.

Зокрема, ним було зазначеного код
товару «Текровіт ВМ 14»та «Текровіт ВМ
17»за кодом УКТЗЕД НОМЕР_2 виходячи з
Рішення про визначення коду Відділу
номенклатури та класифікації товарів
КРМ від 09.07.2009р. № КТ-100-1198-09 та Рішення
про визначення коду Відділу
номенклатури та класифікації товарів
КРМ від 31.03.2010р. № КТ-100-0446-10.

Посилання в протоколі на Рішення про
визначення коду товару Відділу
номенклатури та класифікації товарів
КРМ від 17.03.2009р. № КТ-100-0215-09 яке на дату
подання до митного оформлення товару
за ВМД № 100190000/2011/171365 від 11.11.2011р.
втратило чинність.

Також той факт, що Рішенням про
визначення коду товару Відділу
номенклатури та класифікації товарів
КРМ від 05.12.2011р. № КТ-100-6164-11 змінено код
товару на НОМЕР_3, не є підставою для
притягнення його до відповідальності
за порушення митних правил, а є лише
підставою для оформлення товару за
уточненою ВМД, оскільки товар
заявлений до митного оформлення за ВМД
№ 100190000/2011/171365 від 11.11.2011р. випущено у
вільний обіг за тимчасовою декларацією
ВМД № 100190000/2011/171915 саме з тією метою, щоб
в подальшому врегулювати не
врегульовані питання. Крім того, товар
який подавався ним до митного
оформлення після винесення Рішення про
визначення коду товару Відділу
номенклатури та класифікації товарів
КРМ від 05.12.2011р. № КТ-100-6164- 11, тобто після
05.12.2011р., містить код НОМЕР_3.

Враховуючи викладене, твердження
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення щодо відсутності в його
діях складу правопорушення
спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 340 Митного кодексу
України недекларування товарів,
транспортних засобів, що переміщуються
через митний кордон України, тобто
незаявлення за встановленою формою
точних відомостей ( наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, транспортні засоби, які
підлягають обов’язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України, тягне за собою
накладення штрафу на громадян у
розмірі від ста до тисячі
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян або конфіскацію цих товарів,
транспортних засобів.

Згідно ст. 405 Митного кодексу України: „
у разі коли неможливо конфіскувати
товари, що є безпосередніми предметами
порушення митних правил з осіб, які
вчинили порушення митних правил,
стягується вартість зазначених
товарів, транспортних засобів, у
порядку, встановленому законодавством
України”.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку прокурора та особу,
яка вчинила адміністративне
правопорушення, суд вважає, що факт
вказаного правопорушення повністю
підтверджується наявними матеріалами
справи, а саме: протоколом про
порушення митних правил, контрактом,
вантажно-митною декларацією, актом про
проведення митного огляду товарів, та
враховуючи, що ОСОБА_1 як декларант
повинен надавати достовірну
інформацію про товар, який надійшов на
адресу товариства, вважає за доцільне
обрати стягнення у вигляді конфіскації
предметів правопорушення, а у разі їх
неможливості провести конфіскацію
предмету, стягнути вартість предмету.

Керуючись ст. 41 Конституції
України, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 340, 405
МК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні
митних правил передбачених ст. 340 МК
України.

Конфіскувати в дохід держави
безпосередні предмети порушення
митних правил –«Продукти «Текровіт
ВМ», що являють собою попередні суміші
(преміски) призначені для внесення в
комбірком для тварин», торговельна
марка –“Tekro”, виробник –Tekor spol.s.r.o.
(Чехія), загальною вагою брутто 19600 кг,
нетто 19000 кг.

А в разі неможливості провести
конфіскацію товару, що є безпосереднім
предметом порушення митних правил,
стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
вартість товару у сумі 1 098 956 (один
мільйон дев’яносто вісім тисяч
дев’ятсот п’ятдесят шість) грн. 11 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом’янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя:

Онищенко І.Л.