Справа № 1810/1118/12
Номер провадження 3/1810/260/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лебедина, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками ДПС ВОСП УДАІ УМВС України в Сумській області в присутності свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було складено протокол про те, що ОСОБА_1 22.02.2012 року о 8 год. 50 хв. по вул. Радянська с. Будилка Лебединського району Сумської області керував автомобілем ВАЗ-2121 з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановлено порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні притягнутий свою вину заперечив, пояснивши, що вранці 22.02.20112 року він управляв автомобілем в тверезому стані, під час проведення перевірки наполягав на проходженні медичного огляду в умовах лікувального закладу, а продувати прилад Драгер відмовився з тих підстав, що не знає принципу його дії і допускав можливість помилки.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 22.02.12 року був запрошений працівниками ДПС в якості понятого. Притягнутого зблизька він не бачив і з ним не спілкувався, так як той сидів в машині співробітників міліції. Зі слів працівника ДПС, свідок чув, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху та відмовляється від проходження відповідно до встановлено порядку огляду на стан спяніння, хоча в присутності свідка ніяких питань притягнутому не ставилось, пропозицій пройти огляд на стан спяніння не надавалось. Протокол свідок підписав на пропозицію працівника міліції і покинув місце події.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні також пояснив, що 22.02.12 року був запрошений працівниками ДПС в якості понятого під час складення адміністративного протоколу. Притягнутий в цей час сидів в машині співробітників міліції, з понятим не спілкувався, мав вигляд людини, яка не перебуває в стані алкогольного спяніння. Свідок підписав протокол на пропозицію працівника міліції і покинув місце події. В його присутності ніяких питань притягнутому не ставилось, пропозицій пройти огляд на стан спяніння не надавалось.

Вислухавши притягнутого, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена не була, оскільки в судовому засіданні не було доведено, що 22.02.12 року саме він на вул. Радянська в с. Будилка керував автомобілем в стані спяніння чи відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння.

При цьому необхідно врахувати, що з пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, допитаних в судовому засіданні, вбачається, що вони хоч і були запрошені в якості понятих для участі в перевірці та підписалися в протоколі про адміністративне правопорушення за вказівкою працівників ДПС, проте обоє не можуть стверджувати, що притягнутий був в стані алкогольного спяніння чи відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння, так як ОСОБА_1 сидів в машині співробітників міліції і вони не мали можливості його розгледіти належним чином та не мали можливості з ним спілкуватися. В їх присутності ніяких питань притягнутому не ставилось, пропозицій пройти огляд на стан спяніння не надавалось.

Таким чином, в судовому засіданні не було зібрано достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247, 279-280 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_4