Провадження № 3/1007/3383/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в м. Києві, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 28 Броварського району Київської області,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2012 року, приблизно о 08 год. 57 хв., ОСОБА_1 в с. Проців Бориспільського району Київської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що 04 листопада 2012 року, приблизно о 08 год. 57 хв., керував автомобілем, але в стані алкогольного спяніння не перебував, через що о 10 год. 30 хв. звернувся в Броварську ЦРЛ. Там в нього взяли аналіз крові, який був надісланий в Київське обласне бюро Судово-медичної експертизи для проведення огляду на стан спяніння. Надав для прилучення до матеріалів справи акт судово-токсикологічного дослідження № 541, в якому зазначено, що ознак алкоголю в нього не виявлено та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 202 від 04 листопада 2012 року. Тому просить справу закрити провадженням, так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та ознайомившись з долученим актом, висновком, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1І відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки це підтверджується копією акту судово-токсикологічного дослідження № 541, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 202 від 04 листопада 2012 року.

Ст. 247 КУпАП вказує на обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, в п.1 зазначеновідсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, вважаю, що ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження по справі повинно бути закритим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 п.3 КУпАП, та відповідно до ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КпАП України, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.