Справа № 0807/3243/2012
Провадження № 3/807/953/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов для розгляду з Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП « Приватна клініка « Дента Люкс», одруженого, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 4 кв.5, раніше до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, а саме, що при проведенні перевірки від 11.09.2012 року додержання законодавства про працю на підприємстві « Приватної клініки « Дента Люкс», директором якої являється ОСОБА_1, виявлено порушення законодавства про працю. При перевірці графіку відпусток на підприємстві на 2012 рік та наказів про відпустки встановлено порушення ст. 79 КЗпП України та ч.5 ст. 115 КЗпП України. А саме : відповідно до п. 5 ст. 79 КЗпП України конкретний період надання щорічних відпусток у межах , установлених графіком, узгоджується між працівником і власником або уповноваженим ним органом, який зобовязаний письмово повідомити працівника про дату початку відпустки на пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну.

Відповідно до ч.4 ст. 115 КЗпП України заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

В поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив , що з протоколом про адміністративне правопорушення він не згоден, бо відпустки працівникам надавались терміново за їх заявами за сімейними обставинами, а не за графіком надання відпусток.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1, не зявився, надав заперечення. Відповідно до наданих заперечень ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Зазначив, що працівник пішов у щорічну відпустку поза встановленим графіком на його прохання і до настання терміну початку відпустки, передбаченого графіком. Він, як директор підприємства, погодився надати відпустку працівникові за заявою працівника, що не суперечить вимогам ст. 45 Конституції України.

Просить суд розібратись і звільнити його від відповідальності, оскільки він не скоював даного правопорушення.

Дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку, що будь - яких доказів про те чи мали місце, склад і подія правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 41 КЗпП України в справі немає. Законодавство України про працю не забороняє щодо надання щорічної відпустки поза графіком за заявою осіб по сімейним обставинам і не містить припису порядку дій роботодавця при наданні щорічної відпустки за заявою працівника до терміну початку щорічної відпустки за графіком.

Керуючись ст. ст. 283,283 , 247 п.1 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів після її винесення в апеляційний суд Запорізької області.

Суддя І. В. Курач