overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/1063/12
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2012

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду
Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.
Маріуполь, пр. Леніна, б. 66/39 кв. 73

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.01.2012 року о 15 год. 00 хв., знаходячись у громадському місті біля будинку № 30 по вул. Лінника у
Приморському районі м. Маріуполя, виражався грубою нецензурною бранню, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду з'явився, провину визнав, пояснив всі фактичні обставини справи.
Просив суд суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а його пояснення є не обґрунтованими та такі, що заявлені з метою уникнення відповідальності, крім того спростовані матеріалами справи, а саме його вину в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведеної протоколом ДО № 966498 від 29.01.2012 року, особистими поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями свідка.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя:

Сараєв І. А.
Справа № 541/1098/12
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2012

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду
Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 132 А кВ. 7,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, не з’явився на відмітку у Приморський РВ, чим порушив п. 4 обмежень встановлених постановою Приморським районним судом м. Маріуполя від 29.06.2011 року. Фактично порушення встановлено 15.01.2012 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом ДО № 002795 від 24.01.2012 року, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.06.2011року, письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 187 ч. 2, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет –Приморський район м.
Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:

Сараєв І. А.
Справа №541/1096/12
№ 3/541/1575/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2012 року

м. Маріуполь

02 березня 2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Маріуполь, працюючого механізатором ДП
«ММТП», який мешкає: м. Маріуполь, вул.
Партизанська, буд. 22

за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2012 року о 23.30 годині біля будинку №22 по вул. Партизанська в
Приморському районі м. Маріуполя не виконав законні вимоги працівників міліції, хапав за формений одяг, нецензурно лаявся, чим скоїв злісну непокору законній вимозі працівників міліції. 01.02.2012 р. винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи за ст. 296 УК України відносно
ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП, але на нього не може бути покладено адміністративне стягнення, бо згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи. У зв’язку, с чим адміністративна справа відносно нього за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 – закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:

Ми трофанова Є. Г.
Справа №541/1530/12
№ 3/541/2015/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2012 року

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Маріуполь, не працюючого, який мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Латишева, буд. 51

за ст. 44 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2012 року о 18.30 годині біля кафе
«Олімп»по вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполя незаконно зберігав при собі паперовий зверток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка відповідно з висновком спеціаліста №136 від 17.01.2012 року є особливо небезпечнимм наркотичним засобом –каннабісом, в перерахунку на суху речовину масою 0,31 г.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв’язку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, висновком спеціаліста №136 від 17.01.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 21.01.2012 року, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення –штраф на користь держави у розмірі 700 гривень.

Вилучений наркотичний засіб знищити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:

Ми трофанова Є. Г.
Справа №541/1162/12
№ 3/541/1641/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2012 року

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Маріуполь, не працюючого, який мешкає:
АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2012 року знаходячись під адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію в Приморський РВ, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв’язку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, копіями постанов Приморського районного суду м. Маріуполя.

Виходячи з вище наведеного з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП –штраф на користь держави у розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:

Ми трофанова Є. Г.
Справа №541/1081/12
№ 3/541/1560/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2012 року

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Маріуполь, не працюючого, який мешкає:
АДРЕСА_1

за ст. 1732 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2012 року приблизно о 17.00 годині за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 виражався грубою нецензурною бранню в адрес своєї матері ОСОБА_2, чим скоїв насильство в родині.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв’язку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1
КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням, заявою та поясненнями
ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 1732 ч.1 , 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення –штраф на користь держави у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:

Ми трофанова Є. Г.
Справа №541/1564/12
№ 3/541/2049/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2012 року

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Маріуполь, не працюючого, який мешкає:
АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2012 року о 16.00 годині знаходячись у громадському місці біля будинку №179 по вул. Котовського в
Приморському районі м. Маріуполя справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв’язку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суддя, -.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення –штраф на користь держави у розмірі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:

Ми трофанова Є. Г.
Справа №541/1590/12
№ 3/541/2077/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2012 року

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Маріуполь, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Отрадна, буд. 84

за ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.2012 року о 22.00 знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв’язку з чим справа розглянута у його відсутності..

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, копію постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 04.04.2011 року.

Повторне протягом року вчинення правопорушення підтверджується копіями постанов Приморського районного суду м. Маріуполя, згідно з якими ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. ст. 187 ч.1, 187 ч.2 КУпАП.

Виходячи з вище наведеного з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП –штраф на користь держави у розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:

Ми трофанова Є. Г.
Справа №541/1546/12
№ 3/541/2031/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2012 року

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Кіровськ, не працюючого, який мешкає:
АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.02.2012 року о 18.00 годині знаходячись у громадському місці біля тролейбусної зупинки по пр.
Будівельників, 21 в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв’язку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суддя, -.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення –штраф на користь держави у розмірі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:

Ми трофанова Є. Г.
Справа №541/1075/12
№ 3/541/1554/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2012 року

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
РФ, не працюючого, який мешкає: м.
Маріуполь, вул. Калініна, буд.72

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2012 року о 17.00 годині знаходячись у громадському місці біля буд. №4 по вул. Гагаріна в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв’язку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях да ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом інспектора ПС.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суддя, -.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення –штраф на користь держави у розмірі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:

Ми трофанова Є. Г.
Справа №541/1078/12
№ 3/541/1557/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2012 року

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Маріуполь, не працюючого, який мешкає:
АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2012 року о 18.00 годині знаходячись у громадському місці біля буд. №20 по пр. Будівельників в
Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв’язку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом інспектора ПС.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суддя, -.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення –штраф на користь держави у розмірі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:

Ми трофанова Є. Г.
Справа №541/1048/12
№ 3/541/1527/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2012 року

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Кіровськ, працюючого сторожем у ЗОШ №23, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2012 року о 20.30 годині знаходячись у громадському місці в ЗОШ
№23 в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв’язку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суддя, -.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення –штраф на користь держави у розмірі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:

Ми трофанова Є. Г.
Справа №541/1089/12
№ 3/541/1568/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2012 року

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем у ТОВ «Азовмашпром», який мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.01.2012 року о 15.30 годині знаходячись у громадському місці біля буд. №1 по вул. Кронштадтська в
Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв’язку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом інспектора ПС.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суддя, -.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення –штраф на користь держави у розмірі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:

Ми трофанова Є. Г.
Справа №541/99/12
№ 3-в/541/571/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2012 року

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Митрофанова Є.Г., розглянувши подання, що надійшло від начальника
Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області, про вирішення питання зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 11.10.2011 року, ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної сили та її звернено до виконання.

В поданні начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області ставиться питання про передачу постанови для виконання з КВІ
Приморського району до КВІ Жовтневого району, оскільки зі слів порушника вона мешкає в Жовтневому районі за адресою:
АДРЕСА_1

Розглянувши подання, прихожу до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, та направити постанову суду для подальшого виконання, з наступних підстав.

Відповідно з ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно п. 3.2 “Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт”, порушники перебувають на обліку в органі кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.

Згідно з ст. 3 Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»місце проживання
–адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Відповідно з ст.. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»громадяни
України зобов’язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Згідно з копією паспорту НЕ 220075 ОСОБА_1 зареєстрована в Приморському районі за адресою: м. Маріуполь, вул.
Дніпропетровська, буд. 56.

Як вбачається з подання та письмового пояснення ОСОБА_1 повідомила, що мешкає в Жовтневому районі за адресою:
АДРЕСА_1, однак факт проживання за вказаної адресою, крім пояснень порушника, не підтверджений у встановленому законом порядку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 283,284, 304 КУпАП, п. 3.2
“Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт”, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника
Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області, про вирішення питання про передачу постанови
Приморського районного суду м.
Маріуполя №2-2330/11 від 11.10.2011 року відносно ОСОБА_1 для виконання з КВІ
Приморського району до КВІ Жовтневого району –відмовити.

Залишити вказану постанову у
Кримінально-виконавчій інспекції
Приморського району м. Маріуполя для подальшого виконання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Ми трофанова Є. Г.