Справа № 2012/2253/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого ПП, мешкаю чого за адресою: м.Харків, вул.. Слинько, б. 10, кв. 35,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2012 р. в Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,ОСОБА_2А, кожен з яких звинувачується за ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 24.02.2012 року о 21-40 годині в м. Харкові по вул. Полтавський шлях в районі перехрестя з вул.. Володарського при наступних умовах: ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу-Матізд.н. АХ 0775 СО, не дотримався безпечного інтервалу допустив зіткнення з авто НОМЕР_1, чим наніс матеріальні збитки, тоді як в свою чергу ОСОБА_2 керував авто НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Полтавський шлях в районі перехрестя з вул.. Володарського та при зміні напрямку руху не впевнився що це буду безпечним, допустив зіткнення з авто Деу-Матізд.н. АХ 0775 СО, чим наніс матеріальні збитки.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення досліджуване ДТП явилось результатом порушення водієм ОСОБА_1. п. 13.1. ПДР України і водієм ОСОБА_2 п. 10.1. ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, надав суду заперечення, згідно яких вважає, що ДТП сталося з вини ОСОБА_2, бо він виїхав на трамвайну колію, бажаючи обігнати ОСОБА_1, так як він рухався по лівому ряду. ОСОБА_2 ударивши автомобіль, продовжував рух авто.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе в скоєнні ДТП не визнав, пояснив, що він, керуючи автомобілем УАЗ-3161 рухався по лівій смузі, почув скрегіт металу, правил дорожнього руху не порушував.

В наслідок ДТП постраждалих немає, автомобілям завдані механічні пошкодження.

23 травня 2012 року судом була призначена по справі авто-технічна експертиза, клопотання про проведення якої було поставлено ОСОБА_1

06 серпня 2012 року до Жовтневого районного суду надійшов висновок судової комплексної транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи № 5848/7191 від 31.07.2012 року, відповідного до якого, в даній дорожньо-транспортній обстановці водій автомобіля Деу-Матіз ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.1, 10.3 ПДР України. П.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; 10.3 у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, за одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч. В даній дорожньо-транспортній обстановці водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем УАЗ-3161, повинен був в момент виникнення небезпеки для руху негайно вжити заходи для зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля аж до його зупинки, тобто повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України де вказано: п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди. В даній дорожньо-транспортній обстановці дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п.10.1, 10.3 ПДР України та знаходилися, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожньо-транспортній обстановці в діях водія автомобіля УАЗ 3161 ОСОБА_2 будь-яких невідповідностей вимогам ПДР України, які б знаходилися, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, не вбачається.

Суд, дослідивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2012 року № АХ1 336726 та АХ1 336727, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, схему огляду ДТП, висновок судової комплексної транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи №5848/7191 від 31.07.2012 року, приходить до висновку про відсутність даних достовірно підтверджуючих, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та вважає, що справа стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого, також приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушення скоєне 24 лютого 2012 року, про що були складені протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали були направлені до Жовтневого районного суду м. Харкова суду для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справі за адміністративне правопорушення накладається не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Також, у відповідності до ст.. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 8,38, 247, 268, 279, 283, 284, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку зі спливом строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.