районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2012 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. при секретарі
Пучко І.В. за участю прокурора Тіщенка
В.І., представника Миколаївської
митниці Салангіна О.М., розглянувши
справу про притягнення

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
республіці Азербайджані, є
громадянином України, працює капітаном
теплоходу „Volgo-Balt 235", прапор Сент Кітс і
Невіс, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 340 Митного кодексу
України (далі -МК України), -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2012 року у зоні митного
контролю, при здійсненні митного
контролю та оформлення на І-му причалі
Миколаївського річкового порту
теплоходу „Volgo-Balt 235", прапор Сент Кітс і
Невіс, який прибув з порту Трабзон
(Туреччина), під час митного огляду
приміщення носу судна були виявлені
незадекларованні капітаном ОСОБА_2 6
металевих бочок фабри: фарба марки
„JOTUN", двокомпонентна -1 бочка -16 л./20 кг.
Компонент А, 1 банка -4л./4,7 кг компонент
В, марки „International" -2 бочки 40л./46 кг.,
марки „Sigma Coatings" -1 бочка 20л./37,8кг., марки
„Wilckens" -1 бочка 20л./20,3 кг. загальною
кількістю 100 л., загальною вагою 128,8 кг..

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився. У
справі є заява ОСОБА_2 з проханням
розглянути справу у його відсутність.

Під час складання протоколу про
порушення митних правил ОСОБА_2,
визнавши себе винним у вчинені
зазначеного вище правопорушення,
підтвердив наведені вище обставини
його вчинення.

Крім власних пояснень ОСОБА_2 його вина
у вчиненні зазначеного вище
правопорушення підтверджується
доказами, наявними в матеріалах справи,
а саме даними, що містяться у протоколі
про порушення митних правил (а.с.1),
„SHIPSTORES DECLARATION" (а.с. 7) та іншими.

Таким чином, своєю неправомірною
бездіяльністю ОСОБА_2 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 340 МК
України, а саме недекларування товарів.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі -КУпАП), враховано
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність
обставин, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю,
що конфіскація товару, який не був ним
задекларованим, є необхідним і
достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_2 зазначеного вище
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
357, п. 2 ст. 391 МК України та ст. 283 КУпАП, -

ПО С Т А
Н О В И В:

За вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 340 МК України,
накласти на ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у виді конфіскації у дохід
держави товару, що є безпосередніми
предметом порушення митних правил, а
саме 6 металевих бочок фабри: фарба
марки „JOTUN", двокомпонентна -1 бочка -16
л./20 кг. Компонент А, 1 банка -4л./4,7 кг
компонент В, марки „International" -2 бочки
40л./46 кг., марки „Sigma Coatings" -1 бочка
20л./37,8кг., марки „Wilckens" -1 бочка 20л./20,3 кг,
які вилучені згідно протоколу про
порушення митних правил № 035/50400/12 від
14.02.2012р. та знаходяться на збереженні у
Миколаївській митниці.

Постанову протягом десяти днів з дня
винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, чи
її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
на неї може бути внесено протест
прокурора.

Суддя: