Справа № 1913/572/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" липня 2012 р.

4 липня 2012 року м. Підгайці

Підгаєцький районний суд в складі головуючої судді Грицай К.М. за участю секретаря Лежигубської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, СПД - фізичної особи, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 18.05.2012 року близько 11 год. 30 хв., будучи приватним підприємцем в своєму магазині Діадема, що в м. Підгайці по вул. Майдан Незалежності, 5 здійснювала продаж парфумерного виробу, а саме: одного одеколону , на якому незаконно використовувався знак для товарів VERSACE, що є порушенням вимог ч.3-4 ст.5. Закону України Про охорону знаків для товарів та послуг.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю, пояснивши суду, що вона здійснювала реалізацію одного парфумерного виробу а саме одеколону з написом торгового знаку VERSACEза ціною 70 грн., знаючи про невідповідність виробництва.

Винність ОСОБА_1 у чиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 007901 від 18.05.2012 року; протоколом вилучення у ОСОБА_1 одного парфумерного виробу а саме одеколону з написом торгового знаку VERSACE; свідоцтвом про державну реєстрацію СПД - фізичної особи ОСОБА_1; поясненнями правопорушника від 18.05.2012 року, згідно яких вона визнає свою вину у вчиненні правопорушення.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто незаконне використання обєкта права інтелектуальної власності, а саме знака для товарів і послуг.

Враховуючи, те, що в матеріалах справи не вказано, а саме відсутні докази завдання діями ОСОБА_1 матеріальної шкоди та те, що мінімальна санкція, що передбачена за вчинення даного правопорушення значно перевищує розмір реалізованого товару, приходжу до висновку про малозначність вчиненого нею правопорушення, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КУпАП провадженням закрити.

Вилучений товар один парфумерний виріб а саме одеколон з написом торгового знаку на етикетці VERSACEповернути ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за 51-2 КУпАП провадженням закрити.

Вилучений товар один парфумерний виріб а саме одеколон з написом торгового знаку на етикетці VERSACEповернути ОСОБА_1

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя К.М. Грицай