Справа № 33/2190/55/2012р.
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2011 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 31 січня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює директором ПА «Сав-Сервіс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно з постановою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 31.12.2011 року близько 10 години 30 хвилин в м. Херсоні керуючи автомобілем Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, по Миколаївському шосе, не вибравши безпечної швидкості руху, дистанцію та боковий інтервал обїжджаючи здійснив наїзд на автомобіль Ніссан, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухаючись зупинився та відкрив двері, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.13.4 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не оспорює встановлених судом обставин і погоджується з ними в повному обсязі, просить суд переглянути рішення в частині визначеного стягнення за скоєне адміністратине правопорушення, мотивуючи тим, що адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом протягом одного року є максимальною мірою покарання за даний вид правопорушення, але суд першої інстанції вирішуючи питання про вид і розмір стягнення не прийняв до уваги дані про особу, а також обставини, які визначені кодексом як помякшувальні адміністративну відповідальність. Просить постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 31.01.2012 року змінити і помякшити накладене на нього стягнення, обравши його у вигляді штрафу в розмірі 425,00 (чотириста двадцят пять) гривень.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин встановлених судом, обгрунтований зібраними у справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, яким дана відповідна оцінка. Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, поясненнями правопорушника та поясненнями ОСОБА_2.

Вид адміністративного стягнення, застосований судом першої інстанції до ОСОБА_1 відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним правопорушення, оскільки аналогічне правопорушення скоєно ним повторно (05 квітня 2011 року Суворовським районним судом м. Херсона винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і стягненням штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень), особі правопорушника, ступеню його вини та вимогам діючого законодавства.

Враховуючи вище викладене, постанова районного суду є законною і вона не підлягає зміні.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 31 січня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАп без змін.

Постанова є остаточнгою і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3