overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0614/3425/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

06.12.2012 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця: м. Малина Житомирської області, вул. Кантемирівців,1

за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2012 року до Малинського районного суду Житомирської області повторно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії ЖИ № 226898 останній за місцем свого проживання, 16.10.2012 року вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлюючись в її адресу брутальною лайкою, чим спричинив насильство в сім`ї.

За цим фактом відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Однак, вимоги постанови про направлення справи на дооформлення від 20.11.2012 року не виконані. З рапорту ДІМ Малинського МВ УМВС в Житомирській області ОСОБА_3 від 03.12.2012 року вбачається, що встановити можливе місце знаходження ОСОБА_1П, наразі не представляється можливим.

Таким чином, розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення без наявності відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності є не можливим, а тому матеріали слід повернути для до оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.1 КУпАП повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 0614/383/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МРВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя 2-й провул.. Грищенка, 16 м. Малин Житомирської області,-

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.01.2012 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання 2-й провул.. Грищенка, 16 м. Малині, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоров»ю.

Даний факт правопорушення підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.

Обставин, що обтяжують або пом»якшують відповідальність не виявлено.

З урахуванням матеріалів справи, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/3000/2012
провадження №3/0614/1159/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, -

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 06.08.2012 року на 07.08.2012 року ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з присадибної ділянки гр. ОСОБА_2 в місті Малині Житомирської області по вулиці Кутузова, 28 кг столового буряка, чим завдала шкоди на суму 98 гривень. ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Винність правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 220019 від 14.08.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.08.2012 року, даними протоколу огляду місця події від 07.08.2012 року, актом зважування до протоколу та поясненнями потерпілої, свідків.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Однак, відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчились, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом термін притягнення особи до адміністративної відповідальності скінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 51 ч.1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 статтею 51 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/3506/2012
провадження № 3/0614/1327/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-ий АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.12.2012 року близько 12 години ОСОБА_1, повторно протягом року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

Даний факт правопорушення підтверджується підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №228432 від 13.12.2012 року, письмовими поясненнями потерпілої, свідка.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - є його вчинення в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, оскільки постановою Малинського районного суду від 27.08.2012 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.173-2 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0120614/413/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, мешкає за адресою: м. Малин вул. Макаренка, 21 а,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.01.2012 року в 03 годині 25 хвилин по вул. Лісній, 14 м. Малині гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 2102» номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду 25.01.2012 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення „rі„t 25.01.2012 „‚„Ђ„„… „ѓ„u„‚ії „@„M1 ‡‚ 226901.

„C„‚„y„€„p„ „B.„M. в судовому засіданні факт вчиненого ним правопорушення підтвердив, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, та його ступінь вини.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/3421/2012
провадження № 3/0614/1301/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинської ОДПІ Житомирської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, -

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.11.2012 року о 13 годині 40 хвилин, при проведенні перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в магазині "Сахалін", що знаходиться в місті Малин Житомирської області по вулиці Приходька, 58, виявлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме, не забезпечено щоденний друк та зберігання фіскальних звітних чеків, а також не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, які були зазначені у денному звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 92,50 гривень, чим порушено вимоги п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг".

Винність правопорушника підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких вона свою вину в здійсненні правопорушення визнала та пояснила, що несвоєчасне оприбуткувння готівкових коштів сталося з вини продавця, який на даний час вже не працює, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2012 року серії АА № 176393, актом № 03/13/23/НОМЕР_1 від 15.11.2012 року, описом фактичної наявної готівки та проектом розрахунку фінансових (штрафних) санкцій по акту перевірки від 15.11.2012 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника встановленого законом порядку проведення розрахунків, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України.

Обставиною, що помякшує відповідальність - є щире розкаяння винної.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, ступінь вини правопорушника, те, що обставин, що обтяжують її відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/423/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: вул. Партизанська, 18, м. Малин Житомирської області

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2012 року о 13 годині 20 хвилин гр.. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Део Ланос», державний номер НОМЕР_1, при виконанні маневру повороту ліворуч на вул. Суворова в м. Малині, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2012 року серії АМ 1 № 221013, схемою ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, поясненнями свідків та потерпілого. У відповідності до цих документів ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом та порушив п. 10.1 правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобіль марки «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіль ОСОБА_1 отримали механічні ушкодження.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь вини правопорушника, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П ОС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/3035/2012
провадження №3/0614/1179/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, -

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.10.2012 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, яка, здійснюючи господарську діяльність з надання послуг перевезень, не виконала вимоги припису Державтоінспекції від 10 жовтня 2012 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при пасажирських перевезеннях та не надала на нього відповідь.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких вона свою вину у вчиненні правопорушення визнала, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2012 року серії ВТ1 № 227290, приписом Державтоінспекції від 10.10.2012 року та актом перевірки транспортних засобів від 10.10.2012 року відповідно до якого виявлено несправності транспортного засобу.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні законних вимог посадових осіб Державтоінспекції, що становить склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, ступінь вини правопорушника, те, що обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 188-28, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 188-28 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/3444/2012 провадження №3/0614/1310/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

19.12.2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2012 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії ЖИ № 226972 останній повторно протягом року за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2, висловлюючись в його адресу брутальною лайкою, чим спричинив йому душевного болю.

За цим фактом відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 1732 ч.2 КУпАП.

Відповідно до даної норми правопорушенням визнається вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що порушення вчинене особою, яка притягається до адміністративного правопорушення, вчиняється ним вдруге протягом року.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.2 КУпАП повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 0614/3078/2012
провадження № 3/0614/1188/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи двох дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, утримуючи будинок № 16 по вулиці Осипенко в місті Малині Житомирської області, в антисанітарному стані та не створюючи умов для виховання дитей.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 211696 від 17.10.2012 року, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 17.10.2012 року, відповідно до якого в будинку не дотримуються санітарні вимоги та поясненнями свідків.

Обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4