overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 213/2348/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2012 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

04.12.2012 року на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в зв'язку із тим, що 01.09.2012 року о 18 годині 50 хвилин в місті Вінниця по вулиці Ботанічній гр. ОСОБА_1, керував автомобілем "ВАЗ - 2109" державний реєстраційний номерний знак АВ 4200АК, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9. а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що правопорушення вчинене правопорушником 01.09.2012 року, однак відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено на особу не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає до закриття, якщо на момент вчинення правопорушення закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, що передбачені ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 221, 247 ч. 1 п. 7, 251, 276, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 213/2431/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2012 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

21.11.2012 року о 14 годині в селі Очитків, Оратівського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1, керував мотоциклом "ИЖ Юпитер" державниц номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху , за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи по суті був сповіщений в установленому законом порядку, а тому у відповідності до вимог ст.268 КУпАП, суд розглядає справу на підставі доказів наявних у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, який передбачений санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 130 ч.1 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанову суду про застосування громадських робіт не пізніше наступного дня після її винесення надіслати на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань в Липовецькому районі. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 213/2467/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2012 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності 17.11.2012 року за ч.1 ст.187 КУпАП притягувався

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

20.12.2012 року о 01 годині 15 хвилин в місті Липовець, Віницької області по вулиці І Франка, під час перевірки адмінпіднаглядних було встановлено, що гр. ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого постійного проживання, чим порушив п. 2 встановлених щодо нього обмежень постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 23.04.2012 року , за що передбачена відповідальність ст.187 ч.2 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 187 ч.2 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 170 гривень . Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 213/2442/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2012 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Іллінецької МДПІ Вінницької ДПС начальника Липовецького відділення про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого продавцем магазину - бару , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

29.10.2012 року під час перевірки СТ "Кооператор", місцезнаходження: с. Берестівка, Липовецького району, Вінницької області, вул. Л.Українки 9, було встановлено, що гр. ОСОБА_1, працюючи на посаді продавця магазину - бару допустив порушення п.1, п.12., п.13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення (статтями 256, 283) визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративні правопорушення та рішення (постанови), що ухвалюється в конкретній справі за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а протокол про адміністративне правопорушення серія АА №185881 від 17.12.2012 року не містить часу вчинення правопорушення, його суті та обставини вчинення правопорушення, що виключає обґрунтування наявності складу правопорушення та його юридичної кваліфікації, всебічного повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, що потягне ухвалення постанови, яка не буде відповідати вимогам ст. 283 КУпАП та може бути визнана незаконною, суд вважає, що вказаний протокол слід повернути органам, які спрямували його до суду для належного дооформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7,245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП до Липовецького відділення Іллінецької МДПІ Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 213/577/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2012 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувану до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

26.03.2012 року на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у зв'язку із тим, що 04.03.2012 року о 17 годині в селі Ульянівка Липовецького району Вінницької області по вулиці Шевченка 22, було встановлено, що ОСОБА_2, ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив дрібну крадіжку металобрухту із складського приміщення гуртожитку Зозівського ПАЛ.

Суд, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши усі зібрані у справі докази в їх сукупності та давши їм оцінку, суд дійшов до наступних висновків.

Як слідує із суті правопорушення, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія В11/12 №000851 від 15.03.2012 року о/у ГОН СД Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4, 04.03.2012 року в селі Ульянівка було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив крадіжку металобрухту із гуртожитку Зозівського ПАЛ. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

Зі змісту ст.184 ч.1 КУпАП, слідує, що адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей.

Чинним законодавством, зокрема ст.150 Сімейного кодексу України, не передбачено обов'язку, за який ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності.

З огляду на викладене та оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає до закриття.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.184 ч.1, п.1 ч.1 ст.247, 251, 276, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 213/591/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2012 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм КП "Вінницяводоканал", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Ли повецького району, Вінницької області, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП постанова суду від 01.02.2012 року, якою накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт, які відпрацьовані за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

19.03.2012 року о 01 годині 30 хвилин в місті Вінниця по вулиці Мечнікова, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем "Шкода Октавія" в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху , за що передбачена відповідальністьст.130 ч.2 КУпАП, оскільки повторно протягом року ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення. При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, однак з урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, який передбачений санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 130 ч.2 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанову суду про застосування громадських робіт не пізніше наступного дня після її винесення надіслати на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань в Липовецькому районі. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 213/525/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2012 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працівник лісової охорони, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

11.01.2012 року о 10 годині 40 хвилин в селі Вербівка, Липовецького району Вінницької області, по вул. 60 - річчя Жовтня, під час перевірки власників зброї, було встановлено, що гр. ОСОБА_1, зберігав мисливську зброю "МЦ21-12 №880130 поза сейфом, чим порушив правила зберігання зброї , за що передбачена відповідальність ст.191 ч.1 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення. При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті без застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення зброї. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 191 ч.1 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 гривня без оплатного вилучення зброї . Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку - з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 213/728/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2012 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

14.04.2012 року о 10 годині 40 хвилин в місті Липовець Вінницької області по вул. Комсомольській гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2, вигонив його з будинку, чим була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілого , за що передбачена відповідальність ст.173-2 ч.1 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення. При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, який передбачений санкцією даної статті. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч.1 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанову суду про застосування громадських робіт не пізніше наступного дня після її винесення надіслати на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань в Липовецькому районі. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_3