Справа №2318/5744/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Уманської філії Черкаського кооперативного економіко-правового коледжу, за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги трудового законодавства України.

У відповідності до вимог статті 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст41 КУпАП розглядаються судами.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи, встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

У відповідності до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі місцем проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1, при цьому не зазначено назву вулиці.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не забезпечила здійснення достовірного первинного бухгалтерського обліку виконуваної працівниками роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку в частині обліку годин, відпрацьованих у нічний час, чим порушено ст.30 Закону України «Про оплату праці». В табелях обліку та використання робочого часу не здійснюється облік відпрацьованих годин у нічний час, тому не здійснено бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

При цьому не зазначено місце і час вчинення правопорушення, відносно яких саме працівників було допущено порушення, в яких саме табелях допущено порушення, яка саме робота, здійснена у нічний час, не була облікована.

Також у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не забезпечила здійснення працівникам коледжу оплати праці за роботу в нічний час у підвищеному розмірі при цілодобовому режимі роботи (черговим по гуртожитку 4 особи), що підтверджується табелями обліку використання робочого часу, відомостями нарахування заробітної плати.

При цьому, знову ж, не зазначено місце та час вчинення правопорушення, яким саме працівникам і за який період часу не здійснено оплату, якими саме табелями та відомостями це підтверджується, яка норма чинного законодавства про працю була в даному випадку порушена.

Крім того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не забезпечила здійснення оплати праці за роботу в надурочний час, чим порушила ст.ст.65 та 106 КЗпП України, а саме згідно табелів обліку робочого часу та відомостей нарахування заробітної плати в лютому 2010 року чотирьом черговим по гуртожитку при нормі часу 160 годин відпрацьовано 167, надурочно 7 годин не здійснено оплату, зокрема ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

В усіх трьох випадках не вказано, якими саме положеннями посадової інструкції головного бухгалтера передбачено здійснення нею обліку, оплати. Протокол містить лише посилання на повноваження визначені посадовою інструкцією, без посилання на конкретні положення інструкції.

Крім того, у протоколі не зазначено, чи завдано внаслідок правопорушення матеріальні збитки, зокрема працівникам коледжу, хоча порушення стосуються саме оплати робочого часу, в якому розмірі. Такі особи не вказані у протоколі як потерпілі, із зазначенням їх адрес проживання. Вказані особи не опитані.

У протоколі є посилання на те, що додається пояснення завідуючої гуртожитком, проте таке пояснення до протоколу не долучено.

Крім того у протоколі відсутні посилання на те, чим підтверджується сам факт роботи у нічний час.

За наявності вказаних недоліків суддя позбавлений можливості постанови по справі законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернути до Територіальної Державної інспекції з питань праці у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: .