overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0306/5819/2012
Провадження № 3/0306/2009/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11.09.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Другого Міжрайонного відділення ВММК УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності РАХІМОВА САРДОРА БЕКБЕРГАНА УГЛИ, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 203 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Сардор Бекберган Угли 28.02.2012 року прибув на територію України та порушив правила перебування іноземців на території України, а саме: проживав без документів та перебував на території України більше як 90 днів (протягом 180 днів з дати першого вїзду на територію України.

По даному факту ст.інспектором МВ ВММК УМВС України у Волинській області було складено протокол про адміністартивне правопорушення відносно ОСОБА_2 Сардора Бекберган Угли за ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 Сардор Бекберган Угли на виклик до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 Сардора Бекберган Угли у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про тадміністративне правопорушення серії ВН №007051 від 07092012 року, рапортом працівника міліції від 07.09.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 Сардора Бекберган Угли та копією паспорта останнього.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 Бекберган Угли наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_2 Сардора Бекберган Угли, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 221, 283, 284 п.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

РАХІМОВА САРДОРА БЕКБЕРГАНА УГЛИ визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 510 ( пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/6077/2012
Провадження № 3/0306/2115/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03.10.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1В 11.09.12 року близько 17.40 годині в м.Ковелі на дитячому майданчику, який знаходиться в дворі житлового будинку по вул.Незалежності курила цигарки у невстановленому для цього місці, своїми діями порушив ст.175-1 ч.1КУпАП.

ОСОБА_1В до суду зявилась, факт вчинення правопорушення в суді визнала, щиро розкаявся та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим порушником, її вина у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №006664 від 11.09.2012 року, постановою за справою про адмінправопоршення від 11.09.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1В наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема, що ОСОБА_1В є неповнолітньою (паспорт серії АЮ №182850 виданий 02.07.2012 року Ковельським МВ УМВС України у Волинській області), вважаю, що відносно неї слід застосувати заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 33, 221, 283, 284 п.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати відносно неї заходи впливу передбачені ст.24-1 п.2 КУпАП у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/5413/2012
Провадження № 3/0306/1886/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05.09.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 164 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1В 11 серпня 2012 року о 19 годині в м.Ковелі по вул.Шевченка автомобілем ВАЗд/н АС 8239 АІ перевозив пасажирів за гроші без відповідних документів та не будучи зареєстрованим приватним підприємцем.

ДІМ Ковельського МВ по даному факту 14.08.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

На виклик до суду ОСОБА_1В з'явився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН №006720 від 14.08.2012 року; постановою за справою про адмінправопорушення від 14.08.12 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1В наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1В, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 164 ч.1, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/5816/2012
Провадження № 3/0306/2006/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.09.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від другого міжрайонного відділення ВММК УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст. 205 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

Громадянка України ОСОБА_1Т запросила в Україну свою знайому громадянку ОСОБА_2 Ніязову Шоірахон в приватних справах та надала їй житлову площу і не вжила заходів для забезпечення у встановленому порядку її своєчасної реєстрації.

По даному факту начальником другого міжрайонного відділення ВММК УМВС України у Волинській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1Т за ст.205 КУпАП.

ОСОБА_1Т в суді факт вчинення правопорушення визнала повністю, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №007058 від 10.09.2012 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1Т наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1Т, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 п.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП та накласти на неї адмінстягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/5943/2012
Провадження № 3/0306/2043/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17.09.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВДАІ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в Добробут,

за ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1В 23.08.2012 року о 21.30 годині в м.Ковелі по вул.Незалежності керував мотоциклом Явадержавний номер 5070 ВНВв стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 а ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1В 23.08.2012 року о 21.30 годині в м.Ковелі по вул.Незалежності керуючи мотоциклом Явадержавний номер 5070 ВНВта рухаючись ближче до середини проїжджої частини дороги, не дотримавшись безпечного інтервалу допустив зіткнення з велосипедистом, який рухався по своїй смузі руху в зустрічному напрямку, чим порушив п.11.2, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1В до суду з'явився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина правопорушника доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АН1 №692333 та серії АН1 №692334 від 28.08.2012 року, актом №547 медичного обстеження для встановлення стану алкогольного спяніння, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, протоколами огляду транспортних засобів, протоколом огляду місця події, планом-схемою до протоколу огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1В та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1В наявний склад адміністративних правопорушень, передбачений ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1В, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 124, 130 ч.1, 221, 268, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/6555/2012
Провадження № 3/0306/2287/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11.10.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом у Ковельській філії Волиньобленерго

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 24 вересня 2012 року о 17 годині 35 хвилин в м. Ковелі по вул. Грушевського керував мопедом марки Тігерд/н АС АА 1693 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дане порушення вчинив вперше та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 901070 від 24 вересня 2012 року, тестуванням на алкоголь до протоколу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 24.09.2012 року о 17.43 годині перебував в стані алкогольного спяніння (результат тесту 1, 40 промілле, що є більше допустимої норми).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1Ф, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/6315/2012
Провадження № 3/0306/2201/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22.10.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173 -2 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 14 вересня 2012 року близько 22 години за місцем проживання вчинив сімейний скандал, ображав свою дружину нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її моральному і психологічному здоровю

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Причини неявки суду не повідомив. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН № 007102 від 19 вересня 2012 року, постановою за справою про адмінправопорушення від 19 вересня 2012 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 19 вересня 2012 року, вбачається, що в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.296 КК України відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 221,283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/4949/2012
Провадження № 3/0306/2065/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03.10.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по бульв.Л.Українки, 35/13, непрацюючого, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1О 10.07.2012 року близько 22.20 години в м.Ковелі по вулиці Сагайдачного в дворі будинку №15 керуючи автомобілем Сітроен д/н АС 3698 АРперед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на гр.ОСОБА_2Л, який знаходився на проїжджій частині, і внаслідок чого останньому було завдано матеріальних та моральних збитків, та крім цього, внаслідок таких дій було пошкоджено транспортний засіб ОСОБА_1О, чим останній порушив п.п.10.1 ПДР України.

На виклик до суду ОСОБА_1О з'явився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1О його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом серії АН1 №695490 від 23.07.2012 року про адміністративне правопорушення, протоколами огляду місця події від 10.07.2012 року, повідомленням №636, письмовими поясненнями ОСОБА_1О, ОСОБА_3М, ОСОБА_2Л, ОСОБА_4І, ОСОБА_5П та рапортом працівника міліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1О наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1О, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 п.1, 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6
Справа № 0306/6290/2012
Провадження № 3/0306/2175/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22.10.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем на ПЧ-7, -

за ст.173 -2 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 12 вересня 2012 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння влаштував за місцем свого проживання сімейний скандал, в ході якого ображав свого батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою та пошкодив меблі в квартирі.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Причини неявки суду не повідомив. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН № 006728 від 14 вересня 2012 року, постановою за справою про адмінправопорушення від 14 вересня 2012 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 583, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 13 вересня 2012 року, вбачається, що в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.296 КК України відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_2 враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 221,283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/5687/2012
Провадження № 3/0306/1956/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.09.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.178 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 22.07.2012 року близько 21 години в парку відпочинку ім. Л. Українки в м. Ковелі, розпивав алкогольне пиво.

По даному факту працівником Ковельського МВ складено протокол про порушення ОСОБА_1Ю ст.178 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1Ю в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №006803 від 16.08.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.08.2012 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №470 від 23.07.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1Ю, характеристикою за місцем проживання останнього, постановою за справою про адмінправопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1Ю наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, однак враховуючи ту обставину, що він є неповнолітнім (паспорт серії АЮ 168568 виданий Ковельським МВ УМВС України у Волинській області 20 лютого 2012 року), то до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1,33, 221,283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу передбачені ст.24-1 п.2 КУпАП у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2