overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 2608/2107/12
пр. № 3/2608/1348/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

зареєстрований та проживає в м. Києві,

вул.Туполева, буд. 17-Д, кв .42,

за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2012 року о 21 год. 00 хв. в м. Києві за місцем проживання громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї по відношенню до дружини, застосовуючи дії психологічного характеру, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 101880 від 09.02.2012 р., рапортом від 09.02.2012 р., поясненнями ОСОБА_1 від 09.02.2012 р.

Суд, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, правопорушника слід визнати винним та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КпАП України, Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 ОСОБА_1 та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в дохід держави.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 33 - 644/ 2012г.
Категория - ст. 124 КУоАП
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 декабря 2012 года гор. Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Незола И.Н., рассмотрев материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 по апелляции потерпевшего ОСОБА_2 на постановление Шевченковского районного суда гор. Запорожья от 16 ноября 2012 года,
У С Т А Н О В И Л А :
На постановление Шевченковского районного суда гор. Запорожья от 16 ноября 2012 года, которым ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности по ст. 124 КУоАП с наложением на него взыскания в виде штрафа в доход государства в сумме 340 гривен, подана апелляция потерпевшим ОСОБА_2, в которой он оспаривал законность постановления суда в части наложенного взыскания, считая его излишне мягким, и просил обжалуемое постановление отменить и постановить новое, которым наложить на ОСОБА_1 взыскание в виде лишения его прав управления транспортными средствами.
До рассмотрения данной апелляции по существу потерпевший ОСОБА_2 подал суду заявление о её отзыве
Учитывая, что других апелляций по настоящему административному делу не подано, апелляционное производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 293, ч.7 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апелляционное производство по апелляции ОСОБА_2 на постановление Шевченковского районного суда гор. Запорожья от 16 ноября 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП ОСОБА_1 - прекратить.
Судья апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_3
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-506/2012 р. Суддя в 1-й інстанції Фомін В.А.
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Старовойт І.П.
П О С Т А Н О В А

ИМЯМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року м.Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Старовойт І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області апеляцію ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду від 28 серпня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

встановила:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 20.08.2010 року приблизно о 00-15 год. керував автомобілем Сітроенд/н 49807 НЕ в м.Мелітополі по вул.Дзержинського в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9-а ПДР України.

В апеляції ОСОБА_1 просить змінити дану постанову та призначити йому стягнення у вигляді штрафу, посилається на те, що він працює водієм, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню доньку.

Розглянувши апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 та перевіривши матеріали адміністратиної справи, вважаю з урахуванням клопотання трудового колективу (а.с.16), в якому працює ОСОБА_1, змінити призначене йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік на штраф у розмірі 3400 грн.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

постановила:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду від 28 серпня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та призначення йому адміністративнного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік змінити в частіні призначеного стягнення, призначити ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП штраф у розмірі 3400 грн.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно суддя Старовойт І.П.
Дата документу Справа № 33-616/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 33 - 616/ 2012г.
Категория - 130, ч.1 КУоАП
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 ноября 2012 года гор. Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Незола И.Н., рассмотрев материалы дела в отношении ОСОБА_1 по протесту прокурора Хортицкого района гор. Запорожья
на постановление судьи Хортицкого районного суда гор. Запорожья от 18.09.2012 года, которым ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 130 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А :
На вышеуказанное постановление Хортицкого районного суда гор. Запорожья от 18 сентября 2012 года прокурором Хортицкого района гор. Запорожья в интересах ОСОБА_1 подан протест, в котором оспаривается законность и обоснованность данного судебного решения в части наложенного на правонарушителя взыскания, а также ставится вопрос о восстановлении срока на его обжалование.
Данный протест не может быть принят к апелляционному рассмотрению, поскольку вышеуказанное постановление суда в установленные законом сроки было обжаловано самим ОСОБА_1 и постановлением судьи Апелляционного суда Запорожской области от 15 октября 2012 года апелляция ОСОБА_1 была оставлена без удовлетворения, а обжалуемое им постановление судьи от 18.09.2012 года без изменения, и в соответствии с ч.10 ст. 294 КУоАП постановление судьи Апелляционного суда по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после его вынесения, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Таким образом, постановление судьи районного суда уже рассматривалось в апелляционном порядке, по нему принято процессуальное решение, которое дальнейшему обжалованию не подлежит, в связи с чем то же решение суда первой инстанции не подлежит повторному апелляционному рассмотрению, поскольку такая возможность законом не предусмотрена, поэтому в принятии протеста прокурора к апелляционному рассмотрению следует отказать.
Руководствуясь ч.10 ст. 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А :
Прокурору Хортицкого района гор. Запорожья в принятии его протеста на постановление Хортицкого районного суда гор.Запорожья от 18 сентября 2012 года в отношении ОСОБА_1 - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_2
Дата документу Справа № 33-622/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-622/2012 р. Суддя в 1-й інстанції Ачкасов А.М.
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Старовойт І.П.
П О С Т А Н О В А

ИМЯМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Старовойт І.П. за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області в м.Запоріжжі його апеляційну скаргу на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: с.Канівське, вул.Центральна, 23-а,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, і призначеня адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3000 гривень,

встановила:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що він 25.08.2012 року о 14-25 годині керував автомобілем ВАЗ-2105 д.н. К5414 ЗП в с. Канівське по вул.. Центральній Запорізького району Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, заторможена мова, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому медичному закладі і провуда алкотестера Драгервідмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, який був пропущений з посажних причин, та змінити постанову в частині призначеного стягнення, застосувавши адміністративне стягнення не повязане зі штрафом, замінити на громадські роботи, що дане адміністративне правопорушення він скоїв у стані крайньої необхідності, так як поїхав за ліками до аптеки для батька, який хворіє на хворобу серця.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 проповажність причин пропуску строку на своєчасне оскарження, що ним пропущено строк в звязку тим, що постанову суду ним було отримано по почті, а повістку до суду він не отримував, вважаю, що ОСОБА_1 пропущено строк на оскарження без поважних причин.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 902429 від 25.08.2012 р. ОСОБА_1 під особистий розпис було повідомлено про явку до Запорізького райсуду о 10 годині 17.09.2012 р. (а.с.2), але він до суду у вказаний строк не зявився; а згідно довідки Укрпочти 03.10.2012 р. відмовився від одержання виклику Запорізького райсуду (а.с.4), вважаю, що підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на оскарження даної постанови немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановила:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно суддя Старовойт І.П.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33 - 540/ 2012р.
Категорія - ст. 130, ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Незола І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 130, ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 вересня 2012 року провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 130, ч.1 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою судді Апеляційного суду Запорізької області від 11 жовтня 2013 року вищевказана постанова суду першої інстанції скасована та винесена нова постанова, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130, ч.1 КУпАП, та піддано стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 000 ( три тисячі ) гривень.

25 листопада 2013 року від першого заступника начальника Бердянської ОДПІ надійшла заява про уточнення судового рішення в частині визначення в ньому дати набрання ним законної сили та індивідуального індетифікаційного номеру боржника ОСОБА_1

Керуючись ч. 10 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Внести доповнення в постанову судді Апеляційного суду Запорізької області від 11 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_1, зазначивши, що ця постанова набрала законної сили негайно після її винесення, тобто 11 жовтня 2012 року, індивідуальний ідетифікаційний номер ОСОБА_1 становить НОМЕР_1.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 33-496/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-496/2012 р. Суддя в 1-й інстанції Ярошенко А.Г.
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Старовойт І.П.
П О С Т А Н О В А

ИМЯМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Старовойт І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області протест прокурора Комунарського району м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

встановила:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що він 26.03.2012 року о 16-50 годині керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Запоріжжі по пр.Леніна вул.Харківській в стані алкогольного спяніння.

В протесті прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин, та змінити постанову районного суду у відношенні ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення, накласти стягнення у вигляді штрафу від 150 до 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з тих підстав, що ОСОБА_1 у встановленому законному порядку посвідчення водія не отримував, тобто ОСОБА_1 фактично звільнений від адміністративної відповідальності, оскільки судом позбавлений права на управління усіма видами транспортних засобів, яке він не має.

Приймаючи до уваги, що протест надійшов до районного суду тільки 03.09.2012 р. важаю необхідним відмовити прокурору Комунарського району м.Запоріжжя в поновленні строку на апеляційне оскарження за таких підстав.

Згідно ст.289 КУпАП строк оскарження постанови може бути поновлений коли його було пропущено з поважних причин.

За ст.250 КУпАП прокурору та його замістнику надано право здійснювати нагляд за виконанням законів при провадженні в справах про адміністративні правопорушення.

Підстав ввіжати, що прокурором було пропущено строк на оскарження даної постанови з поважних причин, не має.

Керуючись ст. ст.250, 290, 293-294 КУпАП,

постановила:

Прокурору Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 червня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно суддя Старовойт І.П.
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2012 року Справа № 1916/2730/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягався 21.06.2012 року,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2012 року ОСОБА_1 , щодо якого постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 березня 2012 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, повторно після накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушив п. 3 правил адміністративного нагляду щодо нього. А саме : не дотримався вимоги щодо обовязку зявитися з 09 години до 10 години кожного першого вівторка місяця в Чортківський РВ УМВС України в Тернопільській області для реєстрації до дільничого інспектора міліції, а у разі його відсутності до оперативного чергового Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013857 від 23.07.2012 року та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання, обрати стягнення у виді штрафу

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 187 ( сто вісімдесят сім) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 року Справа № 1916/1890/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2012 року о 17 годині в м. Чорткові по вул. Незалежності ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Варбург, державний номерний знак 24247ТІ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, (медичне освідчення проводилося на місці скоєння правопорушення в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 із застосування технічного приладу Драгер 6810№АRCD0524), чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився.

Судом 17 липня 2012 року за вих. № 3277 був зроблений запит в паспортний стіл щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1.

Згідно повідомлення №10591 від 18 липня 2012 року Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 215865 від 10.06.2012 року, квитанцією до протоколу №215865 про встановлення стану алкогольного спяніння, згідно якої ступінь алкогольного спяніння у ОСОБА_1 становить 1,85‰.

Враховуючи обставини правопорушення обрати щодо ОСОБА_1 обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2012 року Справа № 1916/2026/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

28 червня 2012 року близько 15 год. 00 хв. в м. Чорткові по вул. Незалежності, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту Драгер № 6810.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 211498 від 28 червня 2012 року, тестуванням ОСОБА_1 з метою виявленя стану алкогольного спяніння від 28 червня 2012 року, проведеному на алкотесті Драгер, в якому зазначено, що результат тесту становить 1, 14 % алкоголю в крові, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, не працює, обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 року Справа № 1916/2801/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП не притягувався ,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2012 року біля 21 год. 00 хв. в с. Шманьківці, Чортківського району, по місцю свого проживання, ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю співжителькою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, однак реальних дій для здійснення своїх погроз не вчинив. Своїми діями вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії ТЕ № 020399 від 03.10.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.10.2012 року та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується по місцю свого проживання, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд

Суддя: ОСОБА_3