Справа № 1418/1996/12
Провадж.№ 3/1418/736/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2012 року року Новобузький
районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг
адміністративний протокол про
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим, -

Встановив:

26.09.2012 року близько 1450 години, в м.Новий
Буг Миколаївської області по вулиці
Леніна, ОСОБА_1 управляв транспортним
засобом, мопедом Вайпер, знаходячись в
стані алкогольного сп’яніння, чим
порушив вимоги п.2.9 а ПДР України та
скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_2 підтверджується:

- адміністративним протоколом АА2 807060
від 26.09.2012 року, вміст якого засвідчений
підписом ОСОБА_1;

- висновком результатів тесту на стан
алкогольного сп’яніння;

- письмовими поясненнями долученими до
матеріалів адміністративної справи.

Сам ОСОБА_1 в суд для розгляду
адміністративного протоколу не
з’явився повторно, хоча про час та
місце його розгляду був повідомлений
належним чином, але поважної причини
своєї відсутності суду не надав, що
свідчить про визнання ним фактів та
обставин скоєння адміністративного
правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і
його дії кваліфіковані вірно.

Відповідно ст.241 КУпАП за вчинення
адміністративних правопорушень до
неповнолітніх віком від шістнадцяти до
вісімнадцяти років можуть бути
застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій
формі попросити вибачення у
потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд
батькам або особам, які їх замінюють, чи
під нагляд педагогічному або трудовому
колективу за їх згодою, а також окремим
громадянам на їх прохання.

Разом з тим, відповідно ч.2 ст.13 КУпАП в
разі вчинення особами віком від
шістнадцяти до вісімнадцяти років
адміністративних правопорушень,
передбачених статтями 44, 51, 121 - 127,
частинами першою, другою і третьою
статті 130, статтею 139, частиною другою
статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього
Кодексу, вони підлягають
адміністративній відповідальності на
загальних підставах. З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення та
особи правопорушника до зазначених
осіб (за винятком осіб, які вчинили
правопорушення, передбачені статтею 185)
можуть бути застосовані заходи впливу,
передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Оскільки особа правопорушник ОСОБА_1
ігнорував виклики суду, не визнав
провини та щиро не розкаявся в
скоєному ним адміністративному
правопорушенні, а відповідно ч.6 ст.35
КУпАП скоєння правопорушення в стані
сп’яніння є обтяжуючою обставиною, суд
вбачає за необхідне з метою виховання
особи, піддати його адміністративному
стягненню на загальних підставах.

Керуючись вищевикладеним, враховуючи
характер вчиненого правопорушення та
особу правопорушника, суд знаходить за
необхідне застосувати до ОСОБА_1Г
адміністративне стягнення у вигляді
громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у
вигляді громадських робіт строком на 50
годин.

Постанова може бути оскарженою до
апеляційного суду Миколаївської
області на протязі 10 днів.

Суддя: