overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0306/6119/2012
Провадження № 3/0306/2126/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05.10.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого слюсарем УВГ Ковельводоканал,

за ст.ст.122-2, 124, 130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 12.09.2012 року о 22 год. 30 хв. в м. Ковелі, по вул. Міцкевича, керуючи мотоциклом марки ZONG SHEH, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи маневр розвороту, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку, змусивши його різко загальмувати та змінити напрямок руху, після чого не виконав законну вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 10.4, 2.4 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 ч.4, ст. 122-2 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1, 12.09.2012 року о 22 год. 30 хв. в м. Ковелі, по вул. Міцкевича, керував мотоциклом марки ZONG SHEH, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина повністю доведена матеріалами адміністративних справ, зокрема: висновком медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ту обставину, що ОСОБА_1 сплачує кредит, що підтверджується відповідною довідкою КБ Приватбанк, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, щире каяття як помякшуючу вину обставину, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.36, 221, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.4, 122-2, 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню:

- за ст.122 ч.4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень;

- за ст.122-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень;

- за ст.130 ч.1 КУпАП у виді у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На підставі ст. 36 КпАП України остаточно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Виконання постанови покласти на Ковельський МВ ОСОБА_2 у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/7752/2012
Провадження № 3/0306/2710/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21.12.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Ковельського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого водієм маршрутного таксі підприємця ОСОБА_2

за ст.121 ч.4 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, повторно, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП, 23.10.2012 року о 07 год. 30 хв. в м. Ковелі, по бульварі Л.Українки, керував автобусом марки Мерседес, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який обладнаний додатковим місцем для сидіння, тобто переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, чим порушив вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, розкаюється у вчиненому, пояснив, що додаткове місце для сидіння влаштувала власник транспортного засобу, він лише водій, тому не знав, що автобус обладнаний додатковим місцем для сидіння. Вказав, що працює водієм, отримує мінімальну заробітну плату та змушений утримувати сімю, а робота водієм є його єдиним джерелом доходів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, однак, враховуючи, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, вчиненим правопорушенням шкоди не завдано, ОСОБА_1 працює водієм, дана робота є його єдиним джерелом доходів, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/7429/2012
Провадження № 3/0306/2606/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29.11.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., розглянувши справу, що надійшла від ВДАІ Ковельського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює водієм приватного підприємця

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 30.10.2012 року о 15 год. 30 хв. на 22 км. + 950 м. автодороги Київ-Ковель, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Лексус, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, пояснив, що ДТП сталось через необережність та неуважність.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, щире каяття як помякшуючу вину обставину, а тому приходжу до висновку про можливість застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж позбавлення права керування транспортними засобами, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/6436/2012
Провадження № 3/0306/2224/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29.10.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., розглянувши справу, що надійшла від ВДАІ Ковельського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку м. Ковель, вул. Церковна, 13/1,

підприємця

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 11.09.2012 року, близько 17 год. 15 хв. на автодорозі Ратне-Камінь-Каширський, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті даної дороги та дороги Межись-Заброди, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем марки Рено, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до ДТП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала, розкаялась у вчиненому, пояснила, що ДТП сталось через необережність та неуважність.

Крім повного визнання вини правопорушником, її вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема: схемою пригоди, протоколами огляду та затримання транспорту.

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, щире каяття як помякшуючу вину обставину та приходжу до висновку про можливість застосування до винної іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж позбавлення права керування транспортними засобами, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/7530/2012
Провадження № 3/0306/2634/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04.12.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку м. Ковель, вул. Сковороди, 15,

працює машиністом Ковельського хлібокомбінату

за ст.184 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який без поважних причин не відвідує занять в школі.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: повідомленням директора ЗОШ № 12 м. Ковеля.

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, щире каяття як помякшуючу вину обставину, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/6448/2012
Провадження № 3/0306/2236/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30.10.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 21.09.2012 року, близько 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї по відношенню до сина ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурними словами, чим заподіяв шкоду його психічному здоровю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 від 25.09.2012 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, щире каяття як помякшуючу вину обставину, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 221, 284 п.1 КУпАП -,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/5591/2012
Провадження № 3/0306/2515/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20.11.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.139 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 07.08.2012 року, о 14 год. 35 хв. на автодорозі М-07, керував автомобілем НОМЕР_1, перевозив вантаж (пісок), який забруднював проїзну частину, чим при допустив забруднення проїзної частини, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, однак пояснив, що пісок спочатку був закритий тентом, однак був дуже сильний вітер, який здував пісок.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, однак, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/6462/2012
Провадження № 3/0306/2250/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 31.10.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку м. Ковель, вул. Сагайдачного, 15/5,

непрацюючого

за ст. 162 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 12.09.2012 року, близько 15 год. 00 хв., на привокзальній площі м. Ковель, порушив правила про валютні операції, а саме: здійснив обмін 40 гривень на 5 доларів США, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КпАП України.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1Л.у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: рапортом працівників міліції, протоколом огляду, виявлення та вилучення вилучення валютних цінностей від 12.09.2012 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, щире каяття як помякшуючу вину обставину, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією 5 (пяти) доларів США серії JВ 47065797 А.

Валютні цінності 5 (пять) доларів США серії JВ 47065797 А, які знаходяться в Ковельському МВ УМВС України у Волинській області, - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/6457/2012
Провадження № 3/0306/2245/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 31.10.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Неповнолітній ОСОБА_1, 02.09.2012 року, о 01 год. 00 хв. в м. Ковель, по вул. Незалежності, в нічному клубі Арканрозпивав горілку марки Зелена марка, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього кодексу.

Визначаючи захід адміністративного впливу відносно ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітнім як помякшуючі вину обставини, інші обставини справи, і вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу, як застереження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/7150/2012
Провадження № 3/0306/2500/2012
ПОСТАНОВА

м. Ковель 19.11.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

за ст.185 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

До Ковельського міськрайонного суду від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України.

Адміністративна відповідальність за ст. 185 КпАП настає за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в чому саме полягала злісна непокора працівникам міліції.

Крім того, відповідно до ч.2, 3 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 відмовився від підпису та дачі пояснень по суті вчиненого правопорушення.

За таких обставин адміністративна справа підлягає поверненню органу, від якого надійшла, для належного оформлення.

На підставі ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути Ковельському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 0306/6005/2012
Провадження № 3/0306/2260/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06.11.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого слюсарем Локомотивного ДЕПО

за ст.173-2 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 17.08.2012 року, близько 00 год. 30 хв., за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї по відношенню до матері ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 від 19.08.2012 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, як обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративний проступок, щире каяття як помякшуючу вину обставину, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 221, 284 п.1 КУпАП -,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3