Справа №1402/387/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2012 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановами Баштанського РВ УМВС від 16.02.2011 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді попередження та від 26.04.2011 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення: 14 березня 2012 року в селі Добре Баштанського району по вулиці Привокзальна близько 14.45 години, ОСОБА_1 знаходився у пяному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, нестійку ходу, хитався, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що дійсно 14 березня 2012 року в селі Добре Баштанського району по вулиці Привокзальна близько 14.45 години він знаходився у пяному вигляді. Минулого року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, рапорт ст.ДІМ ОСОБА_2, копії постанов Баштанського РВ УМВС від 16.02.2011 року та 26.04.2011 року) вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В ході розгляду справи судом встановлено, що дійсно 14 березня 2012 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, а саме в селі Добре Баштанського району по вулиці Привокзальна близько 14.45 години знаходився у пяному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, нестійку ходу, хитався, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Однак, ст. 178 ч. 3 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Наявні в матеріалах справи копії постанов Баштанського РВ УМВС (а.с. 7,8) свідчать, що ОСОБА_1 піддався адміністративному стягненню 16.02.2011 року та 26.04.2011 року. Адміністративне правопорушення мало місце 14 березня 2012 року.

З викладеного слід, що факт піддавання ОСОБА_1 адміністративному стягненню 16.02.2011 року мав місце за межами однорічного строку з часу вчинення правопорушення 14.03.2012 року, що вбачає відсутній складу адміністративного правопорушення, входячи з вимог диспозиції ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП підлягає закриттю, оскільки доказів, які б підтверджували факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

В силу ст. 247 п.1 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність подій і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя