overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 902/785/12 255
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Гузіїв, Болехівської міської ради Івано-Франківської області, українку, громадянку України, ученицю 11-го класу Гузіївської ЗОШ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Болехівського міського суду на розгляд поступив адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 14.10.2012р. приблизно о 2030год. під час конфлікту з н/л ОСОБА_2, обзивала її нецензурною лайкою, шарпала за волосся та нанесла їй тілесні ушкодження.

Вважаю, що дані матеріали слід повернути на доопрацювання з таких підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

- чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

- чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

- чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці справи встановлено, наступне.

Оперативним уповноваженим СКМСД Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ст.125 КК України. Всупереч вимогам ст.99 КПК України у вказаній постанові відсутня дата її винесення, яка обов'язковим атрибутом вказаного процесуального рішення.

Дата винесення постанови має істотне значення для вирішення справи по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення ІВ № 011777 від 17.10.2012 року та додані матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 слід повернути Долинському РВ УМВС України в Івано-Франківській області на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Долинському РВ УМВС України в Івано-Франківській області адміністративний матеріал щодоОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця

23.10.2012
Справа № 902/788/12 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Гузіїв, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, громадянку України, ученицю 11-го класу Гузіївської ЗОШ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.10.2012р. приблизно о 2030год. під час конфлікту з н/л ОСОБА_2, обзивала її нецензурною лайкою, шарпала за волосся та нанесла їй тілесні ушкодження, тобто вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_3 вину визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 011777 від 17.10.2012 року та визнавальним поясненням у ньому ОСОБА_1В.(а.с.1); постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.10.2012р. (а.с.2), протокол-заявою про скоєння злочину (а.с.4), письмовими пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності в присутності матері ОСОБА_3 (а.с.7-9),

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії

Статтею 12 КУпАП встановлено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення правопорушення шістнадцятирічного віку.

З копії паспорта вбачається, що ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення виповнилося 16 років (а.с.12).

Пунктом 1 статі 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги ту обставину, що на час скоєння правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітньою, по місцю навчання характеризується позитивно, то суд вважає за необхідне застосувати до неї заходи впливу передбачені ст.241 КпАП України.

На підставі викладеного, ст.173 КУпАП ст.241 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення

передбаченого ст.173 КУпАП, заходи впливу у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 902/779/12 271
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Міжріччя, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, громадянки України, непрацюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний протокол від 07.09.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 не належно займається вихованням своєї неповнолітньої дочки, яка 07 вересня 2012 року близько 2230 год., розпивала слабоалкогольний напій BERMIX у барі ПП Кулак

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи булла повідомлена належним чином.

Її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2012 року (а.с.1).

- з копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 вбачається, що остання являється дочкою особи яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.7); характеризується ОСОБА_2 позитивно, характеристика видана Івано-Франківським університетом права імені КДГ (а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_2М.(а.с.2).

Диспозицією ч.1ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

За змістом ст. 33,34 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує не тільки характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до відповідальності, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, визнання вини.

При таких обставинах до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого в санкції частини 1 статті 184 КУпАП .

На підставі викладеного, ч.1ст.184 КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 902/794/12 323
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болехові матеріали, які надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст.18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, станом на 15 жовтня 2012р., будучи фізичною особою підприємцем не виконав припис Державтоінспекції що стосується із забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив ст. 18828 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення (а.с.3).

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2012 року АГ2 № 512514 та визнавальними поясненнями ОСОБА_1 у ньому (а.с.1);

Приписом від 01.10.12р. виданим за результатами перевірки додержання вимог законів, правил і нормативів у сфері безпеки дорожнього руху, під час якого встановлено, що організація роботи з забезпечення безпеки дорожнього руху та виконання вимог Закону України Про дорожній рух проводиться не в повному обсязі (а.с.2).

Ст. 18828 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.10 Закону України Про дорожній рух до компетенції власників транспортних засобів крім інших належить організація та фінансування заходів, пов'язаних із профілактикою дорожньо-транспортного травматизму;

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, невиконав припис Державтоінспекції що стосується із забезпечення безпеки дорожнього руху, цим самим скоївши правопорушення, передбачене ст.18828 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд згідно вимог ст.ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу зазначеного в санції статті 18828 КУпАП.

На підставі викладеного ст. 18828 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 902/814/12 260
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України В Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2012 р. приблизно о 1600 год. гр. ОСОБА_1 в м.Болехові, по вул. Д.Галицького, викурював сигарету, чим порушив ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у вчиненому обіцяє, що такого більше не повториться.

Крім визнання вини винність у скоєнні правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 011776 від 15.10.2012 р. (а.с.1),

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2),

ОСОБА_1 є неповнолітній, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.3),

За місцем навчання характеризується негативно (а.с.4).

Диспозицією ч.1 ст. 1751 КУпАП, передбачено відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради,-

В суді встановлено, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1751 КУпАП.

Пунктом 1 статі 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП та з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а саме те, що останній неповнолітній, ступеня його вини, суд вважає, що до нього слід застосувати зааходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, ч.1 ст.1751 КпАП України, керуючись ст.ст. 13,241 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2яна Вікторовича, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 902/740/12 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с.Підбереж, Болехівської міської ради, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29.06.2012 року о 0100 год. в с.Підбереж, Болехівської міської ради, в будинку, де проживає із мамою ОСОБА_2, поламав меблі, а також висловлював в її сторону погрозливі та нецензурні слова, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, зі слів мами ОСОБА_2, останній зявитись в судове засідання не може, оскільки перебуває за межами області, претензій вона до сина немає, просить справу закрити.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП підтверджується:: протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 011358 від 30.06.2012 р. З якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал з мамою ОСОБА_2, та його власноручним визнавальним поясненнями (а.с.2-3);- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4-5).

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 29.06.2012р. Протокол про про адміністративне порушення від 30.06.2012 р. ІВ № 011358. Постановою від 13.09.12р. було направлено на доопрацювання, надійшов на розгляд суду 27.09.2012р.

Відповідно до п.7) ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу. Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.7) ст.247, ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП вчинене ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення двох місячного строку з дня його вчинення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя М.М. Поляниця
Справа № 902/784/12 255
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Сукіль, Болехівської міської ради Івано-Франківської області, українку, громадянку України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Болехівського міського суду на розгляд поступив адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 14.10.2012р. приблизно о 2030год. під час конфлікту з неповнолітньою ОСОБА_2, обзивала її нецензурними словами, шарпала за волосся та нанесла тілесні ушкодження.

Вважаю, що дані матеріали слід повернути на доопрацювання з таких підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

- чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

- чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

- чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці справи встановлено, наступнею

Оперативним уповноваженим СКМСД Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.125 КК України. Всупереч вимогам ст.99 КПК України у вказанй відсутня дата її винесення, яка обов'язковим атрибутом вказаного процесуального рішення.

Дата винесення постанови має істотне значення для вирішення справи по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення ІВ № 011778 від 17.10.2012 року та додані матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 слід повернути Долинському РВ УМВС України в Івано-Франківській області на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Долинському РВ УМВС України в Івано-Франківській області адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця

23.10.2012
Справа № 902/787/12 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Гузіїв, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, громадянку України, студент Прикарпатського ЛГК,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.10.2012р. приблизно о 2030год. під час конфлікту з н/л ОСОБА_2, обзивала її нецензурними словами, шарпала за волосся та нанесла їй тілесні ушкодження, чим порушила вимоги ст. 173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_3 вину визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 011778 від 17.10.2012 року та визнавальним поясненням у ньому ОСОБА_1 (а.с.1); постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.10.2012р. (а.с.2), протокол-заявою про скоєння злочину (а.с.4), письмовими пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності в присутності матері ОСОБА_3 В.(а.с.7-8),

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії.

Статтею 12 КУпАП встановлено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення правопорушення шістнадцятирічного віку.

З копії паспорта вбачається, що ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення виповнилося 16 років (а.с.12).

Пунктом 1 статі 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги ту обставину, що на час скоєння правопорушення ОСОБА_4 є неповнолітньою, по місцю навчання характеризується позитивно, то суд вважає за необхідне застосувати до неї заходи впливу передбачені ст.241 КпАП України.

На підставі викладеного, ст.173 КУпАП ст.241 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, заходи впливу у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя М.М.Поляниця