Справа №1304/2089/12
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року

суддя Галицького районного суду м.
Львова Ванівський О.М., з участю
прокурора Пітка А.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від заступника
начальника Львівської митниці про
притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 339, 340 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних
правил, ОСОБА_1 21.02.2012 року близько 18 год.
00 хв. прямуючи з приватної поїздки
через митний пост
«Краковець»Львівської митниці
автомобілем марки MW 525»р.н. RР 38857,
обравши формою проходження митного
контролю смугу спрощеного митного
контролю («зелений коридор») порушив
встановлений порядок проходження
митного контролю по цій смузі. У ході
проведення візуального огляду
транспортного засобу виникла підозра
про можливе переміщення ним товарів, що
підлягають митному оформленню. У
зв’язку із цим автомобіль було
виведено зі смуги спрощеного митного
контролю у спеціально відведене місце
для проведення митного огляду.

Під час проведення митного огляду у
багажнику автомобіля було виявлено
товар –4 (чотири) колеса (диска)
автомобільних легкосплавних R 17
виробництва фірми »(б/в) загальною
вагою 39,2 кг. та 4 (чотири) колеса (диска)
автомобільних легкосплавних R 18
виробництва фірми «Atura»(нові),
загальною вагою 41,2 кг. Тобто загалом 8
(вісім) колес (дисків) автомобільних
вагою 80,4 кг., які перевозилися у
транспортному засобі без будь-якого
приховування.

Сумарна митна вартість вищевказаного
товару –8 (вісім) колес автомобільних
легкосплавних, визначена митним
органом шляхом складення митної
вартості усіх товарів, склала 1000,00
доларів США, що станом на 21.02.12р. складає
7897,50 грн. або 753,81 евро.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав та просив його суворо не
карати.

Заслухавши пояснення особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності, думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила
кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 339 МК України
відповідальність настає за порушення
порядку проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто наявність під час
проведення митного контролю в особи,
яка формою проходження митного
контролю обрала проходження через таку
зону (коридор), товарів, заборонених або
обмежених до переміщення через митний
кордон України, або товарів у
кількостях, що перевищують
неоподатковувану норму переміщення
через митний кордон України.

Згідно ст.340 МК України
відповідальність настає за дії,
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України шляхом
недекларування товарів, транспортних
засобів, що переміщуються через митний
кордон України, тобто незаявлення за
встановленою формоюточних відомостей
(наявність, найменування або назва,
кількість тощо) про товари, транспортні
засоби, які підлягають обов’язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушень, передбачених ст.ст. 339, 340
МК України, а саме обравши спрощену
зону митного контролю намагався
перемістити через митний кордон
України товар, шляхом недекларування.

Вирішуючи питання призначення виду
стягнення за порушення митних правил, з
урахуванням характеру вчиненого
порушення, особи порушника, приходжу
до висновку, що до ОСОБА_2 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Вирішуючи питання щодо конфіскованого
відповідно до протоколу про порушення
митних правил №0315/20908/12 від 21.02.2012 року
товару, а саме: 4 (чотири) колеса (диска)
автомобільних легкосплавних R 17
виробництва фірми »(б/в) загальною
вагою 39,2 кг. та 4 (чотири) колеса (диска)
автомобільних легкосплавних R 18
виробництва фірми «Atura»(нові),
загальною вагою 41,2 кг., вважаю, що його
слід повернути особі, що притягається
до адміністративної відповідальності
після проведення митного оформлення.

Крім того, на підставі розрахунку
витрат на зберігання на складі митниці,
із ОСОБА_2 слід стягнути суму витрат на
зберігання, яка складає 66,53 грн..

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст.ст. 391,392 МК
України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 339, 340
МК України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі -
1700,00грн..

Вилучений, відповідно до протоколу про
порушення митних правил №0315/20908/12 від
21.02.2012 року товар, а саме: 4 (чотири)
колеса (диска) автомобільних
легкосплавних R 17 виробництва фірми
»(б/в) загальною вагою 39,2 кг. та 4 (чотири)
колеса (диска) автомобільних
легкосплавних R 18 виробництва фірми
«Atura»(нові), загальною вагою 41,2 кг.,
–повернути ОСОБА_1 після проведення
митного оформлення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці суму витрат на
зберігання на складі митниці, яка
складає 66,53 грн..

На постанову протягом десяти діб з дня
її винесення може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Львівської
області.

Суддя

О.М. Ванівський

Копія вірна.

Оригінал постанови знаходиться у
справі № 1304/2089/2012

Постанова не оскаржувалась та набрала
законної сили _____2012 року.

Строк пред’явлення до виконання 3
місяці.

Суддя

О.М.Ванівський