Справа № 1620/1631/2012
Номер провадження3/1620/457/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від в.о.начальника Миргородської ОДФІ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жительля м.Миргород, вул.Тичини, 16 «А», громадянина України, одруженого, на утриманні знаходиться 2 дітей, працюючого начальником комунального підприємства «Спецкомунтранс»,-

за ст.164-12 ч.5 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи начальником комунального підприємства «Спецкомунтранс», - тобто, будучи посадовою особою, в порушення п.1 ст.23, п.5, п.6 ст.51, ст.78 Бюджетного кодексу України від 21.06.2011року № 2542-III зі змінами, п.8 ст.7, ч.4 ст.51, ч.6 ст.78 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 р. № 2456-YI зі змінами та п.8,9 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2002 року № 228 зі змінами, в період з 01.06.2010 року по 13.01.2012 року, в КП «Спецкомунтранс», розташованого в м.Миргороді по вул. Шишацькій, 86, допустив нецільове використання бюджетних коштів, а саме: використання щебеню придбаного за рахунок коштів виділених для реалізації міської цільової програми «Розвиток дорожньо-мостового господарства м.Миргорода» на проведення ремонтних робіт дорожнього покриття вулиць міста, незазначених в Переліку обєктів по влаштуванню доріг із щебеневим покриттям в м.Миргороді, що є невідємним додатком вищевказаної міської цільової програми, на загальну суму 57,69 тис.грн. та використання коштів субсидії виділеної з місцевого бюджету по КТКВ 100203 на виплату матеріальної допомоги, що повинна здійснюватись за рахунок власних коштів підприємства на суму 28,11 тис.грн. згідно платіжних доручень № 171 від 08.07.2010 року; № 198 від 12.08.2010 року; № 43 від 04.02.2011 року; № 66 від 04.03.2011 року; № 90 від 07.04.2011 року; № 125 від 10.05.2011 року; № 197 від 09.08.2011 року; № 231 від 07.09.2011 року; № 256 від 07.10.2011 року; № 16 від 13.01.2012 року.

Факт діянь ОСОБА_1 не заперечував у своїх поясненнях при розгляді справи в суді.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2012 року та актом планової виїзної ревізії від 24.05.2012 року № 01-21/45.

Вважаю, що своїми діяннями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164-12 ч.5 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП збігли.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.284 п.3; 247 п.7; 164-12 ч.5; 38 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого за ст. 164-12 ч.5 КУпАП, закривши провадження по справі у звязку із закінченням строків накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2