АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 33/2090/729/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області Плетньов В.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2012 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді судді Київського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого радником начальника податкової міліції Дзержинського р-ну м. Харкова, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

визнано винним у правопорушенні, передбаченому ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддано штрафу в розмірі 153гривні.

Не погоджуючись таким з рішенням судді, ОСОБА_1 подав на постанову апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування, посилаючись на те, що будь-якого правопорушення він не скоював.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши апелянта, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, виходячи з наступного:

Як вбачається з оскаржуваної постанови, суддя вважав доведеним, що ОСОБА_1 15.09.2012 року о 12 год. 50 хв. , керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, не виконав вимогу про зупинку подану свистком та жезлом, та був зупинений примусово за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці біля ТЦ «Дафі», чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного

вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки

дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст.252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Ці вимоги закону ані особа, що склала протокол, ані суддя не виконали. В обґрунтування вини ОСОБА_1 суддя послався на протокол про адміністративне правопорушення та на рапорт працівника ДАІ. Разом з тим, обидва документи складені однією посадовою особою інспектором ДПС ОСОБА_2 При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заявив, що правопорушення не скоював. Маючи ці заперечення, інспектор ДПС не вжив жодної дії щодо збирання доказів правопорушення, які б спростували доводи ОСОБА_1 Останній послідовно стверджував, що працівник ДАІ не намагався його зупинити ні жестами, ні подачею сигналу свистком. А суддя, жодної оцінки доводам ОСОБА_1 не дав. Матеріали справи не містять доказів, які б спростували ці доводи. А тому, слід вважати правопорушення не доведеним.

Керуючись ст.ст.293 та 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2012 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя