Справа № 2512/2303/2012
№ провадження 3/2512/650/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді - Волошиної Н.В.

з участю секретаря - Черток А.В.

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Городище, вул. В.Яцухна, 74 Менського району Чернігівської області, непрацюючу, маючу на утриманні малолітню дитину,

за ч.1 ст. 184 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0363033 від 10 жовтня 2012 року вбачається, що 10 жовтня 2012 року близько 10 год. 30 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 в селі Городище по вулиці В.Яцухна, 74 Менського району Чернігівської області було виявлено антисанітарні умови проживання, в будинку бруд, безлад, що є ухиленням ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомила, клопотань про розгляд справи тільки з її участю не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 за наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Зокрема, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується дослідженим у судовому засіданні протоколом серії ЧН № 0363033 від 10 жовтня 2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом соціального інспектування від 10 жовтня 2012 року, характеристикою.

Санкція ч.1 ст. 184 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, наявність на утриманні малолітньої дитини, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження, підстав для призначення правопорушниці будь-якого іншого стягнення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виглядi попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_4