overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/3180/2012
Провадження по справі № 3/204/1531/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2012 року Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді В.І. Кравець

при секретарі Л.В. Колодійчук,

розглянувши матеріали, які надійшли від Прокуратури Гайсинського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався; в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-3КУпАП, -

встановив:

11.10.2012 року о 11 год. 20 хв. в м. Гайсин по вул. Енгельса, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив п.18.1ПДР України, не зупинився перед пішохідним переходом, на якому знаходився пішохід, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122КУпАП. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ Гайсинського району Мамаєм Я.О., Філіпов А.А., з метою уникнення адміністративної відповідальності та не складання стосовно нього адміністративного протоколу, намагався надати грошову вигоду інспектору ДАІ, поклав гроші сумі 500грн. на заднє сидіння службового автомобіля «ВАЗ»д.н.0279.

Своїми діями, які виразились в пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-3КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав повністю, каявся.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»від 07.04.2011 року №3206-VІ ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, оскільки від нього посадова особа інспектор відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Гайсинського району ОСОБА_2, який уповноважений на виконання функцій держави згідно п.п. «Д»п.1 ч.1 ст.4 Закону, отримав пропозицію надання неправомірної вигоди.

Розмір не правомірної вигоди в сумі 500 грн. не перевищує 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-3 КУпАП (а.с.1-3), протоколом огляду та вилучення 11.10.2012 року грошових коштів в сумі 500 гривень, які ОСОБА_1 поклав на заднє сидіння службового автомобіля ДАІ (а.с.6-11), його та ОСОБА_2 письмовими поясненнями (а.с.12,13), визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 4, ст.21 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.ст.172-3 ч.1, 280, 283-285КУпАП,

постановив:

філіпова ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-3КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Грошові кошти в сумі 500 гривень конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-93/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався зач.1 ст.173-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2012 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ображав нецензурними словами та висловлював словесні погрози в адресу своєї дружини - ОСОБА_2, чим завдав останній шкоди її психологічному здоров'ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 19 лютого 2012 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання сперечався зі своєю дружиною.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 173467 від 20.02.2012 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.іст. 173-2 КУпАП.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника, суд визнає його щире каяття та визнання ним своєї вини.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.і ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.27,34, 35, ч.І ст. 173-2,283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 1225/1464/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця м.Сватове Луганської області

громадянина України

не працює,

проживає:

вул.Сасова 49

м.Сватове

Луганської області,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

Встановив:

13 липня 2012 року о 17-00 год. на вул.Сасова 49 м.Сватове Луганської області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим скоїв насильство у сім`ї.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав та факт скоєння вказаного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення умисно, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 33-35,

283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 1814/1264/2012
Провадження № 3/1814/399/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Путивльського районного суду Сумської області 17.10.2012 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 5.4 інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 N 77, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В порушення зазначених вимог старший інспектор ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, 07.10.2012 року склав протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1, за відмову останньої від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в присутності одного свідка ОСОБА_3, тобто з порушенням встановленого законом порядку.

У звязку з цим вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і обєктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278, 280 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для належного оформлення до ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 1814/1244/2012
Провадження № 3/1814/392/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., за участю представників навчального закладу завідуючого відділенням дошкільної освіти і фізичного виховання Путивльського педагогічного коледжу ім. С.В. Руднєва ОСОБА_1 та завідуючого відділенням шкільної освіти і соціальної педагогіки Путивльського педагогічного коледжу ім. С.В. Руднєва ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2012 року громадянка України ОСОБА_3, була встановлена як така, що зобовязана мати паспорт з серпня 2012 року, проте проживає на території України, а саме: по вул. Свердлова,16, в м. Путивль Сумської області, без паспорта громадянина України, оскільки в місячний строк після досягнення 16-річного віку не подала документи для його одержання, чим порушила вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

Сама ОСОБА_3 свою вину визнала повністю та показала, що дійсно після досягнення 16-ти років, вона в установлені законом строки не подала документи для одержання паспорта через свою необізнаність, в результаті чого проживала без паспорта громадянина України з серпня 2012 року.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою, вину свою визнала повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_3 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 1814/1250/2012
Провадження № 3/1814/395/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2012 року громадянка України ОСОБА_1, була встановлена як така, що зобовязана мати паспорт з березня 2011 року, проте проживає на території України, а саме: по вул. Воровського,19, в м. Путивль Сумської області, без паспорта громадянина України, оскільки в місячний строк після досягнення 16-річного віку не подала документи для його одержання, чим порушила вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

Сама ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та показала, що дійсно після досягнення 16-ти років, вона в установлені законом строки не подала документи для одержання паспорта через свою необізнаність, в результаті чого проживала без паспорта громадянина України з березня 2011 року.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою, вину свою визнала повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/1283/2012
Провадження № 3/1814/410/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2012 року громадянин України ОСОБА_1, був встановлений як такий, що зобовязаний мати паспорт, проте з 26 квітня 2012 року проживає на території України, а саме: по вул. Пролетарська,36, в с. Октябрське Путивльського району Сумської області, без паспорта громадянина України, оскільки в місячний строк після досягнення 16-річного віку не подав документи для його одержання, чим порушив вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно після досягнення 16-ти років, він в установлені законом строки не подав документи для одержання паспорта через свою необізнаність, в результаті чого проживав без паспорта громадянина України з квітня 2012 року.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вину свою визнав повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2012 м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області НОСОВ Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського району РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, провул.Петровського, 9, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАПУ, ІІН НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2012 року о 18-50 год. гр.ОСОБА_1 на автошляху поблизу с.Сподобівка Шевченківського району, керував транспортним засобом ВАЗ-2107 р/н АХ5006АЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). ОСОБА_1 від медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився у присутності двох понятих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення визнав, пояснив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Протоколом від 30.10.2012 року № АА2 051163 зафіксовано факт вчинення водієм ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Останній відмовився від огляду на стан спяніння у медичному закладі у присутності двох понятих. Має посвідчення водія.

П.2.9.«а»Правил дорожнього руху України затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306, передбачено: «Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення повністю доведена та в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КпАПУ.

За обставинами справи, з урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стан його здоровя та вік, приймаючи до уваги, що водій ОСОБА_1, вчинив грубе порушення вимог Правил дорожнього руху України, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,280, 283-285, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400,0 грн. (три тисячі чотириста), перерахувавши зазначену суму на відповідний розрахунковий рахунок у відділення держказначейства в Балаклійському районі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ :підпис

Постанова набрала законної сили, оригінал в справі.

Копія вірно:

Суддя Г.С. Носов

Секретар

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили «_____ »________ 20__ року.
Справа № 1814/1237/2012
Провадження № 3/1814/386/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., за участю представників навчального закладу завідуючого відділенням дошкільної освіти і фізичного виховання Путивльського педагогічного коледжу ім. С.В. Руднєва ОСОБА_1 та завідуючого відділенням шкільної освіти і соціальної педагогіки Путивльського педагогічного коледжу ім. С.В. Руднєва ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2012 року громадянка України ОСОБА_3, була встановлена як така, що зобовязана мати паспорт з травня 2012 року, проте проживає на території України, а саме: по вул. Свердлова,16, в м. Путивль Сумської області, без паспорта громадянина України, оскільки в місячний строк після досягнення 16-річного віку не подала документи для його одержання, чим порушила вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

Сама ОСОБА_3 свою вину визнала повністю та показала, що дійсно після досягнення 16-ти років, вона в установлені законом строки не подала документи для одержання паспорта через свою необізнаність, в результаті чого проживала без паспорта громадянина України з травня 2012 року.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою, вину свою визнала повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_3 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 1814/1234/2012
Провадження № 3/1814/384/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., за участю представників навчального закладу завідуючого відділенням дошкільної освіти і фізичного виховання Путивльського педагогічного коледжу ім. С.В. Руднєва ОСОБА_1 та завідуючого відділенням шкільної освіти і соціальної педагогіки Путивльського педагогічного коледжу ім. С.В. Руднєва ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2012 року громадянка України ОСОБА_3, була встановлена як така, що зобовязана мати паспорт з липня 2012 року, проте проживає на території України, а саме: по вул. Свердлова,16, в м. Путивль Сумської області, без паспорта громадянина України, оскільки в місячний строк після досягнення 16-річного віку не подала документи для його одержання, чим порушила вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

Сама ОСОБА_3 свою вину визнала повністю та показала, що дійсно після досягнення 16-ти років, вона в установлені законом строки не подала документи для одержання паспорта через свою необізнаність, в результаті чого проживала без паспорта громадянина України з липня 2012 року.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою, вину свою визнала повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_3 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4