overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1323/6732/2012
Провадження № 3/1323/2277/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2012р. близько 11.00 год. по вул. Вокзальна, 28/1 в м Стрий, ОСОБА_1, вчинив насильство в сім»ї відносно племінниці ОСОБА_2, в ході якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виламував двері квартири, внаслідок чого могла бути завдано шкода її фізичному та психічному здоров»ю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0192241 від 09.11.2012р., постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, характеристикою, довідкою.

Враховуючи наведене, особу порушника, що посередньо характеризується по місцю проживання, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч.1 КупАП та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення штраф 51 / п»ятдесят одну/ гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1323/6744/2012
Провадження № 3/1323/2281/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2012р., ОСОБА_1, будучи адміннаглядовою, близько 22.50 год. під час перевірки була відсутня по місцю проживання, чим порушила правила та обмеження адміністративного нагляду.

29.10.2012р., ОСОБА_1, будучи адміннаглядовою, близько 23.30 год. під час перевірки була відсутня по місцю проживання, чим порушила правила та обмеження адміністративного нагляду.

Постановою Стрийського міськрайонного суду від 21.05.2012р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном один рік, з забороною виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год., та зявлятись в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0192223 від 1.11.12р., серії ЛВ № 0192225 від 1.11.2012р., рапортами ДІМ від 25.10.2012р., 01.11.2012р., 29.10.2012р., 01.11.2012р., копією постанови, поясненнями, характеристикою.

В діях правопорушниці, вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушниці, яка характеризується посередньо, вважаю за необхідне накласти на неї адмінстягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначені покарання враховується щире розкаяння винної.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення штраф 170 / сто сімдесят / гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/6843/2012
Провадження № 3/1323/2314/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДПІ у Стрийському районі Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»яну Романівну, 13.08.1981р.н., українку, громадянку України, головного бухгалтера ТзОВ «Карглас», жительку с. Дуліби, вул. Шашкевича, 6, Стрийського району, Львівської області,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2012р. при перевірці ДПІ у Стрийському районі ТзОВ «Карглас» в м. Стрий, вул. Сколівська, 7А було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності за вересень 2012р. в сумі 215,00 грн. по терміну сплати 15.09.2012р., фактично сплачено 17.09.2012р., що відображено у витягу з акту документальної перевірки № 2218/15-3/3410141 від 15.11.2012р..

Правопорушник у судове засідання не з»явилася, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 077300 від 05.12.2012р., витягом з акту № 2218/15-3/3410141 від 15.11.2012р., поясненнями.

Враховуючи наведене, вбачаю в її діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1»яну Романівну визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/6814/2012
Провадження № 3/1323/2298/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Стрийського МВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2012 року о 02.05 год. по вул. Зваричі в м. Стрий, ОСОБА_1І, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому пояснив, що більше такого не вчинить та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 291467 від 28.11.2012р., висновком результатів тестування на алкоголь від 28.11.2012р..

Враховуючи наведене, особу порушника, що позитивно характеризується по місцю проживання, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні покарання враховується щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ч 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 48 / сорок вісім / годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/6951/2012
Провадження № 3/1323/2351/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2012р. близько 13.05год. ОСОБА_1 на 612км.+260м. автодороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом «Камаз 4310» д.н.з. НОМЕР_1, перевозивши вантаж, який обмежував оглядовість з місця водія, не дотримався безпечного інтервалу та зачепив стоячий автомобіль НОМЕР_2, пошкодивши ліве дзеркало та залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10; 13.1; 22.3»в» ПДР.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 291471 від 08.12.2012р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, характеристикою.

Враховуючи наведене, особу порушника, що позитивно характеризується по місцю проживання, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. та відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого за за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 360 /триста шістдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1323/6943/2012
Провадження № 3/1323/2345/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДПІ у Стрийському районі у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ДП «Стрийське лісове господарство», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2012 року при перевірці ДПІ у Стрийському районі ДП «Стрийське лісове господарство», м. Стрий, вул. Галицька, 2, було встановлено порушення порядку утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 3669,71 грн., а саме: за 2009р. - 1839,71 грн., за травень 2010р. 1830,00 грн., що відображено у витягу з акту документальної перевірки № 154/22-70/00992415 від 04.09.2012р..

Правопорушник в судове засідання не зявився хоча належним чином був судом повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушень передбачених ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Правопорушення вчинено у 2009р. та 2010р., справа надійшла до суду 11.12.2012 року, тобто на момент її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ст. 247 КпАП України виключає провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст 163-4 КпАП України закрити, у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/835/2012
Провадження № 3/1323/334/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Стрийського РВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2012 року о 23.40 год. в м. Стрий по вул. Болехівська, ОСОБА_1, керував автомобілем «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а».

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 197281 від 25.01.2012р., висновком результату тестування на алкоголь від 26.01.2012року.

Враховуючи наведене, особу порушника, що характеризується позитивно, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні покарання враховується щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ч 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 50 / п»ятдесят / годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/80/2012
Провадження № 3/1323/65/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника контрольноревізійного управління у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, директора ДП «Стрийський вагоноремонтний завод», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2011р. при перевірці КРУ у Львівській області ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» було виявлено здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур, а саме, укладання в жовтні 2011р. договорів без проведення процедур закупівель на суму 10142255,54 грн., оплата за якими проведена в сумі 3531684,41 грн., що встановлено при перевірці 09.12.2011р., акт № 06-02-21/10 від 09.12.2011р., чим порушено ч.1, ч.5 ст. 2 Закону № 2289-VІ.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується його підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення від 06.02.2012 року.

Крім того, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДКРС № 13-2605/2011 від 09.12.2011р., актом перевірки державних закупівель ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» за період з 01.06.2010р. по 31.10.2011р., висновком на заперечення до акту перевірки державних закупівель в ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» за період з 01.06.2010р. по 31.10.2011р. від 09.12.2011р. № 06-02-21/10; договорами поставки укладеними після 03.10.2011р.; запитом державної податкової адміністрації у Львівській області від 01.12.2011р., письмовими поясненнями правопорушника від 30.11.2011р., довідкою № 707 від 12.12.2011р, довідкою № 24к-9/189 від 12.12.2011р..

Враховуючи наведене, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 11900 /одинадцять тисяч дев»ятсот/ гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/582/2012
Провадження № 3/1323/291/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Стрийського РВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працює водієм ТзОВ «Хелс Мастер», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2012р. близько 10.00 год, на автодорозі с.Лисовичі-В.Дідушичі, Стрийського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, щоб мати постійну змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда - 323» д.н.з. 2АР3800, в результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 2.3 (б) ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії ВС 1 № 262013 від 16.01.2012р., схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, актом медичного огляду № 14 та № 15 від 16.01.2012року.

Враховуючи наведене, особу порушника, що позитивно характеризується, працює водієм, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

При призначенні стягнення враховується щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 350 /триста п»ятдесят/ грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1323/6071/2012
Провадження № 3/1323/2108/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львівдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, приватного підприємця, жительку с. Заріччя, Жидачівського району, Львівської області,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2012р. близько 13.30 год. при перевірці Львівдержрибоохорони, продуктового ринку м. Стрий, було встановлено продаж риби ОСОБА_1 без належних документів, а саме щуки 9 штук, загальною вагою 4 кг., чим порушила п.3. 14 Правила любительського та спортивного рибальства.

Правопорушниця в судове засідання не з»явилася, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

Її вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 0888 від 10.10.2012р..

Враховуючи наведене, вбачаю в її діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 88-1 ч.1 КупАП та вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення штраф 150 / сто п»ятдесят / гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2