overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
0824/1283/
№ 3-375/12
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2012 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацької обєднаної державної податкової інспекції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Територіальний центр соціального обслуговування головний бухгалтер,

за ст. 163-2ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2012 року, при проведенні перевірки головного бухгалтера Територіальний центр соціального обслуговування ОСОБА_1 допущено порушення а саме: внесла платіжні доручення на перерахування до сплати екологічного податку 21.02.2012 року при встановленому гранічному терміні внесення 19.02.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 163-1ч.1 КУпАП України, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала та при цьому суду пояснила, що вона сплатила вчасно але не на той рахунок та те, що її порушення є незначним та просила суд обмежитись усним зауваженням.

У зв'язку з наведеним, враховуючи характер правопорушення, вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163-2ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
0824/1145/
№ 3-336/12
П О С Т А Н О В А

28 березня 2012 року Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з МВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

02 березня 2012 р., о 19-55 год., ОСОБА_1 знаходячись на лікуванні в інфекційному відділенні Токмацької ЦРЛ, розбил віконне скло, чим здійснив хуліганські дії.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину визнав, але не працює, не має інших доходів, тому суд вважає за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 33,34,173,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 (п»ять) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_1

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
0824/1119/
№ 3-328/12
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2012 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацької обєднаної державної податкової інспекції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавець магазину «Фінський»,

за ст. 155-1ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

16 березня 2012 року, при проведенні перевірки продавця магазину «Фінський»який належить ПП ОСОБА_2 ОСОБА_1І допущено порушення а саме: порушено порядок розрахункових операцій , програмування обліку кількості товару, облік товару за місцем реалізації.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 155-1ч.1 КУпАП України, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення піддтеверджується:

- протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності від 16.03.2012 року.

- актом від 16.03.2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1І не з»явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33,34,155-1ч.1,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Термін звернення постанови до виконання до 21.07.2012 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
824/107/20
№ 3-25/12
П О С Т А Н О В А

12 cічня 2012 року Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний матеріал Токмацького МВ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

18 грудня 2011 р., о 21-30 год, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини, погрожував розправою, чим скоїв психічне насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1К визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП України, а саме: вчинення насильства в сімї.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю можливим призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,34,36,173-2,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0014; кбк: 21081300, одержувач: м. Токмак, 21081300; ; банк одержувача Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області МФО 813015.

Строк предявлення до виконання до 12.04.2012 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
0824/3926/
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16.10.2012 р. до Токмацького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно голови ліквідаційної комісії КП «Токмацька Профдезінфекція»Токмацької міської ради ОСОБА_1, в якому зазначено, що було допущено ведення податкового обліку з порушенням.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначених вимог, в протоколі не зазначено час вчинення правопорушення, не конкретизовано за який період з 01.09.2009 р. по 17.08.2012 р. було допущено ведення податкового обліку з порушенням; хто в цей період був керівником підприємства.

Крім того, відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

До протоколу не додано службові обовязки ОСОБА_1, як голови ліквідаційної комісії.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті у зв'язку з чим протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Токмацької ОДПІ.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Протокол №66/22 від 01.10.2012 р. про адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Токмацької ОДПІ для належного оформлення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя:
0824/4009/
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2012 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Громадянин ОСОБА_1 з 25.09.2011 р. мешкає без паспорта за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Кохане , вул. Червона, 176 так як не отримав його по досягненню 16 років.

Своїми діями ОСОБА_1О вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 131319 від 10.10.2012 р., поясненням. ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1О, рапортом.

При розгляді справи ОСОБА_1О визнав себе винним , розкаявся.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження, як захід впливу.

Керуючись ст.ст.24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Матеріал № 0824/3964/2012
(№3-1217/2012)
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2012 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Тургунбаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14.10.2012 року, о 13-30 год., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП , крім визнання його вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 131185 від 16.10.2012 р.; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК України від 16.10.2012 р.; рапортом про злочин, зареєстрованим в ЖРЗПЗ 14.10.2012 р. № 2717; заявою, поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння від 14.10.2012 року № 489 , відповідно до якого ОСОБА_1Т перебував в стані алкогольного спяніння, накладення адміністративного стягнення повторно, підтверджується постановою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 19.07.2012 р.

При розгляді матеріалу ОСОБА_1 визнав себе винним, розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, вину визнав, у звязку з чим вважаю необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Тургунбаєвича притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту строком на 15 (п ятнадцять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

0824/3964/

18.10.2012
0824/3768/
№ 3-1175/12
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2012 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний матеріал ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2012 р., о 09-50 год., ОСОБА_1 в м. Токмак по вул.. Революційній, керував автомобілем БМВ д/н № НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з»явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ1 № 931099 від 29.09.2012 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п.п 2.5 ПДР України та скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП;

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює та не має коштів на оплату штрафу, тому суд вважає можливим призначити адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,130 ч. 1,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
0824/3851/
№ 3-1190/12
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2012р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ДМС України в Токмацькому районі Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає Запорізька область, Токмацький район м. Молочанськ вул.. Чапаєва, 2/18, не працює,

по ст. 197 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, з 11.09.2012 року мешкає без реєстрації за місцем свого проживання.

В судове засідання правопорушник не з»явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП України, а саме: проживання громадян , зобовязаних мати паспорт , без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставіст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 33,34,197,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
0824/4005/
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2012 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Громадянка ОСОБА_1 з 12.04.2012 р. мешкає без паспорта за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Іванівна, вул. Українська, 51 так як не отримала його по досягненню 16 років.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 125506 від 16.10.2012 р., поясненням ОСОБА_1О, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1О , рапортом.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала себе винною , розкаялася.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження, як захід впливу.

Керуючись ст.ст.24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя:
0824/926/2
№ 3-267/12;3-268/12; 3-269/12р.
П О С Т А Н О В А

12 березня 2012 року Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний матеріал Токмацького МВ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1С який знаходиться під адміністративним наглядом 18.02.2012 року не з»явився на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 22.02.2012 року о 21-45 годин гр. ОСОБА_1С порушив правила адміністративного нагляду, а саме: знаходячись під гласним адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання.

Крім того 25.02.2012 року о 17-15 годині ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні Токмацької ЦРЛ висловлювався на адресу медсестри гр.. ОСОБА_2В грубою нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173; ч.1 ст. 187; ч. 2 ст. 187 КУпАП., а саме: порушив правила адміністративного нагляду, та дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних порушень за не значний проміжок часу, раніше був засудженим, що вказує, що єдиним стягненням яке може вплинути на правопорушника є адміністративний арешт, оскільки застосування інших стягнень не буде мати необхідного впливу на ОСОБА_1, та профілактику скоєння ним аналогічних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33,34, 36, 173, 187ч.1,187 ч.2,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_1

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя
Справа № 2519/1055/3-496/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від відділу державної прикордонної служби Семенівка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, за ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2012 року о 16 годині 20 хвилин прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Семенівка»у пункті пропуску через державний кордон «Миколаївка»на території Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області за спробу порушення державного кордону був затриманий ОСОБА_1, який під час проходження паспортного контролю предявив свій паспорт громадянина України, у якому відсутнє третє вікове фото, тобто намагався перетнути Державний кордон України за недійсним паспортним документом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 13 жовтня 2012 року о 16 годині 20 хвилин був затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Семенівка»у пункті пропуску через державний кордон «Миколаївка»за спробу порушення державного кордону, так як під час проходження паспортного контролю предявив свій паспорт громадянина України, у якому було відсутнє третє вікове фото.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що у діянні ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак в силу малозначності вчиненого правопорушника на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але в силу малозначності діяння звільнити його від стягнення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: О. І. Гнип