overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0614/1445/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.07.1995 року

народження, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

по вул. Жукова,18, не працює,

за ст.51ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

5 травня 2012 року в 10.00 годин ОСОБА_1 скоїла дрібне викрадення чужого майна, а саме, жіночих туфлів на Малинському кооперативному ринку, вартістю 100 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим пояснення ОСОБА_1 в протоколі на окремому аркуші доданому до протоколу, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду місця події, довідкою вартості викраденого, постановою про відмову у порушення кримінальної справи.

При розгляді справи ОСОБА_1 у присутності опікуна ОСОБА_4 вину визнала, кається, просить не карати суворо.

Керуючись ст. 51 ч.1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні дрібної крадіжки передбаченої ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /170 грн./.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 0614/1983/2012
Провадження № 3/0614/714/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Барміна, 46/38, м. Малин Житомирської області, студентку 2-го курсу коледжу ресторанного господарства, -

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

30.06.2012 року о 00 год. гр. ОСОБА_1, розпивала спиртні напої у громадських місцях, а саме в міському парку м. Малин пила пиво.

ОСОБА_1 цілком визнала факт вчиненого нею правопорушення.

Крім особистого визнання вина останньої цілком підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2012 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Враховуючи, що правопорушник є неповнолітньою суд вирішив застосуаати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.178, ст.24-1, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/1818/2012
П О С Т А Н О В А

14 червня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

за ч.4 ст. 85 України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

До протоколу додається акт зважування , складений без участі понятих..

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП голові комісії по припиненню юридичної особи Головдержуправління в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/1822/2012
П О С Т А Н О В А

14 червня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ,-

за ч.4 ст. 85 України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

До протоколу додається акт зважування складений без участі понятих.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП голові комісії по припиненню юридичної особи Головдержуправління в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/2020/2012
Провадження № 3/0614/738/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює електриком на заводі "Артьом", -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

29.06.2012 року о 10 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання, а саме: вул. Чехова, 17/3, смт. Гранітне Малинського р-ну, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2012 року, письмовими показами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Обставин, помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Обставиною, обтяжуючою відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 0614/1844/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області , працює ТОВ ГММ

за ст. 184ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СК України обовязків щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого він обзиває та виражається нецензурними словами в адрес ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол підлягає поверненню для дооформлення з таких підстав:

Згідно ст. 256 цього Кодексу у протоколі повинно бути зазначено відомості про особу, місце, час вчинення і суть правопорушення тощо.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

В протоколі не зазначено місце правопорушення, дата і час вчинення правопорушення, а тому протокол необхідно повернути для до оформлення у відповідності з вимогами ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Малинському МВ УМВС України в Житомирській області для до оформлення протоколу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/1592/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11 травня 2012 року в 19.10 годин в м. Малині по вул. Огієнка ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Сузуки» з ознаками алкогольного спяніння / різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя/ Від проходження огляду, до встановленого порядку, на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, письмовим поясненням правопорушника в протоколі, свідками ОСОБА_2, ОСОБА_3 зазначеними у протоколі та на окремих аркушах доданими до протоколу.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просить не карати суворо.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/1894/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріалаи, які надійшли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20 червня 2012 року в 3.47 годин на автодорозі ОСОБА_2 Ковель- Яготин на 113 км. + 700 м. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номер ВІ 69 95 с не вибрав безпечну швидківсть руху та заснувши за кермом, невпорався з керуванням, зїхав в правий кювет та перекинувся. При ДТП автомобіль отримав незначні механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав., чим порушив вимоги п. 12.1,12.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушника у протоколі та на окремому аркуші доданому до протоколу, схемою до протоколу огляду місця пригоди, протоколом огляду транспортного засобу, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого спяніння, волійським посвідченням та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просить не карати суворо.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /340 грн/.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської оболасті через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 0614/2019/2012
Провадження № 3/0614/737/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

23.06.2012 року о 16 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання, а саме: с.Нова Гута Малинського р-ну, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2012 року, письмовими показами ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Обставин, помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Обставиною, обтяжуючою відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 68 (шістдесят вісім) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/1582/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 6 травня 2012 року в 0.30 годин в м. Малині по вул. Щербівскій, 6, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив насильство у сімї, а саме під час сварки з дружиною ображав її словами брутальної лайки та кидався битися, чим спричинив їй психологіче страждання, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол підлягає поверненню для дооформлення з таких підстав:

Згідно ст. 256 цього Кодексу у протоколі повинно бути зазначено відомості про особу, місце, час вчинення і суть правопорушення тощо.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

В протоколі зазначено місце проживання правопорушника м. Малин. вул. Щербівська, 6, проте за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає , що підтверджується повідомленням поштового відділення про повернення повідомлення про вручення поштового відправлення по закінченню терміну зберігання , а тому протокол підлягає поверненню для до оформлення щодо встановлення фактичного місця проживання правопорушника.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Малинському МВ УМВС України в Житомирській області для до оформлення протоколу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/1481/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області , не працює,

,

за ст. ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28 квітня 2012 року близько 21.00 годин в м. Малині по вул. Лермонтова, 21 перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив насильство у сімї, відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався словами брутальної лайки в її адресу на зауваження не реагував, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол підлягає поверненню для дооформлення з таких підстав:

Згідно ст. 256 цього Кодексу у протоколі повинно бути зазначено відомості про особу, місце, час вчинення і суть правопорушення тощо.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

В протоколі зазначено місце проживання правопорушника м. Малин. вул. Лермонтова, 21, проте за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає, що підтверджується повідомленням поштового відділення про повернення повідомлення про вручення поштового відправлення по закінченню терміну зберігання , а тому протокол підлягає поверненню для до оформлення щодо встановлення фактичного місця проживання правопорушника.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Малинському МВ УМВС України в Житомирській області для до оформлення протоколу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/2032/2012
Провадження № 3/0614/750/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП начальнику ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/1483/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МРВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

5 травня 2012 року в 21.00 годин в м. Малині по вул. зубарєва, 12 ковальчук Ю.П. прийшов додому у пяному стані та вчинив суперечку відносно матері ОСОБА_2 та брата ОСОБА_3. в їх адресу висловлювався брутальною лайкою. Чим спричинив їм психологічний розлад здоровя, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просить не карати суворо.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУаАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /51 грн./.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/1998/2012
Провадження № 3/0614/723/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не непрацює, -

за ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, невжив заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_2 - ОСОБА_3, надавши йому жилу площу для проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2012 р.

Обставиною, пом"якшуючою відповідальність є щире розкаяння.

Обставин ,обтяжуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.205; ст.ст.284; 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.205 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/1899/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 2.11.1976 року

народження, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

по вул. Тараскіна, 28, працює ДП «Лісгосп АПК» водій,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.04.2012 року в 21.30 годин за місцем проживання відносно дружини вчинив насильство в сімї, висловлювався в її адресу нецензурними словами та наніс декілька ударів по тілу чим завдав психологічної та фізичної шкоди здоровю за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол підлягає поверненню для доопрацювання з таких підстав:

Згідно ст. 9 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, висловлювався в адресу дружини нецензурними словами та наніс декілька ударів по тілу, тобто заподіяв тілесні ушкодження, проте, до матеріалів справи не додано документу про прийняте рішення щодо кримінальної відповідальності.

Постанова судді від 11 травня 2012 року про доопрацювання протоколу не виконана, а тому рішення може бути прийняте тільки після вирішення питання про кримінальну відповідальність ОСОБА_1

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути Малинському МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2