overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/1522/5870/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 р. м. Одеса

Суддя Приморського райсуду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1, який прац.: генеральним директором ТОВ «С.М.Т.- ЛТД»мешкає за адресою : м. Одеса вул. Львівська, 10а за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 »є генеральним директором ТОВ «С.М.Т.- ЛТД», яке розташоване за адресою м. Одеса, вул. Успенська, 21.

26.06.2012 р. було проведено перевірку фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства і встановлено порушення: ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства згідно акту перевірки від 12.06.2012 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.268 Адміністративного Кодексу України суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2012 р., та актом перевірки від 12.06.2012 р.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 Адміністративного Кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24,33-35, 37, 38, 163, 268, 283-285 Адміністративного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Адміністративного Кодексу України та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апелляційному суді Одеської області або опротестовано прокурором на протязі 10 діб з моменту його оголошення.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси О.І. Капля

05.09.2012
3/1522/5963/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 сентября 2012 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.: г.Одессы, работающего, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.187 ч.2 КоАП Украины, -
Как следует из материалов дела 03.07.2012 г. в 22:30 гр. ОСОБА_1 отсутствовал по месту жительства, чем нарушил п.1 установленных ограничений административным надзором, согласно постановления Малиновского райсуда г.Одессы от 06.06.2011 года.
В судебном заседании гр. ОСОБА_1 пояснил, что был не прав, и впредь нарушать не будет.
Перед началом судебного разбирательства ОСОБА_1 были разъяснены права по ст.268 КоАП Украины.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом от ОД № 0208384 от 04.07.2012 года, а также представленными в суд материалами дела.
Таким образом, своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст.187 ч.2 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст.24,33-35,37,38,187,268,,283-285 КоАП Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.187 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в сумме 170 грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного суда г.Одессы А.И.Капля
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1875/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В ,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проацюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, вихованню неповнолітніх дітей - доньки - ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого, діти залишились самі вдомазалишились одні вдомаення, ОСОБА_3 будинку в холодному будинку у хворому стані.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю та розкаялася, просила суд строго її не карати.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Однак вина ОСОБА_4 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0010410 від 26.12.2012 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1ОСОБА_5;

- рапортом працівника міліції.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП не виконання батьками та особами, які їх заміняють, обовязків по вихованню дітей.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1851/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вантажником в ЗАТ "Вітмарк", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника ДПС України,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2012 року о 21 год. 30 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в районі і/п №18 в на відстані 10 м від лінії ДКУ було затримано гр.України ОСОБА_1, без документів, що посвідчують особу, тобто знаходився на території України без відповідних на те документів. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору працівникам ДПСУ, виражався нецензурною лайкою. Своїми діями гр.ОСОБА_1І порушив вимоги ст..185-10 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не вказав, хоча і був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про що мається в матеріалах справи заява правопорушника.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом серії ПдРУ №053688 від 18.12.2012 року, згідно якого був виявлений гр. ОСОБА_1, який в районі і/п №18 в на відстані 10 м від лінії ДКУ знаходився без відповідних документів та у ході перевірки документів вчинив злісну непокору працівникам ДПСУ;

- рапортом інспектора впс «Кучурган» від 18.12.2012р. про виявлення та затримання ОСОБА_1;

- ксерокопією паспорта на гр. України ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 185-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника ДПС України.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст..185-10 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85,00 /вісімдесят п"ять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1863/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого керівником Роздільнянської районної санітарно-епідеміологічної станції, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.,

за правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, а саме Порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який являється керівником Роздільнянської районної санітарно-епідеміологічної станції порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, чим порушив вимоги: - п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3, еп.п.6.3.3. п.6.3. ст.. 6, п.7.1 ст. 7, п.п.16.3.3 п.16.3 ст. 16 ЗУ Про податок з доходів фізичних осіб №889 від 22.05.2003 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день слухання справи в суді був повідомлен належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення під підпис особово.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується::

- протоклом №464/200 про адміністративне правопорушення серії АА№127147 від 24.12.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП;

- актом №612-62/22-00/02008804 від 09.11.2012 року про результати виїздної позапланової документальної перевірки Роздільнянської районної санітарно-епідеміологічної станції з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого закодавства за період з 11.03.2008 року по 11.03.2011 року, згідно якого ОСОБА_1, порушив вимоги: - п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3, еп.п.6.3.3. п.6.3. ст.. 6, п.7.1 ст. 7, п.п.16.3.3 п.16.3 ст. 16 ЗУ Про податок з доходів фізичних осіб№889 від 22.05.2003 року.

В діях ОСОБА_2, міститься склад правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП Порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
, м. , тел. (факс): _____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1842/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В., розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого СПД «Михайлов»водієм, м.Одеса, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2012 о 16 годині, ОСОБА_1, в м.Одеса по вул. Черноморського козачества керував автомобілем «Вольво» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився, оскільки не заперечував факт вживання алкоголю.

За даним фактом співробітниками ДАІ у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щоро розкаявся, просив суд строго його не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно п.2.9 аПравил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортними засобоми в стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: його особистими поясненнями, наданими в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№560900 від 28.11.2012 року та іншими матеріалами наявними в справі.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити - громадські роботи в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1879/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, скоєне в групі осіб,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.12.2012 року о 12 год. 40 хв., разом з ОСОБА_2, рухаючись в пішому порядку в напрямку с. Кучурган ( Україна) - c. Дубосари (Молдова), на відстані 50 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №11, намагалися незаконно перетнути державний кордон України в обхід встановлених пунктів пропуску.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, у разі неявки просив суд розглянути справу у його відсутність.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №053721 від 28.12.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч. 2 КУпАП;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 28.12.2012 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" в районі і/п № 11 на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України були затримані ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за спробу незаконного перетину державного кордону поза встановленого пункту пропуску;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 2 КУпАП - спроба незаконного перетину державного кордону України поза встановленого пункту пропуску, скоєне в групі осіб.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 204-1 ч.2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 1524/3-1836/12
ПОСТАНОВА

іменем України

18.12.2012 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВС Украіни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ОД №0010446 від 10.11.2012р., 10.11.2012р. біля 09год.00хв. громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2 на вул. Привокзальній м. Роздільна Одеської області займалася трудовою діяльністю без відповідного дозволу на це, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП України.

За цим фактом працівниками Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області складено протокол відносно громадянина ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП України.

Згідно п .1 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що розгляд адміністративних матеріалів за ст.203 ч.1 КУпАП не підвідомчий суду в порядку с.221 КУпАП

Зазначена категорія справ розглядається в порядку, передбаченому ст.244-5 КУпАП.

Таким чином, судом встановлено, що вказаний протокол направлено до Роздільнянського районного суду Одеської області всупереч вимогам ст.278 КУпАП.

Вказані обставини зобов`язують повернути дану адміністративну справу до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.221, 278, 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ОО №0010446 від 10.11.2012 року за ст. 203 ч.1 КУпАП повернути начальнику Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2202/1305/2012
Провадження № 3/2202/506/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Віньковецького відділення Дунаєвецької МРДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя см. Віньківці вул. І.Франка, 30, Віньковецького району, Хмельницької області, керівника СФГ «Урожай».

За ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи керівником СФГ «Урожай»не сплатив у строк до 30 вересня 2012 року податок на додану вартість за серпень 2012 року в сумі 8634,00 грн., чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності, доходжу висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 962033 від 21.11.2012 року, складеним ІДПР сектору оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2;

- письмовим поясненням ОСОБА_1, яке він власноручно зазначив в протоколі, що «дане порушення вчинив, в звязку з відсутністю коштів на рахунку».

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховую тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції статті.

Керуючись ст. 283 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 85 (вісімдесят пять) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя Волкова О.М.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2202/1325/2012
Провадження № 3/2202/513/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Віньковецького відділення Дунаєвецької МРДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя см. Віньківці вул. І.Франка, 30, Віньковецького району, Хмельницької області, керівника СФГ «Урожай».

За ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи керівником СФГ «Урожай»не сплатив у строк до 30 вересня 2012 року податок на додану вартість за серпень 2012 року в сумі 8634,00 грн., чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності, доходжу висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 962033 від 21.11.2012 року, складеним ІДПР сектору оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2;

- письмовим поясненням ОСОБА_1, яке він власноручно зазначив в протоколі, що «дане порушення вчинив, в звязку з відсутністю коштів на рахунку».

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховую тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції статті.

Керуючись ст. 283 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 85 (вісімдесят пять) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя Волкова О.М.