overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2120/6660/12
ПОСТАНОВА

іменем України

03 липня 2012 року суддя Суворовського районного суду гір. ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з головного державного управління охорони, використання й відтворення водних живих ресурсів і регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, 15.05.1946р.н. у Росії, пенсіонерку, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2012 року відносно порушника був складений протокол, з якого вбачається, що ОСОБА_3 19.05.12г. о 06-30 год. на ринку Залізничнийв м. Херсоні, реалізовувала водні живі ресурси (рибу), без наявності відповідних документів, чим порушила порядок придбання й збуту, за що передбачена відповідальність щодо ч.1 ст.88-1 КУпАП.

До суду правопорушник не з'явилася, була сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії порушника по ч.1 ст.88-1 КУпАП кваліфіковані вірно, і ОСОБА_3 повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржене протягом 10 днів із дня його винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути пред'явлене для виконання протягом 3-х місяців.

Постанова спрямована порушникові рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквізити для сплати штрафу р/рахунок 002, ККД 22081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, одержувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_2
Дело № 2120/7257/12
03.07.2012 года судья Суворовского районного суда гор. Херсона, ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие с ГНИ в г.Херсоне о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионера, работающего директором ЧП Одапресс, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 164 ч.1 КУоАП,
20.04.2012 года в отношении нарушителя был составлен административный протокол, из которого следует, что 27.03.2012г. в 16-09 час. в магазине Одапо ул. 200 лет Херсона, 15, осуществлял предпринимательскую деятельность без получения документа разрешительного характера (соответствующего патента), за что предусмотрена ответственность по ст.. 164 ч.1 КУоАП.
Изучив материалы дела, заслушав нарушителя, признавшего свою вину, прихожу к выводу, что вина нарушителя доказана полностью и ОСОБА_2 должен быть привлечен к административной ответственности по ст. 164 ч. 1 КУоАП, поскольку факт нарушения подтверждается собранными материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 164 ч. 1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 164 ч.1 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) грн. 00 коп. без конфискации орудий производства, сырья и денег, полученных в последствии совершения правонарушения.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней с дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г.Херсона.
Постановление подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Судья В.Н. Палькова
Справа № 2120/7259/12
ПОСТАНОВА

іменем України

03 липня 2012 року суддя Суворовського районного суду гір. Херсона, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є фізичною особою - підприємцем, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2012 року відносно порушника був складений адміністративний протокол, з якого вбачаться, що ОСОБА_2, будучи фізичною особою - підприємцем, допустила порушення порядку проведення розрахунків, чим порушила п.п. 10 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування й послугвід 06.07.1995г. № 265/95-ВР.

Порушник в суд не зявилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що провина порушника доведена повністю й ОСОБА_2 повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, оскільки її провина підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Реквізити для сплати штрафу р/рахунок 0002, ККД 22081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, одержувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/7261/12
ПОСТАНОВА

іменем України

03 липня 2012 року суддя Суворовського районного суду гір. Херсона, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа - підприємець, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2012 року відносно порушника був складений адміністративний протокол, з якого вбачаться, що ОСОБА_2, будучи фізично особо - підприємцем, допустив порушення порядку проведення розрахунків, чим порушив п.п. 1, 9, 13 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування й послугвід 06.07.1995г. № 265/95-ВР.

До суду правопорушник не з'явився, був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що провина порушника доведена повністю й ОСОБА_2 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, оскільки його провина підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова спрямована порушникові рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквізити для сплати штрафу р/рахунок 002, ККД 22081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, одержувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/8251/12
ПОСТАНОВА

іменем України

02 серпня 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює приватним підприємцем, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2012 року відносно порушника був складений адміністративний протокол, з якого вбачається, що ОСОБА_2, будучи приватним підприємцем та здійснюючи торгівельну діяльність в кіоску № 218 на Центральному ринку м.Херсона допустила порушення порядку проведення розрахунків, чим порушила п.п. 10, 11 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування й послугвід 06.07.1995г. № 265/ 95-ВР.

У суді порушник провину визнала.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що провина порушника доведена повністю й ОСОБА_2 повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності щодо ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/8316/12
ПОСТАНОВА

іменем України

27 липня 2012 року суддя Суворовського районного суду гір. ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з головного державного управління охорони, використання й відтворення водних живих ресурсів і регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, яка народилась 25.03.1959р.н. у Миколаївській області, не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2012 року відносно порушника був складений протокол, з якого вбачається, що ОСОБА_3 28.06.12г. о 05-30 год. на стихійному ринку на вул.. Некрасова в м. Херсоні, реалізовувала водні живі ресурси (рибу), без наявності відповідних документів, чим порушила порядок придбання й збуту, за що передбачена відповідальність щодо ч.1 ст.88-1 КУпАП.

До суду правопорушник не з'явилася, була сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії порушника по ч.1 ст.88-1 КУпАП кваліфіковані вірно, і ОСОБА_3 повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржене протягом 10 днів із дня його винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути пред'явлене для виконання протягом 3-х місяців.

Постанова спрямована порушникові рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквізити для сплати штрафу р/рахунок 002, ККД 22081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, одержувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3/2506/667/12
П О С Т А Н О В А

30.01.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Шахміяр, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 203 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

27.01.2012 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 23.12.2011 р. старшим інспектором СГІРФО ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Реберг Н.С., відносно ОСОБА_1 за ст.203 ч.1 КпАП України.

Постановою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2012 р. матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.203 ч.1 КпАП України вже повертався начальнику СГІРФО ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання, на підставі того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності являється громадянкою ОСОБА_2 і не розуміє українську або російську мову. Але, зазначена постанова судді виконана не була і вказані в ній недоліки не усунуті.

У звязку з вищенаведеним, матеріали вдруге підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 203 ч.1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 Шахміяр для належного оформлення начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/2506/536/12
П О С Т А Н О В А

01.02.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 11.00 год. 10 лютого 2012 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України (протокол склав інспектор БПС УМВС України в Чернігівській області Зауков А.В.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/2506/523/12
П О С Т А Н О В А

18.01.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 173 КпАП України.

в с т а н о в и в :

17.01.2012 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 23.12.2011 р. інспектором ПС БПС УМВС України в Чернігівській області Власіка А.М. відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Враховуючи, що правопорушення скоєне на території Новозаводського району, а згідно ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, тому дана справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст. 276, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал за ст. 173 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 направити за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/2506/517/12
П О С Т А Н О В А

31.01.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.20 год. 10 лютого 2012 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України (протокол склав інспектор БПС УМВС України в Чернігівській області Верещака С.В.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/2506/543/12
П О С Т А Н О В А

10.02.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

19.01.2011 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, в даний час за місцем проживання відсутній, місце знаходження встановити не вдалось, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 178 ч.3 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/2506/540/12
П О С Т А Н О В А

10.02.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

19.01.2012 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, в даний час за місцем проживання відсутній, місце знаходження встановити не вдалось, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/2506/557/12
П О С Т А Н О В А

24.01.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ВАТ ЧКФ Стріла, за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

23.01.2012 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 18.01.2012 р. старшим держподатінспектором відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних ДПІ у м. Чернігові ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому не зазначені повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутня адреса місця проживання, що унеможливлює належним чином сповістити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи. За таких обставин, зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України у відношенні ОСОБА_3 для належного оформлення ДПІ у м. Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/2506/543/12
П О С Т А Н О В А

01.02.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 11.20 год. 10 лютого 2012 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України (протокол склав інспектор БПС ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Мірошник О.І.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/2506/536/12
П О С Т А Н О В А

10.02.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

19.01.2012 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, в даний час за місцем проживання відсутній, місце знаходження встановити не вдалось, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь