overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2117/3-2295/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Каховського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.09.2011 року о 21:00 годині відносно ОСОБА_1 інспектором ВДАІ м. Каховка складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 14.09.2011 року о 20.00 годині в м.Каховка на перехресті вулиць ОСОБА_2 Червоноармійська керував автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився перед пішохідним переходом для надання переваги в русі пішоходу. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні 17.10.2011 року ОСОБА_1 вину не визнав, тому по справі постановою суду було призначено авто-технічну експертизу.

Матеріали експертизи були поверненні на адресу суду 20.04.2012 року без виконання.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова набирає законної сили 24.05.2012 року

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2117/3-2753/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: с.Обривки, Новокаховської міської ради Херсонської області вул.Першотравнева, 29, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.11.2011 року о 13,00 годині в м. Нова Каховка керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Леніна не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 Надати дорогучим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.2.1 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні 12.12.2011 року ОСОБА_1 вину не визнав, тому по справі постановою суду було призначено авто-технічну експертизу.

Матеріали експертизи були поверненні на адресу суду 20.04.2012 року без виконання.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова набирає законної сили 24.05.2012 року

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2117/3-2441/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ПП Наталі, менеджер з установки торгового обладнання, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.09.2011 року о 11,30 годині на 97 км. + 900 м. автодороги Т 2207 Берислав-В.Олександрівкакеруючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.13.1 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні 10.11.2011 року ОСОБА_1 вину не визнав, тому по справі постановою суду було призначено авто-технічну експертизу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення - на орган (посадову особу) уповноваженого складати протокол покладається обов'язок забезпечити подання доказів на підтвердження вини правопорушника.

Проте, за клопотанням експерта, орган уповноважений складати протокол не забезпечив подання необхідних для встановлення об'єктивної істини у справі доказів, посилаючись на їх відсутність. За відсутності відповідних доказів проведення експертизи є неможливим, а тому матеріали експертизи були поверненні на адресу суду без виконання.

Окрім того, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова набирає законної сили 24.05.2012 року

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2117/3-2650/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ПП Обрій плюс, директор, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.10.2011 року відносно ОСОБА_1 інспектором відділення ОМ ДТП м.Одеса складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 13.10.2011 року о 15,58 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі рухаючись по вул.Гайдара зі сторони вул.Малиновського, при виконанні повороту ліворуч на регульованому перехресті з вул.Філатова не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку по вул.Гайдара та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні 05.12.2011 року ОСОБА_1 вину не визнав, тому по справі постановою суду було призначено авто-технічну експертизу.

Матеріали експертизи були повернені на адресу суду 20.04.2012 року. Згідно висновків експерту у ДПТ, що мало місце 13.10.2011 року винен саме водій автомобіля ОСОБА_3/н ВТ 8408 АО під керуванням ОСОБА_1, оскільки дії останнього при виконанні повороту ліворуч не відповідали вимогам ПДР України.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова набирає законної сили 24.05.2012 року

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2117/3163/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Д.Брід, В.Олександрівського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: с.Плодове, Новокаховської міської ради Херсонської області, вул.Садова, 1/8, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.03.2012 року ДІМ Новокаховського МВ УМВС України ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, який до суду надійшов повторно 22.05.2012 року.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постановою суду від 10.04.2012 року адміністративний матеріал був надісланий на доопрацювання до Новокаховського МВ УМВС України, проте вимоги вказаної постанови виконані не були, що робить неможливим подальший розгляд справи по суті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

в с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 Івановичаза ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2117/3649/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.03.2012 року ДІМ Новокаховського МВ УМВС України ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст.187 ч.1 КупАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 16.03.2012 року, порушнику повідомлено про розгляд адміністративної справи 16.03.12 року, в судове засідання останнього не доставлено, при цьому до Новокаховського міського суду адміністративний матеріал повторно надійшов 12.06.2012 року, таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчить про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішенням питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для забезпечення явки правопорушника до Новокаховського міського суду у відповідності до вимог ст. ст. 286, 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

в с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2117/3745/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.04.2012 року ДІМ Новокаховського МВ УМВС України ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, який до суду надійшов повторно 19.06.2012 року.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постановою суду від 23.05.2012 року адміністративний матеріал був надісланий на доопрацювання до Новокаховського МВ УМВС України, проте вимоги вказаної постанови виконані не були, що робить неможливим подальший розгляд справи по суті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

в с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2117/3645/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.03.2012 року ДІМ Новокаховського МВ УМВС України ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст.187 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, який до суду надійшов повторно 12.06.2012 року.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постановою суду від 30.05.2012 року адміністративний матеріал був надісланий на доопрацювання до Новокаховського МВ УМВС України, проте вимоги вказаної постанови виконані не були, що робить неможливим подальший розгляд справи по суті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

в с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2117/1072/2012 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ДП «Таврія», тракторист, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Новокаховської міської ради, вул. Комарова, 37, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

25.01.2012 року о 11,20 годині відносно ОСОБА_1 інспектором ВДАІ м. Нова Каховка складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 25.01.2012 року о 10,30 годині в м.Нова Каховка по вул.Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 в умовах ожеледиці на перехресті, рухаючись по другорядній дорозі не врахував дорожньої обстановки, та не вибрав безпечної швидкості здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні 13.02.2012 року ОСОБА_1 вину не визнав, тому по справі постановою суду було призначено авто-технічну експертизу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення - на орган (посадову особу) уповноваженого складати протокол покладається обов'язок забезпечити подання доказів на підтвердження вини правопорушника.

Проте, за клопотанням експерта, орган уповноважений складати протокол не забезпечив подання необхідних для встановлення об'єктивної істини у справі доказів, посилаючись на їх відсутність. За відсутності відповідних доказів проведення експертизи є неможливим, а тому матеріали експертизи були поверненні на адресу суду без виконання.

Окрім того, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова набирає законної сили 24.05.2012 року

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2117/3433/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Херсонської обласні, громадянина України, працюючого: ТОВ Альянс-Холдинг, оператор АЗС, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.04.2012 року ДІМ Новокаховського МВ УМВС України ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст.173-2 ч.1 КупАП відносно ОСОБА_1.

Адміністративна справа надійшла на адресу суду 24.04.2012 року проте постановою суду від 12.04.2012 року була повернута до Новокаховського МВ УМВС України на доопрацювання. Повторно справа надійшла до суду 31.05.2012 року.

Проте наявна в матеріалах справи постанова про відмову в порушенні кримінальної справи завірена не належним чином, в ній відсутній підпис заступника начальника відділу МГБ Новокаховського МВ УМВС України ОСОБА_3, а також містить виправлення у даті затвердження її начальником Новокаховського МВ УМВС ОСОБА_4. Окрім того, вказану постанову винесено 26.03.2011 року тоді як правопорушення ОСОБА_1 було вчинено у квітня 2012 року. Також наявні розбіжності у даті скоєння правопорушення в протоколі ХН №545767 та в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи, так в протоколі вказано що порушення скоєно 04.04.2012 року (при цьому дата виправлена), тоді як в постанові зазначено 03.04.2012 року.

Усі ці розбіжності, в своїй сукупності, ставлять під сумнів законність та правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, а відтак і не можуть бути прийняті судом як належні докази у справі, що в сою чергу свідчить про поверхневе та недбале ставлення працівників міліції до виконання своїх функціональних обов`язків.

Окрім того, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби, при цьому, як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 12.04.2012 року, проте до Новокаховського міського суду адміністративний матеріал надійшов 31.05.2012 року, таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

в с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є.Бойко