overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, працюючу директором ТОВ «Гороскоп», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки ТОВ «Гороскоп», місцезнаходження якого за адресою м. Київ, вул. Костянтинівська,68 було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по орендній платі за земельні ділянки державної або комунальної власності за вересень 2012 року, терміном сплати 30.10.2012 року фактично сплачено 01.11.2012 року, що відображено в акті перевірки №847/1550/30603813 від 19.12.2012 р., місце скоєння правопорушення м Киїїв, вул.. Сошенко,1-а, час скоєння правопорушення 30.10.2012р., час виявлення правопорушення 01.11.2012 р. о 15 год. 30 хв., чим було скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила. Свою вину заперечила протокольно, однак її вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), копією акту (а.с.2-3), копією наказу(а.с.5), копією довідки про доходи (а.с. 6).

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 гривень).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 163-2 ч. 1, 283-285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 жовтня 2012 року, близько 05 години 10 хвилин, керувала автомобілем марки «ЗАЗ-Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Бестужева, 13, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, бліде обличчя), від проходження медичного огляду для визначення алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що у неї були відсутні ознаки алкогольного спяніння, медичний огляд на стан спяніння вона того дня не проходила.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнях свідків (а.с.2-3), рапорті (а.с.4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 758/413/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 грудня 2012 року, близько 01 години 50 хвилин, в м. Києві по вул. Маршала Гречка, 32, керував автомобілем марки «ВАЗ 21112», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши зазначені в протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнях свідків (а.с.2), розписці (а.с.3), рапорті (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність такої помякшуючої обставини, як щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (2550 грн.).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 2607/8284/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2012 року о 10 годині 30 хвилин по вул. Межигірській, 30 в м. Києві було виявлено порушення правил перебування в Україні іноземців, а саме: ОСОБА_1 з 21.03.2012 року проживає на території України без реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені обставини та пояснив, що факт порушення викликаний тяжкими сімейними обставинами і на даний час він займається приведенням у відповідність документів.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто працевлаштування без відповідного дозволу на це.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 203, ст. 291, ст. 294, ст. 307, ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (п'ятсот десять) гривень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 2607/8249/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 червня 2012 року близько 16 години, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Межигірській в м. Києві, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху в Україні, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом, а саме, автомобілем марки «Хонда» державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого сталося зіткнення.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив зазначені в протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 2036 / 520 / 2012
3 / 2036 / 166 / 2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ЗКПО фірма Дуан-К,

за ч.1 ст. 139 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

22.12.2011 року о 14.00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Урал 43202на 3 км а/д с. Пятницьке - Кицівка, виїжджаючи з польової дороги здійснив винос бруду на проїзну частину дороги.

Вище викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 № 130800 від 22.12.2011 року та схемою до нього.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.139 КпАП України забруднення дорожнього покриття та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 139 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 ( триста сорок) гривень на р/р 0460, код 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 1902/679/2012
ПОСТАНОВА

22 березня 2012 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши справу за поданням ст. інспектора Борщівського районного підрозділу Чортківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 22 березня 2012 року, не зявився без поважних причин порушник ОСОБА_2, який відбуває адміністративне стягнення за постановою Борщівського районного суду від 29 вересня 2011 року у виді 50 годин громадських робіт.

Явка зазначеної вище особи є обовязковою, а тому порушника слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.286 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Доручити Борщівському РВ УМВСУ в Тернопільській області доставити ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в Борщівський районний суд на 29 березня 2012 року на 11 год. 30 хв. приводом.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Чир П. В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2012

Справа № 1507/3084/12

Провадження № 3/1507/1441/12

09.11.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2012 рокум о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_2 в селі Кальчево Болградського району Одеської області по вул. Дімітрова керував автомобілем ВАЗ - 21013 (державний знак НОМЕР_1) з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Був обстежений приладом Drager alcotest 6810 , результат тесту - 1.62 %о.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.9 аПравил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_2 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ї АА2 № 562283 від 02.11.2012 року, поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпА, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкриміновної статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі

санкції цієї статті призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 (дві тисячі п'ятсот

п'ятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М.М. Калібова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17 квітня 2012 року Справа № 2036/1800/2012

Провадження № 3/2036/500/2012

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.1634 КУпАП щодо ОСОБА_1, фізичної особи - підприємця, що мешкає за адресою: м. Чугуїв, Харківської обл., вул. Кравцова, 19,

В С Т А Н О В И Л А:

21 березня 2012 року щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 уповноваженою на те посадовою особою податкової служби складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА 100070 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1634 КУпАП, згідно якого з боку ОСОБА_1 встановлено неподання до податкової інспекції відомості про суми виплаченого доходу на користь фізичних осіб форми 1 ДФ за 4 квартал 2009 року по строку подання 09 лютого 2010 року.

При підготовці справи до розгляду, в порядку п. 2 ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: не зазначені в повному обсязі дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (дата та місце народження), не зазначені місце і час вчинення правопорушення, відсутнє посилання на закон, який регламентує дані правовідносини, що унеможливлює обєктивно розглянути справу та прийняти рішення по суті, враховуючи цю обставину, що справа розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, тому е підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції у Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року Справа № 2036/1159/2012

Провадження № 3/2036/338/2012

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП

щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

19 січня 2012 року уповноваженою на те посадовою особою складений протокол серії ХА № 147364 щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації, а саме: не забезпечення своєчасної подачі документів для заміни посвідки на постійне проживання по досягненню 45-річного віку громадянина ОСОБА_2, якому надав житлову площу.

При підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 254, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення і «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП та вказаної Інструкції, у протоколі про адміністративне правопорушення не правильно зазначена адреса правопорушника, що підтверджується його паспортними даними (відсутній номер квартири), суть адміністративного правопорушення не конкретизована; не зазначені відомості щодо особи, стосовно якої не забезпечено своєчасна подача документів для заміни посвідки на постійне проживання по досягненню 45-річного віку; у матеріалах справи є копії пояснень, однак наявність їх оригіналів не відома, що позбавляє суд можливості обєктивно розглянути справу та прийняти рішення по суті, враховуючи ту обставину, що справа розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

За зазначених обставин, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП до начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП повернути до начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: