overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 30.01.2012 Справа № 3-4139/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2012 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м.
Полтаві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП «Реал Трейд», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

16 грудня 2011 року під час проведення перевірки ПП «Реал Трейд», що по вул. Конституції, 11/а у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: не сплачено податкове зобов’язання з податку на прибуток за 2-й та 3-й квартал 2011 року, з граничним терміном сплати 19.11.2011 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вважаю, що кваліфікація дій
ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Л.В.
Гольник
Дата документу 30.01.2012 Справа № 3-4133/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2012 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м.
Полтаві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ТОВ
«Полтава-Буд», ідентифікаційний код
НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

07 грудня 2011 року під час проведення перевірки ТОВ
«Полтава-Буд», що по пров. Човновий, 18-А у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: не своєчасно подано платіжне доручення на сплату податкового зобов’язання з податку на додану вартість за вересень 2011 року з граничним терміном сплати 30.10.2011 року, фактично сплачено 15.11.2011 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вважаю, що кваліфікація дій
ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Л.В.
Гольник
Дата документу 30.01.2012 Справа № 3-3850/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2012 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ПМУ ГУМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2011 року близько 10 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в м. Полтаві по вул. Фрунзе, 17 біля магазину «Весна»провадила незаконні валютні операції, а саме здійснювала обмін валют без встановленого законом дозволу та здійснила обмін 800 гривень на 100 доларів США громадянці ОСОБА_2, чим порушила правила про валютні операції.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст. ст. 8, 283-285, 287-290, 294, 162 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень з конфіскацією валютних цінностей в дохід держави, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення в розмірі 800 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя

Л.В. Гольник
Дата документу 30.01.2012 Справа № 1622/790/2012
№ 3/1622/194/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2012 року суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС
України в полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №008008 від 06.12.2011 року о 00.00 год. 06.12.2011 року було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку в ході якої ображав свою дружину, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з»явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про звільнення
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо така скарга чи протест не будуть подані.

Суддя

Н.В.Тімошенко

Постанова набрала чинності _________
Дата документу 30.01.2012 Справа № 3-4165/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2012 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м.
Полтаві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Монтажтрансгаз», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

22 грудня 2011 року під час проведення перевірки ТОВ
«Монтажтрансгаз», що по вул. Жовтнева, 25 у м. Полтаві, виявлено порушення, вчинене його головним бухгалтером, а саме: не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб у 2009-2010 роках та у лютому 2011 року, чим порушила п. п. 4.2.9, п. 4.2 ст. 4, п. 19.2 ст. 19 Закону
України «Про податок з доходів фізичних осіб», п. п. 170.9.1, п. 170.9, п. п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне закрити адміністративну справу, у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284
КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Закрити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1
КУпАП, у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя
Л.В.
Гольник
Дата документу 30.01.2012 Справа № 3-4129/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2012 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м.
Полтаві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ТОВ
«Полтава-Буд», ідентифікаційний код
НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

07 грудня 2011 року під час проведення перевірки ТОВ
«Полтава-Буд», що по пров. Човновий, 18-А у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: не своєчасно подано платіжне доручення на сплату податкового зобов’язання з податку на додану вартість за вересень 2011 року з граничним терміном сплати 30.10.2011 року, фактично сплачено 15.11.2011 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вважаю, що кваліфікація дій
ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Л.В.
Гольник
Дата документу 30.01.2012 Справа № 3-4163/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2012 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м.
Полтаві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Нова Пошта», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

22 грудня 2011 року під час проведення перевірки ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Фрунзе, 57 у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його головним бухгалтером, а саме: не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб у 2011 році, не в повному обсязі подано податкову звітність про суми нарахованих на користь платників податків сум отриманого доходу, чим порушила п. п. 170.1.2, п. 170.1 ст. 170, п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вважаю, що кваліфікація дій
ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 гривні.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Л.В.
Гольник
Дата документу 30.01.2012 Справа № 3-4195/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2011 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м.
Полтаві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

28 грудня 2011 року під час проведення перевірки ФОП, що АДРЕСА_1 встановлено порушення, вчинене ОСОБА_1, а саме: подання платником податку
–податковим агентом Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми 1 ДФ за 3-й квартал 2011 року, з порушенням встановлених законодавством термінів, з терміном подання 09.11.2011 року включно, фактично подано 10.11.2011 року, чим порушив п. п. «б»п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу
України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та просив обмежитись усним зауваженням.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вважаю, що кваліфікація дій
ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284
КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя
Л.В.
Гольник
Дата документу 30.01.2012 Справа № 3-4202/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2012 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м.
Полтаві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої керівником КП
«ЖЕО № 4», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

26 грудня 2011 року під час проведення перевірки КП «ЖЕО № 4», що по вул. Красіна, 63 у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобов’язання з податку на додану вартість за жовтень 2011 року, з граничним терміном сплати 30.11.2011 року, фактично станом на 22.12.2011 року не сплачено, чим порушила п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, надавши заяву.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вважаю, що кваліфікація дій
ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Л.В.
Гольник
Дата документу 30.01.2012 Справа № 3-4180/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2012 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м.
Полтаві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ПП
«АБС - транс», ідентифікаційний код
НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

20 грудня 2011 року під час проведення перевірки ПП «АБС - транс», що АДРЕСА_1, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: несвоєчасно сплачено податкове зобов’язання за 2-й та 3-й квартал 2011 року, з граничним терміном сплати 19.11.2011 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вважаю, що кваліфікація дій
ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Л.В.
Гольник
Дата документу 30.01.2012 Справа № 3-4170/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2012 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м.
Полтаві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ПБП «Лімур», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

21 грудня 2011 року під час проведення перевірки ПБП «Лімур», що
АДРЕСА_1, встановлено порушення, вчинене його головним бухгалтером, а саме: порушила порядок ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2011 року, чим порушила п. 201.10, 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вважаю, що кваліфікація дій
ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Л.В.
Гольник
Дата документу 30.01.2012 Справа № 3-4175/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2012 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м.
Полтаві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ВАТ
«Керамік», ідентифікаційний код
НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

20 грудня 2011 року під час проведення перевірки ВАТ «Керамік», що по вул. Кагамлика, 37 у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його директором, а саме: не подання платіжного доручення на сплату податку на додану вартість по строку 30.10.2011 року та 30.11.2011 року та екологічного податку по стоку 19.11.2011 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 288.7 ст. 288, п. 203.1 ст. 203, п. 250.1 ст. 250
Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, що так сталося та прохав обмежитись усним зауваженням.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284
КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя
Л.В.
Гольник