Справа № 1913/6/2012
ПОСТАНОВА

про повернення

"10" січня 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільскої обл.. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Підгаєцького РВУМВС України в Тернопільскій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - ч.1 за ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

26 листопада 2011 року відносно ОСОБА_2 складений адмінпротокол за ст. 44 КУпАП, який направлений до Підгаєцького районного суду 02 грудня 2011 року.

Постановою судді Підгаєцького районного суду Тернопільскої обл від 02 грудня 2011 року та повторно від 06 грудня 2011 року та від 12 грудня 2011 року вказаний адміністративний протокол було повернуто на доопрацювання,

Після дооформлення протокол повернувся до суду, 10 січня 2011 року, але, як вбачається з матеріалів справи, справа про адміністративне правопорушення повернуто без усунення недоліків. вказаних у постановах суду від 02.12.2011 року, 06.12.2011 року та від 12.12.2011 року

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав, перевіз з м. Львів наркотичну речовину канабіс- марихуанута 28.10.2011 року продовжував незаконного його зберігати при собі, принісши на територію старого ринку. що в м. Підгайці по вул.. Л.Українки. Із фабули протоколу невидно та незазначено, яка маса сухої речовини канабісу була у ОСОБА_2та до якого розміру відноситься, як того вимагає примітка до ст. 44 КУпАП .

Відповідно до вказаного до матеріалів справи необхідно долучити висновок спеціально уповноваженого органу виконавчої влади в галузі охорони здоровя, в якому б чітко було зазначено, що маса сухої речовини наркотичного засобу канабіс- марихуану є в невеликому розмірі або іншому встановленому розмірі.. Дана вимога закону та неодноразові вказівки суду викладені в постановах, які раніше були направлені на доопрацювання проігноровано та залишилась поза увагою та не виконана в цій частині .

Вказані обставини є підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для належного оформлення.

Черговий раз, не дотримано вимог ст. 277 КУпАП ,адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

До матеріалів долучено лист В.о. начальника Підгаєцького РВ УМВС України ОСОБА_3, за яким останній повідомляє, що в звязку з перебуванням ОСОБА_2 на стаціонарному навчанні денної форми в м. Львів , не можливо прибути ОСОБА_2 на розгляд в суд. Враховуючи, що вимоги ст.. 277 КУпАП повинні бути дотримані , однак в судове засідання правопорушник не був доставлений., недоліки викладені в постанові судді від від 02 грудня 2011 року, від 06 грудня 2011 року та від 12 грудня 2011 року не виправлено у спосіб передбачений діючим законодавством, вважаю, що протокол слід повернути для належного оформлення. Керуючись ст.ст. 256, 283 та 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 44 КУпАП втретє повернути до Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільскій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1