районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2012 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. при секретарі
Пучко І.В. за участю прокурора Куліша
Д.І., представника Миколаївської
митниці ОСОБА_1, особи, яка притягається
до відповідальності, розглянувши
справу про притягнення

ОСОБА_2, який народився 05 липня 1950 року в
м. Первомайську Миколаївської області,
працює директором ПрАТ „Санта
Україна”, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, лінія 3, буд. 10,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 336 Митного кодексу
України (далі –МК України), -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних
правил №034/50400/12 від 13.02.2012р. слідує
наступне.

17 лютого 2010 року директор ПрАТ «Санта
Україна»ОСОБА_2 звернувся до
Миколаївської митниці із заявою вх. №
1945/14/25 про надання, відповідно до глави
38 Митного кодексу України та Закону
України «Про операції з давальницькою
сировиною у зовнішньоекономічних
відносинах»дозволу на розміщення
товарів: тканини та фурнітури
(давальницької сировини) у митний режим
«переробки на митній території
України»з метою виконання контракту №
101/2009 від 28 квітня 2009 року строком до 31
грудня 2010 року. У заяві директором
ОСОБА_2 не було зазначено про
проведення окремих операцій з
переробки давальницької сировини на
інших підприємствах на території
України. Згідно до умов контракту ПрАТ
„Санта Україна” зобов’язана прийняти
давальницьку сировину, переробити її
на готову продукцію згідно з
технологічною схемою переробки
давальницької сировини.

17 лютого 2010 року відповідно до заяви вх.
№ 1945/14/25 Миколаївською митницею надано
дозвіл на розміщення давальницької
сировини у режим «переробки на митній
території України»в термін до 31 грудня
2010 року, із терміном переробки кожної
партії товару до 90 діб.

14 грудня 2010 року між фірмою Mode Design Gmbh &
Co.KG». (Замовник), АТЗТ «Санта
Україна»(Вантажоотримувач) та ТОВ
«Швейна фабрика «Галина»(Виконавець)
складений договір № 124/2010, відповідно
до якого АТЗТ «Санта Україна»передало
товар тканину та фурнітуру
(давальницьку сировину) ТОВ «Швейна
фабрика «Галина»для виробництво
швейних виробів з неї.

22 грудня 2010 року між фірмою Mode Design Gmbh &
Co.KG», АТЗТ «Санта Україна»та ТОВ «Санта
Марина»складений договір № 125/2010/2,
відповідно до якого АТЗТ «Санта
Україна»передало товар тканину та
фурнітуру (давальницьку сировину) ТОВ
«Санта Марина»для виробництво швейних
виробів з неї.

ПрАТ «Санта Україна»на виконання
контракту № 101/2009 від 28.04.2009 за ВМД від
13.12.2010 № 504040000/2010/001756 та від 16.12.2010 №
504040000/2010/001764, від 24.12.2010 № 504040000/2010/001780,
ввезено на митну територію України та
оформлено в Миколаївській митниці у
режимі «переробки на митній території
України»давальницьку сировину
–тканину та фурнітуру для пошиття
жіночого одягу, на суму 542528 грн. 85 коп..

У період з грудня 2010 року по березень 2011
року за розпорядженням директора АТЗТ
«Санта Україна»ОСОБА_2, без отримання
дозволу в Миколаївській митниці,
передано до ТОВ «Санта Марина»товар
–тканину та фурнітуру, який перебуває
під митним контролем, на загальну суму
38561,37 євро, що за курсом НБУ складає 405239
грн. 75 коп. для пошиття 3 837 одиниць
готових виробів жіночих блуз.

Вироблена продукція, повернута ПрАТ
«Санта Україна»за актами передачі
готової продукції та за ВМД від 28.01.2011р.
№ 504040000/2011/000099, від 03.02.2011р.
№504040000/2011/000118, від 25.02.2011 р. №504040000/2011/00205,
від 12.03.2011р. №504040000/2011/000254, вивезена за
межі митної території України.

Таким чином за розпорядженням
директора ОСОБА_2 АТЗТ «Санта
Україна»без дозволу митного органу
товари –тканину та фурнітуру»на
загальну суму 38561,37 Євро було передано
до ТОВ «ОСОБА_3 для виготовлення з неї
готової продукції в кількості 3 837
одиниць.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав
факт вчинення ним правопорушення за
вище вказаних обставин. При цьому
пояснив, що дійсно 14 грудня 2010 року між
фірмою Mode Design Gmbh & Co.KG», АТЗТ «Санта
Україна»та ТОВ «Швейна фабрика
«Галина»складений договір № 124/2010,
відповідно до якого АТЗТ «Санта
Україна»передало товар тканину та
фурнітуру (давальницьку сировину) ТОВ
«Швейна фабрика «Галина»для
виробництво швейних виробів з неї. В
подальшому 01 лютого 2011 року між фірмою
Mode Design Gmbh & Co.KG», АТЗТ «Санта Україна» та
ПАТ «Миколаївіндоодяг»складений
договір № 126/2011, відповідно до якого
АТЗТ «Санта Україна»передало товар
тканину та фурнітуру (давальницьку
сировину) ПАТ «Миколаївіндоодяг»для
виробництва швейних виробів з неї.
Також ОСОБА_2 пояснив, що у цей час
розпочалася епідемія грипу і половина
працівників АТЗТ «Санта
Україна»захворіла та ним було прийнято
рішення про передачу давальницької
сировини ПАТ «Миколаївіндоодяг»для
виконання замовлення, а саме пошиття
жіночого одягу. В подальшому вироблена
сировина була передана АТЗТ «Санта
Україна»та вивезена за межі митної
території України. При цьому всі
необхідні митні платежі і податки було
оплачено і держава не зазнала від таких
операцій будь-якої шкоди.

Крім власних пояснень вина ОСОБА_2 у
вчиненні зазначеного вище
правопорушення підтверджується іншими
доказами, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, своїми неправомірними
діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 336 МК України, а саме
здійснення операцій з товарами, що
перебувають під митним контролем, без
дозволу митного органу.

Разом з цим, з моменту вчинення
вказаного правопорушення сплив
передбачений ст. 328 МК України
двомісячний строк накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу.

У той же час адміністративне стягнення
у виді конфіскації безпосереднього
предмета порушення митних правил,
враховуючи відсутність цього предмету
на момент розгляду справи, а також те,
що дії ОСОБА_2 не призвели до завдання
державі будь-яких збитків, є таким, що
явно не відповідає тяжкості та
характеру вчиненого ним
правопорушення, а тому не може бути
накладене.

Враховуючи наведене, вважаю за
необхідне провадження у цій справі на
підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити у
зв’язку з закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
357, п. 3 ст. 391, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 , ч. 2
ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 336
МКУ, –закрити у зв’язку з закінченням
строку накладення адміністративного
стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
може бути внесено протест прокурора.

Суддя: