overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-258/2505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2012 Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби ГірськЧернігівського прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2012 року о 18-35 хв. прикордонним нарядом відділу прикордонної служби Гірськ, на території Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області під час здійснення паспортного контролю в ПП Сеньківкабув виявлений гром. ОСОБА_1 за спорбу незаконного перетину Державного кордону України, а саме в паспортному документі було виявлено переклеювання першого вікового фото, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та пояснив, що в нього в паспорті відклеїлось фото, а він його підклеїв та намагався виїхати до Росії на заробітки.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 026329 (а.с.2), актом технічного обстеження документа (а.с.4), актом вилучення документа (а.с.5), рапортом (а.с.6), рішенням про відмову в перетині ДКУ (а.с.7), копією паспорта (а.с.8), копією посвідчення водія (а.с.9).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.2041 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204-1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1700 грн. /одна тисяча сімсот грн./

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний термін.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: М. В. Лиманська
ПОСТАНОВА

27.02.2012 року Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого,-

В С Т А Н О В И Л А :

Судове засідання по даній справі призначалось на 27.02.2012 р. об 1030 год., однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання на 12:00 год. 06.03.2012 року в приміщенні Городнянський районний суд Чернігівської області.

Здійснення приводу доручити Городнянському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Наталя. Михайлівна.
Справа № 3-232/2505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2012 троку суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

13.02.2012 року близько 1830 год. гр. ОСОБА_2 в м. Городня по вул. Чкалова перебував в пяному стані, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.178 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 200884 від 13.02.2012 р. (а.с.2), копіями постанов про адміністративне правопорушення (а.с.3-4).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2О вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а також той факт, що ОСОБА_2 вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.178, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адмііністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 102 грн. / сто дві грн./.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

екст

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 3-203/2505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2012 року, суддя Городянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Городня в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Городянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Добрєва, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ОСОБА_2, Хасков області, с. Орлу за ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2012 р., о 1324 год. гр. ОСОБА_3 в м. Городня по вул. І Травня керував автомобілем ДАФ д.н.з. Х0560ВМ та не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, за що передбачена відповідальність згідно ст.122-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився з невідомих причин..

Відповідно до приписів ст.122-2 КУпАП відповідальність настає за невиконання водіями вимог працівника міліції.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення "СВ1" №164621 від 25.01.2012 р.(а.с.2), поясненнями (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.122-2, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 Добрєва до адміністративної відповідальності за статтею 122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. /сто сімдесят грн./

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний строк.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: М. В. Лиманська
Справа № 3-253/2505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2012 Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючою, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А :

21.02.2012 року складено протокол, згідно якого ОСОБА_1 не виконав своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній в період часу з 11.01.2012 року по 03.02.2012 року пропустив 8 навчальних днів без поважних причин, за що передбачена відповідальність батьків за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Згідно пояснень у протоколі свою вину у вчиненні вище згаданого правопорушення визнав

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії «ЧН»№200913 від 21.02.12 р., довідкою Городнянської спеціальної школи-інтернат.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає можливим у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вказане діяння малозначним та обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 , ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись відносно нього усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 3-195/2505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2012 суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2012 року о 2340 год. гр. ОСОБА_1 в с. Ваганичі Городнянського району, ОСОБА_1 вчинив бійку з ОСОБА_2В, чим вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 200798 від 31.01.2012 р. (а.с.2), поясненнями (а.с.3-5), поштовим повідомленням (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: М. В. Лиманська
Справа № 3-289/2505/12
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2012 2012 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції в Городнянському районі Чернігівської області за ч. 1 ст. 1631 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ДП «Городнянський райагролісгосп», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И ЛА:

З протоколу серії КН № 994655 від 27.02.2012 року встановлено, що гром. ОСОБА_1 було порушено ведення податкового обліку, згідно акту позапланової виїзної перевірки №28/23-108/30894574 від 15.02.2012 року, чим порушив ст.. 138 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.1631 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в протоколі в порушення вимог ст. 256 КУпАП містяться записи, які не можливо прочитати, а саме адреса особи, що притягується до адміністративної відповідальності / назва вулиці/. Вказані обставини унеможливлюють суд розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення в ДПІ в Городнянському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-222/2505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2012 Суддя Городнянського райсуду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла після доопрацювання з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И ЛА :

З протоколу серії «ЧН»№60394 про адміністративне правопорушення встановлено, що 22.10.2011 р., о 15 год. ОСОБА_1 в м. Городні по вулиці Пролетарській на ґрунті неприязних стосунків вимазала фарбою обличчя ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що дана справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В матеріалах справи мається постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 27 жовтня 2011 року, а тому на день розгляду справи в суді 27.02.2012 року вже закінчився місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 3-245/2505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2012 суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2012 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію до Городнянського РВ УМВС, чим повторно порушив умови адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, стверджував що того дня хворів. Доказів звернення за амбулаторною допомогою 07.02.2012 року не надав, факт перебування на лікарняному не підтвердив.

Винність ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 200795 від 16.02.2012 р. (а.с.2), поясненнями (а.с.3).

В наведених поясненнях, що підписані ним особисто, він визнавав свою вини в частині порушення правил нагляду. Невизнання вини в судовому засідання суд вважає захисною позицією, спрямованою на ухилення від відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно постанови суду від 09.11.2011 року ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

При призначення адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника та той факт, що він притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Н. М. Карпинська
ПОСТАНОВА

іменем України

01.03.2012 суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И ЛА:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії «ЧН» № 218051 від 28.02.2012 року, ОСОБА_1 М.Ю.23.02.2012 року о 14-00 год. в м. Городня по вул. І Травня був затриманий біля магазину «Соні» та при його особистому огляді було виявлено наркотичну речовину /марихуану/, яка згідно висновку спеціаліста є каннабісом та становить 4,074 г, його дії кваліфіковані за ст. 44 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що він підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в його установчій частині не кваліфіковано дії правопорушника за відповідною частиною статті 44 КУпАП, тому ця обставина унеможливлює розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії «ЧН» № 218051 від 28.02.2012 року, складений відносно ОСОБА_1, для належного оформлення в Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-249/2505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби ДеревиниЧернігівського прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 202 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 лютого 2012 року о 10 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 перебував поблизу населеного пункту Ільмівка, Городнянського району (прикордонна смуга) без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.7 Постанови КМУ № 1147 Про прикордонний режим, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 202 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив. У справі містяться відомості про його належне повідомлення про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення (а.с. 8). У відповідності до ст.. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 018988 (а.с.2), протоколом про адміністративне затримання (а.с.3), рапортом (а.с.4), схемою затримання (а.с.5), копією паспорта (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, той факт, що він є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги вище наведені обставини, суд рахує за можливе, керуючись приписами ч.2 ст.13 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП, як до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Керуючись ст.ст.13, 241, 202, ст. 268, ст. 283 п.2 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 202 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська