overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 2036/2313/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши матеріал Чугуївського РВ ГУ Держтехногенбезпеки у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

В с т а н о в и в:

15 травня 2012 року о 12 годині 00 хвилин при перевірці протипожежного стану кафе, що розташоване за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Коробочкіно, вул. Ростовська, 7, та надано в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, встановлено порушення порядку провадження господарчої діяльності, а саме, розпочато експлуатацію кафе без одержання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, відповідно до вимог ст. 10 Закону України Про пожежну безпеку.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХАП № 037641/78 від 15 травня 2012 року, поясненнями ОСОБА_1, який визнав себе винним у вчиненні правопорушення.

Дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 164, ст.ст. 279, 280 - 285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/2336/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Угорщини, громадянка України, яка мешкає за адресою м. Харкова, пров. Долинний, буд. 23, не працює,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2012 року о 18 годині 00 хвилин на автошляху Київ Харків - Довжанський 535 км. + 100 м. Котова В.М. керуючи автомобілем Mitsubishi L 200, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під час вибору безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку та допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 були порушені вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, надала до суду заяву згідно якої просить слухати справу за її відсутності, свою вину визнала в повному обсязі,

Факт вчинення правопорушень підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 338477, схемою наслідків ДТП, протоколом огляду ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340(триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/2438/2012
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши адміністративний матеріал ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,
21 квітня 2012 року о 03.00 год. ОСОБА_3, керував мотоциклом НОМЕР_1 на 536 км а/ш Київ-Харків-Довжанський у стані алкогольного спяніння, не маючи права керування таким транспортним засобом. Факти допущених порушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АХ1 № 311826 від 21.04.2012, АХ1 №311827 від 21.04.2012 року та поясненнями ОСОБА_3, який визнав себе винним у вчиненні адміністративних правопорушень. За таких обставин виявлено порушення ОСОБА_3 вимог п.п. 2.1, 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.
Дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено, що в діях ОСОБА_3 мають місце ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 ОСОБА_1 України.
Відповідно до вимог ст. 36 ОСОБА_1, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно зі ст. 24-1 ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.
При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_3, який є неповнолітньою особою, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36, ч.2 ст. 126, ч.1 ст.130, ст.ст. 24-1, 279, 280, 283-285 ОСОБА_1 України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
Справа № 2036/2304/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Чугуївської ОДПІ у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешкає в АДРЕСА_1, працює директором ПрАТ Фінпрофіль,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 100158 від 11 травня 2012 року ОСОБА_1, займаючи посаду директора ПрАТ Фінпрофіль, юридична адреса: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Незалежності, 3, допустив завищення суми податкового кредиту за червень-липень 2011 року та листопад 2011 року на суму ПДВ 11392 грн., завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на загальну суму 11392 грн., ( червень 2011 рік 1176 грн., липень 2011 рік - 1176 грн., серпень 2011 рік 1307 грн., грудень 2011 рік - 7722 грн.) чим порушив п.198.3 ст.198, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, з якої вбачається, що ним подана скарга на податкові повідомлення - рішення Чугуївської ОДПІ Харківської області, винесені за результатами вищевказаної перевірки, до Державної податкової Адміністрації у Харківській області.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП до Чугуївської ОДПІ у Харківській області, оскільки зазначений протокол про адміністравтивне правопорушення поданий до суду передчасно, так як рішення ОДПІ оскаржуються у Державній податковій адміністрації у Харківській області, що позбавляє суд дійти висновку про винність особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 2036/2304/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Чугуївської ОДПІ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/2864/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

В с т а н о в и в:

30 травня 2012 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, у с. Стара Покровка Чугуївського району Харківської області, по вул. Жовтневій, у будинку № 68, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав свою матір ОСОБА_2, висловлювався на її адресу брутальною лайкою , чим скоїв психологічне насильство в сімї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої. Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 148432 від 01.06.2012, поясненнями ОСОБА_2, самого порушника, які він надав при складанні протоколу та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 279, 280-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2036/3259/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжньої, громадянки України, українки, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером державного підприємства Новопокровський КХП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2012 року серії АА № 100110, при проведенні планової виїзної документальної перевірки ДП Новопокровський КХП, встановлено ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ДП Новопокровський КХП вчинила правопорушення, а саме не відобразила в розрахунку за ф. №1-ДФ за 2011 рік відомостей про суми доходів нарахованих на користь ФОП, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративна справа надійшла до суду 13 липня 2012 року. Строк накладення адміністративного стягнення стік 06 липня 2012 року. Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу у строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, п. 3 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2036/3246/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжньої, громадянки України, проживає: за адресою АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером приватного акціонерного товариства KGS & Co,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 березня 2012 року серії АА № 100095, при проведенні планової виїзної документальної перевірки приватного акціонерного товариства KGS & Coвстановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПРАТ KGS & Co, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративна справа надійшла до суду 13 липня 2012 року. Строк накладення адміністративного стягнення стік 27 червня 2012 року. Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу у строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, п. 3 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/3224/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, мешкає за адресою Харківська область, Чугуївський район, с. Коробочкіно, вул. Купянська, буд. 34, не працює,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 147763 від 21.05.2012 об 11 годині 00 хвилин в Харківській області, Чугуївському районі, с. Коробочкіно, по вул. Купянській, ОСОБА_1 незаконно використовував обєкт права інтелектуальної власності, а саме, скопіював на CD- носій музику групи Варавайкита прослуховував її за місцем мешкання.

Дії ОСОБА_1, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ст. 51-2 КУпАП України. Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ст. 51-2 КУпАП, посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не зазначила, чиє саме право інтелектуальної власності було порушено. В матеріалах справи немає даних, які свідчать про наявність у ОСОБА_1 умислу на порушення права інтелектуальної власності, немає даних, які свідчать про вчинення дій щодо виявлення зареєстрованого суб'єкта права інтелектуальної власності, не доведена наявність саме права інтелектуальної власності, також відсутні дані щодо повідомлення суб'єкта права інтелектуальної власності про порушення його прав. Таким чином, вказаний протокол про адміністративне правопорушення не може бути підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51-2 КУпАП для належного оформлення до Чугуївського РВ ГУМВС України у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2036/3125/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжньої, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером приватного акціонерного товариства KGS & Co,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 березня 2012 року серії АА № 100093, при проведенні планової виїзної документальної перевірки приватного акціонерного товариства KGS & Coвстановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПРАТ KGS & Coвчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративна справа надійшла до суду 13 липня 2012 року. Строк накладення адміністративного стягнення стік 27 червня 2012 року. Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу у строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, п. 3 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2036/3487/2012

3/2036/948/2012

25 липня 2012 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року відносно ОСОБА_1, яка працює на посаді головного бухгалтера ДП ТЕЦ-2 Есхар, посадовою особою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові державної податкової служби складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 прим.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зміст вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості, необхідні для вирішення справи. Відповідно до п. 2.5 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України 28.10.2009 № 585, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою, не допускається закреслення або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Однак, адміністративний протокол заповнений не розбірливим почерком та містить виправлення, а саме, виправлено дату складення протоколу, що унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові державної податкової служби для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 прим.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 головного бухгалтера ДП ТЕЦ-2 Есхар, повернути до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові державної податкової служби для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя