Справа № 1810/2090/12
Номер провадження 3/1810/681/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділення Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ Укртранспневматика

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується за те, що він, будучи директором ТОВ Укртранспневматика, допустив порушення порядку ведення податкового обліку в результаті чого завищено відємне значення з податку на додану вартість за вересень 2011 року на суму 51917 грн.

Обставини щодо вчинення даного правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.07.2012 року та в витязі з акту № 152/22/33486527 від 22.06.2012 року.

В судовому засіданні притягнутий свою вину заперечив, вказавши, що протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 10.07.2012 року та акту перевірки від 22.06.2012 року. На даний час зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржується до Сумського окружного адміністративного суду, а тому вважає, що протокол про адмінправопорушення складено без достатніх на те підстав.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки встановлено, що обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення були встановлені Сумською МДПІ за результатами перевірки ТОВ Укртранспневматика, які викладені також в акті № 152/22/33486527 від 22.06.2012 року. В подальшому Сумською МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від № НОМЕР_1 від 10.07.2012 року.

З адміністративного позову, доданого до заперечення ОСОБА_1, вбачається, що дане податкове повідомлення-рішення оскаржується до суду і в позові ставиться питання про його скасування.

Відповідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, те, що обставини щодо вчинення адмінправопорушення є предметом оскарження в суді, а тому обєктивність їх на даний час ставиться під сумнів, суд вважає, що питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може ставитись перед судом до вирішення спору між ТОВ Укртранспневматиката Сумською МДПІ про скасування податного повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним провадження у даній справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягується до відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2