overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 2114/2232/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який народився в м.Херсоні,працює менеджером ТОВ Інтерфут,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.03.2012 року о 10-30 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом КІА SEPHIA номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Одеса Новоазовськ 190 км, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку (сніг), не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металеву огорожу (відбійник), чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро покаявся; пояснив, що раніше до адмінвідповідальності не притягувався та є законослухняною особою.

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає, що вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доказана повністю. Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, майновий та матеріальний стан порушника, зважаючи на малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 124, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає чинності 08.05.2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №: 2114/4233/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який народився в Миколаївській області,

працює оператором ПАТ ХАТП-16527,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.127-1 ч.1 КУпАП.,

в с т а н о в и в :

23.03.2012 року о ОСОБА_1 здійснив видачу документу про технічну справність транспортного засобу ЗИЛ-130 д/з 020-87 ХО, що підлягає обовязковому технічному контролю, без проведення перевірки його технічного стану, який знаходився в технічно несправному стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.127-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, щиро покаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом контролю технічного стану КТЗ від 23.03.2012р., висновком № 264 експертного автотоварознавчого дослідження по визначення технічного стану транспортного засобу від 24.03.2012р., згідно якого встановлено, що транспортний засіб ЗИЛ-130 д/з 020-87 ХО технічно несправний, не комплектований, до подальшої експлуатації непридатний.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.1 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 127-1 ч.1,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.127-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 1360 грн.

Штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081300, , банк УДК м. Херсона, МФО 852010 ( штраф ДАІ)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 5 червня 2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №: 2114/4184/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Держрибінспекції Південного державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Херсоні, не працює, проживає за адресою: Херсонська обл.., с.Комишани, вул..Пушкіна,13

за ст.85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.04.2012 року о 16-00 год. ОСОБА_1 на озері Безмін ловив рибу з дюралевого човна забороненим промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою без дозволу на промисел, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП. При затриманні у порушника виявлено свіжу рибу карась сріблястий у кількості 5 шт., чим спричинено рибному господарству збитки на суму 85 грн.

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,в якому він визнає свою вину, описом-оцінкою, накладною № 381 від 17.04.2012р., квитанцією на отимання речей № 000521 від 09.04.2012р.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову - сітки.

У відповідності до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

Таким чином, стягненню з порушника підлягає сума спричиненої майнової шкоди, яка, згідно розрахунку, складає 85,00 грн.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.40, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн. з конфіскацією вилученого знаряддя лову сітки з мисини довжиною 50 м, висотою 1 м у кількості 1 шт. та риби сріблястий карась 5 шт.

Штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081100,, банк УДК м. Херсона, МФО 852010

Стягнути з ОСОБА_1 спричинену шкоду у сумі 85 грн. (р/р 0002, код 21081100, МФО 852010, ОКПО 24104230 ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 05.062012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/4414/12
ПОСТАНОВА
Іменем України
01 червня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

який народився в м.Суми, працює у в/ч НОМЕР_1 начальником радіостанції,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.05.2012 року о 00-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Рено номерний знак НОМЕР_2 в м.Херсоні по Миколаївському шосе м з ознаками алкогольного сп`яніння; від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків,чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.33, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт - 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 12 червня 2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/4763/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

який народився в м.Херсон, не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.05.2012 року о 09-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом КрАЗ номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Херсон Генічеськ 56 км+800 м з ознаками алкогольного сп»яніння; від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків,чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.33, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт - 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 12 червня 2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/4777/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2012 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,

яка народилася в м.Херсоні,

працює провідним лікарем ветеринарної медицини ХРДЛВМ,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП.,

в с т а н о в и в :

24.05.2012 року о 20-30 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фольксваген номерний знак НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул..Вазова, не переконавшись в безпечності свого маневру здійснила рух заднім ходом, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль Форд д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2Б.), який стояв позаду, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнала.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081300, , банк УДК м. Херсона, МФО 852010 ( штраф ДАІ)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 12 червня 2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/4314/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка народилася в м.Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.04.2012 року о 11-30 годині ОСОБА_1 на стихійному ринку по вул..Белінського в м.Херсоні здійснювала торгівлю свіжою рибою без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.88-ч ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001771/2461 від 19.04.2011р.., накладною № 402 від 23.04.2012р., актом вилучення від 19.04.2012р.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією об»єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85 грн. з конфіскацією риби карась 20 кг.

Штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081100,, банк УДК м. Херсона, МФО 852010

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 12.06.2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №: 2114/4259/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.04.2012 року о 23-30 годині ОСОБА_1, знаходившись за місцем свого проживання, здійснив насилля психологічного характеру у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, затіяв бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, заявою ОСОБА_2

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081100,, банк УДК м. Херсона, МФО 852010

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає чинності 05.06.2012 року.

СуддяОСОБА_3
25.05.2012 Справа № 2114/4138/12
ПОСТАНОВА

іменем України

суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.04.2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 КУпАП.

Під час судового розгляду справи зясовано, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частини статті 163-1 КУпАП, на підставі якої передбачена відповідальність. Крім того, як зазначив в судовому засіданні ОСОБА_1, про існування протоколу про адмінвідповідальність йому нічого не відомо; він був надісланий поштовою кореспонденцією, в зв»язку з чим відсутній підпис особи, яка притягується до адмінвідповідальності та відсутні підписи свідків, в присутності яких він відмовився від пояснень та /або підпису.

В звязку з викладеним, протокол повинен бути направлений на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 2114/4142/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, яка народилася в ОСОБА_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.203 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземних громадян на території України, тобто з 11.09.2011 року ухиляється від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, про що 24.04.2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.203 ч.1КУпАП.

В судове засідання порушник не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначені її пояснення, що вона своєчасно не виїхала за межі України через сімейні обставини.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.203 ч1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст..203 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

Штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081100,, банк УДК м. Херсона, МФО 852010

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 05.06. 2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/4276/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Бар, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.04.2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП про те, що він 29.04.2012 року о 21-50 год. був відсутнім за місцем свого мешкання квартира АДРЕСА_1.

Під час підготовки справи до розгляду зясовано, що відносно ОСОБА_1 постановою Комсомольського районного суду міста Херсона від 28 березня 2012 року про встановлення адміністративного нагляду встановлений адміністративних нагляд та застосовано одне із обмежень заборонено вихід з 21-00 год до 05-00 год.з квартири № 63, яка розташована по вул..Димитрова,14.

В звязку з викладеним, протокол повинен бути направлений на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2