overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.12.2012 Справа № 3/0825/1961/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2012 о 18-30 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 на а/т Запоріжжя-Донецьк 35+700 м , при здійсненні обїзді трактора з причепом , виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п.14 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждав водій ОСОБА_1

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП., порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП окрім пояснень правопорушника, даними суду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2012 р., схемою наслідків ДТП від 23.10.2012 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Постанова ___ набрала законної сили _________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/0825/1961/2012 року в Хортицькому районному суді м.Запоріжжя.

СУДДЯ: А.М. Котляр
20.11.2012 Справа № 3/0825/1934/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ Запоріжстальводієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 , КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2012 року, о 05-55 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ОСОБА_2 держномер АР 7196 АР п(475 км) с.Малишевка вул..Шевченка, в стані алкогольного спяніння , тест проводився за допомогою технічного засобу ДРАГЕР6810 тест №312 , чим порушив вимоги п.п.2.9 ПДР.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив про обставини скоєного правопорушення, просив не позбавляти водіївського посвідчення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні ПДР підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 05.11.2012 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4, позитивним результатом тесту 0,56%.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України , як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, який розкаявся вину визнав повністю, тому суд вважає, призначити ОСОБА_1, покарання у вигляді 40 годин громадських

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40

( сорока ) годин громадських робіт .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: ( підпис):

Копія вірна:

Постанова ___набрала законної сили ____2012 року . Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/0825/1934/2012 р. в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 3/0825/1812/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12. 2012 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , працює керівником ТОВ ВКФ Гармонія , мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1, ч 1 ст.163- 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07.09.2012 року о 15-00 год., керівником ТОВ ВКФ ГармоніяОСОБА_1, було порушено порядок ведення податкового обліку внаслідок чого занижено податок на прибуток на 137551 грн, завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток на 552161 грн., занижено податок з доходу на 7 грн., акт№381/2200/06949739 від 07.09.2012 року.

Правопорушник ОСОБА_1, 12.11.2012 року надав суду заяву про відкладення справи на 26.11.2012 року, однак у судові засідання призначені на 26.11.2012 року та 17.12.2012 року не зявився .

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України у разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, провадження по справі не може бути відкрито, а розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно до ч.1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи що на момент розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення минув трьох місячний строк передбачений ч.1 ст. 38 КпАП України, тому провадження по справі про адміністративну відповідальність підлягає закриттю.

Керуючись: ч.1 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 221,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1, ч 1 ст.163- 4 КУпАП з а к р и т и .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Котляр
11.07.2012 Справа № 3/0825/998/2012 р.
11.07.2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., за участю правопорушника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ват Український графітводій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.1 , КУпАП України,
Правопорушник ОСОБА_2 судовому засіданні вину визнав , пояснив обставини скоєного правопорушення.
Вина правопорушника ОСОБА_2 в порушенні ПДР підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 11.05.2012 р., поясненням правопорушника ОСОБА_2, даними суду, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4
Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як відмова особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.
При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, який розкаявся , вину визнав повністю, тому суд вважає не позбавляти його права керування транспортними засобами , а призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу .
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України,
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.
У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 5100 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М.Котляр
рава № 3/0825/1965/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Запоріжелектротранс електрогазозварювальником, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 , КУпАП України,

встановив :

17.11.2012 року, о 23-30 год., ОСОБА_1В,, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 держномер 49495 НЕ по вул.Задніпровська в м. Запоріжжя, в стані алкогольного спяніння , тест №454 проводився за допомогою приладу ДРАГЕР ,чим порушив п.п. 2.9 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою визнав повністю, пояснив про обставини скоєного правопорушення.

Вина правопорушника в порушенні ПДР підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 17.11.2012 р., письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, позитивним результатом тесту на стан алкогольного спяніння 1,21% від 17.11.2012 року.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, який розкаявся , вину визнав повністю, тому суд вважає не позбавляти його права керування транспортними засобами , а призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550(дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень .

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: ( підпис):

Копія вірна:

Постанова ___набрала законної сили ____2012 року . Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/0825/1965/2012 р. в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: А.М. Котляр

30.11.2012
Справа № 3/0825/2100/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ОСОБА_2 ОСОБА_2 Аваль менеджером, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2012 о 19-00 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 на перехресті з пр. Ювілейного в м. Запоріжжя , не виконав вимоги знаку 2.1(надати дорогу) , внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.п.16.11 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, постраждалих не має.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП., порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП окрім пояснень правопорушника, даними суду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2012 р., схемою наслідків ДТП від 13.12.2012 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Постанова ___ набрала законної сили _________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/0825/2100/2012 року в Хортицькому районному суді м.Запоріжжя.

СУДДЯ: А.М. Котляр

24.12.2012
Справа № 3/0825/2059/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12 2012 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючої головним бухгалтером ПАТ Калсберг Україна , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2012 року, головним бухгалтером ПАТ Калсберг Україна,ОСОБА_1В, було порушено встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: подано додаткові звітні (ф.л.1ДФ) з недостовірними відомостями.

ОСОБА_1, в судовому засіданні визнала свою вину та пояснила, що при нарахуванні заробітної платні працівнику підприємства в ідентифікаційному номері було допущено технічну помилку, яку виявили самі, після чого виправили та надали уточнений розрахунок. На звітність та нарахування податку , ця помилка не впливла.

Оскільки судом встановлено, що дії ОСОБА_2, не призвели до порушень обчислення податків, суд вважає, що вона скоїла адміністративне правопорушення, яке є малозначним та її можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважена вирішити справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: А.М. Котляр

27.12.2012
Справа № 3/0825/1064/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який мешкає АДРЕСА_1

за ст. ч.2 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

08.06.2012 року о 07-20 годині, ОСОБА_1 керував транспортним скутером ХОНДА обємом двигуна 49,9 куб.см. на мості Преображенського в м. Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини,почервоніння очей,тремтіння рук )від проходження медичного огляду та огляду на стан спяніння на місці за допомогою технічних засобів відмовився в присутності двох свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

держномер АР 0548 АН по пр. Леніна ж.д. вокзал Запоріжжя 1 в м. Запоріжжі , в стані наркотичного спяніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР , .

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 18.06.2012 р., 11.07.2012 року не зявився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно..

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.2 ст. 130 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння , вчинене повторне протягом року

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 324842 від 08.06.2012 року, протоколом медичного огляду від 08.06.2012 року та довідкою ВДАІ архіву порушень.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, 28.11.2011 р. він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, висновків для себе не зробив, тому суд вважає призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування , в межах санкції ст.130 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст. 130, 221, 283, 284, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2( два) роки без оплатного вилучення транспорту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: :(підпис)

Згідно з оригіналом:

Постанова ___ набрала законної сили _________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/0825/1064/2012 року в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: А.М. Котляр

11.07.2012
11.07.2012 Справа № 3/0825/1107/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЗКСН водієм, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва б.17-22

за ч.1 ст.139 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2012 о 1-45 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом КАМАЗ держномер АР 9545 ВЕ по вул. Істоміна в м. Запоріжжя , не впевнився в безпеці , здійснив забруднення проїзної частини шляхом просипу отсіву з кузова автомобіля на проїзну частину, чим порушив п.п 22.3 «г»ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання призначені 26.06.2012 року,11.07.2012 року не зявився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст. 139 КУпАП., як забруднення дорожнього покриття.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху окрім пояснень правопорушника, даними суду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2012 р.,детальним актом огляду від 18.06.2012 року та фотознімками .

Керуючись: ст.ст. 139, 221, 283, 284, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 139 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання________________________

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Постанова_____ набрала законної сили__________________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/0825/1107/2012р.в Хортицькому районному суді м.Запоріжжя.

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 3/0825/1886/2012.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянув матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

02.11.2012 року о 14-00 годині, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ОСОБА_2 держномер АР 2597 ВВ по вул. Портова-Рекордна в м. Запоріжжя ,з явними ознаками наркотичного спяніння (не реагування зіниць очей на світло, мляве мовлення, почервоніння очей),Від повного медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3. ОСОБА_4, чим порушив п.п. 2.5 ПДР

Правопорушник ОСОБА_1, в судові засідання призначені на 12.11.2012 року та 19.11.2012 року не зявився про день та час слухання справи повідомлений своєчасно.

У матеріалах, які надійшли з ВДАІ УМВС України, дії правопорушника кваліфіковані за ст. 130 ч. 3 КпАП України, як керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в такому стані.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в 2012 році неодноразово притягується за адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.2, ч.3 КпАП України, до нього застосовувались такі адміністративні стягнення: позбавлення права керування автотранспортом строком на рік, три, десять. Оскільки ОСОБА_1 позбавлений права керування автотранспортом строком на 10 років, автомобіль , яким він керував , йому не належить, тому не має можливості призначити йому покарання, передбачене санкцією ч.3 ст. 130 КпАП України, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КпАП України як повторне протягом року керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчинення правопорушення, та те, що ОСОБА_1 злісний порушник ПДР, на протязі року девять разів притягався до адміністративної відповідальності, з них три рази за ст. 130 ч.1,2,3 КпАП України, не працює, транспортний засіб, яким він керував йому не належить, тому суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 130 ч.2, 221, 283, 287-294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ( підпис):

Копія вірна:

Постанова ___набрала законної сили ____2012 року . Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/0825/1886/2012 р. в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: А.М.Котляр