Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33-454/12 Головуючий в 1 інст. Васильцов О.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Дадашевої С.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 серпня 2012 року, якою

на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює конструктором у приватному підприємстві НКП Роста, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вищевказаної постанови суду, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 09 липня 2012 року о 23-05 год по вул.Коса Пересип в смт.Кирилівка Якимівського району навпроти бази відпочинку ЗапоріжКокскерував транспортним засобом ВАЗ 21121, д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В апеляції ОСОБА_2 просить вказану постанову суду скасувати, винести нову постанову, якою накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк від 40 до 50 годин. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на час розгляду справи він зявився до Мелітопольського міськрайонного суду, проте у судове засідання його не викликали, а справу розглянуто без його участі. Вказує на те, що при накладенні стягнення суд не врахував його пояснення та матеріальне становище, те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем роботи. Також посилається на те, що в нього хворі батьки, яким він допомагає та на автомобілі доставляє їх до лікарні, крім того, вищевказаний автомобіль ВАЗ 21121 він постійно використовує у своїй роботі.

Вислухавши ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи, викладені в апеляції, апеляційний суд вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, зазначеного в постанові, ґрунтуються на матеріалах справи.

Вина останнього підтверджується: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АР1 №313448 /а.с.3/, зі змістом якого ОСОБА_2 ознайомлений, про що зробив у протоколі власноручний запис; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1501 /а.с.4/, згідно з яким ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 був повідомлений про день та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис.

Доводи ОСОБА_2 в апеляції про те, що під час розгляду справи в суді він був присутній, але його не викликали у судове засідання, нічим не підтверджені.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений санкцією частини першої статті 130 КУпАП, суд дотримався вимог ст.ст.23,33 КУпАП, оскільки врахував характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини.

Доводи, викладені в апеляції, правильність висновків суду не спростовують. Окрім того, апелянт не надав доказів, які б підтверджували обставини, на які він посилається - про використання ним автомобілю за місцем роботи.

Порушень законодавства, які є підставою для скасування постанови суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Разом з цим, апеляційний суд вважає за необхідне уточнити резолютивну частину вищевказаної постанови суду і зазначити, що на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення, а не адміністративне покарання, як помилково зазначено судом першої інстанції.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Мелітопольського міскрайонного суду Запорізької області від 09 серпня 2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - без змін.

Уточнити резолютивну частину вказаної постанови та вважати, що на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення (а не адміністративне покарання) у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1