Справа № 1811/839/12
Провадження № 3/1811/113/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2012 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, працюючого водієм ТОВ «Завод Кобзаренка», інвалідності не маючого, протягом року до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КУпАП не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2012 року близько 09 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 на 0+740 км. автошляху «Липова Долина-Русанівка», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат», держ. номер НОМЕР_1, порушив п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21154, держ. номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому проступку визнав повністю та пояснив суду, що дійсно рухаючись по головній дорозі вранці 20 березня 2012 року по смт.Липова Долина та повертаючи ліворуч, не переконався у безпечності цього маневру для інших учасників дорожнього руху, почав повертати, думаючи, що встигне закінчити поворот, та не надав дорогу зустрічному транспорту, під керуванням потерпілого, внаслідок чого керований ним автомобіль «Фольксваген Пассат», держ. номер НОМЕР_1 з причепом отримав механічні пошкодження у правому боці кузова, вибилося лобове скло, а автомобіль потерпілого пошкодив передній бампер, капот та передні фари. Обидва водії мали поліси загальнообовязкового державного страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, внаслідок ДТП тяжких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень обидва водії, і окремо пасажири ВАЗ 21154 не отримали.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини ДТП, викладені адмінпритягуємим, та суду додатково пояснив, що він вживав заходів до екстреного гальмування, але уникнути зіткнення з автомобілем під керування ОСОБА_1 не вдалося. Зараз транспортний засіб ремонтується самостійно потерпілим, на момент ДТП обидва водії були тверезі.

Заслухавши адмінпритягуємого, потерпілого, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст.124 КУпАП, оскільки не виконавши вимоги п.10.1, абз.2 п.10.4. Правил дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21154», держ. номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження двох транспортних засобів; тілесні ушкодження середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження адмінпритягуємий та потерпілий при цьому не отримали (а.с.3).

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.10.1, абз.2 п.10.4. Правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень двох транспортних засобів, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 21 березня 2012 року (а.с.1), письмовими поясненнями адмінпритягуємого та потерпілого, відібраними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.11,12), схемою дорожньо-транспортної пригоди та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди й транспортних засобів від 20 березня 2012 року, які підтверджують пояснення адмінпритягуємого і потерпілого щодо напрямку їх руху, механізму завдання механічних пошкоджень та безпосереднього місця аварії двох транспортних засобів, а також наслідків їх зіткнення (а.с.5-9).

Постановою інспектора ВДАЇ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 21 березня 2012 року, затвердженою т.в.о. начальника Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4, відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_1 по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20 березня 2012 року на автошляху «Липова Долина-Русанівка», з підстав відсутності в його діях складу злочину, передбаченого ст.286 КК України (а.с.3).

При накладанні стягнення на адмінпритягуємого у вигляді штрафу та визначаючи його розмір, суд враховує конкретні обставини правопорушення (в результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали значні механічні пошкодження), ступінь вини у формі необережності та особу адмінпритягуємого (те, що він протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення ДТП, має 33 річний водійський стаж, є професійним водієм (за ним відкриті категорії А,В,С,Д), проживає однією сімєю з жінкою без реєстрації з нею шлюбу, за професією є водієм), те, що він повністю визнав свою провину у порушенні норм правил дорожнього руху, цю обставину суд відповідно до ст.34 КУпАП розглядає як помякшуючу його адміністративну відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність адмінпритягуємого, за вчинений проступок.

Керуючись ст.ст. 124, 245,280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко