overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №412/822/12

3/412/311/12

25 січня 2012 року          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 грудня 2011 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом
«Сузукі ОСОБА_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Московської та вул.
Наб. Леніна перед початком руху не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з попереду стоячим автомобілем «Шкода
Октавія»д/н НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби «Сузукі ОСОБА_2»та
«Шкода Октавія». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АЕ1 № 522239 від 28 грудня 2011 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, фототаблицею місця пригоди та механічних ушкоджень транспортних засобів, висновками медичного огляду
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене адміністративне правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 124, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425,00 (чотириста двадцять п’ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя          А.В. Брага

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№412/140/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«Націонал-Транс»який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 14А/148, притягнутого за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ
«Націонал-Транс», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість по декларації з ПДВ за квітень 2011 року у сумі 207,00 гривень.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується витягом з акту перевірки ТОВ
«Націонал-Транс»№4098/23-5/33718122 від 21 жовтня 2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Однак, як випливає з протоколу серії АХ
№406942 від 21 жовтня 2011 року, триваюче правопорушення, що скоїв ОСОБА_1, згідно витягу з акту перевірки ТОВ
«Націонал-Транс»№4098/23-5/33718122 від 21 жовтня 2011 року, було виявлено 21 жовтня 2011 року. На момент розгляду справи 25 січня 2012 року, передбачений ч. 2 ст. 38
КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення тривалого правопорушення минув, в зв’язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України провадженням закрити у зв’язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№412/127/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Черкаська область, с. Куцівка, вул. Московська, 5, притягнутого за ч. 4 ст. 85 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 грудня 2011 року о 12 годині 40 хвилин, у Дніпропетровському районі, на р. Сура, здійснював лов риби з берегу забороненим знаряддям лову, а саме сіткою «павук», риби не піймав.
Знаряддя лову викинув при підході інспектора.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №023779 від 09 грудня 2011 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, згідно вказаного протоколу, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у грубому порушенні правил рибальства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі трьохсот сорока гривень.

Постанова може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:

С.М. Пойда
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№412/162/2012
Пр. №3/412/62/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з контрольно-ревізійного управління
Дніпропетровської області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої начальником відділу кадрів
«Дніпропетровська консерваторія ім.
Глінки», яка мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 184/1, притягнутої за ч. 1 ст. 16412 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду начальника відділу кадрів «Дніпропетровська консерваторія ім. Глінки», допустила порушення бюджетного законодавства, а саме: зайве проведення виплати заробітної плати, внаслідок встановлення непередбаченої законодавством надбавки за вислугу років без необхідного педагогічного стажу та, як наслідок, сплата внесків до державних цільових фондів по незаконно виплачених сумах заробітної плати.
Сума матеріальної шкоди становить 2,52 тисячі гривень. Триваюче правопорушення скоєно у період з 01 вересня 2010 по 30 серпня 2011 року.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з’явилась, про причини неявки не повідомила.

Винність правопорушниці підтверджується актом ревізії фінансово-господарської діяльності
«Дніпропетровська консерваторія ім.
Глінки»за період з 01 вересня 2010 року по 30 вересня 2011 року №05-21/18 від 20 грудня 2011 року, поясненнями ОСОБА_2 від 20 грудня 2011 року, наказом по Дніпропетровській консерваторії ім. Глінки від 20 вересня 2010 року, а також власними поясненнями
ОСОБА_1 від 20 грудня 2011 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні бюджетного законодавства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 16412 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 16412 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімсот п’ятдесяти гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№412/116/2012
Пр. №3/412/29/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління УМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.
Верхньодніпровськ, вул. Комсомольська, 3/22, притягнутого за ст. 173 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 січня 2012 року близько 13 години 00 хвилин в магазині «Сільпо»по вул.
Бульвар Слави, 5 в м. Дніпропетровську, вчинив конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Винність правопорушника підтверджується рапортом співробітника міліції, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в дрібному хуліганстві, що порушило громадський порядок та спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі ста гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_5
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№412/471/2012
Пр. №3/412/236/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП
«Нікодім-К», який мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 15/2/34, притягнутого за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посади директора ПП
«Нікодім-К», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Робоча, 174А, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, допустив порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків, а саме: незабезпечення зберігання в книзі обліку розрахункових операцій №, фіскальний звітний чек (Z-звітів) за 07 лютого 2011 року.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в суд не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується копією акту перевірки
ПП «Нікодім-К»від 21 грудня 2011 року
№166/04/66/23/21863449, описом наявної готівки на місці проведення розрахунків від 19 грудня 2011 року, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно допустив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п’яти гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№412/32/2012
Пр. №3/412/3/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління УМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Мандриківська, 56/1, притягнутого за ст. 173 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 січня 2012 року близько 01 години 15 хвилин у КК «Бартоломео», за адресою: вул. Набережна Перемоги, 9Б в м.
Дніпропетровську, порушив громадський порядок, вчинивши бійку.

Винність правопорушника підтверджується рапортом співробітника міліції, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в дрібному хуліганстві, що порушило громадський порядок та спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі ста гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. провадження 3/412/345/2012
ПОСТАНОВА

26 січня 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ
«Пронік», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: вул.
Тихвинська, 67, притягнутого за ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2012 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Відділу
ДАІ м. Дніпропетровська ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1

Посадовою особою ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_1 в якому вказано, що керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг вул. ОСОБА_2 - вул.
Плеханова, рухаючись по другорядній скоїв зіткнення не надавши дорогу слідувавшому по головній дорозі ( вул.
Плеханова) автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3. При ДТП пасажирам завдані тілесні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що дана справа підлягає направленню начальнику ВДАІ м.
Дніпропетровська ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Так, в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 р., в адміністративній справі відсутні матеріали, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду, такі як: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схема дорожньо-транспортної пригоди, протокол огляду та перевірки технічного стану транспорту учасників
ДТП, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідків (якщо такі були), а також результати медичного обстеження водія-учасника пригоди на факт перебування у стані сп'яніння.
Відсутність зазначених матеріалів робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та прийняття рішення по ній.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику ВДАІ м. Дніпропетровська
ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до
Відділу ДАІ м. Дніпропетровська ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Антонюк