overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2012 року Справа № 1916/2814/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки с. Переходи Чортківського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, на утриманні має шестеро неповнолітніх дітей, не працюючої, не судимої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27 вересня 2012 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 28 липня 2012 року біля 16 год. 30 хв. в лісосмузі по вул. Чорний ліс с. Переходи Чортківського району розпивав слабоалкогольний напій - пиво «Бермікс».

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013820 від 27.09.2012 року, протоколом медичного огляду для визначення стану спяніння № 346 від 28.07.2012 року, згідно якого у неповнолітнього ОСОБА_2 встановлено алкогольне спяніння легкої ступені та особистими поясненнями правопорушниці.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, що вперше притягується до адміністративної відповідальності,у вчиненому щиро розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання, обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 року Справа № 1916/2862/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП не притягувався ,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2012 року біля 14 год. 00 хв. в с. Росохач Чортківського району, по місцю свого проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співжителькою гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, однак реальних дій для здійснення своїх погроз не вчинив. Своїми діями вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ТЕ № 020402 від 06.10.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.10.2012 року та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується по місцю свого проживання, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року Справа № 1916/3220/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, допризовника, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 175 КУпАП не притягувався,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2012 року біля 13 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території Чортківського вищого професійного училища, курив сигарету «Бонд», в місці, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 020376 від 09 листопада 2012 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем навчання, обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року Справа № 1916/3160/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2012 року близько 11 год. 30 хв. в с. Орішківці Гусятинського району Тернопільської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Р», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Обстеження на стан алкогольного спяніння проводилося за допомогою технічного приладу «Драгер». Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 становить 2,33 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 158741 від 20 жовтня 2012 року, тестуванням на алкоголь, що додається до протоколу ВО1 № 158741 від 20 жовтня 2012 року, особистими поясненнями порушника.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який визнав вину, щиро розкаюється у вчиненому, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року Справа № 1916/3488/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП не притягувався ,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2012 року біля 18 год. 00 хв. в с. Горішня Вигнанка Чортківського району, по місцю свого проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною та тещею, під час якої ображав їх нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, однак реальних дій для здійснення своїх погроз не вчинив. Своїми діями вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 026440 від 08 грудня 2012 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3 та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року Справа № 1916/3424/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

22 листопада 2012 року близько 21 год. 20 хв. в с. Колиндяни Чортківського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером «Хонда - Діо», без державного номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння. Обстеження на стан алкогольного спяніння проводилося на місці правопорушення за допомогою алкотесту 0524 «Драгер». Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 становив 1,55 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 214382 від 22 листопада 2012 року, тестуванням на алкоголь, що додається до протоколу СА 1 № 214382 від 22 листопада 2012 року.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/0614/1023/11
Провадження №3/0614/30/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2012 року року суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної Державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, який обіймає посаду сільського голови Будо-Воробївської сільської ради, за ст. ст. 41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила :

Проведеною 08 листопада 2011 року державним інспектором праці ОСОБА_2 перевіркою дотримання вимог законодавства про працю у Будо-Воробївській сільській раді, посаду голови якої з 1996 року обіймає ОСОБА_1, виявлені порушення ст.21 Закону України «Про відпустки» в частині виплати заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки за три дні до її початку.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що у 2011 році відпустка головному бухгалтеру ОСОБА_3 надана з 15 серпня, техпрацівниці ОСОБА_4 з 08 серпня, секретарю сільської ради ОСОБА_5 з 15 вересня, а заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачена відповідно 25 серпня, 11 серпня та 27 вересня 2011 року.

Проте в цьому ж протоколі зазначено, що «Дані правопорушення вчинені на протязі 2011р., ... полягають в порушенні прав працівників на своєчасне отримання належної їм заробітної плати та тривають на момент складення протоколу», що суперечить вищевикладеним даним про їх виплату до початку перевірки.

Про виявлені порушення складений акт №06-12-013/1596 від 08 листопада 2011 року.

ОСОБА_1 визнав, що заробітна плата за час відпустки була виплачена зазначеним працівникам не за три дні до її початку, а в строки, встановлені для виплати заробітної плати, та пояснив, що жоден із працівників проти цього не заперечував, що відображено в їх заявах.

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.І ст.41 КупАП, однак, враховуючи незначний термін затримки виплати заробітної плати за час відпустки, щире каяття, вважаю за можливе зазначене правопорушення визнати малозначним та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33,34,41 ч.1,284 ч.І п.З, ч,2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

постановила :

звільнити від адміністративної відповідальності за ч.І ст.41 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2114/647/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВБЕЗ Комсомольського АМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою пр.-т 200 років Херсона, 32 кв.70, ПП,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.01.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, оскільки 12.01.2012 року було виявлено факт незаконного, за відсутності дозволяючи документів, здійснення господарської діяльності, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КупАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу без конфіскації виготовленої продукції та знарядь виробництва.

На підставі ч.1 ст. 164 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст164 КУпАП України

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації виготовленої продукції та знарядь виробництва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 16.02.2012 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/520/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського територіального відділу рибінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Херсоні, пров.Керченський, 4, не працює,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд

встановив:

21.12.2011 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, яка здійснювала продаж риби без наявності документів та сертифікату якості, що підтверджують законність її придбання, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у скоєнні вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу риби карась у кількості 2 кг.

На підставі ст. ст. 33, ч.1 88-1 КпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1ст.88-1 КпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу риби карась у кількості 2 кг.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 24.02.2012 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/24/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою АДРЕСА_1, директора ДП Газпостач ВАТ Херсонгаз,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

встановив:

14.11.2011 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в звязку з порушенням ведення податкового обліку, встановленого актом № 3782/23-5/36671276 від 08.11.2011 року, в результаті чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 163-1 КпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1ст.163-1 КпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 24.02.2012 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/496/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

за ч.4 ст. 85 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

20.12.2011 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, який на річці Спортивна Конка ловив рибу забороненим знаряддям лову остенем без дозволу на промисел, чим своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у скоєнні вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу без конфіскації знаряддя порушення, яке є приватною власністю порушника, з конфіскацією засобів порушення остеня та незаконно здобутих водних живих ресурсів риби щука у кількості 1,5 кг.

У відповідності до ст. 40 КпАП України, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги про відшкодування шкоди, завданої рибному господарству України, у розмірі 680 грн.

На підставі ст. ст. 33, ч.4 85 КпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі - 340 грн. з конфіскацією засобів порушення остеня та незаконно здобутих водних живих ресурсів риби щука у кількості 1,5 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь рибного господарства України шкоду в розмірі 680 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 02.02.2012 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2