Справа № 1625/3215/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"15" серпня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож. м.Полтава, пров.Хорольський, 18, кв.24, працює Полтавське обласне комунальне підприємство Аеропорт Полтава, генеральний директор, інші дані суду не відомо

за ст.212-2 п.5,п.6 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення комісією УСБУ в Полтавській області у Полтавському обласному комунальному підприємстві "Аеропорт-Полтава" (далі - ПОКП "Аеропорт-Полтава " або підприємство) спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді генерального директора вказаного підприємства, будучи відповідно до статей 5, 37 Закону України "Про державну таємницю" відповідальним за забезпечення охорони державної таємниці та здійснення контролю за станом охорони державної таємниці у ПОКП "Аеропорт-Полтава", допущений встановленим порядком до державної таємниці по другій формі, невжнвав заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечив контроль за охороною державної таємниці на підприємстві.

Зокрема, встановлено, в порушення вимог пункту 197 Порядку організації па забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1561-12 від 02.10.2003 року (дачі - Порядок - 1561), на підприємстві не розроблені правила внутрішньооб'єктового режиму.

При веденні секретного діловодства в ході формування справ не виконані вимоги п.п. 320, 321 Порядку-1561.

В порушення вимог п. 317 Порядку-1561 в номенклатурі секретних справ не були зазначені перехідні справи, не проставлені відмітки, якщо справи протягом року не заводились.

Крім цього, ОСОБА_1, не здійснювався контроль за роботою комісії по перевірці наявності матеріальних носіїв секретної інформації МНСІ. Зокрема в акті перевірки наявності секретних документів за 2011 рік зазначено лише 6 вхідних таємних документів за 2011 рік, загальна кількість МНСІ не вказана. Крім цього, в акті відсутні відомості, передбачені п.п. 6. 7. 8 пункту 394 Порядку-1561. В журналі обліку вхідних документів (розпочатий 30.03 2009 р. (журнал не зареєстрований) - відсутні відмітки про місцезнаходження документів починаючи з 2009 року взагалі відсутні відмітки про перевірку наявності МНСІ.

Також, на підприємстві мали місце порушення порядку надання допуску до державної таємниці, визначеного п.п. 46, 49 Порядку 1561. Зокрема встановлено, що безпідставно мають допуск до державної таємниці працівники ПОКП "Аеропорт-Полтава" ОСОБА_2 (начальник відділу кадрів юрисконсульт), Дашевський 0.0. (водій пожежного автомобіля команди пожежної охорони), ОСОБА_3 (начальник варти служби авіаційної безпеки), ОСОБА_4 (водій пожежного автомобіля команди пожежної охорони), посади яких не включені до номенклатури посад працівників підприємства, зайняття яких потребує оформлення допуску до державної таємниці.

Крім цього, в порушення вимог п. 46 Порядку -1561 допуск до державної таємниці штурману аеропорту ОСОБА_5 було скасовано наказом генерального директора ОСОБА_1 в березні 2012 р. (наказ №13/ДСК від 06.03.2012р.), хоча відповідно до законодавства допуски до державної таємниці надаються та скасовуються наказами або розпорядженнями органу СБУ.

Також, в порушення вимог п. 46 Порядку-1561 допуск до державної таємниці водію пожежного автомобіля команди пожежної охорони Дашевському 0.0. було надано наказом генерального директора підприємства ОСОБА_1 № 14/ДСК від 06.03.2012р.

В той же час, не були підготовлені матеріали щодо надання допуску до державної таємниці водію ОСОБА_6 (прийнятий на посаду водія автотранспорту служби спецтранспорту (наказ №40 о/с від 07.06.2010 р.), посада якого, згідно з пунктом 8 номенклатури посад передбачає надання допуску до державної таємниці, що є порушенням вимог п.п. 46, 49 Порядку-1561.

Таким чином, ОСОБА_1 не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контролю за охороною державної таємниці на підприємстві, що призвело до порушень вимог режиму секретності та можливого створення умов до витоку секретних відомостей.

Вказані правопорушення було виявлено 28.05.2012 року під час проведення комісією УСБУ в Полтавській області у ПОКП "Аеропорт-Полтава" спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.212-2 п.5,п.6 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, та прохав обмежитись штрафом.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), копією контракта від 07.12.2011 року (а.с.3-4), копією рішення від 07.12.2011 року (а.с.5), копією розпорядження (а.с.6), витягом з акту спеціальної експертизи(а.с.7-17), копією наказу від 21.06.2001 року(а.с.4-6), копією облікової картки (а.с.7), копією акту перевірки наявності секретних документів (а.с.18-20), копією пояснень (а.с.21), копією номенклатури посад (а.с.22-26), копією наказу по особовому складу (а.с.27), копією наказу про надання допуску до державної таємниці (а.с.28), копією наказу по особовому складу (а.с.29), копією наказу про надання допуску до державної таємниці (а.с.30-31), копією наказу по особовому складу (а.с.32), копією наказу про скасування допуску до державної таємниці (а.с.33), копією наказу по особовому складу (а.с.34), витяг з постанови КМ України від 02.10.2003 року( а.с.35-40).

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях правопорушника мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-2 п.5, п.6 ч.1 КУпАП.

Врахувуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 п.5, п.6 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею та є оригіналом. .

Суддя:ОСОБА_7