overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1627/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

20.09.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2012 року близько 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй співменканці ОСОБА_2, тобто вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення серія ЖИО № 009637 від 01.09.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_2 від 01.09.2012 року, письмових пояснень ОСОБА_3 від 01.09.2012 р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1646/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

21.09.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2012 року о 05 годині 00 хвилин в с. Іванівка, Баранівського району, Житомирської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, не справився з керуванням, не вибрав безпечної швидкості та здійснив наїзд на дерево в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 12.1, 2.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 визнали повністю, просили суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення серія ВТ1 № 220241 від 29.08.2012 р., постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.09.2012 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, є доведеною.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, у вчиненому щиро розкаюється, суддя приходить до висновку про можливість застосування до неї заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1756/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

11.10.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2012 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Петровського, смт. Городниця, Новоград Волинського району, Житомирської області керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв наїзд на нерухому перешкоду у вигляді залізного кіоска, чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 371042 від 24.08.2012 р., акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 19.08.2012 року, протоколу огляду транспортного засобу від 19.08.2012 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1643/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

24.09.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2012 року о 19 годині 30 хвилин в с. Рогачів, Баранівського району, Житомирської області водій ОСОБА_1 керував мопедом "HONDA TACT", без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВТ1 № 220244 від 01.09.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_2 від 01.09.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_3 від 01.09.2012 р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Копію постанови направити в Баранівський районний підрозділ кримінально виконавчої інспенції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1677/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

26.09.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2012 року ОСОБА_1 в своєму домогосподарстві в с. Суємці, Баранівського району, Житомирської області в літній кухні зберігав для власних потреб без мети збуту наркотичний засіб - макову солому, масою 24,02 г, за що передбачена відповідальність за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИО № 008963 від 31.08.2012 р., протоколу огляду місця пригоди від 20.08.2012 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.08.2012 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 20.08.2012 року, письмових пояснень ОСОБА_3 від 20.08.2012 року, висновку спеціаліста НДЕКЦ від 29.08.2012 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 44 Кодексу України про адміністративні правоворушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі 680 (шістсот вісімдесят ) гривень.

Наркотичний засіб макову солому в кількості 24,02 г, що знаходиться в поліетиленовій різнокольоровій сумці, яка опечатана печаткою НДЕКЦ та зберігається в Баранівському РВ УМВС України знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1840/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

30.10.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Дубрівка, Баранівського району, Житомирської області, не працюючої, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала обов'язки по вихованню та поведінці в побуті своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вчинення останньою підпалу 12.09.2012 року в с. Дубрівка, Баранівського району, Житомирської області, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ЖИО № 009545 від 19.09.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_1 від 12.09.2012 року, письмових пояснень ОСОБА_3 від 12.09.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_4. від 12.09.2012 р., копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді попередження, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1753/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

11.10.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2012 року в м. Баранівка, Житомирської області, ОСОБА_1, образливо чіплявся та нецензурно висловлювався в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення ЖИО № 009803 від 03.09.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_4 від 03.09.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_5 від 03.09.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_6 від 12.09.2012 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.09.2012 року, протоколу допиту потерпілого від 11.09.2012 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1667/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

26.09.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2012 року близько 16 години 30 хвилин в м. Баранівка, Житомирської області ОСОБА_2 керуючи мотоциклом «ММВЗ», без державного номерного знаку, рухаючись з другорядної дороги по вулиці Щорса на головну дорогу по вулиці Дзержинського не надав переваги в русі автомобілю «ШЕВРОЛЕ АВЕО», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого водій автомобіля ОСОБА_3 був змушений різко змінити швидкість і напрямок руху щоб уникнути зіткнення з мотоциклом під керуванням ОСОБА_1, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушено п. 16.11., 1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 220215 від 05.09.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.09.2012 року, письмових пояснень ОСОБА_3 від 05.09.2012 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правоворушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1705/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

04.10.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПП «Агросервіс Баранівка»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який працює директором ПП «Агросервіс Баранівка», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів в сумі 1 441 грн. 11 коп., задекларований ПП «Агросервіс Баранівка» в уточнюючій податковій декларації платника єдиного податку за 1 півріччя 2012 року, поданої до Баранівської МДПІ 20.08.2012 року, кінцевий термін подання 19.08.2012 року, фактично подано 20.08.2012 року в сумі 1 441 грн. 11 коп., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву від 03.10.2012 року якою просив розглянути справу без його участі.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі протоколу про адміністративне правопорушення АА № 178712 від 12.09.2012 р., копії облікової картки платника станом на 12.09.2012 року, копії акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 30.08.2012 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривня.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик