overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№1624/1264/2012,
№1624/1267/2012,
№1624/1274/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 18.06.1973, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Ост-Вест Експрес», уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-2, ч. 2 ст.130 КУпАП,

установила:

Водій ОСОБА_1 03.03.2012 о 08 год 25 хв на вулиці Богатирській у м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 04.03.2012 о 14 год 30 хв на вулиці Олени Теліги у м. Києві повторно керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також 04.03.2012 о 14 год 30 хв на вулиці Олени Теліги у м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу інспектора ДПС про зупинку, подану завчасно за допомогою жезла та свистка та був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі, чим порушив 2.4 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 122 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, його вина також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВМ1 №№199043, 199044, 217685, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1С, ураховуючи поведінку правопорушника, хоча і працює водієм, проте неодноразово керував транспортним засобом у нетверезому стані, уважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова набрала законної сили:

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
№1624/2016/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 27.05.1954, громадянина України, пенсіонера, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

установила:

Водій ОСОБА_1 03.06.2012 о 14 год 00 хв на вул. Цибаня у м. Пирятині Полтавської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при русі заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем, що стояв позаду, унаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 10.9 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 №150392, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Ураховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, є особою похилого віку, суд уважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова набрала законної сили:

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
№1624/1446/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 03.06.1981, громадянина України, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173 КУпАП ,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 27.04.2012 близько 19 год 00 хв у громадському місці на вулиці Червоноармійській у м. Пирятині Полтавської області справляв природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство і повинен нести адміністративну відповідальність за ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та іншими матеріалами справи.

Ураховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, який ніде не працює, скоїв правопорушення у стані алкогольного спяніння, при розгляді адміністративного протоколу у залі суду висловлювався нецензурною лайкою, його необхідно піддати адміністративному арешту, оскільки інша міра покарання для його виправлення буде недостатньою.

Керуючись ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк стягнення рахувати з 14 год 00 хв 28.04.2012.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців:

Постанова набрала законної сили -
№1624/1197/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 14.08.1982, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.203 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

06.04.2012 установлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживав на території України без реєстрації протягом місяця, чим скоїв порушення іноземцем правил перебування в Україні і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.203 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.203 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 510 (пятсот десяти) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова набрала законної сили

Предявити до виконання протягом трьох місяців із дня винесення постанови.
№1624/2009/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 13.02.1975, українця, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 29.05.2012 близько 15 год 50 хв на вул. Шевченка у с. Нові Мартиновичі Пирятинського району Полтавської області керував автомобілем ГАЗ-24 державний номер 319-39КВ з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та поясненнями свідків.

Ураховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, працює, суд уважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
Справа № 1624/413/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від виконуючого обовязки директора Національного природного парку "Пирятинський", про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 14.05.1961, громадянина України, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.4 ст.85 КУпАП ,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 06.02.2012 близько 12 год 43 хв у річці Удай на території Пирятинського району Полтавської області здійснював заборонений вилов риби ятерем, чим вчинив грубе порушення правил рибальства і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 було надіслано виклик у судове засідання за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, який він підписав. Проте у судове засідання він не з'явився, про причини неявки не повідомив, з клопотаннями про перенесення справи не звертався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст.85 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КупАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення..

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців:

Постанова набрала законної сили -
№1624/1200/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 22.06.1974, громадянина України, не працюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173 КУпАП ,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 06.04.2012 о 22 год 35 хв на вул. Червоноармійська м. Пирятині Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в присутності громадян висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував Своїми діями ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство і повинен нести адміністративну відповідальність за ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім його визнання вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, висновком медичної експертизи, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Ураховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, який неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, суд уважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено ст.173 КУпАП

Керуючись ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 119 (сто девятнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців:

Постанова набрала законної сили -
Справа №1624/1230/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 20.05.1983, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем та здійснюючи підприємницьку діяльність з 19.05.1994, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: несвоєчасно проводив виплату заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки, що є порушенням вимог ч. 1 ст.21 Закону України «Про відпустки»та ч. 3 ст. 115 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив законодавство про працю і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення №16-23-84/63 від 12.12.2011, актом перевірки №16-23-84/62 від 28.09.2011 року, іншими матеріалами справи.

На момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, а тому згідно з п.7 ст. 247 КУпАП у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.7 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення

Суддя: С.Г. Сімонова

Постанова набрала законної сили _______________________________2012 року.

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.
№ 1624/408/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 11.10.1983, українця, громадянина України, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

05.02.2012 о 03 год 00 хв водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Traffic державний номер AB8937BК у м. Києві на перехресті вулиць Вишгородська та Западинська з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 не визнав, але його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серії АА1 №583231, поясненнями свідків.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, ураховуючи, що ОСОБА_1 уперше вчинив адміністративне правопорушення та щиро розкаявся, суд уважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
№1624/1515/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 11.10.1995, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП ,

у с т а н о в и л а :

Неповнолітній ОСОБА_1 24.04.2012 близько 20 год 00 хв, перебуваючи у нетверезому стані розбив віконне скло у квартирі №3 будинку №42 на вулиці Жовтневій у місті Пирятині Полтавської області, де проживає громадянка ОСОБА_2, народження 27.05.1926.

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство і повинен нести адміністративну відповідальність за ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та іншими матеріалами справи.

Ураховуючи обставини справи та особу неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1, який щиро розкаявся, вчинив правопорушення у стані сильного душевного хвилювання, суд уважає за можливе обмежитись усним попередженням, що передбачено ст. 241 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 241, 173 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді усного попередження.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців:

Постанова набрала законної сили -
№1624/925/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 30.11.1963, громадянина України, працюючого водієм у «Віст Груп», уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

установила:

Водій ОСОБА_2 22.02.2012 о 10 год 15 хв на автошляху Ніжин Кошелівка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку при виборі безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, унаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 №152432, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспорту, висновками результатів медичного огляду та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, ураховуючи, що ОСОБА_2 вперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова набрала законної сили:

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
№1624/1510/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 31.07.1994, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.1751 КУпАП ,

у с т а н о в и л а :

Неповнолітній ОСОБА_1 04.04.2012 близько 11 год 30 хв на території ЗОШ №4 на вул. Червоноармійській, 2-а у місті Пирятині Полтавської області курив тютюнові вироби у забороненому місці і повинен нести адміністративну відповідальність за ст.1751 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та іншими матеріалами справи.

Ураховуючи обставини справи та особу неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся, суд уважає за можливе обмежитись усним попередженням, що передбачено ст. 241 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 241, 1751 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1751 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді усного попередження.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців:

Постанова набрала законної сили -
№1624/1245/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 26.02.1973, громадянина України, непрацюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП ,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 11.04.2012 близько 15 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2 за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Своїми діями ОСОБА_1, який протягом року був підданий адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинив насильство у сімї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, поясненням потерпілої та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КупАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців:

Постанова набрала законної сили -