overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0306/2395/2012
Провадження № 3/0306/868/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10.05.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, 29.05.85 р. н., гр. - на України, який мешкає за

адресою: с. м. т. Люблинець Ковельського р ну Волинської обл., вул. 17 Вересня, 3/79, не працюючого, неодруженого, раніше піддавався адмінстягненню Ковельським міськрайсудом Волинської області, а саме: за постановою судді до адмінстягнення у виді адмінарешту на строк 7 діб за ч. 1 ст. 51 КУпАП; 22.03.12 р. за постановою судді до стягнення у виді штрафу за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.04.12 р. близько 00 год. 10 хв. по місцю свого проживання за адресою:

с. м. т. Люблинець Ковельського р ну Волинської обл., вул. 17 Вересня, 3/79, вчинив сімейний скандал, під час якого ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив насильство у сімї та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адмінвідповідальності не зявилась, хоча належно повідомлена та про причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Вважаю, що розгляд справи можливий у відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Винуватість правопорушника у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 025804 від 09.04.12 р. з визнавальними поясненнями правопорушника, копією постанови Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. від 07.04.12 р. про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи матеріали справи, те, що правопорушник вчинив правопорушення не вперше, не працює та доходу і утриманців не має, неодружений, негативно характеризується по місцю проживання, обставини, що помякшували б чи обтяжували б його відповідальність, відсутні, приходжу до висновку про доцільність накладення на правопорушника такого виду стягнення як громадські роботи, що передбачені санкцією ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП у їх мінімальному розмірі,

Положення ст. 321- 4 КУпАП правопорушникові розяснено.

Керуючись ст. ст. 7, 33, ч. 1 ст. 173 - 2, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Розяснити правопорушникові, що відповідно до ст. 3214 КУпАП, у разі ухилення від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. на протязі 10 днів.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/4749/2012
Провадження № 3/0306/1609/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20.07.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 25.05.87 р. н., грн. ки Росії , фактично мешкає: м. Ковель Волинської обл., вул. Холмська, 24а, не працюючої, одруженої, утриманців не має, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила правила перебування в Україні, а саме: п. 8 порядку оформлення та видачі посвідки на постійне проживання, затвердженого постановою КМ України № 1983 від 26.12.2002 р, так як не обміняла посвідку на постійне місце проживання по досягненні нею 25 річного віку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В суді правопорушниця свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, пояснила, що дійсно, не обміняла посвідку на постійне проживання вчасно, так як на момент закінчення її терміну дії 25.05.12р. перебувала у Росії , у скоєному щиро розкаюється, прохає суд суворо не карати.

Крім того, винуватість правопорушника повністю доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.12 р., копією її паспорта, копією посвідки на постійне місце проживання.

Враховуючи матеріали справи, те, що правопорушниця раніше не піддавалась адмінстягненню, утриманців не має, не працює, доходу не має, щиро розкаюється у скоєному, що є помякшуючою її відповідальність обставиною, обставин, що обтяжували б її відповідальність, немає, приходжу до висновку що достатнім буде обрання покарання у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Положення ст. ст. 307, 308 КУпАП правопорушниці розяснено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 268, 283, 284, 203, ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 520( пятсот двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/4790/2012
Провадження № 3/0306/1627/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.07.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського В ДАІ УМВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.09.83 р. н., гр - на України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має на утриманні троє осіб, не працюючого, раніше не піддавався адміністягненню,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.07.12 р. о 20 год. 10 хв., у м. Ковелі Волинської обл.. по вул. Кравчука, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння , чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді правопорушник свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно, 15.07.12 р. о 20 год. 10 хв., у м. Ковелі Волинської обл.. по вул. Кравчука, керував автомобілем марки ЗАЗ-110307 та був зупинений працівниками ДАІ. Перед тим як сісти за кермо вживав пиво, не думав, що доведеться їхати. У скоєному розкаюється, прохає суворо не карати.

Крім цього, його винуватість у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АН1 № 695374 від 15.07.12 р. з його визнавальними поясненнями, даними додатка до протоколу Алкотест Драгер № 6810 , тест № 804 від 15.07.2012р.

Враховуючи докази, що правопорушник працездатний, однак, не працює, доходу не має, має на утриманні троє осіб, раніше не піддавався адміністягненню, щиро розкаюється у скоєному що є помякшуючою його відповідальність обставиною, приходжу до висновку про доцільність накладення на правопорушника такого виду стягнення як громадські роботи, що передбачені санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у їх мінімальному розмірі.

Положення ст. 321- 4 КУпАП правопорушникові розяснено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Розяснити правопорушникові, що відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/4716/2012
Провадження № 3/0306/1589/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26.07.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського В ДАІ УМВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.10.77 р. н., гр - на України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., вул. Косачів, 28/41, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого у ПТО пасажирського вагонного депо ст. Ковель Львівської залізниці, раніше не піддавався адміністягненню,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.05.12 р. о 19 год. 05 хв. у м. Ковелі Волинської обл., по вул. Сагайдачного керував автомобілем марки Форд, д/н АС 5728 АР, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді правопорушник свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно, 26.05.12 р. о 19 год. 05 хв. у м. Ковелі по вул. Сагайдачного керував автомобілем марки Форд, д/н АС 5728 АР, попередньо дійсно пив пиво, проте, не сподівався, що доведеться сісти за кермо. У скоєному розкаюється, прохає суворо не карати.

Крім цього, його винуватість у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 695317 від 11.07.12 р. з його визнавальними поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 348 від 26.05.12 р..

Враховуючи наявні докази, те, що правопорушник працює та має доход, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не піддавався адміністягненню, щиро розкаюється у скоєному що є помякшуючою його відповідальність обставиною, приходжу до висновку про доцільність накладення на правопорушника такого виду стягнення як адміністративний штраф у мінімальному його розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положення ст. ст. 307 - 310 КУпАП правопорушникові роз"яснено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн..

Роз"яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, згідно з якими штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії даної постанови в установу банку України. А у разі несплати штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/4707/2012
Провадження № 3/0306/1581/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26.07.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського В ДАІ УМВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.04.90 р. н., гр - на України, прожив. за адресою: смт. Голоби Ковельського р - ну Волинської обл., по вул. Ткача, 15/9, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, раніше не піддавався адміністягненню,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.07.12 р. о 21 год. 40 хв. у смт. Голобах Ковельського р - ну Волинської обл., по вул. Ткача керував мотоциклом НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді правопорушник свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно, він керував мотоциклом у нетверезому стані та був зупинений працівниками ДАІ. Перед поїздкою вживав пиво, так як не думав, що доведеться їхати. У скоєному розкаюється, прохає суворо не карати.

Крім цього, його винуватість у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АН1 № 695404 від 12.07.12 р. з його визнавальними поясненнями, даними тесту.

Враховуючи докази, що правопорушник працездатний, однак, не працює і доходу не має, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не піддавався адміністягненню, щиро розкаюється у скоєному що є помякшуючою його відповідальність обставиною, приходжу до висновку про доцільність накладення на правопорушника такого виду стягнення як громадські роботи, що передбачені санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у їх мінімальному розмірі.

Положення ст. 321- 4 КУпАП правопорушникові розяснено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Розяснити правопорушникові, що відповідно до ст. 3214 КУпАП, у разі ухилення від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/4721/2012
Провадження № 3/0306/1593/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26.07.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського В ДАІ УМВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.06.50 р. н., гр - на України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, утриманців не має, працюючого інженером у СЛАТ Тур(м. Ковель), раніше не піддавався адміністягненню,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.07.12 р. о 19 год. 55 хв. у м. Ковелі Волинської обл., по вул. Волі керував моторолером марки Хонда, номерний знак АС АА 1476, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2. 9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді правопорушник свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно, 08.07.12 р. о 19 год. 55 хв. у м. Ковелі по вул. Воля керував моторолером марки Хонда, попередньо вживав пиво, їхав з відпочинку додому. У скоєному щиро розкаюється, прохає суворо не карати

Крім цього, його винуватість у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АН1 № 695335 від 08.07.12 р., даними додатка до протоколу Алкотест Драгер № 6810 , тест № 790 від 08.07.12 р..

Враховуючи докази, вік правопорушника, те, що він працює та має доход, утриманців не має, раніше не піддавався адміністягненню, позитивно характеризується по місцю роботи, щиро розкаюється у скоєному що є помякшуючою його відповідальність обставиною, приходжу до висновку про доцільність накладення на правопорушника такого виду покарання як адміністративний штраф у мінімальному його розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП.

Положення ст. ст. 307 - 310 КУпАП правопорушникові роз"яснено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн..

Роз"яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, згідно з якими штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії даної постанови в установу банку України. А у разі несплати штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/4892/2012
Провадження № 3/0306/1668/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25.07.2012

Суддя Ковельського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітньої ОСОБА_2, 14.06.96 р. н., гр. - на України, місце реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає у м. Ковелі Волинської обл., по вул. Заводській, 25/44, студентки 2 курсу 267 групи Ковельського промислово економічного коледжу ЛНТУ, незаміжньої, утриманців не має, раніше адмінстягненню не піддавалась,

за ст. 175 - 1, ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Неповнолітня ОСОБА_2, 14.06.96 р. н., 20.07.12 р. о 18 год. 00 хв. курила тютюнові вироби - цигарки на території ЗОШ № 3, розташованої по вул. Незалеждності у м. Ковелі Волинської обл., тобто, у місці, де це заборонено законом, вчинивши тим самим адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді правопорушниця свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, пояснила, що, дійсно, вчинила вказане адміністративне правопорушення через нерозважливість. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Винуватість неповнолітньої ОСОБА_2, у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 006215 від 20.07.12 р. з її визнавальними поясненнями.

Обговорюючи питання про накладення стягнення, враховую, що правопорушниця неповнолітня, щиро розкаюється у скоєному, що відношу до обставин, що помякшують її відповідальність; навчається та має доход, утриманців не має, виховується в належних житлово - побутових умовах, позитивно характеризується по місцю проживання, та приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для її виправлення, з врахуванням положень ст. ст. 13, 24 - 1 КУпАП, буде застосування такого адміністративного стягнення як застереження.

Керуючись ст. ст. 24 - 1, 33, 34, 221, 268, 13, 283, 284, 175 -1, ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Неповнолітню ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 1 КУпАП, та, відповідно до поожень ст. 24-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 0306/4813/2012
Провадження № 3/0306/1635/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25.07.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського В ДАІ УМВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.06.83 р. н., гр - на України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, утриманців не має, непрацюючого, раніше не піддавався адміністягненню,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.07.12 р. о 01 год. 12 хв. на автодорозі Ковель - Ратно - с. Буцинь, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2. 9 а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді правопорушник свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнав частково повністю, пояснив, що дійсно, 09.07.12 р. о 01 год. 12 хв. на автодорозі Ковель - Ратно керував автомобілем марки Ауді 100, алкоголь попередньо вживав, проте, з того моменту минуло 14 годин, тому він вважав, що витверезився. У с. Буцині Старовижівського р - ну Волинської обл. був затриманий працівниками ДАІ, коли віз у Ковельську ЦРЛ дівчину. Прохає суворо не карати. Додатково пояснив, що пасажира у лікарню не завіз, так як був затриманий працівниками ДАІ. Пояснити причину того, чому дівчину віз у лікувальний заклад м. Ковеля з іншого району області, пояснити не зміг.

Крім цього, його винуватість у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АН1 № 698334 від 09.07.12 р., даними додатка до протоколу Алкотест Драгер № 6810 , тест № 732 від 09.07.12

р..

Враховуючи наявні докази, те, що правопорушник не працює та доходу, утриманців не має, раніше не піддавався адміністягненню, розкаюється у скоєному що є помякшуючою його відповідальність обставиною, приходжу до висновку про доцільність накладення на правопорушника такого виду стягнення як адміністративний штраф у мінімальному його розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП.

Положення ст. ст. 307 - 310 КУпАП правопорушникові роз"яснено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 2 600 (дві тисячі шістсот) грн..

Роз"яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, згідно з якими штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії даної постанови в установу банку України. А у разі несплати штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2