overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/2603/5810/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2012 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.ст. 122-2, ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

06 жовтня 2012 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.Московському-пр.Г.Сталінграду в м. Києві та перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу завчасно, подану за допомогою жезла та свистка, був затриманий шляхом переслідування на службовому автомобілі «Сенс» д.н.з. 1905. Від огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що достатньо підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а вина у вчинені правопорушення доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 30, 122-2, ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 2.550 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/3985/12
Справа №2603/8324/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2012 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

08 липня 2012 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Леніна в смт Гостомель в порушення п. 2.9 ПДР України, в стані алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан вп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що достатньо підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП., а вина у вчинені правопорушення доведена матеріалами справи.

Відповідно до зареєстрованих порушень, ОСОБА_1 07.10.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 30, ч. 2 ст. 130, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 2.550 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/5719/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою директором ТОВ «Хім-Мет», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

В с т а н о в и в:

28.09.2012 року при перевірці ТОВ «Хім-Мет» по вул.Віскозна, 15 в м.Києві, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено, що в порушення абзацу а) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України при заповненні 19.07.2012 року рядка 23.1 податкової декларації з ПДВ за червень 2012 року завищено суму бюджетного відшкодування по доходу на додану вартість в сумі 26562 грн., чим допустив порушення ведення податкового обліку. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

З огляду на зазначене, вважаю, що правопорушення ОСОБА_1 є малозначним, тому він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/5583/12
Справа №3-1232/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2012 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Деснянському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

Фізична особа-підприємець,

який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2012 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні ДПІ у Деснянському районі м.Києва по вул.Закревського,41 за актом перевірки ФОП ОСОБА_1 виявлено ненарахування, не утримання та не перерахування до бюджету протягом IV кварталу 2008 року, ІІІ кварталу 2010 року, І кварталу 2011 року податку з доходів фізичних осіб.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, а вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/4581/12
Справа №3-949/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2012 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2012 року в 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/1932/12
Справа №2603/2250/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2012 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Громадянин ОСОБА_3,

який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

25 березня 2012 року о 14 год. 00 хв. по вул.Електротехнічній,2 в м.Києві було встановлено, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2 порушив правила перебування іноземців на території України, а саме змінив місце проживання.

В суді ОСОБА_1 ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

ОСОБА_5 ОСОБА_4 ОСОБА_2 в скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 203 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особистість правопорушника, малозначність скоєного та керуючись ст.ст. 22, 203 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_6 ОСОБА_4 ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2012 м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 11.05.1964 року у м. Родинськ у Красноармійський район, громадянин України, інвалід 3 групи, проживає та зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01.01.2013 року о 16 годині 45 громадянин ОСОБА_1 знаходячись у магазині "Сільпо" по вул.Леніна 32-А м. Дружківка скоїв дрібну крадіжку однієї бутилки водки "Зелена Марка" ємкістю 0.5 л вартістю 34 грн 99 коп, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КпАП України.

У суд 08.01.2013 року з'явився та факт правопорушення визнав. Обіцяв більше не порушувати. просит суворо не наказувати.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків .

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України, як дрібне викрадання чужого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 38, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 ( сто сімдесят )грн. в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040, 37937273, МФО: 834016 (державний бюджет м.Дружківка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Порушнику протягом трьох днів направити копію постанови.

Суддя Дружківського міського суду

в Донецькій області Г.В. Молібога
Справа № 0303/115/2012
Номер провадження 3/0303/23/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на Ливарному заводі м. Нововолинська, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. ст. 124 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Іваничівського районного суду одночасно надійшли та розглядаються адміністративні протоколи на ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

З даних протоколів вбачається, що ОСОБА_1 4.12.2011 року в м. Нововолинську по вул. Шахтарській керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з В 7626 ВА перебуваючи в стані алкогольного спяніння та не врахувавши дорожню обстановку здійснив наїзд на електроопору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не наказувати, та пояснив, що дійсно перед тим, як сідати за кермо автомобіля вживав спиртні напої. Здійснюючи рух по дорозі він не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки здійснив наїзд на електроопору.

Ознайомившись з матеріалами справ, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124,130 ч.1 КУпАП. При накладенні стягнення обставин які б пом'якшували відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу та майновий стан порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю за доцільне застосувати вимоги ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-36, 221, 268, 280, 283, 284, 124, 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушеннях, передбачених ст .ст.124, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 44 годин громадських робі по місцю проживання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 0303/196/2012
Номер провадження 3/0303/56/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.01.2012 року о 01 год. 10 хв. в смт. Іваничі по вул. Луцькій керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну у скоєному визнав повністю та пояснив, що ввечері 29 січня 2012 року він вживав спиртні напої, однак після цього пішов до себе додому де ліг спати. Близько 01 год. до нього на мобільний телефон подзвонив його друг, який попросив завести його додому, оскільки той вживав спиртні напої. Він послухав друга, однак по дорозі їх зупинили працівники міліції, які і склали відповідний протокол.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, який є студентом та на даний час не працює, ступінь його вини, ту обставину, що наявність прав водія полегшить його працевлаштування, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32-36, 221, 283, 284 , 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 0303/331/2012
Номер провадження 3/0303/108/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у МБП Волинь, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 лютого 2012 року порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, а саме, порушив заборону виходу з будинку після 22 год.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, вказав, що надалі не буде порушувати встановлений адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення помякшуючою обставиною слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, який офіційно працює, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 187 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 55 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 0303/313/2012
Номер провадження 3/0303/105/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

17 лютого 2012 року о 8 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт. Іваничі керував трактором ДФ-250 д.н.з АС 17023 перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

На розгляд вказаної справи ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. При накладенні стягнення обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 268, 283, 284 , ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 1625/2542/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"11" червня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку РФ, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області по вул. Леніна, 1, не працюючу, ідентифікаційний номер суду невідомий, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

за ст. 203 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2012 року встановлено факт порушення правил перебування на території України громадянки ОСОБА_2 Федерації - ОСОБА_1, а саме: своєчасно не змінено посвідку при досягненні 25-річного віку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Будучи допитаною ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі та підтвердила обставини скоєного.

Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним матеріалом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом працівника міліції; поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, щире розкаяння, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням,

Статею 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи, окрім іншого, виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ст. 284 КупАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3