overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 15.03.2012 Справа № 1622/263/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2012 року суддя
Октябрського райсуду м. Полтави Бугрій
В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ м. Полтави відносно:

ОСОБА_1 06.08.1973 р.н,

жителька м.Полтави . вул. В.Козака 16 А кв 9

керівник ТОВ «Полтава транс-ком»,

ідентифікац. код НОМЕР_1

за ст..163-2 ч.1 КпАП України,-

В с т а н о в и в :

28 грудня 2011 року при перевірці Державною податковою інспекцією ТОВ «Полтава транс-ком», було виявлено з боку керівника порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасно сплачене податкове зобов»язання по податку на прибуток з 2-3 квартал з граничним терміном сплати 19.11.2011 р., фактично сплата проведена 26.12.2011 р., чим порушено ст.. 163-2 ч.1 КпАП
України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.. 163-2 ч.1 КпАП
України,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

На постанову може бути подано скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 15.03.2012 Справа № 1622/621/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2012 року суддя
Октябрського райсуду м. Полтави Бугрій
В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. Іраку

прож.м.
Полтава, вул. Луценко 44,к.425.

за ст..203 ч.1 КпАП
України,-

В с т а н о в и в :

23.12.2011 року в 15 год. 00 хв по вул. Шевченка 23 в м.Полтаві було виявлено, що гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 не виїхав з України до закінчення терміну візи, чим порушив ст..3 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»та правила перебування іноземців в Україні.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.. 203 ч.1 КпАП
України,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн ( триста сорок грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 15.03.2012 Справа № 1622/800/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2012 року суддя
Октябрського райсуду м. Полтави Бугрій
В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.м. Полтава, АДРЕСА_1

ідентифікац. код не відомо

за ст..173-2 ч.1 КпАП України,-

В с т а н о в и в :

07.01.2012 року за місцем проживання вчинив сімейну сварку з дружиною, та дочкою, в ході якої погрожував їм фізичною розправою та спричинив тілесні ушкодження, чим вчинив психологічне, фізичне насильство в сім»ї, та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КпАП України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою
ОСОБА_1, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.. 173-2 ч.1 КпАП України,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн.

На постанову може бути подано скаргу чи внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 15.03.2012 Справа № 1622/1405/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2012 року суддя
Октябрського райсуду м. Полтави Бугрій
В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у
Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.м. Полтава, АДРЕСА_1

ідентифікац. код не відомо

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України,-

В с т а н о в и в :

18.01.2012 року о 14:20 год на ринку
«Сади-2»в м. Полтаві гр. ОСОБА_1, продавав рибу карась вагою 4 кг., без документів про походження риби, та сертифікату якості чим порушив пункт 3.14 правил любительського і спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1
КпАП України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. без конфіскації риби – карась вагою 4 кг.

На постанову може бути подано скаргу чи внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 15.03.2012 Справа № 1622/1340/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2012 року суддя
Октябрського райсуду м. Полтави Бугрій
В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ м. Полтави відносно:

ОСОБА_1

жителька м.Полтави . вул. Л.Толстого 6, 360

керівник ТОВ «Полтава - маяк»,

ідентифікац. код НОМЕР_1

за ст..163-2 ч.1 КпАП України,-

В с т а н о в и в :

26 січня 2012 року при перевірці Державною податковою інспекцією ТОВ «Полтава маяк», було виявлено з боку керівника порушення податкового законодавства, а саме: не сплата податкових зобов’язань з ПДВ за листопад 2011 року в сумі 535 грн., по терміну сплати 30.12.2011 р., фактично на дату складання протоколу податок не сплачено, чим порушено ст.. 163-2 ч.1 КпАП
України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки .

Керуючись ст.. 163-2 ч.1 КпАП
України,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

На постанову може бути подано скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 15.03.2012 Справа № 1622/616/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2012 року суддя
Октябрського райсуду м. Полтави Бугрій
В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. Іраку

прож.м. Полтава, вул. Луценко 44,к.615.

за ст..203 ч.1 КпАП
України,-

В с т а н о в и в :

23.12.2011 року близько 17 год 00 хв гр.. ОСОБА_1 ОСОБА_2 проживав по недійсному паспорту чим порушив ст..3 правил виїзду іноземців з України і транзитного проїзду через її територію затверджених постановою КМУ від 29.12.1995 року та правила перебування іноземців на території Україні.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.. 203 ч.1 КпАП
України,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн ( триста сорок грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 14.03.2012 Справа № 1622/280/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2012 року суддя
Октябрського райсуду м. Полтави Бугрій
В.М розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ м. Полтави відносно:

ОСОБА_1

житель ІНФОРМАЦІЯ_1

керівник ТОВ
«Ай.Ті.Ес.Україна"

за ст..163-4 ч.1 КпАП
України,-

В с т а н о в и в :

05 січня 2012 року при перевірці Державною податковою інспекцією м. Полтави ТОВ
«Ай.Ті.Ес.Україна ", було виявлено з боку керівника порушення, а саме: подання платником податку податковим агентом податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум отриманого з них податку з порушенням встановлених законодавством термінів, чим порушено ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки..

Керуючись ст.. 163-4 ч.1 КпАП
України,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-4 ч. 1 КпАП України та оголосити попередження.

На постанову може бути подано скаргу чи внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 15.03.2012 Справа № 1622/806/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2012 року суддя
Октябрського райсуду м. Полтави Бугрій
В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ
ПМУ ГУМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.м. Полтава, АДРЕСА_1

ідентифікац. код не відомо

за ст..173-2 ч.2 КпАП України,-

В с т а н о в и в :

04.01.2012 року близько 18:00 год гр.. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, повторно вчинив насильство в сім»ї фізичного характеру без спричинення тілесних ушкоджень, щодо онуки та жінки, лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП
України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.. 173-2 ч.2 КпАП України,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн .

На постанову може бути подано скаргу чи внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 15.03.2012 Справа № 1622/1523/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2012 року суддя
Октябрського райсуду м. Полтави Бугрій
В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ
ПМУ ГУМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителька АДРЕСА_1

непрацююча

ідентифікац. код не відомо

за ст..184 ч.1 КпАП України,-

В с т а н о в и в :

Згідно протоку 17.01.2012 року близько 02 год. 00 хв. неповнолітній
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2., за адресою:
АДРЕСА_2, отруївся медичними пре6паратами, що свідчить про те, що його мати ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої обов»язки по вихованню свого неповнолітнього сина, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184
КпАП України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, рапортом.

Керуючись ст.. 184 ч.1 КпАП
України,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову може бути подано скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 15.03.2012 Справа № 1622/514/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2012 року суддя
Октябрського райсуду м. Полтави Бугрій
В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ м. Полтави відносно:

ОСОБА_1,

жителька Полтавського р-н. с. Мачухи, вул Радянська 35

гол. бухгалтер ТОВ ВКК
«Арія»,

ідентифікац. код НОМЕР_1

за ст..163-2 ч.1 КпАП України,-

В с т а н о в и в :

04 січня 2012 року при перевірці Державною податковою інспекцією ТОВ ВКК «Арія»,було виявлено з боку гол. бухгалтера порушення податкового законодавства, а саме: не реєстрація в єдиному державному реєстрі виданих податкових накладних з граничним терміном реєстрації 04.12.2011 р., чим порушено ст.. 163-2 ч.1 КпАП України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.. 163-2 ч.1 КпАП
України,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

На постанову може бути подано скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 15.03.2012 Справа № 1622/421/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2012 року суддя
Октябрського райсуду м. Полтави Бугрій
В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної державної інспекції праці у
Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. Харківської області

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

начальник Полтавського обласного клінічного

госпіталю для інвалідів війни ,

м. Полтава, вул. Володарського, 5

ідентифікац. код НОМЕР_1

за ст..41 ч.1 КпАП
України,-

В с т а н о в и в :

21 вересня 2011 року при перевірці Територіальною державною інспекцією праці у Полтавській області
Полтавського обласного клінічного госпіталю для інвалідів війни в м.
Полтаві, вул. Володарського 5 , було виявлено з боку начальника ОСОБА_1 порушення законодавства, а саме:

При наданні основної щорічної відпустки відносно ОСОБА_2 порушено вимоги ст. 21 Закону україни «Про відпустки»та ч.4 ст 115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати за час відпустки не пізніше, ніж за три дні до її початку. Так, відповідно до наказу
№ 45-к від 13.07.2011 р. надано щорічну відпустку молодшій медичній сестрі
ОСОБА_2 з 01.08.2011 р.- 01.09.2011 р.. заробітну плату за весь час відпустки виплачено 10.08.2011 р. в сумі 500,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 956 від 10.08.2011 р.

При виплаті заробітної плати працівникам госпіталю у серпні 2011р. мало місце порушення вимог ст. 24 Закону
України «Про оплату праці»ст. 115 КЗпП
України щодо виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Так, випалата авансу працівникам госпіталю за серпень 2011 р. була проведена 10.08.2011 р., а виплата заробітної плати- 29.08.2011р., чим порушив вимоги ч.1 ст 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Керуючись ст.. 41 ч.1 КпАП
України,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн ( п"ятсот десять грн. 00 коп).

На постанову може бути подано скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 27.04.2012 Справа № 1622/4749/2012
Провадження № 3/1622/945/2012
Справа № 1622/4749/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2012 року суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС
України в полтавській області відносно:

Стешенка В»ячеслава Олександровича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, освіта: середня, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001395 від 24.03.2012 року о 01.00 год. 24.03.2012 року було встановлено, що Стешенко В»ячеслав
Олександрович за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно своєї тещі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Стешенко В»ячеслав Олександрович до суду з»явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про звільнення
Стешенка В»ячеслава Олександровича від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити Стешенка В»ячеслава
Олександровича від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо така скарга чи протест не будуть подані.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 27.04.2012 Справа № 1622/3918/2012
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2012 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави
Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України, щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого,
ІНФОРМАЦІЯ_3, інд. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

18 березня 2012 року, близько 02-04 год. гр.
ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Х.Шосе в м.Полтава, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
ОСОБА_2 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч.1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 29.06.2012 Справа № 1622/7329/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2012 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Узбекистану, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, татарина, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2012 року приблизно о 23.00 год. порушник ОСОБА_1, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, в ході якої спричинив фізичний біль вдаривши її долонею що обличчю, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи шляхом направлення повістки, порушник в суд не з’явився, вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, про що свідчить його пояснення, яке було досліджене в суді
(а. с. 5).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на громадянина
ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 29.06.2012 Справа № 1622/7251/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2012 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, ПП «Козуб», ідентифікаційний код невідомий,

в с т а н о в и в :

4 травня 2012 року порушник
ОСОБА_1, за місцем проживання
ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи шляхом направлення повістки, порушник в суд не з’явився, вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, про що свідчить його пояснення, яке було досліджене в суді
(а. с. 4).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на громадянина
ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяОСОБА_3