overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/4697/12
Пр.№3/617/7132/12
П О С Т А Н О В А

08 травня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

09 березня 2012 року, близько 21 години 10 хвилин, в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї відносно матері, ОСОБА_2, ображала, висловлювалась в її адресу нецензурно лайкою, чим завдала психічної шкоди її здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, та просить суд не застосовувати до неї суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173-2ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 51 (пятдесяти однієї) грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/6376/12
Пр.№3/617/7239/12
П О С Т А Н О В А

10 травня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПАТ „Овруцький МКЗ, за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А:

03 квітня 2012 року, під час перевірки ПАТ „Овруцький МКЗ, було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обовязкових платежів), а саме за несвоєчасно сплачений збір за спеціальне використання води, згідно акту перевірки № 95/15-01-00418047 від 14.03.2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленям.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 414 та копією акту перевірки Овруцької МДПІ № 95/15-01-00418047 від 14.03.2012 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,163-2ч.2,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 170 (сто сімдесяти) грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/8272/12
Пр.№3/617/7381/12
П О С Т А Н О В А

24 травня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А:

30.04.2012 року, близько 17 години 20 хвилин, в м. Овручі по вул. Р.Люксембург, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1,33-35,173,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/8255/12
Пр.№3/617/7377/12
П О С Т А Н О В А

24 травня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 квітня 2012 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно колишньої дружини, ОСОБА_2, ображав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав психічної шкоди її здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173-2ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 51 (пятдесяти однієї) грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/9917/12
Пр.№3/617/7493/12
П О С Т А Н О В А

25 травня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 травня 2012 року, близько 17 години 50 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в м.Овручі по вул. Калініна, зберігав при собі наркотичний засіб „макову солому, вагою 43,49 грама, без мети збуту, що згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року є невеликим розміром.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.05.2012 року, копією висновку експерта № 2/708 від 22.05.2012 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 25-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а речові докази підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.27,33-35,44,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 425 (чотириста двадцяти пяти) грн.

Речові докази: макову солому, вагою 43,49 грама знищити.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-в-2/2012
П О С Т А Н О В А
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши подання інспекції Коростишівської МРВ КВІ Радомишльського районного підрозділу,про унеможливості приведення постанови суду до виконання відносно ОСОБА_1, -
Постановою Радомишльського районного суду від 30.09.2011 року, на ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП було накладене адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Постанова суду була направлена для виконання до
Радомишльського районного підрозділу інспекції Коростишівської МРВ КВІ .
16.01.2012 року,інспекція звернулась до суду з поданням,в якому посилається,що ОСОБА_1 відмовляєтьсЯ від відбування громадських робіт,по місцю проживання не проживає,що унеможливує виконання постанови суду.
В судовому засіданні представник інспекції ОСОБА_2подання підтримала,правопорушник ОСОБА_1суду пояснив,що в даний час навчається в Радомишльському професійному ліцеї,навчання закінчується після 16 години,відбування громадських робіт йому призначили далеко від його місця проживання,тому він не відмовляється від відбування громадських робіт,але просить призначити відбування громадських робіт поблизу його місця навчання.
Вислухавши представника інспекції,правопорушника,ознайомившись з матеріалами справи,суд відмовляє в задоволенні даного подання зі слідуючих підстав.
Як видно з матеріалів справи,на ОСОБА_1постановою Радомишльського районного суду від 30.09.2011 року,за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП було накладене адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. ОСОБА_1не відмовляється від відбування громадських робіт,має постійне місце проживання.
Згідно ст.321-4 КУпАП суд вирішує питання про заміну громадських робіт на інший вид стягнення лише у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт. Інспекція не надала суду жодного доказу про ухилення ОСОБА_1від відбування громадських робіт,тому в задоволенні подання інспекції Коростишівської МРВ КВІ Радомишльського районного підрозділу суд відмовляє.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити інспекції Коростишівської МРВ КВІ Радомишльського районного підрозділу,в задоволенні подання про унеможливості приведення постанови суду до виконання відносно ОСОБА_1.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 620/2027/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.08.2012

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Коваленко В. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. ОСОБА_2, росіянин, прожив. Житомирська область Радомишльський район с.Лутівка вул.Садова 6 , не працюючого , -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 з 08.08.2012 року проживає в Україні з візою термін дії якої закінчився, чим порушив правила перебування іноземців в Україні, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. ОСОБА_2, росіянин, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, Виконання постанови не перешкоджає її оскарженню .

Суддя: ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2012р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2012р.
Справа № 620/2316/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.10.2012

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Коваленко В. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2012 року о 16-10 годині в с.Вишевичі Радомишльського району гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп"яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв"язна мова, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засідання гр. ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, виконання постанови не перешкоджає її оскарженню .

Суддя: ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2012р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2012р.
Справа № 620/2941/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.12.2012

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого , -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2012 року о 23-00 годині по вул. 9-го Січня в м. Радомишль гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, був обстежений в Радомишльській ЦРЛ, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з"явився, про день розгляду справи був повідомлений, причину неявки не повідомив, тому суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів.

Факт вчиненного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду на стан сп"яніння - перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді трьох років позбавлення прав керування з оплатним вилученням автомобіля НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2012р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2012р.
Справа № 620/2054/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.12.2012

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 36 , пенсіонер , -

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ставиться в вину, що він 31.08.12 року керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Адмінінстративний протокол на ОСОБА_1 був складений 31.08.2012 року, а адмінінстративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Радомишльського районного суду 06.09.2012 року.

Згідно діючого законодавства, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців здня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше чим три місяці, тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінінстративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП - провадженням закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 620/2984/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.12.2012

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2012 року о 07-20 годині в м. Донецьк по вул. Артемівській гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп"яніння: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, від медичного освідування на стан сп"яніння відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з"явився, про день розгляду справи був повідомлений, причину неявки не повідомив, тому суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 В.Ф. адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: ОСОБА_5

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2012р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2012р.
Справа № 620/2979/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.12.2012

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянинки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої РДА техпрацівником , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує обов"язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останній систематично пропускає заняття у Радомишльському профліцеї без поважних причин, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засідання гр. ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнала, розкаялась у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушниці.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянинки України, проживаючої м. Радомишль визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2012р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2012р.