Справа № 2119/2309/12
П О С Т АН О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С.В.

при секретарі Енгвік Л.Л.

прокурора Мусі Н.Ю.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Херсонській області Скадовського міжрайонного відділення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, заміжньої, маючої малолітню дитину, працюючої директором комунальної установи Територіальний центр соціального обслуговування населення (надання соціальних послуг)Скадовської районної ради, -

за ст. 172-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора комунальної установи Територіальний центр соціального обслуговування населення (надання соціальних послуг)Скадовської районної ради являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та одержуючи заробітну плату з місцевого районного бюджету, в порушення Наказу Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров'я України № 308/519 від 05.10.2005р. Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення, використовуючи своє службове становище, 20 жовтня 2011 р. протиправно сприяла отриманню неправомірної вигоди у сумі 613,20 гривень у вигляді премії за якісні результати роботи своєму заступнику ОСОБА_2 В ході перевірки встановлено, що Комунальна установа Територіальний центр соціального обслуговування населення (надання соціальних послуг)Скадовської районної ради (далі - Терцентр) є спеціальною комунальною бюджетною установою, створеною Скадовською районною радою. Положення про Терцентрзатверджене 07 липня 2010 р. рішенням № 757 Скадовської районної ради. ОСОБА_3 на підставі наказу № 1 від 02.07.2010 року приступила до виконання обов'язків директора Терцентру Скадовської районної ради. До функціональних обов'язків посадової особи входить у тому числі розпорядження коштами Терцентрув межах затвердженого кошторису витрат та відповідно їх цільового призначення, а також користування правом розпорядження коштами установи. Зокрема, згідно вимог п.1.7 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров'я України № 308/519 від 05.10.2005р. Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення- Конкретні розміри доплат, надбавок та інших виплат визначається керівником установи за рахунок і в межах фонду заробітної плати та відображається в розрахункових відомостях та виплату заробітної плати. Преміювання керівників закладів, установ та їх заступників, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці в даному випадку за рішенням засновника - Скадовською районною радою або за рішенням керівника Управління праці та соціального захисту населення Скадовської РДА. Разом з тим, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що преміювання не передбачено штатним розписом з метою протиправного сприяння в отриманні неправомірної вигоди своєму заступнику ОСОБА_2 у вигляді премії, внесла останню до наказу № 67 від 20.10.2011 року про преміювання на суму 613,20 грн. Факт, що підприємство має державну форму оплати праці працівників, заробітна плата нараховується та виплачується за рахунок коштів бюджету Скадовської районної ради підтверджується Положенням Комунальної установи Територіальний центр соціального обслуговування населення (надання соціальних послуг)Скадовської районної ради.

Таким чином громадянка України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, являючись посадовою особою юридичної особи публічного права - директором комунальної установи Територіальний центр соціального обслуговування населення (надання соціальних послуг)Скадовської районної ради, одержуючи заробітну плату з місцевого районного бюджету, діючи всупереч інтересам служби, скоїла адміністративне корупційне правопорушення, пов'язане з наданням неправомірної вигоди, своєму заступнику ОСОБА_2 на загальну суму 613,20 грн., що призвело до невиконання вимог п. 1, ст. 6 Закону України Про засади запобігання і протидії№ 3206-VI від 07.04.2011 р., в частині обмеження щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 172-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушенняпорушення особою встановлених Законом обмежень щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що дійсно вона працює на посаді директора комунальної установи ТерцентрСкадовської районної ради з 02 липня 2010 р. їй відомо, що доплати до посадового окладу її заступника та преміювання здійснюються на підставі штатного розпису, який затверджується та погоджується рішенням органу вищого рівня, що передбачено наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров'я України № 308/519 від 05.10.2005р. Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення. ОСОБА_1 пояснила, що преміювання виплачувалось в межах фонду заробітної плати установи, тобто згідно затвердженого штатного розпису, але погодження з органом вищого рівня не було. Про вказаний факт їй достовірно відомо. Свої дії щодо неправомірної виплати додаткових коштів у вигляді премії своєму заступнику ОСОБА_2, пояснює наміром преміювати останню, побоюючись за те, що Скадовська районна рада не підтримає її намірів щодо вказаної ініціативи.

Прокурор в судовому засіданні протокол підтримала, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-2 КУпАП, ч.1 ст.6 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" з підстав, вказаних у відповідному протоколі, і просить визнати її винним у вчиненні інкримінованого правопорушення

Заслухавши прокурора, ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст. 6 ч. 1 ЗУ Про засади запобігання і протидії корупції.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 працює на посаді директора комунальної установи Територіальний центр соціального обслуговування населення (надання соціальних послуг)Скадовської районної ради, що підтверджується рішенням Скадовської районної ради № 715 від 14.05.2010 року (а.с.11) та наказом № 1 від 02 липня 2010 року (а.с.12).

Судом встановлено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора комунальної установи Територіальний центр соціального обслуговування населення (надання соціальних послуг)Скадовської районної ради являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та одержуючи заробітну плату з місцевого районного бюджету, використовуючи своє службове становище, 20 жовтня 2011 р. протиправно сприяла отриманню неправомірної вигоди у сумі 613,20 гривень у вигляді премії за якісні результати роботи своєму заступнику ОСОБА_2

Згідно вимог п.1.7 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров'я України № 308/519 від 05.10.2005р. Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення- Конкретні розміри доплат, надбавок та інших виплат визначається керівником установи за рахунок і в межах фонду заробітної плати та відображається в розрахункових відомостях та виплату заробітної плати. Преміювання керівників закладів, установ та їх заступників, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці, в даному випадку за рішенням засновника - Скадовською районною радою або за рішенням керівника Управління праці та соціального захисту населення Скадовської РДА.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами доданими до справи: протоколом № БК-29 від 31 липня 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, запитом № 71/32/412- 723 від 13.06.2012р. Скадовського МРВ УСБУ на 1 арк., відповідю на запит № 4-7-168 від 18.06.2012р., рішенням Скадовської районної ради № 715 від 14.05.2010р., наказом № 1 від 02 липня 2010р. Терцентру, наказом № 67 від 20.10.2011р. Терцентру, положенням про комунальну установу Терцентр, розрахунковою відомістю за жовтень 2011 р. , колективним договором між адміністрацією і трудовим колективом Терцентру, доповненням до колективного договору, штатним розписом Терцентру, табелем обліку робочого часу за жовтень 2011 року, реєстром на одержання заробітної плати працівникам Терцентруза жовтень 2011 року, реєстром платіжних доручень, витягом з наказу міністерства праці та соціальної політики України № 308/519 від 05.10.2005 р., витягом із Постанови КМУ № 1298 від 30.08.2002 р., запитом № 71/32/402 - 505 від 25.067.2012р. Скадовського МРВ УСБУ, відповіддю на запит № 01-17-641 від 26.07.2012р., посадовою інструкцією директора Терцентруна 2 арк., характеристикою на ОСОБА_2

Разом з тим, 05 липня 2012 року прокурором Скадовського району Муся Н.Ю. винесено постанову про відмову в порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 1, 365-3 на підставі п. 2 ст. 6 КПК України. (а.с. 64). Протокол про адміністративне правопорушення складено 31.07.2012 року, до суду справа надійшла 31.07.2012 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.38 КУпАП та роз'яснень, що містяться в п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року №13 "Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією" (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 03 березня 2000 року №5) адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявності в діях особи ознак корупційного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

За змістом п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.38, ч.1 ст.172-2, п.7 ст.247, ст.ст.279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.1 ст.6 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через Скадовський районний суд.

Суддя Пухальський С.В.