overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2315/52/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 близько 15 год. 00 хв. 31 жовтня 2011 року по вул. Червоний шлях в с. Оране Іванківського району Київської області, керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат» д/н НОМЕР_1, не вибравши безпечну швидкість руху та не врахувавши дорожню обстановку, зїхав на узбіччя та скоїв зіткнення з перешкодою, що призвело та механічного пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснивши, що не вибрав безпечну швидкість руху і допустив виїзд на узбіччя, в наслідок чого зіткнувся з перешкодою у вигляді металевої огорожі моста.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується адміністративним протоколом, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді 340 гривен штрафу.

Зобовязати ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області повернути ОСОБА_1 посвідчення водія на його ім'я РКА № 200073.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/267/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП «Ірена»,

- за ч. 1 ст. 1632 КУпАП -

встановив:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою ПП «Ірена», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, а саме орендної плати за землю по строку сплати 30 жовтня 2011 року фактично сплачено 31 жовтня 2011 року, а також по терміну сплати 30 листопада 2011 року фактично сплачено 1 грудня 2011 року.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу порушника, який характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, строк сплати недоїмки є незначним, вважаю за можливе звільнити порушника від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/1129/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Гугля», та про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого оператором НВП «СЕМЗ»,

за ст. 124 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 28 жовтня 2011 року о 21 год. 20 хв. в м. Сміла на перехресті вулиць Жовтнева-Свердлова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на перехрестя на жовтий сигнал світлофора та перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем LIFAN 520 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 28 жовтня 2011 року о 21 год. 20 хв. в м. Сміла на перехресті вулиць Мазура-Жовтнева, керуючи автомобілем НОМЕР_2, проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ-2109 під керуванням ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними себе у вчиненні правопорушення не визнали повністю.

Разом з тим закінчився термін, протягом якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за пропуском строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/1317/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 згідно протоколу про адмінправопорушення, 27 січня 2012 року близько 18 год. 40 хв. по вул. Смілянській в м. Черкаси, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та від медичного огляду на стан спяніння ухилився в ЧОНД при огляді медичних працівників.

Згідно пояснень ОСОБА_1 встановлено, що його було зупинено працівником ДАІ і між ними виникла сварка, а тому він не погодився з проходженням медичного огляду в наслідок конфліктної ситуації, так як його автомобіль було поміщено на штраф майданчик. Після зясування обставин та повернення йому автомобіля, він з тим же інспектором ДАІ повернувся в ЧОНД, де пройшов медогляд (висновок від 27 січня 2012 року знаходиться в матеріалах адміністративної справи), під час якого встановлено, що він в стані алкогольного спяніння не перебуває. В звязку з цим, провадження по справі слід закрити за відсутністю події правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 247, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП України щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю події правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/1461/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 виховує неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який, через відсутність контролю з боку батька, 9 лютого 2012 року близько 12-50 год. перебуваючи на пероні Північного вокзалу ст. Т.Шевченка, курив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/1673/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП «Ліспромсервіс-Сміла»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП -

встановив:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою ПП «Ліспромсервіс-Сміла», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, а саме узгодженого податкового зобовязання з єдиного податку по строку сплати 20 січня 2012 року фактично сплачено 23 січня 2012 року на суму 3754,97 грн.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу порушника, який характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, строк сплати недоїмки є незначним, також штрафні санкції сплачені, вважаю за можливе звільнити порушника від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2378/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16 березня 2012 року близько 12-00 год. на території дошкільного навчального закладу № 2, що знаходиться по вул. Косіора, 6 в м. Сміла, палив тютюнові вироби в забороненому місці, чим порушував громадський порядок.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який винним себе визнав, характеризується позитивно, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2737/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19 квітня 2012 року близько 16 год. 10 хв. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Шевченка в м. Сміла, торгувала продуктами харчування з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі.

Вирішуючи питання про адмінстягнення щодо ОСОБА_1, вважаю, що більш доцільно піддати її штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 160, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП і призначити їй адмінстягнення 17 гривень штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, залишити ОСОБА_1 за належністю, звільнивши її від обовязку по їх зберіганню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2918/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27 квітня 2012 року близько 9-00 год. по вул. І.Франка в с. Ротмистрівка, Смілянського району, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 2550 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/45/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом ПМС 129 ст. Цвітково,

за ст. 124 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 25 грудня 2011 року о 13 год. 00 хв. Керуючи автомобілем «Рено» в м. Сміла на перехресті вулиць Свердлова та Ватутіна, повертаючи ліворуч на вул. Ватутіна виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Форд» під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого відбулось пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1, винним себе не визнав, пояснивши, що він не згоден зі схемою ДТП, яка не повністю відповідає обставинам події, так як при виїзді автомобіля «Форд» на вул. Свердлова його занесло на слизькому покритті дороги та зіткнення фактично сталося не на смузі руху останнього, а на зустрічній смузі, по якій рухався за правилами ОСОБА_1 В звязку з цим місце зіткнення на схемі ДТП вказано невірно. Ці обставини в судовому засіданні підтвердив і сам ОСОБА_2, який пояснив, що в ДТП винен саме він та зіткнення відбулось на зустрічній смузі руху куди занесло від ожеледиці його автомобіль.

В звязку з цим провадження по адміністративній справі необхідно закрити за відсутністю в діях особи складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2205/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 24 березня 2012 року близько 16-10 год. по вул. Блюхера в м. Сміла, керував автомобілем «ВАЗ-2103» д/н «56718 ЧК» з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного освідчення в установленому законом порядку відмовився, чим порушив ПДР.

Враховуючи обставини правопорушення та особу порушника, який винним себе визнав, характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому стягнення необхідно визначити у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/338/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління держрибохорони у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 8 год. 00 хв.8 листопада 2011 року на території ринку в м. Сміла торгував рибою без документів про законне придбання і сертифікату якості, чим порушив порядок збуту обєктів тваринного світу.

Адмінпорушник в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Рибу, що знаходилась на зберіганні у порушника, залишити йому за належністю.

Керуючись ст.ст. 881 , 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 51 гривень штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

5 кг риби щуки залишити порушнику за належністю, звільнивши його від обовязку по її зберіганню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3169/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління держрибохорони у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 11 год. 00 хв. 20 квітня 2012 року на території ринку ст. ім. Т.Шевченка в м. Сміла торгував рибою без документів про законне придбання і сертифікату якості, чим порушив порядок збуту обєктів тваринного світу.

Адмінпорушник в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Рибу, що знаходилась на зберіганні у порушника, залишити йому за належністю.

Керуючись ст.ст. 881 , 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 51 гривень штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

15 кг риби карася залишити порушнику за належністю, звільнивши його від обовязку по його зберіганню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/868/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 виховує неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який, через відсутність контролю з боку батька, 13 грудня 2011 року близько 11-30 год. перебуваючи на території ЗОШ № 7 в. м. Сміла, курив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 51 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/3243/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22 травня 2012 року близько 6-25 год. по вул. Мазура в м. Сміла, керував автомобілем «ВАЗ 21063» д/н «62980 МА» в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

Враховуючи обставини правопорушення та особу порушника, який винним себе визнав, характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому стягнення необхідно визначити у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/1573/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 173 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 23 лютого 2012 року близько 9-00 год. Перебуваючи по вул.. Кармелюка в м. Сміла, безпричинно висловлювалася нецензурною лайкою в бік громадян, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушниці, яка винною себе визнала, характеризується посередньо, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді 10 діб адмінарешту, початок строку якого вираховувати з 12-00 год. 23 лютого 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: