overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2515/614/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 9 , працює водієм мехколони «Київсілелектро» , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

Встановив:

ОСОБА_1 21.01.2012 року о 15.25 год .в с.В Зніть по вул. Центральна , керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко
Провадження №3/2515/3464/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,-

Встановив:

ОСОБА_1 18.08.2012 року о 19.05 год . по вул. Перемоги в с.Киїнка , Чернігівського району керував мопедом « Viper» без номера в стані алкогольного сп»яніння .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа № 413/3282/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 25 березня 2012 року, о 02-05 годин, керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.. Волгоградська в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків від проходження медичного огляду для визначення ступеня спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст. ст. 130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_2 факт правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АЕ 1 № 405579 від 25.03.2012, рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу ОСОБА_3 й іншими матеріалами справи, факт відмови від проходження медичного огляду свідчить про факт знаходження водія в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому з урахуванням висловленого, вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами

На підставі висловленого, керуючись ст.ст.24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КпАП України і призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 12 місяців.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа № 3/1901/139/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2012 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Бережанського РЕМ, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2012 року о 14 год. 00 хв., було виявлено, що громадянин ОСОБА_1, зберігав у куртці, а саме в кишені на лівому рукаві подріблену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка була загорнута в газету.. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України від 14 лютого 2012 року № 2-217/12 подана на дослідження подріблена речовина рослинного походження є особливо небезпечним засобом маріхуана, на перерахунку на суху речовину становить 0,42 грамма, обіг якої заборонено.. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся та запевнив, що таке більше не повториться, тому просить суд при обранні йому адміністративного стягнення врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності тому просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративні правопорушення серії ТЕ № 100332 від 15 лютого 2012 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,34,35, ст.44,221,283,284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 ( чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 1819/904/12 р.
Провадження № 3/1819/169/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №3-169/12, які надійшли від ВДАІ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, що мешкає: АДРЕСА_1, працюючого майстром ШКЗ «Імпульс»,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2012 року близько 10 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 210994», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Миру у м. Шостка, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавав, тому можливо розглядати справу за його відсутності .

Також, з матеріалів справи вбачається, що постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2011 року ОСОБА_1 був притягнутий за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме, керування тарнспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк п*ятдесят шість годин.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/0828/363/2012

Справа № 0828/1158/2012

"11" квітня 2012 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Якимівського РВ УМВС України Запорізької області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. 1 КпАП України,

встановив:

21.03.2012 року, приблизно о 22-00 годин гр.. ОСОБА_1 буду в стані алкогольного спяніння прийшов до кв.№ 5 будинку № 9 по вул. Б. Хмельницького смт. Якимівка Запорізької області, стукав кулаком у двері, виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сім'ї.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд встановив, що в діях гр. ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.17. КпАП України, і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративного правопорушення ЗП № 152282 від 22.03.2012 року, постановою про відмові в порушенні кримінальної справи від 22.03.2012 року, копією поясненнями порушника, потерпілої, свідків, довідкою про особу. Керуючись ст. 1732 ч. 1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 гривні (Реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код СДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, КОД - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016). Копію постанови для виконання направити начальнику Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області та вручити правопорушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови

Роз'яснити правопорушнику що до ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень

Суддя
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/0828/370/2012

Справа № 0828/1187/2012

"23" квітня 2012 р. суддя Якимівського районною суду Запорізької області Ковальчхк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов 5 Міністерства охорони навколишнього природного середовища Приазовського Національного природною парк відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою пул. Чапаєва 58 с. Радивонівка Якимівського району Запорізької області. Тимчасово не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.91 КпАП України.

в с і а н о в й в:

03.04.2012 року о 19-30 Годин на території природно - заповідного фонду України, території орнітологічного заказника «Тащенаківський ПОД» акваторії р. Тащенак, біля с. Радивонівка Якимівського району Запорізької області здійснював незаконне добування водних живих ресурсів незаконним знаряддям лот - сіткою в кількості одна шт., ячея 35х 35 мм.. ліскова б/у і здобув одну особину карася - сріблястою .

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд встановив, шо в діях гр. ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченою ст.91 КІІАП України, і підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 000484 від 03.04.2012 року, розпискою, описом знарядь лову, поясненнями правопорушника, картою місця-події, витягом, положенням про приазовський національний природний парк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91. ст.283 КпАП України

П ОС ТА НО В Й В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України Іа піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу розмірі 170 гривень з конфіскацією сітки яч. -35 мм. Н - 1 м. L -25 м. мононить у кількості 1 шт та конфіскацією риби карась у кількості 1 шт. (Реквізит рахунку для оплач й адміністративного штрафу: Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ -37997243. МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області. КОД - 21081100. розрахунковий рахунок - 0016).

Постанова може 6утти оскаржена в апеляційному порядку до апеляційною суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту оголошення.

Суддя
Справа № 3 224/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

19 березня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «ОСОБА_2М.»тваринник, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 березня 2012 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння о 16 годині 00 хвилин в будинку, що розташований по провул. Леніна, 24 с. Шарнопіль Монастирищенського району Черкаської області, виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурними словами, на зроблені зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини справи, притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173 - 2, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення. Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови. У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя : Д. С. Ротаєнко
Справа № 3 - 199/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

21 березня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 березня 2012 року ОСОБА_1 о 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі сполученням міста Монастирище с.Бачкурино с.Сарни, на заокругленні дороги, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, з»їхав в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав значні механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б); 12.1; 12.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Вина правопорушника під час розгляду справи, повністю доведена наявними у справі матеріалами та дослідженими під час судового розгляду (протоколом серії СА1 № 199769 (а.с.1), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.2); схемою пригоди (а.с.3); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4); протоколом огляду транспорту (а.с. 5-6); поясненням (а.с.7), в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Справа № 3 - 229/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення справи для належного оформлення

19 березня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 011249 від 19.03.2012 року 16.03.2012 року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 по вул.Чехова, 16, смт. Цибулів виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 на зробленні зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити справу для належного оформлення, оскільки, у протоколі про адмінстративне правопорушення серії ЧК № 011249 від 19.03.2012 року відсутні відомості щодо повторного вчинення правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, направити для належного оформлення, в ході якого виконати недоліки, зазначені в описовій частині постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Справа № 3 - 239/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

20 березня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки м. Монастирище вул.Папаніна, 23, Черкаської області,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 березня 2012 року ОСОБА_1 о 22 год. 30 хв., відносно якої встановлено адміністративний нагляд постановою суду, була повторно відсутня за місцем свого постійного проживання, що по вул. Папаніна, 23, в м.Монастирище Черкаської області, чим повторно протягом року порушила правила та обмеження адміністративного нагляду та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП - розяснено.

ОСОБА_1 винною себе в суді визнала повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 6 (шість) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з дня затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. С. Ротаєнко