overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №1806/8949/12
Провадження №3/1806/2359/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Естонії, м. Хаапсалу, громадянина України, безробітного, мешкаючого в м. Суми по вул. Котляревського, буд. 2/2А, кв. 33

за ст. 173 2 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2012 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, за місцем мешкання влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, при цьому погрози не носили реальний характер, чим чинив психологічний тиск та міг завдати шкоду здоров»ю.

При розгляді адміністративного матеріалу в суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, крім того, факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173 2 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2- це його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 173 2 ч.1, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.173 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №1806/8985/12
Провадження №3/1806/2364/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем ПАТ «СМНВО ім. Фрунзе», цех № 20, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

14.06.2012 року о 02 год. 10 хв. в м. Суми по вул. Горького ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, згідно медичного огляду, висновок № 7346 від 14.06.2012 р., чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що перед тим, як сісти за кермо, сидів з товаришами по вул. Соборній в м. Суми та випив 150 грамів горілки, тому що було Євро, крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2346, складеному о 02 год. 25 хв. 14.06.2012 року, було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп»яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1- щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що у ОСОБА_1 не має на утриманні дітей, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №1806/8771/12
Провадження №3/1806/2315/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2012 року до суду надійшла вказана адміністративна справа, що мотивується тим, що 25.06.2012 року о 20 год. 59 хв. в м. Суми ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку за місцем мешкання зі своєю матір»ю ОСОБА_2, чим порушила психологічне насильство в сім»ї.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування були вчинені ОСОБА_1 стосовно матері ОСОБА_2, що призвели до психологічного насилля в сім»ї.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №1806/8827/12
Провадження №3/1806/2326/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.184 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

12.07.2012 р. до суду надійшла вказана адміністративна справа, яка мотивується тим, що 26.06.2012 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, що проявилось в тому, що її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, побив неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкає за адресою: м. Суми, вул. 2-га Північна, буд. 23, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України та ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В протоколі ж зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, але не зазначено, яких саме обов»язків, передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, вона не здійснює.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №1806/8344/12
Провадження №3/1806/2197/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в.о. керівника ВАТ «Сумське АТП-15928», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2012 року о 21 год. 25 хв. в м. Суми по вул. Набережна р. Стрілки ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з різким запахом алкоголю з порожнини рота. Від продуття приладу «Драгер» та проходження огляду в медзакладі для встановлення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 повторно не з'явився, хоча і був сповіщений належним чином про час і місце розгляду справи, про що свідчить підпис на обкладинці справи.

Крім того, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що її розгляд був призначений на 11.07.2012 року, але від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням перенести розгляд справи через відсутність адвоката. Розгляд справи був відкладений на 17.07.2012 року та ОСОБА_1 під підпис був повідомлений про день і місце розгляду справи, але до суду не з»явився, напередодні надавши до канцелярії суду клопотання про перенесення розгляду справи через його хворобу, при цьому не надавши відповідної медичної документації про стан свого здоров»я. Таким чином, можна зробити висновок, що ОСОБА_1 навмисно затягує розгляд справи, тому суд вважає, за можливе розглянути дану адміністративну справу у його відсутність.

Хоча ОСОБА_1 від пояснень та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився в присутності двох свідків, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №1806/9126/12
Провадження №3/1806/2421/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «НВП «Промсофт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-1 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2012 року до суду надійшла адміністративна справа, яка мотивується тим, що під час перевірки 17.04.2012 року о 10 год. 50 хв. ТОВ «НВП»Промсофт», було встановлено, що директор ТОВ «НВП»Промсофт» ОСОБА_1 порушив встановлений порядок ведення податкового обліку в результаті чого завищено валові доходи у сумі 971117 грн., валові витрати у сумі 1010941 грн., завищено податкові зобов»язання у сумі 194223 грн., завищено податковий кредит на суму 202188 грн.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

З матеріалів адміністративної справи не вбачається, коли був вручений акт перевірки № 437/2250/33526145/5 від 20.04.2012 року ОСОБА_1

Крім того, відсутні дані, чи виносилось податкове повідомлення-рішення станом на липень 2012 року, якщо так, то чи вручалось воно ОСОБА_1

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у м. Сумах для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м. Сумах на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №1806/9151/12
Провадження №3/1806/2431/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суд м. Суми ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2012 року близько 20 год. 30 хв. по вул. Шишкарівській в м. Суми ОСОБА_2 керував автомобілем Geely MR7151A, н.з. ВМ8320АК, під час виїзду з прилеглої території не надав переваги в русі автомобілю Mercedes-Benz, н.з. ВМ8766АТ, який рухався по проїзній частині, в наслідок чого допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину визнав, крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 це його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №1806/9261/12
Провадження №3/1806/2462/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2012 року о 03 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Харківська ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного сп»яніння ухилився шляхом відмови у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Відповідно до ст. 266 КУпАП від керування транспортними засобами відсторонений.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений належним чином про час і місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Але факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі

3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №1806/9007/12
Провадження №3/1806/2374/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд. Ѕ, кв. 39

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

10.06.2012 року о 22 год. 00 хв. на а/д в с. Козлиничі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 142, складеному о 22 год. 45 хв. 10.06.2012 року, було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп»яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1- щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що у ОСОБА_1 на утриманні знаходиться п»ять неповнолітніх дітей, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі

3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 3/1806/2689/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого за ст.130 ч.1 КУпАП, -
В суді ОСОБА_1 свою вину категорично заперечив та пояснив, що за кермом автомобіля знаходилась інша особа, він автомобілем не керував, а знаходився в якості пасажира на задньому пасажирському сидінні.
Однак факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується як матеріалами справи, так і показаннями свідків.
Пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що транспортним засобом керував ОСОБА_8, а не ОСОБА_1, не можна прийняти до уваги, оскільки вони всі є добрими знайомими правопорушника і їх свідчення не відповідають фактичним обставинам справи та перевіреним під час розгляду справи доказам.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти штраф.
Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 3000 грн. на користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Ю. Рунов