Справа №1402/552/12 3/1402/567/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає АДРЕСА_1, головного бухгалтера ПП «Баштанське Квінт-ССД», раніше постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 03.05.2012 року притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення головним бухгалтером ПП «Баштанське Квінт-ССД»ОСОБА_1 порушено встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: у Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2012 року № НОМЕР_1 від 21.05.2012 року в розділі І не включено податкову накладну № 6/2 від 07.04.2012 року на суму ПДВ - 97264,06 грн.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнала при розгляді справи в суді, пояснивши, що дійсно нею було допущене порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, пояснивши, що дійсно мало місце вказане порушення, яке було допущене через неуважність бухгалтера, відповідального за оформлення відповідних документів, та яке було усунуто в найкоротші строки. У вчиненому розкаялася та обіцяла не допускати порушень в майбутньому. При цьому, ОСОБА_1 зазначила, що внаслідок допущення нею вказаного порушення не було заподіяно шкоди інтересам держави, суспільства та окремим громадянам.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, лист № 52 від 04.06.2012 року, копію податкової накладної, копію реєстру податкових рішень), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.2 КУпАП, оскільки протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка працює, обставини вчинення правопорушення, визнання нею своєї вини та розкаяння у вчиненому, той факт, що інкриміноване порушення було оперативно усунуте, а також беручи до уваги, що внаслідок вчинення даного правопорушення не було заподіяно негативних наслідків фінансового характеру та майнової шкоди окремим громадянам та суспільству, суддя вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 положення статті 22 КУпАП, закривши провадження у справі у звязку з малозначністю.

На підставі викладеного, ст. 163-1 ч. 2 КУпАП та керуючись ст. ст. 22, 252, 280, 283,291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: