overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0614/1630/2012
Провадження № 3/0614/569/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2012 року м.Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

01.05.2012 року о 18 год. гр. ОСОБА_2, по вул. Огієнка в м. Малині, керував мопедом Дельта, державний номер б/н, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2. цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Крім особистого визнання, вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2012 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст. 130; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 (сорок п"ять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0614/1678/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не працює,

за ч.2 ст. 130 , ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, після вчинення 23 березня 2012 року правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, так 01 травня 2012 року о 19 год. по вул. Огієнка ,75 м. Малина керував мопедом марки Дельта з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з роту , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Своїми діями порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1, після вчинення 23 березня 2012 року правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та 01 травня 2012 року правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП , повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП , так 17 травня 2012 року о 13.10 год. по вул. Гагаріна м. Малина керував мопедом марки Дельта з ознаками алкогольного спяніння , а саме різкий запах алкоголю з роту , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Своїми діями порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України.

Правопорушник з"явився в судове засідання 11 червня 2012 року визнав вину щодо вчинення ним правопорушення , передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП , яке було вчинене 01.05.2012 року.

Заперечив свою винність у вчинені правопорушення 17 травня 2012 року.

Будучи повторно викликаний до суду на 12 червня 2012 року , на розгляду справи не з"явився.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника в скоєні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ч.2 ст.130 КУпАП цілком доведена зібраними по справі доказами : протоколами про адміністративні правопорушення , поясненнями інспектора ДАІ ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 надані ними під час розгляду справи.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.ст.36,130,251,284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушень передбачених ч.2 ст.130 та ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки з оплатним вилучення транспортного засобу - мопеду марки " Дельта ".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/991/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ергашбая Худоргоновича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 206 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 перевозив громадян ОСОБА_2 без документів на право перебування в Україні /без паспортів/ в м. Малині по вул. Приходька на автомобілі «Мерседес - Бенц», чим вчинив правопорушення передбачене ст. 206 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол підлягає поверненню для доопрацювання з таких підстав:

Згідно ст. 256 цього Кодексу у протоколі повинно бути зазначено місце, час вчинення і суть правопорушення тощо.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

В протоколі не зазначено повну адресу місця проживання правопорушника, у звязку з чим рекомендований лист з повісткою про виклик в суд повернувся з відміткою поштового відділення про причину повернення - неповна адреса / не зазначено номер квартири/, а тому протокол підлягає поверненню для до оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 Ергашбая Худоргоновича до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Малинському МВ УМВС України в Житомирській області для до оформлення протоколу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/1169/2012
Провадження № 3/0614/405/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку 2-й пров. Осипенка, 10, м. Малин, працюючу продавцем на Вокзальному ринку, -

за ч.4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в порушення вимог статті 150 Сімейного Кодексу України , належним чином не виконувала своїх батьківських обов"язків щодо виховання дітей, внаслідок чого її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 03.04.2012 року о 13 год. під час перерви в Малинській ЗОШ №5, умисно завдав ударів ОСОБА_3, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, чим скоїв суспільно - небезпечне діяння, яке має ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України.

В судове засідання правопорушник не з"явилась про час та місце розгляду прави повідомлена судом належним чином..

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2012 року, протоколом усної заяви про злочин від 04.04.2012 року, характеристикою, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.04.2012 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 0614/1387/2012
Провадження № 3/0614/486/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює електрозварювальником на МДЕЗ, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

28.04.2012 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2, в м. Малині по вул. Огієнка, керував скутером «Хонда », державний номер б/н, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Крім особистого визнання, вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2012 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.130; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 (сорок п"ять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0614/1676/2012
Провадження № 3/0614/578/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, який 11 березня 2012 року вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за яке постановою судді Малинського районного суду від 26.03.2012 року підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн., повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП,

так 19.05.2012 року о 14 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, по вул. Гагаріна м. Малина, керував мопедом Дельта, державний номер АМ 8018 А, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Крім особистого зізнання вина правопорушника доводиться зібраними доказами по справі : протоколом про адміністративне правопорушення від 19 травня 2012 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови правопорушника від проходження огляду на стан сп"яніня

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення враховую те, що правопорушник будучи 26.03.2012 року притягнутий до відповідальності за керування транспотрним засобом з ознаками алькогольного сп"яніння , знову через невеликий проміжок часу вчинив правопорушення передбачене ст.130 КУпАП та керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп"яніння, що свідчить про небажання правопорушника стати на шлях виправлення.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/1366/2012
Провадження № 3/0614/477/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

11.04.2012 року о 20 год. 40 хв. гр. ОСОБА_2, по вул. Суворова в м. Малині, керував мопедом Альфа, державний номер АМА 6139, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст. 130; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п"ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0614/1310/2012
Провадження № 3/0614/453/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Поштова, 16/2, с. Пристанційне Малинського р-ну, яка не працює,

за ч.4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, в порушення вимог статті 150 Сімейного Кодексу України, належним чином не виконувала своїх батьківських обов"язків щодо виховання дітей, внаслідок чого її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

04.04.2012 року о 13 год. під час перерви в Пристанційній ЗОШ, умисно завдав ударів ОСОБА_3, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, чим скоїв суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України.

В судове засідання правопорушник не з"явилась про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином..

Вина ОСОБА_4 цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2012 року, характеристикою, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.04.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 0614/1664/2012
Провадження № 3/0614/576/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, -

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП начальнику ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/1227/2012
Провадження № 3/0614/423/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

12.04.2012 року о 12 год. 25 хв. гр. ОСОБА_2, по вул. Кримського в м. Малині, керував скутером Хонда, державний номер б/н, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, незв"язна мова, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_2А своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст. 130; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п"ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0614/1279/2012
Провадження № 3/0614/432/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

10.03.2012 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, по вул. Грушевського в м. Малині поблизу кооперативного ринку здійснював торгівлю з рук у невстановлених місцях продуктів харчування, а саме: свіжу рибу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2012 року, протоколом огляду місця події від 10.03.2012 року та письмовим поясненням ОСОБА_1 до даного протоколу.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/1697/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали , які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

В протоколі про адміністративне правопорушення , який надійшов до суду 28 травня 2012 року зазначено , що 13 травня 2012 року о 13 год. в приміщені кафе Криничка , яке знаходиться в с Українка Малинського району, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії.

Правопорушник в судове засідання не зявилась , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В поясненнях , які надавала під час складання протоколу пояснила , що вона є власником кафе Криничка . До кінця 2011 року вона мала ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. На початку 2012 року вона здійснила оплату для отримання ліцензії , однак станом на 13 травня 2012 року ліцензії не мала. 13 травня 2012 року вона вирішила реалізувати алкогольні напої , а саме 1 пляшку вина та дві пляшки горілки , однак не встигла зробити дане , оскільки алкогольні напої були вилучені працівниками міліції .

Диспозиція частини1 статті 156 КУпАП передбачає, роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії .

Будь яких доказів щодо здійснення ОСОБА_1 в період часу 13.05.2012 року роздрібної торгівлі алкогольними напоями на час розгляду справи не надано.

Зберігання алкогольних напоїв без відповідної ліцензії або лише намір здійснити їх продаж не містять склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

На підставі викладено, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу правопорушення в діях ОСОБА_1

Речові докази по справі : 1 пляшку вина Ізабелла ємністю 0,7 л та дві пляшки горілки ємністю по 0,5 л кожна Природна колекція та Хуторок - повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 156, п.1ч.1 ст. 247,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу правопорушення .

Речові докази по справі: 1 пляшку вина Ізабелла ємністю 0,7 л та дві пляшки горілки ємністю по 0,5 л кожна Природна колекція та Хуторок - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2