Справа № 3-3368/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої - Янчук Н П.

при секретарі Козарик В.А.

за участю прокурора Ящука К.В.

розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 25.11.1981року народження, громадянина України, Головний державний виконавець Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та області,

за ч.2 ст.172-2 КУпАП, ст.6 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 призначений на посаду Головного державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ згідно наказу начальника Головного управління юстиції в Житомирській області № 1129/к від 17.12.2007 року.

Відповідно до положень п.п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" (Закон) суб'єктами відповідальності за корупційне правопорушення є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування. Таким чином, ОСОБА_1, маючи 13-й ранг держаного службовця, перебуваючи на посаді головного державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ, є суб'єктами відповідальності за корупційне правопорушення.

Статтею 6 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" визначено, що особам зазначеним у пунктах 1-3 ч. 1 ст. 4 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

Відповідно до наказу Господарського суду Житомирської області №20/500/119/11 від 17.04.2012 року Об'єднання "Житомирагрошляхбуд" повинно сплатити ТОВ „Ресурс Трейдінг Україна" суму основного боргу у розмірі 1 575 000 грн.

На підставі даного наказу суду 23.04.2012 року головним державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження та проведено ряд виконавчих дій.

04.09.2012 року ОСОБА_1 за участю державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_2, був складений акт опису та арешту рухомого майна Об'єднання "Житомирагрошляхбуд", проведено оцінку майна, та яке було передано на відповідальне зберігання представнику боржника за довіреністю - ОСОБА_3.

03.10.2012 року за заявою ТОВ "Ресурс Трейдінг Україна" господарським судом Житомирської області було порушено провадження у справі про банкрутсво, осукільки боржник не володіє необхідним майном для погашення боргу.

02.11.2012 року, о 17.45 год., в офісному приміщенні за адресою : м. Житомир майдан Соборний, 5/1 представник боржника за довіреністю - ОСОБА_4 за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, де ОСОБА_4 на вимогу ОСОБА_1 за складений акт опису та арешту рухомого майна Обєднання "Житомирагрошляхбуд" та невчинення необхідних виконавчих дій направлених на закінчення виконавчого провадження, сприяння боржнику в описі і реалізації майна з метою погашення заборгованості перед стягувачами, передав грошові кошти в сумі 4 000 гривень.

Таким чином, головний державний виконавець Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 без законних на те підстав використав свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 в сумі 4000 гривень, чим порушив обмеження щодо використання службового становища, передбачені ч.1 ст.6 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав. Дав пояснення про те, що дійсно у нього на виконанні перебувало зведене виконавче провадження до якого увійшов і наказ від 17.04.2012 року виданий господарським судом Житомирської області про стягнення з Обєднання "Житомирагрошляхбуд" на користь ТОВ "Ресурс Трейдінг Україна" боргу на загальну суму 1590986,00 грн. На виконання Закону України "Про виконавче провадження" він виконав ряд виконавчих дій, спрямованих на погашення заборгованості. Всі виконавчі дії проведені ним у виконавчому провадженні є правомірними, про що свідчить Постанова про результати перевірки законності виконавчого провадження від 27.11.2012 року, проведеної начальником управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_5 Згідно з даною постановою його дії визнані такими, що відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень. Будь-яких коштів від ОСОБА_4 він не вимагав та не отримував, а вони були йому підкинуті до пакету.

Не дивлячись на те, що правопорушник свою вину не визнав, його вина підтверджується наступними доказами дослідженими в ході розгляду справи:

Поясненнями ОСОБА_4 в суді про неодноразові вимоги ОСОБА_1 про передачу грошових коштів за виконану ним роботу по виконавчому провадженні та непроведення дій направлених на закінчення виконавчого провадження, невчинення дій по вилученню описаного та арештованого майна, та підтвердив факт особистої передачі ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 4000,00 гривень.

Поясненнями ОСОБА_3 в суді про те, що їй відомі незаконні вимоги працівників ДВС ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 надати їм грошові кошти за те, що вони не стали на сторону стягувача та не сприяють якнайшвидшому погашенню боргу, та підтвердила факт затримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спвробітниками СБ України в Житомирській області 02.11.2012 року з грошовими коштами в розмірі 4000,00 гривеь, які були вилучені саме у ОСОБА_1

Поясненнями ОСОБА_2 про те, що дійсно 02.11.2012 року він разом з ОСОБА_1 перебував в офісному приміщенні представника боржника ОСОБА_4, та після виходу з приміщення вони були затримані співробітниками СБ України в Житомирській області, які вилучили у ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 4000, 00 гривень. Як потрапили вилучені кошти до особистого пакета ОСОБА_1 він пояснити не може.

Протоколом огляду, маркування та вручення коштів від 02.11.2012 року з якого слідує, що в присутності понятих було оглянуто грошові купюри номіналом 200 гривень в кількості 20 штук необхідних для отримання фактичних даних про вимагання та одержання хабара державними виконавцями Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за незакінчення виконавчих дій. Та при цьому на одній із купюр було виконано напис "Хабар СБУ", який видно при ультрафіолетовому випромінюванні.

Протоколом огляду місця події від 02.11.2012 року з якого слідує, що під час затримання ОСОБА_1, ОСОБА_2 були вилучені грошові кошти з особистого пакета ОСОБА_1 в розмірі 4000,00 гривень. Та при освітленні вилучених купюр за допомогою електричної лампи з ультрафіолетовим випромінюванням було виявлено на одній із купюр напис " Хабар СБУ ".

Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.11.2012 року, яка була винесена прокурором нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання і протидії корупції та досудовим слідством прокуратури Житомирської області за результатами матеріалів перевірки ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області за фактом неправомірних дій працівників Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1, ОСОБА_2 Згідно з даною постановою в порушенні кримінальної справи стосовно державних виконавців Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_2, ОСОБА_1 відмовлено за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст.368 КК України. В ході вказаної перевірки було встановлено факт вчинення ОСОБА_1 корупційних діянь, що не містять зазначеного складу злочину.

Іншими офіційними документами долученими до матеріалів справи.

Обставини, що викладені в протоколі про корупційне правопорушення знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 отримавши 4000 грн. використав для цього свої службові повноваження та повязані з цим можливості, а тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопрушення передбаченого ч.2 ст. 172-2 КУ п АП.

Керуючись ст.ст.283-284, ч.2ст.172-2 КпАП України, ст.6 Закону України " Про засади запобігання і протидії корупції"

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-2 КпАП України та застосувати стягнення штраф в розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Н. П. Янчук