справа № 415/1770/12
№ провадження 3/415/668/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2012 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов адміністративний матеріал складений ДІМ Заводського РВ лейтенантом міліції ОСОБА_3, відносно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу ДН №027965 від 01.03.2012 року вбачається, що 23.02.2012 року близько 20.00 години, ОСОБА_2М, по вул. Сировиця, 44/31 у м. Дніпродзержинську, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої вчинив дію фізичного та психологічного характеру.

Але, згідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП, адміністративну відповідальність передбачено за вчинення особою насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 с.173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин, прийнятої 23.02.2012 року від ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 прохала прийняти міри до свого чоловіка ОСОБА_2, який з її слів 23.02.2012 р. біля 20:00 години за місцем проживання скоїв сімейну сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною расправою.

Але, згідно до пояснень ОСОБА_4, що містяться в матеріалах справи, її чоловік ОСОБА_2 до неї фізичний біль не застосовував, а тільки виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною расправою, що суперечить змісту протоколу про адміністративне правопорушення ДН №027965 від 01.03.2012 року.

Також у судовому засіданні не підтвердився факт притягнення ОСОБА_5 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, не відповідність змісту протоколу про адміністративне правопорушення ДН №027965 від 01.03.2012 року складеного ДІМ Заводського РВ лейтенантом міліції ОСОБА_3І фактичним обставинам справи того що, ОСОБА_5 умисно завдав насильницькі дії своїй матері ОСОБА_6, які завдали їй фізичного болю, суду зі змісту матеріалів справи, складу адміністративного діяння, в діях ОСОБА_6 не вбачається наявність складу правопорушення, яке б передбачало відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП, в звязку із чим, за змістом п.1 ч.1 ст.247 КУаАП адміністративна справа відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Івченко Т. П.