Провадження № 33/0990/8/12
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Кривобокова Н.М., з участю скаржника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України,-

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 130 ч.1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

За постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 03 листопада 2011 року о 03 год. 20 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Вовчинецькій керував транспортним засобом «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

В поданій апеляції ОСОБА_2 посилається на суворість накладеного на нього адміністративного стягнення. Вважає, що оскаржувана постанова підлягає зміні, а також те, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував, що він утримує хвору матір, його майновий стан, а саме те, що у нього є можливість понести штрафну санкцію у вигляді штрафу, його щире розкаяння, до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також те, що автомобіль служить йому засобом заробітку грошей для утримання сімї. Просить постанову суду змінити, призначивши йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи, вважаю, що оскаржувана постанова підлягає зміні з таких підстав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами справи. Разом з тим, накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік є надто суворим.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи ОСОБА_2 зазначене вище адміністративне стягнення, суд у повній

мірі не врахував всі помякшуючі відповідальність обставини. А саме, те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягається вперше, утримує хвору матір, щиро розкаюється у вчиненому, а також те, що автомобіль є засобом заробітку для утримання сімї.

Крім того, при альтернативній санкції ст.130 ч.1 КУпАП суддя у постанові не навів жодних мотивів застосування саме позбавлення права керування транспортними засобами, а

на іншого менш суворого виду адмінстягнення.

Таким чином, постанова судді винесена без врахування всіх фактичних обставин справи, а тому підлягає зміні в частині накладеного стягнення і застосування менш суворого

стягнення в межах, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 Франківського міського суду від 14 грудня 2011 року відносно ОСОБА_2 змінити.

Застосувати до ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді 2550 грн. штрафу.

ОСОБА_3 остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1