Яготинський районний суд Київської області
Справа 1028/651/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.11.2012 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серія СК № 501603, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - 7 кв.56 Київської області, не працюючого,

за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України , з котрого вбачається, що 28 жовтня 2012 року близько 17 години 00 хвилин в с.Райківщина по вул. Освіти гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку у момент засліплення фарами зустрічного транспортного засобу не прийняв заходів до зупинки, а продовжив рух далі і в момент виникнення небезпеки для руху, яким являвся пішохід ОСОБА_2 своєчасно не вчинив заходів для зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 в наслідок чого пішоход ортимав тілесні ушкодження, а автомобіль отримав механічні пошкодження.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.12.1, 12.3, 19,3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, рапортом, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортного засобу, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, актом судово-медичного дослідження, страховим полісом, протокол огляду місця ДТП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 28 жовтня 2012 року близько 17 години 00 хвилин в с.Райківщина по вул. Освіти гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку у момент засліплення фарами зустрічного транспортного засобу не прийняв заходів до зупинки, а продовжив рух далі і в момент виникнення небезпеки для руху, яким являвся пішохід ОСОБА_2 своєчасно не вчинив заходів для зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорущника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст..ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кисіль О.А.