overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0306/3255/2012
Провадження № 3/0306/1155/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01.06.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, 15 квітня 2012 року близько 22 год. 00хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, під час якого виражався в адресу дружини нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство відносно членів своєї сімї.

ОСОБА_1 свою провину в суді визнав та пояснив, що під час сварки з дружиною дійсно виражався нецензурною лайкою.

Крім визнання провини самою особою, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2012 року, постановою про відмову у порушені кримінальної справи від 19.04.2012 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону в Ковельський МВ УМВС України у Волинській області від 15.04.2012 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких завдана шкода психічному здоровю потерпілих, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. В матеріалах справи відсутні дані про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України протягом року, тому відсутні підстави для кваліфікації дій особи за ч.2 вказаної статті за ознакою повторності.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є не працюючим, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, інші обставини справи, і вважаю за необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/4247/2012
Провадження № 3/0306/1452/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 11.07.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області складено протокол про те, що 15 травня 2012 року близько 12 години ОСОБА_1, перебуваючи в пяному стані по місцю свого проживання, ображав нецензурними словами свою тещу ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Справа підлягає поверненню до Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути викладені відомості, необхідні для розгляду справи, час, місце та інші обставини вчинення правопорушення, його суть, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, інші відомості, що мають значення.

Згідно ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи ОСОБА_1 про ознайомлення з його правами та обов'язками, часом та місцем розгляду справи, зі змістом протоколу, про отримання копії протоколу, а в разі відмови цієї особи від підписання протоколу відсутній відповідний запис про це (ч. 3 ст. 256 КУпАП).

Зазначене свідчить про те, що протокол складено у відсутності особи, яка притягується до відповідальності, а за таких обставин під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 порушено законні права останнього, зокрема його право на захист.

Наявність зазначених обставин робить неможливим розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП (ст.ст. 33, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 280 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 0306/3355/2012
Провадження № 3/0306/1184/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01.06.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 21 квітня 2012 року близько 12 години, за місцем проживання своєї матері в м. Ковелі по вул. Шевченка, 9/55 влаштував сімейний скандал, під час якого виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство відносно членів своєї сімї.

ОСОБА_1 свою провину в суді визнав частково та пояснив, що прийшов до своєї матері ОСОБА_2 забрати музичну пластинку «Ай сіді-дісі»та остання не хотіла її віддавати, тому він в стані гніву вдарив ногою в двері та зламав дверну ручку, про те не виражався нецензурною лайкою в її адресу.

Крім часткового визнання провини самою особою його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2012 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 23.05.2012 року, постановою про відмову у порушені кримінальної справи від 24.04.2012 року, та протоколом усної заяви про злочин від 21.04.2012 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких завдана шкода психічному здоровю потерпілих, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення психологічного насильства в сімї.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є не працюючим, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, інші обставини справи, і вважаю за необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/4146/2012
Провадження № 3/0306/1401/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11.07.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю. розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. с. Партизанське Ковельського району, вул. Возного, 42а, не працюючої,

передбаченої ст. 205 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Громадянка України ОСОБА_1 запросила в Україну в приватних справах свого чоловіка ОСОБА_2, який є громадянами ОСОБА_3, надала йому житло, але не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини самим правопорушником, її вина у вчиненні правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: рапортом МТ. інспектора 2-го міжрайонного відділення ВММК УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 25 червня 2012 року, поясненнями ОСОБА_1 від 26 червня 2012 року, паспортом громадянина України ОСОБА_5, копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЕГ № 051102, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, а саме адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Справа № 0306/2941/2012
Провадження № 3/0306/1046/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29.05.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, м. Ковель, бул-р. Л.Українки, 35/24, пенсіонера,

передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 16 квітня 2012 року, по місцю проживання, влаштував сімейний скандал, під час якого ображав і принижував свого сина ОСОБА_2, чим завдав останньому шкоди його фізичному та психічному здоров'ю, вчинивши тим самим насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина його у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.04.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 17.04.2012 року та 20.04.2012 року відповідно, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж виправні роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/3883/2012
Провадження № 3/0306/1318/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26.06.2012

26 червня 2012 року суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25 квітня 2012 року ОСОБА_1 о 00 год. 15 хв. в м. Ковель по вул. С.Бандери, керував автомобілем марки „ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється, прохає суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.04.2012 року, рапортом працівника міліції, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та необхідність застосування до винного іншого (більш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, а саме адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/3583/2012
Провадження № 3/0306/1251/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12.06.2012

12 червня 2012 року суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи батьком неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останнього.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина його у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: листом № 163 від 10.05.2012 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, а саме адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/3898/2012
Провадження № 3/0306/1329/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04.07.2012

04 липня 2012 року суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

передбаченої ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 своєчасно не виконав припису № 85 від 23.05.2012 року посадової особи Державної автомобільної інспекції про контролювання технічного стану автобуса перед виїздом на лінію та при поверненні на стоянку, проведення звірки з ДАІ щодо порушень ПДР водіями, застосування мір дисциплінарного впливу до водіїв, які систематично порушують ПДР, розроблення графіка ТО-1, ТО-2 та ПР, розроблення плану по безпеці дорожнього руху на 2012 рік, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.06.2012 року, приписом ДАІ від 23.05.2012 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/2495/2012
Провадження № 3/0306/903/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15.05.2012

15 травня 2012 року суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови Тойкутської сільської ради,

передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, будучи головою Тойкутської сільської ради, за період з 01.12.2011 року по 27.02.2012 року порушив вимоги законодавства про працю, зокрема:

- порушив вимогу п. 6 ч. 2 ПКМ України № 268 від 09.03.2006 року Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів, зокрема відповідно до розпорядження годови Тойкутської сільської ради № 21/2 від 06.12.2011 року, в звязку з економією коштів по заробітній платі та по підсумках роботи за 2011 рік преміювати працівників органів місцевого самоврядування в розмірі: сільського голову ОСОБА_1 2000,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, однак зауважив, що вказані правопорушення трудового законодавства усунуті.

В діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, однак зважаючи на те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, усунув порушення чинного законодавства, виявлені в його роботі, суддя вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2