АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 33/2090/728/2012 Судья докладчик: Гук В. В.
Категория: ст. ст. 471, 472 ТК Украины
11 декабря 2012 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Гук В. В. с участием прокурора Гусевой Т. А., представителя Харьковской областной таможни ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 представителя ОСОБА_4,
рассмотрев апелляцию представителя Харьковской областной таможни ОСОБА_5 на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 25.10.2012 г., -
Постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 25.10.2012 г.,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин ОСОБА_6,
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ст. 471 Таможенного кодекса Украины и на него возложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 1700 грн.
Производство по ст. 472 Таможенного кодекса Украины закрыто.
Как следует из постановления Киевского районного суда г. Харькова от 25.10.2012 г., 28 сентября 2012 года в 1 час. 50 мин. в международном зале «Отлет»МАПП «Харьков-аэропорт»в ходе таможенного контроля и таможенного оформления пассажиров рейса № 751 «Харьков-Стамбул»гражданин ОСОБА_6 ОСОБА_4 избрал форму прохождения таможенного контроля по «зеленому коридору». После пересечения белой полосы был опрошен на предмет наличия предметов, которые ограничены или запрещены для перемещения, а также подлежат декларированию.
В апелляции представителя Харьковской областной таможни содержится просьба отменить постановление Киевского районного суда г. Харькова от 25.10.2012 года, признать ОСОБА_4 виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст. ст. 471, 472 Таможенного кодекса Украины, избрать административное взыскание в соответствии со ст. 36 КУпАП. Кроме того в апелляции содержится утверждение о необоснованном закрытии производства по ст. 472 Таможенного кодекса Украины.
Заслушав участников судебного разбирательства представителя таможни, поддержавшего доводы апелляции, прокурора о незаконности принятого по делу решения, представителя ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3, возражавшего против удовлетворения апелляции, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляции, отмене постановления суда первой инстанции, и принятии своего постановления.
Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ОСОБА_4 состава правонарушения, предусмотренного ст. 472 ТК Украины на том основании, что он сразу же добровольно заявил и предъявил сотрудникам таможни, имеющиеся у него денежные средства в полном объеме, указал при этом, что это свидетельствует об отсутствии у него прямого или косвенного умысла на совершение указанного выше правонарушения.
Согласно же ст. 472 ТК Украины предусмотрена административная ответственность за не декларирование товаров, транспортных средств коммерческого назначения, которые перемещаются через таможенную границу Украины, то есть не заявление по установленной форме точных и достоверных сведений (наличие, наименование или название, количество и т.п.) о товарах, транспортных средств коммерческого назначения, которые подлежат обязательному декларированию в случае перемещения через таможенную границу Украины.
Вместе с тем, не декларирование товаров предусматривает как совершение правонарушения умышленно, так и по неосторожности.
При таких обстоятельствах полагаю, что ОСОБА_4 совершил правонарушение, предусмотренное ст. ст. 471, 472 ТК Украины.
Руководствуясь ст. 294 КУпАП, -
Апелляцию представителя Харьковской областной таможни удовлетворить.
Постановление Киевского районного суда г. Харькова от 25 октября 2012 года о взыскании штрафа с ОСОБА_4 по ст. 471 ТК Украины и закрытии в отношении него производства по ст. 472 ТК Украины отменить.
Признать ОСОБА_4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 471 ТК Украины и подвергнуть административному взысканию:
по ст. 471 Таможенного кодекса Украины в виде штрафа в сумме 1700 грн.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья -