overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0614/2539/2012
Провадження №3/0614/960/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2012 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2104, державний номерний знак НОМЕР_1 в місті Малин Житомирської області по площі Соборній, 1, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та технічний стан автомобіля, внаслідок чого, виїхав на зустрічну смугу руху і здійснив наїзд на металеву опору дорожнього знаку, яка впала на стоячий автомобіль марки "Рено", державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями ОСОБА_1. в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2012 року серії ВТІ № 227003, схемою до протоколу огляду місця ДТП, даними протоколів огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0614/2016/2012
П О С Т А Н О В А

20 липня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув подання начальника Овруцького міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом , -

ВСТАНОВИВ :

Вважаю, що матеріали підлягають поверненню начальнику Овруцького міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції з наступних підстав.

Так в матеріалах, які надіслані суду, відсутні дані про те, що ОСОБА_2 ознайомлений з порядком та умовами відбуття стягнення, а також попереджений про відповідальність за ухилення від відбуття стягнення відповідно до статті 321-4 КУпАП.

Дані обставини перешкоджають прийняти обєктивне рішення по суті подання.

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути подання про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом начальнику Овруцького міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0614/2258/2012
Провадження № 3/0614/854/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, заправника АЗС "ANP", -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2012 року о 14 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ2103, державний номерний знак 70874ВВ в місті Малин Житомирської області по вулиці Вінниченка не вибрав безпечної швидкоості для руху, не врахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням, внаслідок чого, під час гальмування, здійснив наїзд на електроопору. Даний транспортний засіб внаслідок ДТП отримав механічні ушкодження.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2012 року серії ВТІ № 237518, схемою наслідків ДТП, даними протоколу огляду місця ДТП та фототаблицями до нього, протоколу огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 374 (триста сімдесят чотири) гривні.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0614/2546/2012
Провадження № 3/0614/966/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, слюсаря-електрика ПАТ "Рейл" , -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2012 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Альфа" без державного номерного знаку, в місті Малин Житомирської області по вулиці Городищанській, з явними ознаками алкогольного спяніння Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2012 року серії ВТ1№ 237992.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 0614/2142/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув подання інспектора Овруцького міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_1. про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Малинського районного суду Житомирської області Міхненка С.Д. від 21 травня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

13 липня 2012 року інспектор кримінально-виконавча інспекції звернулась до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, оскільки він не приступив для відпрацювання громадських робіт без поважних причин.

Під час розгляду справи подання підтримала та просить задовольнити.

В судове засіданні ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про задоволення подання та заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, оскільки правопорушник ухиляється від виконання адміністративного стягнення шляхом неявки без поважних причин по місцю відпрацювання громадських робіт

Згідно статті 321-4 КУпАП , у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Матеріалами особової справи № 92/2012 доводиться, що 22 червня 2012 року правопорушник надав підписку представнику КВІ про ознайомлення з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно направлення, яке видано директору МКП Благоустрій , ОСОБА_2 направлений на підприємство для відбуття стягнення.

Довідкою МКП Благоустрій від 03 липня 2012 року підтверджується той факт , що ОСОБА_2 не зявився для відпрацювання громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283,284,321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити повністю.

Замінити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом строком на 10 ( десять ) діб.

Строк відбуття стягнення обчислювати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0614/2309/2012
Провадження № 3/0614/874/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-ий провул. Коцюбинського, 13 , не працюючого , -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2012 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Мersedes-Benz Vito", державний номерний знак НОМЕР_1, в місті Малині Житомирської області по вулиці Грушевського, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2012 року серії ВТ1№ 235245, результатами освідування на стан алкогольного спяніння з використанням індикаторної трубки Контроль тверезості Драгер, відповідно до яких в крові останнього виявлено 0,63‰.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0614/2580/2012
Провадження №3/0614/980/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.08.2012 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом марки "ИЖ-10", без державного номерного знаку, в місті Малині Житомирської області по вулиці Грушевського, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2012 року серії ВТ1№ 227017, складеного в присутності двох свідків, результатами освідування на стан алкогольного спяніння з використанням індикаторної трубки Контроль тверезості Драгер, відповідно до яких в крові останнього виявлено1,33‰.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0614/2362/2012
Провадження № 3/0614/887/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2012 року о12 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106, державний номерний знак 40347ВВ в місті Малин Житомирської області по вулиці Огієнка під час здійснення маневру розвороту, проявив неуважність та не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався назустріч, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки "Опель", державний номерний знак АМ 2726ВЕ під керуванням ОСОБА_2 Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2012 року серії ВТІ № 237924, схемою до протоколу огляду місця ДТП, даними протоколу огляду місця ДТП, фототаблицями до нього, даними протоколів огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0614/2430/2012
Провадження № 3/0614/918/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2012 року о 07 годині 44 хвилині ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки "КАМАЗ-5410" з державним номерним знаком АА57-54ЕН, в місті Києві по Дніпропетровському шоссе, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_2 в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2012 року серії СН1 № 077527.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшуює відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 0614/2446/2012
Провадження 3/0614/929/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та офіційно зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого,-

за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.07.2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 218442 відносно ОСОБА_1, згідно якого останій 25.07.2012 року близько 12 години повторно протягом року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

Відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даної норми правопорушенням визнається вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що порушення вчинене особою, яка притягається до адміністративного правопорушення, вчиняється ним вдруге протягом року.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.2 КУпАП повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0614/2437/2012
Провадження 3/0614/920/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.08.2012 року близько 08 години ОСОБА_1 в селі Зибен Малинського району Житомирської області, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Даний факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 218402 від 06.08.2012 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є його вчинення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4