Справа № 1524/3-1868/12
ПОСТАНОВА

іменем України

27.12.2012 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, дата народження невідома, керівника СФГ Водолей, місце реєстрації не відоме

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №461-211 серії АА №127051 від 21.12.2012 року ОСОБА_2, будучи відповідальною особою, несвоєчасно подала платіжне доручення в сплату орендної плати з юридичних осіб, термін сплати 30.09.2012 року, фактично сплачено 30.10.2012 року.

Працівниками Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до слухання, встановлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено крім іншого, анкетні дані правопорушника дату народження, громадянство, місце реєстрації та інше, а також суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що вказаний протокол відносно ОСОБА_2 складено за ст.163-2 ч.1 КУпАП, але сам протокол та акт мають виправлення (що є неприпустимим), та текст Акту прочитати неможливо в`зязку з поганою його копією, що в свою чергу унеможливлює визначитися з суттю самого правопорушення.

Також суд встановив, що в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про те, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності було ознайомлено зі складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.2 КУпАП, мається тільки квитанція про направлення, з якої не зрозуміло що саме направлялось і кому. Також в матеріалах справи відсутні письмові пояснення правопорушника. Один екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення не вручений під розписку ОСОБА_2.

Вищевказане позбавляє Роздільнянський районний суд Одеської області розглянути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 на підставах та в порядку, передбаченому законом.

Вказані розбіжності в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст. 256 КпАП України та зобовязують повернути дану адміністративну справу до Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України на доопрацювання.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_2 по протоколу про адміністративне правопорушення №461-211 серії АА № 127051 від 21.12.2012 року повернути начальнику Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.