overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

в м. Києві, не працюючої,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2012 року о 09 год. 40 хв. в м. Києві по вул. О.Теліги, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. АА 1627 КВ.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення, оскільки протокол складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, який складений стосовно ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху, не зазначено чи спричинено пошкодження транспортних засобів в результаті даного правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

в м. Києві,

за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 15 вересня 2012 року о 16 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Грушевського, 7, неповнолітній ОСОБА_1 керував моторолером марки «Хонда», шасі №2001597, не зареєстрованим в установленому законом порядку та не маючи при собі посвідчення водія.

Постановою судді від 23 жовтня 2012 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було направлено до ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві для дооформлення, оскільки з зазначеним протоколом не ознайомлений законний представник особи відносно якої складений протокол, а також йому не розяснені права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП. Однак, вказані порушення не усунуті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення, оскільки він складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не ознайомлений його законний представник, а також йому не розяснені права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу по суті.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,

проживаючої та зареєстрованої по

вул. Жашківській, 39, в м. Києві,

працюючої швачкою в ПП «Ярослав»,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 02 грудня 2012 року о 16 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Жашківській, 39, ОСОБА_1 вчинила психологічний конфлікт з матірю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення, оскільки протокол складено без дотримання вимог ст.. 256 КУпАП.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, який складений стосовно ОСОБА_1, не зазначено суть адміністративного правопорушення, тобто в чому виражався психологічний конфлікт між ОСОБА_1 та її матірю, а також чи могла бути або була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 2505/1525/2012
провадження № 3/2505/501/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2012 Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1881 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора СТОВ „Нива, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, являючись посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу та звільняти з роботи, відповідно до звіту від 28.02.2012 р. про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2011 рік не виконав норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у звітному році / працював в СТОВ „Нива один інвалід, а відповідно до нормативу повинні працювати два інваліди/, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.1881 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що почав працювати на підприємстві із 03.01.2012 року. На даний час на підприємстві СТОВ „Нива працюють два інваліди і тому норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів виконується.

Як вбачається з доданого до звіту списку працюючих інвалідів штатних працівників, які були зайняті на підприємстві у 2011 році (а.с.5) в СТОВ «Нива»працювало два інваліди /ОСОБА_2, - ІІІ група інвалідності та ОСОБА_3 ІІІ група інвалідності/, оскільки вони працювали кожен пів календарного року, в звіті про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2011 рік по СТОВ „Нива було відображено один штатний працівник інвалід, замість двох, що визначений Фонду соціального захисту інвалідів.

Але як встановлено з досліджених доказів фактично у звітному періоді на підприємстві працювало два інваліди, хоча і неповний календарний рік.

З урахуванням вказаного суд визнає дане правопорушення малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.2 ст.1881, ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1881 КУпАП обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/1550/2012
провадження № 3/2505/515/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2012 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2012 року о 2300 год. громадянин ОСОБА_1 в м. Городня в сквері „Пушки розпивав пиво „Рогань /вміст алкоголю 4,5%, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.178 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вживання ним пива в сквері „Пушки.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 218438 від 01.05.2012 р. (а.с.2), копіями постанов про адміністративне правопорушення (а.с.3-4).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки він неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та той факт, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.178, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 102 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/1564/2012
провадження № 3/2505/526/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2012 суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2012 року близько 1230 год. гр. ОСОБА_1, ображав свою дружину ОСОБА_2 образливими словами, вдарив її декілька раз по обличчю, чим вчинив насильство в сімї, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. (а.с.4) У відповідності до ст.268 КУпАП справу можливо розглянути у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 218662 від 02.05.2012 р. (а.с.2), копією постанови про відмову в порушені кримінальної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.173-2, ст.283, п.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/1542/2012
провадження № 3/2505/509/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2012 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, безробітної, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2012 року гр. ОСОБА_1 в с. Півнівщина не виконала своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітньої дочки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання являючись ученицею Городнянської ЗОШ №2 пропустила 98 навчальних днів в період з 01.09.2011 р. по 10.04.2012 р, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась з невідомих причин, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином. (а.с.4)

У відповідності до ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 218565 від 27.04.2012 р. (а.с.2), довідкою ЗОШ (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/1567/2012
провадження № 3/2505/528/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012 суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

25.04. 2012 року близько 08-30 год. гром. ОСОБА_1 за місцем свого проживання разом зі своєю матірю, застосовуючи фізичну силу до свого батька ОСОБА_2, відібрав у останнього кошти у сумі 40 грн., вчинив насильство в сімї, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 218669 від 05.05.2012 р. (а.с.2), поясненнями (а.с.4-5).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.173-2, ст.283, п.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 грн. /пятдесят одна грн./.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/1546/2012
провадження № 3/2505/511/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2012 суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2012 року гр. ОСОБА_1 в с. Півнівщина не виконала своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній не відвідував школу, пропустив 98 навчальних днів в період з 01.09.2011 р. по 10.04.2012 р., за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась з невідомих причин, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином. (а.с.6)

У відповідності до ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 218563 від 27.04.2012 р. (а.с.2), довідкою ЗОШ (а.с.3). копіями постанов суду (а.с.4-5).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки вона вже протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, та той факт що вона вже притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.184, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 68 грн. /шістдесят вісім грн./

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/1603/2012
провадження № 3/2505/553/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2012 року Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшла із ВДАІ Городнянського району, Чернігівської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

01.05.2012 року о 22 год. 10 хв. в с. Тупичів Городнянського району гром. ОСОБА_1 керував мопедом „Альфа № рами …03019 з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в медичному закладі, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнаю, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії «СВ1»№170206 від 01.05.2012 р. (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-4).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він раніше не вчиняв адміністративні правопорушення. З огляду на це, суд вважає що адміністративне стягнення у виді громадських робіт є необхідним і достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області

Суддя: Н. М. Карпинська