overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 1424/1969/2012 Провадження № 3/1424/721/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, займаючого посаду голови ліквідаційної комісії приватного підприємства "Супутник", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по б-у. Шевченка, 8 в кв.20, ІН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою ПП "Супутник", проведеною Южноукраїнською ОДПІ у період з 27 червня по 05 липня 2012 року, встановлено, що головою ліквідаційної комісії ПП "Супутник" ОСОБА_1 допущено порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01 липня 2010 року по 27 червня 2012 року, а саме: знижено податок на додану вартість за липень та серпень 2010 року на загальну суму 42195 грн., а також у період з 01 липня 2011 року по 05 липня 2012 року несвоєчасно подані до Южноукраїнської ОДПІ звіти за формою № 1-ДФ про суми нарахованого та виплаченого доходу по штатним працівникам з 2 квартал 2011 року та 1 квартал 2012 року, чим порушено вимоги пп.7.4.1, пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується копією акту від 13 липня 2012 року № 17/22-01/31948777 "Про результати позапланової виїзної перевірки ПП "Супутник" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 липня 2010 року по 27 червня 2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2010 року по 27 червня 2012 року" /а.с.2-6/.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 119 (ста дев'ятнадцяти) грн. штрафу на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 1424/2175/2012 Провадження № 3/1424/794/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 в кв.196,

за ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 серпня 2012 року в м. Южноукраїнську Миколаївської області при невідомих обставинах втратила паспорт громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно 27 серпня 2012 року в м. Южноукраїнську Миколаївської області при невідомих обставинах втратила паспорт громадянина України. У вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується копією її заяви від 05 вересня 2012 року про видачу паспорта громадянина України замість втраченого /а.с.4/.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.198 КпАП України, як недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

Відповідно до ст.13 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років, застосовуються заходи адміністративного впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, її особу, яка є неповнолітньою, та щире каяття, як помякшуючу відповідальність обставину, і вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 1424/2128/2012 Провадження № 3/1424/775/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 в кв.28, ІН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2012 року о 00.30 год. ОСОБА_1 по пр. Леніна в м. Южноукраїнську Миколаївської області керував мопедом "Isuzu Midi", державний номерний знак НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

За результатами тесту на алкоголь № 580, проведеного газоаналізатором "Драгер", вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 1,44 % /а.с.2/.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, згідно яких 16 вересня 2012 року перед керуванням мопедом "Isuzu Midi", державний номерний знак НОМЕР_2, вжив дві пляшки алкогольного пива /а.с.3/.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, як керування транспортним засобом особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 1424/326/2012 Провадження № 3/1424/157/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 в кв.27,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2011 року о 17.30 год. ОСОБА_1, знаходячись по б-у. Курчатова в м. Южноукраїнську в стану алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції припинити подібну поведінку не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

У судове засідання ОСОБА_1В не з'явився, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується данними у протоколі про адміністративне правопорушення МИ № 312125 від 15 грудня 2011 року /а.с.1/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а.с.3/.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Проте, відповідно до ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КпАП України, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3
Справа №: 1424/2281/2012 Провадження № 3/1424/835/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща. Краснооктябрський Кустанайської області Казахстан, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв.28, ІПН НОМЕР_1,

- за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2012 року ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою, не виконав вимогу припису № 13 від 28 вересня 2012 року, виданого відділенням ДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, а саме: не завів журнал обліку порушень ПДР водіями, не дотримався вимог постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року № 176 щодо перевезення організованих груп дітей та наказів Мінтрансзв'язку та МВС від 10 січня 2006 року № 1/6 "Про забезпечення безпеки пасажирських перевезень" стосовно заборони в нічний час здійснення перевезень пасажирів автобусами, не обладнаними тахографами, та від 25 травня 2001 року № 450/167 "Про основні вимоги щодо забезпечення безпечного перевезення пасажирів під час здійснення нерегулярних пасажирських перевезень", чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно порушив вимогу припису № 13 від 28 вересня 2012 року, так як не встиг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується копією припису № 13 від 28 вересня 2012 року /а.с.2/.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 255 (двохсот п'ятдесяти) грн. штрафу на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 1424/2264/2012 Провадження № 3/1424/830/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с-ща Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.160 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2012 року близько 12.05 год. ОСОБА_1 в невстановленому місці між магазином "Сільпо" та будинком 31 по пр. Леніна в м. Южноукраїнську Миколаївської області здійснювала торгівлю молоком у кількості 3,5 л., вершками у кількості 0,5 л., сиром у кількості 350 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 03 жовтня 2012 року молока було мало, тому на ринок вирішила не йти, оскільки необхідно багато платити за місце. Ніде не працює. У вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом огляду /а.с.2/, схороною запискою /а.с.4/.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого нею адміністративного правопорушення та щире каяття, як помякшуючу відповідальність обставину.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 25 (двадцяти пяти) грн. штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 1424/2287/2012 Провадження № 3/1424/841/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

- за ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2012 року о 22.00 год. ОСОБА_1 допустив порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме: перевозив металобрухт буз відповідних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина правопорушника у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а.с.3/, ОСОБА_3 /а.с.5/, протоколом огляду місця події та фото таблицею до протоколу огляду автомобіля ГАЗ /а.с.7-11/.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-10 КпАП України, як порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 340 (трьохсот сорока) гривень штрафу з конфіскацією металобрухту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_4
Справа №: 1424/2498/2012 Провадження № 3/1424/914/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 в кв.346,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2012 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул. Молодіжній в м. Южноукраїнську Миколаївської області керував автомобілем "Мазда", державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно 04 листопада 2012 року о 10 год. 25 хв. по вул. Молодіжній в м. Южноукраїнську керував автомобілем "Мазда" у стані алкогольного спяніння. У вчиненому щиро кається.

За результатами тесту огляду на стан спяніння № 611, проведеного газоаналізатором "Драгер", вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 1,30 % /а.с.2/.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, як керування транспортним засобом особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, його щире каяття, як помякшуючу відповідальність обставину, а також те, що посвідчення водія, належне ОСОБА_1, знаходиться на зберіганні у ВРЕВ м. Южноукраїнська у зв'язку із позбавленням останнього 12 січня 2010 року права керування транспортними засобами строком на 36 місяців /а.с.5/.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 1424/2285/2012 Провадження № 3/1424/839/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем ТОВ "Юженергобуд", зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 в кв.1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 в кв.88, ІН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2012 року о 10.00 год. ОСОБА_1 по вул. Молодіжній в м. Южноукраїнську Миколаївської області керував мопедом "Yamoto", без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду та продуття алкотесту відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, пояснив, що напередодні вживав алкогольні напої. У вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно з якими ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продуття алкотесту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, як керування транспортним засобом особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, щире каяття, як помякшуючу відповідальність обставину, а також те, що посвідчення водія не видавалось.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 2700 (двох тисяч сімсот) грн. штрафу на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_4