overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №2004/1195/2012
пров. № 3/2004/382/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29 червня 2012 року о 13 год. 40 хв. в м. Богодухів по вул. Шевченко передав керування мопедом Eriskay Rio державний номер Ах 0531АА, ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив 2.9. г ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 344089 від 13 липня 2012 року та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, не має адміністративних стягнень та має на утриманні малолітніх дітей, суд вважає за можливе у відношенні останнього застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа №2004/1282/2012
пров. № 3/2004/421/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: керівником СФГ Горизонт, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11 липня 2012 року о 21 год. 45 хв. в с. Губарівка Богодухівського району Харківської області керував трактором Т-150К державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Водій в присутності двох понятих продув газоаналізатор Alkotest 6810 ДрагерARBL-0647, який показав результат 032 %, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 350458 від 11.07.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше за ст. 130 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаявся в скоєному, суд вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкцією статті..

Керуючись ст.ст. 34, 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа №2004/1370/2012
пров. № 3/2004/451/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 21 липня 2012 року о 05 год. 00 хв. на 108 км. а/д Харків Охтирка керуував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України..

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Проте його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АМ1 № 267728 від 21 липня 2012 року, його письмовими поясненнями та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень суд вважає за можливе у відношенні останнього застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. передбаченого санкцією ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
справа № 2004/1255/12
пров. № 3/2004/404/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вкВ. 40,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05 липня 2012 року близько 04 год. 00 хв., на Олександрівському водоймищі Богодухівського району Харкіцвської області грубо порушив правила рибальства, а саме: незаконно ловив обєкти тваринного світу - рибу, забороненим знаряддям лову сіткою, чим порушив п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства. При цьому вилови рибу карась в кількості 6 шт., вагою 1/один/ кг., чим заподіяв шкоду рибному господарству України у сумі 102 грн.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_2 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом № 008609 від 05 липня 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 викладеними в протоколі., в якому пояснив, що він дійсно ловив рибу сіткою спільно з гр. ОСОБА_3

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, який раніше не піддавався адміністративному стягненню, керуючись ст.ст. 33, 34, 85 ч. 4 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю правопорушника та незаконно добутих водних живих ресурсів.

На підставі ст. 33, 34, 35, 85 ч. 4, 288 , 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю правопорушника та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2004/1250/2012

Провадження № 3/2004/402/2012

26 липня 2012 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 17.07.2012 року о 13-30 години, знаходячись в приміщенні кафе ПП Гудько, за адресою: вул.Оверченка м.Богодухів Харківської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, образливими словами в адресу бармена кафе ОСОБА_2 та сторонніх громадян, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, не заперечував того, що у вказаний в протоколі день, час та місці він висловлювався в адресу сторонніх громадян нецензурною лайкою та заспокоївся лише після того, як приїхали працівники міліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001166 від 17 липня 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 17 липня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, те що ОСОБА_1. не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, при цьому вів себе зухвало та некоректно навіть в ході розгляду матеріалу, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують (вчинення правопорушення в стані спяніння) відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з 14.00 год. 26 липня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа №2004/1272/2012
пров. № 3/2004/411/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: Богодухівське лісництво, лісоруб, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27 липня 2012 року о 20 год. 50 хв. на 61 км. а/д Харків Охтирка, керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номер 680 98 ХА, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5; 2.9а ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме: керування автомобілем в стані алкогольного спяніння визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 322730 від 27 липня 2012 року, письмовими поясненнями правопорушника викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше за ст. 130 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаявся в скоєному, суд вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа №2004/1109/2012
пров. № 3/2004/349/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28 червня 2012 року о 21 год. 05 хв. в м. Богодухів по вул.. Калініна, керував скутером Альфав стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 305080 від 28.06.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника викладеними в протоколі та Висновком № 241 від 28.06.2012 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, раніше за ст. 130 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаявся в скоєному, суд вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа №2004/1273/2012
пров. № 3/2004/412/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 29 липня 2012 року о 04 год. 30 хв. по вул.. Комарова в м. Богодухів Харківської області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, чим порушив вимоги п. 2.5; 2.9а ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 322711 від 29.07.2012 року та Висновком № 298 від 29 липня 2012 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше за ст. 130 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаявся в скоєному, суд вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа №2004/987/2012
пров. № 3/2004/293/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює слюсарем Молокозаводм. Богодухів, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 РП Богодухівськийвул. Садова, 11,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 31 травня 2012 року о 01 год. 40 хв. на 59 км. а/д Харків Охтирка керував мопедом (скутер) з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5; 2.9а ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Проте його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 134952 від 31 травня 2012 року, письмовими поясненнями правопорушника викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше за ст. 130 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 2004/1393/2012
пров. № 3/2004/457/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області,, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мердана Джумагелдієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Богодухівському районі Харківської області був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 Мердан Джумагелдієвич, який не здійснив реєстрацію місця проживання в встановлений законом строк.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП, тобто порушення іноземцями правил перебування в Україні.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 01208 від 20 серпня 2012 року, та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в матеріалах.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, а саме порушення іноземцями правил перебування в Україні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше за ст. 203 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаявся в скоєному, суд вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 203 ч.1, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Мердана Джумагелдієвича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 203 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2004/1356/2012

Провадження 3/2004/443/2012

03 жовтня 2012 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 13 липня 2012 року о 00.05 год. на вул. Залізнична,8 м. Богодухів, керував автомобілем ВАЗ 21053 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

чим порушив вимоги п. п. 2.5, 2.9 а ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у скоєному визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АХ1 № 250459 від 13.07.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС взвода № 6 РДПС ГАІ ХГУ ГУМВД України в Харківській області ОСОБА_4.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2 550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя