overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1418/1751/12
Провадж.№ 3/1418/629/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

24.08.2012 р. близько 19 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9
«А»Правил дорожнього руху України керував мопедом «Мустанг - 50», державний номер відсутній, по вул.
Малиновського в м. Новий Буг, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, а в силу того, що останній вже притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (постанова від 31 жовтня 2011 року) ним вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№803082 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи викликався але не з’явився, поважної причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 1418/2000/12
Провадж.№ 3/1418/740/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим, -

Встановив:

29.09.2012 року близько 1340 години, в м.Новий
Буг Миколаївської області по вулиці
Гребеннікова, ОСОБА_1 управляючи транспортним засобом, мопедом
«Вайпер», відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 29.09.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до матеріалів адміністративної справи;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєного ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/2037/12
Провадж.№ 3/1418/752/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим, -

Встановив:

14.09.2012 року близько 2150 години, в м.Новий
Буг Миколаївської області по вулиці
Цибулька, ОСОБА_1 управляючи транспортним засобом, мопедом
«Сузукі», відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 14.09.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до матеріалів адміністративної справи;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєного ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/1965/12
Провадж.№ 3/1418/717/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим, І/К НОМЕР_1,-

Встановив:

23.09.2012 року близько 1830 годин в с.Жовтневе Новобузького району
Миколаївської області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру відносно своєї матері, а саме ображав її нецензурною лайкою.

Своїми повторними протягом року, протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 26.09.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до справи;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєння ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 150 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/1862/12
Провадж.№ 3/1418/677/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

Встановив:

11.09.2012 року близько 1310 години в м.Новий
Буг Миколаївської області по вулиці
Леніна, ОСОБА_1 керував мопедом
«Вайпер»який не було зареєстровано в установленому законом порядку.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст.121 КУпАП

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 11.09.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

Сам ОСОБА_1 в суд для розгляду адміністративного протоколу не з’явився, хоча про час та місце його розгляду був повідомлений належним чином, але поважної причини своєї відсутності суду не надав, що свідчить про визнання ним фактів та обставин скоєння адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Разом з тим, суд знаходить за необхідне застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст.241
КУпАП, оскільки він являється таким, що вчинив адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому видом і мірою покарання відносно нього суд вбачає призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/1963/12
Провадж.№ 3/1418/715/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим,-

Встановив:

14.09.2012 року близько 2300 годин в с.Шевченкове-2 Новобузького району
Миколаївської області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру відносно своєї бабці, а саме ображав її нецензурною лайкою.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1. підтверджується:

- адміністративним протоколом від 14.09.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до справи;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєння ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена і його дії працівниками Новобузького РВ
УМВС України в Миколаївської області кваліфіковані вірно.

Суд, відповідно ст.33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що є доцільним видом та мірою покарання.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/1970/12
Провадж.№ 3/1418/722/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с.Антонівка Новобузького району
Миколаївської області, не працюючою, ,-

Встановив:

20.09.2012 року в с.Антонівка Новобузького району Миколаївської області, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина, а саме залишила без нагляду на тривалий час.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 20.09.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до справи;

Сама ОСОБА_1 в суд для дачі усних пояснень по адміністративному протоколу не з’явилась, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи судом була повідомлена належним чином, будь яких заперечень чи заяв на адресу суду не направила, що свідчить по визнання нею фактів та обставин викладених в адміністративному протоколі.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена і її дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/2045/12
Провадж.№ 3/1418/758/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, студентом Новобузького коледжу МАДУ, -

Встановив:

01.10.2012 року близько о 1910 годині в м.Новий Буг Миколаївської області,
ОСОБА_1 керував мопедом «АКТІВ», який не був зареєстрований в установленому законом порядку.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 01.10.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєного ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Разом з тим, відповідно ч.2 ст.13 КУпАП в разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього
Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Відповідно ст.241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись вищевикладеним, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд знаходить за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді заходів впливу, а саме попередження.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/1983/12
Провадж.№ 3/1418/728/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином ОСОБА_2, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим, ідентифікаційний код відсутній з причини іншого громадянства, -

Встановив:

29.09.2012 року ДІМ Новобузького РВ УМВС
України в Миколаївській області було виявлено, що ОСОБА_1, як громадянин
ОСОБА_2, проживав на території України не маючи законних прав на таке проживання.

Своїми, протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 29.09.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до матеріалів адміністративної справи;

- копією паспорта ОСОБА_1, як громадянина ОСОБА_2.

Сам ОСОБА_1 в суд для розгляду адміністративного протоколу не з’явився, хоча судом про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Крім того ОСОБА_1 в суд не направив ніяких заперечень та заяв, що свідчить про визнання ним фактів та обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП доведена і його дії працівниками Новобузького РВ
УМВС України кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 680 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/1979/12
Провадж.№ 3/1418/725/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим, -

Встановив:

29.09.2012 року, ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, маючи дозвіл органів внутрішніх справ на її зберігання.

Своїми, протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 29.09.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до матеріалів адміністративної справи;

- усними поясненнями ОСОБА_1В в суді по суті скоєння ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1В в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 119 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/2047/12
Провадж.№ 3/1418/760/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

Встановив:

05.09.2012 року близько 1450 години в м.Миколаїв в частині пр.Леніна зі сторони вулиці 8-го Березня, в бік по вулиці Пушкінській, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, автомобілем марки ЗАЗ ДЕО, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.п.2.3 «б», 18.1, 18.4 ПДР
України, а саме не слідкуючи за дорожньою обстановкою та особливостями її зміни, під час проїзду нерегульованого пішохідного переходу не надав перевагу в русі пішоходові
ОСОБА_2 та допустив зіткнення з останньою, чим спричинив їй тілесні ушкодження легкої тяжкості.

Своїми противоправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

1.          адміністративним протоколом від 13.09.2012 року;

2.          постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.09.2012 року;

3.          протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.09.2012 року;

4.          письмовими поясненнями долученими до матеріалів адміністративної справи;

5.          усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєного ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Разом з тим, відповідно ч.4 ст.38 КупАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

У зв’язку з вищевикладеним, провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП скоєне ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності ч.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247 ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП скоєне ОСОБА_1 закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/1971/12
Провадж.№ 3/1418/723/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, учнем Жовтневої ЗОСШ,-

Встановив:

26.09.2012 року приблизно о 2300 годині в с.Жовтневе Новобузького району
Миколаївської області неповнолітній
ОСОБА_1 розпивав спиртний напій, а наступного ранку з’явився в громадському місці (Жовтнева ЗОСШ) в п’яному вигляді.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 27.09.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до матеріалів адміністративної справи;

Сам ОСОБА_1 в суд для дачі усних пояснень по адміністративному протоколу не з’явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи судом був повідомлений належним чином.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/2030/12
Провадж.№ 3/1418/745/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою м.Новий Буг Миколаївської області вулиця Чапаєва, будинок №136, пенсіонеркою, -

Встановив:

03.10.2012 року в м.Новий Буг Миколаївської області по вулиці Чапаєва, №136, працівниками Новобузького РВ УМВС
України в Миколаївській області було виявлено, що ОСОБА_1, як особа що запросила в Україну ОСОБА_2 в приватних цілях і надала йому житлову площу, не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації останнього.

Своїми, протиправними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 205 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 03.10.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до матеріалів адміністративної справи;

Сама ОСОБА_1 в суд для розгляду адміністративного протоколу не з’явилась, без поважних на те причин.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.205 КУпАП доведена і її дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.205 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя: