Справа № 3/2515/192/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 г, кв.21 , працюючого водієм ПП «Сідтранс» ,одруженого , має двох неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 29.12.2011 р. о 20 год. 50 хв по вул. Щорса в м.Чернігові керував автомобілем «ВАЗ 321063» д.н.з 627- 47 ММ з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, порушення мовлення. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.4 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що в той вечір він повертався додому і зустрівся зі своїм знайомим - ОСОБА_2 Вони сіли до автомобіля , який належить ОСОБА_2 , де вживали спиртні напої. Він сидів на місці водія. Автомобіль не працював. Під»їхали працівники ДАІ і склали на нього протокол.

Допитаний по справі в якості свідка ОСОБА_2М в судовому засіданні надав свідчення, аналогічні свідченням ОСОБА_1

Допитаний в якості свідка інспектор ДАІ ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 29.12.2011 року, в вечірній час, надійшло повідомлення від чергового про те, що в районі Привокзального ринку троє чоловіків розпивають спиртні напої на капоті автомобіля . Вони разом з інспектором Желібою В.О .виїхали на службовому автомобілі на місце виклику, побачили автомобіль , який рухався по вул.Щорса , вони ввімкнули мигаючі вогні , і поїхали за вказаним автомобілем . Однак, водій на це не відреагував. Коли автомобіль під»їхав до гуртожитку по вул.Щорса, № 37 г , вони підійшли до вказаного автомобіля, в салоні знаходилося троє чоловіків. В автомобілі вони побачили горілку і закуску. Чоловік, який знаходився за кермом, відмовлявся назвати своє прізвище. Тому вони змушені були звернутися до коменданта гуртожитку, щоб дізнатися його прізвище .

Допитаний в якості свідка інспектор ДАІ ОСОБА_4 в судовому засіданнінадав свідчення, аналогічні свідченням ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника , свідків , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, той факт, що він грубо порушив правила дорожнього руху, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та не розкаявся, тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів , строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко