overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2506/8402/2012
Провадження по справі 3/2506/1933/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧМВ Управління держтехногенбезпеки в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого начальником відділення № 10 ПАТ Міський комерційний банк, має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2012 року об 11:00 год. в м. Чернігові при проведенні планової перевірки стану пожежної та техногенної безпеки приміщень відділення № 10 банку ПАТ Міський комерційний банкза адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 9, встановлено, що ОСОБА_1, будучи начальником даного обєкту, не отримав дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, отримання якого передбачене статтею 10 Закону України Про пожежну безпеку, порушив Порядок видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень, затверджений Постановою КМУ № 150 від 14.02.2001 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без одержання дозволу, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв
Справа № 2506/8439/2012
Провадження по справі 3/2506/1937/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Деснянського ВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28 травня 2012 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до дільничного пункту міліції № 10 в м. Чернігові по пр-ту Перемоги, 164, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого 29.07.2011 року Сихівським районним судом м. Львова, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 28.05.2012 року - минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв
Справа № 2506/8272/2012
Провадження по справі 3/2506/1920/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2012 року о 21:25 год. в м. Чернігові на вулиці Дзержинського, ОСОБА_1, керував мопедом Хонда Діо, не маючи права керування цим транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного, неповнолітній вік.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що є неповнолітнім, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне винести попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП і винести йому попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв
Справа № 2506/6380/2012
Провадження № 3/2506/1251/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173, ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173, ч.2 ст.187 КУпАП(протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН №0321600 від 19.05.2012 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН №0326201 від 29.06.2012 року).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконаний. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173, ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 2506/2201/2012
Провадження № 3/2506/1614/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП(протокол про адміністративне правопорушення №0316302 від 28.03.2012 року, протокол про адміністративне правопорушення №0316303 від 28.03.2012 року).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконаний. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 2506/4860/2012
Провадження № 3/2506/746/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ЧДМТТ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2012 року, о 00.05, ОСОБА_1, у м. Чернігові по вул.Щорса, керував транспортним засобом Ява 350, номерний знак 20-01 ЧНП, без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.1 а), 2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення передбачені ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколами про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у них обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, складеними уповноваженою особою відповідно до закону, висновком медичного огляду, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ОСОБА_4 від 19.05.2012 року, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, його матеріальний стан, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, пояснення ним причин вчинення правопорушення, і приходить до висновку, що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.36, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50(пятдесят) годин.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 3/2506/6730/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП(протокол про адміністративне правопорушення №207812 від 09.11.2011 року, протокол про адміністративне правопорушення №201935 від 10.11.2011 року).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, примусовий привід відносно неї співробітниками міліції не виконаний. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 2506/3968/2012
Провадження № 3/2506/420/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП(протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН №0321574 від 18.05.2012 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН №0321763 від 21.05.2012 року).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконаний, а згідно рапорту інспектора ГАП БПС(підпорядкованого УГБ) УМВС України в Чернігівській області, встановити місце знаходження ОСОБА_1 в теперішній час не представляється можливим. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Номер провадження 3/2603/3329/12
Справа №3-590/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.04.1978 року

народження, проживаючої в м. Києві,

АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов′язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого останній 18.01.2012 року о 14 годині 40 хвилин, знаходячись біля ЗОШ № 320 м. Києва взривав пітарди. Так, своїми діями ОСОБА_1 фактично скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що її син 18.01.2012 року взривав пітарди. Після цього вона провела з ним бесіду, син обіцяв не повторювати таких вчинків.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КпАП України закрити у зв′язку з малозначністю. Оголосити їй усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/2217/12
Справа №3-158/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.03.1989 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2011 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Форд д/н АІ 24-34 СР по автодорозі Київ-Чернігів, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Дачіа д/н АІ 7-48 ВС під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/2206/12
Справа №3-153/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.10.1977 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 16.12.2011 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по дорозі від с. Погреби в напрямку вул. Милославської в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, стану проїзної частини, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні перешкоди не вжив всіх заходів для зменшення швидкості до повної зупинки, внаслідок чого не впорався з керуванням, скоїв наїзд на перешкоду (металевий стовпчик), що призвело до механічних пошкоджень автомобіля, чим порушив п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що під час руху було дуже слизьке дорожнє покриття, глина на дорозі, йшов дощ, на дорогу раптово вибігла собака, він намагався уникнути наїзду на неї, в результаті чого наїхав на перешкоду. Також зазначив, що рухався по автодорозі з дотриманням Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення ненавмисно.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити у зв′язку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/3315/12
Справа №3-581/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.07.1967 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов′язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній 18.01.2012 року об 11 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 6-А по вул. Лісківській в м. Києві, палив цигарки в забороненому для цього місці. Так, своїми діями ОСОБА_1 фактично скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КпАП України.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що її син 18.01.2012 року палив цигарки. Після цього він провів з ним бесіду, син обіцяв не повторювати таких вчинків.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КпАП України закрити у зв′язку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/2155/12
Справа №3-137/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.06.1984 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 01.01.2012 року о 02 годині 00 хвилин кинув з балкону квартири АДРЕСА_2 шумову петарду, чим порушив п. 8.2 "Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів" та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що не знав про те, що не можна кидати на газон з балкону піротехнічні вироби. Більше такого не повторить.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-6 КпАП України закрити у звязку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: