справа № 415/8644/12
№ провадження 3/415/2395/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Агрофірми «Світанок», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, проживаючого

за адресою: Дніпропетровська область, с. Михайлівка, вул. Щорса, буд. №19; за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як директор ТОВ ««Агрофірми «Світанок», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, с. Михайлівка, вул. Вороного, буд. №1, допустив заниження податку на прибуток у сумі 192069 гривень, внаслідок чого було порушено п.1.23. ст.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року, №334/94-ВР (зі змінами та доповненнями); заниження податку на додану вартість на суму 138787 гривень по загальній декларації, внаслідок чого було порушено п.1.7., ст..1, п.3.1, ст..3, п.4.1, ст..4, п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.3.1, п.7.3 п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», зі змінами та доповненнями п.198.1, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.; заниження податку з доходів фізичних осіб на суму 4762,8 гривень, що призвело до порушення абзацу «е» п.п. 164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, п.п.3.1.6 п.3.1 Розділу ІІІ «Про порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року №1020; заниження податку з транспортних засобів на суму 217,5 гривень, що призвело до порушення п.2,п.6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і мехінізмів» від 11.12.1991 року, №1963-ХІІ зі змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, згідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника та встановивши, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, але враховуючи, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.163-1, ст.283, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Івченко Т. П.