overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
0707/7863/2012
3/0707/1491/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

17 серпня 2012 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Мукачево повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем Опель, д/н АО 1697 АК в стані алкогольного спяніння, від проходження медогляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення від 26 жовтня та 05 листопада 2012 року.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного адміністративного правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 130785 від 17 серпня 2012 року, копією постанови від 23 листопада 2011 року.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2ст.130 КУпАП, накласти до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видати транспортних засобів строком на три роки без оплатного вилученням транспортного засобу.

Копію постанови направити в Мукачівський МРЕВ ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя П.П.ЩЕРБАН
Справа № 1323/1083/2012
Провадження № 3/1323/377/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Стрийському районі у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Київ, вул.Здолбунівська, 5а/75, керівника ТзОВ Дата груп, притягалась до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП 20.12.2011 року, за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 протягом року, а саме 09 лютого 2012 року будучи керівником ТзОВ Дата груп, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати за землю по Стрілківській сільській раді за грудень 2011 року в сумі 10931,29 грн. (по терміну сплати 30.01.2012 року, фактично сплачено 31.01.2012 року), що було виявлено при перевірці та стверджується актом №184/15-3/33936868 від 07.02.2012 року.

ОСОБА_1 наведене не заперечила та визнала вину у вчиненому правопорушенні.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом АА№227917 від 09.02.2012 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 180 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/1403/2012
Провадження № 3/1323/473/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16 лютого 2012 року близько 15 год. 50 хв. в м.Стрий по вул.Успенській виражався нецензурними словами в громадському місці, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Однак в матеріалах справи достатньо підстав для прийняття рішення по суті без участі правопорушника. Згідно з протоколом ЛВ№145305 від 16.02.2012 року, при складанні якого був присутній останній визнав дане правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом ЛВ№0108431 від 23.05.2011 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вік правопорушника ОСОБА_1 до останнього слід застосувати заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст., ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, і в порядку ст.24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1325/1235/2012 3/1325/555/2012 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 31-а, який не працює, інвалідності не має,
по ст. 173 КпАП України,
07.09.2012 року о 15.00 год. в м.Турці в прміщенні ПП. «Гусак»громадянин України ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, у присутності сторонніх осіб кричав нецензурною лайкою на продавщицю ОСОБА_2 та шарпав її за верхній одяг, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В судове засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснюючи свої дії нетверезим станом у час події.
Окрім особистого визнання ОСОБА_1 його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.09.2012 року.
Не довіряти даним доказам у суду підстав немає.
На підставі наведеного вище та керуючись ст. 283 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 173 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді сорока годин громадських робіт.
Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя-
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року Справа № 2036/1163/2012

Провадження № 3/2036/341/2012

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2 Білорусь, пенсіонерки, що мешкає за адресою: с. Волохів Яр, Чугуївського району, Харківської області, вул. Молодіжна, 22,

В С Т А Н О В И Л А:

29 лютого 2012 року уповноваженою на те посадовою особою складений протокол серії ХА № 021525 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, згідно якого громадянка ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземців в Україні, а саме: своєчасно не зареєструвалася з 27 грудня 2012 року.

При підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 254, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення і «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463.

Так, у порушення вимог ст. 256 КУпАП та вказаної Інструкції, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені прізвища двох свідків та їх адреса; дата події зазначена у протоколі передчасна -27 грудня 2012 року; відсутні матеріали перевірки паспортного режиму за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що були підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд можливості обєктивно розглянути справу та прийняти рішення по суті, враховуючи ту обставину, що справа розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 203 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, розглядається протягом доби, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 268 КУпАП), тому необхідно забезпечити її явку до суду.

За зазначених обставин, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП до начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП повернути до начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2503/274/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2012 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Чорнуха Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22 квітня 1984 року

народження, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.

Радянська,68 Борзнянського району Чернігівської області,

не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

19 лютого 2012 року близько 9-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в їх адрес виражався непристойними словами, стукав по дверях, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечує факту, що 19 лютого 2012 року вчинив сварку зі своїми батьками, під час якої висловлювався в їх адрес нецензурними, непристойними словами, стукав кулаками по дверях.

Крім особистого зізнання вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що своїми діями, які виразилися у вчиненні психологічного насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 60 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2503/333/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2012 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Литвиненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, 08 вересня 1969 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул.Першотравнева,6 Борзнянського району Чернігівської

області, не працюючого,

щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів, які надійшли до суду, вбачається, що ОСОБА_1 24 лютого 2012 року о 10 год. 55 хв. в м.Борзна на вул.Урицького Чернігівської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не заперечує факту, що дійсно 24 лютого 2012 року після вживання спиртних напоїв керував автомобілем і був зупинений працівниками міліції. Від проходження освідування відмовився, оскільки достовірно знав, що результати огляду будуть мати позитивний результат.

Відповідно до п.2.5 „а ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

За керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, пройти освідування на стан алкогольного спяніння, законом встановлено адміністративну відповідальність, яка передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився пройти освідування на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку, що повністю підтверджується як його особистим зізнанням в судовому засіданні так і матеріалами адміністративної справи, то тим самим він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 год. громадських робіт.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2503/392/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2012 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в цивільному шлюбі, має 1 малолітню дитину, непрацюючого, перебуває на обліку в центрі зайнятості, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи згідно постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06.12.2011р. під адміністративним наглядом терміном на 1 рік з встановленими обмеженнями у вигляді заборони знаходження поза місцем проживання в період з 22-00 год. до 06-00 год., перебування в місцях продажу на розлив алкогольних напоїв, виїзду за межі району без дозволу органу внутрішніх справ та з'являтися на реєстрацію в Борзнянський РВ УМВС 1 раз на місяць, 17 березня 2012 року о 23-30 год. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що йому відомо про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та існуючі обмеження, але 17 березня 2012 року він після 22-00 год. перебував у своїх батьків, не повідомивши про це в міліцію.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому маються аналогічні пояснення притягуваного, постановою Борзнянського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2011 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, відсутності постійного місця роботи, характеру та обставин вчинення правопорушення, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в його мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець

Постанова набирає чинності: _________________________________ 20___ року.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2503/330/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2012 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має 2 малолітніх дітей, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 лютого 2012 року о 10-10 год. в с. Оленівка Борзнянського району керував трактором марки ЮМЗ-6, д.н.з.25011КА, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук); від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він разом з товаришем ввечері 14 лютого 2012 року випили трохи горілки, після чого вранці керував трактором, вважаючи, що стану алкогольного сп'яніння в нього не буде, в зв'язку з чим і відмовився їхати в лікарню на медичне освідування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому маються аналогічні пояснення притягуваного, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС ОСОБА_4, довідкою Борзнянського ВДАІ про відсутність в притягуваного посвідчення водія.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, відсутності постійного місця роботи та посвідчення водія, характеру та обставин вчиненого правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як громадські роботи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) год. громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець

Постанова набирає чинності: ______________________________________ 20___ року.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2503/368/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2012 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 березня 2012 року о 09-25 год. в с. Ядути Борзнянського району керував автомобілем марки ВАЗ-21063-10, д.н.з.Ж8778ЧН, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук,почервоніння очей); від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він ввечері 07 березня 2012 року вживав алкогольні напої, після чого наступного дня вранці у термінових справах керував автомобілем, вважаючи, що стану алкогольного сп'яніння в нього не буде, в зв'язку з чим і відмовився їхати в лікарню на медичне освідування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому маються аналогічні пояснення притягуваного, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС ОСОБА_4

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, відсутності постійного місця роботи, характеру та обставин вчиненого правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання вчинення аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як громадські роботи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) год. громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець

Постанова набирає чинності: ______________________________________ 20___ року.