overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №0603/3080/12
Провадження №3/0603/936/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.05.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 - Волинськ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

Встановив:

08.04.2012 року о 08 год. 51 хв. гр. ОСОБА_1 на ринку "Центральний" в м. Бердичеві продавала рибу карась, загальною вагою 3 кг. за ціною 7 грн. за кг., без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила абзац 4 п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1. вину у скоєному визнала. У вчиненому щиро розкаялася.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому діянні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2012 року, актом зважування від 08.04.2012 року, з якого вбачається, що зважуванням встановлено: риба карась загальною вагою 3 кг.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винної, ступінь вини, майновий стан - не працює, пом"якшуючу обставину - щире розкаяння та вважає можливим призначити стягнення у виді мінімального штрафу без конфіскації об"єктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. який сплатити на розрахунковий рахунок: 0005, код: 22062831, Банк: УДК в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100, без конфіскації об"єктів тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/4506/12 Провадження №3/0603/1429/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ПТУ-33 м. Бердичева, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

29 червня 2012 року о 22 год. 30 хв. в м. Бердичеві по вул. Володарського громадянин ОСОБА_1 керував мопедом Phoneix без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголя з ротової порожнини, незвязна мова, при цьому не мав не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії А1, чим порушив п. 2.5, 2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що випив 0.5 л пива після чого керував мопедом. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння свідомо відмовився. Прав керування транспортними засобами ніколи не отримував. Запевнив, що більше такого не повториться.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2012 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були свідками відмови ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини; майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24, ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/4280/12
Провадження №3/0603/1351/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

31.05.2012 року о 15 год. 00 хв. в с. Пагурці Хмільницького району громадянин ОСОБА_1, керував мопедом "Simple", б/н, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проте відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність, згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 в черговий раз не з"явився. Про місце, час розгляду справи сповіщався.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено 31.05.2012 року, воно не є триваючим.

У зв"язку із тим, що ОСОБА_1 не з"являвся в судові засідання призначені на 20.07.2012 року 09 год. 15 хв., 30.07.2012 року 09 год. 15 хв., і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення були відсутні відомості про отримання ним судових повісток, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю (п. 7 ст. 247 КУпАП).

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/3207/12
Провадження №3/0603/971/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ "Транзит-С", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

26 квітня 2012 року при перевірці ТОВ "Транзит-С", юридична та фактична адреса: м. Бердичів, вул. К.Лібкнехта, 8, встановлено, що директором ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року на суму 51355 грн.; занижено ПДФО на суму 930,00 грн., чим порушено п.п. 5.9 ст. 5 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 171.2 ст. 171 Податкового Кодексу України, п. 9 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2012 року, копією акту про результати виїзної планової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства від 26 квітня 2012 року №576/22/24699810 в якому зазначені виявлені порушення.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан - працює.

Керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 1 ст. 163-1, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн., який сплатити на р/р 0005, код 22062831, банк УДК у Житомирській області, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/4289/12
Провадження №3/0603/1356/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ПП "Кемелайн агро" різноробочим, одруженого, маючого малолітню доньку, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

18 березня 2012 року о 02 год. 30 хв. на 1 км.+100м. автодороги волиця -Степок, Андрушівський район, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, н.з. 01316 ВА, в стані алкогольного сп"яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, з"їхав в кювет та здійснив наїзд на дерево, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 2.9 (а), п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що все було так, як записано у протоколі.

Однак, на момент надходження матеріалів до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/6983/12
Провадження №3/0603/2157/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

02.10.2012 року о 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав матір, гр. ОСОБА_2, брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що 02.10.2012 року він випив, бо не вдалося примиритися з дружиною. Мати зробила зауваження, а він перебуваючи на підпитку та маючи поганий настрій, виразився до неї брутальною лайкою. ОСОБА_3 запевнив, що більше такого не повториться.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2012 року, письмовими поясненнями матері ОСОБА_2 змісту яких вбачається, що 02.10.2012 року син ображав її брутальною лайкою.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який є інвалідом ІІІ групи, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ступінь вини, майновий стан - не працює, отримує пенсію по інвалідності, пом"якшуючу обставину - щире розкаяння та вважає за доцільне призначити стягнення у виді мінімального штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 1 ст. 173-2, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн., який сплатити на р/р 0005, код 22062831, банк УДК у Житомирській області, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0603/4332/12
Провадження №3/0603/1368/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СТО "Нове тисячоліття" маючого малолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

21 червня 2012 року о 01 год. 35 хв. в м. Бердичеві по вул. Володарського громадянин ОСОБА_1 керував моторолером, б/н, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійно керував мопедом в нетверезому стані.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 21 червня 2012 року, результатом тесту проведеному 21 червня 2012 року о 01 год. 47 хв. за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 в присутності двох свідків, показник якого 1, 29 проміле алкоголю в крові.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного - має на малолітню дитину, ступінь вини, майновий стан - працює та вважає за доцільне призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 23, 24, ч. 1 ст. 130, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн., який належить сплатити на р/р: 0005, одержувач: місцевий бюджет м. Бердичів, код 22062831, банк: УДК в Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/4707/12
Провадження №3/0603/1504/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до судді надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі виправлена частина статті без застереження.

На підставі вищенаведеного та виходячи із змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя приходить до висновку, що матеріали необхідно спрямувати, до ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Спрямувати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 0603/6786/12
Провадження №3/0603/2082/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Бердичівського району Житомирської області, непрацюючого, одруженого, маючого неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
встановив:
09.10.2012 року о 16 год. 30 хв. в м. Бердичеві по вул. Чуднівській громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2012 року, результатом тесту проведеному 09.10.2012 року о 16 год. 40 хв. за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 в присутності двох свідків, цифровий показник якого 1,43 проміле алкоголю в крові.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який одружений, має неповнолітню дитину, ступінь вини, майновий стан, обставину, що пом"якшує відповідальність - щире розкаяння та вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Керуючись ст. 23, 24, 34, ч. 1 ст. 130, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 0603/6788/12
Провадження №3/0603/2084/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

05.10.2012 року в 18 год. 30 хв. в м. Бердичеві по вул. Войкова, 48 громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що випив дві чарки горілки.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2012 року, результатом тесту проведеному 05.10.2012 року о 18 год. 43 хв. за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 в присутності двох свідків, цифровий показник якого 1,04 проміле алкоголю в крові.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан - не працює та вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 23, 24, ч. 1 ст. 130, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/4719/12
Провадження №3/0603/1513/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до судді надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: містяться суперечності щодо дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, протокол складений на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до протоколу долучені документи на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5.

На підставі вищевикладеного та виходячи із змісту ч. 1 ст. 256, ст. 278 КУпАП суддя приходить до висновку, що матеріали необхідно спрямувати, до ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 256, ст. 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Спрямувати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 0603/4498/12 Провадження №3/0603/1421/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

20 червня 2012 року о 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що того дня, коли сталася сварка, він повернувся додому у нетверезому стані, тому і почав ображати колишню дружину.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2012, рапортом оперативного чергового Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 від 20.06.2012 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також поясненнями останнього, наданими у судовому засіданні.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 173-2, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн., який необхідно сплатити на р/р 0059, код 22062831, банк УДК в Житомирській області, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя