Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 703/928/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Виноградівського РВ УВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні та вихованні одна дитина,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Службовими особами Виноградівського РВ УВС в Закарпатській області складено протокол ЗА №331034 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно якого він 09.02.2012р. близько 19.00 годин, знаходячись та території спільного двору будинку №11 по вул.Станційна в м.Виноградів ображав нецензурними словами мешканку кв.№1 цього будинку гр.ОСОБА_2, 1957р.н., в присутності гр.ОСОБА_3, 1979р.н.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення заперечив повністю, та пояснив, що 09.02.2012року біля 18.40год він прийшов до матері додому, яка приживає по вул.Станційна 11/1у м.Виноградів, щоб почистити тротуарну доріжку від льоду. В цей час зі своєї квартири вибігла гр.ОСОБА_2 і почала безпричинно кричати на нього та його матір. Після цього інциденту він разом зі своїм сином ОСОБА_4, який був свідком протиправних дій гр.ОСОБА_2, звернулися за допомогою до Виноградівського РВ УМВС України у Закарпатській області.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суд приходить до наступного.

Згідно до вимог ст.ст.245,252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обовязком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП про розгляді справи суд зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (ст.9 КУпАП) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення за №РВ 331034 від 14.02.2012р., який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, суд приходить до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до положень ст.ст.254,255,256 КУпАП в разі виявлення такого правопорушення уповноважена на те посадова особа складає протокол, в якому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, вид і розмір матеріальної шкоди, інші відомості, необхідні для правильного вирішення справи.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення за №РВ 331034 та матеріалів, долучених до нього, він зазначеним вимогам закону не відповідає, зокрема, обставини вказані у протоколі та поясненнях гр.ОСОБА_2 та гр.ОСОБА_3 зовсім не узгоджуються з показами інших свідків, зокрема, гр.ОСОБА_4, гр.ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7

Разом з тим, у протоколі не зазначено якою частиною та статтею КУпАП кваліфіковане «вчинене правопорушення» гр. ОСОБА_1 Відсутність в протоколі зазначених обставин є підставою для направлення протоколу про адміністративне правопорушення на дооформлення.

Слід також відмітити, що згідно пояснень гр.ОСОБА_1, про те що останній також звертався до Виноградівського РВ по факту даного конфлікту, матеріали протоколу взагалі не містять.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання, що протокол за №РВ 331034 про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 слід повернути до Виноградівського РВ УМВС в Закарпатській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.247,256,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол за № РВ 331034 про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 повернути до Виноградівського РВ УМВС в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8