overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0603/1500/12
Провадження №3/0603/474/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючоого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

29 січня 2012 року о 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з дружиною, гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою від 01 лютого 2012 року в порушенні кримінальної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 296 КК України відмовлено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно під час сварки з дружиною висловлювався на її адресу брутальною лайкою. Сварки виникла через те, що дружина забрала всі гроші і пішла на довго до своєї матері, а він залишився з дітьми та позивачав гроші щоб прожити.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2012 року, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 29 січня 2012 року в якому ОСОБА_2 просить прийняти міри до чоловіка, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 із змісту яких вбачається, що 29 січня 2012 року ОСОБА_1 влаштував сварку з дружиною під час якої ображав її брутальною лайкою, постановою від 01 лютого 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 296 КК України.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан - пенсіонер та вважає за доцільне призначити стягнення у виді мінімального штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 1 ст. 173-2, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн., який сплатити на р/р 0005, код 22062831, банк УДК у Житомирській області, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0603/1502/12
Провадження №3/0603/475/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, поляка, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

23 лютого 2012 року о 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурними словами в адресу матері, гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно висловлювався на адресу матері нецензурними словами.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2012 року, рапортом оперативного чергового Бердичівського МВВС УМВС України в Житомирській області ст. л-нта міліції ОСОБА_3 від 24 лютого 2012 року, долученими до протоколу письмовими поясненнями матері, гр. ОСОБА_2, із змісту яких вбачається, що 23 лютого 2012 року ОСОБА_1 ображав її брутальною лайкою.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан - не працює та вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 1 ст. 173-2, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0603/1435/2012
Провадження №3/0603/459/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Хабаровського краю, непрацюючїо, перебуваючої в декретній відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

20 лютого 2012 року о 14 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1, за місцем свого проживання: м. Бердичів, Миру, 9, кв. 17, висловлювалася брутальною лайкою на адресу матері, гр. ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що дійсно висловлювалася на адресу матері брутальною лайкою, причиною такої поведінки стало вимагання матері у неї грошей на цигарки. З матір"ю вже примирилася.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2012 року, письмовими поясненнями матері ОСОБА_2, сусідки ОСОБА_3 із змісту яких вбачається, що 20 лютого 2012 року ОСОБА_1 ображала ОСОБА_2 брутальною лайкою, не давала можливості попасти в квартиру. Такі конфлікти в сім"ї ОСОБА_2 непоодинокі.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винної, яка має на утриманні малолітню дитину, ступінь вини, майновий стан, обставину, що пом"якшує відповідальність - щире розкаяння та вважає за доцільне призначити стягнення у виді мінімального штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, ч. 1 ст. 173-2, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн., який сплатити на р/р 0005, код 22062831, банк УДК у Житомирській області, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/0603/473/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до судді надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено яку частину статті 173-2 КУпАП ОСОБА_1 порушено.

На підставі вищенаведеного та виходячи із змісту ч. 1 ст. 256, п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя приходить до висновку, що матеріали необхідно спрямувати до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирської області для належного оформлення.

Керуючись ст. 173-2, ч. 1 ст. 256, п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Спрямувати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя:
Справа № 0603/1374/2012
Провадження №3/0603/441/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером в Семенівському сільському споживчому товаристві, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

15 лютого 2012 року при перевірці Семенівського сільського споживчого товариства, юридична адреса: Житомирська область, Бердичівський район, с. Семенівка, вул. Леніна, 1, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 порушено вимоги законодавства про працю, а саме: в порушення ст. 33 ЗУ "Про оплату праці" не проведено нарахування індексації індивідуальної заробітної плати, що призвело до недоотримання грошових коштів працівниками. Нарахування індексації заробітної плати проведено в ході перевірки. Індексація мала нараховуватись та виплачуватись водночас з нарахуванням та виплатою заробітної плати за місяць, доходи за який підлягають індексації. Грошовий дохід разом із сумою індексації підлягає оподаткуванню відповідно до чинного законодавства. Правопорушення вчинено стосовно 10 працівників в серпні - грудні 2011 року, яким своєчасно не нараховані грошові кошти в вигляді індексації на загальну суму 473,12 грн. На день складання протоколу грошові кошти найманим працівникам не виплачені. Зазначене правопорушення призвело до порушення прав працівників на отримання належних коштів в якості індексації заробітної плати відповідно до вимог чинного законодавства.

ОСОБА_1 вчинено правопорушення відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що порушення усунені, як доказ надала копію відомості на виплату авансу за лютий 2012 року та індексації за серпень - грудень 2011 року від 21 лютого 2012 року.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2012 року №06-04-042/0117, актом перевірки від 15 лютого 2012 року № 06-04-042/0151, приписом від 15 лютого 2012 року №06-04-042/0151-0155.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винної, ступінь вини, майновий стан - працює, пом"якшуючу обставину - усунення порушень та вважає за доцільне призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, ч. 1 ст. 41, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн., який сплатити на р/р 0005, код 22062831, банк УДК у Житомирській області, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 603/1468/12
Провадження №3/603/465/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. Бердичів, провул. 10-ї П"ятирічки, 8-б, кв. 9, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

03 лютого 2012 року о 14 год. 10 хв. громадянка ОСОБА_1, за місцем свого проживання: м. Бердичів, провул. 10-ї П"ятирічки, 8-б, кв. 9, висловлювалася нецензурними словами в адресу свого співмешканця, гр. ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що посварилися з співмешканцем. На даний час примирилися.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2012 року, рапортом оперативного чергового Бердичівського МВВС УМВС України в Житомирській області ст. л-нта міліції ОСОБА_3 від 03 лютого 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 із змісту яких вбачається, що 03 лютого 2012 року між ним та ОСОБА_1 виникла сварка під час якої вони ображали один одного брутальною лайкою.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винної, ступінь вини, майновий стан, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 1 ст. 173-2, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 68 грн., який сплатити на р/р 0005, код 22062831, банк УДК у Житомирській області, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/0603/498/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, розлученої, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до судді надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 з липня 2011 року по 01.01.2012 року за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, займалася видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

Диспозиція ч. 1 ст. 164-16 КУпАП є бланкетною, і в разі вчинення правопорушення, склад якого передбачений цією частиною статті, слід застосовувати положення закону, який забороняє займатися даним видом господарської діяльності.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: яку статтю спеціального закону порушено такими діями.

На підставі вищенаведеного та виходячи із змісту ч. 1 ст. 256, п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя приходить до висновку, що матеріали необхідно спрямувати до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 164-16, ч. 1 ст. 256, п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Спрямувати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП до МВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя:
Справа № 0603/1544/12
Провадження №3/0603/499/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

17 лютого 2012 року о 06 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з співмешканкою, гр. ОСОБА_2 під час якого ображав її брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно 17 лютого 2012 року посварився з дружиною та ображав її брутальною лайкою.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2012 року, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 17 лютого 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 із змісту яких вбачається, що 17 лютого 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла сварка в ході якої ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 брутальною лайкою.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан - не працює та вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 1 ст. 173-2, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0603/1565/12
Провадження №3/0603/511/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянки України, розлученої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. Бердичів, ІІ-й провул. Червоний, 23, кім. 444, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

06.02.2012 року о 17 год. 30 хв. в м. Бердичеві по ІІ-му провул. Червоний, 23, в гуртожитку, гр. ОСОБА_1 виражалася нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2, що порушувало громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснив, що це сусіди її ображать та застосовують фізичну силу.

Допитані у судовомі засіданні свідки, які є судісами гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснили, що 06.02.2012 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 ображала їх брутальною лайкою намагалася затіяти бійку, погрожувала фізичною розправою.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2012 року року серії ЖИ №203423, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 06.02.2012 року, долученими до протоколу письмовим клопотанням жильців гуртожитку про прийняття мір до жительки кім. 444, гр. ОСОБА_1, яка щоденно кричить, лається, та перебуває в нетверезому стані, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які повністю збігаються із поясненнями даними в судовому засіданні і сумніву не викликають.

Суддя критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 і розцінює їх як намагання уникнути відповідальності.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь вини, майновий стан - не працює та вважає за доцільне накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись 23, 24, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбування арешту рахувати з 05.03.2012 року 15 год. 50 хв.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0603/1497/12
Провадження №3/0603/471/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

19 лютого 2012 року о 18 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила конфлікт з співмешканцем, гр. ОСОБА_2 під час якого ображала його брутальною лайкою, чим вчинила насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що розпивали спиртні напої, сварилися, кричали, ображали один одного брутальною лайкою. Першим почав кричати ОСОБА_2, а вона відповідала.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2012 року, письмовими поясненнями співмешканця ОСОБА_2, сусідки ОСОБА_3 із змісту яких вбачається, що 19 лютого 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт в ході якого вони ображали один одного брутальною лайкою. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зловживають спиртними напоями, вчиняють сварки між собою та з сусідами.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винної, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь вини, майновий стан - не працює та вважає за доцільне призначити стягнення у виді мінімального штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 1 ст. 173-2, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн., який сплатити на р/р 0005, код 22062831, банк УДК у Житомирській області, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0603/1644/12
Провадження №3/0603/527/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Бердичів УМВС України на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

03.03.2012 року о 15 год. 00 хв. на Привокзальній площі станції Бердичів гр. ОСОБА_2 розпивав горілку "Nemiroff", за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину визнав. У вчиненому щиро розкаявся.

Законний представник ОСОБА_1 запевнила, що здатна впливати на сина, посилить контроль над ним.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2012 року, рапортом о/у ЛВ на ст. Бердичів ОСОБА_3 від 03.03.2012 року, протоколом про адміністративне затримання від 03.03.2012 року, випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №104 із змісту якої вбачається, що 03.03.2012 року у ОСОБА_2 виявлено ознаки сп"яніння невідомою речовиною (алкоголь). Обстеження видухуваного повітря на наявність етилового спирту на апараті "Алконт" 1,5%.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності скоїла правопорушення будучи неповнолітньою, віком до вісімнадцяти років, тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП до неї можливо застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 34, ч. 1 ст. 178, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: