overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 0827/3-2524/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Вітчизнянний, 16, кв. 19, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,
ОСОБА_1 з 08.09.2012 року проживає без реєстрації місця проживання, чим порушив ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання".
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян без реєстрації місця проживання або перебування.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, копією паспорта.
Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим застосувати до нього дміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 197, 268, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.П. Суркова
Срок предъявления документа к исполнению „_____ ______________ року.
Постановление вступило в законную силу„___________________________ року.
Постанову видано " "____________________року
пр. № 0827/3-2612/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,
ОСОБА_1 по досягненню шістнадцятирічного віку своєчасно не отримав паспорт громадянина України, тобто з 23.06.2011 року проживає без паспорта, чим порушив п. 18 Положення "Про паспорт".
В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день і час судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.
Суд, в порядку ст. 268 КУпАП розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне првопорушення, поясненнями, свідоцтвом про народження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 197, 268, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.П. Суркова
Срок предъявления документа к исполнению „_____ ______________ року.
Постановление вступило в законную силу„___________________________ року.
Постанововление выдано " "____________________року
пр. № 0827/3-2608/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,
ОСОБА_1 по досягненню шістнадцятирічного віку своєчасно не отримав паспорт громадянина України, тобто з 05.04.2012 року проживає без паспорта, чим порушив п. 18 Положення "Про паспорт".
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день і час судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.
Суд, в порядку ст. 268 КУпАП розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне првопорушення, поясненнями, свідоцтвом про народження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 197, 268, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.П. Суркова
Срок предъявления документа к исполнению „_____ ______________ року.
Постановление вступило в законную силу„___________________________ року.
Постанововление выдано " "____________________року
пр. № 0827/3-2602/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,
ОСОБА_1 по досягненню шістнадцятирічного віку своєчасно не отримав паспорт громадянина України, тобто з 11.10.2012 року проживає без паспорта, чим порушив п. 18 Положення "Про паспорт".
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день і час судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.
Суд, в порядку ст. 268 КУпАП розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне првопорушення, поясненнями, свідоцтвом про народження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_2, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 197, 268, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.П. Суркова
Срок предъявления документа к исполнению „_____ ______________ року.
Постановление вступило в законную силу„___________________________ року.
Постанововление выдано " "____________________року
пр. № 0827/3-2606/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: м. Запоріжжя, вул. деповська, 85, кв. 139, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,
ОСОБА_1 по досягненню шістнадцятирічного віку своєчасно не отримала паспорт громадянина України, тобто з 28.10.2012 року проживає без паспорта, чим порушила п. 18 Положення "Про паспорт".
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день і час судового засідання була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не надала.
Суд, в порядку ст. 268 КУпАП розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне првопорушення, поясненнями, свідоцтвом про народження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, суд вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 197, 268, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.П. Суркова
Срок предъявления документа к исполнению „_____ ______________ року.
Постановление вступило в законную силу„___________________________ року.
Постанововление выдано " "____________________року
Дата документу Справа № 33-339/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-339 Суддя в 1-й інстанції Галчанський С.В.
Категорія ст. 206 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Нікітюк В.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Нікітюк В.Д., розглянувши в залі Апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 травня 2012 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 травня 2012 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що мешкає за адресою: с. Червоний Жовтень Оріхівського району Запорізької області, вул. Комунарівська, 71, не працюючу, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП та накладено на неї штраф в розмірі 5100 гривень.

ОСОБА_1 визнано винною в тому, що вона надала житло громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3, який після закінчення терміну перебування в Україні і не виїхав за межі України.

В апеляції ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною у звязку з не встановленням судом усіх обставин справи, а саме тих, що помякшують відповідальність, вказує, що не мала умислу на вчинення правопорушення, просить постанову суду скасувати, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Крім того, просить поновити пропущений нею з поважних підстав строк на оскарження постанови.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десятиденного строку з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин він може бути поновлений за заявою особи, щодо якої її винесено органом правомочним розглядати справу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 брала участь у судовому засіданні, що відбулося 14 травня 2012 року, в якому свою вину у скоєнні правопорушення визнала в повному обсязі. Тому доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови, у звязку з тим, що їй не було відомо про судове засідання, а копію постанови нею отримано тільки 29 травня 2012 року, є безпідставними.

3 урахуванням вказаних обставин, вважаю, що підстав для поновленням строку на оскарження постанови суду від 14 травня 2012 року не вбачається.

Оскільки у поновленні строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 відмовлено, апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 294 КУпАП необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 289, 293, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 травня 2012 року та повернути їй апеляційну скаргу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Дата документу Справа № 33-331/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-331 Суддя в 1-й інстанції Мовчан О.Г.
Категорія ст. 124 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Нікітюк В.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Нікітюк В.Д., за участі правопорушника ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 травня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 травня 2012 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в фермерському господарстві Таврія-Скіфта проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 24 квітня 2012 року о 12:30 годині в с. Роздол Михайлівського району Запорізької області по вул. 40 років Перемоги біля буд. № 7 100 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив наїзд на ворота домоволодіння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову змінити, призначивши інше стягнення, не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки суд при накладанні адміністративного стягнення не врахував особу правопорушника, який працює водієм у фермерському господарстві, де характеризується позитивно, інших засобів для існування, крім заробітної плати, він не має, у нього на утриманні знаходяться неповнолітні діти.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд повинен враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, суд, встановивши особу правопорушника, не дав належної оцінки тим фактам, що позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом, який працює водієм в фермерському господарстві та має на своєму утриманні неповнолітніх дітей, позбавляє його засобів для існування.

На підставі викладеного, вважаю за можливе змінити постанову районного суду в частині накладеного адміністративного стягнення, та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. ст. 289, 293, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 травня 2012 року змінити, призначивши ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

В решті цю постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 1902/1978/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня Борщівського ПСГ ліцею

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2012 року біля 19:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 у громадському місці, а саме на вулиці Шухевича в м. Борщеві Тернопільської області неподалік Борщівської філії Товстенського ПСГ ліцею розпивав пиво марки Амстердам ємкістю 0,5 літри, міцністю 3.8%.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними, що містяться в протоколі про адміправопорушення серії ТЕ № 021571 від 30.10.2012 року та доданими до протоколу письмовими доказами.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю навчання, у вчиненому розкаюється, на час вчинення правопорушення не досяг повноліття, до нього слід застосувати заходи впливу у виді попередження.

На підставі ст.ст. 13, 24 1, ч.1 ст.178 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Г.І.Зушман
Справа № 1902/2051/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від відділення ДАІ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 8 листопада 2012 року о 22.10 год. в селі Жилинці Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки Москвич - 412 реєстраційний номер Е7753ТЕ в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, окрім його визнання вини, доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 166088 від 8 листопада 2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 42 від 8 листопада 2012 року, складений о 22.20 год.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи матеріальний стан його сімї, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.9,33,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правоорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення 2550 (дві тисячі п"ятсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т. С.
Справа № 1902/2050/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 05.04.1989 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2012 року о 04 год.20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Васильківська,27 керував транспортним засобом марки '' GREAT WALL'', державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився. Про час і місце судового розгляду був належно повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ВІ1 № 272803 від 14.09.2012 року Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою технічного приладу ALCOTEST 6810 № ARCE 0216, прилад № 0216, принтер № 5303, що підтверджується долученими до матеріалів справи письмовими доказами.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) грн. штрафу в дохід держави.

У відповідності до ст.308 КУпАП, при несплаті штрафу добровільно у встановлений строк (15 днів) стягнути його в подвійному розмірі в сумі 5100 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г.І.