Справа № 2505/2710/2012
провадження № 3/2505/1185/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2012 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2012 року, о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1 на 32 км автодороги Чернігів-Сеньківка керував автомобілем Фольцваген Гольф, державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку та при зустрічному роз'їзді з автомобілем Івеко Магірус, державний номерний знак НОМЕР_3, з напівпричепом Шварцнюллер, державний номерний знак НОМЕР_4, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 13.3 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден. Вказав, що 04.10.2012 року він їхав зі сторони м. Чернігова в напрямку м. Городня. Виїжджаючи з с. Седнів, автомобіль Івеко Магірус, який рухався в зустрічному напрямку, здійснив виїзд на полосу його руху внаслідок чого сталось зіткнення. Водій автомобіля Івеко Магіруспри здійсненні маневру повороту не бачив його автомобіль. Він намагався уникнути зіткнення. Зазначив, що після зіткнення працівники міліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, а також він бачив, що на водія автомобіля Івеко Магірустакож був складений протокол, але за якою статтею КпАП України він не бачив.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 показав, що він їхав зі знайомим позаду автомобіля ОСОБА_1, десь на відстані 300-400 метрів. Самого моменту зіткнення він не бачив, але з його досвіду керування автомобілем, може сказати, що при даній ситуації ОСОБА_1 не є винним.

Дослідженням матеріалів встановлено, що до адміністративної справи долучено : схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, пояснення ОСОБА_1, висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, копія посвідчення водія ОСОБА_1.

Натомість з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 268911 від 04.10.2012 року вбачається, що до нього додаються схема ДТП, висновок медичного огляду № 28, висновок медичного огляду № 27, копія посвідчення водія серії РМА № 073750, пояснення водія ОСОБА_1, пояснення водія ОСОБА_3

Таким чином, до матеріалів справи не долучено висновок медичного огляду № 27 та пояснення водія ОСОБА_3.

Крім того, як стверджує ОСОБА_1, відносно водія ОСОБА_3 також складався протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України, однак до матеріалів справи копія відповідного протоколу не долучена. Відсутність протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_3 позбавляє суд можливості з'ясувати які саме пункти правил дорожнього руху України порушив ОСОБА_3 та за якою статтею КпАП України відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення. З'ясування зазначених фактів має суттєве значення для всебічного, повного розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Березовський