overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0438/2089/2012
Провадження № 3/0438/527/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" липня 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого, притягався до до адміністративної відповідальності 20.07.2012 р. за ч.1 ст. 178 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2012 року близько 20 години 30 хвилин в с.Жданово, ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, які виконували свої службові обовязки по збору матеріалу ЖРЗПЗ 1339 по заяві гр. ОСОБА_2, за фактом крадіжки металевих виробів, а саме: відповів категоричною відмовою на вимогу присісти до службового автомобілю для дачі пояснень, висловлювався на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, намагався втекти, хватався за формений одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 визнав свою вину та не заперечував обставин вчинення адміністративного правопорушення.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, копією постанови за справою про адміністративне правопорушення від 20.07.2012 р.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, його майновий стан, ступінь вини, обставини справи, і вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 32, 185, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту рахувати з 24.07.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.П.Слоквенко
Справа № 0438/2090/2012
Провадження № 3/0438/528/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" липня 2012 р. в смт.Солоне Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягався до адміністративної відповідальності 15.12.2011 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, 20.07.2012 року за ч.2 ст. 178 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2012 року о20 годині 30 хвилин в с.Жданово, Солонянського району, Дніпропетровської області, працівниками міліції в ході збору матеріалу ЖРЗПЗ № 1339, за заявою ОСОБА_2, за фактом крадіжки металевих виробів, був помічений ОСОБА_1, який причетний до вказаної крадіжки. Останньому було запропоновано присісти до службового автомобілю для дачі пояснень, на що останній відповів категоричною відмовою, почав висловлюватися на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, намагався втекти, чим вчинив своїми діями правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушник своєї вини не заперечував, пояснив, що дійсно за вказаних обставин не виконав вимоги працівників міліції.

Окрім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами співробітників міліції.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, його майновий стан, ступінь вини, обставини справи, і вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24,32,185,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту рахувати з 24 липня 2012 року року.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 0438/1882/2012
Провадження № 3/0438/479/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" липня 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в УПФУ в Солонянському районі, дніпропетровської області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2012 року о 20 годині 45 хвилин на вул.Комарова в смт.Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керував мопедом Дельтав стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника ДАІ, медичним висновком № 223.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, суспільна небезпека вчиненого правопорушення, тому доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.30-1, ч.1 ст.130, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0438/1467/2012
Провадження № 3/0438/367/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" липня 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ж/м Тополя-2, д.7 а, кв. 101, працюючого зварювальником, 01 лютого 2012 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124, ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2012 року о 00 годині 05 хвилин на а/д Чернігівка-Єлізарово, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та виконуючи маневр обгону, не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. місце ДТП ОСОБА_1 залишив, не повідомивши про пригоду підрозділи міліції. своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.3 та п 2.10 (в,д) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

20 травня 2012 року о 00 годині 05 хвилин в с.Незабудіно, Солонянського району, дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав , що при здійсненні обгону допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21121та пояснив, що місце пригоди він не залишав та керував своїм автомобілем у тверезому стані.

Винність притягуваної особи у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджується, протоколом огляду ДТП та схемою до нього, протоколом перевірки технічного стану транспорту, поясненням потерпілого, медичним висновком № 177 копією постанови суду від 01.02.2012 року,

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, суспільна небезпека вчиненого правопорушення, тому доцільно накласти стягнення у вигляді штрафу за адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, 122-4 КУпАП, та у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.301, ст.124, ст.122-4, ч.2 ст. 130 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 350 (триста пятьдесят) гривень.

Накласти на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Накласти на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0438/1902/2012
Провадження № 3/0438/484/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" липня 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2012 року о 02 годині 50 хвилин в смт.Солоне по вул.Шевченко, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

До суду правопорушник не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом інспектора ДАІ.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення і вважаю за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.30-1, ч.1 ст.130, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0438/1900/2012
Провадження № 3/0438/482/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" липня 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ФГ Рада, 16.11.2011 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2012 року о 16 годині 40 хвилин на 433 км автодороги Н-08 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 968 А, д/з 125-04 АЕ, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення. передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

До суду правопорушник не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Письмової заяви про перенесення розгляду справи не надав.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотесту, письмовими поясненнями свідків, рапортом інспектора ДПС.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, майновий стан, ступінь вини, обставини справи, приходжу до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ч.2 ст.130, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0438/1998/2012
Провадження № 3/0438/508/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" липня 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 дніпропетровської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався 02.11.2011 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, 07.12.2011 року за ч.2 ст.130 КУпАП, 11.01.2012 року за ч.2 ст.130 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2012 року о 09 годині 35 хвилин в смт.Солоне по вул.Шкільній, Солонянського району, дніпропетровської області, водій скотар В.Д. керував мопедом Сузукіз явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

До суду правопорушник не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків, картками обліку адміністративного порушення .

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, суспільна небезпека вчиненого правопорушення, тому вважаю за доцільне накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.30, ч.3 ст.130, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки з оплатним вилученням мопеда Сузукі 49,9 см.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0438/2063/2012
Провадження № 3/0438/523/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" липня 2012 р. в смт.Солоне Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області СЛОКВЕНКО Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого кухарем ЧП Курченко, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив вимоги п.19 постанови КМУ № 1074-1995 року, перебував на території України за недійсною посвідкою на постійне проживання, термін дії якої закінчився 11 грудня 2005 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

До суду правопорушник не зявився. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП доведена матеріалами справи, однак в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, справу відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.203 КУпАП необхідно провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 38, ч.1 ст. 203, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КУпАП провадженням закрити, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0438/2151/2012
Провадження № 3/0438/535/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" серпня 2012 р. в смт.Солоне Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області СЛОКВЕНКО Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ ВСПО Титан Україна, мешканку АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила триваюче правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: підприємство в податковій декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року в рядку 16 Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (зітногоҐ0 податкового періоду (рядок 14-15) декларації помилково відобразила суму 163 081 гривень, в рядку 15 відображено суму 0,00 гривень, а в рядку 14 Порядок на прибуток за звітний(податковий) період (рядок 11-12-13)декларації помилково відобразило суму 163 081 гривень, так яку рядок 14 складається з рядка 11 9сума 1 630 807 гривень) + рядок 12 (сума 0,00) гривень) - рядок 13 (сума 0,00 гривень). Вказане призвело до необґрунтованого зниження грошових зобовязань з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року на 1 467 726 гривень.. Своїми діями ОСОБА_1 винила правопорушення,передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про причини не явки суд не повідомила.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суспільна небезпека вчиненого правопорушення, тому стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу, оскільки саме ця міра відповідальності попередить вчинення нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.163-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 0438/1907/2012
Провадження № 3/0438/489/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" серпня 2012 р. в смт.Солоне Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області СЛОКВЕНКО Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ Гайдамацьке, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив порядок заповнення реєстру податкових накладних за березень 2012 року: до граф 4 реєстру невірно перенесла відповідні реквізити податкової накладної, отриманої від ПАТ ЕК Дніпрообленерго, тобто податкову накладну за № 301/290 від 31.03.2012 року було включено за № 301 від 31.03.2012 року11.01.2012 року. Своїми діями ОСОБА_1І вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини не явки суд не повідомив.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суспільна небезпека вчиненого правопорушення, тому стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу, оскільки саме ця міра відповідальності попередить вчинення нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.163-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 0438/2202/2012
Провадження № 3/0438/544/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" серпня 2012 р. в смт.Солоне Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області СЛОКВЕНКО Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2012 року близько 02:00 годин, за місцем спільного мешкання в с. Промінь по вул. Артюха, 42, Солонянського району ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , вчинивши своїми діями насильство в сім'ї психологічного характеру, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 не заперечував обставин вчиненого правопорушення, винність свою визнав.

Окрім пояснень притягуваної особи, її винність у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: заявою та поясненнями потерпілої, , протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви про злочин, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 22 червня 2012 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, майновий стан, ступінь вини, обставини справи, приходжу до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24,ч.1 ст.173-2, 284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: