№ 409/7384/12
№ 3/409/1355/12
01.11.2012 года Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Гнездилов В.Е., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. ГероевАДРЕСА_1 -
- по ст. 124 КоАП Украины, -
В отношении ОСОБА_1 составлен административный протокол по ст. 124 КоАП Украины в связи с совершением административного правонарушения, выразившегося в том, что 18 октября 2012 года в 17.00 часов водитель ОСОБА_1 в г. Днепродзержинске, по ул. Харьковской (мостовой переход), управлял автомобилем НОМЕР_1, при возникновении препятствия для движения не принял меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства, или безопасного объезда, в следствии чего, совершил столкновение с металлическим ограждением. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, пострадавших нет.
Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 вменяется нарушение п. 12.3 ПДД, находящееся в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями.
Согласно п. 12.3 ПДД в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.
Изучив материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, также, согласно представленного протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места ДТП и схемы ДТП к нему, фотографий места ДТП, письменных объяснений водителя ОСОБА_1, письменных объяснений свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, заключение медицинского освидетельствования водителя ОСОБА_1, суд считает, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, исходя из следующего.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершенном правонарушении и нарушении п. 12.3 ПДД Украины не признал, указав на то, что 18 октября 2012 года в 17.00 часов он действительно управлял технически исправленным автомобилем НОМЕР_1, в г. Днепродзержинске по ул. Харьковской, по дороге, которая ведет к мостовому переходу через дренажный канал. Указал на то, что навстречу к нему выехал автомобиль ВАЗ 2109/г/н 380 18 АЕ, который двигался со стороны Елизаветовского шоссе по направлению к улице Харьковской. Перед тем, как ОСОБА_1 попытался выехать на мостовой переход, автомобиль ВАЗ 2109приостановился. После этого ОСОБА_1, подъезжая к началу въезда на мост, увидел как автомобиль ВАЗ 2109на большой скорости начал осуществлять встречное движение. Что бы избежать лобового столкновения ОСОБА_1 выкрутил руль влево и совершил столкновение с металлическим ограждением.
Согласно ст. 251 КоАП Украины, доказательствами по делу об административном правонарушении являются данные…устанавливаемые протоколом об административном правонарушении, пояснения лиц, привлекаемых к административной ответственности, потерпевших, свидетелей... а также иные доказательства.
Согласно ст. 252 КоАП Украины орган (должностное лицо) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, которое основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием.
В данном случае выводы суда основаны на представленных материалах административного дела. Другими доказательствами суд не располагает.
Таким образом, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали как невиновность ОСОБА_1 в нарушении Правил дорожного движения Украины и свидетельствовали об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, так и подтверждали бы наличие в его действиях состава административного правонарушения.
Суд лишен возможности объективно сделать вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, в действиях ОСОБА_1 Таким образом, суд считает, факт и обстоятельства административного правонарушения, произошедшего 18 октября 2012 года, положенные в основу квалификации действий ОСОБА_1, являются доказательственно не подтвержденными.
В связи с этим, суд считает, что в действиях водителя ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 124 КоАП Украины.
В силу п.1 ст. 247 КоАП Украины, 284 КоАП Украины дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.247, 251, 252, 284 КоАП Украины,-
Административное производство в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КоАП Украины прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, привлеченным к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: В.Е. Гнездилов