overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 0601/3-1002/11
Провадження № 3/601/3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

в м. Андрушівка, вул. Верескова, 8,

Житомирської області, працюючого головним

Бухгалтером ТОВ «Андрушівський маслосирзавод»

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку , в результаті чого завищено податковий кредит на суму 245804,58 грн.

ОСОБА_1 свою вину не визнала .

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було виявлене 12. 09.2011 року, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, наявність якого підтверджено постановою Житомирського окружного суду від 02.04.2012 року.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП України провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду скінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП України.

Виходячи з наведеного адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в зв'язку з закінченням терміну притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2,247 п.7,283,284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності а адміністративну справу відносно неї за ст. 163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі 10 діб з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/458/12
Провадження № 3/601/96/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області, працюючого директором

ПП «Андрушівка»

за ст. 41 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ПП «Андрушівка» допустив порушення ст. 33 Закону України «Про оплату праці», що виразилось в тому, що не була нарахована та відповідно не виплачена індексація за 2011 рік.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що не виплачена в зв»язку з тяжким фінансовим станом підприємства, при надходженні коштів порушення буде усунуто.

Вина ОСОБА_1 В,С. підтверджується матеріалами справи: копією акта перевірки № 06-01-072/0184 від 23.02.2012 року .

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю, що ОСОБА_2, можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного порушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 601/1171/12
Провадження № 3/601/328/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

с.Городківка, вул. Радянська,53,

Андрушівського району, Житомирської області ,

не працюючого,

на утриманні троє неповнолітніх дітей,

ід.№ НОМЕР_1,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2012 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 на а/д Житомир-Сквира км 71 керував трактором ХТЗ -17021, д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження на стан сп"яніння ухилився, чим порушив п. 2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником його вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на алкоголь, карткою обліку адміністративного правопорушення, копією паспорта.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/1275/12
Провадження № 3/601/349/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

с.Іванків, вул. Колгоспна,1,

Андрушівського району, Житомирської області ,

не працюючого, ід. № НОМЕР_1,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

22.05.2012 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 передав право керування власним автомобілем НОМЕР_2 в с.Гальчин, Андрушівського району ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 Г ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевказані обставини, просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником його вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копіями протоколів про адміністративне правопорушення, копією результату тесту на алкоголь, копією паспорта.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 601/857/12
Провадження № 3/601/206/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого : смт. Червоне,

вул. Перемоги, 18

Андрушівського району

Житомирської області,

не працюючого, інд. код НОМЕР_1

за ст.ст.173, 185 КУпАП, -

встановив:

22.05.2012 року о 18 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам міліції, яка виражалась у шарпанні за формений одяг, намагався вчинити бійку та втекти. Того ж дня, о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в смт. Червоне, біля приміщення сільської ради, висловлювався нецензурними словами до громадян, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортами працівників міліції.

Враховуючи особу порушника, який вину визнав, розкаявся у скоєному, вважаю за потрібне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 136 (ста тридцяти шести) гри. штрафу із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. ст. 185, 173 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного стягнення на суму 136 (ста тридцяти шести) гри. штрафу.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №: 601/1309/12
Провадження № 3/601/351/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

м.Андрушівка, вул. І.Франка,68,

не працюючого, ід.№ НОМЕР_1,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності

за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

10.08.2012 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.І.Франка,68 вчинив психологічне насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2Ю, яке виразилось у висловлюванні нецензурними словами до неї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевказані обставини.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви про злочин, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією паспорта.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, який ніде не працює, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 -2 ч.1 КпАП України та піддати до адміністративного арешту строком на одну добу.

Строк відбування рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 601/1224/12
Провадження № 3/601/339/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2012 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:
АДРЕСА_1 ,
працюючого : військова частина НОМЕР_1 , начальник
групи секретного документального
забезпечення служби захисту,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст. 212-2 ч.1 Кодексу України про адміністративну відповідальність,
ВСТАНОВИВ :
17.07.2012 року начальник групи секретного документального забезпечення служби захисту інформації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст. 28 ЗУ "Про державну теємницю" та розділу Х "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою Кабміну України від 02.10.2003 року № 1561-12.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно не вжив заходів щодо забезпечення охорони відомостей з обмеженим доступом.
Крім визнання вини порушником, його вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягами із наказу, функціональними обов"язками, довідкою військової частини НОМЕР_1 , зобов"язаннями, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , довіреністю, реєстром на секретні відправлення, журналом видачі, довідкою про заробітну плату, витягом з порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах.
Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 283, 284 Кодексу про адміністративну відповідальність України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 212-2 ч.1 Кодексу України про адміністративну відповідальність та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп. в доход держави.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:І. А. Чуб
Справа №: 0601/64/2012
Провадження № 3/0601/46/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає

ОСОБА_2, вул.Гагаріна,33,

не працюючого,

за ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2011 року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував мопедом Фада в с.Степок по вул.Шкільній в стані алкогольного сп»яніння та при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на зілізобетонний стовп та отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.2.9, 10.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247п.7, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 601/1179/12
Провадження № 3/601/334/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

м.Андрушівка, вул. Житомирська,29,

працюючого: голова ліквідаційної комісії

ПП "Андрушівка", ід.№ НОМЕР_1,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

12.07.2012 року при перевірці ПП "Андрушівка" встановлено, що ОСОБА_2 вчинив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно було допущене таке порушення.

Крім визнання вини порушником, його вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284,308 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. в доход держави.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу по даній постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 601/1130/12
Провадження № 3/601/316/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Брагін В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Андрушівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

Курівської Ларіси вікторівни,

ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючої

в м.Андрушівка,вул.Матросова 41,працюючої

головним бухгалтером

ПСК «Кооперативний ринок»

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

6 липня 2012 року при перевірці ПСК «Кооперативний ринок»

було встановлено ведення з порушенням встановленого порядку податкового обліку - заниження податку на додану вартість на суму 30897 грн.

В судовому засіданні порушник вину визнала повністю, вина підтверджується актом перевірки від 6.07.2012 року.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Курівську Ларісу вікторівну визнати винною за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її стягненню у вигляді штрафу на користь держави 85 грн.00коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подачі апеляції на протязі десяти днів після її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 601/1194/12
Провадження № 3/601/337/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

с.Гарапівка, вул. В.Бернадина,14,

працюючого : сільський голова, с.Павелки,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

раніше не притягувався

до адміністративної відповідальності,

за ст. 188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративну відповідальність,

ВСТАНОВИВ :

11.07.2012 року ОСОБА_1 до 01.03.2012 року не подав до відділення ФСЗУ звіт "Про займаність та працевлаштування інвалідів" за 2011 рік та не виконав норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2011 році.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини, просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником, його вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, звітом про зайнятість та працевлаштування інвалідів, свідоцтвом про реєстрацію юридичної особи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 308 Кодексу про адміністративну відповідальність України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративну відповідальність та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. 00 коп. в доход держави.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/1282/12
Провадження № 3/601/350/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

с.Гальчин, вул. Ювілейна,6,

працюючого : директор : ТОВ "Дельта",

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

раніше не притягувався

до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративну відповідальність,

ВСТАНОВИВ :

01.08.2012 року при проведенні позапланової документальної виїздної перевірки ТОВ "Дельта", директор товариства ОСОБА_1 вчинив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме - занижено податкові зобов"язання на суму 13622,87 грн. та не подано додаток до декларації.

Вина порушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 308 Кодексу про адміністративну відповідальність України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративну відповідальність та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. 00 коп. в доход держави.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2