Справа № 0306/6288/2012
Провадження № 3/0306/2173/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19.10.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВАСИЛЮК О.С., при секретарі ХВЕЛОСЬ.І.П. розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського міжрайонного прокурора Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Городилець Турійського району, вул.Сонячна,1 начальника відділення №482 АТ»Укрсиббанк»

за ч.1 ст. 212-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Євтушик.О.А.будучи службовою особою начальником відділення банку порушила право гр.-ки ОСОБА_2 на Інформацію, зокрема при зверненні останньої з письмовими заявами від 11.06.2012р.та 19.072012 р. про надання документів та довідок в порушення ст..7 ч.3 Закону.УкраІни»Про звернення громадян»в термін до 5 дн1в не повідомила останню про те що іі заяви для розгляду по суті направлені в департамент»Укрсиббанку».

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала повністю, пояснивши, що працюючи начальником відділення банку, відповідно до своїх повноважень та наказу голови банку направила заяви ОСОБА_2до конта ктцентру банку оскільки сама не може давати на них відповідь.При цьому заявниці в той же день вона усно повідомляла про прийняте рішення Вважає що прав останньої не порушувала..

Незважаючи на невизнання вини самим правопорушником, її вина у вчиненні даного правопорушення повністю доведена показами потерпілоі , матеріалами справи.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_2А.в суді показала, що вона двічі в червні та липні ц.р.зверталась з заявами у відділення банку про надання інформаціі ніхто з працівників банку не ставив іі до відома,що заяви будуть пересилатись у інший підрозділ банку,заперечуючи пояснення свідка про це.В 2009 році при зверненні іі в дане відділення вона отримувала письмову відповідь за підписом начальника відділення.

Крім того, її вина у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи,зокрема згідно заяв від 11.06.2012р.та 19.07.2012р. ОСОБА_2 зверталась у відділення банку при цьому письмові відповіді начальником відділення ОСОБА_1 ій не надавались,що визнається останньою.Відповідно до Порядку роботи зі зверненнями які надходять у АКБ»Укрсиббанк»затвердженого наказом голови правління №1097 від 30.11.2007 року п.п.3.2,3,10 про кожне звернення не пізніше 5 днів при передачі в інший підрозділ для розгляду, одночасно в письмовій формі повідомляється заявник,відповідь надаеться тим підрозділом яке його отримало за підписом керівника.

Аналізуючи викладені докази, суддя приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1. в тому, що вона в порушення вимог даного Положення та вимог ст.7 .Закону»УкраІни»Про звернення громадян»належно протягом 5 днів не повідомила,заявницю порушивши іі право на інформацію, про стан розгляду іі заяв , чим скоїла правопорушення передбачене ст.212-3 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці , ступінь іі вини, майновий стан. Обставин що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень 00 копійок

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4