overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2033/2174/2012
Провадження № 3/2033/793/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.03.2012 року о 07 год. 35 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр..Московському в м.Харкові, не доїжджаючи до перехрестя з вул.Северною, не вибрав безпечної швидкості руху та не урахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, пошкодивши автомобіль та завдавши матеріальної шкоди, порушивши при цьому п.12.1 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 326812 від 03.03.2012 року, іншими матеріалами справи

Таким чином, ОСОБА_1 винен у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя
Справа № 2033/2629/2012
Провадження № 3/2033/975/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріальної міжрайонної ДПІ м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої керівником ІП Малахіт, не одруженої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи керівникомІП Малахіт, розташованого за адресою: м. Харків, пр.Московський, б.257, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення по екологічному податку за 4 квартал на суму 17 грн. 95 коп. граничним терміном сплати 19.02.2012 року, фактично подано 16.03.2012 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 226468 від 03.04.2012 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винна у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 2033/2199/2012
Провадження № 3/2033/804/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ Телекомпанія Епсілон ТВ, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б. 11-Б, кв.79,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Телекомпанія Епсілон ТВ, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток у сумі 225461 грн. за 4 квартал 2010 року- 2 квартал 2011 року; податку на додану вартість у сумі 24966 грн. за серпень 2011 р. по грудень 2011р., чим порушив п.п.144 ст.144.1, п.189.9 ст. 189, п.п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 161750 від 02.03.2012 року, актом про результати планової виїзної перевірки ТОВ РТІ-Трейд.

Таким чином, ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, ч.1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 2033/3090/12 р.
Провадження № 3/2033/1108/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого пакувальником в супермаркеті Сільпо, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства у сім*ї, 04.04.2012 року о 20 год. 00хв., за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, знаходячись у п*яному вигляді, скоїв насильство у родині, а саме: вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 022608 від 10.04.2012 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п*ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 2033/2406/12 р.
Провадження № 3/2033/881/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Харків, пр.-д СтадіоннийАДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КупАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв та появу у громадських місцях у пяному вигляді, 10.02.2012 р. о 12 год. 00 хв., біля буд.8/4 по Стадіонному проїзду в м. Харкові пив пиво в невстановленому для цього громадському місці.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 021389 від 10.02.2012 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч.3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 2033/2538/12 р.
Провадження № 3/2033/954/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КупАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв та появу у громадських місцях у пяному вигляді, 28.03.2012 р. о 17 год. 00 хв., знаходився у громадському місці біля буд.1 по вул.Сонячній в м.Харкові у п*яному вигляді, хитався.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 021990 від 28.03.2012 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч.3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 2033/2401/12 р.
Провадження № 3/2033/879/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КупАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв та появу у громадських місцях у пяному вигляді, 21.02.2012 р. о 09 год. 00 хв., біля буд.4 по вул.Рибалко в м. Харкові розпивав спиртні напої у громадському місці.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 021383 від 21.02.2012 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч.3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
№ 2033/2429/12
№ 3/2033/901/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2012 р. суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарева І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_3), громадянина ОСОБА_3, має вищу освіту, одружений, не працює, проживає: м.Харків, провул.Халтуріна, 6

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22.03.2012 р. о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по Салтівському Шосе в м.Харкові, на перехресті вул.Сонячна та Салтівське Шосе, на порушення вимог п.16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався прямо по Салтівському Шосе у зустрічному напрямку, у результаті чого сталось їх зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у порушенні ПДР України визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2012 р. , поясненнями потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 є винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Постанова може бути оскаржена, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня

її винесення до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя
№ пр.3/2033/573/2012
№ 2033/1551/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, яка має вищу освіту, працює начальником податкового бюро ПАТ Завод Південкабель, одружена, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 92 від 17.02.2012 р., при перевірці ПАТ Завод Південкабель, розташованого за адресою: м. Харків, вул.Автогенна, №7, встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку підприємства, а саме завищення податкового кредиту за жовтень 2011 р., що підтверджується актом перевірки СДПІ по РВПП у м.Харкові від 17.02.2012 р. № 107/40-028/00214534.

В судовому засіданні встановлено, що висновки вказаного акту, а саме податкове рішення-повідмолення, було оскаржене по Харківського окружного адміністративного суду.

Враховуючи, що дані, відображені у повідомленнях-рішеннях податкового органу, який 17.02.2012 р. проводив документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ Завод Південкабель, є спірними, а підтверджень того, що ці повідомленні-рішення набули юридичної сили, - не надано, виходячи з загальних принципів достатності та допустимості доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, - недоведена, у зв*язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв*язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, відповідно до ст.247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247 п.1 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом

10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 2033/2610/2012
Провадження № 3/2033/965/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріальної міжрайонної ДПІ м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП Оптіма ТЕКС, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП Оптіма ТЕКС, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження ПДВ у сумі 65568 грн. за березень-вересень 2011 року, чим порушив п. 198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 161867 від 22.03.2012 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винен у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 2033/955/12 р.
Провадження № 3/2033/430/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Таджикістану, громадянина України, працюючого ФОП, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи підприємцем директором, допустив порушення встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не утримано податок з доходів фізичних осіб за травень 2011 року у розмірі 720,00 грн., за червень 2011 року у розмірі 1350,00 грн., за липень 2011 року у розмірі 1395,00 грн., за серпень 2011 року - у розмірі 1395,00 грн., за вересень 2011 року у розмірі 1350,00 грн., за жовтень 2011 року у розмірі 1395,00 грн., за листопад 2011 року у розмірі 765,00 грн., чим порушив п.п.168.1.1 п. 168.1 ст.168 Податкового кодексу України; подано не у повному обсязі податкову звітність про суми доходів, нарахованих(сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за 2-3 квартал 2011 року, чим порушив п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 161524 від 30.11.2011 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 2033/2419/2012
Провадження № 3/2033/891/2012
ПОСТАНОВА

27.04.2012 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2012 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані в громадському місці, мав неохайний вигляд по пр.Московському, 138 о 13-00год.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол складено за ч. 3 ст. 178 КУпАП, якою передбачена відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Враховуючи, що у протоколі серії ХА № 022075 від 24.03.2012 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено дату вчинення правопорушення, відомості про притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, до протоколу не додано відповідних рішень суду, у звязку з чим, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала для дооформлення протоколу та долучення до матеріалів додаткових документів (рішень суду).

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення та долучення до матеріалів додаткових документів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 2033/2625/2012
Провадження № 3/2033/971/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріальної міжрайонної ДПІ м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючогої директором ТОВ Ава Плюс, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Ава Плюс, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження ПДВ у сумі 32287 грн., чим порушив п. 198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 161862 від 29.03.2012 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винен у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: