Справа № 420/125/12
Провадження № 3/420/43/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: не працюючого,

проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у відношенні якого було встановлено адміністративний нагляд постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.06.2011 року строком на 1 рік, не зявився 21.11.2011 року на відмітку до ОСОБА_2, чим порушив пункт „3 в встановлених відносно нього обмежень.

ОСОБА_3 в судове засідання зявився, вину визнав, в судовому засіданні не заперечував факт того, що 21.11.2011 року не зявився на відмітку до ОСОБА_2, так як погано себе почував.

Судом встановлено, що постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.06.2011 року відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, з відповідними обмеженнями: заборона виходу з будинку з 20-00 до 04-00 годин, заборона виїзду за межі району (міста) в особистих справах, реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 001644 від 22.11.2011 року, поясненнями ОСОБА_3 викладеними на окремому аркуші справи, згідно яких, він не заперечував, що порушив правила адміністративного нагляду, а саме 21.11.2011 року не зявився на відмітку до ОСОБА_2, так як погано себе почував; постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.06.2011 року, відповідно якого у відношенні ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік; реєстраційним листом, згідно якого ОСОБА_3 21.11.2011 року не зявився на відмітку до ОСОБА_2

Вислухавши ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме не реєстрація в органі внутрішніх справ.

Відповідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення скоєно ОСОБА_3 21.11.2011 року, а протокол про адміністративне правопорушення після належного до оформлення надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 16.01.2012 року, в протоколі ОСОБА_3 не був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому викликався на 31.01.2012 року, але в суд не зявився, причини неявки не повідомив, тому постановою суду ОСОБА_3 на 10.02.2012 року був підданий приводу, але привод не був виконаний та до суду не надходив рапорт про причини невиконання приводу, тому повторно викликався на 27.02.2012 року.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення в звязку з чим адміністративна справа підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 п. 3 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_3 за ст. 187 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: