overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 2114/7397/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Стамбула Н.В. вивчивши матеріали, які надійшли від 1 Міжрайонного ВММК УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, яка народилася в Вірменській РСР, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.203 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземних громадян на території України, а саме: ухиляється від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування. 07.08.2012 року за вчиненим порушенням складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.203 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнала, пояснила, що в звязку з сімейними обставинами вона не мала змоги своєчасно залишити територію держави.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за ст.203 ч.1 КУпАП від 07.08..2012 року, її поясненнями.

Таким чином, вина порушника у вчинення правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП доказана повністю. Враховуючи особу порушника, її матеріальний стан, щире каяття, зважаючи, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості і не завдає значних збитків окремим громадянам, державним та суспільним інтересам, дослідивши обстановку, в якій вчинене порушення, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає чинності 11.09.2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/5919/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

23.06.2012 року близько 17-00 години ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані за адресою: м. Херсон, вул. Серова, 48, висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2, намагався вчинити бійку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи двічі повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 557254, складеним 23.06.2012 року дільничним інспектором міліції Комсомольського ВМ ХМУВ УМВС України в Херсонській області та матеріалами справи.

ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не заперечував проти вчинення ним правопорушення, а лише надав пояснення до протоколу про те, що згоден із протоколом, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, але не зявився у судове засідання, що свідчить про його байдуже ставлення до вчиненого правопорушення, суддя вважає, що адміністративне стягнення на нього необхідно накласти у вигляді максимального штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набуває чинності ____________2012 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 2114/7233/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Стамбула Н.В. вивчивши матеріали, які надійшли від 1 Міжрегіонального ВММК УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, яка народилася в Кіровській області, працює в ПП Сидоренко, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.203 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземних громадян на території України, а саме: проживає на території України по недійсному документу з 14.01.2012 року. 13.07.2012 року за вчиненим порушенням складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.203 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнала, пояснила, що не змінила посвідку на проживання по досягненню 45-річного віку, оскільки не була належним чином повідомлена про необхідність вказаної зміни.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за ст.203 ч.1 КУпАП від 13.07.2012 року, її поясненнями.

Таким чином, вина порушника у вчинення правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП доказана повністю. Враховуючи особу порушника, її матеріальний стан, щире каяття, зважаючи, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості і не завдає значних збитків окремим громадянам, державним та суспільним інтересам, дослідивши обстановку, в якій вчинене порушення, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає чинності 27.08.2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №: 2114/7295/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н..В., розглянувши матеріали справи, які Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка народилася в м.Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.06.2012 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовязків у відношенні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо її виховання, внаслідок чого донька 23.06.2012 року пішла з дому, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушниця не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вина порушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 визнає свою вину, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Таким чином, вина правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушниці вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081100,, банк УДК м. Херсона, МФО 852010

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 11.09.2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №: 2114/7403/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.04.2011 року про встановлення адміністративного нагляду, відносно ОСОБА_2 встановлений адміністративних нагляд, застосувавши одне із обмежень зявлятися періодично раз в місяць для реєстрації в органи внутрішніх справ.

02.07.2012 року ОСОБА_1. не зявився на відмітку до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, про що 31.07.2012 року складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності, зокрема 27.03.2012 року за ст.187 ч.1 КУпАП та підданий штрафу у сумі 85 грн.

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому він визнає свою вину, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.36, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 255 грн.

Штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081100,, банк УДК м. Херсона, МФО 852010

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає чинності 11 вересня 2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №: 2114/7220/12
ПОСТАНОВА

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка народилася в м.Челябінську, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.07.2012 року о 10-00 годині ОСОБА_1 на ринку Шуменськийв м.Херсоні здійснювала торгівлю свіжою рибою без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.88-ч ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003065/4130 від 27.07.2012р., накладною № 252 від 27.07.2012р., актом вилучення від 27.07.2012р.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85 грн. з конфіскацією риби молодь сома 2 кг.

(реквізити сплати штрафу: адміністративний штраф р/р 0002 МФО 852010 м.Херсон код 21081100)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 11.09.2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року
Справа № 2114/7392/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2012 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

при секретарі Вітічак О.Р. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 20.08.2012 р. ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 до суду є обовязковою, відомостей про поважність причин неявки у суду не має, суд вважає необхідним застосувати його примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15.00 годину 27.08.2012 року до Комсомольського районного суду м.Херсона, кабінет №407 особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Дніпровському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 2114/7043/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який народився в м.Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП.,

в с т а н о в и в :

24.07.2012 року близько 08-30 години ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 номерний знак в м.Херсоні по вул.Миколаївське шосе, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, проч ас та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081300, , банк УДК м. Херсона, МФО 852010 ( штраф ДАІ)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 28.08.2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №: 2114/7367/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який народився в Миколаївській області, не працює, інвалід П групи,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.08.2012 року о 16-47 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер в м. Херсоні по вул. Полтавській з ознаками алкогольного спяніння; від проходження медичного огляд у на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В сцдовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.33, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт - 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 11 вересня 2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №: 2114/6591/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Херсоні, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.07.2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП про те, що він 14.07.2012 року близько 14-30 години , знаходившись в підїзді будинку по вул..Комкова,94 в м.Херсоні, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чіплявся до сусідів.

14.07.2012 року лейтенантом міліції ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи.

Ч.4 ст.38 КУпАП встановлено, що у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю. Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, на день розгляду справи по суті закінчився строк накладення адміністративного стягнення. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 173,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає чинності 28.08.2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №: 2114/7378/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,

яка народилася в Херсонській області,

працює директором ТОВ Каса,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.07.2012 року о 08-30 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мазда 6 номерний знак НОМЕР_1 в м. Херсоні, с.Комишани по вул..Радянській, перед початком обгону не впевнилася в безпечності свого маневру та здійснила зіткнення з автомобілем Шкода д/н НОМЕР_2, який рухався позаду, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнала.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081300, , банк УДК м. Херсона, МФО 852010 ( штраф ДАІ)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 17 вересня 2012 року.

СуддяОСОБА_2