overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2001/3833/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2012 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із відділу міліції міграційного контролю ГУМВСУ в Харківської області у відношенні ОСОБА_1, 08 листопада 1991 народження, уродженка ОСОБА_2, мешканка м.Балаклія Харківської області вул. Задонецька буд. 25, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи, 16.08.2012 року відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 440273 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, в якому зазначено що ОСОБА_1, являючись громадянином ОСОБА_2, здійснювала трудову діяльність без отримання дозволу без офіційного працевлаштування.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу на наступного.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ. ( ст.251 КУпАП )

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням чинного законодавства, а саме не заповнені всі графи протоколу, не роз"яснені права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Не надано доказів про підтвердження , що ОСОБА_1 здійснювала трудову діяльність, в чому вона виражалась.

Враховуючи вище викладене , вважаю за необхідне повернути вищезазначений адміністративний матеріал для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 245, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП повернути для дооформлення до відділу міграції міграційного контролю ГУМВСУ в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2001/5487/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, 29 квітня 1976р.народження, уроженця м.Балаклія Харківської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який працює ФОП, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 173 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 0012997 від 24.11.2012 року, ОСОБА_1 23.11.2012 року о 11 год. 00 хв. вчинив сварку з гр.ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу брутальною лайкою та кидався в бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення та пояснив, що 23.11.2012 року в м.Балаклія по вул.Жовтнева біля б.№16 гр.ОСОБА_2 погрожував йому фізичною розправою та виражався на його адресу нецензурною лайкою. В райвідділі міліції він написав заяву з проханням притягти ОСОБА_2 до відповідальності, оскільки той погрожував фізичною розправою.

Вислухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ХА №0013997 від 24.11.2012р., рапорт ДІМ Балаклійського РВ ОСОБА_3, з якого вбачається, що гр.ОСОБА_2 вчинив сварку з ОСОБА_1 та кидався до нього в бійку, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченного ст.173 КпАП України.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ст.173, ст.247 п.1 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП .

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/14042/2012

11.12.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Кременчук,

АДРЕСА_1

не працює: , -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2012 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчуці в районі вулиці Московської, здійснив збут свіжої риби без документів та сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, окрім даних відповідно до вимог ст. 256 КпАП України відомості про особу правопорушника.

Як видно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вірно вказана адреса правопорушника, чим підтверджується матеріалами справи.

В звязку з чим вказаний вище матеріал повинен бути оформлений з урахуванням вище вказаних вимог.

Враховуючи вище викладене адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з дня її винесення .

СУДДЯ: В.М.Гафяк
Справа № 1607/3209/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,МКП , тракторист, мешканець м.Зіньків, вул.Жовтнева, 39, ідентифікаційний номер суду не відомий, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП;

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2012 року близько 17 години, за місцем проживання, за адресою м.Зіньків, вул.Жовтнева, 39, влаштував сварку зі своєю співмешканкою гр.ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно допустив дане правопорушення.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.8), ОСОБА_3 ( а.с. 7).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення передбаченого законом.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.2, 284, 289, 294 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у виді30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Номер справи 2016/4610/2012
Номер провадження 3/2016/961/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ізюмського МВ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 тел.

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2012 року близько 22-30 години ОСОБА_1 в м. Ізюмі на вул.. 20 років Жовтня керував мопедом СУЗУКІ перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Про повторність вчинення повторного правопорушення попереджений.

Викладений факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 055342 від 13 жовтня 2012 року, поясненнями свідків та правопорушника.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку з навчанням на денній формі навчання у іншому місці. Вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.(а.с.8).

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП - оскільки водій керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги, що правопорушник не працюючий, відповідно до протоколу вину свою визнав (а.с.2), приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 130, 284 ч.1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 2550,00 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя : О.М.Герцов
Номер справи 2016/4596/2012
Номер провадження 3/2016/953/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, працюючий водієм, який мешкає за адресою: Харківська область, м. ІзюмЮ вул.. Крем`нецький квартал, 27

за ст. 124 КпАП України

Права, передбачені ст.268 КпАП України правопорушнику, розяснено.

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2012 року близько 13-30 годин водій ОСОБА_1 керуючи автобусом ПАЗ 3205 н/з НОМЕР_1 в м. Ізюм на кінцевій зупинці ІОМЗ, яка прилягає до вул.. Аеродромної відволікся від керування та здійснив наїзд на стоячий автомобіль НІССАН д/н АН 2900СЕ, який належить ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, чим спричинив йому механічні пошкодження, та було порушено п.2.3Б ПДР України.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2№055352 від 24 жовтня 2012 року, протоколом огляду місця ДТП, протоком огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні скоєне правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КпАП України, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 124, 284 п.1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя: О.М.Герцов
Номер справи 2016/4889/2012
Номер провадження 3/2016/1033/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ур. ОСОБА_2 Харківської області, не працюючого, раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику роз»яснено.

За ст. 187 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

23 листопада 2012 року гр.. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, не з`явився до Ізюмського МВ на офіційний виклик, для проведення опитування та встановлення обставин пов`язаних з неухильним дотриманням всіх вимог адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХК № 005194 від 23.11.2012 року.

Правопорушник в суді свою вину визнав повністю.

Дії громадянина ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 187 ч.1 КпАП України, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави .

На підставі ст. 187 ч.1 КпАП України, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: О.М.Герцов
Номер справи 2016/4651/2012
Номер провадження 3/2016/975/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ізюмського МВ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, мешкаючий за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул.. М.Горького, 29 тел.

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КпАП України правопорушнику, розяснено.

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2012 року ОСОБА_1 близько 20-40 години в м. Ізюмі по вул.. Київській керував мопедом без номерного знаку перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5,п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Викладений факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 055354 від 24 жовтня 2012 року, поясненнями свідків та правопорушника.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суворо його не карати, у здійсненому щиро розкаявся.

Дії водія ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП - оскільки водій керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги, що правопорушник не працюючий, до суду з`явився, вину визнав, щиро розкаявся, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 130, 284 ч.1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40(сорок) годин.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя : О.М.Герцов
Номер справи 2016/4639/2012
Номер провадження 3/2016/967/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Ізюмського МВ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, мешкаючий за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Куйбишева,34 тел.

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КпАП України правопорушнику, розяснено.

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2012 року ОСОБА_1 близько 01-30 години в м. Ізюмі по вул.. Комсомольській керував автомобілем ВАЗ 21061 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5,п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Викладений факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 056509 від 27 жовтня 2012 року, поясненнями свідків та правопорушника.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суворо його не карати, у здійсненому щиро розкаявся.

Дії водія ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП - оскільки водій керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги, що правопорушник не працюючий, до суду з`явився, вину визнав, щиро розкаявся, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 130, 284 ч.1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40(сорок) годин.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя : О.М.Герцов
Номер справи 2016/4891/2012
Номер провадження 3/2016/1035/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ур. ОСОБА_2 Харківської області, не працюючого, раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику роз»яснено.

За ст. 187 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

06 листопада 2012 року гр.. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, не з`явився до Ізюмського МВ на офіційний виклик, для проведення опитування та встановлення обставин пов`язаних з неухильним дотриманням всіх вимог адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХК № 005195 від 24.11.2012 року.

Правопорушник в суді свою вину визнав повністю.

Дії громадянина ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 187 ч.1 КпАП України, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави .

На підставі ст. 187 ч.1 КпАП України, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 2001/4764/2012
ПОСТАНОВА
15.10.2012 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із відділу міліції міграційнорго контролю ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Хабаровського краю, Росія, який не працює, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про ідентифікаційний код відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 203 КУпАП -
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчинені інкримінованого правопорушення, розкаявся у вчиненому.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 441053 від 09.10.2012 року; копією свідоцтва про народження.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, наявність обставини, що помякшують відповідальність /щире розкаяння/, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 203 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283-285, ч.1 ст. 203 КУпАП суддя,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, перебаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 ( п"ятсот десять ) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ підпис

Постанова набрала законної сили «_____»«_______»2012 року.

Строк пред"явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців

Постанову видано

Вірно:

Голова суду: ОСОБА_2

Ст. секретар: Т.Ю.Горпенко