Справа № 1615/3254/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2012 року м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює начальником відділу постачання Крюківського Кар'єроуправління, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2012 року серії ВІ1 №245670, складеним інспектором ДПС ДАІ м. Кременчук старшим лейтенантом ОСОБА_3, вбачається, що 02 липня 2012 року о 23 год. 10 хв. в м. Кременчук по вул. 50 років Жовтня в районі зупинки "Радянської Армії" ОСОБА_2 керував автомобілем Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, млява мова, нестійка хода), проте відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху. (а.с.1)

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 01 липня близько 23 год.10 хв. він керував автомобілем Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кременчук по вул. 50 років Жовтня в районі зупинки "Радянської Армії" і потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, під час якої трапилось зіткнення його автомобіля з іншим, обидва автомобіля отримали значні пошкодження. Він також отримав тілесні ушкодження, а саме розбив голову, від чого почував себе дуже погано, відчував біль, запаморочення, блювоту. Викликали ДАІ та швидку медичну допомогу. Він пам'ятає про те, що працівники ДАІ склали протокол про адміністративне правопорушення про дорожньо-транспортну пригоду. Але він не пам'ятає, щоб відносно нього складали протокол про відмову в проходженні медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку. Працівники ДАІ не пропонували йому пройти медичний огляд на стан сп'яніння. Оскільки під час ДТП він отримав тілесні ушкодження голови і відчував сильний біль, швидка медична допомога забрала його у лікарню відразу після ДТП, а саме 02 липня 2012 року о 01 год. 15 хв. Він був у лікарні до вечора 02 липня 2012 року, після чого його виписали на амбулаторне лікування по місцю проживання. На час зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення 02 липня 2012 року о 23 год. 10 хв. він був вдома, дуже погано себе почував після отриманих тілесних ушкоджень.

Такі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності об'єктивно підтверджуються такими доказами.

Довідкою третьої міської лікарні Кременчуцького міського відділу охорони здоров'я та випискою з історії хвороби, про те, що ОСОБА_2 перебував на лікуванні в нейрохірургічному відділенні Третьої міської лікарні 02 липня 2012 року з 01 год. 15 хв. з діагнозом ушиби голови, тулуба, підкірної гематоми лівої вісочної області голови (а.с.10, 13).

Листком непрацездатності серії АВТ №958832, виданим третьою міською лікарнею Кременчуцького міського відділу охорони здоров'я, про те, що ОСОБА_2 був звільнений від роботи з 02 по 06 липня 2012 року з діагнозом S00.8. (а.с. 9).

Довідкою, ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, про те, що 01 липня 2012 року о 23 год. 10 хв. на пр. 50 років Жовтня в районі зупинки "Радянської армії" в м. Кременчук внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження переднього бамперу, решітки радіатору, капоту, лівої передньої фари, лівого переднього крила (а.с.15).

А також показаннями свідків ОСОБА_4, який підтвердив в судовому засіданні, що 02 липня 2012 року з 22 до 24 години він був в гостях у свого сусіда ОСОБА_2, той дуже погано себе почував від тілесних ушкоджень, отриманих накануні при ДТП.

А також показаннями свідка ОСОБА_5, яка підтвердила в судовому засіданні, що 01 липня 2012 року близько 23 год. 10 хв. її співмешканець ОСОБА_2 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду отримав тілесні ушкодження, робив автомобіль. Він зателефонував з проханням допомогти. Вона одразу приїхала на місце ДТП. Там були працівники ДАІ, які складали протокол про дорожньо-транспортну пригоду. Швидка допомога забрала ОСОБА_2 у лікарню. Вона проконтролювала евакуацію автомобіля, який був так сильно пошкоджений, що не міг рухатися. Потім поїхала в лікарню до ОСОБА_2 При ній працівники ДАІ не пропонували ОСОБА_2 пройти медичний огляд на стан сп'яніння. Вона не бачила, щоб працівники ДАІ складали відповідний протокол про адміністративне правопорушення. 02 липня 2012 року о 23 годині 10 хв. ОСОБА_2 був вдома дуже погано себе почував, майже не міг рухатися. Автомобіль забрали зі штрафмайданчику майже через місяць після ДТП.

Суд не вбачає підстав прийняти до уваги пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які нібито бачили, як 02 липня 2012 року ОСОБА_2, який керував автомобілем Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, проте відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку. Такі пояснення свідків суперечать іншим доказам по справі. Не зважаючи на виклики суду, названі свідки не з'явилися в судове засідання.

З огляду на наведене, суд вважає, що 02 липня 2012 року о 23 годині 10 хв. ОСОБА_2 не керував автомобілем з явними ознаками сп'яніння та не порушував вимоги п.2.5.ПДР України.

А тому відсутня подія та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Н.В. Мурашова