Справа № 2512/1202/2012
№ провадження 3/2512/336/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2012 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді - Волошиної Н.В.

пpи секpетаpi - ОСОБА_1

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 171760, ОСОБА_2 17 травня 2012 року о 16 год. 30 хв. в с. Синявка Менського району Чернігівської області керував транспортним засобом мотоблоком Кентавр, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду в установленому порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим поpушив п. 2.5 ПДР Укpаїни.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі заяви ОСОБА_2 справу про адміністративне правопорушення розглянуто без його участі в звязку з станом свого здоровя, свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, просить суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зокрема, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженим у судовому засіданні протоколом серії СВ1 № 171760 від 17.05.2012 року та іншими зібраними по справі доказами.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, згідно довідки ВДАІ Менського РВУ МВС України в Чернігівській області посвідчення водія йому не видавалось, згідно протоколу про адміністративне правопорушення не працює, відповідно до довідки-характеристики виданої виконкомом Синявської сільської ради Менського району чернігівської області у громадських місцях веде себе добре, спиртними напоями не зловживає, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення, яке найбільше відповідає вчиненому правопорушенню, а саме: у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_3