Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-377/2012р. Суддя в 1-й інстанції Федоренко О.І.
Категорія ст. 130 ч.2 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Татарінова А.І.
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Татарінова А.І., у відкритому судовому засіданні, розглянувши у присутності ОСОБА_1, апеляційну скаргу ОСОБА_1, на постанову судді Заводського районного суду міста Запоріжжя від 06 липня 2012 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 62, не працюючий, притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП за таких обставин.

10 травня 2012 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 437 кілометрі автодороги М-08 керував повторно протягом року автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що суд необґрунтовано дійшов до висновку про скоєння ним правопорушення, оскільки 10 травня 2012 року не він керував автомобілем, а інша особа. Просить скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, перевіривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, вважаю, що остання не підлягає задоволенню.

Суд обґрунтовано дійшов до висновку, що особа винна в вчиненні адміністративного правопорушення, тобто ОСОБА_1, 10 травня 2012 року об 11-30 повторно, керував автомобілем «Opel Vektra», держномер ВТ 5712 АК, в стані алкогольного спяніння. Ці обставини підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 418386 від 10 травня 2012 року (а.с.3), згідно з якого, транспортним засобом керував ОСОБА_1, данні про особу були засвідчені посвідченням водія; висновком медичного огляду лікарем ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 621 від 10 травня 2012 року згідно якого, ОСОБА_1 о 12:10 годині знаходився у стані алкогольного спяніння (а.с.5) . Вказані матеріали складені відповідно до вимог діючого законодавства та не були оскаржені у встановленому законом порядку.

Суд повно і обєктивно дослідивши обставини справи та обґрунтовано дійшов до висновку про винність ОСОБА_1

Як вбачається з постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2012 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, за керування 06.12.2011 року автомобілем в стані алкогольного спяніння і застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2012 року постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2012 року щодо ОСОБА_1 в частині призначення стягнення змінена, та призначено стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані районним судом за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року.

Адміністративне стягнення накладено на вину особу згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин справи та даних про особу правопорушника.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що транспортним засобом керував не він, а інша особа були перевірені судом першої інстанції, та свого підтвердження не знайшли.

Доводи апеляціції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення безпідставні, та спростовуються, данними протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначено, що особу, яка керувала транспортним засобом та щодо якої складено протокол, встановлено посвідченням водія ЯТА № 181507 від 15.05.1998 року.( а.с. 3) При медичному огляді обстежувана особа була посвідчена документом правами водія ЯТА № 181507( а.с.5). Належність цього посвідчення не заперечує і ОСОБА_1 Це підтверджено і даними рапорта працівника міліції ОСОБА_3, згідно якого під час несення служби зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1, у водія були наявні ознаки спяніння, останій був направлений на медичний огляд, та складено адміністративний протокол (а.с.6).

За таких обставин, підстави для зміни або скасування постанови місцевого суду не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Заводського районного суду міста Запоріжжя від 06 липня 2012 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_4