overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0614/568/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 лютого 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2012 року о 19 годині 00 хвилин в м. Малині по вул.. Грушевського гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Сузукі» без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова. Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2012 року серії АМ 1 № 221018.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено.

Обставина, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є неповнолітнім.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 34, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/595/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МРВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає за адресою: Малинський район с. Головки,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2012 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що вона не забезпечила необхідних умов життя, навчання та виховання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час соціального інспектування будинку було виявлено бруд в будинку, відсутність дров для опалення, а також відсутність місця для навчання дитини.

Викладене підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ № 191953 матеріалами, в яких також особа, що притягається до відповідальності свою вину в здійсненні правопорушення підтвердила.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчиненого ним правопорушення підтвердила, вину визнала.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/689/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м. Малин вул. Приходька, 63 б кв. 36,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2012 року о 03 годині 30 хвилин по вул. Фрунзе в м. Малині, був зупинений працівниками ДАІ гр. ОСОБА_1, який перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом марки «ВАЗ -21093» номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2012 року серії АМ 1 № 219915, результатом тестування на алкоголь, в присутності свідків, здійсненим на приладі «Драгер», у відповідності до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь вини правопорушника, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 28, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 45 (сорока пяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/612/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.02.2012 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

Даний факт правопорушення підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчиненого ним правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується повторно протягом року, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 2 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесяти) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/919/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

23.03.2012 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ «Вайдман», мешканця: м. Малина, вул. Крилова,28

за ст. 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2012 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії ЖИ № 197303 останній за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї відносно свого сина, висловлюючись в його адресу брутальною лайкою.

За цим фактом відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 1732 ч.2 КУпАП.

Відповідно до даної норми правопорушенням визнається вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що порушення вчинене особою, яка притягається до адміністративного правопорушення, вчиняється ним вдруге протягом року.

Також в протоколі не зазначена адреса проживання потерпілого.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.2 КУпАП повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0614/734/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

26.03.2012 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Малинського району та автомобільно-технічної інспекції м. Малина про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 березня 2012 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, який 03.03.2012 року о 17-10 годині в смт. Бородянка Київської області керував скутером марки Дефіант без реєстраційного номеру в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не зявилась, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб - оплатне вилучення транспортного засобу.

Оскільки стягнення які передбачені санкцією статті не передбачають альтернативи, суд позбавлений можливості розглянути по суті протокол, оскільки з його змісту невідомо належність транспортного засобу скутера Дефіант та чи має право ОСОБА_1 керувати транспортними засобами.

Крім того, з відмітки в протоколі правопорушення вчинене ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння скоєне восьме (10.03.2011; 29.03.2011; 04.04.2011; 06.04.2011; 13.04.2011; 27.04.2011 року; 18.02.2012 року), що свідчить про його підвищену небезпеку на дорогах, а тому пропоную якнайшвидше надати суду відповідні документи для розгляду протоколу.

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 №242331) повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0614/696/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, молодшого оператора АЗС, мешканця: вул. Іршанськ, 23 м. Малин Житомирської області

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2012 року о 22 годині 20 хвилин в м. Малині по вул. Суворова ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 2103» номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова. Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2012 року серії АМ 1 № 221118.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/466/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця за адресою: м. Малин, вул. Дорошок 29 а кв. 2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2012 року о 14 годині 10 хвилин гр.. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Опель», державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості та не врахувавши дорожньої обстановки на (71 км. 900 м.) автодороги Київ - Ковель, виїхав на зустрічну смугу руху де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля «Опель» ОСОБА_3 тілесні ушкодження, які згідно заключення акта судово медичного дослідження Ірпінського відділення КЗ КОР» № 31 від 30.01.2012, які не підтверджені обєктивними даними, не може враховуватись при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, згідно діючих «Правил дорожнього руху».

Викладене підтверджується особистими поясненнями в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2012 року серії АМ 1 № 242218, схемою ДТП, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом огляду місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2. У відповідності до цих документів ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом та порушив п. 12.1 правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобіль марки «Лексус», державний номер НОМЕР_3 отримав механічні ушкодження.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь вини правопорушника, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/436/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МРВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173- Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.01.2012 року, близько 18 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, по вул. Єгорова в с. Йосипівка Малинського району, перебуваючи в нетверезому стані, безпричинно чіплявся в громадському місці та обзивав нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2.

Даний факт правопорушення підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчиненого ним правопорушення підтвердив, вину визнав.

З урахуванням матеріалів справи, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173- КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, „Ѓ„u„‚„u„t„q„p„‰„u„~„Ђ„s„Ђ „ѓ„„. 173 „K„T„Ѓ„@„P та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривні.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/741/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.03.2012 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої ображав нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

Даний факт правопорушення підтверджується письмовими поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчиненого ним правопорушення підтвердив, вину визнав.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 0614/578/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 лютого 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МРВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, мешканки: м. Малин, вул. В.Стуса,23/60

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2012 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, яка не вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації свого брата ОСОБА_2 - громадянина ОСОБА_3 Білорусь, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких вона свою вину в здійсненні правопорушення визнала повністю. Показала, що внаслідок тривалої хвороби та лікування брата в Житомирській обласній клінічній лікарні, він не зміг своєчасно оформити документи на проживання в Україні.

Винність правопорушниці підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.02.2012 року серії ЖИ № 186064, у відповідності до яких остання невжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземця, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 205 КУпАП України, випискою із медичної карти №16642 ОСОБА_2, який був прооперований в Житомирській ОКЛ 03.08.2011 року.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь вини правопорушниці, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 205, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 205 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Суддя:
Справа № 0614/752/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.03.2012 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, під час якої ображав їх нецензурними словами, заподіявши шкоду їх психічному здоровю.

Даний факт правопорушення підтверджується письмовими поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявсь належним чином.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6