overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0614/2597/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

перебуваючого на посаді голови правління ПАТ «Малинський каменедробильний завод»

- за ч.1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 06-12-013/0587 від 09 липня 2012 року, ОСОБА_1, здійснюючи згідно Статуту керівництво ПАТ «Малинський каменедробильний завод» (смт. Гранітне Малинського району Житомирської області), допустив порушення вимог ст.115 КЗпП України в частині незабезпечення на протязі січня червня 2012 року працівникам товариства виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць у встановлені у колективному договорі строки. Дані правопорушення були вчиненні гр. ОСОБА_1 на протязі січня червня 2012 року та полягають у порушенні прав працівників на своєчасне оримання належної їм заробітної плати.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно, здійснюючи згідно Статуту керівництво ПАТ «Малинський каменедробильний завод» (смт. Гранітне Малинського району Житомирської області), допустив порушення вимог ст.115 КЗпП України в частині незабезпечення на протязі січня червня 2012 року працівникам товариства виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць у встановлені у колективному договорі строки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 06-28-013/0588 від 09 липня 2012 року (а. с. 3);

-актом перевірки № 06-12-013/0880 від 09 липня 2012 року (а. с. 4-6);

-приписом № 06-28-013/0880-0818 від 09 липня 2012 року (а.с.7).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 41 ч.1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 41, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятсот десять гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0614/2419/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого оглядачем вагонів

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 липня 2012 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінськ», номерний знак 1259ЖИЖ в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. На вимогу працівників Малинського ВДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно керував мотоциклом «Мінськ», номерний знак 1259ЖИЖ в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, з ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівників Малинського ВДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 237923 від 26 липня 2012 року (а. с. 2).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді сорока годин громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

призначити ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0614/2425/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 серпня 2012 року о 00 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував скутером «VISION», по вул. Грушевського в місті Малині Житомирської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова. На вимогу працівників Малинського ВДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно керував скутером «VISION», по вул. Грушевського в місті Малині Житомирської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова. На вимогу працівників Малинського ВДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 237979 від 06 серпня 2012 року (а. с. 2);

-письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.3) та ОСОБА_3 (а.с.4).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді сорока годин громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

призначити ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 0614/2441/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

- за ч.2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 червня 2012 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у нетверезому стані вчинив насильство у сімї, а саме: під час сварки висловлювався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

23 червня 2012 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 повторно, за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у нетверезому стані вчинив психологічне насильство у сімї відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 21 червня 2012 року о 22 годині 00 хвилин та 23 червня 2012 року о 18 годині 00 хвилин за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у нетверезому стані вчинив насильство у сімї, а саме: під час сварки висловлювався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 213114 серії ЖИ від 22.06.2012 року (а.с.2,3) та протоколом про адміністративне правопорушення № 213115 серії ЖИ від 1924.06.2012 року;

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1А.(а.с.4);

-поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5);

-поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.6).

Обставин, що помякшують відповідальність не виявлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення повторно протягом року однорідного правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 173-2 ч.2 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за ч.2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят пять гривень.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 0614/2606/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІДПС взводу супроводження ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

- за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 серпня 2012 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали (адміністративний протокол № 225669 серії ВТ1 від 12.08.2012 року та додані до нього документи) відносно ОСОБА_1, який 12.08.2012 року о 01 годині 30 хвилин в с. Елівка Малинського району Житомирської області керував транспортним засобом «Мустанг» в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення мають обовязково зазначатися відомості щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За зазначеною у адміністративному протоколі адресою проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 225669 серії ВТ1 від 12.08.2012 року зазначені відомості щодо особи, яка не вчинила адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід повернути для належного дооформлення.

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до протоколу № 225669 серії ВТ1 від 12.08.2012 року повернути на до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0614/2439/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

- за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10 червня 2012 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Українка Малинського району Житомирської області в тракторному парку, виражався словами брутальної лайки. На зауваження присутніх не реагував.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 10 червня 2012 року о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Українка Малинського району Житомирської області в тракторному парку, виражався словами брутальної лайки. На зауваження присутніх не реагував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 213073 серії ЖИ (а. с.2,3);

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

-поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.5), ОСОБА_3 (а.с.6).

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 173 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушнику та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 0614/2450/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючу

- за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 серпня 2012 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_1, за місцем проживання, в с. Зибин Малинського району Житомирської області, виражалася словами брутальної лайки в адресу своєї сестри гр. ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно 04 серпня 2012 року близько 08 години 00 хвилин, за місцем проживання, в с. Зибин Малинського району Житомирської області, виражалася словами брутальної лайки в адресу своєї сестри гр. ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 218404 серії ЖИ від 06.08.2012 року (а. с.2,3);

-поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с.4).;

-поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5);

-поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.6).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушниці адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 173 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушниці та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 0614/2442/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючу, перебуваючу в декретній відпустці

- за ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 211707 серії ЖИ від 07 серпня 2012 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого 03.08.2012 року він, граючись, відключив газопостачання в будинку № 69 по вулиці Приходька в місті Малині Житомирської області.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого 03.08.2012 року він, граючись, відключив газопостачання в будинку № 69 по вулиці Приходька в місті Малині Житомирської області.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 211707 серії ЖИ від 07 серпня 2012 року (а.с. 2,3);

- протоколом огляду від 03.08.2012 року (а.с.4);

- листом Начальника Малинського УЕГГ на імя Начальника Малинського РВ УМВС (а.с.5);

- постановою про відмову в порушення кримінальної справи (а.с.6);

- поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с.7);

- поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.8) та ОСОБА_4 (а.с.9).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушниці адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції частини 1 статті 184 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушниці та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцять гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 0614/2672/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

- за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 червня 2012 року близько 24 години 00 хвилин ОСОБА_1 на пл. Соборній в м. Малині Житомирської області, перебуваючи у нетверезому стані висловлювався нецензурними словами та на зауваження громадян і працівників міліції не реагував. На прохання працівників Малинського МВ УМВС України в Житомирській області пройти до службового приміщення відмовився у категоричній формі. При затриманні працівниками міліції ОСОБА_1 чинив опір, намагався пошкодити працівникам міліції форменний одяг та втекти. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору вимогам працівника міліції, чим порушив вимоги ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 213118 серії ЖИ від 14 червня 2012 року (а. с.2,3);

-медичною довідкою, що підтверджує стан алкогольного спяніння гр. ОСОБА_1 (а.с.4);

-рапортами працівників Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (а.с.5-9);

-поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.10), ОСОБА_3 (а.с.11) та ОСОБА_4 (а.с.12).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що на момент судового розгляду справи закінчився трьохмісячний термін накладення стягнення на правопорушника відповідно до ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.185, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП у звязку із закінченням трьохмісячного терміну накладення адміністративного стягнення.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 0614/2591/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

пенсіонерку

- за частиною 1 статті 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, яка запросила в Україну громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_3 в приватних справах та надала їй житло, не вжила заходів до забезпечення в установленому порядку її своєчасної реєстрації. Термін дії реєстрації ОСОБА_3 закінчився 13 серпня 2012 року.

ОСОБА_1 свою вину визнала. Крім особистого зізнання її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується і іншими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 213049 серії ЖИ від 29.08.2012 року (а.с.2,3);

- копією паспорта ОСОБА_3, який підтверджує, що вона має громадянство ОСОБА_2 (а.с.5).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушниці адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч.1 статті 205 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді попередження, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушниці та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч.1 статті 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4