Справа № 541/229/12
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2012 року

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду
міста Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши
справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.
Заброди Ратнівського району
Волинської області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за
адресою: Донецька область,
Першотравневий район, пос. Мелекіно,
вул. Виноградна, б. 3.

за ст. 851 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 05.12.2011 року о 12 год. 15хв.,
знаходячись на стихійному ринку по вул.
Кронштадтська, біля будинку № 4, у
Приморському районі м. Маріуполя,
торгував соленою рибою - хамсою, вагою 5
кг, без наявності документів, яки
підтверджують законність придбання та
сертифікату якості, чим порушив вимоги
п. 3.14 Правил любительського та
спортивного риболовства.

ОСОБА_1, до суду з'явився, пояснив, що
дійсно 05.12.2011 року торгував соленою
рибою –хамсою, у кількості 5 кг, не
маючи на цій товар документів, яки
підтверджують законність придбання та
сертифікату якості. Просив суд суворо
не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника,
ознайомившись з матеріалами справи,
суд дійшов наступного висновку.

Відповідність до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь які фактичні
дані, на підставі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи у його скоєнні, ті
чи інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3.14 Правил
любительського та спортивного
риболовства забороняється продаж або
скупка риби ….. без наявності
документу, який підтверджує законність
їх придбання та сертифікату якості.

Диспозиція статті 851 КУпАП, за якою
притягується правопорушник до
адміністративної відповідальності
передбачає, що адміністративна
відповідальність, наступає за
виготовлення чи збут заборонених
знарядь добування об'єктів тваринного
або рослинного світу, а також збут
незаконно добутої продукції.

Як вбачається з протоколу № 049885/049886 від
05 грудня 2011 року, ОСОБА_1, незаконно
збував добиту продукцію, а саме солену
рибу –хамсу, у кількості 5 кг., при цьому
не маючи відповідних документів, яки
підтверджують законність придбання та
сертифікату якості, однак, в матеріалах
справи відсутні докази на
підтвердження того, що риба була
здобута незаконно.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об’єктивному дослідженні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження по
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення

Дослідивши матеріали справи та докази,
суд приходить до висновку про те, що
належних доказів вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 85-1 КУпАП не надано та
його вина у скоєнні даного
правопорушення не доведена.

На підставі вищевикладеного,
провадження по справі підлягає
закриттю на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП
суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 85-1 КУпАП –закрити за
відсутністю у його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів
з дня її винесення, або опротестована
прокурором у той же строк.

Суддя:

Дз
юба М. В.