overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 409/7820/12
№ 3/409/1422/12
17.12.2012 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Багбая Е.Д., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
- по ст. 164-14 ч.1 КоАП Украины, -
В действиях ОСОБА_1 формально усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 164-14 ч.1 КоАП Украины. Однако, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, инвалида третьей группы, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, признавшего свою вину, раскаявшегось в содеянном, степень и форму его вины, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, суд считает, что необходимость привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности отсутствует, в силу малозначительности.
С учетом вышеизложенного, считаю возможным освободить ОСОБА_1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст.22 КоАП Украины, -
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.Д. Багбая
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код. НОМЕР_1; гр. України, яка працює: ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодекса Украины про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 допустила несвоєчасне подання розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2012 року, термін подання з 01.10.2012 року по 09.11.2012 року. Фактично подано 12.11.2012 року до Криворізької Північної МДПІ, Акт перевірки № 75/1710/НОМЕР_1.

В суд ОСОБА_2 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про що є підпис в протоколі, причину неявки не повідомила.

Правопорушення ОСОБА_2 підтверджуються протоколом № 234288 від 19.11. 2012 року про адміністративне правопорушення, актом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України за ознаками: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Керуючись ч.1 ст. 163-4, 283-284 КУ проАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34,00 гривні, зі сплатою на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 2315/2384/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 11-а класу загальноосвітньої школи № 10, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, близько 23 год. 00 хв., 21 березня 2012 року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своїми батьками ОСОБА_2 і ОСОБА_3., при цьому ображав їх нецензурною лайкою і образливо чіплявся до них, чим спричинив відносно них психологічне насильство.

До суду ОСОБА_3 не з»явився з невідомих причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.

Винність порушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення від 22 березня 2012 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, вважаю за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2342/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та врегулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 11березня 2012 року, на привокзальному ринку ст. Шевченка в м. Смілі, торгував свіжою рибою без відповідних документів, які підтверджують законність придбання риби та сертифіката якості на товар.

Порушник до суду не з»явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11березня 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Речові докази : 10 кг риби (а.с.3) залишити ОСОБА_1 , звільнивши його від зобов»язань по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2514/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1, близько 20 год. 00 хв., 10 квітня 2012 року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурною лайкою, чим спричинив відносно неї психологічне та фізичне насильство.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся.

Винність порушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення від 17 квітня 2012 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, який до адмінвідповідальності притягується вперше, в скоєному розкаявся, обіцяє в майбутньому не вчиняти правопорушення, вважаю за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2333/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та врегулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 11 березня 2012 року, на території центрального ринку м. Сміли, торгував свіжою рибою без відповідних документів, які підтверджують законність придбання риби та сертифіката якості на товар.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 березня 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 60 грн. штрафу.

Речові докази : 12 кг риби (а.с.2) залишити ОСОБА_1, звільнивши його від зобов»язань по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2409/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а жительки м. Києва, вул. Дарницький бульвар, 17/21, працюючої виконавчим директором ТОВ «Оста» за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 30 березня 2012 р., близько 07 год. 15 хв., по вул. Леніна в м. Сміла, Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не справилась з керуванням та виїхавши на смугу зустрічного руху допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП вказані автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Порушниця в суді свою вину визнала повністю, пояснивши, що дійсно проявила неуважність і виїхавши на смугу зустрічного руху вчинила зіткнення з автомобілем «Фольксваген», який рухався в зустрічному напрямку.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 30 березня 2012 р.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп і накласти стягнення у вигляді 340 грн штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2377/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Сміли, Черкаської області, вул. Котовського, 62, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, близько 12 години 16 березня 2012 року, палила тютюнові вироби на території дитячого садка № 2, що по вул. Косіора в м. Смілі.

Порушниця в суді вину визнала повністю.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушниці, яка є неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, у вчиненому розкаялась, а тому суд вважає, що до неї може бути застосований такий захід впливу, як застереження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 24-1 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2575/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Шевченка ЛУ на Одеській залізниці про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, а жительки м. Сміли, Черкаської області, вул. Філатова, 8/176, не працюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 20 год. 30 хв. 18 квітня 2012 року на пероні Південного вокзалу ст. Шевченка торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

До суду ОСОБА_1 не з»явилась, подавши заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність. Порушниця в протоколі свою визнала, пояснивши, що в зв»язку зі скрутним матеріальним станом вимушена торгувати продуктами на пероні вокзалу.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: 3 порції вареників (а.с.4), залишити ОСОБА_1, звільнивши її від зобов»язань по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Справа № 2315/2460/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а жительки с. Залевки, Смілянського району, Черкаської області, вул. Шевченка, 4, пенсіонерки,-

за ст. 88-1 ч.2 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 2 квітня 2012 р., близько 15.20 год., 2009 року, на розі вул. Смілянської-Вернигори в м. Черкаси, торгувала ведмежою цибулею (левурдою), яка занесена до Червоної книги України.

Порушниця до суду не з»явилась з невідомих причин, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, - -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 88-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 153 грн. штрафу.

Речові докази: двадцять пучків левурди (а.с.2), залишити ОСОБА_1, звільнивши її від зобов»язань по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Справа № 2315/2662/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої,

до відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 13.00 год. 29 лютого 2012 року, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якої ображала його нецензурними словами, вчинивши тим самим насильство в сім»ї.

Порушниця до суду не з»явилась, оскільки згідно повідомлення її чоловіка ОСОБА_2, має вкрай незадовільний стан здоров»я.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушниці, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Справа № 2315/2644/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником СП Аптека № 316 ТОВ «Фармфірма «Ваше здоров»я»,-

по ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи керівником СП Аптека № 316 ТОВ «Фармфірма «Ваше здоров»я», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток по строку сплати 19 лютого 2012 р. фактично сплачено 22 лютого 2012 р.

Порушник в суді свою вину визнав повністю, також його винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 покаранню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Справа № 2315/2806/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

по ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він о 13 год. 30 хв. 3 квітня 2011 року на річці Тясмин в м. Сміла, в нерестовий період ловив рибу сіткою, забороненою для любительського та спортивного рибальства, чим грубо порушив правила рибальства.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 3 квітня 2012 року, доданим до нього актом виявлення та вилучення сітки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283-284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 грн.

Знаряддя лову сітку довжиною 10 м, висотою 1,5 м, яка знаходиться на складі Головного управління держрибохорони у Черкаській області (а.с.5) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Справа № 2315/2923/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 20 год. 00 хв., 10 травня 2012 року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурною лайкою та погрожував розправою, чим спричинив відносно неї психологічне насильство.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Винність порушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення від 10 травня 2012 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, вважаю за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Справа № 2315/2712/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера ,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 15 год. 40 хв. 20 квітня 2012 року, перебуваючи на території АЗС «УкрНафта», що по вул. Леніна в м. Смілі, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Порушник в суді свою вину визнав.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння засвідчили в протоколі про адмінправопорушення від 20 квітня 2012 року свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, який хоча раніше і притягувався до адмінвідповідальності, але у вчиненому розкаявся, має позитивні характеристики з попереднього місця служби, а тому вважаю за можливе піддати його покаранню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя: