overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1007/9372/2012
Провадження № 3/1007/2556/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягавшоїся до адміністративної відповідальності,-

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0419666 від 11 серпня 2012 р., ОСОБА_1 09 серпня 2012 року близько 13 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4. 19 Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинила сімейну сварку відносно матері ОСОБА_2 та малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої ображала їх грубою нецензурною лайкою, кидалась в бійку, чим вчинила насильство в сімї. Тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що дійсно 11 серпня 2012 року, за місцем свого проживання, вчинила сімейну сварку відносно матері та малолітнього сина, запевнила суд, що більше подібного не допустить.

Крім пояснень винність ОСОБА_1 у вчиненні визначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0419666 від 11 серпня 2012року, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 11 серпня 2012 року, копією протоколу усної заяви про злочин від 09 серпня 2012 року, долученим поясненням ОСОБА_2 а також іншими матеріалами справи..

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 1007/6841/2012
Провадження № 3/1007/1940/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше не притягавшогося до адміністративної відповідальності,-

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0409024 від 02 червня 2012 р., ОСОБА_1 02 червня 2012 року близько 00 год. 15 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, вчинив психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї. Тобто своїми діями. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно 02 червня 2012 року, за місцем свого проживання перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку відносно дружини, запевнив суд, що більше подібного не допустить.

Крім пояснень винність ОСОБА_1 у вчиненні визначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0409024 від 02 червня 2012 року, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 02 червня 2012 року, копією протоколу усної заяви про злочин від 02 червня 2012 року, долученим поясненням ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, на утриманні має неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, а також обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 1007/215/2012
Провадження № 3/1007/112/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мобільний телефон матері ОСОБА_2 098-408-66-35, раніше не притягавшогося до адміністративної відповідальності,-

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0339363 від 04 січня 2012 р., ОСОБА_1 27 грудня 2011 року, близько 17 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку відносно матері ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим вчинив насильство в сімї. Тобто своїми діями. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку відносно матері, запевнив суд, що більше подібного не допустить.

Крім пояснень винність ОСОБА_1 у вчиненні визначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0339363 від 04 січня 2012 року, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 04 січня 2012 року, долученими поясненнями ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак за місцем проживання характеризується посередньо, правопорушення вчинив перебуваючи в стані алкогольного спяніння, а також обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
справа № 1007/4640/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора Київського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 431531 від 17 квітня 2012 року, вказано, що ОСОБА_1 не виконав вимоги законного припису виданого посадовою особою ДАІ МВС України від 14.02.2012 року, щодо усунення виявлених порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченню безпеки дорожнього руху в встановлений термін та не надав відповіді, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.18828 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не заявився, причини неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно в телефонному режимі. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 431531 від 17 квітня 2012 року, копією припису ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області від 14.02.2012 року, копією акту планової перевірки виконання вимог нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху автогосподарства Спец РБП Протипожежних робіт від 14.02.2012 року.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 18828 КУпАП і призначити його стягненню у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець
Провадження № 3/1007/3406/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, росіянки, громадянки України, офіційно не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, жительки м. Бровари, вул. Незалежності б. 11 АДРЕСА_1, як такої, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2012 року, близько 19 години, в м. Бровари по вул. Київській, а саме поблизу ЗОШ № 5 неповнолітній ОСОБА_2 вжив насіння одурманюючої рослини, що викликає галюцинації та має отруйні властивості, як наслідок мати неповнолітнього ОСОБА_1 недостатньо займається його вихованням, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, пояснивши, що дійсно приділяла мало уваги вихованню свого неповнолітнього сина, запевнила, що більше подібного не допустить.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні визначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0438552 від 23 жовтня 2012 року та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
справа № 1007/9092/2012
Провадження № 3/1007/2466/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. командира полку ДПС ДАІ 2 батальйону 1 взводу УДАІ м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 3-Б кім. 8 Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу ВАЗ 2101 н.з. 966-71 КХ та 22.06.2012 року о 09 годині 20 хвилин в м. Києві по вул. Лютеранській, 33 допустив підтікання масла з двигуна, що призвело до забруднення на тротуар, чим порушив п.п. 2.3-А Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальнічть згідно ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та пояснив, що 21 червня 2012 року керував автомобілем ВАЗ 2101 н.з. 966-71 КХ в м. Києві по вул. Лютеранській, 33. Дорогу для проїзду Президента перекрили працівники ДПС, які й дозволили йому залишити автомобіль на тротуарі проти виїзду з адміністрації Президента України. Так як на вулиці було жарко, двигун закипів, що призвело до протікання масла та забруднення тротуару, а в подальшому й складання протоколу про адміністративне правопорушення. При призначенні стягнення просив врахувати, що правопорушення виникло вперше, у вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, прихожу до висновку, що крім пояснень вина водія автомобіля марки ВАЗ 2101 н.з. 966-71 КХ ОСОБА_1 в порушенні п. 2.3-А Правил Дорожнього Руху України, доведена сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СН1 № 083910 від 22 червня 2012 року, схемою забруднення тротуару, рапортами старшого інспектора ДПС полку ДПС ДАІ 2 батальйону 1 взводу УДАІ м. Києва, і тому він повинен нести відповідальність згідно ст. 139 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП і призначити йому стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д. Рабець
Провадження № 3/1007/3550/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2012 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Києві по вул.. І.Мазепи керував автомобілем марки Фіат н.з. 66449 КХ, на перехресті вул. Московської - ОСОБА_2 на ввімкнену додаткову секцію одночасно з червоним сигналом світлофора не пропустив автомобіль марки «МАЗ 203» н.з. АА 1664 АА, який рухався на зелений сигнал світлофора по вул.. Московській, примусивши водія даного автомобіля подавати звуковий сигнал та гальмувати, щоб не допустити зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив п. 16.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальнічть згідно ч. 4 ст. 122 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно судовою повісткою направленою на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина водія автомобіля марки Фіат н.з. 66449 КХ ОСОБА_1 в порушенні п. 16.9 Правил Дорожнього Руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопрушення серії АА2 № 000825 від 14 листопада 2012 року доведена сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопрушення, письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 і тому він повинен нести відповідальність, згідно ст. 122 ч. 4 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_3, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 700 (сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д. Рабець
справа № 1007/57/2012
Справа № 3- 34 / 2012 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ФОП «ОСОБА_2Л.», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. тел. НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 № 562129 від 07 грудня 2011 року вказано, що ОСОБА_1 07.12.2011 року біля 03 години 20 хвилин в м. Києві по вул.. Сирецькій керував автомобілем марки ВАЗ 2106 н.з. В 2821 КИ з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що дійсно випив пляшку пива, та сів закермо автомобіля. Запевнив суд, що більше подібного не допустить та просив врахувати, що правопорушення скоїв уперше, працює водієм, по місцю роботи характеризується позитивно.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прихожу до висновку, що вина водія автомобіля марки ВАЗ 2106 н.з. В 2821 КИ ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил Дорожнього Руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА1 № 562129 від 07 грудня 2011 року доведена сукупністю зібраних по справі доказів і він повинен нести відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, працює водієм, по місцю роботи характеризується позитивно, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (п»ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець