Справа № 3-213/11 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Головенко О.С.

секретаря Галів І.Б.

з участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

потерпілогоТимків Р.О., його представника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського ДАІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні 4 неповнолітніх дітей, працюючого лікарем Долинської ЦРЛ

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АТ 080551 від 27.12.2012 року ОСОБА_1Ф 25.12.2010 року біля 11год. 00 хв. в м.Долина по пр.Незалежності, керуючи автомобілем Фольксваген Пасат, д.н. НОМЕР_1, в напрямку до вул..ОСОБА_4, виконуючи маневр повороту ліворуч до супермаркету 555, не переконався в безпеці даного маневру, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Аудіо 100 під керуванням ОСОБА_5, який рухався по вул.Незалежності в зустрічному напрямку до вул. Обліски, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень і такими діями порушив п.10.1, 10.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він 25.12.2010року керував своїм автомобілем та заїхав в супермаркет 555, який знаходиться в м. Долина. Включив поворот наліво, побачив як їде автомобіль "Ауді" під керуванням ОСОБА_5 з великою швидкістю, а на пішоходному переході були пішоходи . В цей момент він зупинився та відчув удар. На автомобілі, яким керував ОСОБА_5 були відсутні щітки (склоочиники), про що засвідчили фотознімки, погода була пасмурна, накрапав дощ, видимість погана. Через це ОСОБА_5 не зміг добре бачити дорогу, оцінити обстановку і побачивши, що люди переходять на пішоходному переході, виїхав на його смугу і він відчув удар. Вважає, що швидкість руху автомобіля "Ауді" була велика з огляду на те, що його автомобіль після удару відкинуто на віддаль. Просить адміністративну справу відносно нього закрити за відсутністю в його діях події та складу правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1Ф, потерпілого ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження в справі слід закрити на підставі нижченаведеного.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення даної дророжно-траспортної пригоди є перехресток по вул. Незалежності в м.Долина на ділянці заїзду до магазину "555". Вказана дорога розділена на чотири смуги руху, по дві в кожному напрямку, які розділені вузькою роздільчою лінією.

Згідно висновку транспортно- трасологічної експертизи №424 від 08 червня 2012 року встановлено, що місце зіткнення автомобіля АУДі 100 р.н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 із автомобілем Фольксваген Пассат р.н.НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1Ф, розташоване в районі осьової лінії проїзної частини пр..Незалежності у м.Долина, яка позначена подвійною лінією горизонтальної дорожньої розмітки, на ділянці, що безпосередньо передує сліду автомобіля Пасатдовжиною 0,30м, коли автомобіль Фольксваген Пасат р.н. АТ 06.08 АН знаходився лівим переднім колесом на початковій ділянці даного сліду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 визнав, що дійсно в той день він керував автомобілем "Ауді", в якому були відсутні склоочиники , а у звязку з поганими погодніми умовами, він керуючи своїм автомобілем із зустрічної сторони проїзної частини дороги при проїзді повз стоячий автомобіль Фольксваген" , не належним чином вибрав боковий інтервал, що призвело до зіткнення автомобілів.

Як встановлено судом, на час вчинення ДТП дорожнє покриття було мокре в звязку з погодніми умовами (накрапав дощ).

Для запобігання погіршенню видимості дороги, спричиненому скупченням на лобовому склі крапель води під час дощу, пилу і бруду, що піднімаються транспортними засобами з поверхні дороги, транспортні засоби повинні бути обладнані склоочисниками.

Така вимогами викладена в п.31.4.4 Правил дорожнього руху в Україні, де вказано, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі, коли не працюють склоочисники.

Факт відсутності склоочисників у автомобілі "Ауді" підтверджується також висновком експертизи від 08.06.2012року, складеним на підставі вивчення фотознімків (а.с.195-196).

Беручи до уваги ту обставину, що водій ОСОБА_5, керуючи автомобілем "АУДІ" всупереч вимогам пп.. 41.4.4., 11.4, 11.5, 12.3, 12.4, 13.1, 13.3 ПДР, без склоочиснока на ділянці дороги з поганою видимістю через погодні умови, продовжував рух без зменшення швидкості руху до позначеного нерегульованого пішоходного переходу, на якому були пішоходи, не виявив стоячий автомобіль "Фольксваген" , (який виконував маневр повороту ліворуч, однак, побачивши його дії зупинився) і при проїзді повз стоячий автомобіль "Фольксваген" не зміг правильно оцінити дорожну ситуацію та неналежним чином вибрав боковий інтервал, чим поставив себе в ситуацію, при якій був позбавлений уникнути зіткнення.

Таким чином, аналіз зазначених доказів свідчить про те, що винуватцем ДТП, в ході якого обидва автомобілі отримали пошкодження, є водій ОСОБА_5

Оскільки судом не здобуто доказів про те , що ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом порушив п.10.1, п.10.4 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він діяв в межах правил дорожнього руху.

Згідно п.1ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, ст.ст.124, 252, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Головенко О.С.