overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1323/4366/2012
Провадження № 3/1323/1479/2012
ПОСТАНОВА

30 липня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали які надійшли від Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянинку України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 183741, 10.07.2012 року ОСОБА_1 близько 11.30 год в м. Моршин по вул. І.Франка навпроти магазину у невстановленому місці торгувала з рук ягодами смородини і таким чином скоїла правопорушення передбачене ч.1ст. 160 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала повністю. Крім того її вина підтверджується іншими зібраними доказами по справі.

Так факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 183741 від 10.07.2012 року, рапортом, письмовою розпискою ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу адмінправопорушника, яка є особою похилого віку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст 187, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 ( сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/4539/2012
Провадження № 3/1323/1530/2012
ПОСТАНОВА

06 серпня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали які надійшли від Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.07.2012 року близько 00.20 год. ОСОБА_1В відносно якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній по місцю проживання чим порушилв правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з квартири у визначений йому час з 24.00 год до 06.00 год. тим самим порушивши вимоги ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушені.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена іг протоколом серії ЛВ № 183785 від 16.07.2012 року, рапортом ДІМ СДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області від 13.07. 2012 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч .1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, який притягується до адміністративної відповідальності, особу адмінправопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст 187, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/4658/2012
Провадження № 3/1323/1565/2012
ПОСТАНОВА

06 серпня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживанням. Стрий, вул. Ленкавського 2/28, працюючого водієм в ТзОВ «Орлан» за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.07.2012 року о 16 годині в м. Стрий по вул. Б. Хмельницького керуючи автобусом ВАЗ А 079 д.н.з. НОМЕР_1 виконуючи маневр правого повороту на вул. Зелену здійснив зіткнення з автомобілем Тойота Кемрі д.н.з. ВС 0001КМ, який рухався праворуч, внаслідок чого два автомобілі отримали технічні пошкодження, чим припустився порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, пошкодження транспортних засобів.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнав себе винним у вказаному правопорушенні, підтвердив обставини, висловлені в описовій частині протокола. Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопрорушника ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Винність адмінправопрорушника ОСОБА_1М.в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 № 264974 від 03.07.2012 року, в якому висловлені обставини, при яких водієм ОСОБА_1 порушені Правила дорожнього руху України.

- поясненнями адмінправопорушника ОСОБА_1 дані ним при розгляді матеріалу;

- письмовими поясненнями другого учасника ДТП ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи;

- схемою місця дорожньо-транспортної події.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та заслухавши адмінправопрорушника, суд приходить до висновку, що вина адмінправопрорушника ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані по ст. 124 КУпАП як порушення водієм правил дорожнього руху, пошкодження транспортних засобів.

На підставі висловленого, керуючись ст.124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінправопрорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і піддати його стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ІНА № 409103 після сплати останнім штрафу в дохід держави.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/6724/2012
Провадження № 3/1323/2274/2012
ПОСТАНОВА

24 грудня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. ,

розглянувши матеріали які надійшли від Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.08.1968 рок/ народження, громадянки України, не працюючої, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.10.2012 року близько 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутій по місцю проживання, про своє місцеперебування нікого з працівників міліції не повідомив чим порушив правила адміністративного нагляду та вимоги ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена протоколом серії ЛВ № 0192206 від 31.10.2012 року, рапортом ДІМ СДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області від 31.10. 2012 року, постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те. що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч .2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу адмінправопорушника. який негативного характеризується, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст 187, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/4781/2012
Провадження № 3/1323/1615/2012
ПОСТАНОВА

13 серпня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали які надійшли від Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, працюючого, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.07.2012 року близько 19.30 год. ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Колібріс»,що в м. Стрию по вул. Львівській

чинив злісну непокару законному розпорядженню працівника ДСО Мтрийського МВ ГУМВС України у Львівській області при виконанні ним службових обовязків, а саме шарпав за форменний одяг, на вимогу працівників міліції не реагував тим самим порушивши вимоги ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушені, щиро розкаявся у скоєному.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена протоколом серії ЛВ № 183787 від 13.07.2012 року, постановою про відмову в порушені кримінальної справи від13.07.2012 року, рапортом від 06.07. 2012 року, висновком Стрийської ЦРЛ від 06.07.2012 року про те,що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, який притягується до адміністративної відповідальності, те що він перебував в стані алкогольного спяніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст 185, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/6844/2012
Провадження № 3/1323/2315/2012
ПОСТАНОВА

24 грудня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником дистанції колії м. Стрий за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми земельного податку за вересень 2012 по м. Моршину в сумі 352,63 грн чим порушив ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушені визнав.

Крім того ютрофакт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 428 від 05.12.2012 року (серія АА № 077326), витягом з акту № 2402/15-3/01060010 від 29.11.2012 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/6428/2012
Провадження № 3/1323/2210/2012
ПОСТАНОВА

26 листопада 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 б/15, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.11.2012 року о 20 год. 10 хв. в м. Стрию по вул. Новаківського, керував автомобілем «ВАЗ - 21061» д.н.з. С6242ВВ в стані алкогольного спяніння, був неуважний, під час виникнення перешкоди для руху, яку водій обєктивно спроможний виявити, вжив недостатньо заходів для зменшення швидкості руху, не впорався з керуванням та наїхав на автомобіль НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9. А, 12,3; 2.3 б. Правил дорожнього руху України, і таким чином скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 та ст. 124 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнав себе винним у вказаному правопорушенні, підтвердив обставини, висловлені в описовій частині протокола.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії ВС1 № 305761 від 07.11.2012 року, постановою про відмові в порушені кримінальної справи від 06.11.2012 року, схемою до протоколу огляду місця події, висновком медичного огляду Стрийської ЦРЛ № 394 від 03.11.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та заслухавши адмінправопрорушника ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що вина адмінправопрорушника ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення водієм правил дорожнього руху, пошкодження транспортних засобів та за ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, тому у відповідності до ст. 36 КУпАП слід остаточно піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі висловленого, керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень

за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія АВХ № 512876 після відбуття останнім покарання

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 1323/4139/2012
Провадження № 3/1323/1360/2012
ПОСТАНОВА

23 липня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання Львівська область. Стрийський район, с. Гірне, вул. Шевченка 155, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2012 року о 02 год 30 хв. в с. Добряни Стрийського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. ОСОБА_2 дорожнього руху України, і таким чином скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнав себе винним у вказаному правопорушенні, підтвердив обставини, висловлені в описовій частині протокола.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії ВСІ № 289782 від 14.06.2012 року, протоколом Стрийської ЦРЛ № 256 від 14.06.2012 року, письмовими поясненнями від 14.06.2012 року.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопрорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.І ст. 130 КУпАП.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання та те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення та обставини його скоєння, і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі вказаного, керуючись ст. 130 ч. 1. ст. ст.283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАГІ і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ІНА № 408210 після відбуття останнім покарання.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/6733/2012
Провадження № 3/1323/2278/2012
ПОСТАНОВА

24 грудня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 15.11..2012 року близько 11 год. у будинку по місцю свого проживання перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї відносно ОСОБА_2, а саме вчинив з нею сварку під час якої ображав її нецензурними словами внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведеного не заперечив, вину свою визнав повністю.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки його вина у здійсненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0192285 від 20.11.2012 року, зібраними поясненнями, висновком Стрийської ЦМЛ від 15.11.12 р.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/4148/2012
Провадження № 3/1323/1368/2012
ПОСТАНОВА

30 липня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 Довголуцька, вул.Галицька, 2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.06.2012 року о 01 год 50 хв. в м. Стрию по вулиці Дрогобицькій, Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. ОСОБА_2 дорожнього руху України, і таким чином скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Крім того його вина підтверджується іншими зібраними доказами.

Так факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії ВС1 № 277922 від 22.06.2012 року, роздруківкою з алккотестора «Драгер» №6810.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопрорушника ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу правопорушника та те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення та обставини його скоєння, і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі вказаного, керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст.283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВСВ № 611912 після відбуття останнім покарання.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_3