overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2303/518/12
Провадження № 3/2303/192/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1, 26.08.1995 року, будучи неповнолітнім, 31 березня 2012 року близько 16 год. 00 хв. розпивав спиртні напої в приміщенні гуртожитку Іркліївського аграрного професійного ліцею.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що він дійсно 31 березня 2012 року розпивав спиртні напої в приміщенні гуртожитку Іркліївського аграрного професійного ліцею, де був помічений майстром вищевказаного навчального закладу ОСОБА_2, який викликав працівників міліції. У вчиненому щиро кається.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, доведена:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 000018 від 01.04.2012 року;

· постановою за справою про адміністративне правопорушення від 01.04.2012 року;

· письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1;

· письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2;

· поясненнями гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 178 КУпАП, - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування.

При визначенні адміністративного стягнення гр. ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставинами, що помякшують покарання гр. ОСОБА_1, суд вважає щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставин, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1, суд не вбачає.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, так як воно є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33,34,35, ч. 1 ст. 178 КУпАП с у д, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 2303/580/12
Провадження № 3/2303/208/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 26 березня 2012 року в смт. Драбів порушив порядок обліку газового пістолета «EG-P-790», к-9 мм, а саме: вчасно не пройшов перереєстрацію вказаної газової зброї за місцем її обліку, термін дії дозволу на зберігання (носіння) якої закінчився 25.03.2012 року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно вчасно не пройшов перереєстрацію газового пістолета «EG-P-790» у звязку з тим, що у визначений для цього час знаходився за межами області. Зазначив, що перереєстрація вказаної газової зброї ним пройдена 11 квітня 2012 року.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, доведена:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 010229 від 11.04.2012 року,

· поясненнями гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, порушення порядку обліку газових пістолетів.

При накладенні адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що помякшують або обтяжують покарання гр. ОСОБА_1, по справі не встановлено.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, так як воно є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 195-2, ст.ст. 283-285 КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить суму в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 2303/473/12
Провадження № 3/2303/176/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011336 від 08 березня 2012 року, складеного старшим дільничним інспектором міліції СДІМ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області майором міліції ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1, житель с. Коломиці, неналежно виконував свої обовязки щодо виховання свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не визнав повністю та пояснив, що він належним чином виконує свої обовязки щодо виховання свого сина ОСОБА_3.

Суд, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли на адресу суду, відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011336 від 08 березня 2012 року не вказано, що саме мається на увазі під «неналежним виконанням» ОСОБА_1 своїх обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_3.

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
Справа № 2303/1612/12
Провадження № 3/2303/634/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1, відносно якої постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2012 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, 23 листопада 2012 року не зявився на реєстрацію до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області, не надавши усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, чим порушила правила адміністративного нагляду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася, не повідомивши причину неявки до суду, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

За таких обставин, вважаю за можливим розгляд справи провести за наявними у справі доказами у відсутності гр. ОСОБА_1 (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, доведена:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 000182 від 03.12.2012 року;

· реєстраційним листком на гр. ОСОБА_1,

· постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2012 року.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

При визначенні адміністративного стягнення гр. ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан. Обставин, що помякшують або обтяжують покарання гр. ОСОБА_1, суд не вбачає.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, так як воно є необхідним і достатнім для виправлення гр. ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36, ч. 1 ст. 187 КУпАП с у д, -

п о с т а н о в и в :

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з часу її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа №: 2319/789/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від державної екологічної інспекції у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.02.1955 р. н., який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила здійснення інших видів спеціального використання обєктів тваринного світу, а саме 16.05.2012р. було встановлено факт здійснення ним рибогосподарської експлуатації ставка площею 4,1136 га, який розташовані в адміністративних межах Вербуватської сільської ради Христинівського району, з метою спеціального використання водних живих ресурсів без спеціального дозволу та науково-біологічного обґрунтування, чим порушив вимоги ст. 17 Закону України «Про тваринний світ» та Інструкції « про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах».

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 85 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2012р. та його поясненням в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (ста сімдесяти) грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих обєктів тваринного світу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 2319/788/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від державної екологічної інспекції у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.10.1960 р. н., який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила здійснення інших видів спеціального використання обєктів тваринного світу, а саме 17.05.2012р. було встановлено факт здійснення ним рибогосподарської експлуатації ставка площею 2,1569 га, який розташований в адміністративних межах Орадівської сільської ради Христинівського району, з метою спеціального використання водних живих ресурсів без спеціального дозволу та науково-біологічного обґрунтування, чим порушив вимоги ст. 17 Закону України «Про тваринний світ» та Інструкції «Про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах».

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 85 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2012р. з його особистим поясненням, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (ста сімдесяти) грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих обєктів тваринного світу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 2319/800/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від державної екологічної інспекції у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.11.1950 р. н., який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила здійснення інших видів спеціального використання обєктів тваринного світу, а саме 17.05.2012р. було встановлено факт здійснення ним рибогосподарської експлуатації сімох ставків, які розташовані в адміністративних межах Орадівської сільської ради Христинівського району, з метою спеціального використання водних живих ресурсів без спеціального дозволу та науково-біологічного обґрунтування, чим порушив вимоги ст. 17 Закону України «Про тваринний світ» та Інструкції «Про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах».

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 85 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2012р. та його поясненням в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (ста сімдесяти) грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих обєктів тваринного світу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 2319/792/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від державної екологічної інспекції у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.10.1966 р. н., який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила здійснення інших видів спеціального використання обєктів тваринного світу, а саме 14.05.2012р. було встановлено факт здійснення ним рибогосподарської експлуатації ставка площею 6,8719 га, який розташований в адміністративних межах Великосевастянівської сільської ради Христинівського району, з метою розведення та спеціального використання водних живих ресурсів без спеціального дозволу та науково-біологічного обґрунтування, чим порушив вимоги ст. 17 Закону України «Про тваринний світ».

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 85 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2012р. та його поясненням в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (ста сімдесяти) грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих обєктів тваринного світу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 2319/794/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від державної екологічної інспекції у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.04.1954 р. н., який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила здійснення інших видів спеціального використання обєктів тваринного світу, а саме 14.05.2012р. було встановлено факт здійснення ним рибогосподарської експлуатації ставка площею 15,37 га, який розташований в адміністративних межах Великосевастянівської сільської ради Христинівського району, та спеціальне використання водних живих ресурсів без спеціального дозволу та науково-біологічного обґрунтування, чим порушив вимоги ст. 17 Закону України «Про тваринний світ».

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 85 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2012р. та його поясненням в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (ста сімдесяти) грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих обєктів тваринного світу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2