overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 0603/6819/12 ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/2094/12 Іменем України
01.11.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в Бердичівському районі с. Осиково вул. Леніна, 66, пенсіонерки, за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11.08. 2012 року о 17 годині ОСОБА_1 в Бердичівському районі в с. Осиково по вул. Леніна на узбіччі дороги біля будинку № 66 здійснювала торгівлю яблуками, грушами та помідорами, тобто здійснювала торгівлю у невстановленому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи їй повідомлялось належним чином. Суддя вважає можливим розглянути справу у її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 160 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08. 2012 року; актом виявлення та вилучення від 11.08. 2012 року.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, суддя вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА справа 0603/7697/12

Іменем України провадження: 3/0603/2333/12

12.12.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм радіотаксі "Лотос", за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

09 листопада 2012 року о 21 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. К.Лібкнехта, 102 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.У вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 138959 від 09.11.2012 року; тестом на алкоголь № 823 від 09.11.2012 року.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 0603/7793/12

Іменем України провадження: 3/0603/2370/12

07.12.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 2 м. Бердичів, працюючого в Управлінні Держземагенства у Бердичівському районі, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

15 листопада 2012 року о 23 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Котовського керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому щоро розкаявся.

Заслузавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 699533 від 15.11.2012 року, результатом тестування на алкоголь № 829 від 15.11.2012 року.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в дохід держави р/р: 0005, одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів, код: 37752874, банк: УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 0603/7681/12 ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/2330/12 Іменем України
20.11.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого зварювальником тепломережі м. Бердичева, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.11.2012 року до Бердичівського міськрайонного суду після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до протоколу 05.08.2012 року о 22 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з батьком співмешканки ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останнього брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не заперечив.
Дослідивши надані адміністративної матеріали, суддя вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА справа 0603/7809/12

Іменем України провадження: 3/0603/2385/12

07.12.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером СТОВ Озадівське, за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 22 листопада 2012 року, при перевірці СТОВ Озадівське, яке розташоване за адресою: вул. Кірова, 5 с. Озадівка, було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування збору за спеціальне використання води за 9 місяців 2012 року в сумі 286, 80 грн., по строку сплати 19.11.2012 року, фактично сплачено 20.11.2012 року, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, причини неявки не відомі, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка в поштовому повідомленні. Суддя вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 стверджується протокол про адміністративне правопорушення від 22.11.2012 року, актом перевірки від 22.11.2012 року.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, суддя вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 163-2 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА справа 0603/7714/12

Іменем України провадження: 3/0603/2350/12

12.12.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 88-1ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

26 жовтня 2012 року о 9 годині громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві на ринку Центральний продавав рибу карась загальною вагою 3 кг. без наявності документів на її придбання та сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 абз. 4 Правил любитильського і спортивного рибальства та скоїв правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1, крім власних пояснень, також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2012 року, описом об"єктів лову вилучених (повернутих) у порушника.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, відношення до проступку, вагу риби, суддя вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 88-1 ч. 1, 280, 283 КУпАП,суддя,

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
справа № 0603/7705/12 ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/2341/12 Іменем України
12.12.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в Бердичівському районі с. Хажин вул. Садова, 10, за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -
20.10. 2012 року о 1 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 на річці Гнилопять в районі с. Хажин Бердичівського району грубо порушив правила рибальства, а саме: здійснював лов риби знаряддям із сіткоснастевого матеріалу „павуком, чим порушив п. 3.15 абзац 1 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Держкомрибгоспу України 15.02.1999 року № 19. Виявлено рибу загальною вагою 13 кг.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2012 року, описом-оцінкою знаряддя лову вилучених у порушника від 20.10. 2012 року.
Головдержуправлінням ставиться питання в порядку ст. 40 КУпАП стягнути з винної особи таксовану та ринкову вартість риби на суму 4012 грн. в дохід держави на рахунок місцевого бюджету, проте, у протоколі не зазначено кому нанесено шкоду, тобто, де відбувався вилов вищезгаданої риби; у водоймах загального користування або громадського обєднання, чи орендному, не вказано номер рахунку, на який необхідно стягнути ринкову та таксовану вартість риби, а тому дане питання слід вирішувати в порядку цивільного судочинства.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь його вини, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу з конфіскацію знаряддя вчинення правопорушення, але без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 85 ч. 4 , ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 0603/7796/12

Іменем України провадження: 3/0603/2373/12

07.12.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ м. Бердичева, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

26 вересня 2012 року о 07 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Києві по майдані Незалежності керував моторолером "Хонда" без номерного знаку , маючи ознаки алкогольного сп"яніння, відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння , чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 004579, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, даданими до матеріалів справи.

Застосовуючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/7895/12
Пров-ня№ 3/0603/2404/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїки Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ Козятинського РВ УМВС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючого МК "Щедра Нива" ;

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу від 09.10.2012 року ОСОБА_1. близько 21 години на автодорозі Кременець-Біла Церква, керуючи транспортним засобом

"ВАЗ-2103" державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку , в результаті чого несправившись з керуванням виїхав на зустрічну смугу руху та вчинив зіткнення з тарнспортним засобом "КАМАЗ" державний номерний знак НОМЕР_2 , який буксирував причіп державний номерний знак якого

АМ 6888 КХ , який рухався у зістрічному напрямку, у результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Відповідно до частини 3 статті 38 КУпАП ( в редакції 1984 року) у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності у діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або її закриття.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про закриття провадження про справі відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, оскільки постанова про відмову у порушенні кримінальної справи винесена 12 жовтня 2012 року , а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 29.11.2012 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення .

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 164, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 0603/8298/12 ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/2539/12 Іменем України
24.12.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 2-й АДРЕСА_1, непрацюючого, інваліда 1-ї групи, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10.12.2012 року о 15 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в квартирі № 3 будинку № 6 в 2-му пров. Шелушкова, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останньої брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
11.12.2012 року о 20 годині, 12.12.2012 року о 19 годині 30 хвилин та 13.12.2012 року о 20 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчиняв аналогічні правопорушення.
Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 03.12.2012 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та запевнив, що більш правопорушень вчиняти не буде.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і відповідно до ст. 36 КУпАП призначає стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.2, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
справа № 0603/8328/12 ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/2557/12 Іменем України
26.12.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.12. 2012 року о 15 годині громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1, в ході якої висловлювався в адресу останньої брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не заперечив.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 крім власних пояснень також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і призначає стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
справа № 0603/7710/12 ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/2346/12 Іменем України
12.12.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -
20.10. 2012 року о 7 годині громадянин ОСОБА_1 на річці Гнилопять в районі с. Райки Бердичівського району грубо порушив правила рибальства, а саме: здійснював лов риби знаряддям із сіткоснастевого матеріалу „павуком, чим порушив п. 3.15 абзац 1 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Держкомрибгоспу України 15.02.1999 року № 19.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив вищевказане правопорушення. Заборонене знаряддя лову він знищив власноручно та риби не зловив. У вчиненні правопорушення щиро розкаявся.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 , крім власних пояснень, також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2012 року.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, відношення до проступку, суддя вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 85 ч. 4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :