overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 мая 2012 года Производство № 3/0519/526/2012
Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Жовтневой межрайонной государственной налоговой инспекцией г. Мариуполя, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего директором ООО Викант и К, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП,-
В судебное заседание правонарушитель не явилась по неизвестным суду причинам, о дне и времени рассмотрения дела была уведомлена в установленном законом порядке.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 33, 252, ч. 1 ст. 163-1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85.00 гривен.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Постановление вступает в законную силу после окончания сроков его обжалования
Судья Л.Г. Шатилова
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа №3/0519/3417/12
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2012р. о 10:10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Fiat Talento державний знак 44379ЕН (належність ОСОБА_2М.), рухаючись по проспекту Леніна у місті Маріуполі при виборі швидкості руху не вибрав безпечну дистанцію та й районі перехрестя з вулицею Червонофлотською скоїв зіткнення з рухавшимся попереду автомобілем ЗАЗ 110217, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 (належному йому на праві приватної власності), чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_3 був травмований.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АА2№789746 про адміністративне правопорушення від 19.11.2012р., схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Постановою від 16.11.2012 року, у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено за відсутністю у його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки уперше притягується до адміністративної відповідальності. Зобовязався надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорті.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п. 13.1 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Л.Г. Шатілова
Провадження № 3/0519/3059/2012
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, мешкає за адресою: м.Маріуполь, бул.Шевченка буд.289 кв.80,

за ст.163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.10.2012р., при проведенні Жовтневою міжрайонною Державною податковою інспекцією м.Маріуполя перевірки матеріалів щодо надання у податковий орган за встановленою формою 1-ДФ відомостей про доходи громадян, а також сум утриманого з них податку за 2 квартал 2012 року, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне надання відомостей про доходи громадян, а також сум утриманого з них податку за 2 квартал 2012 року по строку 09.08.2012р., які фактично були надані 08.10.2012р., чим порушено п.51.1.1 ст.51 Податкового кодексу України та здійснено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину свою у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки Жовтневої МДПІ м.Маріуполя № 571/17-1/НОМЕР_1 від 08.10.2012р.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, враховуючи вимоги ст..22 КпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КпАП України і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 163-4 ч.1, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст..163-4 ч.1 КпАП України і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м.Маріуполя.

Суддя Л.Г. Шатілова
Провадження № 3/0519/3341/12
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Спортивна буд.15,

за ст.88-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.10.2012р. о 10-00 год., знаходячись на території Центрального ринку, що розташований у Жовтневому районі м.Маріуполя, здійснювала торгівлю свіжою рибою тараню, загальною вагою 25 кг. , не маючи документів, які б підтверджували законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства та здійснила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999р. забороняється продаж риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, та сертифіката якості.

Частина 1 ст.88-1 КпАП України передбачає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких вона не оспорювала своєї провини.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1, яка не працює, суд приходить до висновку, що вона порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КпАП України, а тому на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.88-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 60 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м.Маріуполя.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.Г. Шатілова
Провадження № 3/0519/3207/12
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який навчається у Приазовському державному технічному університеті, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.178 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.10.2012р. о 10-45 год., знаходячись у громадському місці - біля будинку № 37 по пр. Металургів у м.Маріуполі, розпивав пиво, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самої особи що притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 в протоколі про адмінправопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, його вік на момент вчинення адмінправопорушення 17 років, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу передбачений ст.24-1 КпАП України у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.24-1, 178 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м.Маріуполя.

Суддя Л.Г. Шатілова
Провадження № 3/0519/3450/12
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.11.2012р. о 18-40 год., знаходячись у громадському місці - біля будинку № 87 по пр.Леніна у м.Маріуполі, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самої особи що притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 в протоколі про адмінправопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за ст.173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 100 гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м.Маріуполя.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.Г. Шатілова
Провадження № 3/0519/3165/12
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.10.2012р. о 02-30 год., знаходячись у громадському місці - біля будинку № 102 по пр.Леніна у м.Маріуполі, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самої особи що притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 в протоколі про адмінправопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за ст.173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 100 гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м.Маріуполя.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.Г. Шатілова
Провадження № 3/0519/3041/12
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.09.2012р. о 14-40 год., знаходячись у громадському місці - біля будинку № 100 по пр.Леніна у м.Маріуполі, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самої особи що притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 в протоколі про адмінправопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за ст.173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 100 гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м.Маріуполя.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.Г. Шатілова
Провадження № 3/0519/3291/12
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання неналежно виконує свої батьківські обовязки з виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_2 підтверджується постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 19.10.2012р.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м.Маріуполя.

Суддя Л.Г. Шатілова
Провадження № 3/0519/2614/12
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Живописна буд.51/8,

за ст.195-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.08.2012р. о 11-00 год. по вул.Живописній 51/8 в м.Маріуполі зберігав належний йому газовий пістолет «RG-88», калібру 9 мм № АG-0706747, з порушенням порядку обліку та реєстрації газової зброї строк дії дозволу на зберігання № 812 вплинув 03.07.2012р., чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.195-2 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст.195-2 КпАП України передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку пістолетів і револьверів та патронів до них.

Таким чином, факт правопорушення та провина ОСОБА_1 встановлена протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями самого ОСОБА_1, доданими до протоколу про адмінправопорушення, в яких він не оспорював своєї провини та пояснив, що забув вчасно перереєструвати пістолет.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації пістолету.

На підставі викладеного, керуючись ст.195-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації пістолету.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м.Маріуполя.

Суддя Л.Г. Шатілова
Провадження № 3/0519/3200/12
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.44 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.08.2012р., в ході проведення санкціонованого обшуку у ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2, у присутності двох понятих, був виявлений інсуліновий медичний шприц з залишками редини, масою 0,166 г, яка згідно висновку експертизи № 118 від 14.09.2012р. містить психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфітамін, кількість якого в перерахунку на суху речовину складає 0,004г, чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст.44 КпАП України передбачена відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи 18.08.2012р., в ході проведення санкціонованого обшуку у ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2, у присутності двох понятих, був виявлений інсуліновий медичний шприц з залишками редини, масою 0,166 г, яка згідно висновку експертизи № 118 від 14.09.2012р. містить психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфітамін, кількість якого в перерахунку на суху речовину складає 0,004г.

Таким чином, факт правопорушення та провина ОСОБА_1 встановлена постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 700 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.44 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 700 грн.

Наркотичну речовину метамфітамін, кількість якого в перерахунку на суху речовину складає 0,004г, та інсуліновий шприц, які зберігаються в камері сховищ Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, - знищити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м.Маріуполя.

Суддя Л.Г. Шатілова