Справа №3-3690/11
9 февраля 2012 года судья
Ворошиловского районного суда г.
Донецка Кутья С.Д., при секретаре
Якуниной О.И., рассмотрев материалы о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающая СПД,
проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении правонарушения,
предусмотренного ст..124 Кодекса Украины
об административном правонарушении,-
21.11.2011 г. в суд поступил материал об
административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП, за то
что она 04.11.2011 года в 17:30 час. управляя
автомобилем НОМЕР_1 в Ворошиловском
районе г. Донецка на пересечении
пр.Богдана Хмельницкого- ул.Артема,
перед изменением направления движения
не убедилась в безопасности своего
маневра, в результате чего совершила
столкновение с автомобилем НОМЕР_2, что
привело к механическим повреждениям
автомобилей. Своими действиями
водитель ОСОБА_1 нарушила п.10.1 Правил
дорожного движения Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1
свою вину не признала и пояснила, что
04.11.2011 г. управляя автомобилем НОМЕР_1,
двигалась пр. ОСОБА_2 со стороны
ул.Университетская, в сторону
ул.Артема. Двигалась в левом ряду,
поскольку правый ряд был занят
стоявшими там автомобилями. Ехала
медленно примерно 20-30 км/ч, так как
хотела припарковаться. Включив левый
поворот, перестраивалась в левый ряд.
Уже двигаясь в левом ряду, увидела как
слева от нее по встречной полосе пошел
прижалась как только могла к правому
ряду. Однако на встречу автомобилю «ВАЗ
правый ряд, в результате чего
произошло столкновение автомобилей
метров автомобиль «ВАЗ
на автостоянке. ОСОБА_1 сразу
остановилась, но так как движение было
и так затруднено, ее попросили съехать
в сторону и там ждать работников ГАИ.
ОСОБА_1 заехала на автостоянку.
Представитель участника ДТП
ОСОБА_3 суду пояснил, что 04.11.2011 г.
Сергиенко И.В. двигаясь на автомобиле
НОМЕР_3 по пр. Богдана Хмельницкого в
сторону ул.Челюскинцев, в левом ряду. С
правого ряда включив левый поворот
пытался выехать автомобиль «Skoda Octavia
Tour». В тот момент когда ОСОБА_3 начав
обгон уже проехала переднее крыло
автомобиля «Skoda Octavia Tour», указанный
автомобиль совершил маневр левого
поворота, в следствии чего произошло
столкновение. После столкновения
автомобиль ОСОБА_3 проехал еще 5 метров
и остановился. Поскольку оба
автомобиля создали пробку, было
принято решение съехать с дороги и
припарковать автомобили на парковке.
Выслушав пояснения представителя
участника ДТП ОСОБА_3, ОСОБА_1, проверив
материалы административного дела,
считаю что производство по делу о
привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, по ст. 124 КУоАП
следует прекратить по следующим
В судебном заседании установлено, что
ОСОБА_1, и ОСОБА_3, по обоюдному согласию
покинули место ДТП, а именно заехали на
парковку. В связи с чем, суд лишен
возможности определить механизм
образовавшихся повреждений.
Также в материалах дела отсутствуют
какие- либо документы
свидетельствующие о том, что ОСОБА_1
резко изменила направление движения в
нарушение п.10.1 ПДД в соответствии с
которым перед началом движения,
перестраиванием и любым изменением
направления движения водитель должен
убедиться, что это будет безопасно и не
создаст препятствий или опасности
другим участникам движения.
Таким образом у суда нет объективных
данных, которые подтверждали бы вину
ОСОБА_1, поэтому суд приходит к выводу,
что в действиях ОСОБА_1 отсутствует
состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124
Руководствуясь п.1 ст. 247, п.3 ст.284 КУоАП,-
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 по ст.124 КУоАП-
прекратить в связи с отсутствием в ее
действиях состава административного
Жалоба на постановление может бать
подана в течение десяти дней со дня
вынесения постановления.
Судья