overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 1413/102/2012 3/1413/67/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2012 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого майстром ВСП Криворізька дистанція колії,

за ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2012 року старшим інспектором СГІРФО Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол відносно гр. ОСОБА_1, який допустив проживання на ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки ОСОБА_3 Молдови ОСОБА_4 з порушенням правил перебування на території України, а саме, за три дні до закінчення терміну перебування на території України не надали заяву про продовження терміну перебування в Україні.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив порушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_1 від 12.01.2012 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно запросив на Україну громадянку ОСОБА_3 Молдова, надавши їй жилу площу, не вживши заходів до забезпечення у встановленому порядку її своєчасної реєстрації, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №: 1413/103/2012 3/1413/68/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2012 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, громадянки ОСОБА_2 Молдови, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2012 року відносно ОСОБА_1 старшим інспектором СГІРФО Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП про те, що 12.01.2012 року було виявлено, що громадянка ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за три дні до закінчення терміну перебування на території України не надала заяву про продовження терміну перебування на території України, а саме 5.12.2011 року, чим порушила правила перебування на території України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що остання вину свою визнала та пояснила, що вчасно не надала заяву про продовження терміну перебування на території України, тому що не знала про зміну Закону, яким передбачено новий термін звернення з заявами про продовження строку перебування на території України.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_1 від 12.01.2012 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно порушила правила перебування в Україні, а саме, проживання за документами, термін дії яких закінчився, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та обставини, при яких було вчинене адміністративне правопорушення, вказують на його малозначність, а тому згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а адміністративна справа за протоколом № НОМЕР_1 від 12.01.2012 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 1413/100/2012 3/1413/65/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2012 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2012 року відносно ОСОБА_1 помічником ДІМ Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області старшим сержантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП про те, що 9.01.2012 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись на вулиці Гагаріна, 17 на ст. Казанка Казанківського району Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою свою дочку ОСОБА_3 та дружину ОСОБА_4, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_1 від 12.01.2012 року, письмові пояснення потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілих, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247,МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілими, їх представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 1413/1568/2012 3/1413/679/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2012 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2012 року відносно ОСОБА_1 ДІМ Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП про те, що 19.09.2012 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в своєму домоволодінні, яке розташоване за адресою: вулиця М.Павлової, 67 с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_2 від 30.09.2012 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247,МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілою, її представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 1413/22/2012 3/1413/41/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2012 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2011 року відносно ОСОБА_1 ДІМ Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП про те, що 20.12.2011 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись на вулиці Робітничій 6/2 в смт. Казанка Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою свою дружину гр. ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення за № 16/001555 від 28.12.2011 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, вчинення правопорушення в стані спяніння, що підтверджується амбулаторною випискою Казанківської ЦРЛ від 20.12.2011 року, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247,МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілою, її представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 1413/87/2012 3/1413/58/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2012 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківської ВК-93 Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2011 року відносно ОСОБА_1 інспектором ВНБ Казанківської ВК-93 старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП, про те, що 13.12.2011 року в с. Новоданилівка в Казанківській ВК-93, під час особистого обшуку гр. ОСОБА_1, було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме, мобільний телефон Samsung С140imail: 353867/02/568413/0 та гроші в сумі 50 гривень, які остання спробувала пронести особам, яких утримують в установах виконання покарань.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що остання вину свою визнала повністю та підтвердила правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення № 27 від 13.12.2011 року, рапорт інспектора ВНБ Казанківської ВК-93 старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2, довідка про вилучення заборонених предметів від 13.12.2011 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно спробувала передати будь-яким способом особам, яких тримають в установах виконання покарань заборонені для передачі предмети, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження, з конфіскацією заборонених предметів, а саме, мобільного телефону Samsung С140imail: 353867/02/568413/0 та грошей в сумі 50 (пятдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1413/801/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

13.06.2012 року року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Фалій В.В.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, який відбуває покарання в СІЗО м. Миколаєва,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2012 року відносно ОСОБА_2 ДІМ Казанківського РВУМВС України в Миколаївській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП про те, що в ніч з 19.04.2012 року на 20.04.2012 року ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, з домоволодіння гр. ОСОБА_4, яке розташоване за адресою: вулиця Миру, 20 в селі Великоолександрівка Казанківського району Миколаївської області, викрав металеву сокиру, чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку чужого майна та завдав гр. ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 46 гривень.

6.06.2012 року постановою Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 було піддано приводу в судове засідання на розгляд даної справи. Працівниками Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області дану постанову не виконано та направлено до суду повідомлення про те, що ОСОБА_2 05.04.2012 року засуджений Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, вирок набрав законної сили 21.04.2012 року. 18.05.2012 року вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області виконано Казанківським РВ УМВС України в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 етаповано плановою вартою до СІЗО міста Миколаєва.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на те, що явка правопорушника ОСОБА_2 до суду не була забезпечена, в звязку з тим, що останній відбуває покарання у виді позбавлення волі та на даний момент перебуває у СІЗО міста Миколаєва, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області для направлення до належного суду за місцем перебування правопорушника ОСОБА_2

Суд, керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області для направлення до належного суду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 1413/796/2012 3/1413/341/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2012 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючої судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 А, в смт. Казанка Миколаївської області, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2012 року відносно ОСОБА_1 інспектором дізнання ВДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП про те, що 21.05.2012 року ОСОБА_1 о 16 годині 00 хвилин по вулиці Миру в смт. Казанка Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 21.05.2012 року він вжив пляшку пива алкогольного, після чого керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 250727 від 21.05.2012 року, результат тесту на виявлення стану алкогольного спяніння № 874 від 21.05.2012 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень, який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :