overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"07" вересня 2012 р. Справа № 202/2880/12

Провадження № 3/202/1339/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2012 року встановлено, що ОСОБА_2, являючись громадянином ОСОБА_3, проживає на території України без документів на право проживання в Україні, чим порушує правила перебування на території України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП .

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про час та місце судового розгляду судовою повісткою, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 203 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді 600 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" жовтня 2012 р. Справа № 202/3354/12

Провадження № 3/202/1562/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року був підданий адміністративному стягненню, за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, являючись особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 28.07.2012 року не зявився на відмітку в Бершадський РВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив п.4 обмежень, встановлених відносно нього постановою Бершадського районного суду № 202/306/12 від 25.01.2012 р. (зобовязання зявлятися в Бершадський РВ УМВС України у Вінницькій області один раз на місяць на відмітку до начальника СДІМ, а у разі його відсутності до чергового РВ УМВС) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284ч.1п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 170 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" серпня 2012 р. Справа № 202/2770/12

Провадження № 3/202/1291/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 130 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2012 року о 00 год. 10 хв. водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в с. Кошаринці Бершадського району Вінницької області керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Оглядом ОСОБА_2 на стан сп"яніння, який проводився за допомогою пристрою ДРАГЕР-6810, принтер 5758, тест №4841, виявлено рівень концентрації алкоголю в крові 0,32 проміле (роздруківку теста долучено до матеріалів справи).

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт .

Керуючись ст. 130 ч .2 , ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" серпня 2012 р. Справа № 202/2771/12

Провадження № 3/202/1292/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2012 року о 01 год.10 хв. водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в с.Устя Бершадського району керував мопедом , державний номерний знак НОМЕР_1 тест №483, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оглядом ОСОБА_2 на стан сп"яніння , який проводився за допомогою пристрою ДРАГЕР-6810, принтер 5758 виявлено рівень концентрації алкоголю в крові - 0,86 проміле ( роздруківку теста долучено до матеріалів матеріалів справи про адміністративне правопорушення).

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт .

Керуючись ст. 130 ч .1 , ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" серпня 2012 р. Справа № 202/2760/12

Провадження № 3/202/1281/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , 11.11.1995року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2012 року о 23 год.00 хв. водій ОСОБА_2 в с.Флорино Бершадського району по провулку Лісовому керував моторолером, б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, від медосвідування на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт .

Керуючись ст. 130 ч .1 , ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 сергійовича у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа №: 202/234/12

"03" лютого 2012 р. Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи загального захворювання, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2011 року о 16 год. 50 хв. в селі Джулинка Бершадського району Вінницької області водій ОСОБА_2, керуючи моторолером HONDA DIO, державний номерний знак б/н, порушив п. 2.5 а ПДР України, а саме: відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 винним себе визнав, пояснив, що вперше вчинив правопорушення, розкаюється у вчиненому, просить звільнити від адмінвідповідальності.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що допущене порушення малозначне, враховуючи дані про особу, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 276, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" серпня 2012 р. Справа № 202/2940/12

Провадження № 3/202/1375/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався, за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2012 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_2, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Піщанського районного суду № 5-485/11 від 28.11.2011 р. (заборона залишати постійне місце проживання з 24 год. до 06 год. наступного дня) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284ч.1п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 51 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" серпня 2012 р. Справа № 202/2737/12

Провадження № 3/202/1275/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2012 року близько 22 год. 00 хв. в селі Війтівка Бершадського району Вінницької області по вул. 7 Зїзду, 95 ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_3 , тобто правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 ч.1п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 60 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"22" серпня 2012 р. Справа № 202/2951/12

Провадження № 3/202/1386/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2012 року встановлено, що ОСОБА_2, являючись громадянином ОСОБА_3, проживає на території України без документів на право проживання в Україні, чим порушує правила перебування на території України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП .

ОСОБА_2 винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 203 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді 510 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"14" серпня 2012 р. Справа № 202/2275/12

Провадження № 3/202/1078/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався, за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Будучи протягом року підданим адміністративним стягненням за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_2 02.07.2012 року о 22 год. 00 хв. в селі Чернятка Бершадського району Вінницької області по вул. Ковпака, 25а висловлювався нецензурними словами до своєї матері ОСОБА_3 та вимагав у неї гроші, чим вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3

ОСОБА_2 винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 ч.1п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 170 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" серпня 2012 р. Справа № 202/2754/12

Провадження № 3/202/1276/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2012 року о 00 год.40 хв. водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в с.Устя Бершадського району керував моторолером Днепр-11, державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оглядом ОСОБА_2 на стан сп"яніння, який проводився за допомогою пристрою ДРАГЕР-6810, принтер 5758, тест №482 виявлено рівень концентрації алкоголю в крові 0,26 проміле (роздруківку теста долучено до матеріалів справи).

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт .

Керуючись ст. 130 ч .1 , ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"27" серпня 2012 р. Справа № 202/2878/12

Провадження № 3/202/1338/12

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 02-08-30/782 від 14.08.2012 року ОСОБА_2, будучи головою фермерського господарства та використовуючи найману працю, порушив законодавство про працю, а саме: порушив строки виплати заробітної плати всупереч вимогам ст. 115 КЗпП України та на день перевірки поточна заборгованість із заробітної плати склала 4091 грн. 31 коп., в порушення ст. 108 КЗпП України працівникам фермерського господарства не проводиться оплата роботи в нічний час у підвищеному розмірі. Наприклад, сторожу ОСОБА_3 у липні 2012 року за відпрацьовані 22 дні нараховано мінімальний розмір заробітної плати в розмірі 1102,00 грн.; не дотримуються вимоги ст. 21 Закону України Про відпустки, а саме: не виплачують відпускні у строк не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, згідно наказу № 3 А від 04.02.2012 р. трактористу ОСОБА_4 надано відпустку з 05.02.2012 р. тривалістю 24 календарних дні з оплатою 1700 грн., а виплату проведено у березні 2012 р.

ОСОБА_2 вину свою визнав та в судовому засіданні пояснив, що вперше вчинив правопорушення, розкаюється у вчиненому, просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що допущене порушення малозначне, враховуючи дані про особу, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 276, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 41 КУпАП провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"14" серпня 2012 р. Справа № 202/2759/12

Провадження № 3/202/1280/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , 1973року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.07.2012 року о 13 год. 30 хв. в м. Гайворон Кіровоградської області по вул. Чернишевського водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керував автомобілем КРАЗ, державний номер НОМЕР_1, на вимогу працівника міліції відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 виним себе не визнав і в судовому засіданні пояснив, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 13.07.2012 року о 13 год. 30 хв. він в стані алкогольного сп"яніння не перебував і будь - яких дій, які б свідчили про відмову законній вимозі працівника міліції пройти медичний огляд він не вчиняв, а навпаки, вимагав від працівника міліції аби останній забезпечив проходження його медичного огляду в Гайворонській ЦРЛ, а після відмови та складення протоколу про адміністративне правопорушення він змушений був відразу після приїзду в м.Бершадь Вінницької області негайно пройти медогляд, висновок якого показав, що він тверезий, що підтверджується висновком медичного огляду на стан сп"яніння Бершадської ЦРЛ № 95 від 13.07.2012 року, складеним о 16 год. 10 хв. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього працівником міліції ніяких пояснень він не писав, не підписував цей протокол та ніяких свідків, що зазначені в протоколі на місці його складення не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки згідно карти амбулаторного медичного огляду на стан сп"яніння Бершадської ЦРЛ № 95 , складеному 13.07.2012 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_2 в стані алкогольного сп"яніння не перебував, в матеріалах справи про вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків щодо його відмови пройти медосвідування, а інших доказів порушення ОСОБА_2 ст. 130 КУпАП суду не надано, тому в порядку ст. 247 ч.1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" серпня 2012 р. Справа № 202/2936/12

Провадження № 3/202/1371/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався, за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2012 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_2, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Піщанського районного суду № 5-485/11 від 28.11.2011 р. (заборона залишати постійне місце проживання з 24 год. до 06 год. наступного дня) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284ч.1п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 60 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: