overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 10.01.2012
Справа № 3-32/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2012 року м.Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу виконуючим обовязки керівника ТОВ Газонні машини, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
31 жовтня 2011 року виконуючим обовязки керівника ТОВ Газонні машиниОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість за вересень 2011 року, граничний термін якого минув 30.10.2011 року, так як фактично сплачено 31.10.2011 року, що підтверджується копією виписки по особовому рахунку.
Крім того, 30.11.2011 року виконуючим обовязки керівника ТОВ Газонні машиниОСОБА_1 не надала платіжне доручення на перерахунок до сплати податку на землю в сумі 3030 грн. 45 коп.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала та надала до суду копію платіжного доручення №570 від 28.12.2011р. про сплату податку за землю. Крім того, її провина підтверджується актом перевірки та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП., так як вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, її неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам. Вказані обставини дають підстави вважати скоєне ним правопорушення малозначним.
Керуючись ст. ст. 221, 285 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Ю.В. Ковальова
Дата документу 09.02.2012
Справа №815/891/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу приватним підприємцем, мешкаючу за адресою: м.Мелітополь, вул..Свердлова, 37/6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29 грудня 2011 року до при перевірці ресторан Райский уголок (розташований по вул..Гагаріна, 2-А в м.Мелітополі) ФОП ОСОБА_1 порушено порядок попереднього програмування по кількості товару, а саме фактична кількість товару не співпадає з зазначеною кількістю товару у РРО та встановлено порушення порядку обміну товарів на місці реалізації, так як розбіжність між облікованими товарами та фактичними залишками склала 555 грн., чим порушено п.11, 12 ст.3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

У судове засідання правопорушниця не зявилася, не повідомивши про причину своєї неявки, про день слухання справи була повідомлена, однак в матеріалах справи є її письмові пояснення де вказує, що порушення були допущені через неуважність.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується протоколом серії АА №020210 від 29 грудня 2011 року, актом фактичної перевірки від 23.12.2011р., описом готівки на місці, копією відомості.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесяти пяти/ гривень на користь держави.

Строк предявлення постанови до виконання до 09.05.2012 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Ковальова
02.03.2012 Справа: 3/0825/409/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2012 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої приватним підприємцем, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2012 року об 16-00 год. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , порушила порядок проведення розрахунків , а саме несвоєчасно подала звіт пов8язаний із застосуванням реєстратора розрахункових операцій за січень 2012р., чим порушено ст. 3 п.7 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про розгляд справи сповіщена своєчасно та у встановленому порядку.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи: актом перевірки від 22.02.2012 року, протоколом від 22.02.2012 року.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)
Справа 3/0825/511/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2012 року о 01-20 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗАЗ-1102, держномер 63529НА, по вул.Сталеварів, напроти буд.26 у м. Запоріжжі, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в скоєному покався, свою провину визнав в повному обсязі.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність посвідчення водія, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про призначення стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись: ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення та застосувати стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
04.04.2012 Справа № 3/0825/642/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2012 року суддя Хортицкого районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, бул.Будівельників 21 кв.83, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

18.02.2012 року об 18-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в нежитловому приміщенні будинку 12 по вул.Хортицьке шосе в м.Запоріжжі, здійснювала підприємницьку діяльність без державної реєстрації ПП, так само без отримання відповідних дозвільних документів, а саме здійснила ставку ОСОБА_2 для ігри на ігровому автоматі.

Викладені обставини підтверджуються як матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення так і поясненнями самої правопорушниці.

Дії правопорушниці судом кваліфікуються за ст. 164 ч.1 КУпАП - як порушення порядку провадження господарської діяльності.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та приходить до висновку про застосування до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 164 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень без конфіскації ігрових автоматів.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)
02.03.2012 Справа 3/0825/387/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2012 року о 14-10 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ, держномер АР8030СА, по вул.Базова в м.Запоріжжі, не вибрала безпечний інтервал та скоїла наїзд на перешкоду (паркан), чим порушила вимоги п.п. 13.1,12.3 ПДР України.

Внаслідок ДТП травмованих немає, пошкоджено транспортний засіб..

Провина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується власними поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за ст. 124 КпАП України та застосувати стягнення :

За ст.. 124 КупАП - у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Вилучені права водія, що зберігаються в ВДАІ - повернути ОСОБА_1

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)
10.04.2012 Справа 3/0825/614/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ф-ма Рома ЛТД, технік, мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2012 року о 10-10 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ, держномер АР8784ВЕ по вул.Задніпровській у м. Запоріжжі, у стані алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою технічного засобу Драгервідмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в скоєному покаявся, надав суду відповідні пояснення.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність посвідчення водія, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про призначення стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись: ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)
Справа 3/0825/276/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЗЕТ, водій тролейбуса, що зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2012 року о 18-05 год., ОСОБА_1, керуючи тролейбусом ЮМЗн.з. 036, проти ОСОБА_2 в м.Запоріжжі, не слідкувала за технічним станом тролейбуса, внаслідок чого допустила падіння токоприймача, який пошкодив автомобіль Фіат, держномер АР7970СА, водій ОСОБА_3, котрий рухався в попутному напрямку, чим порушила вимоги п. 2.13.Б ПДР України.

Внаслідок ДТП пошкоджено транспортний засіб, травмованих немає

Провина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується власними поясненнями правопорушниці, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за ст.124 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Вилучені права водія, що зберігаються в ВДАІ - повернути ОСОБА_1

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
19.03.2012 Справа 3/0825/527/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2012 року о 02-25 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом Форд Фокус, держномер АР7787АМ, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в скоєному покався, свою провину визнав в повному обсязі.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність посвідчення водія, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про призначення стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись: ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення та застосувати стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 3/0825/738/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП Отрошко, директор, що зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2012 року о 08-10 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Nissan Tiana, держномер АР9475ВС, по мосту Преображенського в районі колони №11, не витримавши безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем, який після пригоди з міста ДТП зник, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП травмованих немає, автомобіль пошкоджено.

Провина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується власними поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за ст. 124 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучені права водія, що зберігаються в ВДАІ - повернути ОСОБА_1

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
06.03.2012 Справа 3/0825/449/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2012 року о 23-00 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЧЕРІ, держномер АР9413ВЕ, рухався по вул. Міська у м. Запоріжжі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової поролжнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду у встановленому порядку ухилився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується власними поясненнями правопорушника, та матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: