overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1814/1266/2012
Провадження № 3/1814/401/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА № 877199, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 03.05.2001 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.10.2012 року, близько 18 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїв насильство в сімґї, а саме: вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 15.10.2012 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю дружиною, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/1242/2012
Провадження № 3/1814/390/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., за участю представників навчального закладу завідуючого відділенням дошкільної освіти і фізичного виховання Путивльського педагогічного коледжу ім. С.В. Руднєва ОСОБА_1 та завідуючого відділенням шкільної освіти і соціальної педагогіки Путивльського педагогічного коледжу ім. С.В. Руднєва ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2012 року громадянка України ОСОБА_3, була встановлена як така, що зобовязана мати паспорт з червня 2012 року, проте проживає на території України, а саме: по вул. Свердлова,16, в м. Путивль Сумської області, без паспорта громадянина України, оскільки в місячний строк після досягнення 16-річного віку не подала документи для його одержання, чим порушила вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

Сама ОСОБА_3 свою вину визнала повністю та показала, що дійсно після досягнення 16-ти років, вона в установлені законом строки не подала документи для одержання паспорта через свою необізнаність, в результаті чого проживала без паспорта громадянина України з червня 2012 року.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою, вину свою визнала повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_3 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 1814/1231/2012
Провадження № 3/1814/382/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2012 року громадянка України ОСОБА_1, була встановлена як така, що зобовязана мати паспорт, проте з липня 2012 року проживає на території України, а саме: по вул. Першотравнева,33/45, в м. Путивль Сумської області, без паспорта громадянина України, оскільки в місячний строк після досягнення 16-річного віку не подала документи для його одержання, чим порушила вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

Сама ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та показала, що дійсно після досягнення 16-ти років, вона в установлені законом строки не подала документи для одержання паспорта через свою необізнаність, в результаті чого проживала без паспорта громадянина України з липня 2012 року.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою, вину свою визнала повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/1112/2012
Провадження № 3/1814/408/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Путивльського районного суду Сумської області 24.10.2012 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП.

Попередній аналіз справи свідчить про необхідність її повернення для належного оформлення з наступних міркувань.

Відповідно до п. 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 року N 185, при складанні протоколу зазначається число, місяць і рік його складання. Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата його складання.

В порушення зазначених вимог в протоколі про адміністративне правопорушення серії СУ № 144967 не вказана дата його складання.

У звязку з цим вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і обєктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2012 м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області НОСОВ Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 раойну Харківської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Балінвест», індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2012 року о 14-45 год. гр. ОСОБА_1 на 131 км а/ш Р07, керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ 55111 д/н АХ1310АВ, допустив витікання мастила зі змащуючої системи двигуна. Своїми діями ОСОБА_1 забруднив дорожнє покриття.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 факт порушення визнав, пояснив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 319117 від 03.09.2012 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.139 ч.1 КпАПУ.

За обставинами справи, з урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст.139 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ :

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили «_____ »________ 20__ року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2012 м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та АТІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Новий, 24, громадянина України, працюючого водієм філії «Балаклійський автодор», відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2012 року о 17-00 год. гр-н ОСОБА_1 на 3 км + 550м а/ш Балаклія-Яковенково, керуючи автомобілем Skoda Super B, номерний знак НОМЕР_1, проявив неуважність, не оцінив дорожню обстановку, не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, не виконав вимог ПДР та допустив зїзд з проїзної частини. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення визнав, пояснив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Протоколом від 15.02.2012 року зафіксовано факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Крім того, вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:;

- схемою ДТП;

- протоколом огляду місця події від 09.02.2012 року;

- протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від 09.02.2012 року;

- іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАПУ та його вина у вчиненні правопорушення повністю доведена.

За обставинами справи, з урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та обставин викладених у ст.ст.33-35 КпАП України, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-36, 124, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів громадян 340 (триста сорок) грн., перерахувавши зазначену суму у Балаклійське відділення держказначейства на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачи в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Справа № 1814/1240/2012
Провадження № 3/1814/388/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., за участю представників навчального закладу завідуючого відділенням дошкільної освіти і фізичного виховання Путивльського педагогічного коледжу ім. С.В. Руднєва ОСОБА_1 та завідуючого відділенням шкільної освіти і соціальної педагогіки Путивльського педагогічного коледжу ім. С.В. Руднєва ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2012 року громадянин України ОСОБА_3, був встановлений як такий, що зобовязаний мати паспорт з липня 2012 року, проте проживає на території України, а саме: по вул. Свердлова,16, в м. Путивль Сумської області, без паспорта громадянина України, оскільки в місячний строк після досягнення 16-річного віку не подав документи для його одержання, чим порушив вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

Сам ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно після досягнення 16-ти років, він в установлені законом строки не подав документи для одержання паспорта через свою необізнаність, в результаті чого проживав без паспорта громадянина України з липня 2012 року.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вину свою визнав повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_3 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 1814/1245/2012
Провадження № 3/1814/393/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., за участю представників навчального закладу завідуючого відділенням дошкільної освіти і фізичного виховання Путивльського педагогічного коледжу ім. С.В. Руднєва ОСОБА_1 та завідуючого відділенням шкільної освіти і соціальної педагогіки Путивльського педагогічного коледжу ім. С.В. Руднєва ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2012 року громадянка України ОСОБА_3, була встановлена як така, що зобовязана мати паспорт з квітня 2012 року, проте проживає на території України, а саме: по вул. Свердлова,16, в м. Путивль Сумської області, без паспорта громадянина України, оскільки в місячний строк після досягнення 16-річного віку не подала документи для його одержання, чим порушила вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

Сама ОСОБА_3 свою вину визнала повністю та показала, що дійсно після досягнення 16-ти років, вона в установлені законом строки не подала документи для одержання паспорта через свою необізнаність, в результаті чого проживала без паспорта громадянина України з квітня 2012 року.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою, вину свою визнала повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_3 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 1814/1276/2012
Провадження № 3/1814/404/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2012 року громадянин України ОСОБА_1, був встановлений як такий, що зобовязаний мати паспорт, проте з 04 липня 2012 року проживає на території України, а саме: по вул. Руднєва,24, в с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області, без паспорта громадянина України, оскільки в місячний строк після досягнення 16-річного віку не подав документи для його одержання, чим порушив вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно після досягнення 16-ти років, він в установлені законом строки не подав документи для одержання паспорта через свою необізнаність, в результаті чого проживав без паспорта громадянина України з липня 2012 року.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вину свою визнав повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та АТІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2012 року о 01-30 год. гр-н ОСОБА_1 в м.Балаклія по вул.8-го Березня, 14, керуючи автомобілем Фольксваген «Каді»номерний знак ІВ1413, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на перешкоду огорожу забору, після чого відбулося зіткнення з будівлею № 14 по вул. 8 Березня. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення визнав, пояснив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Протоколом від 10.02.2012 року зафіксовано факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Крім того, вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:;

- схемою ДТП;

- протоколом огляду місця події від 09.02.2012 року;

- протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від 09.02.2012 року;

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.02.2012 року;

- іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАПУ та його вина у вчиненні правопорушення повністю доведена.

За обставинами справи, з урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та обставин викладених у ст.ст.33-35 КпАП України, приймаючи до уваги наявність на утриманні у ОСОБА_1 трьох малолітніх дітей, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-36, 124, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів громадян - 425 (чотириста двадцять пять) грн., перерахувавши зазначену суму у відповідне відділення держказначейства.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачи в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ :

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили «_____ »________ 20__ року.
ПОСТАНОВА

Справа № 1710/3-382/12 19 жовтня 2012 року Костопільський районний суд Рівненської області в сладі

головуючий суддя - Маринич В.К.

при секретарі Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору на інший рахунок, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення коштів на оплату судового збору (державне мито) в сумі 85 грн. з тих підстав, що вони помилково сплачені на інший рахунок, а саме, на розрахунковий рахунок № 0222 в ГУДКУ у Рівненській області МФО 833017, код платежу 22090100, призначення платежу: державне мито, квитанція № 497 від 16.05.2012 року, тобто помилково, оскільки потрібно було сплатити на розрахунковий рахунок № 0221.

В судове засідання заявник не зявився, на адресу суду подав письмову заяву з проханням перерахувати кошти через Управління державної казначейської служби в Костопільському районі, де заявник зможе їх отримати і заплатити на той рахунок, на який потрібно.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, відповідно до квитанції № 497 від 16.05.2012 року сплатив кошти в сумі 85 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збірсплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору ( державне мито).

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити

Зобовязати Управління державної казначейської служби в Костопільському районі повернути ОСОБА_1 сплачені ним кошти в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. судового збору (державне мито).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Маринич В.К.