overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0614/2201/2012
Провадження №3/0614/819/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та офіційно зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого , -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.07.2012 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував скутером марки "Сузукі", державний номерний знак АМАА1671, в місті Малині Житомирської області по вулиці Городищанській, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2012 року серії ВТ1№ 237837, складеного в присутності двох свідків, результатами освідування на стан алкогольного спяніння з використанням індикаторної трубки Контроль тверезості Драгер, відповідно до яких в крові останнього виявлено1,59‰.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/2188/2012
Провадження №3/0614/806/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Войкова, 34-б кім. 115,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.07.2012 року о 19 годині 36 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Альфа" без державного номерного знаку, в місті Малин Житомирської області по вулиці Грушевського в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2012 року серії ВТ1№ 237817, складеного в присутності двох свідків, результатами освідування на стан алкогольного спяніння з використанням індикаторної трубки Контроль тверезостіДрагер, відповідно до яких в крові останнього виявлено 0,36‰.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/2223/2012
Провадження № 3/0614/832/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу-підприємця, -

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2012 року об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, здійснивши продаж риби в місті Малині без необхідних документів загальною вагою 20 кілограм, чим порушив вимоги пункту 3.14 абз. 4 Правил любительського і спортивного рибальства.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000190 від 18.03.2012 року та актом зважування до протоколу відповідно до якого виявлено рибу карась кількістю 180 шт. загальною вагою 20 кг.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП України.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчились, тому адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 88-1 ч. 1, 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 88-1 ч. 1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/2221/2012
Провадження №3/0614/830/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2012 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області на поверхневій водоймі ловив рибу сіткою, що являється забороненим знаряддям лову, грубо порушивши вимоги ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000540 від 14.05.2012 року та розрахунком збитків до протоколу відповідно до якого виявлено рибу карась кількістю 10 шт. загальною вагою 3 кг на суму 170 гривень.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також пояснення ОСОБА_1 зазначені в протоколі щодо знищеня знаряддя лову на місці, що свідчить про відсутність підстав для конфіскації знаряддя лову та добутих водних живих ресурсів. вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 85 ч. 4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1122/1557/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. ,розглянувши матеріали, які надійшли з Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, уркаїнця , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.09.2012 року близько 17 години перебуваючи в с. Данилова Балка Ульяновського району Кіровоградської області на території свого домоволодіння вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2. . ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1122/1596/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. ,розглянувши матеріали, які надійшли з Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 12.09.2012 року близько 17 години в м. Ульяновка по вул. Чапаєва 112 вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зроблені зауваження не реагував. . ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Дело №: 801/2210/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 марта 2012 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В, рассмотрев материалы, поступившие из Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 без уведомления о причинах не явился в суд 02.03.2012 года в 14-00 часов, в результате чего рассмотрение дела отложено на 08-30 часов 12.03.2012 года.
Принимая во внимание, что участие правонарушителя при рассмотрении дела является обязательным, руководствуясь ст. 268 КУоАП,
п о с т а н о в и л:
Обеспечить привод ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 в кабинет № 12 Бердянского горрайсуда, по ул. Красная,38 в г.Бердянске, на 08-30 часов 12.03.2012 года.
Постановление для исполнения направить начальнику Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области.
Судья В.В. Петягин
Дело №: 801/2210/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 марта 2012 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В, рассмотрев материалы, поступившие из Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В Бердянский горрайонный суд из Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП.
Рассмотрение материала было назначено на 02.03.2012 года. Однако в виду не явки правонарушителя в суд, рассмотрение дела было отложено на 08-30 часов 12.03.2012 года. Постановлением от 02.03.2012 года сотрудники Бердянского ГО УМВД были обязаны обеспечить привод ОСОБА_1 в суд. Данное постановление исполнено не было.
Принимая во внимание, что явка правонарушителя по делам, предусмотренным ст. 173 КУоАП в суд является обязательной, руководствуясь ст. 268 КУоАП,
п о с т а н о в и л:
Административный материал о привлечении ответственности ОСОБА_1 по признакам ст. 173 КУоАП - возвратить в Бердянский ГО УМВД Украины в Запорожской области, для обеспечения явки правонарушителя в суд.
Судья В.В. Петягин
Дело №: 801/2686/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.03.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В. рассмотрев материалы, из отдела ГАИ г. Бердянска и Бердянского района ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, телефон НОМЕР_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
03.03.2012 в 22-40 час. по ул. Бабушкиной напротив дома № 59 в г. Бердянске ОСОБА_1 управлял мопедом Хонда б/н в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 а ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела и не отрицается самим привлеченным.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде общественных работ на срок 40 часов.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья В.В. Петягин
Дело №: 801/2407/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.03.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В, рассмотрев материалы, поступившие из Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18.02.2012 года в 14-30 час. в почтовом отделении № 16 по ул. Кирова, 54 в г. Бердянске ОСОБА_1 выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, чем нарушил общественный порядок.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершенном не признал и пояснил, что конфликт был, однако нецензурно в адрес своей сестры ОСОБА_2, он не выражался. Однако вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении подтверждается пояснениями свидетелей, имеющими в материалах дела.
Руководствуясь ст.ст. 173, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья В.В. Петягин
Дело №: 801/2869/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.03.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В, рассмотрев материалы, поступившие из Бердянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Энергодар Запорожской области, гражданку Украины, учащуюся Осипенковского профессионального лицея, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 ком.79
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 175-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01.03.2012 года в 13-00 час. в комнате № 79 общежития ОПАЛ по ул. Суворова, 11 в с. Осипенко Бердянского района ОСОБА_1 курила табачную сигарету в неустановленном для этого месте.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, учитывая личность нарушителя, которая не достигла восемнадцатилетнего возраста, суд приходит к выводу о необходимости применения к ней меры воздействия в виде строгого выговора.
Руководствуясь ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 175-1 ч.1 КУоАП, и подвергнуть мере воздействия в виде строгого выговора.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья В.В. Петягин
Дело №: 801/2393/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.03.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В., рассмотрев материал поступивший из Бердянского пограничного отряда Азово- Черноморского регионального управления Государственной пограничной службы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч.4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
22.02.2012 года в 13-00 час. на берегу Азовского моря в районе поселка АКЗ возле третьей дамбы напротив ул. Фестивальной в г. Бердянске ОСОБА_1 занимался любительским ловом рыбы с применением запрещенного орудия лова сети, чем нарушил ст. 63 Закона Украины «О животном мире», п.3.15 «Правил спортивного и любительского рыболовства».
Привлеченный, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причинах неявки.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении подтверждается материалами административного дела.
Руководствуясь ст.ст. 85 ч.4, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Орудия и средства совершения правонарушения - сеть лесковую ячея 30х30 мм, высота 1 м., длина 100 м., переданную на хранение ОСОБА_1 конфисковать и уничтожить.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья В.В. Петягин
Дело №: 801/2388/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 марта 2012 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В. рассмотрев материал, поступивший из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Бердянска, гражданку Украины, не работающую, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении правонарушения предусмотренного ст.184 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Согласно протоколу, ОСОБА_1 уклонилась от возложенных законодательством обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, полностью самоустранилась от воспитания, употребляем спиртные напитки.
Поскольку в своих объяснениях ОСОБА_3 заявляет, что ее дочь ведет аморальный образ жизни и злоупотребляет алкоголем, однако согласно пояснениям ОСОБА_1 она проживает отдельно от матери, алкоголь употребляла лишь на Новый год и не знает из каких источников мать делает выводы об аморальном образе ее жизни, суд приходит к выводу о необходимости возврата материала в Бердянский ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, установления откуда ОСОБА_3 располагает сведениями об злоупотреблении ОСОБА_1 алкоголя, а также допроса дополнительных свидетелей в том числе и сожителя ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 256 КУоАП,
п о с т а н о в и л:
Административный материал в отношении ОСОБА_1 возвратить в Бердянский ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, для выполнения требований ст. 256 КУоАП.
Судья В.В. Петягин
Дело №: 801/3009/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.03.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В, рассмотрев материалы, поступившие из Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Бердянска, гражданку ОСОБА_2, не работающую, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 ком.85
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11.02.2012 года в 19-00 час. в общежитии по ул. Коцюбинского, 57 в г. Бердянске ОСОБА_1 в ходе конфликта с ОСОБА_3 выражалась в его адрес нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела и не отрицается самой привлеченной.
Руководствуясь ст.ст. 173, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья В.В.Петягин