overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1354/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

15.08.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТДВ «Довбиська Агропромтехніка», за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2012 року під час перевірки головним державним інспектором праці ОСОБА_2 у присутності директора ОСОБА_1, дотримання на ТДВ «Довбиська Агропромтехніка» трудового законодавства за період з 01.11.2011 року по 01.07.2012 року, було встановлено порушення ст. 115 КЗпП України, а саме на ТДВ «Довбиська Агропромтехніка» здійснювалась виплата заробітної плати з порушенням встановлених термінів її виплати. Так, заробітна плата працівникам за березень 2012 р. проводилась 26.04.2012 р., за квітень 2012 р. виплата проводилась 28.05.2012 р., за травень 2012 р. виплата проводилась 26.06.2012 р., на момент перевірки була поточна заборгованість по виплаті заробітної плати за червень 2012 р. в сумі 17,6 тис. грн. Правопорушення вчинено по відношенню до всіх працівників та тривало на момент складання протоколу. Вина ОСОБА_1, який є директором підприємства, полягає у невиконанні законодавства про працю, а саме ст. 115 КЗпП України, яка полягає у порушенні встановлених термінів виплати заробітної плати, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2012 р., акту перевірки від 18.07.2012 р., вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 1020 (тисяча двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 0602/1499/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

14 серпня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємеця, до адміністративної відповідальності за порушення ст. 115 КЗпП України,

ВСТАНОВИВ:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 115 КЗпП України.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 06-02-071/0719 від 06.08.2012 року, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, тому протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення № 06-02-071/0719 від 06.08.2012 року, щодо ОСОБА_1 для доопрацювання в Територіальній державній інспекції з питань праці у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1384/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

17.08.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм-експедитором ВАТ ДП «Новоград Волинський сирокомбінат» до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2012 року, 27 червня 2012 року близько 23 години 30 хвилин в с. Лебедівка, Новоград Волинського району, Житомирської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗИЛ - 130», державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення з залізобетонною огорожою, чим було порушено п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення ВТ1 № 222698 від 02.07.2012 р., схеми наслідків дорожньо - транспортної пригоди від 27.06.2012 року, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.06.2012 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.06.2012 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1364/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2012 року близько 13 години 00 хвилин в с. Смолдирів, Баранівського району, Житомирської області ОСОБА_1, таємно викрав з літньої кухні, яка належить ОСОБА_2 косу та сокиру, чим завдав матеріальної шкоди на суму 98 гривень, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні порушення ОСОБА_1 визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення ЖИО № 009109 від 29.06.2012 р., проколу огляду місця події від 06.06.2012 року, проколу огляду місця події від 07.06.2012 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.06.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_3 від 07.06.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_4 від 07.06.2012 р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Косу та сокиру, яка знаходиться у ОСОБА_2 залишити їй за належністю.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1356/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

15.08.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2012 року о 21 годині 00 хвилин в м. Баранівка по вул. Леваневського, 4, Житомирської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак 23-00 КИС, здійснив рух заднім ходом не переконавшись що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, спричинивши йому механічні пошкодження, після чого залишив місце пригоди, чим було порушено пункти 10.9., 2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення серія АМ1 № 232936 від 13.07.2012 р., схеми наслідків дорожньо - транспортної пригоди від 12.07.2012 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 12.07.2012 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 12.07.2012 року, протоколу про адміністративне правопорушення серія АМ1 № 232937 від 13.07.2012 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 400 (чотириста) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 800 (вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1367/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

15.08.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2012 року близько 20 години 30 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, словесно погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення ЖИО № 009194 від 14.07.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_2 від 14.07.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_3 від 14.07.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_4 від 14.07.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.07.2012 р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1444/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

27.08.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2012 року о 08 годині 00 хвилин в м. Житомирі на території ринку «Східний» по вул. Малинській, 4, водій ОСОБА_1 рухався заднім ходом на автомобілі Volkswagen LT 35, державний номерний знак НОМЕР_1, не переконавшись, щ0 це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху допустив наїзд на автомобіль Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв на місці. Внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 10.9 ПДР України за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі протоколу про адміністративне правопорушення АМ1 № 251580 від 05.07.2012 року, схеми наслідків дорожньо транспортної пригоди без потерпілих від 05.07.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.07.2012 р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1377/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

16.08.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2012 року близько 15 години 19 хвилин в м. Баранівка по вул. Дзержинського водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВЗ 311211, державний номерний знак 81-24 ЖИК, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкісті руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак АМ 1915АА, внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження, чим було порушено п. 12.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення АМ1 № 232909 від 17.07.2012 р., схеми наслідків дорожньо - транспортної пригоди від 17.07.2012 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.07.2012 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.07.2012 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1363/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

15.08.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2012 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_1, таємно викрав з господарства ОСОБА_2 в с. Кашперівка, Баранівського району, Житомирської області курку чорного кольору, чим завдав матеріальної шкоди на суму 40 гривень, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні порушення ОСОБА_1, визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення ЖИО № 008726 від 04.07.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_2 від 04.07.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_3 від 02.07.2012 р, письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.07.2012 р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик