справа № 1007/1033/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника голови комісії з проведення реорганізації Броварської ОДПІ, заступника начальника Броварської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні маючого дитину, працюючого директором ТОВ «Алютех К», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 1631 ч. 1, ст. 1634 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області 30.01.2012 року надійшли адміністративні матеріали № 1007/1033/2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, та № 1007/1030/2012 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 1634 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 117 серії АА № 333597 від 25 січня 2012 року, під час перевірки ГДПРІ відділу перевірок ризикових операцій Броварської ОДПІ (акт № 91/232/35234409 від 25.01.2012 року) ТОВ «Алютех К» розташованого в м. Бровари, вул. Гагаріна, 26 Київської області, було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором вказаного підприємства та будучи посадовою особою, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме завищення валових витрат, щодо отримання рекламних послуг, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств на суму 88360 гривень та завищення податкового кредиту по операціях з отримання рекламних послуг та заниження ПДВ на суму 70706 гривень, чим порушив п.п. 5.3.9., 5.2.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 року та п.п. 7.4.1 ст. 7 Закон України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р №168/97 ВР зі змінами і доповненнями, тобто здійснив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 10 серії АА № 333766 від 25.01.2012 року, під час перевірки державним податковим ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб (акт № 91/232/35234409 від 25.01.2012 року), було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором та будучи посадовою особою ТОВ «Алютех К» розташованого в м. Бровари, вул. Гагаріна, 26 Київської області, допустив неутримання сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі податків, а саме вказане товариство маючи статус податкового агента при оподаткуванні сум отриманих на відрядження та не повернутих в установлені терміни, виплаті додаткових благ, інших доходів не здійснило нарахування, утримання податку з доходів фізичних осіб за жовтень 2010 року, листопад 2010 року, січень-лютий 2011 року, квітень 2011, червень 2011 року по 19 особовим рахункам, в результаті перевірки донараховано 1828,80 гривень податку з доходів фізичних осіб, чим порушив п.1.15 ст. 1, п.п. 4.2.9, 4.2.15 п. 4.2. ст.4, п. 7.1. ст. 7, п.п. 8.1.1. п. 8.1. ст. 8, п.п. 9.10.1, 9.10.2 п.9.10 ст.9, ст. 16 п. 17.2 ст. 17, п. 19.2 ст. 19 Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889-VI та п.п. 14.1.180 п 14.1 ст.14, пп. 164.2.11, 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.167.1 ст. 167, п.п 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 168.4 ст. 168, п.п. 170.9.1., 170.9.2 п. 170.9 ст. 170, п 171.2 ст. 171, п. 176.2 ст.176, п.177.8 ст. 177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомленний належним чином про, що свідчить зворотне поштове повідомлення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому згідно ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні справи № 1007/1033/2012 і № 1007/1030/2012. та присвоїти їм спільний № 1007/1033/2012.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631, ч.1 ст. 1634 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі матеріалів: протоколами про адміністратвине правопорушення № 117 серії АА № 333597 від 25 січня 2012 року та № 10 серії АА № 333766 від 25.01.2012 року, висновком до акту планової виїздної перевірки № 91/232/35234409 від 25.01.2012 року.

За таких обставин ОСОБА_1 повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який на утриманні має дитину, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. ч. 1 ст. 1631, ч.1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Об»єднати адміністративні справи № 1007/1033/2012 і № 1007/1030/2012. та присвоїти їм спільний № 1007/1033/2012.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631, ч.1 ст. 1634 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1631, КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М.Д. Рабець