overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д. А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Купянська,32 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2012 року працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 197 КУпАП. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 з 05.02.2011 року мешкає без паспорту громадянина України

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову.

Суддя: Крівцов Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д. А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2012 року працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 197 КУпАП. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 з 22.08.2012 року мешкає АДРЕСА_2 без реєстрації.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову.

Суддя: Крівцов Д.А.

Постанова набрала чинності і видана ______________2012 року

Строк предявлення виконавчого документу до виконання-3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, що працює: директором ТОВ Старт-АП, що мешкає: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 46, кв. 9, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2012 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ТОВ Старт-АП.

При проведенні перевірки було встановлено порушення ОСОБА_1 п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, а саме завищення податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ Промтехнооптза грудень 2011 року на суму 490, 00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2012 року серія АА № 329844.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень на рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: бухгалтером КП Салтівське трамвайне депо, що мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2012 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку КП Салтівське трамвайне депо.

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на перерахування екологічного податку за 2 квартал 2012 року по строку сплати 19.08.2012 року. Фактично платіжне доручення було подано 20.08.2012 року із затримкою на 1 день.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про місце і час слухання справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2012 року серія АА № 329659, актом від 14.09.2012 року камеральної перевірки податкової звітності по екологічному податку за 2 квартал 2012 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість) гривень на рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д. А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2012 року працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 197 КУпАП. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 з 01.09.2012 року мешкає АДРЕСА_2, без реєстрації.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 С складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову.

Суддя: Крівцов Д.А.

Постанова набрала чинності і видана ______________2012 року

Строк предявлення виконавчого документу до виконання-3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя -
Справа № 2036/3-1430/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Чугуївського районного відділу Головного Управління МНС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.18816 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голови Старогнилицької сльської ради ,що мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський р-н, с. Стара Гнилиця, вул. Леніна буд.17

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2011 року об 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 голова Старогнилицької сльської ради, розташованої за адресою: с. Стара Гнилиця Чугуївський р-н Харківської області, не виконав пункти 1,5,13 припису старшого інспектора Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Чугуївського РВ ГУ МНС України в Харківській області від 01.06.2011 року, а саме: розробити план цивільної оборони (ПКМУ від 10.05.00р. №299 «Про затвердження Положення про Цивільну оборону України»), розробити план розвитку та удосконалення цивільної оборони (ПКМУ від 10.05.94р. №299 «Про затвердження Положення про Цивільну оборону України»), привести уточнення численості мешканців домоволодіння, яке підпадає в зону підтоплення, а також невиконані пункти припису від 01.06.11

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.18816 КУпАП - невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді справи в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХАТгБ №-049712 від 28 вересня 2011 року і матеріалами перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.18816 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 18816 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. на р/р 0020 ГУДКУ у Харківській області, , МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 2036/3-648/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: Харківська область м.Чугуїв мр-н Авіатор, буд.117 кв.3, -

ВСТАНОВИВ :

20.01.2011 р. о 16год.20хв. гр-н ОСОБА_1, на Есхарівській водоймі Харківської області Чугуївського району с.К.Яруга займався ловом мотиля, де і словив 500 грам, чим перевищив добову норму вилову водних безхребетних на 400 грам. Своїми діями гр-н ОСОБА_2, порушив вимоги п.4.9 «Правил любительського та спортиивного рибальства», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи у суді та підтверджується фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №-006345 та іншими матеріалами справи, однак на час розгляду адміністративного протоколу в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення минув, у зв'язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю

Беручи до уваги, що в діях гр-на ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя:
Справа № 2036/1543/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

30 березня 2012 року Справа № 2036/3 -1543/2012

Провадження №3/2036/459/2012

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Вірменія, не працюючої, що мешкає за адресою: с. Введенка, Чугуївського району, Харківської області, вул.Озерна, 38 що передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2012 року о 9 год 30 хв. По вул. Гвардейскій у м. Чугуєві була встановлена громадянка ОСОБА_2 Вірменія ОСОБА_1, яка проживала на території України з недійсною посвідкою на проживання, оскільки своєчасно не надала документи для оформлення посвідки на постійне проживання території України по досягненню нею 25 років.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді справі в суді, підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії ХА № 147923 від 27 березня 2012 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, які знаходяться в матеріалах перевірки по даному факту.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1В, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. на розрахунковий рахунок 0460, банк отримувача: Чугуївске УДК ГУДКУ в Харківській області, код банку (МФО ГУДКУ) 851011, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя:
Справа № 2036/3-1109/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.08.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. 09 серпня 2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Коломна Московської області, РФ , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ НВФ «Інтерфакт ЛТД», що мешкає в Харківській області Купянському районі АДРЕСА_1

За ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно проведеної перевірки заступником начальника ДПІ у Чугуївському районі Харківської області ТОВ НВФ «Інтерфакт ЛТД» від 02.06.2011 року, ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером на даному підприємстві, не подала до установи банку платіжне доручення на перерахування податкового збору за проведення торгівельною діяльностю по строку 15.05.2011 року

За викликом в суд ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно , причини неявки суду не повідомила.

Між тим вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №-321 від 02.06.2011 року, актом перевірки №-465/1521/21238131 від 02.06.2011 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя-
Справа № 2036/3-1042/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1634 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ФО-П, що мешкає за адресою: смт. Введенка, Чугуївського району, Харківської області, вул. Польова, 11,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2011 року посадовою особою Чугуївської ОДПІ з боку ФО-П ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою 1 ДФ за І кв. 2011 року по терміну 10 травня 2011 року. Розрахунок подано 22 червня 2011 року, чим порушено абз. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, п.п. 2.1 п. 2 Порядку заповнення та надання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ), затвердженого наказом ДПА України від 29 березня 2003 року № 451 зареєстрований Мінюстом України від 22 жовтня 2003 року № 960/8281.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 1634 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Зазначена вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративної справи в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 005021/413 від 03 червня 2011 року та матеріалами перевірки.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності; і накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.1634 КУпАП, у виді попередження, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 26, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1634 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис. Копія вірна. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи.

Суддя:
Справа № 2036/3-973/11 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України ,що мешкає в АДРЕСА_1,

За ч.І ст. 164 КУпАП, -

встановив:

24.06.2011 року ОСОБА_1 організовував виробництво металевих виробів у гаражі приватного домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область, смт. Есхар, вул. Коруна 3, без отримання дозволяючи документів, а саме свідоцтва про державну реєстрацію СПД., чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16/26-042 від 24.06.2011 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 164 КУпАП, суддя -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя: