overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.04.2012 Справа №2012/2875/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали, які надійшли з ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої керівником ДКПОЗ Аптека 227, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

встановив:

28 березня 2012 р. в Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП. 12 січня 2012 р. внаслідок проведеної перевірки податковим інспектором ДКПОЗ Аптека 227,код. 23146746, розташованого в м. Харкові по пр.. Постишева,22 встановлено, що ОСОБА_1, керівник ДКПОЗ Аптека 227, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку за листопад 2011 року у сумі 26,45 грн при граничному терміні сплати 30.12.11р, погашено 04.01.2012р.. Факт порушення встановлено актом перевірки № 13/15-03-37/231467746 від 12.01.2012 р. Порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України№ 2755-УІ від 02 грудня 2010 року, відповідальність за порушення якого передбачена ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 зявилася,дала пояснення які підтверджують скоєння правопорушення. В судовому засіданні вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з матеріалів справи, наданих суду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 12.01.2012 р., згідно якого правопорушником порушені вимоги ч. 1 ст. 163 2 КУпАП, а тому не викликає сумнівів. Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В
10.04.2012 Справа № 2012/3346/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„10квітня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який займає посаду директора ПП Рзерв -1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Оленінська, буд.37,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 3/07-034 від 14.03.2012 року, згідно якого при перевірці діяльності ПП Резерв-1, код. 21268014, юридична адреса: АДРЕСА_1, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що привело до заниження податку на додану вартість у січні 2011 року на суму 33288 грн., у лютому 2011 р. на суму 32809 грн., у березні 2011 р. на суму 41821 грн., у травні 2011р., на суму 5490 грн., у липні 2011 року на суму 40524 грн., та завищення відємного значення по ПДВ на 6310 грн., чим було порушено п. п. 44.1 ст.44, п.198.3, ст .198 Податкового кодексу України.від 02.12.2010 р. № 2755-УІ,.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- не долучено до протоколу податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки;

- підтвердження того, що дане повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо);

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Основянської МДПІ у м. Харкові - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Чижиченко Д.В.
Справа № 2012/2793/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДПІ у Жовтневому районі м Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП ОСОБА_1, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Щигрівська, 39, за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 28 березня 2012 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП. Адміністративним матеріалом, що надійшов, ОСОБА_1,який працює ФОП ОСОБА_1Г, р.н.о.к.п.п НОМЕР_1, за адресою: м. Харків, вул.. Щигрівська, 39, звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, тобто у скоєнні наступних порушень: неповідомлення податковим інспекціям за встановленою формою відомостей у 1 кв. 2011 року про доходи, отримані ФОП, чим ОСОБА_1 порушив п.п. бп. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-6 із змінами та доповненнями, відповідальність за порушення якого передбачена ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП. Факт порушення встановлено актом перевірки № 339/172/НОМЕР_1 від 07.03.2012 року. У судове засідання ОСОБА_1 не зґявився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином шляхом надіслання судової повістки на його адресу, причину неявки суду не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим, даний матеріал розглянутий у його відсутність. В судовому засіданні вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з матеріалів справи, наданих суду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 61 від 07.03.2012 р., згідно якого правопорушником порушені вимоги ч. 1 ст. 163 4 КУпАП,актом перевірки № 339/172/НОМЕР_1 від 07.03.2012 року., а тому не викликає сумнівів. Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави. Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34, 00 (тридцять чотири) гривень 00 копійок. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 2012/2778/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Безруки, вул.. Гагаріна, 72

за ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП, -

встановив:

28 березня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 14.02.2012 р. о 13.00 годині, знаходячись на вул. Н . Гончарівська, 1-а, у м. Харкові, палив тютюнові вироби на дитячому майданчику, чим порушив ч. 1 ст. 175 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1І зявився, і пояснив, що скоїв дане правопорушення при вищевикладених обставинах.. Дослідивши матеріали справи, зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1І, яка також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001232 від 14.02.2012 р., рапортом співробітника міліції.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини Рябець.Є.І., що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, і керуючись ч. 1 ст. 175 - 1, ст.ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170, 00 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.
Справа № 2012/3218/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали, які надійшли з ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Азербайджан, громадянина України, працюючого директором ТОВ САТП-2001, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП, -

встановив:

04 квітня 2012 р. в Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП. 29 березня 2012 року в результаті проведеної перевірки податковим інспектором діяльності ТОВ САТП-2001,код. 31013004, розташованого в м. Харкові по вул. Виконкомівській, 30, встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ САТП-2001, допустив неподання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку за січень 2012 р. у сумі 15 469, 17 грн. Граничний термін сплати 01.03.2012 р., податок на дату перевірки не сплачено. Факт порушення встановлено актом перевірки № 73/15 208/310113004 від 29.03.2012 р. Порушено п. п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамивід 21.12.00 р. № 2181-3., відповідальність за порушення якого передбачена ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП зі змінами та доповненнями, внесеними ЗУ від 12.01.2005 р. № 2322 ІV Про внесення змін до деяких законодавчих актів України. В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання на його адресу судової повістки, причину неявки суду не сповістив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим, даний матеріал розглянутий у його відсутність. Також, в судовому засіданні вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з матеріалів справи, наданих суду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 30 від 29.03.2012 р., згідно якого правопорушником порушені вимоги ч. 2 ст. 163 2 КУпАП, актом про результати камеральної перевірки сплати земельного податку № № 73/15 208/310113004 від 29.03.2012 р., а тому не викликає сумнівів. Виходячи з вищевикладеного, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави. Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (ста семидесяти) гривень 00 копійок. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.
Справа № 2012/3426/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„17 квітня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка займає посаду головного бухгалтера ЗАТ Астарта, мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Чкалова, буд.22/10

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 09.04.2012 року, згідно якого при перевірці діяльності ЗАТ Астарта, код. 01354740, юридична адреса: м. Харків, вул. Комсомольське шосе,№ 92 головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено, несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату податку на прибуток в сумі 31895,60 грн., при терміні сплати 19.02.2012 р. податок сплачено 13.03.2012 року,чим було порушено п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- не долучено до протоколу податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки;

- підтвердження того, що дане повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо);

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до МДПІ у м. Харкові - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Чижиченко Д.В.
Справа № 2012/3449/2012 р
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 - 2 КУпАП, -

встановив:

В Жовтневий районний суд м. Харкова 11 квітня 2012 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 -2 КУпАП.

11.03.2012 р. о 09.05 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Червоної алеї,51 в м. Харкові не виконав вимоги про зупинку працівником міліції поданої свистком та жезлом. З протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 337012 від 11.03.2012 р. вбачається порушення ОСОБА_1 п. 2.4; ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання на його адресу судових повісток, причину неявки суду не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим даний матеріал розглянутий у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 337012 від 11.03.2012 р., з якого вбачаються обставини скоєння ОСОБА_1 данного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 - 2 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації спеціального звукового сигнального пристрою.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 283, 294, 122 - 2 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 - 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 187 (сто вісімдесят сім) гривень 00 копійок. Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
19.04.2012 Справа № 2012/3563/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяники України, не працюючої, мешкаючої за адресою: м. Харків, вул. П. Набойченко, 27б,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2012 р. в Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

31 березня 2012 р. о 14.00 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом FORD FIESTA , д.н. НОМЕР_1, в м. Харкові біля будинку №27б по вул.. П. Набойченко не втримала безпечну відстань, та скоїла наїзд на перешкоду, чим порушила п.13.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП було спричинено матеріальну шкоду. В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася і пояснила, що скоїла дане правопорушення при вищевикладених обставинах. . Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 337984 від 31.03.2012 р., схемою місця ДТП, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 283, 284, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень 00 копійок.

Строк предґявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.
25.04.2012 Справа №2012/3430/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали, які надійшли з МДПІ у м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючий керівником ТОВ ТД Еверест, мешкаючого за адресою: м. Харків, пр..МосковськийАДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

встановив:

11 квітня 2012 р. в Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП. 09 березня 2012 р. внаслідок проведеної перевірки податковим інспектором ТОВ ТД Еверест,код. 37093588, розташованого в АДРЕСА_2, встановлено, що ОСОБА_1 є керівником ТОВ ТД Еверест, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток в сумі 2297 грн. При терміні сплати 19.02.2012 року, податок сплачено 21.03.2012 року. Факт порушення встановлено актом перевірки № 174/15-121/37093588 від 09.04.2012 р. Порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України№ 2755-УІ від 02 грудня 2010 року, відповідальність за порушення якого передбачена ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. З графи протоколу про адміністративне правопорушення пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що порушення скоєно в наслідок відсутності коштів на поточному рахунку. . В судовому засіданні вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з матеріалів справи, наданих суду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 09.04.2012 р., згідно якого правопорушником порушені вимоги ч. 1 ст. 163 2 КУпАП, а тому не викликає сумнівів. Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В