overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0614/3344/2012
Провадження № 3/0614/1280/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з Головдержуправління в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу, 27.09.2012 року о 22 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1, у водоймі с. Лумля Малинського р-ну, грубо порушив правила рибальства, а саме: ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою.

Згідно з диспозицією ч.4 ст.85 КУпАП склад правопорушення має місце у випадку: грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив , що на момент його затримання працівниками держінспекції, він не здійснював вилов риби, а лише прийшов до водойому та розкладав сітку.

Доказів які б свідчили, що ОСОБА_1 здійснював ловлю риби за допомогою сітки під час розгляду справи не надано, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підялгає закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.85; п.1 ч.1 ст.247; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення , передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/3449/2012
Провадження № 3/0614/1315/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

27.11.2012 року о 14 год. гр. ОСОБА_1, в смт. Гранітне на території Щебзаводу №31, керуючи автомобілем "Камаз", державний номер НОМЕР_2, зупинився та залишив транспортний засіб не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль покотився назад та скоїв наїзд на автомобіль "Вольво", державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.15.12 ПДР України.

Правопорушник повністю визнав вину у скоєному.

Крім особистого визнання його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме поясненнми правопорушника надані під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, схемою ДТП від 27.11.2012 року, протоколами огляду т/з від 27.11.2012 року.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 124, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/3222/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16 жовтня 2012 року близько 18.00 годин в м. Малині по вул. Українських повстанців ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння висловлювався словами брутальної лайки в адресу колишньої співмешканки гр.. ОСОБА_2 на її зауваження не реагував, за що відповідальність передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, правопорушника, свідками ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 доданими до протоколу.

Правопорушник ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, заяви про понесення розгляду справи на іншу дату в суд не надіслав.

Керуючись 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /51 грн./.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 0614/3450/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріалаи, які надійшли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює управління

газового господарства, інженер з охорони праці,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

5 грудня 2012 року в 8.30 годин водій ОСОБА_1 здійснюючи рух заднім ходом на стоянці Газового господарства в м. Малині проявив неуважність, неврахував дорожньої обстановки, не звернувся за допомогою до інших осіб здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, врезультаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив вимоги п.п. 2.3,10.1,10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця дорожно - транспортної пригоди, протоколами огляду странспортних засобів: автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, де зазначено відсутність деформації, автомобіля НОМЕР_3, належного ОСОБА_2, де зазначено деформацію лівого переднього крила, лівої передньої дверці, лівої задньої дверці, протоколом огляду місця дорожньо трансполртної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, потрепілого ОСОБА_2, їх водійськими посвідченнями, полісами обовязковго страхування цивільно правової відповідальності власнинів наземних транспортних засобів № АВ/ 2416829, № АВ/ 6170408, фототаблицями № 1, 2, 3, 4 та алкотестом на ОСОБА_1

При розгляді справи ОСОБА_1в. вину визнав, просить не карати суворо.

Керуючись ст. 124 Кодесу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /340 грн/.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської оболасті через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/3220/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює в м. Києві, охоронником,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30 жовтня 2012 року близько 22.00 годин в м. Малині по вул. Героїв Малинського підпілля 2/10 ОСОБА_1 перебуваючи в пяному стані вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме, затіяв з ним бійку, тим самим завдав йому фізичного болю, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали підлягають поверненню для до оформлення з таких підстав.

Згідно ст. 9 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що між правопорушником та потерпілим виникла бійка, проте, до протоколу не надано документу, який свідчить про відсутність ознак кримінального правопорушення, а тому протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Малинському МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/3341/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 /змінив прізвище на ОСОБА_2/ ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м. Малині по вул.

Тухачевського, 12, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12 жовтня 2012 року близько 9.30 годин в м. Малині по вул. Тухачевського, 12 ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її словами брутальної лайки, чим завдав їй психологічного болю, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення доданими до протоколу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При розгляді матеріалів ОСОБА_1 /змінив прізвище на Зирянов/ вину не визнав та пояснив, що під час сварки вони ображали одне одного брутальною лайкою. Прізвище змінив 11 грудня 2012 року та отримав новий паспорт. Факт зміни прізвища підтверджується витягом з актового запису та витягом з державного реєстру актів громадянського стану.

ОСОБА_2 підтвердила факт сварки та висловлювання образ брутальною лайкою в адрес одне одного.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 /ОСОБА_2/ ОСОБА_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розміру 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /51 грн./.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/3237/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирської

області, не працюючого,

за ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14 жовтня 2012 року о 18.30 годин по вул. Леніна в смт. Чоповичі Малинського району ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювався брутальною лайкою в адрес гр.. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, та правопорушника.

Для розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 викликався в суд на 19 грудня 2012 року на 9.00 годин, але на призначену дату і час в суд не зявився, причину не явки не повідомив, заяви про перенесення розгляду справи на іншу дату суду не надав.

З доданої до матеріалів справи характеристики видно, що ОСОБА_1 за місцем проживання зауважень з боку селищної ради не має.

Керуючись 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт у розмірі 40 годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 0614/3225/2012
Провадження № 3/0614/1238/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Морозівка Малинського р-ну Житомирської області, непрацюючу, і/н НОМЕР_1, -

За ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, передбачених ст.150 СК України, щодо забезпечення навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який починаючи з 01.10.2012 року не відвідує заняття ПТУ №36.

ОСОБА_1 цілком визнала факт вчиненого нею правопорушення.

Крім особистого визнання, вина останньої цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та листом адміністрації ПТУ№36 від 31.10.2012 року №565.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст. 184; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/1543/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

18.05.2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від Малинської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник

ПНВП «Вітраж»,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме, було занижено податок на прибуток на суму 5648 грн. п.146,12 ст. 146 Податкового Кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол підлягає поверненню для дооформлення з таких підстав:

Згідно ст. 256 цього Кодексу у протоколі повинно бути зазначено місце, час вчинення і суть правопорушення тощо.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

В протоколі не зазначено дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дату і час виявлення порушення, місце вчинення правопорушення та у чому заключалося заниження податку на прибуток, а тому протокол підлягає поверненню для до оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення гребінки ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Малинській обєднаній державній податковій інспекції в Житомирській області для дооформлення протоколу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0614/1713/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув подання начальника Овруцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_1 про вирішення питання повязаного з неможливістю виконання постанови,-

встановив:

Начальник Овруцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_1 направив матеріали стосовно ОСОБА_2 для вирішення питання повязаного з неможливістю виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначив, що 13.03.2012 року до КВІ Малинського району надійшла постанова суду від 3.03.2012 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт відносно ОСОБА_2, який був викликаний на 23.03.2012 року в КВІ, але за викликом не зявився.

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований на території Вишівської сільської ради Малинського району, але близько 5 років не проживає. Місце його проживання невідоме.

Розглянувши подання та додані матеріали вважаю, що подання підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно ст. 6 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання підлягає реєстрації

Встановлено, що 3 березня 2012 року на ОСОБА_2 за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення судом було накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт. З повідомлення сільського голови с. Вишів за № 45 від 18.05.2012 року видно, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 прописаний на території сільської ради /с. Марятин, Малинського району/, але не проживає близько 5 років.

Отже, документом який підтверджує місце проживання є повідомлення спеціально уповноваженого органу реєстрації.

До матеріалів такий документ не доданий, а тому подання підлягає поверненню для додаткової перевірки.

Керуючись ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Подання начальника Овруцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_1 про вирішення питання повязаного з неможливістю виконання постанови повернути для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/1798/2012
П О С Т А Н О В А

12 червня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

В протоколі не викладена обєктива сторона правопорушення , так зазначив , що ОСОБА_1 не виконала припис відділу ДАІ від 18 травня 2012 року , в протоколі не вказано , які саме дії правопорушник не виконала , який строк надавався для виконання даних дій.

Крім того надання відповіді на припис органів ДАІ не передбачено диспозицією статті 188-28 КУпАП

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП начальнику ВДАІ ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/1463/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16 квітня 2012 року в 9.48 годин в с. Лісна Колона, Малинського району ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1 /в стані алкогольного спяніння/ з ознаками алкогольного спяніння, а саме, запах алкоголю з ротової порожнини/ та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядком огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, письмовим поясненням правопорушника у протоколі, письмовими пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 на окремих аркушах доданими до протоколу.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просить не карати суворо.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/1820/2012
П О С Т А Н О В А

14 червня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,-

за ч.4 ст. 85 України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

До протоколу додається акт зважування складений без участі понятих.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП голові комісії по припиненню юридичної особи Головдержуправління в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2