ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/13342/2012

28.11.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого тренером з футболу ВПУ № 7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.10.2012 року приблизно в 16 год. 00 хв., перебуваючи на території садового товариства «Колос» в с. Потоки Кременчуцького району Полтавської області передав керування автомобілем НОМЕР_2 ОСОБА_3, який був у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та показав, що 25.10.2012 року він дозволив керувати автомобілем НОМЕР_2 своєму знайомому ОСОБА_3, однак останній не перебував у стані алкогольного спяніння.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується наступними доказами, перевіреними судом.

Поясненнями ОСОБА_3 який показав, що 25.10.2012 року він зі своїм другом поїхали на дачу у дачний кооператив «Колос», що поблизу с. Потоки Кременчуцького району на автомобілі НОМЕР_2. На дачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 смажили шашлики та вживали спиртні напої після чого, приблизно в 16 год. 00 хв., ОСОБА_2 дав ОСОБА_3 ключі зїздити в справах у м. Кременчук (а.с. 4).

Висновком лікаря-нарколога Кременчуцького обласного наркологічного диспансера щодо результатів медичного огляду водія ОСОБА_3 на стан алкогольного спяніння відповідно до якого, станом на 03 год. 15 хв. 26.10.2012 року, ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 3).

Протиправні дії ОСОБА_2 щодо передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене та характер учинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан правопорушника, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень у подальшому.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу на суму 2550 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 5100 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Протест прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: