overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1323/4260/2012
Провадження № 3/1323/1430/2012
ПОСТАНОВА

13 серпня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.06.2012 року о 10 год. 05 хв. в м. Стрию по вул. Шевченка, 50 Львівської області керував автомобілем FORD Courier д.н.з. 56569ТС в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. ОСОБА_2 дорожнього руху України, і таким чином скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії ВС1 № 262408 від 28.06.2012 року, алкотестером «Драгер» № 2023, постановами Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.05.2012 року, 09.07.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопрорушника ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП

При призначенні покарання суд враховує дані про особу правопорушника те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, правопорушення та обставини його скоєння. Крім того, суд бере до уваги те, що згідно автоматизованої бази даних АІС «ДАІ-2000» в Стрийському ВРЕР ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував і вважає за можливе призначити покарання яке пов'язане з позбавленням права керування транспортним засобом з оплатним вилученням транспортного засобу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень

На підставі вказаного, керуючись ст. 130 ч. 3, ст. ст.283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (пять) років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/4625/2012
Провадження № 3/1323/1556/2012
ПОСТАНОВА

06 серпня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.07.2012 року, близько 22.40 год., перебуваючи в м. Моршин по вул. І. Франка біля санаторію «Лаванда» в громадському місці розпивав пиво в бляшаній банці «ВИД», ємкістю 0,5 л., тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав обставини викладені в описовій частині протоколу, щиро розкаявся у вчиненому.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина у здійсненні правопорушення крім того підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 183811 від 18.07.2012 року, рапортом від 18.07.2012 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, те що він позитивно характеризується по місцю проживання вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.2, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді шрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/4735/2012
Провадження № 3/1323/1591/2012
ПОСТАНОВА

13 серпня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізична особа підприємець, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155' Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянка ОСОБА_1 не забезпечила друкування фіскального звітного чека за робочий день 06.05.2012 року виявлено при перевірці бару 01.08.2012 року державним податковим ревізором інспектором Позиничом Ю.А..

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Так факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155' КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 321 від 01.08.2012 року, актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 09.07.2012 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155' КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1. нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155' КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесять пять) гривень в дохід держави.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/5957/2012
Провадження № 3/1323/2071/2012
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ТзОВ «Тексім - Україна» за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми єдиного податку за другий квартал 2012 року в розмірі 14357,00 грн., що було виявлено при перевірці ТзОВ «Текстім - Україна». державним податковим ревізором інспектором Маріною Наталією Володимирівною..

В судовому засіданні правопорушник свою винну визнала та пояснила, що єдиний податок за другий квартал 2012 року був несвоєчасно сплачений у звязку відсутністю коштів на рахунку.

Крім того факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 379 від 11.10.2012 року, витягом з акту № 1416/15-30/37530752 від 19.10.2012 року.

Таким чином в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/6341/2012
Провадження № 3/1323/2175/2012
ПОСТАНОВА

07 листопада 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.09.2012 року близько 19.30 год., в с. Підгірці Стрийського району Львівської області, перебуваючи в пяному вигляді вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, де в присутності спільної неповнолітньої дитини ОСОБА_4 виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_5 чинив моральний та психологічний тиск, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання свою вину визнав. Щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки його вина у здійсненні правопорушення крім того підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 188617 від 07.10.2012 року, зібраними поясненнями.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, те що він позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись. ст.ст 173-2 ч.1,.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_6
Справа № 1323/6676/2012
Провадження № 3/1323/2255/2012
ПОСТАНОВА

24 грудня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. ,розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, проживаючої за адресою: м. стрий, вул. Чорновола 35/4, працює директором ПТВП «Ольвія» за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість по терміну 30.10.2012 року фактично сплаченого 31.10.2012 року, що було виявлено при перевірці ПТВП «Ольвія», чим порушила ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявилась хоча була належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила.

Так факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 412 від 26.11.2012 року (серія АА № 077218), витягом з акту № 2263/15-20/22389197 від 19.11.2012 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, її ступінь вини, а тому вважає, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/6821/2012
Провадження № 3/1323/2302/2012
ПОСТАНОВА

24 грудня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.11.2012 року о 16 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді на головну дорогу з другорядної не врахував габарити транспортного засобу, не дотримався бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим припустився порушення вимог п. п. 13.1, 10.4 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, пошкодження транспортних засобів.

При розгляді адміністративного матеріалу визнав себе винним у вказаному правопорушенні, підтвердив обставини, висловлені в описовій частині протокола. Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопрорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Винність адмінправопрорушника ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 № 307350 від 16.11.2012 року, в якому висловлені обставини, при яких водієм ОСОБА_1 порушені Правила дорожнього руху України.

- поясненнями адмінправопорушника дані ним при розгляді матеріалу;

- письмовими поясненнями другого учасника ДТП ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи;

- схемою місця дорожньо-транспортної події.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та заслухавши адмінправопрорушника, суд приходить до висновку, що вина адмінправопрорушника ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані по ст. 124 КУпАП як порушення водієм правил дорожнього руху, пошкодження транспортних засобів.

На підставі висловленого, керуючись ст.124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінправопрорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Повернути ОСОБА_1, посвідчення водія АВК № 609350 після сплати останнім штрафу в дохід держави.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/4136/2012
Провадження № 3/1323/1358/2012
ПОСТАНОВА

23 липня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського MB ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2. Стрільців 8/27, за ч. t ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.06.2012 року о 01 год 20 хв. в с. Добряни Стрийського району керував автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. ОСОБА_3 дорожнього руху України, і таким чином скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУгіАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_2, визнав себе винним у вказаному правопорушенні, підтвердив обставини, висловлені в описовій частині протокола.

Крім того вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії ВСІ № 289747 від 21.06.2012 року, висновком № 270 Стрийськоъ ЦРЛ вид 21.06.2012 року.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопрорушника ОСОБА_2, є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу правопорушника, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення та обставини його скоєння, і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі вказаного, керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВАЕ 274109 після відбуття останнім покарання.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 1323/4145/2012
Провадження № 3/1323/1366/2012
ПОСТАНОВА

23 липня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 280251 від 12.06.2012 року ОСОБА_1 12.06.2012 року о 12 год 50 хв. в м. Борислав по вул. Нафтова 2 керував автомобілем Краз 256 д.н.з. 51-31 ЛВР в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. ОСОБА_2 дорожнього руху України, і таким чином скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1, визнав себе винним у вказаному правопорушенні, підтвердив обставини, висловлені в описовій частині протокола.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії ВСІ № 280251 від 12.06.2012 року.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопрорушника ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання та те. що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення та обставини його скоєння, і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі вказаного, керуючись ст. 130 ч. 1. ст. ст.283, 284 КУпАП. суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучені документи після відбуття останнім покарання.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/4245/2012
Провадження № 3/1323/1421/2012
ПОСТАНОВА

24 липня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.2012 року о 00 год. 15 хв. в м. Стрию по вулиці Добрівлянській, Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. ОСОБА_2 дорожнього руху України, і таким чином скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Крім того його вина підтверджується іншими зібраними доказами.

Так факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії ВС1 № 289693 від 30.06.2012 року, роздруківкою з алкотестера «Драгер» №0440.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопрорушника ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу правопорушника та те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення та обставини його скоєння, і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі вказаного, керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст.283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія КІА № 622982 після відбуття останнім покарання.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_3