Галицький районний суд м.Львова
, м. , тел. (факс):
________________________________________________________________________
17.01.2012 Справа №: 1304/211/2012
П О С Т А Н О В А

17.01.2012 рокум.ЛьвівСуддя Галицького
районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Пітка А.Я.

розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого приватним
підприємцем, проживаючого у с. Грішино
на вул. Соколівського, 6,
Красноармійського району, Донецької
області,

за ст. 336 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

20.08.2011 року ОСОБА_2, через
пункт пропуску «Шегині-Медика»митний
пост «Мостиська»Львівської митниці,
ввіз на територію України автомобіль
марки ”Mersedes-Benz 280 D” д.н.з. SO046708, 1992 року
випуску, кузов №WDB6013671P234002,. Вказаний
транспортний засіб слідував на адресу
ОСОБА_1 (Донецька область,
Красноармійський район, с. Грішино вул.
Соколівського, 6) згідно повідомлення
про транзитне переміщення №1781/11/209090426.
В термін до 29.08.2011 року ОСОБА_2
транспортний засіб у митницю
призначення (Східну митницю)
доставлений не був. Як встановлено,
транспортний засіб марки ”Mersedes-Benz 280 D”
д.н.з. SO046708 був переданий ОСОБА_2 у
власність ОСОБА_1

Таким чином ОСОБА_1, здійснив
користування транспортним засобом, що
перебуває під митним контролем, без
дозволу митного органу України.

Правопорушника в суд не з’явився хоча
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи, наслідки
неявки. Надіслав до суду додаткові
пояснення, вказавши що автомобіль
марки ”Mersedes-Benz 280 D” д.н.з. SO046708 отримав
від ОСОБА_2, однак враховуючи
незадовільний стан вказаного
транспортного засобу, здав в пункт
прийому металобрухту. Згідно ст.390 МК
України, вважаю, що справу можливо
розглядати у відсутності
правопорушника, на підставі наявних
матеріалів у справі.

Перевіривши матеріали
справи, заслухавши думку прокурора,
дослідивши матеріали справи вважаю, що
в діях ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного правопорушення
передбачений ст. 336 МК України.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення стверджується:

-          протоколом про
адміністративне правопорушення від
27.12.2011 року;

-          доповідною запискою
головного інспектора ВМВ ОСОБА_3 від
29.12.2011 року;

-          копіями матеріалів
адміністративної справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2

Враховуючи обставини та характер
вчиненого адміністративного
правопорушення, особу правопорушника,
вважаю необхідним правопорушника
визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення за
ст. 336 МК України та накласти стягнення
у виді конфіскації транспортного
засобу, що був предметом порушення
митних правил, у випадку неможливості
проведення конфіскації, слід стягнути
його вартості.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП,
ст.ст. 320, 322, 357, 390, 391, 392 МК України -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення за
ст. 336 МК України та накласти стягнення
у виді конфіскації у дохід держави
автомобіля марки ”Mersedes-Benz 280 D” д.н.з.
SO046708, 1992 року випуску, кузов №WDB6013671P234002,
вартістю 7444.79 грн., у випадку
неможливості проведення конфіскації,
стягнути вартість вилученого
транспортного засобу.

На постанову протягом
десяти діб з дня її винесення може бути
подана апеляція до апеляційного суду
Львівської
області.

Суддя
О.Р.Юркі
в.