Справа № 2512/2473/2012
№ провадження 3/2512/696/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді - Чепурко В.О.

за участю: секретаря - Мойсієнко О.І.

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 27 жовтня 2012 pоку о 21:00 год. по вулиці Шелудько в с. Жовтневе Менського району Чернігівської області, не маючи права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом мопедом Карпатибез державного номерного знака і не зареєстрованим в установленому порядку, чим поpушив п. п. 2.1, 30.1 ПДР Укpаїни.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстpативні пpавопоpушення, пеpедбачені ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, факт скоєних правопорушень підтвердив, просить суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмiнiстpативних пpавопоpушень, пеpедбачених ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП, підтверджується адміністративними протоколами серії СН1 № 047656 та СН1 № 047655 від 27 жовтня 2012 року.

Санкції ст. 121 та ст. 126 КУпАП є альтернативними, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його відношення до вчиненого правопорушення, неповнолітній вік, не працює, щире каяття, суд приходить до висновку про застосування заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 24-1, ч.2 ст. 36, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виглядi попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_2