Справа № 1811/1016/12
Провадження № 3/1811/188/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2012 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружену, непрацюючу, ІНФОРМАЦІЯ_4, за порушення вимог ст.184 ч.1 КУпАП притягалася протягом року на підставі постанови місцевого суду від 28 листопада 2011 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06 червня 2012 року, складений оперуповноваженим СКМ СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, по ч.2 ст.184 КУпАП, гр. ОСОБА_1 повторно протягом року не виконувала обовязки по вихованню малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме не проживає спільно з дитиною, не придбаває її одяг та продуктів харчування протягом останніх 6 місяців, утриманням та вихованням дочки займається колишній чоловік адмінпритягуємої ОСОБА_4

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду даної справи, до суду не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не подала, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути дану справу без участі адмінпритягуємої. Свою провину у невиконанні обовязків по невихованню своєї дочки протягом 6-місячного терміну без поважних причин при складанні протоколу про адміністративне правопорушення визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своєю бездіяльністю по незабезпеченню її малолітньої дочці ОСОБА_5 належним вихованням, зокрема, щодо спільного непроживання протягом вказаного вище періоду з дочкою, непридбання одягу та харчування без поважних причин, адмінпритягуєма порушила ч.ч.1,2 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», тим самим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилась від виконання її обовязку як матері по забезпеченню необхідних умов для виховання дитини, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення 06 червня 2012 року (а.с.1), письмовими поясненнями адмінпритягуємої, наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2), повторне протягом року вчинення однорідного проступку із застосуванням до адмінпритягуємої адмінстягнення стверджується постановою місцевого суду від 28 листопада 2011 року (а.с.5).

При накладанні стягнення на адмінпритягуєму у вигляді штрафу та визначаючи його розмір, суд враховує конкретні обставини правопорушення (зокрема, незабезпечення умов для навчання малолітньої дочки протягом шести місяців), ступінь вини у формі необережності та особу адмінпритягуємої (зокрема, те, що вона неодружена, є матірю однієї дитини, не має постійного місця роботи та заробітку), те, що ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнала повністю і цю обставини відповідно до ч.2 ст.34 КУпАП суд розглядає такою, що помякшує її адміністративну відповідальність; вчинення повторно протягом року однорідного проступку після накладення на неї штрафу, суд розглядає як обставину, що обтяжує її відповідальність.

Керуючись ст.ст.245,280, 283, 284, 184 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко