Справа № 902/517/12 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Івано-Франківськіій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, директора ТзОВ"Ірест",

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ"Ірест" в м.Болехові по вул. Д.Галицького,169 , використовуючи найману працю, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: не повідомив працівників про зміну істотних умов праці на підприємстві, що настали з 3 січня 2012року не пізніше як за два місяці до їх введення , а звільненим з роботи 03.05.2012року працівникам ОСОБА_2. та ОСОБА_3 не виплачено всю сума виплат в день звільнення, чим порушені вимоги ст.ст. 32, 116КЗпПУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що на даний час, всі ці порушення ним усунуті.

Ч.3ст.32 КЗпПУ передбачено, що про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

В ст.116 КЗпПУ вказано про те, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Судом встановлено на підставі поданих матеріалів, що ОСОБА_1 порушено вимоги ст.32КЗпПУ, та як з 3 січня 2012 року адміністрацією підриємства виданий наказ №2 "Про режим роботи працівників цеху", яким було встановлено чотирьох-годинний робочий день з 3 січня 2012 року, однак при цьому працівників не було завчасно повідомлено про зміну істотних умов праці.

Також всупереч вимогам ст.116 КЗпПУ найманих працівників ОСОБА_2., ОСОБА_3 звільнено з роботи 3.05. 2012 року, а остаточний розрахунок по виплаті заробітної плати проведено 18.05.2012року.

Проте керівник ТзОВ"Ірнест" ОСОБА_1 негайно усунув всі ці порушення, про що засвідчують додані до матеріалів справи документи(а.с.8-11).

Нормами ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення, посадова особа, уповноважена вирішувати справу може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставин, що помякшують відповідальність: усунення допущених порушень законодавства про працю, та те, що діяння ОСОБА_1 не завдали істотної шкоди охоронюваним законом інтересам , суддя, приходить до висновку, що в його діях формально є склад правопорушення передбачений ч.1 ст.41 КУпАП, однак за малозначимістю його слід звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому попередження, а провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення закрити.

На підставі викладеного ст.22 КУпАП та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.41 КУпАП за малозначимістю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд

Суддя Головенко О.С.