overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/819/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2012 року о 15 годині 00 хвилин , 06 квітня 2012 року о 16 годині 00 хвилин та 20 квітня 2012 року о 10 годині 00 хвилин в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї , а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння ( 04 квітня та 06 квітня 2012 року) погрожував фізичною розправою та виражався нецензурними словами на адресу матері ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, згідно поштового повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення , при складанні яких він ніяких заперечень не зазначив; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те , що її син ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння , вчиняв скандали, під час яких він ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав , раніше не притягувався до відповідальності за вчинення насильства у сімї, але вчинив три епізоди насильства у сімї щодо матері , із них два рази, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 4 ( чотири) доби.

Строк стягнення рахувати із часу затримання ОСОБА_1

Копію постанови направити до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/791/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 3 пров. Мічуріна, 14 Житомирської області, працюючого робітником ДП Шпат,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2012 року о 07 годині 10 хвилин в м. Баранівка по вул. Івана Франка Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 23 квітня 2012 року о 07 годині 10 хвилин в м. Баранівка по вул. Івана Франка керував автомобілем НОМЕР_1 після вживання спиртного, від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, даними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення , де він пояснив, що випив пива, після чого керував автомобілем, від медичного обстеження відмовився.

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, розкаявся, зі його слів отримує мінімальну заробітну плату, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 50 ( пятдесят) годин.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РП кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1566/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, являючись фізчною особою - підприємцем в м. Баранівка Житомирської області допустив наступні порушення законодавства про працю, а саме:

порушив вимоги ст. 115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Заробітна плата виплачується два рази на місяць : аванс до 21 числа та остаточний розрахунок 5-го числа, крім липня 2012 року, яка виплачена 29.07.2012 року . Правопорушення вчинено по відношенню до одного працівника .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що виявлені під час перевірки порушення законодавства про працю мали місце, вони на даний час усунені .

Враховуючи, що ОСОБА_1 допущено незначне порушення законодавства про працю, яке фактично шкоди працюючому працівнику не заподіяло, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, справу відносно нього слід закрити на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Оголосити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/860/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2012 року в 02 годин 00 хвилин в смт. Понінка Полонського району Хмельницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗИЛ - 5301, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 17 квітня 2012 року в 02 годин 00 хвилин в смт. Понінка Полонського району керував автомобілем ЗИЛ - 5301, номерний знак НОМЕР_1 , після вживання спиртного , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився .

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, де він пояснив, що 16.04.2012 року о 20 годині випив пива, після чого 17.04.2012 року о 2 годині керував автомобілем , їхати в лікарню на експертизу відмовився ; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, не працює, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РП кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1623/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС Українив Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2012 року в 18 годині 15 хвилин в смт. Довбиш по вул. Биківське шосе Житомирської області водій ОСОБА_1 керував мопедом Corrаdo 50 CC, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив причини неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, згідно поштового повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких пояснив, що випив пляшку пива, після чого їхав мопедом, від медичного огляду відмовився.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, не працює, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорок) годин громадських робіт.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РП кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 0602/1649/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

10 вересня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: - у змісті протоколу зазначені свідки, але їх письмові пояснення не долучені. Відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення дорожнього руху до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків в разі їх наявності.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення, для долучення письмових пояснень свідків.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2. Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/797/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2012 року в 20 годин 30 хвилин на 13 км автодороги Дубрівка Висока Піч водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки , в результаті чого з'їхав з проїзної частини та здійснив наїзд на дерево, що призвело до пошкодження автомобіля, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням. Згідно його письмової заяви він просить розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями , даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, де він вину визнав, протоколом огляду місця події із схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини скоєння правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В, який вину у вчиненому визнав повністю, обтяжуючих вину обставин не встановлено, раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу мінімального розміру.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень в дохід держави.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі -680 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя :
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1617/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Мар'янівський склозавод ,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПАТ «Мар'янівський склозаводв смт. Мар'янівка Баранівського району Житомирської області , за період з 01.07.2011 року по 01.07.2012 року допустила наступні порушення законодавства про працю, а саме :

в порушення вимог ст. 33 Закону України Про оплату праці не провела нарахування індексації заробітної плати працівникам товариства. Так, за грудень місяць 2011 року для керівників та службовців було недонараховано та не виплачено індексації на суму близько 4,6 тис. грн. Правопорушення вчинено по відношенню до 375 працівників і триває на час складання протоколу ( 13.07.2012 року).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась і не повідомила про причину неявки, про час та місце розгляду справи вона повідомлена належно, згідно поштового повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2012 року, при складанні якого остання ніяких заперечень не зазначила; даними акту перевірки від 13.07.2012 року, згідно яких виявлені зазначені порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка згідно постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 04.10.2011 року притягувалась до відповідальності за правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП і на неї накладено штраф в розмірі 510 грн., і знову вчинила аналогічне порушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 700 ( сімсот ) гривень в дохід держави.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 1400 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/883/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого робітником ПАТ Марянівський склозавод ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2012 року в 10 годин 45 хвилин в смт. Мар'янівка вул. Заводська Баранівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 02 травня 2012 року в 10 годин 45 хвилин в смт. Мар'янівка вул. Заводська Баранівського району керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , після вживання спиртного , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких вину визнав, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, ніяких заперечень щодо виявленого правопорушення не надав , працює, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 5100 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/811/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

за ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2012 року близько 23 годин 00 хвилин в м. Баранівка по вул. Робітничій 12 Житомирської області ОСОБА_1 з домогосподарства ОСОБА_2 викрав карборунові плити вагою 60 кг. на суму 60 гривень

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 12 квітня 2012 року близько 23 годин 00 хвилин в м. Баранівка по вул. Робітничій 12 з домогосподарства ОСОБА_2 викрав карборунові плити.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, які він дав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ; даними копії протоколу огляду місця пригоди, копією довідки про вартість , копіями письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,

Враховуючи обставини скоєння правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 340 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1605/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2012 року в 16 годин 00 хвилин в магазині приватного підприємця Ставінського в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 17 серпня 2012 року в 16 годин 00 хвилин в магазині ПП Ставінського виражався нецензурними словами в адресу бувшої дружини ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що 17.08.2012 року в 16 годин в с. Дубрівка Баранівського району в магазині приватного підприємця Ставінського ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу колишньої дружини ОСОБА_2

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вину визнав , раніше не притягувався до відповідальності за вчинення правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 ( пятидесяти одної) гривні.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 102 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя