overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/2070/12
Провадження № 3/541/2227/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2012 року

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду
Сараєв І.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча: директором ПП «Металхозкомплект», мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.
Латишева, б. 39 кв. 158.

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки
«Металхозкомплект»було встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором порушила порядок ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: порушено ст. 3 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР, у разі чого валові витрати підглядають коригуванню всього у сумі 597 696 грн., валові доходи підлягають коригуванню всього у сумі 628 196 грн., чим порушено ст. 3 ЗУ «Про ПДВ»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, в результаті чого податковий кредит підглядає коригуванню всього у сумі 119 539 грн.; податкові зобов’язання підлягають корегуванню всього у сумі 125 640 грн. Фактичне правопорушення встановлено 27.02.2012 року.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила, у зв’язку, з чим справа розглянута у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а її вина, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 297540 від 27.02.2012 року, актом про результати позапланової невиїзної перевірки від 27.02.2012 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет –Приморський район м. Маріуполя

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м.
Маріуполі.

Суддя:

Сараєв І. А.
Справа № 541/2055/12
Провадження № 3/541/2217/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2012 року

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду
Сараєв І.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: директором ТОВ «Азов-Дак», мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Гагаріна, б. 145.

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки «Азов-Дак»було встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором порушив порядок ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в частині завишення податкового кредиту у сумі 160591,96 грн., занижено податок на додану вартість на 13436,00 грн., чим порушено п. 3.1 ст. 3, п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «Про порядок на додану вартість від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР
(із змінами), п. 198, 2, 198.2, 198,6 ст. 198
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами), завищено валові витрати у сумі 722410,07 грн. та занижено податок на прибуток у сумі 17 397,00 грн., чим порушено п. 5.1, п. п. 5.2.1, п. 5.2, п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5.4 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР (із змінами). Фактичне правопорушення встановлено 01.03.2012 року.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв’язку, з чим справа розглянута у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а його вина, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 297543 від 01.03.2012 року, актом про результати планової виїзної перевірки від 01.03.2012 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет –Приморський район м. Маріуполя

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м.
Маріуполі.

Суддя:

Сараєв І. А.
Справа № 0541/3794/2012
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду
Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працююча, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Розова, б. 2,

за ст. 881 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.05.2012 року о 09 год. 00 хв., знаходячись на ринку «АС № 2»у
Приморському районі м. Маріуполя, торгувала свіжою рибою - бичок, вагою 17 кг., без наявності документів, яки підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного риболовства.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом
№ 061381 від 21.05.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень
(розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет –Приморський район м.
Маріуполя), без конфіскації свіжої риби
–бичок, вагою 17 кг, яку залишити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м.
Маріуполі.

Суддя:

Сараєв І. А.
Справа № 0541/3872/2012
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду
Сараєв І.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Донецьк, громадянина України, працюючого: ЧП, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив порядок обліку газового оружжя. Строк дії дозволу закінчився 18.05.2012 року, чим порушив порядок зберігання вогнепальної зброї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, пояснив всі обставини справи.
Просив суд суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, проте обставини скоєного правопорушення, та через малозначність даного правопорушення суд вважає можливим застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП і звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням .

Керуючись ст. ст. 22, 195-2 ч. 1, 221, 280, 283, 284
КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 –закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м.
Маріуполі.

Суддя:

Сараєв І. А.
Справа № 0541/3767/2012
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду
Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
Донецькій області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: Володарський район, с.
Октябрьске, вул. Степна, б. 6,

по ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.05.2012 року о 11 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 25 по вул.
Латишева у Приморському районі м.
Маріуполя, торгував з рук в непередбаченому місті, продуктами харчування, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв’язку, з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 002128 від 31.05.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 гривень
(розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет –Приморський район м.
Маріуполя) без конфіскації предметів торгівлі, які залишити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:

Сараєв І. А.
Справа № 0541/3797/2012
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Маріуполі, не працюючого, мешкає: м.
Маріуполь, пр. Металургів, б. 219 А кв. 39

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.04.2012 року о 18 год. 00 хв. знаходячись у Таганрозькій затоці
Азовського моря у районі п. Песчаний у м. Маріуполі, у броду здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, однією жаберною сіткою (доріжкою), якою виловив рибу –карась у кількості 2 шт., вчинив шкоду рибному господарству
України у сумі 34 грн., чим порушив п. 3.15
Правил любительського та спортивного риболовства.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 061346/061347 від 25.04.2012 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень
(розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет –Приморський район м.
Маріуполя), з конфіскацією жаберної сіті (доріжка) із ліски: д-16 м., в.1,4 м., яч.-30 мм, яка згідно приймальному акту № 061346 від 16.05.2012 року знаходиться на складі МТО, рибу –карась у кількості 2 шт. залишити правопорушнику.

Конфісковану жаберну сіть із ліски: д.- 16 м., в.-1,4 м., яч.- 30 мм, яка згідно приймальному акту № 061346 від 16.05.2012 року знаходиться на складі МТО
–знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м.
Маріуполі.

Суддя:

Сараєв І. А.
Справа № 0541/3890/2012
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду
Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за містом свого мешкання, без поважних причин, чим порушив п. 1 обмежень встановлених постановою
Приморським районним судом м.
Маріуполя від 16.01.2012 року. Фактично порушення встановлено 23.05.2012 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом ДО № 002172 від 23.05.2012 року, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.01.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 187 ч. 2, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет –Приморський район м.
Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:

Сараєв І. А.
Справа № 0541/3814/2012
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду
Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.04.2012 року о 20 год. 05 хв., знаходячись у громадському місці на території спортивного клуба
«Іллічівець» у Приморському районі м.
Маріуполя, курив табачні вироби
–сигарету марки «Кент».

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв’язку, з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 002031 від 24.04.2012 року, особистими поясненнями правопорушника.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, керуючись ст. 175-1 ч. 1, ст. ст. 283, 284
КУпАП, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м.
Маріуполі.

Суддя:

Сараєв І. А.
Справа № 0541/4011/2012
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду
Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працююча, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Розова, б. 2,

за ст. 881 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.05.2012 року о 11 год. 00 хв., знаходячись на ринку «Славутич»у
Приморському районі м. Маріуполя, торгувала свіжою рибою - бичок, вагою 15 кг., без наявності документів, яки підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного риболовства.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом
№ 061850 від 03.05.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень
(розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет –Приморський район м.
Маріуполя), без конфіскації свіжої риби
–бичок, вагою 15 кг, яку залишити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м.
Маріуполі.

Суддя:

Сараєв І. А.
Дело № 0541/4019/2012
Производство№ 3/0541/2814/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ,

громадянина України, працюючого директором

ТОВ «Ювіс», який мешкає за адресою:
Донецька область,

АДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

За фактом перевірки було встановлено, що ОСОБА_2, будучі директором ТОВ
«Ювіс», несвоєчасно надав у податковий орган за встановленою формою відомості про суми доходу нарахованого (сплачено) на користь платників податків, а також утриманого з них податку за 1 квартал 2012 року, по строку до 10.05.2012 року, фактично надано 22.05.2012 року, чим порушив п. 51 .1 ст. 51 Податкового кодексу України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2012 року, актом перевірки від 22.05.2012р..

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м.
Маріуполі.

Суддя:

Митрофанова
Є. Г.
Справа № 0541/4021/2012
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду
Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Зінов,євни, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча: ТОВ «ЮВІС»головний бухгалтер, мешкає за адресою: м.
Маріуполь, вул. Заворуєва, б. 7/152,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки ТОВ «ЮВІС»було встановлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ “ЮВІС” несвоєчасно подання посадовими особами підприємств, установ, організацій суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум
(доходу) отриманого з них податку за 1 квартал 2012 р. по строку 10.05.2012 р., фактично податковий розрахунок форми 1
ДФ надано 22.05.2012 р., чим порушено п. 51.1 ст. 51 «Подання відомостей про суми виплачених доходів платникам податків-фізичним особам»Фактично правопорушення встановлено 22.05.2012 року.

ОСОБА_1 до суду з'явилась, провину визнала, пояснила всі фактичні обставини справи. Просила суд суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а її вина, крім власного пояснення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 378504 від 22.05.2012 року, витягом з акту про результати документальної позапланової перевірки від 22.05.2012 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 221, 280, 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Зінов,євну визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:

Сараєв І. А.
Справа № 0541/4073/2012
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду
Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. 1-а Озерна, б.
№ 5 А,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2012 року, о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючись автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр. Металургів у напрямку пров. Танковий в Жовтневому районі м.
Маріуполя, не вибрав безпечний боковий інтервал, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 У разі ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснив всі фактичні обставини справи. Просив суд суворо не карати.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується особистими та письмовими поясненнями правопорушника, адміністративним протоколом АН 1 № 661311 від 05.06.2012 року, схемою ДТП.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м.
Маріуполі.

Суддя:

Сараєв І. А.