0827/6780/2012 Провадження 0827/3-1593/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., з участю представника правопорушника адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої водієм ТОВ «Запоріжтрансавто», яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Запорізька Січ, буд. 23

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.07.2012 року о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 на вулиці Іванова напроти зупинки громадського транспорту «вул.Іванова»в місті Запоріжжі, керуючи мікроавтобусом «Мерседес-бенц»д.н. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем «Тойота»д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху України.

За фактом даної ДТП було також складено протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_3. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АР1 № 349734 від 09.07.2012 року, 09.07.2012 року о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 на вулиці Іванова напроти зупинки громадського транспорту «вул.Іванова»в місті Запоріжжі, керуючи автомобілем «Тойота»д.н. НОМЕР_2, при початку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з мікроавтобусом «Мерседес-бенц»д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2В.В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні 25.07.2012 року ОСОБА_2 свою вину у скоєнні ДТП не визнала, пояснила, що вважає винним у скоєнні ДТП водія ОСОБА_3, заявила клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи. Після надходження до суду висновків судової авто технічної експертизи № 464/12 від 26.09.2012 року, в судовому засіданні 24.10.2012 року, ОСОБА_2 пояснила суду, що свою вину у ДТП не визнає, з висновками експерта не згодна, вважає повністю винним у ДТП водія ОСОБА_3М.О., який зупинив автомобіль в районі зупинки громадського транспорту без аварійних вогнів та не пропустивши її, почав рух. Просила суд закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні 24.10.2012 року ОСОБА_3М.О. свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив суду, що він зупинив автомобіль в районі зупинки громадського транспорту у звязку з поломкою, при цьому ввімкнув аварійне освітлення. Рух автомобіля не здійснював, водій мікроавтобуса «Мерседес»ОСОБА_2 при заїзді на зупинку здійснила наїзд на його стоячий автомобіль, просив суд закрити справу у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Представник ОСОБА_3М.О. адвокат ОСОБА_1 підтримав клопотання про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявлені клопотання, враховуючи ту обставину, що ДТП відбулась 09.07.2012 року, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, тобто по закінченню тримісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б. Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа «___»_____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили «___»_____________ 20___рік

Дата видачі постанови «___»_____________ 20___рік