Справа № 1809/1782/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу №№1809/1782/2012 3/1809/656/2012, 1809/1783/2012 3/1809/657/2012 за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, пенсіонера, НОМЕР_1,

- за ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №468842 від 20.09.2012 року ОСОБА_1 20 вересня 2012 року о 21-й годині 20 хвилин у м.Шостка на вул.Шевченка, керуючи мопедом «XGJAO», номерний знак р. L28JRB3A572010599, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, що подавалася із застосування жезла та свистка, чи порушив п.2.4 ПДР.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №468843 від 20.09.2012 року ОСОБА_1 20 вересня 2012 року о 21-й годині 20 хвилин у м.Шостка на вул.Шевченка, керував мопедом «XGJAO», номерний знак р. L28JRB3A572010599, маючи ознаки алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення підтвердив обставини, указані вище, визнав свою вину у вчиненні зазначених правопорушень.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколами про адміністративне правопорушення АГ2 №468842 від 20.09.2012 року, АГ2 №468843 від 20.09.2012 року (а.с.2, 5);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.09.2012 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, оскільки не виконав вимогу працівників міліції про зупинку, а також вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

За повідомленням Глухівського ВРЕР ДАІ від 12.10.2012 року №1708 згідно з обліковими даними компютерної бази на імя ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося (а.с.9).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 надав позитивні характеризуючі його особу дані з місця проживання та колишньої роботи.

Враховуючи, що у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія; він є пенсіонером і джерелом його існування є лише пенсія, суд не вбачає доцільним застосовувати до нього такі адміністративні стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами, штраф або адміністративний арешт, і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст.30-1, 33, ч.2 ст.36, ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4