ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2012

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 15.05.2012 р. о 08.15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові, виїжджаючи від будинку №51 по вул. Гв. Широнінців на вул. Гв. Широнінців, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 10.2 ПДР та створив аварійну ситуацію. В результаті зіткнення автомобілі отримали технічні ушкодження.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнав.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи належним чином був повідомлений, причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно письмових пояснень водія ОСОБА_3, які є в матеріалах справи, встановлено, що 15.05.2012 року о 08-15 год. він їхав по вул. Гв. Широнінців в сторону вул. Механізаторська у м. Харкові в крайньому лівому на швидкості 45-55 км/ч. З другорядної дороги прямо перед ним на швидкості виїхав автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 з лівим поворотом, не пропускаючи автомобілі, які рухалися по головній дорозі. ОСОБА_3 почав екстрено гальмувати та намагався уникнути зіткнення, але не зміг, так як між ними було маленька відстань. Від удару його автомобіль розвернуло.

Допитаний у судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що 15.05.2012 року о 08.15 год. він виїжджав на автомобілі НОМЕР_1 на вул. Гв. Широнінців від комплексу Мавзолей, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, №45 та будинку №47 з другорядної дороги, щоб далі рухатися в напрямку вул. Блюхера. З правого боку від нього світлофор показував червоний сигнал. Пропускаючи його, зупинились два ряди автомобілів. Він дав можливість здійснити маневр автомобілю, який повертав в його бік по головній дорозі справа, потім він трішки виїхав вперед, щоб здійснити поворот у напрямку вул. Блюхера. Коли ОСОБА_2 наполовину зрівнявся з автомобілем з другого ряду, він побачив автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який швидко рухався на нього по зустрічній смузі. Внаслідок цього відбулося зіткнення з вказаним автомобілем, через що його автомобіль розвернуло на 180 градусів.

При таких обставинах суд приходить до наступних висновків.

Підтвердженням обставин дорожньо-транспортної пригоди є протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, схема дорожньо-транспортної пригоди, пояснення водіїв.

З урахуванням того, що водіями дані розбіжні свідчення щодо механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, суд призначив по справі судову транспортнотрасологічну та автотехнічну експертизу №7514/8657 від 28.08.2012 року, проведену ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4, відповідно до висновку якої зазначено, що водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 11.4 і 12.3 ПДР України. Водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 10.2 ПДР України.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 та водія ОСОБА_3 вбачається порушення ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів, так і їх сукупністю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене впродовж трьох місяців з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи цей строк минув, тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю з підстав передбачених ст. 247 п.7 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 124, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_5