Справа № 3-1416/74/2012 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Семеновій О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення з оформлення матеріалів ДТП і дізнання ВДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, українки, працюючої, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 09 грудня 2011 року, близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1, та на території паркувального майданчику, в районі буд. № 154 по пр. Леніна, при обїзді перешкоди у виді автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, не обрала безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила контактування. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пп. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду зявилася, факт вчинення правопорушення не визнала, суду пояснила, що вона рухалася відповідно до розмітки, правила дорожнього руху порушив водій автомобіля «ВАЗ», так як він не зупинився та не надав їй дороги, при тому, що місця для зустрічного розїзду з паркувального майданчику двом автомобілям недостатньо.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 грудня 2011 року та схему до нього, та ін.; враховуючи пояснення ОСОБА_2, який суду пояснив, що він являється водієм автомобіля марки «ВАЗ», який став учасником ДТП 09 грудня 2011 року. При цьому його автомобіль стояв, а автомобіль марки «Шкода» вїжджав на паркувальний майданчик та коли він порівнявся з його автомобілем, то водій різко вивернула кермо та відбулося зіткнення, свідка ОСОБА_3, який суду пояснив, що він складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, при цьому правила дорожнього руху порушено саме нею, даний факт було підтверджено і при перегляді відеозапису з зовнішніх камер спостереження, що встановлені на магазині «АБВ» та чітко видно, що автомобіль «ВАЗ» стояв, а автомобіль «Шкода» не дотримався бокового інтервалу - вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП, так як вона порушила вимоги Правил дорожнього руху України, що призвело до утворення дорожньо-транспортної пригоди, а тому ОСОБА_1 повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.

Твердження ОСОБА_1 з приводу того, що вона не порушила правила дорожнього руху судом розцінені критично, як спосіб самозахисту особи та не можуть бути взяті до уваги при винесенні рішення, так як вони повністю спростовуються як письмовими матеріалами, так і показами свідків.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує відомості про особу правопорушниці, а саме те, що вона працює; обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, вважаю, необхідним накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави на р/р 0002 в державний бюджет м. Миколаєва, МФО 826013, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. Олефір