overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/1517/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2012 року, приблизно о 00 годині 20 хвилин, в с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, по вул. Горького, 13, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив одне із встановлених відносно нього судом обмежень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи : протоколом ВІ 16/12 № 01032 про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2012 року, листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним, рапортом ДІМ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про відсутність ОСОБА_1 за місцем постійного проживання, постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 20 квітня року про встановлення адміністративного нагляду терміном на 1 рік відносно ОСОБА_1 з встановленими обмеженнями, характеристикою за місцем проживання.

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих відповідальність, ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/1406/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПСП «Промінь», -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2012 року, приблизно об 11 годині 50 хвилині в с. Трибусівка Піщанського району Вінницької області по вулиці Леніна, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ІЖ - 27151», з державним номерним знаком АВ 07 59 ВЕ, з ознаками алкогольного спяніння, що характеризувалося запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного освідування та продуття трубки контроль тверезості відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину визнав. Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих вину судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, думку адвоката ОСОБА_2, який просить застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст..ст.283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/1529/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

12 серпня 2012 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, в с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_1, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме вчинив крадіжку 87 (вісімдесяти семи) кілограмів плодів сливи сорту «Стенлей»з фруктового саду ПрАТ «Сад України».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих вину судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП, ст.ст.271, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/1483/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

ВСТАНОВИВ :

16 серпня 2012 року, приблизно о 01 годині 55 хвилин, в с. Студена Піщанського району Вінницької області, по вулиці Леніна, неповнолітній ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Ямаха»без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у Піщанській ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав, вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 241 КУпАП.

Керуючись ст.241 , ст..ст. 221,268,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанського районний суд.

Суддя :
Справа № 219/1480/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 КУпАП, -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2012 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, на відрізку дороги Чечельник КПП Болган, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мазда 3 , державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи маневр обгону, не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення на узбіччі дороги з ВРХ (коровою), що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире каяття.

Обставин обтяжуючих вину судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст..ст.283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/1522/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 4-го взводу ВДАЇ ОМУ м. Одеси

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаного в с. Трибусівка Піщанського району Вінницької області, вул. Крупської, 12, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2012 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин в м. Одеса по вулиці Ат. Головатого на перехресті із вулицею Балківською, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц 609 о» державний номерний знак 414 66 ОВ, при наявності дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах»здійснив поворот ліворуч зі смуги призначеної для руху тільки прямо, створивши при цьому аварійну обстановку, а саме : змусив своїми діями автомобіль «Тойота Прадо», який рухався ліворуч від нього прямо, згідно дорожнього знаку 5.16, різко загальмувати , змінити напрямок руху та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п. 11.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих вину судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 122 КУпАП, ст..ст.283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/1350/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,прописаного в с. Чорномин Піщанського району Вінницької області , не працюючого , -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2012 року, приблизно о 22 годині 30 хвилині в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області по вулиці Шевченка, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Опель Омега», з державним номерним знаком АВ 92 45 АІ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Піщанській ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину визнав. Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих вину судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст..ст.283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/1534/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 59

про передачу в дохід держави заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2012 року в період з 14 години 00 хвилин до 14 години 40 хвилин, під час проведення позапланового загального обшуку на відділенні СПС № 2 , в кімнаті для приймання їжі, під полом було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Samsung" , моделі «SGH»- х 480»сірого кольору з акумуляторною батареєю до нього. Під час виявлення та вилучення мобільного телефону, засуджених в місці виявлення вказаного мобільного телефону , яким би міг він належати не було.

Працівниками установи було складено відповідний протокол виявлення та вилучення.

Вилучений мобільний телефон переданий для зберігання на склад установи до винесення постанови суду про передачу мобільного телефону в дохід держави.

Згідно протоколу вилучення та рапорту працівників виправної установи №59, встановлено, що 04 серпня 2012 року в період з 14 години 00 хвилин до 14 години 40 хвилин, під час проведення позапланового загального обшуку на відділенні СПС № 2 , в кімнаті для приймання їжі, під полом було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Samsung" , моделі «SGH»- х 480»сірого кольору з акумуляторною батареєю до нього.

Зазначений предмет є забороненим для використання у виправній установі.

Відповідно до частини 4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вилучені заборонені предмети , а саме : мобільний телефон марки "Samsung" , моделі «SGH»- х 480»сірого кольору з акумуляторною батареєю до нього, необхідно передати в дохід держави.

Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Передати в дохід держави мобільний телефон марки "Samsung" , моделі «SGH»- х 480»сірого кольору з акумуляторною батареєю до нього, який зберігається на складі №1 ВК №59 (накладна №189 від 06 серпня 2012 року).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/1527/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Щерба Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, вулиця, Шевченка,81, працюючого генеральним директором ПАТ «Плазма ТЕК» смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області,

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И Л А :

16 липня 2012 року, при документальній позаплановій невиїзній перевірці ПАТ «Плазма ТЕК», за адресою : смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області, вулиця, Шевченка,81, було виявлено, що ОСОБА_1, працюючий генеральним директором ПАТ «Плазма ТЕК»веде податковий облік з порушенням встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податкове зобовязання по податку на додану вартість на суму 3 854 гривні, чим самим було порушено п. п. 198.6 ст. 198, 201.1 ст.201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, вона доведена матеріалами справи.

До обставин помякшуючих вину ОСОБА_1,суд, відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих вину судом не встановлено.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.163-1, ст. ст. 221,268,284 КУпАП, суд. -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/1538/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 59,

про передачу в дохід держави предметів, які заборонено використовувати в колоніях,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2012 року, приблизно о 08 годині 45 хвилин, під час обходу житлових приміщень - відділення № 6, було проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_1, в результаті якого було виявлено та вилучено у правій кишені штанів мобільний телефон марки "Hokia" чорного кольору з акумуляторною батареєю до нього. Під час виявлення та вилучення мобільного телефону, засуджений ОСОБА_1 чинив опір адміністрації, висловлював невдоволення та надавав негативний приклад іншим засудженим.

Працівниками установи було складено відповідний протокол виявлення та вилучення.

Вилучений мобільний телефон переданий для зберігання на склад установи до винесення постанови суду про передачу мобільного телефону в дохід держави.

Згідно протоколу вилучення та рапорту працівників виправної установи №59, встановлено, що 03 серпня 2012 року, приблизно о 08 годині 45 хвилин, під час обходу житлових приміщень - відділення № 6, було проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_1, в результаті якого було виявлено та вилучено у правій кишені штанів мобільний телефон марки "Hokia" чорного кольору з акумуляторною батареєю до нього. Зазначений предмет є забороненим для використання у виправній установі.

Відповідно до частини 4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вилучені заборонені предмети , а саме : мобільний телефон марки "Hokia" чорного кольору з акумуляторною батареєю до нього, необхідно передати в дохід держави.

Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Передати в дохід держави мобільний телефон марки "Hokia" чорного кольору з акумуляторною батареєю до нього, який зберігається на складі №1 ВК №59 (накладна №186 від 06 серпня 2012 року).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :