overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0614/532/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О. розглянувши подання начальника Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом, -

встановив:

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 12.12.2011 року на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення було накладено адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

ОСОБА_1 викликався поштою в кримінально-виконавчу інспекцію Малинського району на 23.12.2011 року та 20.01.2012 року, але за викликами не зявлявся. Порушник викликався через працівників Скуратівської сільської ради на 10.02.2012 року, але за викликом не зявився. Також 14.02.2012 року за телефоном порушник ОСОБА_1 викликався на 17.02.2012 року, повторно був викликаний 22.02.2012 року. Але за викликами знову не зявився. Будучи повідомленим, знаючи про час та місце явки в кримінально-виконавчу інспекцію не зявився.

В поданні начальника Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області ставиться питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від виконання накладеного на нього адміністративного стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що подання начальника Овруцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки він ухиляється від виконання накладеного на нього адміністративного стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Керуючись статтею 3214 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пунктом 3.18 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт № 35 від 25 лютого 2009 року, -

постановив:

Задовольнити подання начальника Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про заміну громадських робіт адміністративним арештом, замінивши накладене постановою Малинського районного суду Житомирської області від 12.12.2011 року адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт на шість діб адміністративного арешту.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0614/790/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 березня 2012 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Део», номерний знак НОМЕР_1 в с. Малинівка Малинського району Житомирської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. На вимогу працівників Малинського ВДАІ на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Він пояснив, що дійсно 13 березня 2012 року о 23 годині 45 хвилин керував автомобілем «Део», номерний знак НОМЕР_1 в с. Малинівка Малинського району Житомирської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. На вимогу працівників Малинського ВДАІ на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 221230 від 13 березня 2012 року (а.с.1);

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді шістдесяти годин громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

призначити ОСОБА_1 за ч.2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у вигляді шістдесяти годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0614/1245/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого по Оболонському проспекті,25/156 в м.Києві

працюючого поваром в ресторані «Хін-калі»

- за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 квітня 2012 року близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Бондарика в м. Малині Житомирської області, поблизу приймального відділення Малинського МРТМО та пізніше в Малинському МВ УМВС вчинив злісну непокору вимогам працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, які припиняли його незаконні дії направлені на порушення громадського порядку. Під час цього ОСОБА_1 намагався вдарити працівника міліції та пошкодив йому формений одяг.

ОСОБА_1 пояснив, що 19 квітня 2012 року він, разом зі своєю дівчиною гр. ОСОБА_2 відпочивали у місті Малині Житомирської області та вживали алкогольні напої. ОСОБА_2 втратила свідомість та їй знадобилась медична допомога. В приймальному відділенні Малинського МРТМО розпочалася сварка між ним та медичним працівником в ході якої правопорушник ображав медичного працівника словами брутальної лайки і тому працівник Малинського МРТМО викликав працівників міліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 209771 серії ЖИ (а. с.2,3);

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

- поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.5), ОСОБА_3 (а.с.6),ОСОБА_4 (а.с.7), ОСОБА_5 (а.с.8), ОСОБА_6 (а.с.9);

- рапортом працівника міліції ОСОБА_7 (а.с.10).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 185 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді адміністративного арешту, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

призначити ОСОБА_1 за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у вигляді трьох діб адміністративного арешту.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_8
Справа № 0614/1117/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

студента 3-го курсу Малинського лісотехнічного коледжу

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 березня 2012 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, на 103 км автодороги Кочерів Малин Овруч в Малинському районі Житомирської області, керуючи автомобілем «Форд-Транзит», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, а саме стан проїзної частини та проявивши неуважність і перевищивши безпечну швидкість для руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого транспортний засіб зїхав в кювет та перекинувся. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 27 березня 2012 року о 13 годині 00 хвилин на 103 км автодороги Кочерів Малин Овруч в Малинському районі Житомирської області, керуючи автомобілем «Форд-Транзит», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, а саме стан проїзної частини та проявивши неуважність і перевищивши безпечну швидкість для руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого транспортний засіб зїхав в кювет та перекинувся

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 221285серії АМ1 від 04 квітня 2012 року (а.с.1);

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 27 березня 2012 року (а.с.2), в якій описане місце дорожньо-транспортної пригоди;

- протоколом огляду транспортного засобу від 27 березня 2012 року (а.с.3-5);

- письмовим поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.6).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 124 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

накласти на ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот сорока гривень.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0614/530/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого зварювальником на комунальному підприємстві «Благоустрій»

- за ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 лютого 2012 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав їй душевного болю.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 191951 серії ЖИ від 19.02.2012 року (а.с.2,3);

- письмовими поясненнями: правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4) та потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушниці та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят одна гривня.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0614/526/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

пенсіонера

- за ч. 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 лютого 2012 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в с. Зибин Малинського району Житомирської області, вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав їй душевного болю. 07.03.2011 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 21 лютого 2012 року за місцем проживання, в с. Зибин Малинського району Житомирської області, між ним та його співмешканкою гр. ОСОБА_2 виникла сварка через ревнощі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 193151 серії ЖИ від 21.02.2012 року (а.с.2,3);

- письмовими поясненнями: правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4), потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5) та свідка ОСОБА_3П.(а.с.6).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Однак суд вважає дане правопорушення малозначним, оскільки даний конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на побутовому рівні У звязку з цим суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст.ст. 22, 247, 284 та ч.2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 статті 173-2 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 0614/1183/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МРВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

пенсіонера

- за ч.1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 квітня 2012 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Грушевського в м. Малині Житомирської області поблизу Малинського кооперативного ринку, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (картоплею) у невстановленому місці.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

1)протоколом про адміністративне правопорушення № 204680 серії ЖИ (а.с.2,3);

2)поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4)

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч.1 статті 160 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцять гривень без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0614/1165/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 204722 серії ЖИ від 09 березня 2012 року гр. ОСОБА_1 протягом останнього року здійснює господарську діяльність, яка полягає у реалізації продуктів харчування мясної групи на території Малинського кооперативного ринку.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він здійснював торгівлю мясом на території Малинського кооперативного ринку.

Однак частина 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за «провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)». Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 статті 164, статтями 247 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0614/542/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2012 року о 11 годині 30 хвилин,ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фіат», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Толстого в місті Малині Житомирської області, рухаючись заднім ходом та не врахувавши при цьому дорожню обстановку, здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 26 лютого 2012 року о 11 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Фіат», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Толстого в місті Малині Житомирської області, рухаючись заднім ходом та не врахувавши дорожню обстановку, здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_2.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 221192 серії АМ1 від 26 лютого 2012 року (а.с.1);

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 26 лютого 2012 року (а.с.2), в якій описане місце дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовим поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.3), потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4) та свідка ОСОБА_3 (а.с.5).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 124 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

накласти на ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот сорока гривень.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 0614/1220/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської

області, непрацюючого

- за ч.2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 квітня 2012 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї сестри ОСОБА_2, а саме ображав її словами брутальної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоровю. На зауваження сторонніх осіб не реагував.

В суді свою ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він дійсно 06 квітня 2012 року близько 20 години 00 хвилин за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї сестри ОСОБА_2 Щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 204577 серії ЖИ від 11.04.2012 року (а. с.2,3);

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5);

- поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.6), ОСОБА_4 (а.с.7).

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, при цьому справа про вчинення адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 284 та ч. 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5