overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0306/5251/2012
Провадження № 3/0306/1828/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.08.2012

суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського В ДАІ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.03.77 р. н., гр - на України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.08.12 р. о 10 год. 10 хв. у м. Ковелі Волинської обл. по вул. Косачів керував автомобілем марки БМВ - 318, д. н. 58863 КТ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в суд не зявився, належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав. Вважаю, що розгляд справи можливий у його відсутності.

Винуватість правопорушника у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 692162 від 03.08.12 р., з визнавальними поясненнями правопорушника, додатком до протоколу Висновком щодо результатів медичного огляду № 491 від 03.08.12 р..

Враховуючи докази, що є у матеріалах справи, те, що правопорушник працездатний, однак, не працює і доходу не має, вважається таким, що раніше не піддавався адмінстягненню, помякшуючих його відповідальність обставин, немає, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для його виправлення буде застосування такого адміністративного стягнення як штраф, що передбачений санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 2 800 (дві тисячі вісімсот) грн..

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, згідно з якими штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення правопорушникові копії даної постанови, в установу банку України. У разі несплати штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

У випадку несплати ОСОБА_1 штрафу в розмірі 2 800 грн. у строки, визначені ст. 307 КУпАП - не пізніше як через 15 (пятнадцять) днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 (пятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, - стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір призначеного у даній справі штрафу.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/5419/2012
Провадження № 3/0306/1891/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04.09.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від другого міжрайонного відділення ВММК УМВС України у Волинській обл.про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.02.62 р. н., гр.- на Республіки Молдови, фактично мешкає: м. Ковель Волинської обл., вул. Ватутіна, 72/57, не працюючого, розлученого, утриманців не має, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні, а саме: ч. 2 п. 2 та ч. 8 Постанови КМ України від 15.02.12 р. № с 150, так як перебував на території України більше як 90 днів протягом 180 днів з першого вїзду на територію України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В суді правопорушник свою винуватість у вчиненні вазаного правопорушення визнав повністю, пояснив, що, дійсно, порушив правила перебування на території України, так як не мав коштів виїхати за кордон. Заходів до узаконення свого перебування в Україні вчасно не вживав. У скоєному щиро кається, прохає суворо не карати.

Винуватість правопорушника повністю доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.12 р., копією його паспорта, копією рапорта ОСОБА_2 від 17.08.12 р..

Враховуючи матеріали справи, те, що правопорушник раніше не піддавався адмінстягненню, утриманців не має, не працює, доходу не має, обставиною, що помякшує його відповідальність, є щире каяття, обставин, що обтяжували б його відповідальність, немає, приходжу до висновку що достатнім буде обрання покарання у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Розяснити правопорушнику положення ст. ст. 307, 308 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 268, 283, 284, 203, ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, згідно з якими штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення правопорушникові копії даної постанови, в установу банку України. У разі несплати штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/5533/2012
Провадження № 3/0306/1914/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10.09.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, 01.01.48 р. н., гр. - на України, місце

реєстрації місця проживання: с. Поповичі Ковельського р - ну Волинської обл., вул. 1 го Травня, 27, раніше не піддавався адміністративному стягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.07.12 р. о 18 год. по місцю свого проживання за

адресою: с. Поповичі Ковельського р - ну Волинської обл., вул. 1 го Травня, 27, вчинив сімейний скандал, під час якого ображав свою дружину ОСОБА_2 - нецензурними словами, чим вчинив насильство у сімї та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адмінвідповідальності не зявилась, хоча належно повідомлена та про причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Вважаю, що розгляд справи можливий у відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Винуватість правопорушника у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 006102 від 06.08.12 р. з визнавальними поясненнями правопорушника, копією постанови від 25.07.12 р. про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи матеріали справи, те, що правопорушник вчинив правопорушення вперше, не працює, має одну утриманку, обставини, що помякшували б чи обтяжували б відповідальність правопорушника, у справі відсутні, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде призначити стягнення у виді адміністративного штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Правопорушнику розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 33, ч. 1 ст. 173 - 2, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. на протязі 10 днів.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/4664/2012
Провадження № 3/0306/1570/2012
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

м.Ковель 13.07.2012

13 липня 2012 р. суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України Волинській обл. про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, 27.02.1976 р. н., гр. - на України, мешк. за адресою: м. Ковель Волинської обл., вул. 40 років Перемоги, 15/25, не працюючого, утриманців не має,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.12 р. до Ковельського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП гр ОСОБА_2

У протоколі про адмінправопорушення серії ВН № 006239 від 04.07.12 р. міститься посилання на вчинення особою вказаного правопорушення повторно на протязі року після того, як її вже було піддано адмінстягненню за насильство у сімї. У протоколі зазначено, що гр. - н ОСОБА_2 02.07.12 р. близько 22.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чинив на батька гр..на ОСОБА_3 психологічний тиск, ображаючи нецензурними словами, чим вчинив насильство психологічного характеру в сімї , тобто, правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до змісту ст. 173-2 КУпАП, вона передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї ч. 1, так і за повторне протягом року вчинення такого правопорушення ч. 2.

Однак, як слідує з матеріалів справи, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр-н ОСОБА_2 піддавався протягом року адміністративному стягненню: 27.07.11 р. за ст. 173 - 2 ,ч. 1, однак відсутні відомості про міру та вид стягнення (чи виправдання, закриття справи тощо), до протоколу не додано документ, що підтверджував би дану обставину копія постанови. Приєднаний витяг з бази даних АРМОР, не містить відомостей про дату винесення постанови про притягнення особи до адмінвідповідальності, міру та вид стягнення, оскарження постанови, часу набрання нею чинності тощо. Дата 27.07.11 р. є датою складення протоколу щодо особи та не завжди співпадає з датою відповідної постанови щодо особи

У зв"язку з наведеним вважаю, що матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 268, 51 КУпАП, судя

ПОСТА НОВИВ:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП повернути Ковельському МВ УМВС України Волинській обл. для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 0306/4945/2012
Провадження № 3/0306/1691/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського В ДАІ УМВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.08.92 р. н., гр - на України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, утриманців не має, не працюючого, раніше не піддавався адміністягненню,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.07.12 р. о 23 год. 00 хв. у м. Ковелі Волинської обл., по вул. Шевченка керував мопедом марки Хонда, номерний знак АС АА 5960, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2. 9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді правопорушник свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно, 14.07.12 р. о 23 год. 00 хв. у м. Ковелі Волинської обл., по вул. Шевченка керував мопедом марки Хонда, попередньо вживав пиво. У скоєному щиро розкаюється, прохає суворо не карати

Крім цього, його винуватість у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВХ1 № 272388 від 15.07.12 р., даними додатка до протоколу Алкотест Драгер № 6810 , тест № 587 від 14.07.12 р..

Враховуючи докази, вік правопорушника, те, що він не працює, доходу та утриманців не має, раніше не піддавався адміністягненню, щиро розкаюється у скоєному, що є помякшуючою його відповідальність обставиною, приходжу до висновку про доцільність накладення на правопорушника такого виду покарання як адміністративний штраф у мінімальному його розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП.

Положення ст. ст. 307 - 310 КУпАП правопорушникові роз"яснено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 2 600 (дві тисячі шістсот ) грн..

Роз"яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, згідно з якими штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії даної постанови в установу банку України. А у разі несплати штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/5135/2012
Провадження № 3/0306/1788/2012
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

м. Ковель 06.08.2012

06 серпня 2012 р. суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1М розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України Волинській обл. про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, 12.12.72 р. н., гр. - нки України, мешк. за адресою: с. Білин Ковельського р - ну Волинської обл., працюючої дояркою у СТзОВ Білинське, раніше не піддавалась адміністративному стягненню,

за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.12 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшли матеріали про притягнення до адмінвідповідальності за ст. 51 КУпАП грн-ки ОСОБА_2.

У протоколі про адмінправопорушення серії ВН № 006443 від 23.07.12 р., зазначено, що ОСОБА_2 17.07.12 р. у с. Білині Ковельського р - ну Волинської обл., по вул. Ковельській, з буд. № 19 викрала продукти харчування, чим скоїла дрібне викрадення чужого майна, правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Відповідно до змісту ст. 51 КУпАП, вона передбачає адміністративну відповідальність як за дрібне викрадення чужого майна вперше, так і за повторне протягом року вчинення такого правопорушення. Всього стаття має три частини. Першою частиною передбачена адмінвідповідальність особи за дрібне викрадення чужого майна, другою - за повторне протягом року вчинення вказаного правопорушення.

Однак, як слідує з матеріалів справи, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частини статті 51 КУпАП; не зазначено дані про найменування, вид, кількість та вартість викраденого товару тощо, розмір заподіяної матеріальної шкоди, дані про потерпілу (- ого) тощо, відсутні інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме: дані, що характеризують особу, яка притягається до адмінвідповідальності.

У зв"язку з наведеним вважаю, що матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 268, 51 КУпАП, суддя

ПОСТА НОВИВ:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 за ст. 51 КУпАП повернути Ковельському МВ У МВС України Волинській обл. для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 0306/5229/2012
Провадження № 3/0306/1823/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22.08.2012

суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.01.58 р. н., гр. - на України, мешк. за адресою: с. Пісочне Ковельського р - ну Волинської обл. вул. Лугова, 58 а, одруженого, утриманців не має, не працюючого, раніше не піддавався адміністративному стягненню,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.05.12 р. о 21 год. у с. Пісочному Ковельського р - ну Волинської обл. шляхом привласнення викрав належну гр. - ці ОСОБА_2 уздечку для її коня, що знаходилась на коні, який стояв по вул. Луговій у с. Пісочному Ковельського р ну Волинської обл., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51, ч. 1 КУпАП, тобто, дрібне викрадання чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні правопорушник свою винуватість у вчиненні зазначеного вище правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно, скоїв правопорушення через нерозважливість, уздечку вже повернув власниці. У скоєному щиро розкаюється. Прохає суворо не карати.

Крім того, його винуватість повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВН № 005466 від 15.06.12 р., копією постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 15.06.12 р..

Враховуючи дані про особу правопорушника, те що він раніше адмінстягненню не піддавався, позитивно характеризується по місцю проживання, не працює та доходу, утриманців не має, обтяжуючих його відповідальність обставин, немає, він щиро розкаюється у скоєному, що є помякшуючою його відповідальність обставиною, викрадене майно повернуто, чим збитки відшкодовано у повному обсязі, приходжу до висновку про доцільність накладення адміністративного штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Уздечку слід залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 29, 22, 268, ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Роз"яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, згідно з якими штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії даної постанови в установу банку України. А у разі несплати штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/5250/2012
Провадження № 3/0306/1827/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.08.2012

суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського В ДАІ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.07.92 р. н., гр. - на України, проживає за адресою: с. Кричевичі Ковельського р ну Волинської обл., вул. Центральна, 134, працюючого провідником у ЛВЧД № 14, раніше не піддавався адмінстягненню

за ч. 1 ст. 130, ст. 122 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.08.12 р. о 14 год. 50 хв. по вул. Центральній у с. Скулині Ковельського р - ну Волинської обл. керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медобстеження на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, він же 05.08.12 р. о 14 год. 50 хв. по вул. Центральній у с. Скулині Ковельського р - ну Волинської обл., керуючи мотоциклом НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху та чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 - 2 КУпАП.

В суд особа, яка притягається до адмінвідповідальності, не зявилась. Належно повідомлена. Причини неявки не повідомила. Не подала до суду заяви про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що розгляд справи можливий у відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Винуватість правопорушника у вчиненні вказаних вище правопорушень, повністю доводиться матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення: серії АН1 № 692165 від 05.08.12 р., серії АН1 № 692167 від 05.08.12 р. з визнавальними поясненнями правопорушника.

Враховуючи докази, що є у матеріалах справи, те, що правопорушник працездатний, працює та має доход, вважається таким, що раніше не піддавався адмінстягненню, помякшуючих його відповідальність обставин немає, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для його виправлення буде застосування такого адміністративного стягнення як адміністративний штраф у розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з застосуванням положень ст. 36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 122 - 4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.122 - 2 КУпАП та з врахуванням положень ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3 000 (три тисячі) грн..

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, згідно з якими штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення правопорушникові копії даної постанови, в установу банку України. У разі несплати штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/5699/2012
Провадження № 3/0306/1965/2012
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

м. Ковель 04.09.2012

суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України Волинській обл. про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2 , 25.01.39 р. н., гр. - на України, прожив. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, утриманців не має,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.12 р. до Ковельського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП гр - на ОСОБА_2 І

У протоколі про адмінправопорушення серії ВН № 006722 від 16.08.12 р. зазначено, що гр. - н ОСОБА_2 14.08.12р. , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання : у ІНФОРМАЦІЯ_2. 8/47, влаштував сімейний скандал зі своєю сестрою ОСОБА_3, в ході якого ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до змісту ст. 173-2 КУпАП, вона передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї ч. 1, так і за повторне протягом року вчинення такого правопорушення ч. 2.

Однак, як слідує з матеріалів справи, гр-н ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тобто за повторне протягом року вчинення такого правопорушення, хоча у протоколі відсутні будь - які дані про те, що він протягом року піддавався адмінстягненню, відсутня копія відповідної постанови, що підтверджувала б факт притягнення гр-на ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ст. 173-2, ч. 1 КУпАП (яким саме було таке рішення).

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються: місце вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості.

Однак, як слідує з матеріалів справи, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час чи період вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності правопорушення; відсутні інші відомості, необхідні для вирішення справи,

У зв"язку з наведеним вважаю, що матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 268, 185 КУпАП, суддя

ПОСТА НОВИВ:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 за ст. за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, повернути Ковельському МВ УМВС України Волинській обл. для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1