Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2368/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року Баранівський районний суд у складі головуючого судді Михалюка О. П. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, заступника начальника МРВ КВІ ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання заступника начальника Баранівського РП Новоград-Волинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання , повязного з виконанням постанови щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2012 року ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було обрано стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

В поданні вказано, що 26.10.2012 року до Баранівського районного підрозділу КВІ надійшла на виконання постанова Баранівського районного суду Житомирської області від 11.10.2012 року , якою ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Останньому за місцем проживання направлявся виклик до інспекції на 06.11.2012 року , але ОСОБА_3 за викликом не зявився , причини неявки не повідомив. Йому направлено повторний виклик на 19.11.2012 року

За викликом на 19.11.20012 року до кримінально виконавчої інспекції зявилась мати правопорушника ОСОБА_4, яка повідомила, що її син ОСОБА_3 знаходиться на заробітках в Російській Федерації, куди поїхав 09.11.2012 року.

В судовому засіданні заступник начальника КВІ ОСОБА_2 підтримав подання із підстав, зазначених у ньому.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належно.

Вислухавши пояснення заступника начальника КВІ ОСОБА_2, оглянувши матеріали особової справи № 148/2011 на ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про вирішення питання, повязаного з виконанням даної постанови суду, наступним чином .

Згідно п. 3.16.1, п. 3.17 , п. 3.18 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 25.02.2009 року № 35, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови. Ухиленням від відбування громадських робіт вважаються:

невихід порушника на роботу без поважної причини;

неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, орган кримінально-виконавчої інспекції надсилає подання та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Матеріали особової справи на ОСОБА_3 свідчать про те, що він не зявився до інспекції на 19.11.2012 року і не повідомив причину неявки, будучи належним чином повідомленим, що підтверджується поштовим повідомленням .

Не зявився ОСОБА_3 в судове засідання і не повідомив про причину неявки , про час та місце розгляду подання він повідомлений належно, згідно поштового повідомлення.

Незважаючи , згідно письмових пояснень ОСОБА_4 на фактичну відсутність ОСОБА_3 за місцем свого проживання та виїзд його на заробітки, він вважається належним чином повідомлений про виклик до інспекції та до суду, так як дані виклики вручаються , при відсутності адресата, іншому повнолітньому члену його сімї і адресат при цьому вважається належним чином повідомлений, що і було зроблено фактично.

Дані обставини свідчать про ухилення ОСОБА_3 від відбування стягнення у вигляді громадських робіт, так як він зник з місця свого проживання. Наявність у діях ОСОБА_3 ухилення від відбування стягнення не повязується із попередньою постановкою його на облік у інспекції ( п. 3.17 вказаної Інструкції ) . Тому КВІ необхідно вирішити питання про направлення відповідного подання до суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, п. 3.16.1, п. 3.17 , п. 3.18 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 25.02.2009 року № 35, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Повернути постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2012 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_3 та особову справу № 148/2012 року щодо останнього до Баранівського РП Новоград-Волинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Михалюк