overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0306/7281/2012
Провадження № 3/0306/2571/2012
ПОСТАНОВА

м. Ковель 21.11.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

начальника пункту прийому металобрухту,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164-10 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Капітаном міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП та скеровано до суду для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса місця проживання ОСОБА_1 ( м. Ковель, вул. 40 років Перемоги, 31/9).

У той же час, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1, за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, не проживає.

Дана обставина унеможливлює в установленому порядку повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, чим порушуються права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Наявність зазначених обставин робить неможливим розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП (ст.ст. 33, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 280 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164-10 КУпАП, повернути до Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
ПОСТАНОВА № 219/1730/12
08 жовтня 2012 року смт.Піщанка
Cуддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши матеріали, які надійшли від Піщанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
10 жовтня 2012 року до суду надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1
Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1. надійшла без належного оформлення, оскільки додані до матеріалів справи документи є неможливими для читання.Дані обставини унеможливлюють розгляд справи, прийняття законного та обгрунтованого рішення.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/1573/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2012 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, в с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області по вулиці Леніна, ОСОБА_1, керував мотоблоком «Зубр», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння, що характеризувалося запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ( медичного освідування та продуття трубки контроль тверезості) відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину визнав. Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст..ст.283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/1860/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.10.2012 року смт. Піщанка

Cуддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу, яка надійшла з Піщанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався, за ст.173-2 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А :

27 вересня 2012 року близько 20 год. 50 хв. в с. Дмитрашківка Піщанського р-ну Вінницької області на вул. Калініна,45 ОСОБА_1 вчинив психологічне і фізичне насильство відносно членів сім"ї - ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому та обставини правопорушення доводяться: протоколом про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2012 року, рапортом про прийняття повідомленням про вчинення насильства всім"ї від 27.09. 2012 року, заявою та поясненням ОСОБА_2

При прийнятті рішення враховується особа порушника та обставини вчиненого, щире розкаяння винного як пом"якшуюча відповідальність обставина.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1,284,285,289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадяні - 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 грудня 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про вчинення

Слiпченком Григорiєм Миколайовичем

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: Павлоградський район, с. Богуслав, пров. Шевченка,6,

правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2012 о 14.00 год. громадянин Слiпченко Григорiй Миколайович, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із своєю фактичною дружиною ОСОБА_1 Спинiпвною, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, чим здійснив насилля в сім'ї.

В судове засідання Слiпчеко Г. М. зявився, провину визнав.

Вказане правопорушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 354040 від 24.12.2012, поясненнями правопорушника, потерпілої, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 1732, ст.ст. 283-285, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Слiпченка Григорiя Миколайовича, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя С. О. Бабій
Справа № 0306/6427/2012
Провадження № 3/0306/2215/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10.10.2012

10 жовтня 2012 року суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01 вересня 2012 року ОСОБА_1 о 19 год. 30 хв. в с. Ружин Турійського району керував мотоциклом марки „Восход, без державного номерного знаку, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється, прохає суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 01.09.2012 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та необхідність застосування до винного іншого (більш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, а саме адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 2117/3685/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу роти ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.05.2012 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст.130 ч.1 КупАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме не вірно вказано місце проживання правопорушника, оскільки, як вбачається із поштового конверту ОСОБА_1 за адресою: м. Нова Каховка Херсонської області, вул.60 років Радянської влади, 9/35 не проживає.

Враховуючи, що повідомити належним чином правопорушника про місце, час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення без встановлення адреси його реєстрації неможливо, слід матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, керуючись: ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до 2-го взводу роти ДПС м.Таврійськ на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2117/4062/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17.05.2012 року ДІМ Новокаховського МВ УМВС України ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст.173-2 ч.2 КупАП відносно ОСОБА_1. Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 17.05.2012 року, проте до Новокаховського міського суду адміністративний матеріал надійшов 06.07.2012 року, таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушниці, яку суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Окрім того, наявна в матеріалах справи постанова про відмову в порушенні кримінальної справи не погоджена начальником Новокаховського МВ УМВС України та не перевірена прокурором м. Нова Каховка, про що свідчать відсутність відповідних дат, підписів та належних печаток на зазначеній вище постанові, також наявні в матеріалах справи копії документів є нечитаємими, а тому вказані документи не можуть бути прийняті судом як належні докази у справі.

Також в матеріалах справи відсутні докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП (відповідні довідки, належним чином завірена копія постанови про притягнення до адмінвідповідальності).

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

в с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2117/3810/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.88-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

21 червня 2012 року до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 19.09.2011 року відносно ОСОБА_1 27 лютого 2012 року о 09.10 годині на ринку біля магазину «Новосел» в м. Нова Каховка порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, затримана під час збуту свіжої риби, без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України " Про тваринний світ". На місці затримання була вилучена свіжа риба гірчак 13 кг, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити.

Вилучену рибу гірчак 13 кг передати до ПП «Фірма «Сомгіз», 73026, м. Херсон, вул. Суворова, 19/22 (р/р 1347, МФО 325213, ПАТ «Фолькс Банк» ) на реалізацію, вилучені кошти від реалізації в сумі 07 грн. 80 коп. передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова набирає законної сили 16 липня 2012 року

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2117/4076/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: смт.Дніпряни Новокаховської міської ради, Херсонської області, вул.Новомаячківська, 28, за ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.06.2012 року ДІМ Новокаховського МВ УМВС України ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст.173-2 КупАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 15.06.2012 року, проте до Новокаховського міського суду адміністративний матеріал надійшов 06.07.2012 року не зважаючи на те, що порушнику оголошено під розпис, що справа буде розглядатися 15.06.2012 року, таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Окрім того, наявна в матеріалах справи постанова про відмову в порушенні кримінальної справи не погоджена начальником Новокаховського МВ УМВС України та не перевірена прокурором м. Нова Каховка, про що свідчать відсутність відповідних дат, підписів та належних печаток на зазначеній вище постанові, також наявні в матеріалах справи копії документів є нечитаємими, а тому вказані документи не можуть бути прийняті судом як належні докази у справі.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина ст. 173-2 КУпАП за кою притягається ОСОБА_1

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

в с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2117/4074/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ташкумир, Киргизії, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

Встановив:

06.07.2012 року до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 12.03.2012 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол ХН №539142, відповідно до якого останній, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 05.03.2012 року не з`явився на реєстрацію до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 Валерійовичадо адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова набирає законної сили 19.07.2012 року

Суддя М.Є.Бойко