Справа № 0807/814/2012
Провадження № 3/0807/170/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2012 м.Енергодар

суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фізична особа - підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 08-04-044/0103 від 09.02.2012 року, 08.02.2012 року при проведенні перевірки встановлено, що на підприємстві працюють два працівника трудові договори з якими не укладено, чим порушено вимоги ст.24 КЗпП України; заробітна платня становить 1073 грн., тобто не встановлені міжпосадові співвідношення, без застосування тарифної системи оплати праці, яка включає тарифні сітки, ставки, посадові оклади та тарифно-кваліфікаційні характеристики (довідники), що є порушенням ст.96 КЗпП України; повідомлення працівників про розміри оплати праці по підприємству при кожній виплаті заробітної платні не проводиться, що є порушенням ст.110 КЗпП України, графік надання відпусток працівникам не укладається, тоді як згідно ст.10 Закону України «Про відпустки» власник зобов'язаний укладати графіки відпусток та вести облік відпусток, що надаються працівникам, до трудових договорів працівників з часу укладення не вносились зміни у зв'язку із змінами розміру заробітної плати. Також, в трудовому договорі або інших документах, не встановлені строки виплати заробітної плати, чим порушено право працівників на повідомлення про умови оплати праці, передбачене ч.1 ст.29 Закону України „Про оплату праці", згідно якої : „При укладанні трудового договору власник доводить до його відома умови оплати праці, розміри, порядок та терміни виплати заробітної плати..."

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності зявилася, пояснила, що трудові правовідносини оформлені з одним найманим працівником - ОСОБА_2, тобто з нею укладений трудовий договір через центр зайнятості.

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідував адміністративний матеріал, суд приходить до наступних висновків. Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, тобто її порушення не завдало великих наслідків (не спричинило шкоди громадським, або державним інтересам), раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, розкаюється в скоєному, тому за малозначністю правопорушення, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач