overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

Справа № 2036/2074/2012

3/2036/597/2012

07 травня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Рогань, вул. Кірова 41, навчається в Чугуївському професійному аграрному ліцеї,

в с т а н о в и в:

04 травня 2012 року уповноваженою на те особою складений протокол серії ХА № 148559 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 04 травня 2012 року о 8 годині 45 хвилин курив тютюнові вироби на території Чугуївського професійного аграрного ліцею м. Чугуєва..

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 1751 КУпАП куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді справи в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 148559 від 04 травня 2012 року та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП - щире розкаяння винного; вчинення правопорушення неповнолітнім; і накладає адміністративне стягнення, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 1751 КУпАП, в у виді попередження, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1751 КУпАП, керуючись ст. ст. 26, 33, 34, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1751 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року Справа № 2036/2560/2012

3/2036/710/2012

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ БікормОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2012 року відносно головного бухгалтера ТОВ БіокормОСОБА_1 посадовою особою Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Зазначену справу було повернуто постановою Чугуївського міського суду Харківської області до Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області для належного оформлення. Однак, вищевикладені недоліки не були належним чином усунені.

Так, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зміст вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме, не містить даних про місце вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягають керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій. Однак, додані до протоколу матеріали не містять підтвердження посадових обовязків ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Із змісту акту перевірки вбачається, що ОСОБА_1 не була присутня при проведенні перевірки Чугуївською об`єднаною державною податковою інспекцією Харківської області, однак, протокол про адміністративне правопорушення містить відмітку про відмову ОСОБА_1 від підпису. Згідно наданого повідомлення про вручення поштового відправлення, адміністративний протокол не був вручений ОСОБА_2, адреса, за якої направлявся екземпляр протоколу, вказана нерозбірливо. Таким чином, дані про направлення протоколу про адміністративне правопорушення за адресою ОСОБА_1, вказаною у зазначеному протоколі, відсутні.

Зазначене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно головного бухгалтера ТОВ БікормОСОБА_1 повернути до Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа№2036/2333/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2012 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Чугуївської ОДПІ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером АТ Чугуївський Агротехсервіс,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2012 року ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером АТ Чугуївський Агротехсервіс, юридична адреса: Харківська область, Чугуївський район, с. Коробочкіне, вул. Ростовська, 7, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме, реєстрацію податкової накладної №6 від 15.03.2012 у Єдиному реєстрі податкових накладних, що є порушенням абз. 2.7 п. 201.10 та п. 11 підрозділу 2 розділу ХХ (перехідні положення) Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 100182 від 17.05.2012, копією акту перевірки № 215/1522/32858758 від 17.05.2012 та іншими матеріалами справи.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст.279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/2465/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, є фізичною особою підприємцем,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2012 року о 03 годині 00 хвилин по вул. Кутузова смт. Петриківка Чугуївський район Харківська область, ОСОБА_1, керуючи автомобілем MAN 18/224, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді на небезпечний поворот, не обравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив наїзд на огорожу домоволодіння № 44 Б вул. Кутузова, чим завдано матеріальні збитки власнику домоволодіння. Таким чином, ОСОБА_1 були порушені вимоги пунктів 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Факт вчинення правопорушеня підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 209989, схемою наслідків ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/3144/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Миру, 8, не працює,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2012 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Комарова, 5, у м. Чугуєві Харківської області, не обрав безпечний інтервал та допустив наїзд на стоячий автомобіль марки ВАЗ 2105. В результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 були порушені вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 311891 від 19.06.2012

Дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа№2036/3298/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Чугуївської РВ ГУ Держтехногенбезпеки у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2012 року при перевірці протипожежного стану приміщення, яке знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 249, встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність за вказаною адресою, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме розпочав експлуатацію приміщення без одержання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду. Зазначені вимоги передбачені ст. 10 Закону України Про пожежну безпеку.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХАП № 042411 від 06.07.2012, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 164, ст.ст.279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
Справа № 2036/3675/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В, розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського РВ ГУМВСУ у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не вжила заходи до іноземного громадянина, щодо забезпечення у встановленому порядку його реєстрації, який проживає на території України по тимчасовій реєстрації, яка закінчилась.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 148722 від 20 липня 2012 року, поясненнями ОСОБА_1, згідно яких вона визнала себе винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 205 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винної вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, що передбачено санкцією ст. 205 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 205, 279, 280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2036/3404/2012

3/2036/934/2012

01 серпня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши адміністративний матеріал ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2012 року о 05 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м. Чугуєві, Харьковської області по вул. Б. Комарова, керував автомобілем марки Мітсубісі, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Вищевикладене підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 366128 від 14 липня 2012 року, тестуванням на алкоголь № 694.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння в порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху України, є доведеним.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 279, 280 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2036/3656/2012

3/2036/979/2012

06 серпня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2012 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою відділу податкової міліції Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При підготовці до розгляду дано справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зміст вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України 28.10.2009 № 585, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою, не допускається закреслення або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Однак, протокол містить закреслення та виправлення відомостей, крім того, не зазначено номер протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до відділу податкової міліції Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділу податкової міліції Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2036/3156/2012

3/2036/883/2012

13 серпня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., здійснюючи розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2012 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, посадовою особою ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС в Харківській області складені протоколи серії АХ1 № 361072 та серії АХ1 № 361073 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно п. 6.1 Наказу Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

Однак, в адміністративному матеріалі відсутні вищевказані документи, в тому числі схема дорожньо-транспортної пригоди. У судових засіданнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не погоджуються зі змістом протоколів про адміністративне правопорушення, дають суду пояснення з приводу механізму та причин дорожньо-транспортної пригоди, які протирічать одне одному. За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути дану адміністративну справу у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Чугуївським міським судом Харківської області від 02.08.2012 було витребувано з ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області схему ДТП та інші матеріали, які стали підставою для складення протоколів про адміністративне правопорушення, однак, вказані документи до суду надані не були.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, повернути до ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя