Справа № 2303/700/12
Провадження № 3/2303/265/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «ОСОБА_2 - ІІ», про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 259444 від 16 травня 2012 року, складеного завідувачем сектору оподаткування юридичних осіб Золотоніської ОДПІ Черкаської області Драбівським відділенням ОСОБА_3 при проведенні перевірки ТОВ «ОСОБА_2 - ІІ», розташованого за адресою: вул. Шевченка, 7, смт. Драбів, Драбівський район, Черкаська область, головний бухгалтер ТОВ «ОСОБА_2 - ІІ» гр. ОСОБА_1 порушила порядок ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, а саме: невірно відобразила номера отриманих податкових накладних в реєстрі за лютий 2012 року по строку подання 20 березня 2012 року, чим порушила п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не визнала в повному обсязі та пояснила, що в лютому 2012 року вона перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а отримані податкові накладні в реєстрі за лютий 2012 року по строку подання 20 березня 2012 року заповнювала особа, яка її заміняла гр. ОСОБА_4, яка при зазначені номера вищевказаних документів податкового обліку допустила технічну помилку, а саме після написання кожного номеру отриманої податкової накладної не ставила риску дробу та індекс 2. Вказана технічна помилка гр. ОСОБА_1 була виправлена відразу після того, як вона вийшла з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

П. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, шо зведені результати податкового обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку,

передбаченому статтею 46 цього Кодексу. Платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової

накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику

податку. Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли на адресу суду, відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. В судовому засіданні встановлено, що технічну помилку при заповненні номерів отриманих податкових накладних в реєстрі за лютий 2012 року по строку подання 20 березня 2012 року допустила гр. ОСОБА_4, а не гр. ОСОБА_1, яка в той час перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Крім того, не написання після кожного номеру отриманої податкової накладної риски дробу та індексу 2 в реєстрі за лютий 2012 року по строку подання 20 березня 2012 року, не призвело до настання негативних наслідків для правовідносин в галузі фінансів і підприємницької діяльності.

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

В притягненні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відмовити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду (підпис) ОСОБА_5

ВІРНО:

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_5