overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0614/2257/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме: займався торгівельною діяльністю на кооперативному ринку, що у смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, без відповідного дозволу на працевлаштування в Україні. Своїми діями порушив вимоги ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вимоги Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22 вересня 2011 року №3773-VІ.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно займався торгівельною діяльністю на кооперативному ринку, що у смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, без відповідного дозволу на працевлаштування в Україні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 213207 серії ЖИ від 24.05.2012 року (а.с.2,3);

- копією паспорта (а.с.4), з якого вбачається, що ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_2;

- данними щодо особи ОСОБА_1 (а.с.5).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Керуючись ч. 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятсот десять гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0614/1677/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи невідомо

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 травня 2012 року о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Хонда», по вулиці Грушевського в м. Малині Житомирської області, у стані алкогольного спяніння. При проходженні тестування на алкоголь, у ОСОБА_1 було виявлено ступінь алкогольного спяніння, який становив 0,73 проміле.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 237524 від 18 травня 2012 року (а. с. 1);

-додатком до адміністративного протоколу з результатами тестування на стан алкогольного спяніння (а.с.2).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі дві тисячі пятсот пятдесят гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0614/2404/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч.4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10 квітня 2012 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2 порушив правила використання об'єктів тваринного світу, а саме: на річці Ірша Малинського району Житомирської області здійснював ловлю риби із застосуванням забороненого знаряддя ловлі, а саме сіткою з сіткового матеріалу. Кількість риби, яку зловив ОСОБА_2 становила 18 штук, загальною вагою 1 кг. Середня ринкова вартість за 1 кг плотви становить 15 грн. Отже, навколишньому середовищу була заподіяна шкода на суму 1545 грн.00 коп. Знаряддя лову у ОСОБА_2П вилучено не було.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 статті 85 Кодексу про адміністративні правопорушення України та абз.1 п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року №19.

Вина ОСОБА_2 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №000383 від 10.04.2012 року (а.с.2);

-додатком до протоколу про адміністративне правопорушення № 000383 від 10.04.2012 року, який містить відомості щодо розрахунків збитків (а.с.3).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність судом не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що на момент судового розгляду справи закінчився трьохмісячний термін накладення стягнення відповідно до ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим справа щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП підлягає закриттю.

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 статті 85 КУпАП у звязку із закінченням трьохмісячного терміну накладення адміністративного стягнення.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0614/2418/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого на посаді директора ПП «Камелот»

- за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 218461 серії ЖИ від 31 липня 2012 року ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснював господарську діяльність, що полягала в обробці деревини, без відповідного дозволу на початок таких робіт.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснював обробку деревини без відповідного дозволу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 218461серії ЖИ від 31 липня 2012 року (а.с.2-3);

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4) та свідка ОСОБА_2 (а.с.5).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч.1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0614/1702/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого на посаді голови правління та генерального директора ПАТ «Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод»

- за ч.1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, здійснюючи відповідно до Статуту управління поточною діяльністю ПАТ «Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод» (знаходиться за адресою: вул. Огієнка,55 м. Малин Житомирська область), допустив порушення вимог ст.116 КЗпП України в частині недотримання на протязі лютого-квітня 2012 року строків розрахунку при звільненні працівника з роботи, невиплати всіх сум, що належать працівникові в день його звільнення з роботи, а саме: не провів при звільненні з роботи працівника ОСОБА_2 виплату належних йому від товариства коштів в день його звільнення та по даний час.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 06-28-013/0361 від 26 квітня 2012 року (а. с. 3);

-актом перевірки № 06-28-013/0490 від 26 квітня 2012 року (а. с. 4-6);

-приписом № 06-28-013/0490-0494 від 26 квітня 2012 року (а. с. 7);

-заявою представника ОСОБА_2 на імя начальника територіальної Державної інспекції праці у Житомирській області (а.с.8-9);

-наказом №41-К про звільнення ОСОБА_2 від 27 лютого 2012 року (а.с.10).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 41 ч.1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 41, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятсот десять гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0614/2424/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого слюсарем на ТОВ «Малин Енергоінвест»

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 липня 2012 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував скутером «Хонда», по вул. Гагаріна в місті Малині Житомирської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова. На вимогу працівників Малинського ВДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно керував скутером «Хонда», по вул. Гагаріна в місті Малині Житомирської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова. На вимогу працівників Малинського ВДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 237700 від 01 липня 2012 року (а. с. 2).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді сорока годин громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

призначити ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0614/2297/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого водієм на ПП «Костенко»

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 липня 2012 року о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАN», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «TRAILER», номерний знак НОМЕР_2, належністю гр. ОСОБА_2, на заокругленні дороги вліво між населеним пунктами смт. Гранітне с. Федорівка Малинського району Житомирської області, не вибравши безпечної швидкості для руху, проявивши неуважність, не впорався з керуванням автомобілем, в результаті чого допустив перекидання транспортного засобу. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 15 липня 2012 року о 01 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «МАN», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «TRAILER», номерний знак НОМЕР_2, належністю гр. ОСОБА_2, на заокругленні дороги вліво між населеним пунктами смт. Гранітне с. Федорівка Малинського району Житомирської області, не вибравши безпечної швидкості для руху, проявивши неуважність, не впорався з керуванням автомобілем, в результаті чого допустив перекидання транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 237732 серії ВТ1 від 24 липня 2012 року (а.с.1);

-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 15 липня 2012 року (а.с.2), в якій описане місце дорожньо-транспортної пригоди;

-протоколом огляду транспортного засобу від 15 липня 2012 року (а.с.3);

-письмовим поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.6);

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 124 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

накласти на ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот сорока гривень.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0614/2264/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи не вказав

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 липня 2012 року о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Чорновола в м. Малині Житомирської області, не вибрав безпечної швидкості для руху та не впорався з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв наїзд на електроопору, що знаходилася на лівому узбіччі. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 17 липня 2012 року о 00 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Чорновола в м. Малині Житомирської області, не вибрав безпечної швидкості для руху та не впорався з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв наїзд на електроопору, що знаходилася на лівому узбіччі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 237871серії ВТ1 від 17 липня 2012 року (а.с.1);

-протоколом огляду місця ДТП від 17 липня 2012 року (а.с.2);

-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 17 липня 2012 року (а.с.3), в якій описане місце дорожньо-транспортної пригоди;

-протоколом огляду транспортного засобу від 17 липня 2012 року (а.с.4);

-копією даних стосовно транспортного засобу (а.с.5);

-письмовим поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.6).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 124 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

накласти на ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот сорока гривень.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0614/2366/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючу технічним працівником в супермаркеті «Фуршет» в м. Києві

- за ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 209725 серії ЖИ від 24 квітня 2012 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення виховання та навчання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого він за період з 09.04.2012 року по 20.04.2012 року без поважних причин не відвідував заняття в Малинській ЗОШ №6.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 209725 серії ЖИ від 24 квітня 2012 року (а.с. 2,3);

- актом-поданням Малинської ЗОШ №6 на імя начальника Служби у справах дітей Малинської міської ради (а.с.4);

- актом про відвідування сімї ОСОБА_2 від 12.04.2012 року (а.с.5);

- листом Служби у справах дітей на імя начальника Малинського МВ УМВС (а.с.6);

- рапортом від 24.04.2012 року (а.с.7);

- поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с.8).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд доходить висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 та ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0614/2356/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючу

- за ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 липня 2012 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в громадському місці, а саме в міському парку культури і відпочинку в місті Малині Житомирської області розпивала спиртні напої.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно 20 липня 2012 року о 22 годині 00 хвилин в громадському місці, а саме в міському парку культури і відпочинку в місті Малині Житомирської області розпивала спиртні напої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 211722 серії ЖИ від 20 липня 2012 року (а. с. 2, 3);

- письмовими поясненнями: правопорушниці ОСОБА_1 (а. с. 4) та свідків ОСОБА_2 (а.с.5), ОСОБА_3 (а.с.6).

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досягла 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст.24 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Керуючись п.1 ст.24, ч. 1 статті 178, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

застосувати щодо ОСОБА_1 за ст.24 та ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4