overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0827/3-7/12
Провадження № 3/827/24/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ Мокрянський камяний кар'єр № 3, директор, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя направила до суду протокол про адміністративне правопорушення, складений у відношенні ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Ч. 2 ст. 163-1 КУпАП вказує на повторність протягом року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Всупереч вимогам ст. 256 КпАП України до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні документи, що підтверджують притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд не вбачає можливості для визначення вини в його діях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 251, 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 163-1 КУпАП повернути ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 0827/5547/12
Провадження № 3/0827/1309/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2012 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Запорізької обл., громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: АТ Мотор Січ

по ч. 3 ст. 184 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2012 р. був виявлений факт невиконання ОСОБА_1 батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 22.05.2012 р. близько 18 год. 30 хв. без дозволу мив автомобілі під час, коли вони стоять на світлофорі (червоне світло), чим створював перешкоду для руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні сою провину визнала..

Враховуючи пояснення правопорушника, які підтверджені матеріалами адміністративної справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання __________________ 20___ року.
Справа № 0827/5799/12
Провадження № 3/0827/1340/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2012 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. С-Петербург., громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

по ст. 44 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2012 року близько 19.35 год. працівниками Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області біля будинку № 23 по вул. Кузнєцова в м. Запоріжжі був затриманий гр. ОСОБА_1, у якого в ході огляду було виявлено та вилучено паперовий пакунок з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. Згідно висновку спеціаліста № 1700 від 13.05.2012 р. вилучена речовина являється особливо небезпечною наркотичною речовиною КАННАБІСОМ (маріхуана висушена), вага якої складає 0,7345 г.

ОСОБА_1 у суді свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім особистих пояснень у суді, вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами адміністративної справи постановою про відмову у порушення кримінальної справи, протоколом огляду і вилучення, протоколами допиту свідків, висновком спеціаліста.

На підставі ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на розрахунковий рахунок 0009 код платежу 21081100, одержувач держбюджет Шевченківського р-ну ОКПО 38025367, Банк УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015 без конфіскації металобрухту.

Вилучений у ОСОБА_1 пакунок з наркотичним засобом МАРІХУАНА (маріхуана висушена) вагою 0,7345 г. знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання __________________ 20___ року.
№ 0827/2704/2012
провадження № 0827/3-613/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 по досягненню шістнадцятирічного віку своєчасно не отримала паспорт громадянина України, тобто з 20.01.2012 року проживає без паспорта, чим порушила п. 18 Положення "Про паспорт".

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи була оповіщена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не надала.

Суд, в порядку ст. 268 КУпАП розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (а.с.4), протоколом про адміністративне правопорушення № ЗП № 203237 від 25.02.2012 року (а.с.2), поясненнями (а.с.3).

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 197, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Срок предъявления документа к исполнению „_____ ______________ року.

Постановление вступило в законную силу„___________________________ року.

Постанову видано " "____________________року
№ 0827/2700/2012
провадження № 0827/3-609/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 по досягненню шістнадцятирічного віку своєчасно не отримав паспорт громадянина України, тобто з 25.11.2011 року проживає без паспорта, чим порушив п. 18 Положення "Про паспорт".

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був оповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Суд, в порядку ст. 268 КУпАП розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: свідоцтвом про народження (а.с. 4), протоколом про адміністративне правопорушення № ЗП № 200575 від 03.03.2012 року (а.с.2), поясненнями (а.с.3).

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 197, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Срок предъявления документа к исполнению „_____ ______________ року.

Постановление вступило в законную силу„___________________________ року.

Постанову видано " "____________________року
Справа № 827/2001/12
Провадження № 827/3-498/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ Мокрянський камяний кар'єр № 3, директор, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя направила до суду протокол про адміністративне правопорушення, складений у відношенні ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Ч. 2 ст. 163-1 КУпАП вказує на повторність протягом року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Всупереч вимогам ст. 256 КпАП України до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні документи, що підтверджують притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд не вбачає можливості для визначення вини в його діях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 251, 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 163-1 КУпАП повернути ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 827/5651/12
Провадження № 3/827/1315/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2012 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Веселівського р-ну Запорізької обл., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: магазин ФОП ОСОБА_2, продавець-стажер, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2012 р. за результатами перевірки господарської одиниці магазину по вул.. Бочарова, 16 в м. Запоріжжі субєкту господарської діяльності ФОП ОСОБА_2, ДПІ у Шевченківському р-ні м. Запоріжжя було встановлено не проведення розрахункової операції через РРО на суму 16,00 грн.; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному Х-звіті РРО, невідповідність склала 6,25 грн.. За фактом виявленого порушення складено акт № 0027/08/30/22/НОМЕР_1 від 20.05.2012 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 013190 від 31.05.2012 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку, судова повістка повернулась до суду з відміткою поштового відділення звязку № 104 м. Запоріжжя За даною адресою не проживає.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що своїми діями продавець-стажер магазину ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні на розрахунковий рахунок 0009 код платежу 21081100, одержувач держбюджет Шевченківського р-ну ОКПО 38025367, Банк УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання __________________ 20___ року.
№ 0827/3122/2012
провадження № 0827/3-720/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 по досягненню шістнадцятирічного віку своєчасно не отримала паспорт громадянина України, тобто з 04.11.2010 року проживає без паспорта, чим порушила п. 18 Положення "Про паспорт".

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи була оповіщена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не надала.

Суд, в порядку ст. 268 КУпАП розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: свідоцтвом про народження (а.с. 4), протоколом про адміністративне правопорушення № ЗП № 200577 від 11.03.2012 року (а.с.2), поясненнями (а.с.3).

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 197, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Срок предъявления документа к исполнению „_____ ______________ року.

Постановление вступило в законную силу„___________________________ року.

Постанову видано " "____________________року
Справа № 0827/3-2/12
Провадження № 3/827/19/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Руставі, Грузія, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відділ податкової міліції ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя направив до суду протокол про адміністративне правопорушення, складений у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення доданий протокол огляду предметів незаконної реалізації DVD дисків у кількості 45 шт. (а.с. 3), в якому відсутній опис цих дисків, та місце їх відповідального зберігання. Оскільки санкцією статті 164 КУпАП передбачена конфіскація предметів торгівлі, то відсутність в матеріалах адміністративної справи даної інформації, унеможливлює повний і всебічний розгляд справи та спосіб і порядок виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 251, 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути ВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа 0827/6098/12
Провадження № 3/827/1413/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Воскресенськ Московської обл., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ Виробничо-торгівельна компанія Квант-Плюс, головний бухгалтер, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2012 р. за результатами документальної невиїзної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: не зареєстрована податкова накладна у Єдиному реєстрі податкових накладних по строку 17.04.2012 р. За фактом виявленого порушення складено акт № 119/1530-23879762 від 05.06.2012 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 16 від 05.06.2012 р. серії КН № 643624.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подала.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що своїми діями головний бухгалтер ТОВ Виробничо-торгівельна компанія Квант-ПлюсОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на розрахунковий рахунок 0009 код платежу 21081100, одержувач держбюджет Шевченківського р-ну ОКПО 38025367, Банк УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу адміністративний штраф.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання __________________ 20___ року.
Справа № 0827/3565/12
Провадження № 3/0827/818/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2012 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

по ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2012 року близько 16.00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 58 по вул. 8 Березня в м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю промисловими товарами (колготи) в місці не дозволеному для торгівлі чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП торгівля промисловими товарами в невстановленому місці.

ОСОБА_1 у суді свою провину у вчиненому правопорушенні визнала.

На підставі ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 102 гривні на розрахунковий рахунок 0009 код платежу 21081100, одержувач держбюджет Шевченківського р-ну ОКПО 38025367, Банк УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання __________________ 20___ року.