overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 413/2098/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького міськрайонного відділу Головного управління держтехногенбезпеки у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: ТОВ Техпромналадка, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. СонячнийАДРЕСА_1,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи ТОВ Техпромналадка, що розташований за адресою по вулиці Сеченова, 26 в місті Кривому Розі, проводила господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушила вимоги ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у суді визнала факт вчинення правопорушення, щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДНП № 077986/61 від 05 березня 2012 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 340 гривень без конфіскації знарядь виробництва.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 0413/935/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: головним бухгалтером ТОВ Голденмакс, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ Голденмакс, 16 січня 2012 року порушила встановлені терміни виплати заробітної плати, а також вчинила інші порушення вимог законодавства про працю, за що передбачена відповідальність згідно ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 визнала факт скоєння правопорушення, щиро розкаялася. Просила розглядати це правопорушення як малозначне і звільнити її від адміністративної відповідальності, оскільки на даний час відповідно до припису виявлені порушення усунуті.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом № 04-05-63/12 від 17.01.2012 року про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 04-05-63/10 від 16.01.2012 року та іншими матеріалами справи.

Але, враховуючи щире розкаяння ОСОБА_2, порушення виявлені при перевірці усунуті, що підтверджується наданими правопорушником документами, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 обмежившись усним зауваженням в її адресу.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 902/291/12 355
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М.розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Тисів, Болехівської міської ради, громадянку ОСОБА_2, одружена, не працює,

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушила правила перебування в Україні, а саме з 2004 року і по даний час проживає без реєстрації та документів та право проживання в Україні, тобто скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася про причину неявки суд не повідомила, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Винність ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 0075051 від 27.02.2012р.,(а.с.1), письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності де особисто зазначила, що проживає в Україні без документів з 2004 року (а.с.2).

Відповідно до пункту 18 Правил вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну та їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.1995р. за №1074 реєстрація проводиться на період короткотермінового перебування для іноземців з країн з безвізовим порядком вїзду на 90 днів.

Частиною 1 ст.203 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність іноземців та осіб без громадянства за порушення правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився.

В судовому засіданні здобуто достатньо доказів того, що ОСОБА_1 проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_3, Болехівської міської ради без документів на право проживання, порушила Правила вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну та їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступеня її вини, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст.203 КУпАП

На підставі викладеного ч.1 ст.203 та керуючись 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 ( триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 902/159/2012 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, громадянин України, непрацюючого, одруженого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2012 року ОСОБА_1 о 1140 год. по вул.24 Серпня, в м.Болехів, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21051 реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння зіниць очей, тремтіння пальців рук ). В установленому порядку пройти медичний огляд для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння с відмовився (ухилився), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, зазначивши, що відмовився від проходження медосвідчення, оскільки спішив додому. У вчиненому розкаюється, обіцяє, що такого більше не повториться.

Крім визнання вини винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення СА1 № 207247 від 11.02.2012 року та визнавальним поясненням у ньому (а.с.1).

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані спяніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані спяніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а саме, враховуючи, що останній ніде непрацює, ступеня його вини, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у мінімальних межах встановлених санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, що буде достатнім для виправлення особи, що допустила правопорушення і попередженню вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч.1ст.130 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 902/409/12 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського ДАІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна дитина,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2012 року, ОСОБА_1 о 20 год.30 хвилин в м.Болехів по вул..В.Стуса, керував скутером перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив не накладати стягнення у вигляді штрафу через матеріальне становище, оскільки в даний час він непрацевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину

Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2012 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 власноручним поясненням підтвердив свою вину зазначивши, що випив пиво;

- показами газоаналізатора Драгер, результати якого встановили 0.35 % алкоголю.

Згідно п.2.9 Правил дорожнього руху України водію заборонено керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи психотропних речовин.

Диспозицією ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність водіїв за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1П.є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом (скутером) в стані алкогольного спяніння.

За змістом ст. 33,34 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує не тільки характер вчиненого правопорушення, але й особу порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність. Зокрема те, що ОСОБА_1 непрацевлаштований, має на утриманні одну неповнолітню дитину. Накладення штрафу може призвести до погіршення матеріального забезпечення дитини..

Зазначені обставини дають підстави для застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке буде також необхідним як для попередження нових правопорушень з його боку, так і для суспільної користі.

На підставі викладеного, ч.1ст.130 КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором -протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Поляниця М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Долинської обєднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31.01.2012 року за № 68 серії KР№ 021393 складений головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Долинської ОДПІ ОСОБА_2, з якого вбачається, що під час проведення перевірки ТзОВ Магура, було встановлено порушення встановлено законом порядку податково обліку (завищено податкові зобовязання з ПДВ за березень 2011р. в сумі 5876 грн., завищено податковий кредит з ПДВ за березень 2011р. в сумі 5876 грн., згідно з якими було порушено п. 185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. та цим самим скоєно правопорушення, ч.1 ст.1631 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро у вчиненому розкаюється, просить ненакладати суворого стягнення.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення КР № 021393 від 31 січня 2012 року (а.с.1)

- актом від 13.01.2012 р. № 63/231/20546333 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ Магура з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні операцій з ПП Поляріс Лайт за період з 01.12.2010р. по 30.09.2011р. (а.с.2-10).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, як директора ТзОВ Магура, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, що підтверджується актом від 13.01.2012р. №63/231/20546333, протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2012 р. серії КР № 021393.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступеня його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу вказаного у санкції ч.1 ст.1631 КУпАП .

На підставі викладеного ч.1 ст.1631 КУпАП, керуючись ст. ст. 246, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 85 ( вісімдесять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 902/279/12 257
П О С Т А Н О В А

07 березня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВУМВС України В Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, не працюючого

за ч.2 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 лютого 2012 р. приблизно о 1330 год. гр. ОСОБА_1 вчинив скандал із сестрою ОСОБА_2 та вдарив її в обличчя, чим порушив вимоги ч.2 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у вчиненому обіцяє, що такого більше не повториться.

Крім визнання вини винність у скоєнні правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 011086 від 13.02.2012 р. (а.с.1) - постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.3), рапортом (а.с.4), протокол-заявою ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8).

Диспозицією ч.1 ст. 1732 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичного або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Частина 2 ст. 1732 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 16 липня 2011 року притягався до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.1732 КУпАП (а.с.2).

В суді встановлено, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 повторно вчинив насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП та з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, останній характеризується позитивно, ступеня його вини, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

На підставі викладеного, ч.2 ст.1732 КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 170 ( сто сімдесять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 902/305/12 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М.розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського ВДАІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, непрацюючого, неодруженого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2012 року ОСОБА_1 о 1805 год. в м.Болехів, по вул. Коновальця, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки Мазда 626 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на факт вживання алкоголю проводився в Долинській ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро у вчиненому розкаюється, обіцяє, що такого більше не повториться.

Крім визнання вини винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення СА1 № 248400 від 18.03.2012 року (а.с.1).

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані спяніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані спяніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 18 березня 2012 р. керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а саме, що останній ніде не працює, щире каяття, ступеня його вини, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у межах встановлених санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, ч.1ст.130 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя М.М.Поляниця