overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/2508/727/2012 Справа № 2508/5479/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

31 липня 2012 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., при секретарі Галюк Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 6 липня 2012 року о 9 год. 40 хв. вказаний громадянин керував автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак 29722ММ, по вул. І.Франка, в смт Козелець при виїзді на перехрестя, де організовано круговий рух, не надав переваги в русі автомобілю М2140, номерний знак 62356КН, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

17 липня 2012 року матеріали щодо згаданого правопорушника надійшли до Козелецького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа №2312/531/2012
П О С Т А Н О В А

14 березня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 04.03.2012 року в близько 17 год. 05 хв., в с. Поташ вул. Зінчука ,12, Маньківського району Черкаської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив лайку з гр. ОСОБА_3, під час якої висловлюваквся нецензурниою лайкою на його адресу, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2О, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 010395 від 04.03.2012 року, складений Начальником СДІМ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2О, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, пом`якшуючі вину обставини це щире каяття, обтяжуючі вину обставини це вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 3-1012/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

27.11.2012 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2012 року о 12 год. 00 хв. в смт.Солоне Солонянського району по вул.Радянська 256 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2103 н.з 11459НЕ з явними признаками алкогольного сп'яніння. На вимогу пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння водій відмовився, в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 КУпАП

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 683188 від 29.09.2012 р., який засвідчено підписом порушника; письмовим поясненням свідків.

Крім того, з довідки інспектора ВДАІ Томаківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області вбачається, що водій на протязі року за ст. 130 КУпАП не затримувався, тобто порушення скоїв вперше.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, 294, 321-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді про застосування громадських робіт надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2307/128/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Камянського района в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

11 січня 2012 року , о 18 год.05 хв. в м.Камянка Черкаської області по вул.Декабристів , ОСОБА_1 керував мопедом Хонда-Діо , д.н.НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння , від медичного освідування на стан спяніння відмовився .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України як керування транспортними засобами особами , що перебувають в стані алкогольного сп'яніння .

Вищевикладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення та письмовими показами свідків .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушника його матеріальний стан ступінь вини .

Пом'якшуючі відповідальність обставини не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність не встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч. 1 ст.130 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 45 годин громадських робіт .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 2307/1782/12
ПОСТАНОВА

12 грудня 2012 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Камянської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Черкаської філії ТОВ Аграрна корпорація України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

10 жовтня 2012 року , при перевірці Черкаської філії ТОВ Аграрна корпорація України, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , директором якого є ОСОБА_1, інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2 було встановлено актом перевірки № 423/15-36482750 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування грошового зобовязання з орендної плати за землю . Дата нарахування 30.08.2012 р. , дата сплати 05.10.2012 р., сума сплаченого боргу 4409 , 18 грн..

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України як неподання посадовими особами підприємств , установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушника , його матеріальний стан ступінь вини .

Помякшуючі відповідальність обставини - не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність не встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.1 ст.163-2 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 2307/129/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в ПП Гевел, ідентифікаційний код відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

2.11.2011 р. близько 17 год.00 хв. в м.Камянка Черкаської області по вул. Маяковського , 5 , по місцю свого проживання , ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильство в сім'ї, а саме: ображав нецензурними словами свою дружину в цивільному шлюбі гр.ОСОБА_2, погрожуючи фізичною розправою .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК 10 №010605 від 2.11.2011 р. , висновком №217 від 2.11.2011 року про результати медичного огляду на стан спяніння його письмовими поясненнями та поясненнями його дружини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який характеризується за місцем проживання задовільно , ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючу обставину щире каяття та обтяжуючу відповідальність обставину , що він перебував у нетверезому стані , суддя

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 , 287 КпАП України та на підставі ч. 1 ст. 173-2 КпАП України суддя , -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-13/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2012 року Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, котрі надійшли з Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, працюючого директором ТОВ Простір-2000, юридична адреса: АДРЕСА_1, раніше не судимої та до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 29 листопада 2011 року ТОВ Простір-2000, директором якого є ОСОБА_2, було встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення узгодженої суми податкового зобовязання по декларації з ПДВ за січень 2011 р. по строку 02.03.2011 р. Фактично сплачено 24.03.2011 р. Застосована штрафна санкція у сумі 89 грн.

В суд ОСОБА_2 не з*явився.

Його вина у скоєному стверджується актом:

№ 5210 /549/15-230/30536344 від 08 листопада 2011 року.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення узгодженої суми податкового зобовязання по декларації з ПДВ до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: Литвинчук В.П.

Постанова суду набрала чинності 13 січня 2012 року. Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці. З 13.01.2012 року по 13.03.2012 року включно.

Суддя: Литвинчук В.П.
Справа № 3-32/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2012 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, котрі надійшли з Баглійського РВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ДДГЕС майстер, утриманців не маючого, раніше не судимого та до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.195-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 є власником газового пістолета ПГШ-790калібром 09мм № КО-052046. Однак він порушив строк його перереєстрації у відділі внутрішніх справ: дозвіл за № 216 був дійсний до 17 жовтня 2011 року.

У судове засідання ОСОБА_2 не з*явився. Подав суду заяву, у якій просить суд розглянути справу у його відсутності.

Його вина у скоєному підтверджується протоколом вилучення газового пістолета від 07 листопада 2011 року (ст.4), який знаходиться на зберіганні у Баглійському РВВС м. Дніпродзержинська, дозволом на право зберігання та носіння газового револьвера, та особистими поясненнями ОСОБА_2 (ст.3).

Керуючись ст.195-2ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за порушення порядку перереєстрації газового револьвера „ПГШ-790 калібром 09 мм № КО-052046 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 51 гривні без конфіскації вказаного пістолета.

Газовий пістолет ПГШ-790 калібром 09мм, № КО-052046, який вилучений у ОСОБА_2 та знаходиться на зберіганні у Баглійському РВВС м. Дніпродзержинська, повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_1 /
№ 409/2957/12
20.03.2012 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материал поступивший из Днепровского РО г. Днепродзержинского ГУ УМВС Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающую, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
- по ст.173-2 ч.1 КоАП Украины,
08 марта 2012 года ОСОБА_2 совершила насилие, а именно применила физическую силу в отношении своей несовершеннолетней дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, чем совершила насилие в семье.
Правонарушитель в судебное заседание явилась, подтвердила факт и обстоятельства совершения ею насилия в отношении несовершеннолетней дочери.
Суд считает вину правонарушителя в совершении правонарушения доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании согласно материалов дела об административном правонарушении.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, совершившего правонарушение в состоянии алкогольного опьянения, не работающую, степень и форму ее вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.173-2 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 85 / восемьдесят пять / гривна в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вступления в законную силу.
Судья: Е.Д. Багбая
№ 409/2879/12
20.03.2012 Судья Днепровского районного суда
г. Днепродзержинска ОСОБА_1 рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Днепродзержинска, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
- по ч.1 ст. 203 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 с 12 ноября 1998 года проживает на территории Украины без документов, необходимых иностранцам для законного проживания в Украине.
Правонарушитель, будучи уведомлен должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дел не заявлял, причину неявки суду не сообщил.
Суд считает вину правонарушителя в совершении правонарушения доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании согласно материалов дела об административном правонарушении.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 203 ч.1, 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 510 /пятьсот десять/ гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вступления в законную силу.
Судья: Е.Д. Багбая
№ 409/3551/12
04.05.2012 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Багбая Е.Д., рассмотрев материал Днепровского РОВД г. Днепродзержинска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
- по ст. 164-10 КоАП Украины, -
04 февраля 2012 года в 09.30 часов ОСОБА_1 занимался сбором промышленного металлолома возле дома № 27 по бул.Строителей в г. Днепродзержинске.
Правонарушитель будучи уведомлен должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении административного правонарушения без его участия.
В действиях ОСОБА_1 формально усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 164-10 КоАП Украины. Однако, необходимость привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности отсутствует, в силу малозначительности суд считает возможным освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст.22 КоАП Украины, -
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Изъятый у ОСОБА_1 металлолом уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.Д. Багбая
№ 409/2765/12
15.03.2012 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Багбая Е.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Днепровского РО Днепродзержинского ГУ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
по ст. 184 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 уклоняется от выполнения обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, что выразилось в том, что последний пропускает занятия ДВПУ, где обучается, без уважительных причин.
Суд считает вину правонарушителя в совершении правонарушения доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании согласно материалов дела об административном правонарушении.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.184 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 /пятьдесят одна / гривна в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вступления в законную силу.
Судья: Е.Д. Багбая