overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0413/1735/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали поступили з головного управління МНС України в Дніпропетровській області пожежно - рятувальної частини про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Кривого Рогу, громадянки України, працюючої ФОП, що проживає за адресою: місто Кривий Ріг, 5 мікрорайон Зарічний АДРЕСА_1.

до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 164 КУ про АП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17 лютого 2012 року в 10-15 годин в приміщенні магазину Батерфляй, що розташовано у м. Кривому Розі по вул. Щепкіна 1 допустила провадження господарської діяльності без оформлення дозвільного документа від органів державного пожежного нагляду, отримання якого передбачено ст. 10 ЗУ Про пожежну безпеку.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи була повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у протоколі, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Винність ОСОБА_2 в здійсненні правопорушення підтверджується вивченими доказами: протоколом про адміністративне ДНП № 079697 від 28 лютого 2012 року і іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУ про АП за ознаками: заняття підприємницькою діяльністю без державної реєстрації або заняття господарською діяльністю без ліцензії, якщо її отримання передбачено законом.

Керуючись ч. 1 ст. 164, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 340,00 гривень із сплатою на користь держави, без конфіскації.

Постанова виконується негайно та може бути оскаржена шляхом внесення протесту прокурором відповідного району або ж направлення скарги голові вищестоящого суду.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 413/3454/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду р. ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали поступили з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки х. Петухів, Ростовської області, ОСОБА_4, громадянки України, що не працює, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУ про АП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 з 15.03.2012 року надавала житло гр. ОСОБА_4 ОСОБА_5 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Десантна 11-6 та не забезпечила своєчасної реєстрації для іноземних громадян.

В суді ОСОБА_3 свою провину у скоєному правопорушенні визнала.

Винність ОСОБА_3 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №308039 від 09 квітня 2012 року, поясненням, рапортом.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ст. 205 КУ про АП за ознаками: невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

Керуючись ст. 205, ст. 283-284 КУ про АП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 205 К про АП України та призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів.

Суддя: О. Г. Пустовіт
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова х/о ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою : Харківська область, с. Циркуни вул. Незалежності буд. 14, директор ТОВ Промелектро

за ст.163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2012 року головним державним податковим ревізором інспектором відділу податкового контролю фізичних та юридичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ТОВ Промелектро, юридична адреса: м. Харків, вул. Іскринська буд. 37.

При проведенні перевірки було встановлено неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб у періоди з 01.01.2010 року по 30.06.2012 р. у сумі 3910,98 грн., чим порушено п.п.4.2.9(г) п.4.2 ст.4 ЗУ №889-4 від 22.05.2005 року Про податок з доходів фізичних осіб, п.п.164.2.2, п.п.164.2.17(г) п.164.2 ст.164, п.п.177.8 ст.177 Податкового кодексу України №2755-6 від 02.12.2010 р.

В діях гр. ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 163-4 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського підпис

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 1329/1557/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2012

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративних справ №1329/1561/2012, 3/1329/462/2012, № 1329/1560/2012, 3/1329/461/2012, №1329/1558/2012, 3/1329/459/2012, №1329/1557/2012, 3/1329/458/2012 та №1329/1559/2012, 3/1329/460/2012 відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2012 року, ОСОБА_1, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, порушила правила цього нагляду, будучи відсутньою за місцем свого проживання у визначений час.

Справа №1329/1561/2012, 3/1329/462/2012.

20 березня 2012 року, ОСОБА_1, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, знову порушила правила цього нагляду, будучи відсутньою за місцем свого проживання у визначений час.

Справа №1329/1560/2012, 3/1329/461/2012.

21 березня 2012 року, ОСОБА_1, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, порушила правила цього нагляду, в черговий раз будучи відсутньою за місцем свого проживання у визначений час.

Справа №1329/1558/2012, 3/1329/459/2012.

24 березня 2012 року, ОСОБА_1, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, порушила правила цього нагляду, також була відсутня за місцем свого проживання у визначений час.

Справа №1329/1557/2012, 3/1329/458/2012.

26 березня 2012 року, ОСОБА_1, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, знову порушила правила цього нагляду, будучи відсутньою за місцем свого проживання у визначений час.

Справа №1329/1559/2012, 3/1329/460/2012.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила п"ять адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, з метою повноти, всесторонності та об'єктивності, ці справи слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №1329/1561/2012, 3/1329/462/2012, №1329/1560/2012, 3/1329/461/2012, №1329/1558/2012, 3/1329/459/2012, №1329/1557/2012, 3/1329/458/2012 та №1329/1559/2012, 3/1329/460/2012 відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній адміністративній справі №1329/1559/2012, 3/1329/460/2012.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова х/о ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою : АДРЕСА_1, ФО-П

за ст.163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2012 року головним державним податковим ревізором інспектором відділу адміністрування податків з фізичних осіб ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ФО-П ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, ФО-П.

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне надання податкового розрахунку про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку та суми утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 2 кв. 2012 р., термін надання з 01.07.2012 року по 09.08.2012 р., фактично надані 27.09.2012 р.

В діях гр. ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 163-4 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 1819/6279/12 р.
Провадження № 3-в/1819/35/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 р.

19 листопада 2012 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Сидорчука О.М., розглянувши подання в.о. начальника відділу ВДВС Шосткинського МРУЮ ОСОБА_1 про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

На вирішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання за підписом в.о. начальника відділу ВДВС Шосткинського МРУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника за постановою № 068669 від 27.08.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штраф в розмірі 340,00 грн. У поданні вказується, що боржник - ОСОБА_2 штраф за постановою не сплачує. При виході державного виконавця за адресою с. Собичеве, вул. Молодіжна, 5, яка вказана в матеріалах виконавчого провадження було встановлено, що боржник за вказаною адресою зареєстрований, але не проживає більше 6 років, фактичне місце проживання боржника не відомо.

Суд вважає, що подання непідлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про виконавче провадження" учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2012 р. (ВП № 34356013) підписана старшим державним виконавцем Луппа Н.І.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання про розшук боржника підписано особою, яка не є учасником (державним виконавцем) даного виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 40 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання подання в.о. начальника відділу ВДВС Шосткинського МРУЮ ОСОБА_1 про розшук боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Справа № 413/3955/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рога О.Г. Пустовіт, розглянувши матеріали, які поступили з Конторльно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 164-9 К про АП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 квітня 2012 року, в 09-30 годин по вул. Тухачевського в м. Кривому Розі на зупинці громадського транспорту 174 квартал розповсюджувала DVD диски не марковані контрольними марками з записами фільмів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні визнала.

Крім повного визнання правопорушником ОСОБА_1 своєї вини, її винність підтверджується: протоколом огляду від 11 квітня 2012 року, поясненням правопорушника, та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-9 К про АП України за ознаками: розповсюдження зразків аудіовізуальних творів або фонограм які не маркіровані контрольними марками.

Керуючись ч. 1 ст. 164-9, 283-284 К про АП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень, зі сплатою на користь держави, з конфіскацією зразків аудіовізуальних творів або фонограм, відеограм.

Речові докази знищити.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 413/3410/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду р. ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали поступили з Жовтневого РВ КМУ УМВД України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що працює ш. Ювілейна, дільниця № 34, кріпильником, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 К про АП України -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 31.03.2012 року приблизно в 15-00 годин, знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, по вул. Армавірського 1-59 влаштував насилля у родині психічного характеру, у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_4

ОСОБА_3 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_3 підтверджується: протоколом № 308820 від 03.04.2012 року про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненням.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 К про АП України.

Керуючись ст. ст. 283284, ч. 1 ст. 173-2 КУ про АП, суддя -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУ про АП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 гривня із сплатою на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 413/3864/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, який навчається КЗШ № 33, проживає: м. Кривий Ріг, 7 мікрорайон Зарічний 17-75.

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 12.04.2012 року знаходився в громадському місці біля КЗШ № 33 та курив тютюнові вироби.

В суді ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні визнав.

Правопорушення ОСОБА_2 підтверджуються протоколом № 309914 від 12.04.2012 року про адміністративне правопорушення, атом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КпАП України за ознаками: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік правопорушника, суддя приходить до висновку, що можливо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 24 1, ч. 1 ст. 175-1, 283-284 КУ про АП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 175-1 КУ про АП провадженням закрити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів.

Суддя: О. Г. Пустовіт
3-1154/11
3/2304/5263/11
П О С Т А Н О В А

13.01.2012 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського району ВДАІ Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, німця, громадянина ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого генеральним директором ІП «Агро-Вільд Україна».

До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ОСОБА_4, 28 жовтня 2011 року, о 23 год. 00 хв., в м. Київ, по вул. Надніпрянське шосе, керував автомобілем Фольцваген, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України.

Представник правопорушника ОСОБА_5 ОСОБА_6, вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3000 (три тисячі) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Михайло Олексійович 3/2304/5263/11
Справа № 3-1142/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2012 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від районного інспектора держрибохорони в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем.

На протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр., ОСОБА_1, з 2007 року по теперішній час на водоймі 18,6746 га, розташованому на території с. Скибин, Жашківського району, Черкаської області, здійснював рибогосподарську діяльність без відповідних дозвільних документів.

Правопорушник вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 164 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного через Жашківський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня проголошення.

Головуючий: М. О. Первак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу оформлення матеріалів ДТП ДАІ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адмінправонарушення АЕ1 № 434579, складеного 08 вересня 2012 року, ОСОБА_2 08 вересня 2012 року о 11:30 год. керуючи транспортним засобом Рено-Логан 90К, державний номер АЕ 3681 ЕМ, по вул.. Мусорського, у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, був причетний до ДТП, та після ДТП не залишився на місці пригоди, також не вжив можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження її, та не організував обїзд місця пригоди, а залишив місце ДТП.

ОСОБА_2 вину визнав, пояснивши, що покинув місце ДТП, так як вирішив сам наздогнати винного в ДТП.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом АЕ1 № 434579, складеного 08 вересня 2012 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, доведена, враховуючи вище викладене вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 1224 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інпп. НОМЕР_1 адміністративне стягнення за ст. 1224 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: Л. І. Шум