overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2012 р. 3/1625/173/12 Справа № 1625/1186/12
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності , інші дані суду не відомо

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.02.2012 року о 18год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сім»ї, а саме сварку з дружиною ОСОБА_2 та сином , лаявся на їх адресу брутальною лайкою, вдарив дружину в обличчя, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров»ю потерпілих.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду 09.04.2012 року не з»явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути у його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Також винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: копією рапорту оперативного чергового Полтавського РВ про надходження повідомлення щодо вчинення ОСОБА_1 насильства в сім»ї (а.с.1); копією протоколу усної заяви про вчинення ОСОБА_1 сімейної сварки (а.с.2); копією пояснення ОСОБА_2І.(а.с.3) та ОСОБА_1Д.(а.с.4) щодо обставин вчинення правопорушення; копією офіційного попередження ОСОБА_1 про неприпустимість вчинення насильства в сім»ї (а.с.5); копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.03.2012 року щодо ОСОБА_1 за ст.296 КК України (а.с.6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2012 р. 3/1625/187/12 Справа № 1625/1260/12

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: продавець павільйону ФОП ОСОБА_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності , інші дані суду не відомо

за ст.155-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи продавцем павільйону, що належить ФОП ОСОБА_2, в с. Розсошенці Полтавського району на зупинці громадського транспорту «Геофізика», як встановлено згідно акту від 02.03.2012 року, 02.03.2012року о15-33 год. порушила порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не забезпечила:

- відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,

яка зазначена в денному Х-звіті;

- видачу розрахункового документу.

Чим ОСОБА_1 порушила п.1, 13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду 26.03.2012 року не з»явилась з невідомих суду причин, хоча була повідомлена належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути у її відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : копією акту (довідки) перевірки за дотриманням СПГ порядку проведення розрахунків від 02.03.2012 року , де зазначено суть вчинених нею порушень (а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 34(тридцять чотири) грн.. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2012 р. 3/1625/211/12 Справа № 1625/1407/12
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, протягом року не піддавалась адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо

за ст.163-4 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 за адресою: с. Божківське Полтавського району, вул. 40 років Перемоги, 5, як виявлено згідно акту перевірки № 426/17- від 05.03.2012 року, не здійснила утримання та перахзування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів, не повідомила орган ДПІ за встановленою формою відомості про доходи громадян форми 1ДФ за 3 квартал 2011 року відомості про здійснені виплати.

ФОП ОСОБА_1 порушила п.176.2А, п.176.2Б ст.176 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 03.04.2012 року не з»явилась з невідомих суду причин, хоча була повідомлена належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в її відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : копією акту перевірки перевірки № 426/17- від 05.03.2012 року(а.с.1-4) щодо зазначених в протоколі порушень, з даним актом ОСОБА_1 була ознайомлена, копію акту отримала, заперечень не подала .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, яка протягом року не притягалась до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2012 р. 3/1625/200/12 Справа № 1625/1335/12
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Полтавського району та АТІ п/п УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: АТ «ОСОБА_2 Аваль», головний фахівець, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.03.2012 року о 10.30 год. в м. Полтаві по підїзній дорозі будинку № 39 по вул.. В.Тирнівській та будинків по провулку Космічному, при виїзді на вулицю ОСОБА_3 , керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням власника - ОСОБА_4, що рухався по вул. В.Тирнівській від вул.. Половка в напрямку вул.. Латишева.

Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження .

ОСОБА_1 порушив п.1.3, п.1.4, п.1.5, п.10.1, п.10.2 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Також його вина повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця ДТП (а.с.2-5) та схемою пригоди, де зазначено отримані автомобілями пошкодження в результаті ДТП(а.с.6); згідно висновків щодо результатів медичних оглядів у обох водіїв учасників ДТП ознак спяніння не виявлено (а.с.7,8); поясненням ОСОБА_1М.(а.с.9), ОСОБА_4 (а.с.10) та ОСОБА_5Д.(а.с.11) щодо обставин пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя ОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2012 р. 3/1625/145/12 Справа № 1625/1026/2012
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстрована і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: головний бухгалтер Тростянецької сільської ради Полтавського району, протягом року не піддавалась адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо

за ст.163-4 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера Тростянецької сільради Полтавського району, за адресою: с. В.Тростянець Полтавського району, вул. Дзержинського, 9, як виявлено згідно акту перевірки № 327/17-21044562 від 17.02.2012 року, не своєчасно повідомила орган ДПС за встановленою формою відомості про доходи громадян форми 1ДФ за 4 квартал 2011 року, термін подачі 09.02.2012 року, а відомості фактично подано 16.02.2012 року.

ОСОБА_1 порушила п.49.18.2 ст.49, п.176.2Б ст.176 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнала, не заперечувала зазначені в протоколі обставини, пояснила, що помилково переплутала термін здачі звіту, просила суворо не карати.

Також її вина повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: копією акту перевірки № 327/17-21044562 від 17.02.2012 року (а.с.1) щодо зазначених в протоколі порушень, з даним актом ОСОБА_2 була ознайомлена, копію акту отримала, заперечень не подала .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, яка протягом року не притягалась до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2012 р. 3/1625/143/12 Справа № 1625/1024/2012
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстрована : ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, працює: голова Тростянецької сільської ради Полтавського району, протягом року не піддавалась адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо

за ст.163-4 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника Тростянецької сільради Полтавського району, за адресою: с. В.Тростянець Полтавського району, вул. Дзержинського, 9, як виявлено згідно акту перевірки № 327/17-21044562 від 17.02.2012 року, не своєчасно повідомила орган ДПС за встановленою формою відомості про доходи громадян форми 1ДФ за 4 квартал 2011 року, термін подачі 09.02.2012 року, а відомості фактично подано 16.02.2012 року.

ОСОБА_1 порушила п.49.18.2 ст.49, п.176.2Б ст.176 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнала, не заперечувала зазначені в протоколі обставини, просила суворо не карати.

Також її вина повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: копією акту перевірки № 327/17-21044562 від 17.02.2012 року (а.с.1) щодо зазначених в протоколі порушень, з даним актом ОСОБА_1 була ознайомлена, копію акту отримала, заперечень не подала .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, яка протягом року не притягалась до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2012 р. 3/1625/213/12 Справа № 1625/1409/12
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює: директор ТОВ «Полтава Сад», юридична адреса: с. Розсошенці Полтавського району, вул. Облачна, 1, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо

за ст.163-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Полтава Сад», юридична адреса: с. Розсошенці Полтавського району, вул. Облачна, 1, як виявлено згідно акту перевірки № 463/15/31034773 від 14.03.2012 року, допустив несвоєчасне подання платіжного документа в установу банку на сплату податку на додану вартість , сплачено фактично платіжним дорученням № 2667 від 18.01.2012 року в сумі 121 568грн. із затримкою на 19 днів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду 03.04.2012 року не з»явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : копією акту перевірки № 463/15/31034773 від 14.03.2012 року, з яким правопорушник ознайомлений (а.с.1-2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85(вісімдесят пять)грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2012 р. 3/1625/208/12 Справа № 1625/1351/12
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, без реєстрації проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: Узбецька кухня «Мархабо», не інвалід, протягом року не піддававсь адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо

за ст.203 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2012 року в с. Марківка Полтавського району встановлено факт порушення громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_1 правил перебування осіб без громадянства на території України, а саме - проживання на території України без реєстрації з 29.02.2012 року по теперішній час.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Також його вина повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо проживання без реєстрації в Україні (а.с.1); рапортом о/у СКР Полтавського РВ щодо виявлення порушення ОСОБА_1 правил перебування в Україні(а.с.2); поясненням ОСОБА_1 щодо обставин та причин скоєння вказаного в протоколі порушення(а.с.3); копією посвідки на постійне проживання на імя ОСОБА_1 (а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, ступінь його вини, скрутний майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення можливо звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням відповідно до ст..22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2012 р. 3/1625/221/12 Справа № 1625/1446/12
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстрована і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює: головний бухгалтер ПП «Елеваторгазбуд», юридична адреса: с. Нижні Млини Полтавського району, вул.. Криська, 7-А, протягом року не піддавалась адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо

за ст.163-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП «Елеваторгазбуд», юридична адреса: с. Нижні Млини Полтавського району, вул. Криська, 7-А, як виявлено згідно акту перевірки № 476/15/36293397 від 14.03.2012 року, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме : не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних виписану податкову накладну на суму податку на додану вартість .

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.201.10 ст.201 розділу ХХ Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнала, не заперечувала зазначені в протоколі обставини, просила суворо не карати, враховуючи, що вказана накладна включена до Реєстру виданих та отриманих податкових накладних , але не була зареєстрована протягом 20 днів в звязку з значним обсягом здачі звітів .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : копією акту перевірки № 476/15/36293397 від 14.03.2012 року, де зазначено вказані в протоколі порушення, з даним актом ОСОБА_1 була ознайомлена (а.с.1-2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, яка протягом року не притягалась до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, можливо звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням відповідно до ст..22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя ОСОБА_2