overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1323/4310/2012
Провадження № 3/1323/1452/2012
ПОСТАНОВА

24 липня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.07.2012 року о 03 год 05 хв. в м. Стрию по вул. Болехівська, Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. ОСОБА_2 дорожнього руху України, і таким чином скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Крім того його вина підтверджується іншими зібраними доказами.

Так факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії ВС1 № 292748 від 09.07.2012 року, роздруківкою з алкотестера «Драгер» №0925.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопрорушника ОСОБА_3, є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу правопорушника, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення та обставини його скоєння, і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі вказаного, керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст.283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія РРВ № 266282 після відбуття останнім покарання.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_4
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

28.11.2012 м. Жмеринка

Суддя Порощук П. П.,розглянувши матеріали, які надійшли ЛВ на ст.Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ід.н. заст.156ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2012року біля 09 години 00 хвилин, гр-н ОСОБА_1 повторно протягом року займався роздрібною торгівлею алкогольними напоями (пивом) в забороненому міською радою місці (на 3-й платформі вокзалу ст.Жмеринка). При цьому був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього пиво «Оболонь»в кількості 3 пляшки по 0.5 літрів кожна та склали відповідний протокол.

ОСОБА_1належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, заперечень щодо складеного протоколу не надав; клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.4 ст.156 КУпАП; враховуючи те, що до адміністративної відповідальності він раніше притягувався неодноразово; керуючись ч.4 ст.156, ст.221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Пиво «Оболонь»у кількості 3 пл. ємністю 0,5 л. кожна, що знаходяться на зберіганні в ЛВ на ст.Жмеринка, конфіскувати в доход держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

19.09.2012 м. Жмеринка

Суддя Порощук П. П.,розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Жмеринка , про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ід.н. НОМЕР_1, зач.4ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2012року біля 12 години 50 хвилин, гр-ка ОСОБА_1, повторно протягом року займалася роздрібною торгівлею алкогольними напоями (пивом) в забороненому міською радою місці (на 4-й платформі вокзалу ст.Жмеринка). При цьому була затриманий працівниками міліції, які вилучили у неї пиво «Оболонь»в кількості 3 пляшки по 0.5 літрів кожна, та склали відповідний протокол.

ОСОБА_1 належним чином повідомлено про місце та час розгляду справи; разом з тим, вона в судове засідання не зявилася, заперечень щодо складеного протоколу не надала; клопотання про відкладення розгляду справи не заявила.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.4 ст.156 КУпАП; враховуючи те, що до адміністративної відповідальності вона раніше притягувалася неодноразово; керуючись ч.4 ст.156, ст.221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Пиво «Оболонь»у кількості 3 пл. ємністю 0,5 л. кожна, що знаходяться на зберіганні в ЛВ на ст.Жмеринка, конфіскувати в доход держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня р винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

14.09.2012 м. Жмеринка

Судця Порощук П. П.,розглянувши матеріали, які надійшли ЛВ на ст.Жмеринка , про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2012 року о 00 годині 05 хвилин, гр. ОСОБА_1 перебуваючи на четвертій платформі вокзалу ст.Жмеринка Вінницької області, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, а саме своїми жестами та нецензурними висловлюваннями відмовлявся пройти до чергової частини ЛВ на ст..Жмеринка, штовхався, виривався та намагався втекти.

Оперативним черговим ЛВ на ст..Жмеринка майором міліції ОСОБА_2 було складено відповідний адміністративний протокол.

Вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю.

Вбачаючи у його діях порушення вимог ст.185 КУпАП, враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому, керуючись ст.185, ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту, строком на 5 (пять) діб.

Строк відраховувати з 00 години 10 хвилин 14 вересня 2012 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її внесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 213/2378/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2012 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 25.10.2012 року за ст.173-2 КУпАП - накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

28.11.2012 року о 18 годині в м. Липовець, Вінницької області по вулиці Ломоносова, гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме: ображав свою матір образливими словами та нецензурною лайкою, намагався її вдарити, внаслідок чого заподіяв фізичну та психологічну шкоду здоров'ю потерпіліої, за що передбачена відповідальність ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки дії передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після того як його було піддано адміністративному стягненню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а тому, з урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, який передбачений санкцією даної статті .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 173-2 ч.2 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 4(чотири) доби . Обчислення часу відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання особи.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 213/2409/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2012 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, невідомо, проживаючого за адресою: смт. Турбів 1-й провулок Деснянки, 9, Вінницької області, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

28.09.2012 року о 13 годині в смт. Турбів по першому провулку Деснянки 9, Липовецького району Вінницької області, під час огляду домогосподарства, де проживає гр. ОСОБА_1, було вилучено пристрій для курінння наркотичного засобу з сірим нашаруванням речовини, яка згідно висновку експерта №1023 від 19.10.2012 року є екстрактом канабісу масою 0, 019 гр. у перерахунку на суху речовину, за що передбачена відповідальність ст.44 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення. При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, який передбачений санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 44 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт.

Постанову суду про застосування громадських робіт не пізніше наступного дня після її винесення надіслати на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань в Липовецькому районі. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 213/2434/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2012 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

01.12.2012 року о 17 годині 27 хвилин на перехресті вулиць Кірова - Грушевського в місті Бровари, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху , за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи по суті був сповіщений в установленому законом порядку, а тому у відповідності до положень ст.268 КУпАП, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, який передбачений санкцією даної статті. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 130 ч.1 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанову суду про застосування громадських робіт не пізніше наступного дня після її винесення надіслати на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань в Липовецькому районі. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 213/2395/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2012 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

19.11.2012 року о 12 годині в місті Вінниця по вулиці К. Маркса, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Форд Транзит" державний номерний знак АА 8268СЕ, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.13.1 Правил дорожнього руху , за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 124 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 340 гривень . Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 213/2412/12
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

"25" грудня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , отримавши від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області матеріали про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, працюючого водієм Російської держдуми, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, кр. 1, кв. 75, Російської Федерації, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2012 року на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду у строки встановлені ст.277 КУпАП, однак в судове засідання правопорушник не з'явився.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що правопорушник не являється за викликом в судове засідання без поважних причин, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.12.2012 року на 09 годину.

Доставити приводом в зал судового засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 213/2437/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2012 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника Іллінецької МДПІ Вінницької області ДПС начальника Липовецького відділення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Вахнівка, Липовецького району Вінницької області, вул. 60 - річчя Жовтня 98 а, одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючу ФОП, раніше не притягувану до адміністративної відповідальності

за ст.155-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

24.10.2012 року під час перевірки ФОП ОСОБА_1 було встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення п.1, п.9, п.13, ст.3 Закону України від 06.07.1995 року "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі і громадського харчування" із наступними змінами та доповненнями.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення (статтями 256, 283) визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративні правопорушення та рішення (постанови), що ухвалюється в конкретній справі за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а протокол про адміністративне правопорушення серія АА №185878 від 17.12.2012 року стосовно ОСОБА_1 не містить часу вчинення правопорушення, його суті та обставини вчинення правопорушення, що виключає обґрунтування наявності складу правопорушення та його юридичної кваліфікації, всебічного повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, що потягне ухвалення постанови, яка не буде відповідати вимогам ст. 283 КУпАП та може бути визнана незаконною, суд вважає, що вказаний протокол слід повернути органам, які спрямували його до суду для належного дооформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7,245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП до Липовецького відділення Іллінецької МДПІ Вінницької області для дооформлення у відповідності до положень ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2