Справа № 3-1421-166, 2012 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Первомайську матеріали, які надійшли 27.01.2012 року від Первомайської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, дітей не має, працюючої головним бухгалтером КП Первомайський міський водоканал, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером КП Первомайський міський водоканал, допустила неутримання податку з доходів фізичних осіб згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу; неправомірне надання соціальної пільги працівникові за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 року; несвоєчасне перерахування до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб за період з 01.10.2009 року по 30.06.2011 року, що встановлено під час документальної перевірки від 25.11.2001 року актом № 1961/23/33089321. Таким чином ОСОБА_1В, порушила п.п. 8.1.1, п.8.1.2, абз. Е п.п.6.3.3, п.6.3, ст.. 6, п.12.1 ст. 12, п.п.Б п.19.2 ст. 19 Закону України від 22.05.2003 року № 889-1У Про податок з доходів фізичних осіб; п.168.1г, п.168.1 ст. 168, п.51.1 ст. 51 Податкового КодексуУкраїни від 02.12.2010 року № 2755-У1.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 12/1 серії КР № 071043 від 03.01.2012, Актом № 1961/23/33089321 від 25.11.2011 року про результати документальної планової виїзної перевірки КП Первомайський міський водоканал, в якому зафіксовані виявлені під час перевірки Первомайською ОДПІ податкових порушень; особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, яка визнала свою провину і пояснила, що порушення допущено через відсутність коштів на підприємстві.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справу про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бети накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, вчинене до червня 2011 року, тобто на момент розгляду наданої справи строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 скінчився, а тому на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в наданій справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247, ст.. ст.. 280, 283, п. 3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: