overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2022/1820/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2012 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 04.10.1995 р-н, прож. Харківська область Краснокутський район с. Городне, вул.. Тіщенко 25, студент.

за ст. 198 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_2, з 08.11.2012 року з власної необережності втратив паспорт Гомадянина України..

Правопорушник в судове засідання не зявилася, однак надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 012516 від 15.11.2012 року та письмовим поясненням правопорушника..

Дії гр. ОСОБА_1, кваліфікуються за ст. 198 КУпАП.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, що підтверджується довідкою виданою Краснокутським РВ ГУ МВС України в Харківській області,

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 221 ст. 198 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 34 ( тридцять чотири). грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ М.О. ОСТАПОВ

Остапов
Справа № 2022/1733/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2012 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 08.04.1974 р-н, прож. Харківська область Краснокутський район с. Колонтаїв вул. Леніна, 17, не працює

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр..ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню та догляду за своєю неповнолітньою донькою гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що призвело до безпідставних пропусків занять останньою в Краснокутському ПАЛ.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 012498 від 13.11.2012 року, його також не заперечує сама правопорушниця.

Дії гр. ОСОБА_1кваліфікуються за ч. 1 ст. 184 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч.1 ст. 184 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ М.О.ОСТАПОВ

Постанова набула законної сили « »_________________р.

Строк пред'явлення постанови до виконання « »_________________р.
Справа № 3-1012/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_2, народження 29.04.1967 року, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 205 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.05.2011 року працівниками сГІРФО Білозерського РВ УМВС було виявлено, що громадянка України ОСОБА_2 не вжила заходів щодо забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4

Правопорушник вину в скоєному визнала, розкаялася.

Однак, її вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №515714 від 25.05.2011 року, письмовими поясненнями.

В діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 205 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 283 КУпАП, на підставі ст. 205 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя:
Провадження № 3/2027/4072/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2012 року о 10.50 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд д.н. АХ 7949СА по 471 км а/м Київ-Харків-Довжанський без державного номерного знаку, чим порушив п. 30.2 ПДР України.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не зявився, про причини не явки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п.п.30.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 082490 від 02.08.2012 року.

На основі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст. 121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.
Провадження № 3/2027/5673/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої завідуючою КПОЗ «МЛА №307», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 49-Г, кв. 63

ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В суд від ДПІ у Московському районі м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, по ст. 155-1 ч.1 КУпАП України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2012 р. слідує, що при перевірці КПОЗ «МЛА №307», встановлено порушення розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів, цін та обліку їх кількості.

За викликом суду ОСОБА_1 не зявилася, про причини не явки суду не повідомила.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п.п. 11 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р., ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 635057 від 16.11.2012р., актом перевірки від 16.11.2012 р.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Московського районного ОСОБА_2

суду м. Харкова
Справа № 2027/8706/12
Провадження № 3/2027/2649/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Арменії, не працюючого, проживаючого за адресою: РФ, м. Курськ, вул. Н.Лугова, 19,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 12.05.2012 року о 04.30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, попр. 50-років ВЛКСМ на перехресті з вул. ОСОБА_2 не обрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Автомобілям завдані механічні пошкодження.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не зявився, про причини не явки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 13.1 ПДР України та відповідно склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Крім того, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 343956 від 12.05.2012 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем він грубо порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, що призвело до вказаної вище події. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також наслідки вчиненого ним правопорушення (пошкодження транспортного засобу), ставлення його до скоєного, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

На основі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Московського районного ОСОБА_4

суду м. Харкова
Справа № 3-6549/11
Провадження № 3/2027/146/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Харківмолпром», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 12.12.2011р. надійшов адміністративний матеріал за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Харківмолпром» допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб у період з 01.07.2008р. по 30.06.2011р. у сумі 1847,02грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про причини неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №131479 №109 від 24.11.2011р., актом перевірки від 24.11.2011 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-4, ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова Т.М. Довготько
Справа № 2027/7968/12
Провадження № 3/2027/2415/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Харківтехноплюс», адреса: м. Харків, вул. Автострадна набережна, буд. 21-а, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 11.05.2012р. надійшов адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Харківтехноплюс», допустила порушення, а саме: донараховано податку на прибуток всього у сумі 72151грн., в т.ч. за 4 квартал 2011 року у сумі 721,51 грн., чим порушила ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини не явки суд не повідомила.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 150.1 ст. 150 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 337694 від 20.04.2012р., актом перевірки від 20.04.2012р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1, ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова Т.М. Довготько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2027/3798/2012

Провадження № 3/2027/1313/2012

26.03.2012 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: м. Харків, пр.-т. Тракторобудівників 124, корп.. А кв.115.

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Правопорушник ОСОБА_1 не приділяла належної уваги своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 який 09.02.2012р. спричинив тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в ХСШ № 167 по вул. Гарібальді 9.

В суд правопорушник не зявися, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом робітників міліції.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн. 00коп. (пятдесят одна гривеня 00 копійок).

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова Ю.Є. Зінченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2012 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріал, який надійшов від Начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Гр. ОСОБА_1 з 29.11.2011 мешкав на території України без паспорту.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що дані дії слід кваліфікувати ст. 197 КУпАП як проживання без паспорту.

В суд правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт скоєння адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За вчинення адміністративних правопорушень особами у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи адміністративного впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 24-1, 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Ю.Є. Зінченко
№ 2027/3118/2012
№ 3/2027/1163/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2012 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

АльШаммарі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, місце народження: Іран, м.Багдат, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

20.02.2012 року АДРЕСА_1, було виявлено гр.АльШаммарі ОСОБА_1 який проживає не за місцем реєстрації, що є порушенням правила перебування іноземців в Україні.

В суд правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Підтвердженням обставини скоєння правопорушення АльШаммарі ОСОБА_1, є протокол про адміністративне правопорушення та пояснення правопорушника.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

АльШаммарі ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. у доход держави

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Ю.Є. Зінченко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 2104/561/12
П О С Т А Н О В А

11.04.2012 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ уМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ппенсіонер, проживаючого у Білоусове вул. Леніна, буд.39 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 Миколайович-24.03.2012 року близько 17 години 00 хвилин, вчинив сварку відносно своєї співмешканки, в ході якої ображав її грубою брутальною нецензурною лайкою, на зауваження нереагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №543271 .

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 7 діб.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора-16.03.2012р.Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 2104/576/12
П О С Т А Н О В А

19.04.2012 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у ОСОБА_2 вул. Корольова, 41 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -05.04.2012р. о 15 год. 50 хв., керував т/з. ММВЗ д/н.7625ХОД, в стані алкогольного сп'яніння при цьому мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження мед. огляду на стан сп'яніння ухилився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №140229 .

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано, пояснив, що випив пива після чого керував т/з.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 10 діб.Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3