М.Н. 0118/125000000/09
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2012 року суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
Кабанячий Ю.В., за участю прокурора
Файдевича О.А. розглянувши справу про
порушення митних правил відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого
керівником ВАТ "Богуславська суконна
фабрика", за ст. 352 МК України,-

встановив:

10.12.09 через митний кордон України в зоні
діяльності Амвросіївської митниці
через міжнародний пункт пропуску
""Квашине -Успенська" (станції
Іловайськ, Квашине)" на митну територію
України залізною дорогою переміщений
вагон 2408104 з вантажем „Вовна мита
сараджинська осіння і пояркова - вага
нетто 35706 кг", на адресу ВАТ
"Богуславська суконна фабрика" (09700
Київська область, м. ф Богу слав, вул.
Мисайлівська, 71, ),
відправником якого виступає ИП
"Туркмен-Недир" (Ахалский велаят,
Рухабатский етрап. с. Кеши, уч Ялким, ул.
Тазе оба, Туркменистан).

Як підставу для переміщення вказаного
товару через митний кордон України А
митному органу надані: рахунок фактура
№10 від 11.11.09, залізнична накладна №
74060020 від 17.11.09.

Переміщення вантажу „Вовна мита
сараджинська осіння і пояркова - вага
нетто 35172 кг" здійснювалось на підставі
контракту купівлі-продажу від 24.12.07 №
07/12/07, укладеного між ВАТ "Богуславська
суконна фабрика" в особі директора
ОСОБА_1, який виступає покупцем, та ООО
„Центрально - Азиатский торговий
консорциум" (Республіка Киргизстан, м.
Бішкек, вул. Т. Молдо 17) в особі
директора ОСОБА_2, яка виступає
продавцем.

21.12.09 до сектору митного оформлення № 2
відділу митного оформлення № 5
Київської обласної митниці (Київська
обл., м. Миронівка, вул. Коцюбинського, 10)
декларантом ВАТ "Богуславської
суконної фабрики" ОСОБА_3 було подано
вантажну митну декларацію в
режимі ІМ 40 та зареєстровано за №
125000012/9/524089 на вантаж „Вовна мита
сараджинська осіння і пояркова, не
піддана кардо або гребенечесанню
напівгруба, неоднорідна - вага нетто 35
706 кг. Колір світло сірий, кольоровий
сірий. Довжина 80-100мм. Вміст рослинних
домішок до 1,0% (нормальна) і більше 3,0%
(сорно релейная). Вміст мінеральних
домішок від 3,0% до 6,0%. Вміст остаточного
жиру від 0,7% до 1,3%. Вміст вологи 15%о.
Виробник: ИП "Туркмен - Недир" (ТМ) Країна
виробництва - Туркменістан. Місць • 174
кіп."

Як підставою для митного оформлення,
згідно 44 графи ВМД, стали документи:
рахунок фактура №10 від 11.11.09,
залізнична накладна № 74060020 від 17.11.09,
контракт купівлі-продажу від 24.12.07 №
07/12/07, укладений між ВАТ "Богуславська
суконна фабрика" та ООО „Центрально
Азиатский торговий консорциум".

З метою перевірки автентичності
документів, наданих митним органам
України, службою боротьби з
контрабандою та порушеннями митних
правил Київської обласної митниці 21.12.09
за вих. № 09-14/2329 надіслано запит до
Управління Державного комітету
Киргизької Республіки по податкам та
зборам по Первомайському р-ну, м.
Бішкек.

28.12.09 службою боротьби з контрабандою
та порушеннями митних правил Київської
обласної митниці отримано лист УГКНС
по Первомайському р-ну. м. Бішкек,
Киргизької Республіки №09-8/3101 від 26.12.09,
яким повідомлено, що компанія ООО
„Центрально Азиатский торговий
консорциум" зареєстрована в управлінні
Державного Комітету Киргизької
Республіки по податкам та зборам по
Первомайському р-ну, м. Бішкек, від 31.03.06
керівником є ОСОБА_2 і з дня реєстрації
в УГКНС по Первомайському р-ну, м.
Бішкек, Киргизької Республіки звіти не
надавались.

Крім того повідомлено, що ОСОБА_2 про
контракт купівлі-продажу від 24.12.07 №
07/12/07 нічого не відомо. В доповнення до
зазначеного листа надіслано пояснення
ОСОБА_2, яким вона повідомляє про те, що
після реєстрації ООО „Центрально
Азиатский торговий консорциум" у 2006
році нею було написано заяву про вихід
зі складу засновників та передано свою
частку вищевказаного підприємства
іншій особі.

Також службою боротьби з контрабандою
та порушеннями митних правил Київської
обласної митниці отримано лист від
29.12.09 № 20/07728 Департамент організації
боротьби з контрабандою та порушеннями
митних правил Держмитслужби України з
поясненням ОСОБА_2, що надійшло від
митних органів Киргизької Республіки в
якому підтверджуються вищезазначені
факти.

Таким чином, митному органу як підставу
до переміщення через митний кордон
України вантажу „Вовна мита
сараджинська осіння і пояркова, не
піддана кардо або гребенечесанню
напівгруба, неоднорідна - вага нетто,35706
кг. Колір світло сірий, кольоровий
сірий. Довжина 80-100мм. Вміст рослинних
домішок до 1,0%о (нормальна) і більше 3,0%о
(сорно релейная). Вміст мінеральних
домішок від 3,0%о до 6,0%о. Вміст
остаточного жиру від 0,7%> до 1,3%. Вміст
вологи 15%. Виробник: ИП "Туркмен - Недир"
(ТМ) Країна виробництва - Туркменістан.
Місць 174 кіп." надано документ, що
містить неправдиві данні відносно
продавця, а саме рахунок фактура № 10
від 11.11.09, зазначені дії мають ознаки
порушення митних правил, передбачені
ст.352 МК України.

09.02.2010 року Київською обласною митницею
була порушена кримінальна справа за
фактом контрабанди товарів, вчиненої у
великому розмірі, за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст.201 КК України.

Вищевказаний товар - «вовна мита
сараджинська осіння і
пояркова»загальною вагою 35 706 кг , був
оглянутий, визнаний речовим доказом у
даній кримінальній справі та переданий
на відповідальне зберігання на склад
ВАТ «Богуславська суконна фабрика».

06.07.2010          винесено постанову про
передачу речових доказів для
реалізації,

після чого речові докази у
кримінальній справі № 18 - «вовна мита
сараджинська

осіння і пояркова»загальною вагою 35 706
кг реалізовано у встановленому законом

порядку.

Кошти від реалізації речових доказів
зараховані на поточному депозитному
рахунку Управління СБ України в
Київській області № 3785 в
Головному управлінні Державного
казначейства України в Київській
області (МФО 821018).

18.01.2012 р. дана кримінальна справа була
закрита в зв’язку з декриміналізацією
даного складу злочину, а виділені
матеріали направленні для прийняття
рішення щодо порушення митних правил.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, пояснень
по суті не надав, явку представника не
забезпечив.

Прокурор просив вилучені товари
конфіскувати.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ст.352 МК України
підтверджується матеріалами, а саме:
протоколом про порушення митних правил
(а.с.9-12); даними інвойса (а.с.66), даними
ВМД №125000009/2011/524089 (а.с.22-23), даними
рахунку-фактури № 10 від 11.11.09 (а.с.261),
актом про проведення митного огляду
товарів (а.с.29)

Таким чином слід прийти до висновку, що
своїми умисними діями, які виразились у
переміщенні товарів, через митний
кордон України поза митним контролем,
з поданням митному органу як підстави
переміщення товарів підроблених
документів чи документів, одержаних
незаконним шляхом, або таких, що
містять неправдиві дані ОСОБА_1 вчинив
порушення митних правил, передбачене
ст.352 МК України.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують
відповідальність не встановлено.

На підставі ч.2 ст.328 МК України, не
пропущено строк для розгляду даних
матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, думку
прокурора, відсутність самого ОСОБА_1
який не дав детальні пояснення, суддя
приходить до висновку, що за вчинення
порушення митних правил, передбаченого
ст.352 МК України, ОСОБА_4 слід визнати
винним та накласти адміністративне
стягнення у вигляді конфіскації
вилученого товару.

При цьому, слід врахувати ту обставину,
що товари які були предметом порушення
митних правил вже реалізовані, тому
кошти від їхньої реалізації слід
зарахувати на користь Держави.

Керуючись ст.ст.33 КУпАП, ст.ст.328,352,391,392
МК України, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
порушення митних правил, передбаченого
ст.352 МК України та накласти на нього
адміністративні стягнення у виді
конфіскації в дохід держави Україна
товарів що були предметом порушення
митних правил відповідно до ПМП
№0118/125000000/09 від 30.12.2009 року.

Зарахувати в дохід Держави Україна
кошти від реалізації товарів, що були
предметом порушення митних правил та
знаходяться на поточному депозитному
рахунку Управління СБ України в
Київській області № 3785 в
Головному управлінні Державного
казначейства України в Київській
області (МФО 821018).

Постанова може бути пред’явлена до
виконання протягом 3 (трьох) місяців
після закінчення строку на її
оскарження (опротестування).

Скарга на постанову суду по справі про
адміністративне правопорушення може
бути принесена до Апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом 10(десяти)
днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути поданий до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області протягом 10 (десяти)
днів з дня її винесення.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду

ОСОБА_5