overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2116/1281/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці по Нововоронцовському району в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки Територіальною інспекцією України з питань праці у Херсонській області ПП "Вікторія", розташованого за адресою вул. Вільна 6 смт. Нововоронцовка Херсонської області, за перевіряємий період січень-вересень виявлено порушення законодавство про працю, а саме:

- працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці про внесення записів у трудову книжку, що вносяться на підставі наказів про призначення на роботу, переведення і звільнення, чим порушено вимоги п.2.5 глави 2 Інструкції "Про порядок ведення трудових книжок працівників№;

- працівники не повідомляються письмово про дату початку відпустки, чим порушено вимоги ч.5 ст. 79 КЗпПУ;

- заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачено з порушенням ч.4 ст. 115 КЗпПУ та ст. 21 ЗУ "Про відпустки.

Таким чином,ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП "Вікторія", допустив порушення законодавства про працю, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21-18-11-47, від 07.09.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП за малозначностю вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.33, ст. 41 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя Диба Ю. В.
Справа № 2116/1341/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю.В., розглянувши

матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області про

притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за

адресою: вул. Леніна 104 с. Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області, в даний

час знаходиться під вартою в слідчому ізоляторі ОСОБА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2012 року близько 17 год 00 хв працівниками міліції Нововоронцовського РВ УМВС

України було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 по вул.

Новій 95 в с. Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області, в ході якого у

житловому будинку було виявлено та вилучено поліетиленову пляшку на внутрішній поверхні

якої мається 0,013 г. особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракт канабісу, який згідно

таблиці № 1 Міністерства охорони здоров'я № 188 від 01.08.2000 року становить невеликі розміри

і який ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання не

переслідуючи мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що в середині

липня 2012 року нарвав листя коноплі, приніс до свого домоволодіння, подрібнив та залишив

сушитися на шифері, після чого склав її в поліетиленовий пакет, який зберігав для особистого

вживання.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.І ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення ХН № 563667 від 05.10.2012 року та матеріалами справи.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34

КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником. Обставин, що

обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не

вбачає.

Оскільки ОСОБА_1 утримується під вартою з 09.08.2012 року в СІЗО м.

ОСОБА_2 та підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, суд

приходить до висновку про неможливість призначенйя йому покарання, не зважаючи на те, що

його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 44 КУпАП

доведена повністю.

Керуючись ст. 44 ч. 1, 283, 284, 288, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

України без призначення покарання, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом

10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі

апеляції через Нововоронцовський районний суд. року .

Суддя Ю. В. Диба
Справа № 2116/1342/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Нововоронцовського РВ УМВС України в херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.09.2012 року близько 10 год 55 хв в с.Золота Балка Нововоронцовського району Херсонської області, керуючи мотоциклом марки "Дніпро-11", на перехресті рівнозначних доріг вул. Кірова вул.Шевченко не надав дороги автомобілю ГАЗ-53 під керуванням ОСОБА_2, який наближався праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, через що вони отримали механічні пошкодження. В результаті дорожньо-транспртної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правовпорушення визнав повністю, пояснив, що вчасно не побачив автомобілю, який наближався до перехрестя праворуч, а коли його побачив не встиг згальмувати. Крім пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ 1 № 185229 від 04.10.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного.

Керуючись ст.33, ст. 124, ст.ст. 221, 268, 280, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Диба Ю. В.
Справа № 2116/1317/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012

ЗО жовтня 2012 смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю.В. розглянувши

подання інспектора Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області щодо

вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним

арештом,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло подання інспектора Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області щодо вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним рештом ОСОБА_1. Згідно подання, постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10.09.2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП і призначено стягнення у виді 40 годин громадських робіт. 11.09.2012 року ОСОБА_1 поставлений на облік Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області, 17.09.2012 та 24.09.2012 року викликався до інспекції, але жодного разу не з'явився, невідбутий строк покарання становить 40 годин, тому матеріали справи направлені до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк іромадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п"ятнадцять днів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не прибув за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини, що згідно до Інструкції Про порядок виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, є ухиленням від відбування громадських робіт. Також, судом встановлено, що згідно постанови суду № 2116/1396/2012 від 18.10.2012 року, відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - взяття під варту.

Таким чином, замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом не має можливості.

Згідно ст. 305 КУпАП питання, в'язанні з виконанням постанови про накладення адміністрагивного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за поданням інспектора Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Диба
Справа № 2116/1354/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ з ОАТ Нововоронцовського району в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.10.2012 року близько 09 год 20 хв, керуючи автомобілем Форд Фієста д.н. НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території АЗС в смт Нововоронцовка Херсонської області не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі авто дороги Т 0403 ( Мар"янське - Берислав), внаслідок чого відбулося ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ 1 № 185239, від 03.10.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного.

Керуючись ст.33, ст. 124, ст.ст. 221, 268, 280, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Диба Ю. В.
Справа № 2116/1318/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012

30 жовтня 2012 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю.В.розглянувши подання інспектора Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області щодо вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло подання інспектора Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області щодо вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1. Згідно подання, постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 27.07.2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 173 КУпАП і призначено стягнення у виді 60 годин громадських робіт. 20.09.2012 року ОСОБА_1 поставлений на облік Нововоронцовського РП КВІ, де йому було роз'яснено правила та

умови відбування адміністративного стягнення та вручено направлення до Нововоронцовської селищної ради. Згідно повідомлення Нововоронцовської селищної ради ОСОБА_1 на відпрацювання 26.09.2012 року, 27.09.2012 року, 28.09.2012 року, 01.10.2012 року не з'явився без поважних причин.Таким чином, невідбутий строк покарання становить 48 годин, тому матеріали справи направлені до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських Тбіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи, що постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 було винесено 27.07.2012 року і фактично на теперішній час постанова не виконана, тобто більше ніж три місяці, відстрочка виконання потанови не застосовувалась, то підстави для звернення постанови для виконання на теперішній час відсутні у зв'язку з давністю виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати давність виконання постанови про накладання адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_1 за постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 27.07.2012 року і виконання вказаної постанови припинити.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Диба
Справа № 2302/1113/2012
Провадження № 3/2302/303/2012
П О С Т А Н О В А

06 липня 2012 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 10.06.2012 року, о 14 год. 50 хв., керуючи мотоблоком «Білорус», по вул. Леніна, у с. Калинівка Городищенського району Черкаської області, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Наведений факт правопорушення підтверджується матеріалами справи та особистими показами ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2302/1143/2012
Провадження № 3/2302/313/2012
П О С Т А Н О В А

06 липня 2012 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 07.06.2012 року, у с. Старосілля, по місцю свого проживання, незаконно вирощував пять рослин конопель, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Наведений факт правопорушення підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2302/1108/2012
Провадження № 3/2302/301/2012
П О С Т А Н О В А

06 липня 2012 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, моб. тел. 093-405-88-62,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 08.06.2012 року, о 14 год. 25 хв., керуючи скутером «Дефіант», по вул. Шполянській, у с. Хлистунівка Городищенського району Черкаської області, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Наведений факт правопорушення підтверджується матеріалами справи та особистими показами ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2302/1118/2012
Провадження № 3/2302/305/2012
П О С Т А Н О В А

06 липня 2012 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя вул. Товщ-2, 37, с. Орлвець Городищенського району Черкаської області, не працюючого, -

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 30.05.2012 року, у с. Орловець, вчинив психологічне насильство в сімї: образив нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Наведений факт правопорушення підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи, поясненнями самого ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Суддя ОСОБА_1