overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0810/3334/2012
№/п 3/0810/1120/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26липня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Біленьківської виправної колонії № 99 УДДУ ПВП в Запорізькій області за фактом виявлення та вилучення мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2012 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, під час обходу житлової зони, в приміщенні виховної роботи молодшими інспекторами ВНБ був затриманий засуджений ОСОБА_1, бр. 113, який повів себе підозріло та схвильовано. Йому було запропоновано здати заборонені предмети, на що він відповів, що ніяких заборонених предметів у нього немає, але під час проведення йому неповного особистого обшуку, в правій кишені штанів був виявлений та вилучений мобільний телефон "Nokia" б/в в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 25522.

Очевидцями виявлення і вилучення вищезгаданого забороненого предмета були засуджені ОСОБА_2 від. № 11 бр. 113 і ОСОБА_3 від. № 11 бр. 113 які підтвердили даний факт, в своїх письмових поясненнях. В своєму письмовому поясненні засуджений ОСОБА_1 пояснив, що вилучений мобільний телефон "Nokia" б/в в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 25522 дійсно належить йому, і використовував даний телефон для звязку з рідними. Вищевказаний мобільний телефон залишив йому напередодні свого звільнення засуджений ОСОБА_4 1986 .н., так як вони підтримували дружні стосунки.

Встановити канал проникнення виявленого і вилученого забороненого предмета а саме мобільного телефону "Nokia" б/в в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 25522 на територію обєкту, що охороняється, не представилося можливим, оскільки 05.07.2012 року засуджений ОСОБА_4 звільнився з БВК-99 умовно достроково.

Про вилучення мобільного телефону був складений протокол вилучення № 87 від 13.07.2012 р. та згідно протоколу № 87 від 13.07.2012 р. про вилучення заборонених предметів, мобільний телефон передано на склад Біленьківської ВК - 99 на зберігання.

Згідно ст. 59 ч. 4 КВК України, гроші та заборонені предмети, виявлені у засудженого підлягають вилученню та зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 59 ч.4 КВК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Мобільний телефон "Nokia" б/в в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 25522, вилучений 13.07.2012 року у засудженого ОСОБА_1, згідно протоколу вилучення № 87 від 13.07.2012 року на території БВК-99 конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя Р. В. Мінгазов
Справа 0810/3009/2012
№/п 3/0810/1037/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17липня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: с. Степне, вул. Ясна, 52, Запорізького району, Запорізької області, посвідчення водія ЯТА № 100655 тимчасово вилучене та знаходиться у ВДАІ Запорізького району.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2012 р. о 16-40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вулиці Маяковського та пров. Кирпичний, у м. Вільнянськ, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці руху та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв с заду, чим порушив вимоги ПДР п.п.. 10.1, 12.2. Внаслідок чого пошкоджені автомобілі, постраждалих не має.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АР1 № 307617 від 07.06.2012 р. та іншими матеріалами по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення : штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в Запорізькій області, р/р 0122, код 21081300, , банк УДК в Запорізькій області, МФО 813015, штраф в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. МІНГАЗОВ
Справа № 0810/3299/2012
№/п 3/0810/1106/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03серпня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.09.1985 р. н., не працює, який мешкає: с. Біленьке, вул. Миру, 23, Запорізького району, Запорізької області, посвідчення водія не отримував.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2012 р. о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Запорізькій в с. Біленьке Запорізького району Запорізької області керував мопедом Сузукі без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння. Обстеження на стан алкогольного спяніння проходити відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги ПДР п.п. 2.5.

Згідно довідки Державтоінспекції Запорізької області дані про позбавлення права керування ОСОБА_1 відсутні, повторності за ст. 130 КУпАП не зафіксовано, посвідчення водія не отримував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно, що підтверджено реєстром пошти, відправленої Запорізьким районним судом Запорізької області, заяви про відкладення розгляду справи не надав, що дає підставу суду вважати, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду та вважає за можливе та необхідне розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення : штраф в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в Запорізькій області код 21081300, р/р 0122 , УДК в Запорізькій області, МФО 813015 штраф в сумі 2 550 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. МІНГАЗОВ
Справа № 0810/3375/2012
№/п 3/0810/1152/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.05.1958 р. н., головний бухгалтер ТОВ Укрнасінняпром, уродженка с. Трибусівка, Вінницької області, мешкає: м. Запоріжжя, вул. М. Судця, б. 9, кв. 138.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 163-1 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2012 р. при перевірці ТОВ Укрнасінняпром, , Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Сонячне шосе, б.50, встановлено порушення головного бухгалтера ОСОБА_1, а саме занижено суму податку на прибуток, що підлягає сплаті, що підтверджено Актом № 34/2211/36415181 від 01.06.2012 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно, що підтверджено реєстром пошти, відправленої Запорізьким районним судом Запорізької області, заяви про відкладення розгляду справи не надала, що дає підставу суду вважати, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду та вважає за можливе та необхідне розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 123235 від 27.07.2012 р. та іншими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284, 285, 287, 289, 290, 163-1 ч. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення : штраф на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Запорізького району, р/р 0122, код 21-81100, , ГУДК України у Запорізькій області, МФО 813015, штраф в сумі 170 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Мінгазов
Справа № 0810/3088/2012
№/п 3/0810/1050/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23липня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.10.1947 р. н., не працює, який мешкає: с. Широке, вул. Молодьожна, 12, Запорізького району, Запорізької області, посвідчення водія не вилучалось.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2012 р. об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Молодіжна 12 в с. Широке Запорізького району Запорізької області керував скутером без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ПДР п.п. 2.5.

Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився в присутності двох свідків.

Згідно довідки Державтоінспекції Запорізької області дані про позбавлення права керування ОСОБА_1 відсутні, повторності за ст. 130 КУпАП не зафіксовано.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно, що підтверджено реєстром пошти, відправленої Запорізьким районним судом Запорізької області, заяви про відкладення розгляду справи не надав, що дає підставу суду вважати, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду та вважає за можливе та необхідне розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення : штраф в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в Запорізькій області код 21081300, р/р 0122 , УДК в Запорізькій області, МФО 813015 штраф в сумі 2 550 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. МІНГАЗОВ
Справа 0810/3345/2012
№/п 3/0810/1127/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07серпня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає: с. Веселянка, вул. Зарічна, 21, Запорізького району, Запорізької області, посвідчення водія серії ЯТА № 053898 тимчасово вилучене та знаходиться у ВДАІ Запорізького району.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2012 р. о 08-05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вулиць Лермонтова та 40 років Радянської України, у м. Запоріжжя при повороті ліворуч не впевнився в безпеці руху, не уступив дорогу транспорту який рухався у зустрічному напрямку та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота Кємрі д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 олександровича, чим порушив вимоги ПДР п.п.. 10.1, 12.2. Внаслідок чого пошкоджені автомобілі, постраждалих не має.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АР1 № 349501 від 06.07.2012 р. та іншими матеріалами по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав, щиро покаявся у вчиненому.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення : штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в Запорізькій області, р/р 0122, код 21081300, , банк УДК в Запорізькій області, МФО 813015, штраф в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. МІНГАЗОВ
Справа № 0810/3094/2012
№/п 3/0810/1055/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23липня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, .09.07.1979 р. н., не працює, який мешкає: смт. Балабіне, вул. Партизанська, 8, Запорізького району, Запорізької області, посвідчення водія не вилучалось.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2012 р. о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Партизанська в смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області керував скутером 2550QT-4 без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ПДР п.п. 2.5.

Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився в присутності двох свідків.

Згідно довідки Державтоінспекції Запорізької області дані про позбавлення права керування ОСОБА_1 відсутні, повторності за ст. 130 КУпАП не зафіксовано, посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно, що підтверджено реєстром пошти, відправленої Запорізьким районним судом Запорізької області, заяви про відкладення розгляду справи не надав, що дає підставу суду вважати, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду та вважає за можливе та необхідне розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: громадські роботи на строк сорок пять годин.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. МІНГАЗОВ
Справа № 0810/3480/2012
№/п 3/0810/1194/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17серпня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.08.1985 р. н., не працює, який мешкає: с. Володимирівське, вул. Радянська, 1, Запорізького району, Запорізької області, посвідчення водія не отримував.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2012 р. о 01-40 год. ОСОБА_1 в м. Дніпропетровськ, по вулиці Свободи, керував мопедом Вайпер, рама 011877, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ПДР п.п. 2.5.

Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився.

Згідно довідки Державтоінспекції Запорізької області дані про позбавлення права керування ОСОБА_1 відсутні, повторність за ст. 130 КУпАП зафіксовано 11.09.2011 року. Посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро покаявся.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: громадські роботи строком 50 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. МІНГАЗОВ
Справа № 0810/3196/2012
№/п 3/0810/1084/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Держрибохорони в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2012 р. о 05-00 годині в заборонений нерестовий період ОСОБА_1 на р. Дніпро в районі с. Канівське, Запорізького району, Запорізької області здійснював заборонений лов риби знаряддям лову сіткою.

Риби не виловив.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 002753, складеному 18.06.2012 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову сіткою довжиною 30 м,, висотою 1 м, вічко 38х38 мм.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився: про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено реєстром пошти, відправленої Запорізький районним судом Запорізької області, заяви про відкладення розгляду справи не надав, що дає право суду вважати, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки у судове засідання та вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002753, складеному 18.06.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та долученим до матеріалів справи описом знарядь лову, що вилучені у правопорушника.

Згідно опису знарядь лову, вилучених у правопорушника, у ОСОБА_1 вилучено знаряддя лову - сітка довжиною 30 м, висотою 1 м, вічко 38х38 мм.

Згідно квитанції № 289., від 18.06.2012 сітка довжиною 30 м, висотою 1 м, вічко 38х38 мм. передано на зберігання на склад Запорізької регіональної держрибінспекції м. Запоріжжя.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч. 4 , 283, 284, 287, 288, 289, 290, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь ГУ ДКУ в Запорізькій області, р/р 0122, УДК в Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 340 гривень.

Вилучене знаряддя лову - сітка довжиною 30 м, висотою 1 м, вічко 38х38 мм, що передана відповідно до Квитанції № 289 від 18.06.2012 року на зберігання до складу Запорізької регіональної держрибінспекції м. Запоріжжя знищити.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Р.В. Мінгазов
Справа № 0810/3782/2012
№/п 3/0810/1261/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31серпня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.05.1988 р. н., працює бетонником на ТОВ Віват Івест, мешкає: смт. Кушугум, пров. Шкільний, 13, Запорізького району, Запорізької області, посвідчення водія не отримував.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2012 р. о 01 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в смт. Кушугум, керував мопедом Вайпер без д.н.з., з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги ПДР п.п. 2.5.

Згідно довідки Державтоінспекції Запорізької області дані про позбавлення права керування ОСОБА_1 відсутні, повторності за ст. 130 КУпАП не зафіксовано.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав, щиро покаявся у вчиненому.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення : громадські роботи строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. МІНГАЗОВ