overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 615/171/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Дубовик П.В. розглянув матеріали, які надійшли з
Народицького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
_Бісик ОСОБА_1 Петрівни_1969__ року народження, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.
Чапаєва,147__, не працює

за ч. 2 ст. 184_ Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 невиконує обов”язків щодо виховання дітей, а саме: не займається належним вихованням та не створює належні умови для проживання та навчання своїй неповнолітній дитині.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала. Також її вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення є доведеною і підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПО С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП, ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 34 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. , -

Суддя:

ОСОБА_2
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 615/32/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Дубовик П.В. розглянув матеріали, які надійшли з контрольно-ревізійного управління в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Контрольно-ревізійним управлінням в
Житомирській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 працюючи юристконсультом в ДП «Народицьке спеціалізоване лісове господарство»порушив законодавство про здійснення державних закупівель в
ДП»Народицьке спеціалізоване лісове господарство», а саме: тендерним комітетом допущено тендерні пропозиції, які не відповідали вимогам документації та законодавству, до оцінки пропозицій по процедурі закупівель, проведеної в січні 2010 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 16414 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З протоколу вбачається, що порушення було виявлене 4 листопада 2011 року, тобто з вказаного часу розпочався відлік трьохмісячного терміну притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14
КпАП України закрити у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 615/28/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Дубовик П.В. розглянув матеріали, які надійшли з контрольно-ревізійного управління в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Контрольно-ревізійним управлінням в
Житомирській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 працюючи директором в ДП «Народицьке спеціалізоване лісове господарство»порушив законодавство про здійснення державних закупівель за державні кошти, а саме: укладено договір купівлі-продажу від 01.07.2009 року
№23, до проведення процедури закупівлі; за результатом проведеної комітетом з конкурсних торгів процедури закупівлі, з переможцем торгів не укладено договір; внаслідок змін істотних умов договору купівлі-продажу від 07.05.2010 року №07/05-7, та недотримання істотних умов договору від 07.05.2010 року №07/05-8, укладених за результатами проведених процедур закупівель, підприємству завдано збитків на загальну суму 39636,93 грн.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 16414 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З протоколу вбачається, що порушення було виявлене 04 листопада 2011 року, тобто з вказаного часу розпочався відлік трьохмісячного терміну притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14
КпАП України закрити у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 615/126/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Дубовик П.В. розглянув матеріали, які надійшли з
Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст.155-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками МДПІ було виявлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме звіт про використання реєстратора розрахункових операцій з фіксальними номерами №, НОМЕР_1 за грудень 2011 року до 15.01.2012 року до
Овруцької МДПІ не поданий, а останій строк подання звіту 13.01.2012 року. Порушив п.7 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року
№265195 ВР»Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг із змініми та доповненнями».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просить не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), а також те , що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, суд, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. , -

Суддя:

ОСОБА_2
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 615/44/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого
–судді                    Дубовика
П.В.,

з секретарем Галенчик
О.В.,

представника ДФІ

в Житомирській області          ОСОБА_1

розглянув матеріали, які надійшли з контрольно-ревізійного управління в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДП
«Народицьке спеціалізоване лісове господарство»директором,

за ч. 1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи директором в ДП
«Народицьке спеціалізоване лісове господарство», порушив законодавство про здійснення державних закупівель за державні кошти, без застосування визначених законодавством процедур на суму 1146969,09 грн. у червні-серпні 2011 року та закупівля за завищеними цінами в результаті порушень при здійсненні закупівель на загальну суму 5197,82 грн. за червень-серпень 2011 року.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, щиро розкаявся та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення, враховуючи той факт, що правопорушення він скоїв вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, що підтверджується матеріалами справи.

Крім визнання своєї вини, винуватість
ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДКРС №06-483/2011 від 21.12.2011 року, копією акту ревізії фінансово-господарської діяльності в державному підприємстві
«Народицьке спеціалізоване лісове господарство»за період з 01.01.2009 року по 01.09.2011 року, протоколами засідання комітету з конкурсних торгів ДП
«Народицьке спеціалізоване лісове господарство», тендерною документацією ДП «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» на закупівлю товарів, положенням про комітет з конкурсних торгів ДП
«Народицьке спеціалізоване лісове господарство», поясненнями.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини що пом’якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2, визнання ним своєї вини, нетривалий проміжок часу перебування на посаді керівника, вчинення правопорушення вперше, особу правопорушника, який має на утриманні неповнолітню дитину, та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи його усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 36, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-14 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 615/111/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Дубовик П.В. розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ смт.Народичі про притягнення до адміністративної відповідальності _
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. _122- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2012 р. о 18 год. 45 хв., в с.Норинці вул.Барабанова,12 Народицького району,
ОСОБА_1, керуючи мопедом «Дельта», д/н
АМА 1555, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, яка подавалась жестом жезла у супроводі свистка.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністра-тивного стягнення, враховуючи той факт, що він ніде не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, скрутне матеріальне становище в сім’ї, що підтверджується копіями матеріалами справи.

Крім визнання вини, винуватість
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обста-вини що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, визнання ним вини, щире каяття, відсутність заподіяної шкоди, а також той факт, що має на утриманні трьох малолітніх дітей, ніде не працює, скрутне матеріальне становище в сім’ї та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи його усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи його усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 615/31/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Дубовик П.В. розглянув матеріали, які надійшли з контрольно-ревізійного управління в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДП
«Народицьке спеціалізоване лісове господарство»лісничим Давидківського лісництва,

за ч. 1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Контрольно-ревізійним управлінням в
Житомирській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 працюючи лісничим Давидківського лісництва в
ДП «Народицьке спеціалізоване лісове господарство»порушив законодавство про здійснення державних закупівель в
ДП»Народицьке спеціалізоване лісове господарство», а саме: підприємством протягом 2009 року придбано (оплачено) товар без проведення визначених законодавством процедур закупівель на загальну суму 211659,73 грн., а також тендерним комітетом з конкурсних торгів підприємства проведено процедуру закупівель з порушенням чинного законодавства про здійснення державних закупівель до оцінки пропозицій допущено тендерні пропозиції, які не відповідали вимогам документації та законодавству, безпідставно скорочено строк подання пропозицій конкурсних торгів в січні 2010 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 16414 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З протоколу вбачається, що порушення було виявлене 4 листопада 2011 року, тобто з вказаного часу розпочався відлік трьохмісячного терміну притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14
КпАП України закрити у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 лютого 2012 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського р-ну при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи - не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів 09.02.2012 року о 9 год. 40 хв., перебуваючи на вул. Миру с. Ярунь Новоград-Волинського р-ну, керував транспортним засобом
ВАЗ-2102 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у скоєному.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строкозм 50
(п"ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ОСОБА_2
Справа №
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 лютого 2012 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з
Новоград-Волинського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи - не працює,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів 23.02.2012 року о 18 год. 30 хв. перебуваючи в будинку по провул. Плеханова, 6 а в м.
Новоград-Волинський, вчинив насильство в сім"ї, висловлював словесні образи та погрози в адресу матері ОСОБА_2, чим могла бути завдана шкода психічному здоров"ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у скоєному.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 283, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40
(сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ОСОБА_3
Справа
№ 0616/1008/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 лютого 2012 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ПП
"Оранта", -

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, при перевірці ПП "Оранта" було встановлено неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з 01.07.2010 року по 31.12.2011 року в сумі 1 863,02 грн; дані про доходи, які виплачувалися фізичним особам - СПД за період з 01.07.2010 року по 31.12.2011 р., згідно акту перевірки № 80/01-208/23-20/01528909 від 25.01.2012 р за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Суд, дослідивши адміністративні матеріали, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, особисті пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, вважає доведеною винну останньої у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Керуючись ст.. 280, 283, 284, 163-4 ч. 1
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Т.Г. Заполовська
Справа №
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 лютого 2012 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з
Новоград-Волинського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - не працює,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів 24.02.2012 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 не впустив свою дружину ОСОБА_2 до будинку, що могло завдати моральної та психологічної шкоди її здоров"ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у скоєному.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 283, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40
(сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ОСОБА_3