overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0825/1036/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , мешкає: м. Запоріжжя, бул. Будівельників б.8 кв.7

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2012 о 18-20 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 21043 держномер АР 6457 АК по вул.Гребельна в м. Запоріжжя , на перехресті вул.Каховська не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1., під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п 13.1 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих не має.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю , пояснив обставини скоєного правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП., порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП окрім пояснень правопорушника, даними суду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2012 р., схемою наслідків ДТП від 04.06.2012 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись: ст.ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання________________________

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Постанова_____ набрала законної сили__________________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/0825/1036/2012р.в Хортицькому районному суді м.Запоріжжя.

Суддя: А.М.Котляр
11.07.2012 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №3/0825/1086/2012 рік.
11 липня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПП „ Прайм , мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Будьоного б.4кв.112
за ст. 41 ч.1 КУпАП ,
При призначенні покарання суд враховує , те що заробітна плата на теперішній час виплачена, наслідки правопорушення усунено, тому згідно ст. 22 КпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважена вирішити справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 41, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: А.М. Котляр
Справа № 3/0825/693/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІСЛАМ ОГЛИ ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.-на України, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя бул.Будівельників б.19 кв.713

- за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2012 року о 11-30 год, ОСОБА_1І-огли , біля будинку №13А по вул. Лахтинській в м. Запоріжжя., здійснював торгівлю (овочами) з землі в невстановленому місці .

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину. Винність ОСОБА_1І-огли. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Керуючись ч.1 ст.160, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІСЛАМ ОГЛИ винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень у доход держави без конфіскації предмета торгівлі.

Розрахунковий рахунок - 0008, одержувач - місцевий бюджет, код платежу 21081100, , банк одержувач ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 ІСЛАМ ОГЛИ подвійний розмір штрафу, тобто 34 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 3/0825/1050/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06. 2012 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюЮЧОЇ директором кафе Робочий куточок мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

06.06.2012 року о 13-30 год., ОСОБА_1, в приміщенні за адресою вул. Новобудов , 3 в м. Запоріжжя , здійснювала господарську діяльність без отримання документів дозвільного характеру, отримання яких передбачено законодавством , а саме: дозволу від органів державного пожежного нагляду на початок роботи (оренди) приміщень (підприємства).

ОСОБА_1, в судовому засіданні визнала свою вину. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та ступінь її вини.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважена вирішити справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 164, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

.

СУДДЯ: А.М. Котляр

21.06.2012
13.07.2012 Справа № 3/0825/1193/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07. 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 , КУпАП України,

встановив :

30.06.2012 року, о 22-00 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗАЗ держномер АР 3095 ВМ по вул. Рубана в м. Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка хода, почервоніння очей ) від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився, в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, однак пройшов тестування на алкоголь на тестере ДРАГЕР.

Правопорушник ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся , пояснив обставини скоєного правопорушення , а саме: в той день він їхав з похорон удень випив 50 гр. горілки , просить суд не позбавляти його водіївського посвідчення, надав суду посвідчення учасника бойових дій.

Вина правопорушника в порушенні ПДР підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 30.06.2012 р., поясненням правопорушника ОСОБА_1, даними суду, результатами тестування на алкоголь від 15.06.2012 року.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, який є пенсіонером, учасником бойових дій, стан здоровя, а також обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення , щире розкаяння винного, згідно ст. 22 КпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважена вирішити справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,34,130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Постанова ___ набрала законної сили _________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/0825/1193/2012 року в Хортицькому районному

СУДДЯ: А.М. Котляр
Справа № 3/0825/1110/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2012 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, працює Приватним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.155 -1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2012 р. о 14-39 год., при перевірці ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , встановлено порушення : порушення порядку проведення розрахунків , а саме: несвоєчасне подання звіту повязаного із застосовуванням реєстратора розрахункових операцій за березень 2012 р.

Дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КупАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Винність порушниці підтверджується протоколом і її власними поясненнями.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень у доход держави.

Розрахунковий рахунок - 0008, одержувач - місцевий бюджет, код платежу 21081100, , банк одержувач ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Постанова ___ набрала законної сили _________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/0825/1110/2012 року в Хортицькому районному суді м.Запоріжжя.

СУДДЯ: А.М. Котляр

11.07.2012
Справа № 3/0825/937/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.2012 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, працює директором ТОВ ТД ЕКОТОП мешкає: м. Запоріжжя, Воронезька б.30 кв.89

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

17.05.2012 року при перевірці директора ТОВ ТД ЕКОТОП , юридична адреса: АДРЕСА_1 , було встановлено порушення, а саме : реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації директором ТОВ ТД ЕКОТОП податкової накладної №73 від 22.03.2012 року на суму ПДВ 12736,54 грн., виписану на адресу контрагента ПМ ВКП Асоль.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про день та час слухання справи була повідомлений своєчасно.

Дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів(обовязкових платежів).

Винність порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, ч.1 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Постанова____набрала законної сили_______2012року. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/0825/937/2012 року в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Строк предявлення до виконання ___________

Суддя: А.М. Котляр

11.07.2012
Справа № 3/0825/657/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАО СУПЕРнамотчик катушок , мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2012 о 11-15 год., ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом ВАЗ держномер АР 3354 ВК, по трасі Запоріжжя - Оріхів з боку с. Степне, у напрямку траси Харків- Сімферопіль при зміні напрямку руху , не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на перешкоду (дорожнє огородження), чим порушив п. п. 10.1;12.1;12.3 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобіль та дорожнє огородження пошкоджено.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю , пояснив обставини скоєного правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП., порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП окрім пояснень правопорушника, даними суду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2012 р., схемою наслідків ДТП від 29.03.2012 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання________________________

Суддя:
Справа № 3/0825/500/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ Кремнійполімер , охоронцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 , КУпАП України,

в с т а н о в и в :

07.03.2012 року, о 05-45 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 21124 держномер АР 3566 АХ по вул. Новгородська - вул.Жукова в м. Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного спяніння( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук) , від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив 2.5 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав , пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні ПДР підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 07.03.2012 р., поясненням правопорушника ОСОБА_1, даними суду, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як відмова особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, який розкаявся , вину визнав повністю, тому суд вважає не позбавляти його права керування транспортними засобами , а призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн .

Розрахунковий рахунок - 0008, одержувач - місцевий бюджет, код платежу 21081100, , банк одержувач ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з подвійний розмір штрафу, тобто 5100 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: ( підпис):

Копія вірна:

Постанова ___набрала законної сили ____2012 року . Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/0825/500/2012 р. в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: А.М.Котляр

02.04.2012
16.07.2012 Справа № 3/0825/1228/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 18.10.1990року народження, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2012 о 07-00 год., ОСОБА_2, керував транспортним засобом держномер АР 6453 АН по пр. Леніна в районі б.№17 м. Запоріжжя , при початку та зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.п.10.1 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих не має.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю , пояснив обставини скоєного правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП., порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП окрім пояснень правопорушника, даними суду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2012 р., схемою наслідків ДТП від 05.07.2012 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Постанова ___ набрала законної сили _________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/0825/1228/2012 року в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: А.М.Котляр
30.07.2012 Справа № 3/0825/1301/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ Запоріжстальвогнетривником , мешкає: м. Запоріжжя, вул. Доблесна ,14

по ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2012 о 20-10 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 напроти б.3 по вул. Запорізькій м. Запоріжжя , не впевнився в безпеці руху , не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.10.9 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих не має.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП., порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП окрім пояснень правопорушника, даними суду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2012 р., схемою наслідків ДТП від 20.07.2012 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М.Котляр