overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1708/2942/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 24 жовтня 2012 року Здолбунівським районним судом був підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік за ч.1 ст.130 КУпАП,

за ч.2 ст.130 КУпАП,-.

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2012 року о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1, повторно по вул. Рівненській в м. Луцьк керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 929418 від 12.10.2012 року, тестуванням на алкоголь № 1120 від 12.10.2012 року.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. В поточному році притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, ч.2 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді 60 годин громадських робіт .

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 1708/2688/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є. , розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09 жовтня 1981р.н., українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

в с т а н о в и в:

27 вересня 2012 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що по вул. Коцюбинського, 7 в м. Здолбунів Рівненської області, вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, що виразилося у його словесних образах та словесних погрозах фізичною розправою, чим завдав шкоди його психологічному здоровю .

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ №036067 від 27 вересня 2012 року, поясненнями ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при вчиненні адміністративного правопорушення перебував у стані алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння № 294 від 27 вересня 2012 року.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані в справі докази у їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2, керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 1708/2678/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А. Є. під час підготовки до розгляду матеріалів, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючої в ТзОВ "Комунальне підприємство", проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З 27.08.2012 року до 31.08.2012 року ОСОБА_1 неналежно виконувала покладені на неї батьківські обов'язки по догляду за своєю малолітньою дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проявилося в систематичному зловживанні алкогольними напоями, відсутності за місцем проживання у вказаний період часу.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема в протоколі серії РВ № 036040 від 01 вересня 2012 року зазначається, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності викладені на окремому аркуші. В долучених до протоколу матеріалах прикріплені пояснення ОСОБА_1 датовані 31.08.2012 року, що не відповідає даті складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи долучена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, яка не затверджена начальником Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Відсутність достовірних даних стосовно обставин вчиненого правопорушення особою, що притягається до адміністративної відповідальності позбавляє суд можливості обєктивного розгляду справи.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання в Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі скарги через суд Здолбунівського районного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 1708/2825/12
ПОСТАНОВА

іменем України

31.10.2012 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., при вирішення питання про відкриття провадження в справі за поданням Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом,

в с т а н о в и в:

У поданому до суду поданні інспектор Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції вважає матеріали на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити в Здолбунівський районний суд Рівненської області для вирішення питань про заміну 50 годин громадських робіт - арештом на строк 10 діб.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У матеріалах справи відсутні докази безпричинного невідбуття ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання

Керуючись ст. 251 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом, направити на доопрацювання в Здолбунівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі скарги через суд Здолбунівського районного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 1708/2782/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівської ОДПІ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1950 р. н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТзОВ "Іліон",

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2012 року при перевірці ТзОВ "Іліон", де на посаді керівника працює ОСОБА_1, виявлено несвоєчасне подання в установу банку платіжного доручення на сплату орендної плати за землю з терміном сплати 30.09.2012 р., чим порушено вимоги п. 287.4 ст. 287 Податкового кодексу України від 02. 12. 2010 року.Орендну плату за землю сплачено 01.10.2012 року.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 157 серії АА № 179648 від 19 жовтня 2012 року.

Вчинення правопорушення вперще,щире каяття є обставинами,що помякшують відповідальність.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 1708/2950/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.122 КУпАП.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2012 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 на перехресті вулиць Костромська-Гагаріна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, виїжджаючи з другорядної дороги, не дав дороги автомобілю, який рухався головною дорогою, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив вимоги п. 16.11. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №833321 від 13.10.2012 року.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, ч.4. ст. 122 КУпАП та керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАп, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 1708/3048/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівської ОДПІ Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08 серпня 1975 р. н., громадянки України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2012 року при проведення фактичної перевірки в магазині "Світанок", за адресою: смт. Мізоч, вул. Б.Хмельницького, 10а Здолбунівського району Рівненської області, встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила зберігання фіскального звітного чека у книзі обліку розрахункових операцій, чим порушила п.9, ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, щиро кається у вчиненому.

Вина правопорушниці підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 291633 від 09 жовтня 2012 року, актом фактичної перевірки № 31/22-422 від 09 жовтня 2012 року.

Вчинення правопорушення вперше,щире каяття є обставинами, що пом"якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 1708/2748/12
ПОСТАНОВА

іменем України

18.10.2012 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є. під час підготовки до розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Богдашів пров. Кутузова, 31 Здолбунівського району Рівненської області, непрацюючої,

за ч. ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 036073 від 08.10.2012 року вбачається, що 10 вересня 2012 року о 10 год ОСОБА_1 порушила правила тримання собаки, остання в с. Богдашів на вул. Радянська, 14 задушила індика ОСОБА_2

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема в протоколі серії РВ № 036073 від 08 жовтня 2012 року зазначається, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності викладені на окремому аркуші. В долучених до протоколу матеріалах прикріплені пояснення ОСОБА_1 датовані 06.10.2012 року, що не відповідає даті складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи долучений оригінал висновку, який не затверджений начальником Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Відсутність достовірних даних стосовно обставин вчиненого правопорушення особою, що притягається до адміністративної відповідальності позбавляє суд можливості обєктивного розгляду справи.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання в Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі скарги через суд Здолбунівського районного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 1708/2685/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої вихователем у дитячому садочку, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2012 року близько 14 год. 00 хв. виявлено, що ОСОБА_1 неналежно виконувала покладені на неї батьківські обов'язки по догляду за своїм сином, а також обов'язки щодо його виховання, внаслідок чого ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях).

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ №036095 від 25 вересня 2012 року та не заперечуються правопорушницею в своїх поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 не виконала передбачених законодавством обов'язків батьків щодо виховання своєї дитини, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 1708/2750/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є. , розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04 грудня 1991р.н., українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2012 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що по вул. Дружби, 20 в м. Здолбунів Рівненської області, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ №036090 від 05 жовтня 2012 року, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані в справі докази у їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: