overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/1542/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 3 ст. 178, ст.185 КУпАП , -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2012 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, в с. Студена Піщанського району Вінницької області, по вул. Кірова, ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, знову перебував у пяному вигляді, хитався та мав неохайний зовнішній вигляд, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

24 серпня 2012 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, в с. Студена Піщанського району Вінницької області, по вул. Кірова, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, а саме: виражався нецензурною лайкою, хапався за формений одяг, намагався вчинити втечу, на зауваження припинити свої дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 та ст.. 185 КУпАП, ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих вину, судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 та ст. 185 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративні правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 36, ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби; за ст..185 КУпАП у виді

адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Шляхом поглинання менш суворого стягнення більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання, а саме з 28 серпня 2012 року.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/1485/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2012 року

06 вересня 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ДЕРЖАВНОЇ ІНСПЕКЦІЇ З ПИТАНЬ ПРАЦІ у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором державного комунального підприємства побутового обслуговування населення «Побутовець» смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул. Пушкіна,6,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2011 року при перевірці державного комунального підприємства побутового обслуговування населення «Побутовець» смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул. Пушкіна,6, державним інспектором праці було виявлено адміністративне правопорушення, а саме: ОСОБА_1, працюючи директором державного комунального підприємства побутового обслуговування населення «Побутовець» порушив вимоги :

- ст.141 КЗпП України не забезпечив на протязі січня-липня 2012 року неухильне додержання законодавства про працю на очолюваному підприємстві ;

- ст. 96 КЗпП України не забезпечив в 2012 році затвердження на підприємстві штатного розпису ;

- ст. 142 КЗпП України не забезпечив на протязі січня-липня 2012 року затвердження на підприємстві правил внутрішнього трудового розпорядку ;

- ст. 23 КЗпП України не забезпечив в січні липні 2012 року визначення тривалості та граничну дату дії строкових трудових договорів при прийомі на роботу працівників за такими договорами ;

- ст. 79 КЗпП України не затвердив графік відпусток працівників на 2012 рік ;

- порушив п.7.1 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників»та ст. 48 КЗпП України - не забезпечив на підприємстві ведення книги руху та обліку трудових книжок працівників ;

- ст.223 КЗпП України не забезпечив створення на підприємстві комітету по трудових спорах ;

- ст.115 КЗпП України «Строки виплати заробітної плати»- допустив заборгованість по виплаті працівникам заробітної плати.

Директор державного комунального підприємства побутового обслуговування населення «Побутовець»ОСОБА_1 повідомив, що на даний час всі порушення виявленні при проведенні перевірки державним інспектором праці, 30 липня 2012 року, усунуті.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення усі недоліки, виявленні державним інспектором праці усунуті, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись лише усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. ст. 284, 285, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, обмежитись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/1524/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром у СВКП «Піщанське», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2012 року, приблизно о 17 годині 05 хвилині в с. Берізки Бершадські Вінницької області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ - 21063», державний номерний знак АВ 41 53 АР, створив аварійну обстановку, а саме : виїхав на міст, де рухався автомобіль «Ауді А 6», змусивши водія Ауді різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п. 8.1, п.10.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих вину судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 122 КУпАП, ст..ст.283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/1536/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 59,

про передачу в дохід держави предметів, які заборонено використовувати в колоніях,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2012 року, об 11 годині 20 хвилин, під час обходу житлового приміщення відділення № 6 було проведено неповний обшук засудженого бригади № 61 ОСОБА_1, в результаті якого було виявлено та вилучено у правій кишені штанів мобільний телефон марки "Samsung GT E 1080 w" червоного кольору з чорними вставками та акумуляторною батареєю до нього, імеі 351820/50/938734/6.

Працівниками установи було складено відповідний протокол виявлення та вилучення.

Вилучений мобільний телефон переданий для зберігання на склад установи до винесення постанови суду про передачу мобільного телефону в дохід держави.

Згідно протоколу вилучення та рапорту працівників виправної установи №59, встановлено, що 20 серпня 2012 року, об 11 годині 20 хвилин, під час обходу житлового приміщення відділення № 6 було проведено неповний обшук засудженого бригади № 61 ОСОБА_1, в результаті якого було виявлено та вилучено у правій кишені штанів мобільний телефон марки "Samsung GT E 1080 w" червоного кольору з чорними вставками та акумуляторною батареєю до нього, імеі 351820/50/938734/6.

Зазначений предмет є забороненим для використання у виправній установі.

Відповідно до частини 4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вилучені заборонені предмети , а саме : мобільний телефон марки "Samsung GT E 1080 w" червоного кольору з чорними вставками та акумуляторною батареєю до нього, імеі 351820/50/938734/6, необхідно передати в дохід держави.

Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Передати в дохід держави мобільний телефон марки "Samsung GT E 1080 w" червоного кольору з чорними вставками та акумуляторною батареєю до нього, імеі 351820/50/938734/6, який зберігається на складі №1 ВК №59 (накладна №197 від 22 серпня 2012 року).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/982/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом «Полімер Газ» ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

08 червня 2012 року, приблизно о 05 годині 40 хвилин в с. Чорномин Піщанського району Вінницької області по вулиці Леніна, ОСОБА_1, керував транспортним засобом - трактором МТЗ 82 з ознаками алкогольного спяніння, що характеризувалося запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням очей. Від проходження медичного освідування та продуття трубки контроль тверезості відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав, просить суворо не карати.

Враховуючи особу яка притягується до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику за місцем проживання, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, перебування на утриманні ОСОБА_1 двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, провадження в справі закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/1342/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2011 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, в смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_1Т, керував транспортним засобом «М 412 »державний номерний знак 23 39 ВИЭ, з ознаками алкогольного спяніння, що характеризувалося запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився , чим порушив п.2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав і суду пояснив, що правопорушення не вчиняв, спиртні напої не вживав, а випив лише пляшку безалкогольного пива. До лікарні для проведення огляду на стан спяніння їхати відмовився, з протоколом згодний.

Обставин помякшуючих відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, судом не встановлено.

Обставин обтяжуючих відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Суд критично відноситься до показів ОСОБА_1, і не вірить йому в тій частині, що він не вживав спиртних напоїв та вважає, що не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, однак дана обставина спростовується його відмовою від проходження відповідно до встановлено порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а також матеріалами справи : рапортами працівників ДАЇ, поясненнями свідків, проте, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння (медичного освідування та продуття трубки контроль тверезості).

У суду не має підстав не вірити працівникам ДАЇ та письмовим поясненням свідків.

Суд розцінює такі пояснення ОСОБА_1, як бажання уникнути адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення не визнав, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння він відмовився, а також враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст..ст.283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/1593/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2012 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, в с. Затишне Піщанського району Вінницької області, по вул. Енгельса, ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та вчинив із нею штовханину.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих вину судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/1532/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 59,

про передачу в дохід держави предметів, які заборонено використовувати в колоніях,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2012 року, о 06 годині 00 хвилин, під час підйому відділення № 5, було виявлено засудженого бригади № 72 ОСОБА_1, який самовільно залишив своє спальне місце та проживав не в своєму відділенні. Було проведено особистий обшук та обшук спального місця засудженого бригади № 72 ОСОБА_1, в результаті якого було виявлено та вилучено під простирадлом мобільний телефон марки "Hokia 1208" сірого кольору з чорною вставкою та акумуляторною батареєю до нього.

Працівниками установи було складено відповідний протокол виявлення та вилучення.

Вилучений мобільний телефон переданий для зберігання на склад установи до винесення постанови суду про передачу мобільного телефону в дохід держави.

Згідно протоколу вилучення та рапорту працівників виправної установи №59, встановлено, що 15 серпня 2012 року, о 06 годині 00 хвилин, під час підйому відділення № 5, було виявлено засудженого бригади № 72 ОСОБА_1, який самовільно залишив своє спальне місце та проживав не в своєму відділенні. Було проведено особистий обшук та обшук спального місця засудженого бригади № 72 ОСОБА_1, в результаті якого було виявлено та вилучено під простирадлом мобільний телефон марки "Hokia 1208" сірого кольору з чорною вставкою та акумуляторною батареєю до нього.

Зазначений предмет є забороненим для використання у виправній установі.

Відповідно до частини 4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вилучені заборонені предмети , а саме : мобільний телефон марки "Hokia 1208" сірого кольору з чорною вставкою та акумуляторною батареєю до нього, необхідно передати в дохід держави.

Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Передати в дохід держави мобільний телефон марки "Hokia 1208" сірого кольору з чорною вставкою та акумуляторною батареєю до нього, який зберігається на складі №1 ВК №59 (накладна №194 від 16 серпня 2012 року).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/1611/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, прописаного в с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, вул. Шевченка,12, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого,

за ст. 185 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

10 вересня 2012 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, в с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області на вул. Чкалова, ОСОБА_1, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків відмовився проїхати до Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області для дачі пояснень, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, хапався за формений одяг, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1М . визнав.

Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1М стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, ст.. 221,268,284 КУпАП, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :