overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1813/3643/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВС УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні дітей ОСОБА_2, 02.08.1995р.н., ОСОБА_3, 25.06.2008р.н., ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПП Михайлов

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Правопорушник ОСОБА_1, 11.06.2012 року о 16 год. 00 хв., по пров. Харківському в м. Охтирка Сумської області, керував транспортним засобом Skoda октавія, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, пройшов перевірку в ЦРЛ м. Охтирка на факт вживання алкоголю, результат алкогольне спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 261364 від 22.06.2012 року, результатом № 86 медичного дослідження від 11.06.2012р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире розкаяння винного, сімейний стан, те, що він має на утриманні двох дітей, віком 4 та 16 років, та вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 259, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1813/3638/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВС УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, учень вечірньої школи 12 класу

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 24.06.2012 року о 02 год. 00 хв., по вул. Батюка в м. Охтирка Сумської області, керував моторолером Ямаха, державний реєстраційний номер б/н, в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 261385 від 24.06.2012 року, поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його неповнолітній вік, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про застосування до правопорушника заходу впливу у вигляді попередження, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

Керуючись ч.2 ст. 13, ст. 24-1, ч.1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1813/3812/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського міськвідділу внутрішніх справ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює ТОВ Безпека Вітязьохоронець, на утриманні має неповнолітніх дітей ОСОБА_2, 2007р.н., ОСОБА_3, 2010р.н., ОСОБА_4, 2011р.н.,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 вересня 2011 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин.

Правопорушник ОСОБА_1, 28.06.2012 року близько 19 год. 50хв., по вул. Енгельса, 18 в м. Охтирка Сумської області, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_5, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у скоєному правопорушенні.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 201135 від 28.06.2012 року, поясненнями правопорушника, потерпілої, постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.09.2011р.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне та родинне становище, вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння, наявність на утримання трьох малолітніх дітей, а тому за цим законом на правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 1813/3777/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2012 року м.Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

Головуючого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н. В., При секретарі Зубатовій І.В.,

З участю особи, що

притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

представника кримінальної

служби в справах дітей ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.06.1996р.н., уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, учень вечірньої школи

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15.06.2012р. після 15-00 години по пров. Кутузова, в м. Охтирка Сумської області, незаконно зберігав наркотичний засіб каннабісв кількості 1,088г без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину, факт скоєння правопорушення підтвердив, щиро розкаявся.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 201116 від 27.06.2012 року, поясненням правопорушника, поясненнями законного представника, представника кримінальної служби в справах дітей Охтирського МВ, матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, тобто незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його неповнолітній вік, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

Керуючись ч.2 ст. 13, ст. 44, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 20 (двадцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 1813/3760/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використанні відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22 червня 2012 року о 05 год. 00 хв., знаходячись на водоймі смт. Чупахівка Охтирського району в період нересту здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою із ліски, риби не впіймав, чим порушив вимоги пункту 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, за що адміністративна відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006698/409 від 22.06.2012 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника.

Суд враховує те, що до адміністративної відповідальності правопорушник притягується вперше, має на утриманні малолітню дитину, не працює, щиро розкаявся, тому вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, 29, 34, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави з конфіскацією знаряддя лову.

Знаряддя лову сітку з ліски, згідно приймального акту № 17 від 26.06.2012р., розміром 60 м х 1,5м см, ячія 30 мм, яка знаходиться на зберіганні в Сумидержрибоохороні, - конфіскувати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1813/3921/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВС УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2011 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Правопорушник ОСОБА_1, 15.07.2012 року о 09-30 год., в дворі будинку № 146 по вул. Гогля в м. Охтирка Сумської області, перебуваючи в нетверезому стані, образив свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у скоєному правопорушенні.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 201212 від 15.07.2012 року, поясненнями правопорушника, потерпілої, постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2011р.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне та родинне становище, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, а тому за цим законом на правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, строк відбування якого рахувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1813/3781/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 року м.Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

Головуючого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н. В., При секретарі Зубатовій І.В.,

З участю представника Гетманського

національного природного парку - ОСОБА_1

особи, що притягується до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 15.03.1967р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 06 липня 2012 року о 20 год. 10 хв., проводив мийку автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Т1311О, державний номер НОМЕР_1, на відстані 10м від русла річки Охтирка та 70м від обїзної дороги. Дана територія входить в склад Гетьманського національного природного парку, чим порушив вимоги пункту е) ч.2 ст. 64 Закону України Про природно-заповідний фонд України, за що адміністративна відповідальність передбачена ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000457 від 06.07.2012 року.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, тобто здійснення в межа територій та обєктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервований для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та обєктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та обєкти природно-заповідного фонду.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника.

Суд враховує те, що до адміністративної відповідальності правопорушник притягується вперше, не працює, щиро розкаявся, тому вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 91 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 91, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1813/3911/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського міськвідділу внутрішніх справ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, неодруженої, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючої, раніше судимої

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 11.07.2012 року близько 09 год. 00хв., по вул. Набережній, 29, в с. Литовка Охтирського району Сумської області, ображала нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим завдала шкоди психічному здоровю потерпілої та вчинила насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушниця визнала вину у скоєному правопорушенні.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 201258 від 13.07.2012 року, поясненнями правопорушниці, потерпілої.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

При накладенні стягнення суд врахує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, матеріальне та родинне становище, скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння, а тому за цим законом на правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2012 Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВС УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2012р. відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень, однак ОСОБА_1 04 червня 2012р. о 22 годині 30 хвилин був відсутній за місцем проживання - по вул.. Шевченка, 31, с. Довжик, Охтирського району Сумської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні, розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 201248 від 05.06.2012 року, поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому за цим законом на правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 187, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, 13.08.1986р.н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2