overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-449/12

22 травня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.07.1987р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом з 29.03.2012 року у Костопільському РВ УМВС України не з'явився на відмітку 05.04.2012 року, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, що також підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.187 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п'ять)грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-263/12

10 квітня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу державної виконавчої служби Костопільського районного Управління юстиції Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.11.1959р.н., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.188-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час здійснення примусового виконання виконавчого листа №2-405/11 від 29.12.2011р виданого Костопільським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в сумі 18189,14грн., а саме: виклику боржника до ВДВС для надання пояснення щодо невиконання рішення суду, боржник ОСОБА_1 на виклик державного виконавця не з'явилась та пояснення не надала.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, що також підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.188-13 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-570/12

03 липня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.04.1975р.н., громадянина України, непрацюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2012 року близько 21,30год ОСОБА_1 по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, що також підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-104/12

12 квітня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.08.1959р.н., директор ТОВ "Моквинської паперової фабрики", проживає провул.Приозерний 40 м.Рівне за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2012 року при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ "Моквинської паперової фабрики", вул.Чапаєва 3 с.Моквин Березнівського району встановлено порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження та несплати в бюджет сум податку на прибуток підприємства в сумі 129092грн., а саме: на порушення пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України від 02.12.2010р №2755-VI (із змінами та доповненнями) та заниження і несплати в бюджет сум ПДВ в сумі 165421грн., а саме: на порушення п.198.3 ст.198 ПК України. Акт перевірки №1/23/00278824 від 04.01.2012р

Оскільки, ОСОБА_1 було оскаржено до ДПС у Рівненській області податкові повідомлення-рішення, прийняті Костопільською МДПІ на підставі акту перевірки №1/23/00278824 від 04.01.2012р, справу до розгляду було призначено після винесення рішення про результати розгляду скарги.

Рішенням голови ДПС у Рівненській області №4268/10-210/6 від 29.03.2012р скаргу ОСОБА_1 було задоволено і скасовано податкові повідомлення-рішення, що свідчить також про те, що в діях останнього відсутній склад правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-621/12

08 серпня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.07.1969р.н., громадянки України, працює соціальним робітником в Територіальному центрі зайнятості населення, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов'язки, як наслідок її дочка ОСОБА_2 1996р.н. 09.06.2012р близько 21,30год вчинила крадіжку чужого майна, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Заслухавши пояснення порушниці та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-463/12

28 травня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.10.1974р.н., громадянина України, непрацюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП 19.10.2011р, за ч.1 ст.173-2 КУпАП - 12.09.2011р за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2012 року близько 08,00год в м.Костопіль по вул.Піонерська 7 ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт по відношенню до дружини ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, що також підтверджується письмовими доказами по справі.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п'ять)грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-430/12

21 травня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.08.1994р.н., громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2012р ОСОБА_1 12.04.2012 року близько 12,30год будучи в громадському місці по вул.Степанська в м.Костопіль на лавці розпивала алкогольний напій "Оболонь-Бірмікс".

03.05.2012 року вказаний протокол було повернуто до Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області для належного оформлення, зокрема для надання підтвердження того, що зазначений в протоколі напій відноситься до алкогольного.

17.05.2012р протокол повторно направлений на розгляд до суду, однак вказані недоліки не усунені належним чином. Оскільки, витяг з мережі інтернет, долучений до матеріалів справи не є належним підтвердженням зазначеного факту, суд вважає за вірне повторно направити до Костопільського РВ УМВС України протокол про адміністративне правопорушення від 23.04.2012р відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП повернути до Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-441/12

21 травня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.11.1980р.н., громадянина України, непрацюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2012р о 21,00год ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, намагався вчинити бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-493/12

07 червня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.10.1989р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2012 року близько 22,45год ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, що також підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-435/12

28 травня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.12.1994р.н., громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року піддавався адміністративному стягненню 30.03.2012 року за ч.2 ст.175-1 КУпАП за ч.2 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2012р близько 12,00год курив цигарку в громадському місці на території Костопільського БТТ НУВГП, що по вул.Степанська в м.Костопіль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.175-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-290/12

24 травня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.04.1982р.н., одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, керівник ОСОБА_2". проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2012 року при проведенні перевірки ТзОВ "Селадон Рось" встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення порудку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних за лютий 2011 року (Акт №98/16/35861669 від 29.02.2012р).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково та пояснила, що в звязку із змінами в законодавстві, була допущена помилка в порядку заповнення податкової звітності, однак це не вплинуло на розрахунки з бюджетом.

Враховуючи особу правопорушника, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-450/12

24 травня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.08.1983р.н., громадянина України, непрацюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2012р близько 11,30год ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив із дружиною сварку, під час якої ображав останню нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, що також підтвеоджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-433/12

29 травня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.02.1996р.н., громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2012р близько 11-00год курив цигарку в громадському місці на території навчального закладу Костопільського БТТ НУАГП, що по вул.Степанська м.Костопіль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.175-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-500/12

21 червня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.04.1968р.н., громадянина України, сторож дитсадка №2 м.Костопіль, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1/1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2012р, ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов'язки щодо виховання дітей, як наслідок його син ОСОБА_2 1997р.н., близько 23,00год 09.01.2012р вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, його представник адвокат ОСОБА_3 просив закрити провадження по справі в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 Вказав, що надана суду постанова про притягнення як обвинуваченого його неповнолітнього сина не є доказом вчинення останнім злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Оскільки, на даний час відсутній обвинувальний вирок суду по кримінальній справі, відсутні докази доведення вини неповнолітнього ОСОБА_2

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №025002 від 07.06.2012 року, як на підставу притягнення до адміністративної відповідальності, вказується вчинення сином ОСОБА_1 - ОСОБА_2 1997р.н. злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. На підтвердження цього суду надано копію постанови слідчого від 30.05.2012 року про притягнення ОСОБА_2 в якості обвинуваченого.

Однак, на переконання суду, визнати особу винною у вчиненні злочину може тільки суд обвинувальним вироком, який на даний час відсутній в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, вину неповнолітнього сина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 1997р.н. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - недоведеною, тому закриває провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-488/12

22 червня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ДП "Костопільський лісгосп" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.08.1979р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, непрцюючий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1, ч.3 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2012р о 12,00год не маючи відповідного дозволу, ВКВ 28 Малинського лісництва ОСОБА_1 вилучив з природи дитинча оленя плямистого (самець) привіз до себе до дому в с.Золотолин і незаконно утримував його у неволі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки. Причини неявки суду не повідомлено.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, що також підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1, ч.3 ст.88-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.