Яготинський районний суд Київської області
справа № 1028/513/12
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2012 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю.В.,

при секретарі Ковальчуку В.І.,

за участю прокурора Панченко Н.С., Сагана Д.В.,

розглянувши справу, яка надійшла від відділу боротьби з корупцією Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

в с т а н о в и в:

До Яготинського районного суду Київської області від відділу боротьби з корупцією Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУ МВС України в Київській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне корупційне правопорушення від 23 березня 2012 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника управління земельних ресурсів у Яготинському районі Київської області та будучи відповідно до підп. "в" п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, на порушення п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" невідкладно не повідомив безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, а саме про наявність суперечності між особистими (родинними) інтересами по відношенню до свого сина ОСОБА_2, який є засновником та керівником приватного підприємства "Аршин", а також як приватний підприємець здійснює роботи із землеустрою на території Яготинського району Київської області та службовими повноваженнями ОСОБА_1 як начальника Управління земельних ресурсів у Яготинському районі Київської області, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих йому службових повноважень при здійсненні державного контролю за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених Законом України "Про землеустрій" та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, безпосередньої координації та контролю діяльності організацій, що належать до сфери управління Держземагенства, а також додержанням субєктами господарювання ліцензійних умов, чим вчинено адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього, у звязку з відсутністю конфлікту інтересів, а отже і складу адміністративного корупційного правопорушення. Крім того зазначав, що жодним нормативно-правовим актом Управління земельних ресурсів у Яготинському районі Київської області та його начальник повноваженнями щодо здійснення контролю не наділені. Положення про управління земельних ресурсів в Яготинському районі Київської області, затверджене наказом Держземагенства України від 08 серпня 2007 року, в окремих частинах суперечить прийнятим після цього законам та нормативно-правовим актам. Управління земельних ресурсів у Яготинському районі Київської області та його начальник не може впливати на терміни та якість виконання землевпорядних робіт ліцензованими субєктами господарювання та фінансові результати їх діяльності, так як відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про землеустрій" взаємовідносини замовників і розробників документації із землеустрою регулюються законодавством України і договором. Також згідно рішення Конституційного Суду України від 13 березня 2012 року № 6-рп/2012 у законодавстві України встановлено вимоги до осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, а також певні обмеження з метою запобігання конфлікту інтересів. До заходів, спрямованих на запобігання і протидію корупції, які передбачені у Законі України "Про засади запобігання і протидії корупції", належать обмеження щодо використання такими особами службового становища, стосовно сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, одержання дарунків (пожертв), роботи близьких осіб, а також обмеження щодо осіб, які звільнилися з посад або припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави, місцевого самоврядування, проведення спеціальної перевірки щодо осіб, які претендують на зайняття посад, повязаних із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, запровадження фінансового контролю, встановлення загальних вимог до поведінки зазначених осіб, проведення антикорупційної експертизи проектів нормативно-правових актів, вимоги щодо прозорості інформації, яка надається уповноваженими особами, заборона на одержання безоплатних послуг і майна органами державної влади та органами місцевого самоврядування. Жодних вимог законодавства щодо можливого конфлікту інтересів при виконанні службових обовязків він не порушував, у його діях сам конфлікт інтересу відсутній.

Адвокат ОСОБА_1 підтримав його думку і зазначив про те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не перебували між собою у безпосередньому підпорядкуванні, а тому конфлікту інтересів між ними виникнути не могло.

Старший оперуповноважений в особливо важливих справах УБОЗ ГУМВС в Київській області ОСОБА_3 та прокурор просили визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його адвоката, доводи старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах УБОЗ ГУМВС в Київській області, думку прокурора, надавши оцінку наданим доказам, суд дійшов наступних висновків.

На підтвердження існування суперечності між особистими (родинними) інтересами по відношенню до свого сина ОСОБА_2, який є засновником та керівником приватного підприємства "Аршин", а також як приватний підприємець здійснює роботи із землеустрою на території Яготинського району Київської області та службовими повноваженнями ОСОБА_1 як начальника Управління земельних ресурсів у Яготинському районі Київської області, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих йому службових повноважень при здійсненні державного контролю за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених Законом України "Про землеустрій" та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, безпосередньої координації та контролю діяльності організацій, що належать до сфери управління Держземагенства, а також додержанням субєктами господарювання ліцензійних умов, старший оперуповноважений в особливо важливих справах УБОЗ ГУМВС в Київській області зазначає, зокрема, наступне.

Відповідно до ст. 186-1 Земельного кодексу України для розгляду питань, повязаних з погодженням документації із землеустрою (яка є продукцією та результатом діяльності із землеустрою ліцензованих субєктів підприємницької діяльності), в районах та містах обласного значення, містах Києві та Севастополі функціонують постійно діючі комісії з розгляду питань, повязаних з погодженням документації із землеустрою. До повноважень Комісії належить забезпечення погодження документації із землеустрою відповідними органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. До складу Комісії входять уповноважені представники районного (міського) органу земельних ресурсів. У Яготинському районі Київської області вказану Комісію очолював начальник Управління земельних ресурсів району ОСОБА_1 Отже як голова і член Комісії ОСОБА_1 приймав рішення про погодження документації із землеустрою, розробленої ПП "Аршин" та ФОП ОСОБА_2

За змістом пп. 10, 12 Тимчасового порядку присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 серпня 2010 року, визначення та присвоєння кадастрового номера земельній ділянці здійснюють територіальні органи Держземагентства протягом десяти робочих днів.

Територіальний орган Держземагентства протягом трьох робочих днів з дня надходження відповідних документів перевіряє: документацію із землеустрою на відповідність умовам надання земельної ділянки щодо її цільового призначення, оцінки, кількісних та якісних характеристик згідно із дозволом на розроблення документації із землеустрою; дані обмінного файла - документації із землеустрою; дані про земельну ділянку - черговому кадастровому плану.

За результатами перевірки територіальний орган Держземагентства відповідно до вказаного Тимчасового порядку:

у разі відповідності даних - визначає кадастровий номер земельної ділянки з та вносить до обмінного файла відомості про кадастровий номер земельної ділянки;

складає в електронній (цифровій) формі з використанням автоматизованої системи протокол проведення перевірки документації із землеустрою та обмінного файла;

передає до державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" - адміністратора автоматизованої системи обмінний файл та протокол проведення перевірки через засоби електрозв'язку.

Також управління земельних ресурсів може повернути документацію із землеустрою на доопрацювання, що позначається на термінах та якості виконання ліцензованими субєктами господарювання, а отже фінансові результати їх діяльності.

За змістом пп. 1.15, 2.1, 2.2 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету по земельних ресурсах від 04 травня 1999 року розробку технічної документації зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою здійснюють суб'єкти господарювання, які отримали ліцензії на провадження господарської діяльності щодо проведення землевпорядних робіт, або територіальні органи земельних ресурсів.

Технічна документація зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою включає в себе висновок державного органу земельних ресурсів про наявні обмеження на використання земельної ділянки (крім випадків відчуження земельної ділянки із земель приватної власності). Вказаний висновок підписувався у Яготинському районі начальником Управління земельних ресурсів ОСОБА_1 Термін видачі вказаного висновку власнику земельної ділянки прямо впливає на терміни та якість виконання замовлень ліцензованими субєктами господарювання, а отже фінансові результати їх діяльності.

У зв`язку із цим протягом 2011 року Управлінням земельних ресурсів у Яготинському районі Київської області під керівництвом ОСОБА_1 було перевірено, погоджено та прийнято до архіву управління 181 документацію із землеустрою по оформленню 188 земельних ділянок розроблених його сином приватним підприємцем ОСОБА_2 та 104 документації із землеустрою по оформленню 166 земельних ділянок, розроблених ПП "Аршин", керівником і засновником якого є ОСОБА_2

Згідно даних ДПС виручка від реалізації (товарів, робіт, послуг) без урахування акцизного збору ПП "Аршин" у другому півріччі 2011 року склала 129 630 грн., а виручка від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) ФОП ОСОБА_2 у другому півріччі 2011 року склала 281 408 грн.

Викладене свідчить про наявність суперечності між особистими (родинними) інтересами начальника Управління земельних ресурсів у Яготинському районі Київської області ОСОБА_1 по відношенню до свого сина ОСОБА_2 та його службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих йому службових повноважень.

Разом із тим перевірка, погодження та прийняття до архіву Управлінням земельних ресурсів у Яготинському районі Київської області під керівництвом ОСОБА_1 документації із землеустрою по оформленню 188 земельних ділянок розроблених його сином приватним підприємцем ОСОБА_2 та 104 документації із землеустрою по оформленню 166 земельних ділянок, розроблених ПП "Аршин", керівником і засновником якого є ОСОБА_2, саме по собі не свідчить про необєктивність та упередженість прийняття рішень ОСОБА_1, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час виконання наданих йому службових повноважень, оскільки згідно з матеріалами справи (т. 1 а.с. 79) на території Яготинського району працюють такі землевпорядні організації як ПП "Аршин", ФОП ОСОБА_2, ТОВ "Глобус", ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, дані щодо того, чи керувався ОСОБА_1 корисливими чи іншими особистими інтересами, приймаючи позитивне чи негативне рішення при погодженні документації із землеустрою, розробленою ПП "Аршин" та ФОП ОСОБА_2 та іншими землевпорядними організаціями, яке б прямо вплинуло на терміни та якість виконання замовлення ліцензованими субєктами господарювання та фінансові результати їх діяльності, матеріали справи не містять.

Крім того, постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 05 квітня 2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою судді апеляційного суду Київської області від 12 червня 2012 року постанову судді Яготинського районного суду Київської області від 05 квітня 2012 року скасовано, матеріали справи за протоколом про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено до УБОЗ ГУ МВС України в Київській області для проведення додаткової перевірки у звязку з:

відсутністю обґрунтованих доказів наявності конфлікту інтересів: не вказано між якими саме особистими інтересами ОСОБА_1 та його посадовими обовязками була наявною суперечність та в чому вона полягала,

відсутністю даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керувався корисливими чи іншими особистими інтересами, приймаючи позитивне чи негативне рішення при погодженні документації із землеустрою, розробленою ПП "Аршин" та ОСОБА_2, яке б прямо вплинуло на терміни та якість виконання замовлення ліцензованими субєктами господарювання та фінансові результати їх діяльності.

У ході проведення УБОЗ ГУ МВС України в Київській області додаткової перевірки на виконання постанови судді апеляційного суду Київської області установлено, що конфлікт інтересів полягає у суперечності між особистими, а саме родинними інтересами ОСОБА_1 по відношенню до свого сина ОСОБА_2 та його, ОСОБА_1, службовими повноваженнями і наявність такої суперечності може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих йому службових повноважень, що полягає в наступному: згідно пояснень ОСОБА_2 ПП "Аршин" було придбано відповідні координати (пункти тріангуляції), без яких неможливе проведення геодезичних робіт із землеустрою на місцевості. Як фізична особа підприємець ОСОБА_2 вказані координати (пункти тріангуляції) не придбавав, а користувався координати, придбаними ПП "Аршин", хоча це і різні субєкти підприємницької діяльності, які мають окремі ліцензії на проведення робіт із землеустрою, і вказаний факт при виконанні робіт є порушенням ліцензійних умов, контроль за якими згідно наведених в протоколі нормативних актів відноситься до повноважень начальника районного управління земельних ресурсів. ПП "Аршин" та ФОП ОСОБА_2 виконують роботи із землеустрою на території певних сільрад, не отримуючи офіційно відповідних пунктів тріангуляції, але незаконно їх використовуючи.

Разом із тим контроль за дотриманням Ліцензійних умов при проведенні робіт із землеустрою та землеоціночних робіт здійснюється відповідно до Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності щодо проведення робіт із землеустрою, землеоціночних робіт, затверджених наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 02 липня 2010 року, комісією, створеною наказом Державного комітету України із земельних ресурсів, до складу якої входять посадові особи Державного комітету України із земельних ресурсів та/або його територіальних органів, фахівці централиних і місцевих органів виконавчої влади (за погодженням з їх керівниками).

Пояснення працівників Управління земельних ресурсів у Яготинському районі Київської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 34-38) про те, що вони підписували документи із землеустрою лише після підпису ОСОБА_1 не є доказом наявності конфлікту інтересів, так як такий порядок проходження документації в Управлінні застосовувався і до документації, розробленої іншими ліцензованими субєктами господарювання.

Згідно листів Головного управління Держкомзему у Київській області та Державного агентства земельних ресурсів України повідомлень про конфлікт інтересів від начальника Управління земельних ресурсів у Яготинському районі Київської області не надходило.

Разом із тим Закон України "Про засади запобігання і протидії корупції" зобовязує повідомляти безпосереднього керівника про конфлікт інтересів у разі його наявності та не передбачає форми такого повідомлення.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" конфлікт інтересів суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Вказане положення Закону визначає дві обовязкові ознаки конфлікту інтересів: суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями і наявність такої суперечності може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Таким чином, не будь-яка суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями створює конфлікт інтересів, оскільки особистий інтерес особи та її службові повноваження можуть не суперечити один одному.

Однак конфлікт інтересів має місце не лише тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень, а й тоді коли вона лише може вплинути на них.

Об`єктивність прийняття рішень означає здатність розглянути питання, що є предметом вирішення, відсторонено, незважаючи на особисті уподобання чи вигоду, а також на обставини, що не стосуються предмета справи.

Таким чином у ході проведення додаткової перевірки обґрунтованих доказів (зокрема, достатніх кількісних даних, які при співставленні могли б свідчити про те, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника Управління земельних ресурсів у Яготинському районі Київської області та керуючись особистими інтересами, при здійсненні своїх службових повноважень надавав необґрунтовану перевагу ПП "Аршин" та ОСОБА_2, приймаючи позитивне чи негативне рішення при погодженні розробленої вказаними суб`єктами документації із землеустрою) наявності суперечності між особистими інтересами ОСОБА_1 та його посадовими обовязками не знайдено; не виявлено даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керувався корисливими чи іншими особистими інтересами, приймаючи позитивне чи негативне рішення при погодженні документації із землеустрою, розробленою ПП "Аршин" та ОСОБА_2, яке б прямо вплинуло на терміни та якість виконання замовлення ліцензованими субєктами господарювання та фінансові результати їх діяльності, перевірка проведена однобічно, вимоги постанови судді апеляційного суду Київської області від 12 червня 2012 року не виконано. Крім того, докази наявності конфлікту інтересів зібрані без врахування доводів ОСОБА_1 про те, що на час набрання чинності Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції" і введення поняття конфлікту інтересів Управління земельних ресурсів Яготинського району Київської області повноважень щодо здійснення контролю не мало, положення про управління, затверджене наказом Держземагенства України від 08 серпня 2007 року, (т. 1 а.с. 69-74) відповідає Типовому положенню про територіальні органи земельних ресурсів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року, однак станом на час набрання чинності Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції" діяло Положення про управління (відділ) Держкомзему в районі, затверджене наказом Держкомзему від 17 червня 2008 року, таким чином здійснювати повноваження не передбачені чинним законодавством, хоча й закріплені в положенні, Управління не мало права. Не враховано й ту обставину, що не будь-яка суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями створює або може створити конфлікт інтересів, оскільки особистий інтерес особи та її службові повноваження можуть не суперечити один одному та не впливати на об`єктивність прийняття рішень, тобто здатність розглянути питання, що є предметом вирішення, відсторонено, незважаючи на особисті уподобання чи вигоду, а також на обставини, що не стосуються предмета справи.

Ураховуючи наведене, справу слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ч. 1 ст. 172-7, ст. ст. 283, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу за протоколом про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до УБОЗ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9