overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0503/5968/2012
19 липня 2012р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС ДАІ Артемівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, метке в м.Артемівську, вул..Чехова, 8-44
за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11.04.2012р. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1., який в цей день о 12 годині 30 хвилин в м.Артемівську по вул.Островського керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю у видихаємому повітрі) повторно протягом року, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку, порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.
Справа прийнята в провадження суду 27.06.2012 року. За викликом суду порушник не з*явився.
Між тим згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.
У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 2 КпАП України.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в Донецький адміністративний Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

П О С Т А Н О В А

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 0503/3980/2012
П О С Т А Н О В А

28.05.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. разглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст.. Микитівка УМВСУ на Донецькій залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Білорусі, мешкає в м.Слов*янськ, вул..Свердлова, 40-18

за ст. 160 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2012 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який в цей день о 8 год. 50хв. торгував з рук насінням Стаканв поїзді № 302 Адлер-Мінськв вагоні №8 на перегоні ст..Микитівка- ст.Артемівськ-2, де це робити заборонено, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, протоколом огляду.

Суд, розглядаючи питання про призначення стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього можливо обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 34 гривні з конфіскацією предметів торгівлі.

Речові докази: насіння Стаканв кількості 2 пачок вагою по 70г, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст..Микитівка конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 0503/8055/2012
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. розглянув матеріали, що надійшли з ІДПС ВДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає в м.Часів Яр, вул.Котовського, 24

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2012 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Часів Ярі по вул.Сірова на нерегульованому перехресті вулиць Недогібченко та Сірова керував мопедом Карпат из об*ємом двигуна 49куб.см з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуття алко-тестера та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан спяніння відмовився, порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний Адміністративний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 0503/8059/2012
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. разглянув матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає в м.Артемівську, провул.Першотравневий, 92
за ст. 44 КпАП України, -
05 вересня 2012 року складено адміністративний протокол про те, що у ОСОБА_1 28 серпня 2012 року о 18 годині 10 хвилин в м.Артемівську по вул..Космонавтів в міському парку культури та відпочинку була виявлена речовина рослинного походження. Згідно висновку спеціаліста № 2294 від 31.08.2012р. вилучена речовина є особливо небезпечною наркотичною речовиною канабісом висушеним масою 0,98 г та 1,14г, яку він зірвав біля школи №8 по вул.Некрасова м.Артемівська та зберігав при собі для особистого вживання шляхом паління без мети збуту. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 44 КоАП України.
Постановою, затвердженою начальником Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВСУ в Донецькій області від 05 вересня 2012р. в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст..309 КК України відмовлено.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, просить суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст. 44, 268, 283, 284 КОАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 425 гривень.
Речові докази, які зберігаються в камері схову Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного Адміністративного суду через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.П О С Т А Н О В А

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 0503/4613/2012
П О С Т А Н О В А

30.05.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Артемівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в смт.Миронівський, реалі затор на ринку, мешкає в смт.Миронівський, вул..Космонавтів, 41

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28 січня 2012року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, яка 28 січня 2012 року о 10 годині 00 хвилин на критому ринку м.Артемівська за адресою: м.Артемівськ, вул..Воровського, 18 здійснювала реалізацію м*ясної продукції без документів, що дозволяють здійснення фінансово-господарської діяльності, а саме: свідоцтва про державну реєстрацію, торгового патенту, чим скоїла правопорушення, передбачене ст..164 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Справа прийнята в провадження суду 17.05.2012року.

Між тим згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Донецький адміністративний Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 0503/8666/2012
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. розглянув матеріали, які надійшли з ІДПС ВДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Артемівську Донецької області, не працює, мешкає в с.Підгороднє, провулок 2 Піщаний, 8 Артемівського району Донецької області,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2012 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода реєстраційний номер НОМЕР_1 на 711км +390м автодороги Київ-Харків-Довжанськ, відволікся від керування, виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_2 з полу причепом АТ 3881 ХХ. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дання особи, що вчинила правопорушення, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний адміністративний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 0503/8420/2012
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Луганській області, зам.директора Лангут Брокер, мешкає в с.Луганське, вул..Пушкіна, 11 Артемівського району

за ст..124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України, де вказано, що 18.08.2012р. о 6год.10хв. ОСОБА_1 на 744км +138м а/ш Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом АЗЛК 2141201 д/н НОМЕР_1, змінив напрямок руху, не переконався, що це буде небезпечно і створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, скоїв зіткнення, виїхавши на зустрічну смугу, з автомобілем НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає..

Згідно зі ст.124 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення водіями ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Вказаний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому підлягає поверненню до ДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВСУ в Донецькій області.

Так, адміністративний протокол не містить відомостей про потерпілих, в той час як зазначено, що транспортні засоби отримали механічні пошкодження, відомості щодо належності певній особі транспортного засобу Ланос д/н НОМЕР_3 відсутні.

Таким чином дану адміністративну справу необхідно повернути для доработки.

Керуючись ст..ст.124, 256, 283, 284 КоАП Украины,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути начальнику ДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВСУ України в Донецькій області для доработки та приведення відповідно до вимог законодавства.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 0503/4107/2012
П О С Т А Н О В А

31.05.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. розглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Артемівську Донецької області, мешкає в м.Артемівську, вул..Польова, 41-12

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2012 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 здійснив паркову свого автомобілю НОМЕР_1 біля будинку №41 по вул..Польовій м.Артемівська, не прийняв усіх заходів щодо недопущення мимовільного руху транспортного засобу, внаслідок чого 14.04.2012р. о 9 годині 00 хвилин здійснив запуск двигуна свого автомобілю, не виходячи з приміщення будинку, дистанційним брелком автомобільної сигналізації, внаслідок чого автомобіль почав рух та здійснив наїзд на перешкоду . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.15.12 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дання особи, що вчинила правопорушення, і , вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний адміністративний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 0503/9438/2012
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

Неповнолітньої ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м.Артемівську Донецької області, не працює, мешкає в м.Артемівську, вул.Ювілейна, 95-62

за ст. 178 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2012 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний відносно неповнолітньої ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КпАП України.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.178 вказаного кодексу розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обовязковою участю правопорушника.

Вищезазначена справа надійшла до суду 18.10.2012 року. Однак а матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушення про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який іх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення неповнолітньої Костенко ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КпАП України повернути начальнику Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 0503/9430/2012
П О С Т А Н О В А

.18 жовтня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, не працюючого, мешкає в с.Ягідне, вул..Садова, 6-1 Артемівського району Донецької області,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2012р. посадовою особою Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст..44 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина стаття 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, котра передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1, суть правопорушення не викладена у відповідності до диспозиції ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Протокол має виправлення, не обумовлені відповідно до вимог чинного законодавства. Крім того, копії документів, що долучені до матеріалів справи, не завірені у встановленому законом порядку.

За змістом ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст..256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні справи про адміністративне правопорушення, які є і порушенням вимог ст..256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1О повертається для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Головуючий суддя І. В.Воробйова