overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0603/6718/12
Провадження № 3/0603/2066/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.10.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої молодшою медсестрою в Бердичівській ЦМЛ, за ст. 205 КУпАП, -

встановив:

11.10.2012 р. на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 205 КУпАП.

Згідно протоколу від 11.10.2012 року громадянка ОСОБА_2 не вжила заходів для забезпечення своєчасної реєстрації громадянки ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2, яку запросила до України та надала їй жилу площу з 09.10.2012 року, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 205 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно п. 2.2 "Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України" іноземці та особи без громадянства, які на законній підставі прибули в Україну, можуть тимчасово перебувати на її території не більше як 90 днів.

З адмінпротоколу вбачається, що ОСОБА_1 не вжила заходів для забезпечення своєчасної реєстрації ОСОБА_2, яка проживає в Україні з 09.10.2012 року, проте з копії паспорту ОСОБА_2 вбачається, що остання приїхала до України 12.07.2012 року.

Таким чином зміст протоколу не відповідає наданим доказам.

У звязку з вище викладеним протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 205 КУпАП повернути до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 0603/6258/12
Провадження №3/0603/1945/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.09.2012 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

15.09.2012 року о 06 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. К.Лібкнехта в м. Бердичеві, в порушення п. 2.9 (а) ПДР України керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно сів за кермо після того як вживав спиртні напої, проте у скоєному щиро розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, який складений в присутності двох свідків, тестом на алкоголь, результатом якого є 1,52 %.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро покаявся у вчиненому, що є помякшуючою обставиною, вважає можливим призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0005, одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів, код.: 22062831, банк: УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0603/6255/12
Провадження №3/0603/1942/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2012 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 522А, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, інваліда 3-ї групи, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

17.09.2012 року о 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Ватутіна в м. Бердичеві, в порушення п. 2.9 (а) ПДР України керував мопедом "Хонда Діо" б/н в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно сів за кермо після того як вживав спиртні напої.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, який складений в присутності двох свідків, тестом на алкоголь, результатом якого є 1,73 %.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, є інвалідом 3-ї групи загального захворювання, немає прав на керування транспортними засобами, вважає можливим призначити стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0603/6644/12
Провадження № 3/0603/2035/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ ВДАІ МГБ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

23.08.2012 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на перехресті доріг М-19 (Доманове-Ковель-Чернівці-Теребляче) Р-43 (Тернопіль-Ляківці), керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 12.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості, та допустив зіткнення з автобілем "Део-Ланос" д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодженя.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з"явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить судова розписка.

Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться схемою ДТП від 23.08.2012 р., протоколами огляду транспортних засобів, письмовим поясненням ОСОБА_2, зі змісту якого вбачається, що 23.08.2012 року керуючи автомобілем в м. Тернопіль зупинившись на перехресті доріг, щоб надати перевагу автомобілям, які рухались по головній дорозі відчув удар автомобіля "Део-Ланос", який рухався в попутному напрямку.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: правопорушення вчинив вперше, не працює, вважає можливим накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283 284, ст. 124 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0005, одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів, код.: 22062831, банк: УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0603/6325/12
Провадження № 3/0603/1960/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

07.09.2012 року о 14 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: Бердичівський район с.Осиково вул. Леніна, 76 вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої погрожував їй пошкодженням майна, вчинивши психологічне насильство в сімї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно 07.09.2012 р. перебуваючи за місцем свого проживання погрожував колишній дружині, що спалить будинок, якщо вона не напише розписку про передачу йому половини майна.

Вина ОСОБА_1 у вчинених протиправних діяннях стверджується протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 07.09.2012 р., протоколом огляду місця події від 07.09.2012 р. та письмовим поясненням ОСОБА_2, зі змісту якого вбачається, що 07.09.2012 року ОСОБА_1 закрившись в будинку №76 по вул. Леніна в с. Осиково погрожував, що спалить будинок якщо вона не сплатить йому 50000 грн.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, не працює, вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 284, ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн., який сплатити на рахунок: 0059, код 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0603/6640/12
Провадження № 3/0603/2032/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.10.2012 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Бердичів 2-й АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

30.09.2012 року о23 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Ватутіна в м. Бердичеві, в порушення п. 2.9 (а) ПДР України керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно вживав 30.09.2012 року спиртні напої, після чого керував транспортним засобом.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 01.10.2012 р., зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 01.10.2012 р. о 00 год. 25 хв. перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, транспортний засіб використовує у власних потребах, обставин, що помякшують вину особи не встановлено, враховуючи, що має посвідчення водія, вважає можливим призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0603/6489/12
Провадження №3/0603/2005/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

01.10.2012 р. на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу гр. ОСОБА_1 22.09.2012 р. о 16 год. ухилялась від виконання своїх батьківських обов"язків, що призвело до надання дитині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 не задовольних умов проживання, що впливає на психологічний розвиток дитини, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в чому полягає ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від виконання передбачених законодавством батьківських обов"язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 та не надано доказів вчинення правопорушення, зокрема документів, що підтверджують створення незадовільних умов проживання та виховання дитини (пояснення свдків, акти обстеження, тощо).

У звязку з вище викладеним протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 0603/6699/12
Провадження № 3/0603/2058/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.10.2012 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: директором ТОВ "Північний ринок", за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

30.09.2012 року о 12 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Ш.Алейхема в м. Бердичеві, в порушення п. 2.9 (а) ПДР України керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 30.09.2012 р. о 12 год. 10 хв. перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, працює, щиро покаявся у вчиненому, що є помякшуючою обставиною, вважає можливим призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0005, одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів, код.: 22062831, банк: УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №0603/6378/2012
Провадження №3/0603/1969/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Корольовського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює лікарем в Бердичівській центральній міській лікарні, за ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

18.08.2012 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на перехресті вул. Східна-Шевченка в м. Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 8.7.3 (е) ПДР України виїхав на зазначене перехрестя на заборонений "Червоний" сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Шевченка на дозволений "Зелений" сигнал світлофора, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодженя.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю. У скоєному щиро покаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом огляду місця ДТП від 18.08.2012 року, схемою до протоколу, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, зі змісту яких вбачається, що 18.08.2012 року о 18 год. 30 хв. автомобіль "ЗАЗ ДЕО" рухаючись до перехрестя вул. Східна-Шевченка в м. Житомирі проїхавши на "Червоний" сигнал світлофора здійснив зіткнення з автомобілем "Мерседес".

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності: правопорушення вчинив вперше, працює, щиро покаявся, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, вважає можливим накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 284, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0005, одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів, код.: 22062831, банк: УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0603/6707/12
Провадження № 3/0603/2064/12
ПОСТАНОВА
19.10.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби спеціального зв"язку та захисту інформації України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , начальник інформаційно-телекомунікаційного вузла в/ч НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -
07.08.2012 року гр. ОСОБА_1 під час виконання своїх службових обов"язків у військовій частині НОМЕР_1 , в порушення п. 24 "Положення про організацію та забезпечення функціонування спеціальних видів зв"язку", затвердженого постановою КМУ від 25.07.2002 р. № 1053-12, п.п.98, 101 "Інструкції з організації та забезпечення безпеки спеціальних видів зв"язку в Україні", затвердженої наказом Департаменту спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації Служби безпеки України від 02.01.2003 р. №42/7363, "Правил розкриття блокнотів у плівковій упаковці типу ПК-13, ПК-15, ПК-17" - не забезпечив належний контроль при розкритті ключового блокноту ДТС-2 (тип упаковки ПК-17, гриф секретності "особливої важливості" до засобу криптографічного захисту секретної інформації, що призвело до неправильного розкриття і пошкодження упаковки ключового блокноту, а також відсутності необхідних записів про вилучення ключової перфострічки, що створило реальну загрозу порушення конфіденційності секретної інформації, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Пояснив, що дійсно не вірно відкрив блокнот з документами, зробив це за старою схемою. У скоєному щиро покаявся.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться довідкою за результатами перевірки організації та стану забезпечення безпеки засекреченого зв"язку у в/ч НОМЕР_1 від 08.08.2012 р., обов"язками начальника ІТ вузла військової частини НОМЕР_1 , зобов"язанням від 25.09.2008 р.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, є військовослужбовцем, посадовою особою, щиро покаявся у вчиненому, що є пом`якшуючою обставиною, вважає можливим призначити стягнення у штрафу в мінімальному розмірі.
Керуючись ст. ст. 283 284, ч. 1 п. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя:
Справа № 0603/6425/12
Провадження № 3/0603/1985/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.10.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженя м. Бердичів Житомирської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ „Сервік, за ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника ТОВ „Сервік, повторно, в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України не своєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування податку на прибуток по строку сплати 19.08.2012 р., фактично сплачено 29.08.2012 р., чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.

Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 30.08.2012 року гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і до нього застововано стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де по суті порушення вину у скоєному не заперечив, актом перевірки від 24.09.2012 р., який ним підписаний та постановою Бердичівського міськрайонного суду від 30.08.2012 р.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважає можливим призначити стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283 284, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок: 0005, код: 22062831, Банк: УДК в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: