Справа № 0503/2958/2012
П О С Т А Н О В А

.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов від ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Артемівську Донецької області, не працює, мешкає в м.Артемівську, вул.Циолковського, 6-110 Донецької області

за ст.164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2012р. даний адміністративний матеріал після дооформлення надійшов до суду ГУ МВС України в Донецькій області, проте, недоліки не були усунуті в повному обсязі, а постанова суду 27.02.2012р. не виконана.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 N 185, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 р. за N 272/5463, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою; особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також повідомляється про час та місце розгляду адміністративної справи; у випадках, коли в особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, вилучалися документи або речі, що мають значення для розгляду адміністративної справи і прийняття об'єктивного рішення, у протоколі робиться відповідний запис із зазначенням того, які саме документи або речі долучаються до протоколу.

Протокол ДО №969841 про адміністративне правопорушення складено російською мовою, місце скоєння правопорушення підлягає уточненню.Паспортні дані або номер оператора АБ, який здійснював перевірку особи за картотекою адресного бюро в протоколі не вказані, з огляду на що дані про особу підлягають уточненню. Про час та місце розгляду адміністративної справи правопорушник не ознайомлений. Перелік виявлених та вилучених для тимчасового зберігання речей в протоколі відсутній. Відповідно до протоколу ДО № 969841 від 17.02.2012р., протоколу огляду від 17.02.2012р., складеному УІМ Ворошилівського РВ ДГУ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 вилучено 632 диски. До матеріалів справи долучено квитанцію про прийняття речових доказів 27.03.2012р. до камери зберігання речових доказів Артемівського МВ, в коробі опечатаному від о/у СГСБЭП ОСОБА_3 прийнято 91диск, тому місце зберігання всіх вилучених предметів підлягає уточненню з необхідним документальним підтвердженням.

Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що протокол, який складено стосовно ОСОБА_1 складено з порушенням, а його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 2.4. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до ГУ МВС України в Донецькій області для дооформлення.

Головуючий суддя