районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2012 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши
справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Миколаєві, є громадянином України,
працює головою правління ПАТ
„Миколаївський експертно-технічний
центр", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2012 року під час проведення
перевірки додержання трудового
законодавства ПАТ „Миколаївський
експертно-технічний центр", що
розташоване за адресою: м. Миколаїв,
вул. Севастопільська, 67, виявлено, що
головою правління цього товариства
ОСОБА_1 не забезпечено дотримання
виконання вимог ст. 116 КЗпП України, ч. 11
ст. 10, ст. 24 Закону України "Про
відпустки", п.п. 2.5 „Інструкції про
порядок ведення трудових книжок
працівників", внаслідок чого не було
нарахована компенсація за дні не
використаної щорічної відпустки у сумі
771 грн. 52 коп,

Крім цього, головою правління ПАТ
„Миколаївський експертно-технічний
центр" ОСОБА_1 не забезпечено
додержання у товаристві вимог ч. 1 ст. 47
КЗпП України щодо своєчасної видачі
звільненій працівниці ОСОБА_2 трудової
книжки, яку на момент перевірки
останній не було видано.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
будучи належним чином повідомленою про
час і місце розгляду справи, до суду не
з'явилася, не повідомивши про причини
своєї неявки. При складанні протоколу
про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного
вище правопорушення підтверджується
доказами, наявними в матеріалах справи,
а саме даними, викладеними у протоколі
про адміністративне правопорушення
(а.с. 1-2) та у копії акту перевірки №
14-01-028/0033 від 13.02.2012р. (а.с. 3-4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41
КУпАП, а саме порушення вимог
законодавства про працю.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю,
що штраф у розмірі 510 грн. є необхідним і
достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 510
(п'ятиста десяти) гривень, що підлягає
перерахуванню до місцевого бюджету
Центрального району на розрахунковий
рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк УДК в
Миколаївській області МФО 826013, код
23030300.

Постанову протягом десяти днів з її дня
винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, чи
її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
на неї може бути внесено протест
прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом
п'ятнадцяти днів з дня одержання копії
постанови. В разі несплати штрафу в
зазначений термін у добровільному
порядку, постанову буде звернуто до
примусового виконання та стягнуто:
штраф у подвійному розмірі і витрати на
облік правопорушень.

Суддя: