П О С Т А Н О В А

"21" серпня 2012 р. Справа № 202/2809/12

Провадження № 3/202/1304/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.07.2012 року о 02 год. 00 хв. по автодорозі Стрій-Знамянка 714 кмКіровоградської області водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керував автомобілем КАМАЗ 55102, державний номер НОМЕР_1 з причепом ГКБ 8352, державний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оглядом ОСОБА_2 на стан сп"яніння , який проводився за допомогою пристрою ДРАГЕР-6810, принтер 5001 виявлено рівень концентрації алкоголю в крові 1,87 проміле ( роздруківку теста долучено до матеріалів матеріалів справи про адміністративне правопорушення).

ОСОБА_2 винним себе не визнав і в судовому засіданні пояснив, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 17.07.2012 року о 02 год. 00 хв. він в стані алкогольного сп"яніння не перебував, що він був зупинений інспектором ДАІ, який запропонував пройти освідування на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотесту. Він не заперечив. Оскільки результат алкотесту показав, що в його крові виявлено рівень концентрації алкоголю 1,87 проміле, працівником міліції було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно нього. Будучи незгодним з результатами алкотестера Драгер, він написав в протоколі про адміністративне правопорушення про свою незгоду з протоколом та про те, що напередодні ввечері приймав лікарський засіб від серця Валокардин та вимагав від працівника міліції аби останній забезпечив проходження його медичного огляду на стан спяніння у найближчому закладі охорони здоровя. Однак працівник міліції відмовив йому у цьому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 в порушенні ПДР України, а саме : керуванні в стані алкогольного спяніння - не доведена, в матеріалах справи про вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення відсутній результат медичного огляду на стан спяніння за умови незгоди ОСОБА_2 з результатами тестування на стан спяніння на приладі Драгер, по причині того, що працівник міліції не забезпечив проходження ним медичного огляду на стан спяніння в найближчому закладі охорони здоровя, чим порушив вимоги п. 1.7. Інструкції про виявлення у водіїв транспортих засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом СВС України та Міністерства охорони здоровя № 400/666, зареєстрованої в Мінюсті 06.10.2009 р. за № 931/16947, а будь-які сумніви щодо порушення ОСОБА_2 ст. 130 КУпАП слід трактувати на користь останнього, тому в порядку ст. 247 ч.1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2слід провадженням закрити.

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: