overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2303/760/12
Провадження № 3/2303/284/12
П О С Т А Н О В А

12.06.2012 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_2 26.05.2012 року о 01:10 год. в с. В.Хутір по вул.. Центральна керував скутером Вайпер д.н.з. 10796 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно в той час керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Письмовими поясненням свідків.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Піддати адміністративному покаранню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанову про адміністративне правопорушення не пізніше наступного дня направити в Кримінально-виконавчу інспекцію в Драбівському районі для виконання.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду (підпис) ОСОБА_1
Справа № 2303/835/12
Провадження № 3/2303/321/12
П О С Т А Н О В А

26.06.2012 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_2 02.06.2012 року о 02:40 год. в смт. Драбів на перехресті вул.. Комсомольська Радянська керував мопедом Дельта д.н.з. 21740 з явними ознаками алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно в той час керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Письмовими поясненням свідків.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Піддати адміністративному покаранню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанову про адміністративне правопорушення не пізніше наступного дня направити в Кримінально-виконавчу інспекцію в Драбівському районі для виконання.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду (підпис) ОСОБА_1
Справа № 3-465
П О С Т А Н О В А

09 липня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2012 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ-21061, держномер А 3075 ІС на 247 км + 200 м автодороги Стрій-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига, в порушення вимог п.п 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, здійснюючи розворот, вчинив перешкоду в русі та зіткнення із автомобілем марки КІАдержномер АІ 5268 АС під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, поясненням правопорушника до протоколу та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-2161/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Захарова А. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Соломянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал, згідно якого вона 04.02.2012 року, знаходячись за місцем свого проживання вчинила насильство в сімї відносно сина.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без ретельної перевірки, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 04.02.2012 року у вечірній час доби, АДРЕСА_1 вчинила насильство в сімї, а саме, вкусила сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за щоку, зі слів, випадково, але відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, яка передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), хоча в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи вказано, що ОСОБА_1 вкусила свого сина рефлекторно, від болю, так як впала з ліжка і вдарилася об його обідок. Також в матеріалах справи відсутні пояснення малолітнього ОСОБА_2 та його батька ОСОБА_3, а тому матеріали необхідно повернути до Соломянського РУГУ МВС в м. Києві для проведення ретельної перевірки.

Керуючись ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України направити до Соломянського РУГУ МВС України в м.Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 0541/2794/2012
Провадження № 3-в/0541/12/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув подання кримінально-виконавчої інспекції Приморського району міста Маріуполя про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2012 року Приморським районним судом міста Маріуполя було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч. 1 КпАП України ОСОБА_2 та призначено покарання у вигляді адміністративного стягнення - 40 годин громадських робіт.

В поданні КВІ Приморського району ставить питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, обґрунтовує тим, що ОСОБА_2, ухиляється від відбування громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

До матеріалів справи додано рапорти від 09 квітня 2012 року, 11 квітня 2012 року, згідно яких вбачається, що ОСОБА_2, було надіслано виклик до інспекції на 06 квітня 2012 року, однак останній до інспекції не зявився. Інспектором КВІ Приморського було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1. У ході перевірки останнього вдома не було, його цивільна дружина ОСОБА_4 пояснила, що за даною адресою ОСОБА_3 проживає, але на протязі пяти днів не зявлявся, де він знаходиться на даний час їй невідомо. Виклик на 10 квітня 2012 року зобовязалася передати при першій можливості, але в зазначений день ОСОБА_3 не зявився. До матеріалів справи також додано копію постанови від 14 лютого 2012 року Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області, копія виклику на 06 квітня 2012 року та пояснень ОСОБА_4

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, ухиляється від виконання громадських робіт, через що вважає необхідним замінити йому не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

Згідно ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушником від відбуття громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути змінено на адміністративний арешт, з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш, чим на п'ятнадцять днів.

Керуючись, ст. 321-4 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Приморського району міста Маріуполя про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення в вигляді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 діб.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в продовж десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Курбанова Н. М.
3/0707/2212/201
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26.12.2012

І26 грудня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівської ОДПІ Закарпатської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця аул Росвигівська, 36/43, м. Мукачево, Закарпатської області, директора ТОВ «ОСОБА_2 Ойл»громадянина України, українець,одружений.

за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.12.2012 року о 15 годин 00 хвилин, будучи директором ТОВ «ОСОБА_2 Ойл»порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено суми валових витрат та податкового кредиту по причині відсутності первинних документів , чим порушено ч.1 ст. 163-1 КуПАП Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, згідно заяви просить розглядати адмін матеріали у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА за № 622784 від 21.12.2012 року.Актом № 4455/22-00/37358748 від 16.11.2012 року

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімальних доходів громадян, 170 (сто сімдесят) грн.00 коп.

Керуючись ст. ст. 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімальних доходів громадян, 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.провести на р/р 0003 , Державний бюджет м. Мукачево 21081300,, код платежу 21081300: адміністративні штрафи.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 289(двісті вісімдесят дев»ять) грн.00 коп.

Копію постанови направити у Мукачівський МВ ДВС у Закарпатській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
№3/0707/2203/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28.12.2012

28 грудня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,неповнолітнього, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Вишнева,96 Мукачівського району, не працюючого, громадянина України,

- за ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 19 год. 30 хв. 12 жовтня 2010 року , в с. В.Лучки по вул. Мукачівська,керував мопедом марки «SUBARU»без д/н знака, який незареєстрований у встановленому законом порядку,чим порушив пункт 30 ПДР.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121.6 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 144567 від 12 жовтня 2012 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.10.2012 року, поясненням ОСОБА_1 від 11.10.2012року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого за ст. 121 ч. 6 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
СПРАВА № 3/0707/2186/2012
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29.12.2012

29 грудня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16 липня 1989року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Дудинського, 67 Мукачівського району Закарпатської області, не працюючого, громадянина України,

- за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 грудня 2012 о 04 год. 10 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»ягніння. Від медичного освідчення в медичному закладі відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що за попередньою постановою суду від 06 листопада 2012 року водійські права вилучені на 1 рік,однак йому потрібно було терміново заправити машину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 за № 144926 від 06 грудня 2012 року.,постановою Мукачівського міськрайонного суду від 06 листопада 2012 року.

Згідно п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, однак ОСОБА_1 від нього відмовився.

Враховуючи, що у ОСОБА_1, були вилучені права на керування транспортними засобами, останній 06.12.2012 року без прав в стані сп»яніння керує автомобілем, до нього слід застосувати адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 (три) роки з оплатним вилученням автомобіля НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 (три) роки з оплатним вилученням автомобіля НОМЕР_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
26.10.2012 Справа №: 1304/9204/12
П О С Т А Н О В А

26.10.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м.Львові на вул. Шолом-Алейхема, 6/3

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2012 року близько 14.00 год. у м.Львові на вул. Шолом-Алейхема, 6/9 гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, а саме виражався нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2012 року;

- заявою потерпілої від 02.10.2012 року;

- поясненя потерпілої та правопорушника від 04.10.2012 року

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення 51.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 213/2439/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2012 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , матеріали, які надійшли від заступника начальника Липовецького відділення Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області ДПС про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19.12.2012 року на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КпАП.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП, підлягають поверненню до Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області ДПС для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 він не відповідає вимогам ст. 256 КпАП, так як не містить дати, часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, не зазначена суть самого правопорушення.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю Іллінецької МДПІ неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні. А тому приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику Липовецького відділення Іллінецької МДПІ, для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст.256 КпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 256, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КпАП до Липовецького відділення Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області ДПС для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2