overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2515/763/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул.. Заньковецької, буд. 39-Г, не працює,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2012 року, о 19-50 год., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, біля будинку 17, розпивав пиво «Оболонь світле», вміст алкоголю 4,5 %, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення до суду не повернуте. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 110 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа№3/2515/755/2012
Провадження №3/2515/2616/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; М.В.

розглянувши заяву начальника Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про уточнення анкетних даних ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява начальника Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про уточнення анкетних даних ОСОБА_2 з тих підстав, що відповідно до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.03.2012 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, однак в даній постанові невірно вказано імя правопорушника, вказано ОСОБА_3, але згідно паспорту імя правопорушника - ОСОБА_2.

В звязку з тим, що в постанові суду була допущена помилка вважаю, що заява начальника Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню, так як згідно копії паспорту громадянина України імя особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2.

Тому, керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правильним в постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 178 КУпАП імя особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2.

Суддя: М. В. Кузьмін
Справа № 3/2515/773/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Мінська, буд. 40, учень 11 класу ЗОШ № 21

- за ст. 178 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2012 року, о 00-50 год., в м. Чернігові, по вул. Войкова, біля будинку № 6, розпивав пиво «Зіберт світле», вміст алкоголю 4,8 %, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повертались з дня народження та пили пиво з друзями.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, його вина також підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати ст. 24-1 КУпАП, оскільки на час вчинення правопорушення він не досяг 18-річного віку.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 3/2515/769/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Орловська, буд. 31,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2012 року, о 22-00 год., в м. Чернігові, по вул. Красносільського, біля будинку 118, розпивав пиво «Чернігівське світле», вміст алкоголю 4,6%, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи було сповіщалось належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 110 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 3/2515/755/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2012 року, о 22-45 год., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, біля будинку 95, розпивав горілку «Хортиця», вміст спирту 40 %, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що був день народження друга і тому пили горілку. Раніше він притягувався до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 3/2515/692/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Білогорська, буд. 7, пенсіонера,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.02.2012 року, о 14-50 год., в м. Чернігові, по вул. Славутицька, 17, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки не вжив всіх заходів для безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 09.02.2012 року він дійсно рухався на автомобілі «Чері» і перед ним розвернуло автомобіль «Фольксваген», який став впоперек дороги. Дорога була вкрита льодом і були колія, з якої він не зміг вивернути і тому трапилось зіткнення. Вважає, що в даній ДТП винні дорожні служби, які не прибрали кригу з проїзної частину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою місця ДТП, згідно якої вбачається, що ширина проїзної частини по вул. Славутицька становить 5 м 70 см, на схемі відсутні будь-які дані, що проїзна частина вкрита шаром льоду або на ній є колії. Також на даній схемі відсутні дані, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1, намагався гальмувати. Характер пошкоджень, які отримав автомобіль «Чері» вказує, що зіткнення трапилось передньою частиною автомобіля. Згідно пояснень ОСОБА_2, який керував автомобілем «Фольксваген», встановлено, що його автомобіль понесло на дорозі і коли він намагався вийти із заносу, в цей час почув удар в задню частину автомобіля, після зупинки побачив, що трапилось зіткнення з автомобілем «Чері».

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 3/2515/745/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_1, судом за адресою, вказаною у протоколі, було направлено поштове повідомлення, яке повернуте до суду з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Судом було винесено постанову про примусовий привід в судове засідання правопорушника, однак, він до суду не доставлений. Суду наданий рапорт інспектора ГАП БПС УМВС України в Чернігівській області про те, що під час відвідування двері квартири ніхто не відчинив, встановити місце знаходження та проживання даного громадянина не вдалось.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, які необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

За вказаною у протоколі адресою проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, судом було направлено поштове повідомлення, яке повернуте без вручення, а також здійснювався вихід інспектора ГАП БПС УМВС України в Чернігівській області, яким надано рапорт про те, що при відвідуванні зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 адреси двері квартири ніхто не відчинив, встановити місце знаходження та проживання даного громадянина не вдалось.

Отже, дані адміністративні матеріали підлягають поверненню до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обовязковою, тому за вищевказаних обставин розглянути справу неможливо.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП повернути до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа№3/2515/397/2012
Провадження №3/2515/1223/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.М.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_3 в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 178 КУпАП.

Дослідивши адміністративний протокол та матеріали додані до нього, прихожу до висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до ЧMB УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення, крім того не зазначено за якою частиною ст. 178 КУпАП притягується ОСОБА_3, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 з доданими до нього додатками - повернути до ЧMB УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя: І. М. Шипов
Справа № 2515/9537/2012
Провадження №3/2515/2853/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої - за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП, в тому, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за дітьми не доглядає, залишає без нагляду, зловживає спиртними напоями.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду не відомо. Клопотань про відкладання розгляду справу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушниці, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, застосувавши відносно неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 2515/8563/2012
Провадження №3/2515/2554/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в тому, що вона вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 184 ч.2 КУпАП.

Дослідивши адміністративний протокол та матеріали додані до нього, суд приходить до висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до ЧMB УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, а тому суду не надано доказів повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 з доданими до нього додатками - повернути до ЧMB УМВС України в Чернігівській області - для належного оформлення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№3/2515/243/2012
Провадження №3/2515/634/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.М.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 в тому, що вона вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши адміністративний протокол та матеріали додані до нього, прихожу до висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до ДПІ у м. Чернігові для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату та час вчинення адміністративного правопорушення, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, з доданими до нього додатками - повернути до ДПІ у м. Чернігові - для належного оформлення.

Суддя: І. М. Шипов
Справа № 2315/6696/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 123 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 16 листопада 2012 року близько 15 год. 55 хв. по вул. Свердлова в м. Сміла, керуючи автомобілем „Тойота д/н НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора та включеній звуковій сигналізації.

ОСОБА_1 винним себе не визнав, та пояснив, що знаходячись на залізничному переїзді увімкнувся заборонений сигнал світлофора та включилась звукова сигналізація, а тому, щоб не створювати аварійної обстановки іншим учасникам дорожнього руху, він закінчив свій маневр.

При таких обставинах вчинене правопорушення є малозначимим, а тому, керуючись ст.ст. 22, 123, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 123 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/6934/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 2 грудня 2012 року близько 17-30 год. по вул. Дімітрова вул.. Пархоменко в м. Сміла, керував автомобілем «Івеко» д/н «СА 6876 АС» в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

Враховуючи обставини правопорушення та особу порушника, який винним себе визнав, характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому стягнення необхідно визначити у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/6673/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Сміли, вул. Панфілова, 7, не працюючу,

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 виховує неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який, через відсутність контролю з боку матері, пропускає заняття у ЗОШ № 13 без поважних причин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 34 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: