Номер провадження 3/0814/2771/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, мешкаючого за адресою: м.Запоріжжя, вул..Сілова, буд. 46

За статтею ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

11 жовтня 2012 року о 03-20 годин, гр..ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був затриманий працівниками ДПС взводу ВДАІ м.Запоріжжя. В ході осмотру співробітниками міліції було виявлено, що ОСОБА_1В перебуває у стані алкогольного спяніння, про що свідчила його неадекватна поведінка, тремтіння рук, почервоніння очей. Від запропонованого проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, у звязку з чим, був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст..130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, посилаючись на те, що він взагалі не керував автомобілем на той час, а разом зі своїм знайомим відпочивав у кафе. Автомобіль, яким він керував стояв на стоянці біля кафе і наміру керувати їм у нього не було. Під час перевірки його документів, співробітники ДПС взводу ВДАІ м.Запоріжжя, запропонували йому пройти медичний огляд для виявлення його стану спяніння під час керування транспортним засобом. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, посилаючись на той факт, що транспортним засобом він не керував і не мав наміру сідати за кермо. З цих підстав, працівники міліції припровадили його до КУ „Обласного клінічного наркологічного диспансеру з метою проходження медичного огляду, після чого, не ознайомивши його з висновками лікаря, був складений адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що дії працівників ДПС взводу ВДАІ м.Запоріжжя були спрямовані на фальсифікацію документів при складанні адміністративного протоколу по ч.1 ст.130 КУпАП. Просив суд зупинити провадження по даній справі у звязку з відсутністю складу подій.

Інспектор ДПС взводу ВДАІ Запорізької області, старший інспектор Циганок О.С. незважаючи на отримане повідомлення про виклик до суду, у судове засідання не зявився.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає зупиненню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з'ясовувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що 11 жовтня 2012 року о 03-20 годин, інспектором ДПС взводу ВДАІ Запорізької області, ОСОБА_2 був складений протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст..130 ч.1 КУпАП, в якому вказано, що гр..ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був затриманий працівниками ДПС взводу ВДАІ м.Запоріжжя. В ході осмотру співробітниками міліції було виявлено, що ОСОБА_1В перебуває у стані алкогольного спяніння, про що свідчила його неадекватна поведінка, тремтіння рук, почервоніння очей. Від запропонованого проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, у звязку з чим, був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст..130 ч.1 КУпАП.

Проте, у судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3, який підтвердив пояснення ОСОБА_1 та доводив суду, що останній не перебував за кермом свого автомобілю та наміру виїжджати до дому після перебування у кафе, у нього не було. В той день, він повинен був залишитися у нього дома, а вранці допомагати йому в особистих справах. Тому, вказані у протоколі факти, не відповідають дійсності.

Крім того, з пояснень самого ОСОБА_1 та наданих їм у судовому засіданні вбачається, що 11.10.2012 року о 03-00 години, він не перебував за кермом належного йому автомобілю НОМЕР_1, а разом зі своїм знайомим перебував у кафе. Даний автомобіль стояв на стоянці біля кафе і наміру керувати їм у нього не було, оскільки літня площадка кафе була розташована біля будинку, де проживає знайомий зі своєю родиною.

Таким чином, ОСОБА_1 у судовому засіданні було доведено, що викладені у протоколі факти не відповідають дійсності, тому склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в даному випадку відсутній.

Суд не може прийняти до уваги обставини, викладені у протоколі працівників ДПС взводу ВДАІ м.Запоріжжя, оскільки наявність правопорушення або його відсутність не була доведена органом, який складав даний протокол.

Статтею 247 КУпАП передбачено зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення при відсутності у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст..247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Козлова