overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ ТКБТрайдент,-

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки 30 жовтня 2012 року, було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ ТКБТрайдент, порушив встановлений законом порядок обліку, а саме при надісланні у електронному вигляді реєстру виданих на отриманих податкових накладних за липень 2012 року включена податкова накладна №7 від 10.07.2012 року по ПАТ Сумський завод Насосенергомаш, яка не зареєстрована в єдиному реєстрі податкових накладних.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора МПП Бітрон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч 1 ст. 41 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2012 року під час перевірки було встановлено, що директором МПП БітронОСОБА_1, юридична адреса: м. Суми, ОСОБА_2, 4 кв. 15 було допущено ряд порушень чинного законодавства, а саме :

- в порушення вимоги абзацу 5 п.7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників Книгу обліку руху трудових книжок не пронумеровано, не прошито не скріплено підписом керівника, печаткою підприємства;

- в порушення вимог ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України Про оплату працівиплата заробітної плати проводилася рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше 7 днів, після закінчення періоду, за який здійснюється виплата заробітної плати. Так, директору ОСОБА_1, співробітнику відділу обладнання ОСОБА_3, секретарю Остпенко О.А., заробітну плату за вересень у сумі 1145,70 грн., 1063,76 грн., 289,20 грн. виплачено 01.10.2012 року. в такий спосіб виплачується і заробітна плата іншим працівникам.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч 1 ст. 41 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, штраф на користь держави у розмірі 510 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2012 року о 18 год. 50 хв. на перехресті вул. Горького та вул. Холодногірська в м. Суми, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з другорядної роботи з вул. Холодногірська не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення.

В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив ДТП, чим порушив п. 16.11 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, у вчиненому кається.

Крім пояснень самого правопорушника ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, що досліджені у суді.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Лоранто, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код. НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2012 року до суду надійшли зазначені матеріали.

З протоколу про адміністративне правопорушення, який міститься в зазначених матеріалах, вбачається, що директором ТОВ ЛорантоОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Козацький Вал, 2-б порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: зменшено відємне значення обєкту оподаткування по податку по прибутку за 1 півріччя 2012 року на суму 2291675 грн. декларація № НОМЕР_2 від 09.08.2012 року донараховано податок на додану вартість на загальну суму 348411 грн. декларація № 0 від 20.07.2012 року, декларація № НОМЕР_3 від 19.08.2012 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 14.1.27, 14.1.136,п.п.1.231, п. 14.1, п.п. 138.10.3, п.п. 138.10.5, п. 138.10.ст. 138,п.158.8 ст. 153,п.150.1 ст. 150 , 198.3. ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на день розгляду справи пропущено строки притягнення особи до відповідальності.

Згідно ст.247 КУпАП в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України у звязку з закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та ОСОБА_1 України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2012 року близько 22-10 год. в м. Суми по пров. Ювілейний Рудь О.А. керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах з порожнини рота, млява мова. Від проходження медичного огляду на приладі Драгер, для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч 1 ст.130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області

через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором ТОВ Урожайна країна, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2012 року о 18 год.20 хв. в м. Суми. по вул. Харківській, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції між транспортними засобами та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив ДТП, чим порушив п. 13.1 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, у вчиненому кається.

Крім пояснень самого правопорушника ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, що досліджені у суді.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми І.В.Клімашевська, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Фірма квадрат ЛТД, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2012 року директором ТОВ Фірма квадрат ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Басівська, 32/1, несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку про сплату суми коштів в розмірі 58 грн. 31 коп. по сплаті самостійно узгодженого податкового зобовязання - земельного податку за 2012 рік № 46692 від 03.08.12 року за жовтень 2012 року по строку сплати 30.11.2012 року. Фактично не сплачено. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що частину узгодженого податкового зобовязання по земельному податку за жовтень 2012 року в сумі 58,31 грн. платником податків не було сплачено протягом граничного терміну сплати, чим порушено вимоги Податкового Кодексу України. В результаті, станом на 01.12.2012 року, виник податковий борг по земельному податку в сумі 58,31 грн. Уточнюючою податковою декларацією з плати за землю за 2012 рік від 06.12.2012 року № 75737 субєктом господарювання було зменшено раніше узгоджене податкове зобовязання по земельному податку за 2012 рік на суму 428,51 грн., за рахунок чого було погашено борг в сумі 58,31 грн.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що шкідливих наслідків не настало, крім того, як зясовано в судовому засіданні договір відносно правопорушення щодо оренди вже розірвано в квітні 2012 року, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити, оголосити ОСОБА_1 зауваження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову фермерського господарства ОСОБА_1О., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Головою фермерського господарства ОСОБА_1О.ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м. Суми, ОСОБА_2, 53 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подано копії записів у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2012 року в електронному вигляді, які фактично подані 26.09.2012 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 201.15 ст. 201 Податкового Кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійки.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І,В., розглянувши матеріали, які надійшли від УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 162 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2012 року о 16-00 год. на території ринку СКД, що розташований на перехресті вулиць Харківська та СКД в м. Суми ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін 100 доларів США FB 1002401 на 810 грн. громадянину ОСОБА_2 не маючи при цьому дозвільних документів встановлених законодавством України, чим порушив порядок обігу валютних цінностей. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 162 КпАП України.

ОСОБА_1Ф в суді свою вину визнав.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження та конфіскувати 100 доларів США FB 1002401, які виявлені та вилучені 13.11.2013 року у ОСОБА_1, інші речі повернути власнику.

Керуючись ст. 162, ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 попередити.

Конфіскувати 100 доларів США FB 1002401, які виявлені та вилучені у ОСОБА_1 та знаходяться на зберіганні в УМВС України в Сумській області відповідно до постанови про передачу грошей на зберігання від 15.11.2012 року винесеної оперуповноваженим УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3, інші речі, зазначені в постанові про передачу грошей на зберігання від 15.11.2012 року, повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ І.В.Клімашевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та ОСОБА_1 України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2012 року близько 03 год. 10 хв. в м. Суми по вул. Гагаріна ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах з порожнини рота. Від проходження медичного огляду, для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч 1 ст.130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 штраф на користь держави в розмірі 2550 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області

через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17грудня 2012 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І,В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, не працюючого, що проживає за адресою: м. Суми, вул. 2-га Замостянська, 36, ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2012 року о 01-40 год. біля будинку № 27 по вул. Петропавлівській в м. Суми, ОСОБА_1 зберігав при собі, без мети збуту, у невеликих розмірах особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 2,984 г.. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КпАП України.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується рапортам працівників міліції, поясненнями свідків, висновком спеціаліста № 1256 від 22.10.2012 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, штраф на користь держави в розмірі 425 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І,В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ АТІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм КП Електротранс, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2012 року о 12-20 год. по вул. Харківська, в м. Суми ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а . Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав просив не позбавляти його права керування автомобілем.

Вина підтверджується медичним висновком № 5052 від 14.11.2012 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І,В., розглянувши матеріали, які надійшли від УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 162 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 06.12.2012 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 162 КпАП України у вигляді попередження та конфіскації виявлених та вилучених 100 доларів США з поверненням інших вилучених речей. Однак при вирішенні питання про повернення власнику вилучених речей допущено описку, так в постанові зазначено: інші речі, зазначені в протоколі огляду та вилучення від 13.11.2012 року, повернути власнику ОСОБА_1, а потрібно: інші речі ( рублі РФ в сумі: 30200 руб. РФ; долари США в сумі: 305 дол. США; гривні України в сумі: 10700 грн. ), зазначені в протоколі огляду та вилучення від 13.11.2012 року, повернути власнику ОСОБА_1.

Тому, вважаю за необхідне виправити описку у постанові судді.

Керуючись ст. 304 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, в постанові судді Зарічного районного суду м. Суми від 06.12.2012 року, у справі № 1805/12578/2012, Провадження № 3/1805/2419/2012 вказавши вірно в резолютивній частині: інші речі ( рублі РФ в сумі: 30200 руб. РФ; долари США в сумі: 305 дол. США; гривні України в сумі: 10700 грн. ), зазначені в протоколі огляду та вилучення від 13.11.2012 року, повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Клімашевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ТОВ АХ,-

за ст.163-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 22.11.12 року ТОВ АХ, було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме не подала за червень вересень 2012 року платіжне доручення до установи банку по на суму 415, 47 грн. згідно податкової декларації з плати за землю(земельному податку) за 2012 рік № НОМЕР_2 від 09.11.2012 року. Граничний день подання платіжного доручення 09.11.0212 року, фактично подано - 12.11.2012 року.

ОСОБА_1 в суді вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В.Клімашевська