overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

26 липня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»енського району Донецької області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ «Добропільське експлуатаційне підприємство №2»,

за ст. 41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2012 року при перевірці ТОВ «Добропільське експлуатаційне підприємство №2» встановлено, що ОСОБА_1, будучи на посаді директора ТОВ «ДЕП №2», яка знаходиться за адресою м.Добропілля, вул. Першотравнева, б.40, порушив вимоги чинного трудового законодавства, а саме: 1) в день звільнення працівника власник або уповноважений ним орган зобов»язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення, так наказом №43-к від 11.04.2012 року звільнена ОСОБА_2 у зв»язку з закінченням строку трудового договору за ст.36 п.2 КЗпП України, трудова книжка отримана робітником 10.05.2012 року, що є порушенням вимог ст.ст.47 ч.1, 116 КЗпП України, Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту і Мінсоцзахисту від 29.07.1993р. №58; 2) адміністрацією надано копію листа про необхідність отримання трудової книжки, що було направлено робітнику лінкіній В.М. лише 24.04.2012 року (№81), що є порушенням вимог ч.1 п.4.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту і Мінсоцзахисту від 29.07.1993р. №58, де вказано, що при відсутності працівника на роботі в день звільнення йому направляється поштове повідомлення про необхідність отримання трудової книжки. Дане правопорушення виявлено при перевірці додержання законодавства про працю, про що складено акт перевірки №05-09-021/0001 від 10 травня 2012 року.

Дослідивши протокол №05-09-021/0014 про адміністративне правопорушення від 04 липня 2012 року та інші матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Між тим, враховуючи обставини справи, одиничність випадку вчиненого адміністративного порушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 248 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.

26.07.2012
Справа № 3/0519/2791/2012
П О С Т А Н О В А

«11»жовтня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, паспорт серії ВН № 913174, виданий 16.06.2012 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ТОВ «Черемшина», що мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2012р. в приміщенні Жовтневої МДПІ м. Маріуполя було встановлено, що ОСОБА_2, яка є посадовою особою директором ТОВ «Черемшина», розташованого в м. Маріуполі по вул. Варганова, б.4, несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахунок належної до сплати суми узгодженого податкового зобовязання за спеціальне водокористування за 1 півріччя 2012 року до банківської установи, яке необхідно було надати в строк до 19.08.12г., проте фактично надане ОСОБА_2 29.08.12р., чим порушила п. 328.4 ст. 328 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV (зі змінами та доповненнями).

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника, актом перевірки, матеріалами справи.

Разом з тим, суд, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, повністю доведена.

Враховуючи характер скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 33, 163-2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: П.І. Папаценко

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Дело № 3/0519/2793/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«04»октября 2012г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИНН: НОМЕР_1, работающего водителем в Частном дорожно транспортном предприятии г. Волноваха, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 124 КУоАП,-
ОСОБА_2 11.09.2012г. в «15»часов «45» минут управлял автомобилем НОМЕР_2 в Жовтневом районе г. Мариуполя по ул. Артема, не был внимателен, не следил за дорожной обстановкой, перед изменением движения налево не убедился в безопасности данного маневра, в результате чего напротив дома № 142 произошло столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_3, что повлекло повреждение транспортных средств.
Виновным в совершении правонарушения ОСОБА_2 признал себя полностью.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, полностью доказана и подтверждается пояснениями правонарушителя, протоколом об административном правонарушении от 11.09.2012г. серии АА1 № 758467, схемой ДТП, письменными объяснениями ОСОБА_2 и ОСОБА_3, материалами дела.
Действия водителя автомобиля «FAW»ОСОБА_2 не соответствовали требованиям пунктов 2.3 «б», 10.1 Правил дорожного движения Украины и находятся в причинно- следственной связи с возникновением данного дорожного происшествия. Невыполнение требований пунктов 2.3 «б», 10.1 ПДД Украины водителем автомобиля «FAW»ОСОБА_2 и явились причиной возникновения ДТП.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, то, что вина его доказана, руководствуясь ст. ст. 33, 124 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: П.И. Папаценко
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
П О С Т А Н О В А

31 липня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

10 травня 2012 року о 04-50 год. в м. Донецьку по пр-ту Ілліча біля лікарні ім.Калініна ОСОБА_1 керував автомобілем марки ОСОБА_2 н/з НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду та продуву алкотестера 6810 ARAM 0601 у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 №643211 від 10 травня 2012 року, пояснення в ньому правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.130 ч.1КУпАП у вигляді громадських робіт на строк п»ятдесят годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Тітова Т.А.

31.07.2012
Справа № 3/0519/2755/2012
П О С Т А Н О В А

«11»жовтня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності Зінов`єву ОСОБА_2, паспорт серії ВС № 283319, виданий 05.05.2000 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ПАТ «Авторадіатор», що мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2012р. в приміщенні Жовтневої МДПІ м. Маріуполя було встановлено, що Зінов`єва Н.Є., яка є посадовою особою головним бухгалтером ПАТ «Авторадіатор», розташованого в м. Маріуполі по вул. Артема, 43, несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахунок належної до сплати суми узгодженого податкового зобовязання за спеціальне водокористування за 2 квартал 2012 року до банківської установи, яке необхідно було надати в строк до 22.08.12г., проте фактично надане Зінов`євою Н.Є. 27.08.12р., чим порушила п. 328.4 ст. 328 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV (зі змінами та доповненнями).

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2012 року, актом перевірки, матеріалами справи.

Разом з тим, суд, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що вина Зінов`євої Н.Є. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, повністю доведена.

Враховуючи характер скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 33, 163-2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зінов`єву ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: П.І. Папаценко

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Дело № 3/0519/2942/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«05»октября 2012г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИНН: НОМЕР_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 124 КУоАП,-
ОСОБА_2 24.09.2012г. в «12»часов «40»минут управлял автомобилем НОМЕР_2 в Жовтневом районе г. Мариуполя по территории Старо-крымского кладбища, не был внимателен, не следил за дорожной обстановкой, перед началом движения и изменением движения не убедился в безопасности данного маневра, в результате чего в районе сектора «6-13»совершил наезд на препятствие, что повлекло повреждение транспортного средства.
Виновным в совершении правонарушения ОСОБА_2 признал себя полностью.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, полностью доказана и подтверждается пояснениями правонарушителя, протоколом об административном правонарушении от 24.09.2012г. серии АА2 № 759285, схемой ДТП, письменными объяснениями ОСОБА_2, материалами дела.
Действия водителя автомобиля «Джили»ОСОБА_3 не соответствовали требованиям пунктов 2.3 «б», 10.1, 10.9 Правил дорожного движения Украины и находятся в причинно- следственной связи с возникновением данного дорожного происшествия. Невыполнение требований пунктов 2.3 «б», 10.1, 10.9 ПДД Украины водителем автомобиля «Джили»ОСОБА_3 и явились причиной возникновения ДТП.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, то, что вина его доказана, руководствуясь ст. ст. 33, 124 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 360 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: П.И. Папаценко
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Дело № 3/0519/2946/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«03»октября 2012г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающую экспертом в ООО «ПЭФ «Земли Приазовья», проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 124 КУоАП,-
ОСОБА_2 24.08.2012г. в «11»часов «30»минут управляла автомобилем «Фиат»номерной знак НОМЕР_1 в Першотравневом районе Донецкой области на 9 км + 280 м автодороги Мариуполь - Урзуф, не выбрала безопасную скорость движения, не следила за дорожной обстановкой, выехала за пределы проезжей части, в результате чего произошло опрокидывание вышеуказанного автомобиля, что повлекло повреждение транспортного средства.
Виновной в совершении правонарушения ОСОБА_2 признала себя полностью.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, полностью доказана и подтверждается пояснениями правонарушителя, протоколом об административном правонарушении от 03.09.2012г. серии ВТ2 № 215261, схемой ДТП, письменными объяснениями ОСОБА_2, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.09.2012 года, материалами дела.
Действия водителя автомобиля «Фиат»ОСОБА_2 не соответствовали требованиям пунктов 2.3 «б», 12.1, 12.3 Правил дорожного движения Украины и находятся в причинно- следственной связи с возникновением данного дорожного происшествия. Невыполнение требований пунктов 2.3 «б», 12.1, 12.3 ПДД Украины водителем автомобиля ««Фиат»ОСОБА_2 и явились причиной возникновения ДТП.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, то, что вина её доказана, руководствуясь ст. ст. 33, 124 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 360 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: П.И. Папаценко
Справа № 3/0519/2884/2012
П О С Т А Н О В А

«11»жовтня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, паспорт серії ВА № 525072, виданий 09.11.1996 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08.09.2012р. о «16»годин «40»хв., знаходячись біля будинку № 144 по пр. Будівельників в м. Маріуполі, висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, письмовими поясненнями порушника, матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: П.І. Папаценко

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Дело № 3/0519/2766/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«04»октября 2012г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 124 КУоАП,-
ОСОБА_2 17.08.2012г. в «20»часов «30»минут управлял автомобилем НОМЕР_1 по ул. Безуха с. Белосарайка Першотравневого района Донецкой области, перед началом движения и изменением его направления не убедился в безопасности данного маневра, в результате чего в районе дома № 277 совершил наезд на препятствие, что повлекло повреждение транспортного средства.
Виновным в совершении правонарушения ОСОБА_2 признал себя полностью.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, полностью доказана и подтверждается пояснениями правонарушителя, протоколом об административном правонарушении от 19.08.2012г. серии ВТ1 № 215094, схемой ДТП, письменными объяснениями ОСОБА_2 и ОСОБА_3, материалами дела.
Действия водителя автомобиля «ГАЗ-2705»ОСОБА_2 не соответствовали требованиям пунктов 10.1, 10.9 Правил дорожного движения Украины и находятся в причинно- следственной связи с возникновением данного дорожного происшествия. Невыполнение требований пунктов 10.1, 10.9 ПДД Украины водителем автомобиля «ГАЗ-2705»ОСОБА_2 и явились причиной возникновения ДТП.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, то, что вина его доказана, руководствуясь ст. ст. 33, 124 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: П.И. Папаценко
Справа № 3/0519/2789/2012
П О С Т А Н О В А

«11»жовтня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, паспорт серії ВВ № 035790, виданий 17.10.1997 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ПП «Фірма «Омєла», що мешкає в м. Маріуполі по бул. Шевченко, б.323 кв.70 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2012р. в приміщенні Жовтневої МДПІ м. Маріуполя було встановлено, що ОСОБА_2, яка є посадовою особою директором ПП «Фірма «Омєла», розташованого в м. Маріуполі по бул. Шевченко, 323-70, несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахунок належної до сплати суми узгодженого податкового зобовязання за спеціальне водокористування за 1 півріччя 2012 року до банківської установи, яке необхідно було надати в строк до 19.08.12г., проте фактично надане ОСОБА_2 29.08.12р., чим порушила п. 328.4 ст. 328 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV (зі змінами та доповненнями).

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2012 року, актом перевірки, матеріалами справи.

Разом з тим, суд, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, повністю доведена.

Враховуючи характер скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 33, 163-2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: П.І. Папаценко

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Дело № 3/0519/2870/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«09»октября 2012г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 124 КУоАП,-
ОСОБА_2 07.09.2012г. в «17»часов «50»минут управлял автомобилем НОМЕР_1 в Жовтневом районе г. Мариуполя по пр. Ленина, не был внимателен, не следил за дорожной обстановкой, перед изменением направления движения не убедился в безопасности данного маневра, в результате чего в районе дома № 63/1 произошло столкновение с автобусом «ПАЗ»номерной знак НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_3, что повлекло повреждение транспортных средств.
Виновным в совершении правонарушения ОСОБА_2 признал себя полностью.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, полностью доказана и подтверждается пояснениями правонарушителя, протоколом об административном правонарушении от 14.09.2012г. серии АХ1 № 276918, схемой ДТП, письменными объяснениями ОСОБА_2 и ОСОБА_3, материалами дела.
Действия водителя автомобиля «Дэу»ОСОБА_2 не соответствовали требованиям пунктов 2.3 «б», 10.1 Правил дорожного движения Украины и находятся в причинно- следственной связи с возникновением данного дорожного происшествия. Невыполнение требований пунктов 2.3 «б», 10.1 ПДД Украины водителем автомобиля «Дэу»ОСОБА_2 и явились причиной возникновения ДТП.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, то, что вина его доказана, руководствуясь ст. ст. 33, 124 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 425 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: П.И. Папаценко
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.