overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0603/5216/12
Провадження № 3/0603/1614/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянув матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, Карастоянової АДРЕСА_1), студент ПТУ № 3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 2 ст. 126 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

29.07.2012 року о 19 год. 30 хв. в м. Бердичеві по вул. Володарського , гр.-н ОСОБА_1 керував скутером FADA д.н.з. АМА 8844 , без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 А та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду зявилася, вину у скоєному визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи та особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, особу винного, те, що він навчається, у скоєному щиро розкаявся, на час скоєння правопорушення є неповнолітнім, тому вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 23, 24-1, 33-35, ч. 2 ст. 126 , 278, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 а за ч. 2 ст. 126 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Справа № 0603/5320/12
Провадження № 3/0603/1643/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, вул Жовтнева буд. 56, працюючого ТОВ Молочний візит, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

08.07.2012 року о 20 год. 20 хв. гр-н ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою Горде юк В.А., під час якої ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату проведення судового розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема : ксерокопією рапорту оперативного чергового Бердичівського МВ, ксерокопією пояснень гр.-ки ОСОБА_2, гр.-на ОСОБА_3 та особистими письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, особу винного, те, що він вчинив проступок в стані алкогольного спяніння, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення і з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, тому вважає за можливе призначити стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.23, 24, 33-35, ст.173-2 ч. 1 , 278,280, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Справа № 0603/5498/12
Провадження № 3/0603/1682/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Бердичівського району та автомобільно технічної інспекції м. Бердичів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3 А блок 6 кв. 2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

05.08.2012 року о 05 од. 45 хв. в с. Солотвин Бердичівського району, гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, розпочинаючи рух на автомобілі НОМЕР_1, не впевнившись, що це буде безпечним, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв попереду, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.9 А, п.10.1 ПДР та скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду зявилася, вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаялась.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи, а також особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, особу винного, те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро розкаявся, а також те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, те, що правопорушник вчинив кілька адміністративних правопорушень, і відповідно до ст. 36 КУпАП України, вважає доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.23, 24, 33- 36, ст. 124, ст.130 ч. 1 , 278, 280, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
справа № 0603/765/2012
ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/337/12

Іменем України

24.02.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за тією ж адресою, за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

Встановив:

29.12.2011 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в п"яному вигляді за адресою: АДРЕСА_1, навмисно затіяв суперечку зі своєю сестрою - ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив факт суперечки з сестрою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину він визнав, та матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1І та ОСОБА_2, якими підтверджується факт вчинення психологічного насильства в сім"ї ОСОБА_1 відносно його сестри.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283 284, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання, а саме з 11 год. 00 хв. 24.02.2012 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 0603/5654/12
Провадження № 3/0603/1737/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,пенсіонерку, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП, за ст. 206 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Гр-ка ОСОБА_1, з лютого по серпень 2012 року надавала житло гр-ну ОСОБА_2 ОСОБА_3, у якого термін перебування на території України був обмежений рішенням про видворення до 05.02.2012 року, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 206 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду зявилася, вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи та особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, яке не заподіяло значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, що свідчить про його малозначність, особу винної, те, що вона є особою пенсійного віку, має хворобливий стан здоровя, щире розкаяння винної, що свідчить про відсутність в її діях прямого умислу на скоєння проступку, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного адміністративного проступку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 206, ст.ст. 278,280, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 206 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Справа № 0603/5682/12
Провадження № 3/0603/1744/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Бердичівського району та автомобільно технічної інспекції м. Бердичів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

16.08.2012 року о 21 годині 50 хвилин в м. Бердичеві по вул. Войкова гр.-н ОСОБА_1 керував мопедом „ FADA д.н.з. АМ 15-25 А, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , чим порушив п. 2.9 (а) ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду зявилася, вину у скоєному визнала повністю.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи, а також особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, особу винного, те, що він ніде не працює, самостійного заробітку немає, а також те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення,і з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, тому вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.23, 24, 33-35, ст.130 ч. 1 , 278, 280, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді 1 ( один) рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Справа № 0603/1956/2012
Провадження №3/0603/646/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Бердичівського району та автомобільно технічної інспекції м. Бердичів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу ВДНЗ БКПЕП викладач інформатики , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.03.2012 року о 14 год. Гр.-ка ОСОБА_1 керуючи автомобілем на а/д Бердичів Погребище Іллінці 12 км + 85 м, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралась з керуванням внаслідок чого з їхала на узбіччя та перекинулася на дах автомобіля, який внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення вул. Мучна буд. 40, проживає гр.-нка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Бердичева Житомирської області, а не гр.-нка ОСОБА_1, уродженка с. Павелки Андрусівського району Житомирської області.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 за ст. 124 КУпАП підлягає направленню до відділення ДАІ по обслуговуванню Бердичівського району та автомобільно технічної інспекції м. Бердичів для встановлення місця проживання ОСОБА_1В, відомості про яку зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений .

На підставі наведеного, керуючись ст.. 256, 278 ч.2 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути для належного оформлення до відділення ДАІ по обслуговуванню Бердичівського району та автомобільно технічної інспекції м. Бердичів .

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

???
Справа №0603/2502/2012
Провадження №3/0603/796/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.2 ст.160 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 8 квітня 2012 року в 11 годин 00 хвилин гр.-ка ОСОБА_1 в м.Бердичеві на пл.Привокзальна, що не являється місцем для торгівлі, торгувала штучними квітами, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена працівниками Бердичівського МВ, вину у скоєному визнала повністю.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи, а також особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, особу винної, те, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, а також те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення і з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, тому вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.23, 24, 33-35, ч.2 ст.160, 278, 280, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді 102 гривень штрафу на користь держави, який має бути сплачено на р/р 0005, КОД 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, Код бюджетної класифікації доходів 21081100, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя :
Справа №0603/2512/12
Провадження №3/0603/803/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.В.Мошківці, Андрушівського району, Житомирської області, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.51 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.02.2012 року о 21 год 00 хв гр.-н ОСОБА_1 перебуваючи на підпитку з подвіря гр.-ки ОСОБА_2, що по вул.Щорса, 1 а, кв.2, викрав совок, віник та металеву лопату, заподіявши останній матеріальний збиток на суму 61 грн., чим скоїв правопорушення передбачене ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається зі змісту постанови про відмову в порушенні кримінальної справи її було винесено 15.02.2012 року, тобто на час розгляду адміністративної справи суддею пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.3 ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя :
Справа №0603/2640/2012
Провадження №3/0603/825/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистана, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.04.2012 року о 20 год 00 хв гр-н ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 та її дочкою, під час якої висловлювався в їх адресу нецензурними словами, тобто вчинив психологічне насильство в сімї, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності доставлена до суду працівниками міліції, вину у скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи та особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, особу винного, який під час скоєння адмінпроступку перебував в стані алкогольного спяніння, те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення і з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, тому вважає за можливе призначити стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.23, 24, 33-35, ст.173-2 ч.1, 278, 280, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 60 гривень, який має бути сплачений на р/р 0005 Код 22062831, банк УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя :
Справа №0603/2514/2012
Провадження №3/0603/805/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.04.2012 року о 00 год 00 хв гр-н ОСОБА_1 в с.Бистрик по вул.Куйбишева, 10 вчинив сваркуз дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, тобто вчинив психологічне насильство в сімї, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності доставлена до суду працівниками міліції, вину у скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи та особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, особу винного, який під час скоєння адмінпроступку перебував в стані алкогольного спяніння, те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення і з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, тому вважає за можливе призначити стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.23, 24, 33-35, ст.173-2 ч.1, 278, 280, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 55 гривень, який має бути сплачений на р/р 0059 Код 22062831, банк УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя :