overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2120/2905/12
ПОСТАНОВА

іменем України

29 березня 2012 року суддя Суворовського районного суду гір. ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці в Херсонській області, у відношенні ОСОБА_3, що народилася 19.12.1958 року, що є фізичною особою-підприємцем, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2012г. територіальною держінспекцією праці в Херсонській області відносно порушника був складений адміністративний протокол, з якого вбачається, що ОСОБА_3 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто будучи фізичною особою-підприємцем з 12.09.2007р., при використанні найманої праці в кафе Айсбергвчинила правопорушення, а саме було порушене законодавство про оплату праці, КЗпП України за період з 01.08.11р. по 01.02.2012р.

До суду правопорушник не з'явилася, була сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_3 присутні ознаки правопорушення, і вона повинна бути притягнута до відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, оскільки склад правопорушення підтверджується актом перевірки № 21-01-71/41 від 28.02.12г. і іншими документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржене протягом 10 днів із дня його винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворівський районний суд м.Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Реквізити для сплати штрафу р/рахунок 0002, ККД 22081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, одержувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Копія постанови спрямована порушникові рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2120/2434/12
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2012 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_2, що народилася 23.07.1947 року у м. Херсоні, гр-ки ОСОБА_3, не працюючої, в Україні проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, по 203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2012р. відносно порушника складено протокол з якого вбачається, що ОСОБА_2, порушила правила перебування в Україні, тобто після закінчення відповідного терміну перебування з 18.02.12р. ухиляється від виїзду з України, чим порушує вимоги постанови КМУ від 29.12.95г. № 1074.

Провину по ст. 203 ч. 1 КУпАП України ОСОБА_2 визнала, пояснивши, що не встигла своєчасно виїхати з України, оскільки доглядала хвору 90-річну матір, інваліда 1 групи, на даний час вона придбала квитки та 15.03.2012р. виїжджає до ОСОБА_3.

Крім визнання своєї провини в скоєнні зазначеного правопорушення, провина ОСОБА_2 за ст. 203 ч.1 КУпАП підтверджена матеріалами справи, і порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинене вперше, порушник не заподіяв матеріальної шкоди, враховуючи те, що порушник доглядала за хворою матірю, що підтверджено матеріалами справи, визнаю можливим через малозначність правопорушення, обмежиться усним зауваженням, що не суперечить вимогам ст. 22 КУпАП України,

Керуючись ст. 203 ч.1, 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КупАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/4658/12
ПОСТАНОВА

іменем України

11 квітня 2012 року Суворовський районний суд м.Херсона ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дата, рік народження відсутні, працюючого директором ПП Барфіс, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: м.Херсон, пров..Смоленський, 61 кв.42, за ст.163-1 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 35 від 20.02.2012р. ОСОБА_2, порушив порядок ведення податкого обліку.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

19.03.2012р. постановою судді зазначений матеріал був повернутий на доопрацювання, на підставі ст.. 256 КУпАП, проте недоліки в повному обсязі не усунені, а саме в протоколі про адмінправопорушення відсутні повні данні на порушника ( дата та рік народження, уродженець). У звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ДПІ у м.Херсоні.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/4378/12
ПОСТАНОВА

іменем України

20 квітня 2012 року суддя Суворівського районного суду гір. ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з СГІРФО Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, у відношенні ОСОБА_3, що народився 17.12.1966 року, що працює за контрактом, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2012г. інспектором СГІРФО Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно порушника був складений адміністративний протокол, з якого вбачаться, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП, тобто проживав за недійсним документом, по досягненню 45-річного віку не здійснив обмін посвідки на проживання.

У суді правопорушник провину не визнав, пояснив, що він в період з 24.08.2011р. по 29.02.2012р. знаходився в плаванні, тобто на час виповнення 45 років не був на території України. Тільки 02.032012р. він прибув до України та відразу виїхав в Росію обміняти паспорт та відразу після отримання паспорта гр.-на Росії він прибув до України та звернувся до СГІРФО для обміну посвідки.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, вважаю, що провина порушника не доведена й при протоколі відсутні які-небудь докази для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП, оскільки встановлено, що на час виповнення йому 45 років він не знаходився на території України, та не зміг своєчасно обміняти посвідку по незалежним від нього обставинам.

Керуючись ст.ст.203 ч.1; 247 п.1; 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу у відношенні ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2120/3288/12
ПОСТАНОВА

іменем України

19 березня 2012 року Суворовський районний суд м.Херсона ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Авто-Електромаш, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-1 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 91 від 06.02.2012р. ОСОБА_2, порушив порядок ведення податкого обліку.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.254 КУпАП України, а саме в протоколі не зазначено час та місце (фактична адреса) вчинення зазначеного правопорушення.У звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ДПІ у м.Херсоні.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/5599/12
ПОСТАНОВА

іменем України

08 травня 2012 року Суворовський районний суд м.Херсона ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ВАТ Таксі-Сервіс, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.41 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 21-01-04/04 від 11.04.2012р. ОСОБА_2, порушила законодавство про оплату праці.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.254 КУпАП України, а саме копія протоколу про адмінправопорушення не вручена під розписку особі, що притягається до адмінвідповідальності. У звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до територіальної державної інспекції праці у Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/2896/12
ПОСТАНОВА

іменем України

29 березня 2012 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_2, що народився 24.01.1967 року в ОСОБА_3, гр-на ОСОБА_3, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, по 203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, порушив правила знаходження в Україні, тобто проживав по недійсній посвидці на проживання, після досягнення 45 років не зробив обмін посвідки на проживання.

Провину по ст. 203 ч. 1 Куоап України ОСОБА_2 визнав, пояснивши, що не встиг вчасно обміняти посвідку, в звязку з обміном паспорту.

Крім визнання своєї провини в скоєнні зазначеного правопорушення, провина порушника по ст. 203 ч.1 КУпАП підтверджена матеріалами справи, і його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 203 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП і піддати його штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржене протягом 10 днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/4893/12
ПОСТАНОВА

іменем України

10 травня 2012 року м. Херсон

Суддя Суворовського суду м. Херсона В.М.ОСОБА_1 розглянувши матеріали направлені із Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-9 ч.1 КУпАП ОСОБА_2, 20.06.1967р.н., працюючу: продавцем, мешкає: АДРЕСА_1, по ст. 164-9 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2012 року у відношені ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 164-9 ч.1 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 01.04.2012р. ОСОБА_2 по вул. К.Маркса біля кафе Курінь, розповсюджувала екземпляри аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані контрольними марками.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, прихожу до висновку, що вина правопорушника доказана повністю та ОСОБА_2 повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності по ст. 164-9 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 164-9 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 та притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 164-9 ч. 1 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. з конфіскацією усіх вилучених екземплярів аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм.

Вилучені 313 DVD, МР-3 дисків не маркованих контрольними марками, які знаходяться на зберіганні у Суворовському райсуді м.Херсона знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/3727/12
ПОСТАНОВА

іменем України

05 квітня 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М. при розгляді адміністративного протоколу, який надійшов від Державної фінансової інспекції в Херсонській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 164-12 ч. 3 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2012р., ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-12 КУпАп..

Під час розгляду зазначеного протоколу захисник ОСОБА_1 пояснив, що порушник свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнає повністю, та додав, що зазначений протокол постановою судді від 02.03.12р. повертався на дооформлення, але недоліки зазначені в постанові не усунуті, ОСОБА_1 до інспекції не викликали, про що надані письмові пояснення. Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДКРС № 21-1/2012 від 16.01.2012р., який надісланий ДФІ на розгляд до суду, передбачає відповідальність згідно з частиною 3 ст. 164-12 КУпАП, проте в копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ДКРС № 21-1/2012 від 16.01.2012р., який одержаний порушником під особистий підпис того ж дня після проведення ДФІ ревізії фінансово-господарської діяльності КВНЗ Херсонська академія неперервної освіти, зазначена частина 1 цієї ж статті. Для усунення зазначених протиріч порушника ОСОБА_1 до інспекції не викликали, пояснення за ч.3 ст. 164-12 КУпАП від нього не відбирались, права йому не розяснювалися.

З огляду на зазначене вважаю, що даний адміністративний матеріал має бути повернутий на доопрацювання до Державної фінансової інспекції в Херсонській області з метою уточнення кваліфікації дій правопорушника, відібрання пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також зібрання інших відомостей, необхідних для вирішення справи.

Керуючись ст.256 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 164-12 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Державної фінансової інспекції в Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2120/5681/12
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2012 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Суворівського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_2, що народилася 12.12.1983 року в ОСОБА_3, гр-ки ОСОБА_3, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, по 203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, порушила правила знаходження в Україні, тобто проживає без документів на право проживання в Україні з 30.10.2011р. та з цього часу ухиляться від виїзду з України

Провину по ст. 203 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2 визнала, пояснивши, що не продовжила своєчасно реєстрацію, в звязку з вагітністю та пологами.

Крім визнання своєї провини в скоєнні зазначеного правопорушення, провина порушника по ст. 203 ч.1 КУпАП підтверджена матеріалами справи, і її слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 203 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КупАП та піддати її штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/4906/12
ПОСТАНОВА

іменем України

20 квітня 2012 року Суворовський районний суд м.Херсона ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: Херсонська обл.., Цюрупинський р-н, вул..Ларіонова, 27, за ст.203 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 552005 від 11.04.2012р. ОСОБА_2 порушив правила перебування іноземних громадян в Україні.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме в матеріалах справи відсутні пояснення правопорушника. У звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/5731/12
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці в Херсонській області, у відношенні ОСОБА_2, що народився 28.08.1965 року в Херсонській області, що працює директором ПП Омега-Херсон, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2012г. територіальною держінспекцією праці в Херсонській області відносно порушника був складений адміністративний протокол, з якого вбачається, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто будучи директором ПП Омега-Херсонз 15.06.2011р., при використанні найманої праці вчинив правопорушення, а саме було порушене законодавство про оплату праці, КЗпП України за період з 01.02.12р. по 02.04.2012р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, який пояснив, що зазначений недолік вже виправлено, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_2 присутні ознаки правопорушення, і він повинен бути притягнутий до відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, оскільки склад правопорушення підтверджується актом перевірки № 21-01-08/15 від 23.04.12г. і іншими документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржене протягом 10 днів із дня його винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворівський районний суд м.Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Реквізити для сплати штрафу р/рахунок 0002, ККД 22081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, одержувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/5071/12
ПОСТАНОВА

іменем України

27 квітня 2012 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1, 24.03.64р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем, мешкає: м.Херсон, с.Камишани, вул..Садова, 85,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду 20.04.2012 року надійшов адміністративний матеріал відносно вказаної особи про адміністративне правопорушення вчинене нею за ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 221, 218 КУпАП, справи про розглядаються адміністративними комісіями й не підлягають розгляду судом.

За вказаних обставин, ці матеріали не можуть бути розглянуті судом й підлягають поверненню до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст. 221, 218, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для направлення за підвідомчістю.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2120/6341/12
ПОСТАНОВА

іменем України

03 липня 2012 року суддя Суворовського районного суду гір. ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці в Херсонській області, у відношенні ОСОБА_3, що народилася 11.11.1962 року, що працює директором ВАТ Таксі-сервіс, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2012г. територіальною держінспекцією праці в Херсонській області відносно порушника був складений адміністративний протокол, з якого вбачається, що ОСОБА_3 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто будучи директором ВАТ Таксі-сервісз 01.12.2006р., при використанні найманої праці вчинила правопорушення, а саме було порушене законодавство про оплату праці, КЗпП України за період з 01.04.11р. по 01.04.2012р.

До суду правопорушник не з'явилася, була сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_4 присутні ознаки правопорушення, і вона повинна бути притягнута до відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, оскільки склад правопорушення підтверджується актом перевірки № 21-01-04/03 від 11.04.12г. і іншими документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржене протягом 10 днів із дня його винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворівський районний суд м.Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Реквізити для сплати штрафу р/рахунок 0002, ККД 22081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, одержувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Копія постанови спрямована порушникові рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Суддя:ОСОБА_2