Справа № 2119/2276/12
Постанова

Іменем України

08 серпня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 33, працюючого на посаді голови ФГ Арго, -

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головою ФГ Арговчинив адміністративне правопорушення за період роботи з 01.04.12 р. по 15.06.12 р., а саме: на момент перевірки 15.06.2012 року на полі ФГ Арго, яке знаходиться на землях Приморської сільської ради Скадовського району працювало 12 осіб. У своєму поясненні гр-ка ОСОБА_2 вказала, що вони прибули 01.06.2012 року до ФГ Аргов с Приморське Скадовського р-ну з метою влаштування на роботу для виконання польових робіт. Голові ФГ ОСОБА_1 заяв про прийняття на роботу вони не писали, з наказом їх ніхто не ознайомлював, трудових договорів в письмовій формі з ними вкладено не було, чим порушено вимоги ст. 24 КЗпПУ.(додаток №5,7). В порушення вимог наказу Державного комітету статистики від 05.12.2008 року №489 Про затвердження первинних форм первинної облікової документації зі статистики праціта ст. 30 Закону України Про оплату праціголовою ФГ АргоОСОБА_1 не здійснюється достовірний облік виконуваної працівниками роботи і [ бухгалтерський облік витрат на оплату праці, а саме не ведеться табель обліку робочого часу та відомості по нарахуванню і виплаті заробітної плати. У зв'язку з цим не можливо встановити термін роботи працівників, суму заробітної плати, яка виплачувалась за виконану ними роботу.

На підприємстві відсутній колективний договір, чим порушено вимоги ст.ст. 10-20 КЗпПУ, ст. 2 Закону України „Про колективні договори та угоди". Відсутність колективного договору тягне за собою порушення керівником:

- ст.97 КЗпПУ - на підприємстві не встановлені і не узагальнені з представниками трудового колективу форми і системи оплати праці, розцінки, ставки, у зв'язку з чим керівник оплачує працю самостійно на свій розсуд;

- ст. 44 КЗпПУ - на підприємстві не узагальнені із працівниками трудового колективу розміри доплат вихідної допомоги при припиненні трудового договору на підставах, вказаних п.6 ст. 36 КЗпПУ і п. 1,2,6 ст. 40 КЗпПУ;

- ст.105 КЗпПУ - на підприємстві не узагальнені із працівниками трудового колективу розміри доплат за суміщення професій (посад), або виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника.

В порушення вимог ст. 142 КЗпПУ на підприємстві відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку.

При перевірці порядку надання щорічних відпусток встановлено, що на підприємстві складено графік відпусток на 2012 рік, в який внесено офіційно оформленого працівника. але графік не погоджено з представником трудового колективу, чим порушено вимоги ст.79 КЗпПУ та ст. 10 Закону України "Про відпустки. На момент перевірки 15.06.2012 року на полі ФГ Аргоз числа вказаних 12 осіб також використовувалась праця 2 неповнолітніх осіб, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_5. Трудових договорів з неповнолітніми вкладено не було, наказу про прийняття на роботу не видано, чим порушено вимоги ст. 24 КЗпПУ. В порушення вимог ст. 191 КЗпПУ неповнолітніх осіб було допущено до роботи без попереднього медичного огляду, Відповідно до пояснення гр-ки ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 11.В. неповнолітні особи здійснювали роботу на полі в робочому режимі з 06.00 ранку до 19.00 вечора без вихідних, з перервою на обід з 12.00 до 14.00 тобто по 9 годин кожного дня та 63 години на тиждень, чим порушено вимоги ст. 51, 52 КЗпПУ. Неповнолітніми особами здійснювалась робота понад встановлену тривалість робочого дня, тобто вони виконували роботу надурочно, чим порушено вимоги ст. 63, 192 КЗпПУ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачене відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не відомі, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами доданими до справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 21-20-14/30 від 26.07.2012 року, актом перевірки № 21-20-14/21 від 18.06.2012 року, свідоцтвом серії А01 № 012432, довідкою АБ№ 500456, розпорядженням № 1 від 10.11.1994 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, списком осіб, які працювали на полі, свідоцтвом про народження, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.07.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.41 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 41 ч. 1, 284 ч. 1 п.1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу 510 ( пятсот десять ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання - 3 місяці.

Суддя Пухальський С.В.