overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1122/1271/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Ульяновського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 197 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 01.10.2011 проживав без паспорта.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді попередження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 197, ст.ст. 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1122/1289/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Ульяновського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. с. К. Криниця Ульяновського району Кіровоградської області, не працюючого, громадянина України, україниця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст 173 2 ч.1, ст. 185, Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13.07.2012 року ОСОБА_1 на території свого домоволодіння, яке розташоване в с. К.Криниця по вул. Колгоспній вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 та з донькою ОСОБА_3 в ході якої виражався в їх адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст1732 КУпАП

13.07.2012 року ОСОБА_1 о. 17:00 год., на території свого домоволодіння, яке розташоване в с. К.Криниця по вул. Колгоспній вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 та з донькою ОСОБА_3 в ході якої виражався в їх адресу брутальною лайкою, на зауваження зроблені працівниками міліції не реагував, а продовжував виражатися брутальною лайкою в бік осіб та працівників міліції, тобто вчинив правопорушення передбачене ст 185 КУпАП

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУаАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин , суд не знаходить.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, 36 ч.2 ст 187, ст.ст. 221, 276-283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати дві справи про адміністративні правопорушення за № № 1122/1288/12 та 1122/1289/12 в одне провадження та присвоїти об'єднаним справам №1122/1288/12.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 ст. 185 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративногоштрафу в сумі 170 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може буди оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1122/1259/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, про живаючого с. Синьки Ульяновського району Кіровоградської області,

за ст 187 ч.2, ч.2 ст. 187, Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

12.07.2012 року 20 год 10 хвл., ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, порушивши своїми діями правила перебування під адміністартивним наглядом, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст187 КУпАП

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

07.07.2012 року 20 год 20 хвл., ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, порушивши своїми діями правила перебування під адміністартивним наглядом, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст187 КУпАП

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУаАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом , стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

Враховуючи викладене, адміністративні справи за № № 1122/1258/12, 1122/1259/12 слід об'єднати а ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ч. 2 ст.187 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд не знаходить.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, 36 ч.2 ст 187, ст.ст. 221, 276-283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати дві справи про адміністративні правопорушення за № № 1122/1258/12 та 1122/1259/12 в одне провадження та присвоїти об'єднаним справам № 1122/1258/12.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 діб .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може буди оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1122/1961/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: провулок. Леніна, 115, Новоселиця, Ульяновського району Кіровоградської області,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.11.2012 року о 12 год. 45 хв. в с. Новоселиця Ульяновського району по вул. Леніна, громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом КМЗ Днепр-11 д.н.з. 65-50 КДВ в стані алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1122/1279/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2012року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого ПП Адвокат, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 130, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2012 року о 05 год. 10 хв. в м. Ульяновка по вул. Леніна, 114, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, будучи причепним до ДТП вживав алкоголь до проведення огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння.

14 липна 2012 року громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не перевірив і не забезпечив технічного стану транспортному засобу. На перехресті вулиць Леваневського та Леніна в м. Ульяновка, не вибрав безпечну швидкість рух, не врахував дорожню обстановку допустив наїзд на перешкоду ( торгівельна будівля). В результаті ДТП автомобіль та торгівельна будівля частково пошкоджені , потерпілих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Своїх заперечень до суду не надіслав. Причина неявки суду невідома. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУаАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

Враховуючи викладене, адміністративні справи за № № 1122/1278/12, 1122/1279/12 слід об'єднати а ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ч. 4 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення , особу порушника та ступінь його вини.

Пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд не знаходить.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, 36 ч.4 ст 130, ст.ст. 221, 276-283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати дві справи про адміністративні правопорушення за № № 1122/1278/12 та 1122/1279/12 в одне провадження та присвоїти об'єднаним справам № 1122/1278/12.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може буди оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1705/2416/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку с. Повча, вул. Зелена, 3, Дубенського району, Рівненської області за ст. 205 КУпАП,

Розяснено ст. 268 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 030924, 02.08.2012 року ОСОБА_1 не вжила заходів щодо забезпечення своєчасної заміни посвідки на постійне проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в Україні.

В судовому засіданні порушниця свою винуватість визнала повністю. Разом з тим, її винуватість у скоєнні правопорушення підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце, скоїла його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує пом"якшуючу обставину щире каяття порушниці . Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 205, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/2449/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.07.2012 року близько 20 год. 30 хв. вчинив дрібну крадіжку з господарства ОСОБА_2 в с. Дубрівка, Дубенського району.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібної крадіжки, оскільки вони не завдали і не могли завдати значної матеріальної шкоди. Постановою від 21.07.2012 р. в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібної крадіжки повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_3 свою винуватість в скоєнні правопорушення в суді визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

Обираючи адміністративне стягнення, суд враховує помякшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/2433/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф.,розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського р-ну в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП

Розяснено ст. 268 КУАП.

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВК1 № 160879 ОСОБА_1, 04.07.2012 року о 23 год. 45 хв. в м. Дубно по вул.. Т.Бульби керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Що підтверджується висновком КЗ Дубенський диспансер психосоціальної реабілітації № 151 від 05.07.2012 року, чим порушив п.2.9 а ПДР.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю, крім того вона підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1 Суд враховує помякшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 2550( дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/2405/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ Традекс, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2012 р. Дубенською ОДПІ в Рівненській області відносно директора ТзОВ ТрадєксОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення № 49 від 27.07.2012 року вбачається, що в ході перевірки Дубенською ОДПІ встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого знижено податок на прибуток в сумі 18349, 69 грн. в тому числі за 1 кв. 2011 року 378, 26 грн., 3 кв.2011 року 17971, 43 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином судовою повісткою.

Разом з тим його винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема актом позапланової виїзної перевірки № 175/22/37083061 від 26.07.2012 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1 Обтяжуючих та помякшуючих вину обставин судом не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст.163-1, ст.283-284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 т. 163-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/2739/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

роз'яснивши 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.08.2012 року близько 23 год. 00 хв., вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 по місцю свого проживання.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім"ї. Постановою від 20.08.2012 р. в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні правопорушення в суді визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує пом"якшуючу обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається .

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/2689/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працівника трикотажної фабрики Орнамент, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.10.2011 року близько 19 год. 00 хв. вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 сімейну сварку під час якої обзивав її нецензурними словами.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім"ї. Постановою від 12.10.2011 р. в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Даний протокол надійшов до суду 23 серпня 2012 року.

Згідно п.4 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Разом з тим суд враховує, що з моменту скоєння та виявлення правопорушення минуло більше місяця, а отже минули строки протягом яких особу може бути притягнено до адміністративної відповідальності.

Керуючись п.4 ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 , 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв"язку закінченням строків протягом яких особу може бути піддано адміністративному стягненню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/2676/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.04.2012 року близько 14 год. 00 хв. перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку відносно сестри ОСОБА_2 В ході даної сварки виражався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім"ї. Постановою від 22.04.2012 р. в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Даний протокол надійшов до суду 23 серпня 2012 року.

Згідно п.4 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Разом з тим суд враховує, що з моменту скоєння та виявлення правопорушення минуло більше місяця, а отже минули строки протягом яких особу може бути притягнено до адміністративної відповідальності.

Керуючись п.4 ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 , 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв"язку закінченням строків протягом яких особу може бути піддано адміністративному стягненню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :