overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/472/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 березня 2012 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 березня 2012 року об 22 годині 30 хв. на вул. Космонавтів в с. Кукули Піщанського району Вінницької області ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство: ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, намагався затіяти з ним бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні дрібного хуліганства за викладених обставин, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому та обставини правопорушення, крім визнання ним вини, доводяться також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 березня 2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

При прийнятті рішення враховується особа порушника та обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст. 173,284,285,289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у виді адміністративного арешту терміном на 3 доби з 16.03.12 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 219/508/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Крижопільської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області вул.Рябчинської,78, громадянку України, голову СТ "Україна", одружену, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Піщанського районного суду надійшов на розгляд протокол від 24 січня 2012 про вчинення адміністративного правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1ч.1 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 24 січня 2012 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вісутній склад адміністративного правопорушення.

Всупереч вимогам п. 2.6 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення № 585 від 28.10.2009 року, де вказано що зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення від 24 січня 2012 року не вказано час скоєння даного правопорушення та особу, яка допустила правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284, 285, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №232/562/12
Постанова

Іменем України

30.10.2012 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП Майстер Вінбуд, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 КпАП України,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 при перевірці ПП Майстер Вінбуд, що розташоване по вул. Стеценка, 75А, офіс 4 в м. Вінниці було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено суму ПДВ за квітень 2011 рік в сумі 6504,83, чим було порушено п.198.6, ст. 198, п.200.1, п. 200.2, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 163-1 КУпАП вірно, проте на час розгляду справи в суді закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, оскільки як вбачається зі змісту акту перевірки, порушення мало місце в квітні 2011 року, тому відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП

суд ,-

Постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА № 219/384/12

05 березня 2012 року смт.Піщанка

Cуддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши матеріали, які надійшли від Піщанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 березня 2012 року до суду надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні всі неообхідні відомості про особу, такі як наявність неповнолітніх дітей у ОСОБА_1, стан вагітності, відомості про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відсутність даних відомостей унеможливлює розгляд справи за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення від 05 березня 2012 року серії ВІ1 16/12 №00299 за ст.173 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути Піщанському РВ ГУМВС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА № 219/383/12

05 березня 2012 року смт.Піщанка

Cуддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши матеріали, які надійшли від Піщанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 березня 2012 року до суду надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні всі неообхідні відомості про особу ( рід занять, інвалідність, тощо).

Відсутність даних відомостей унеможливлює розгляд справи за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення від 05 березня 2012 року серії ВІ1 16/12 №00305 за ст.173 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути Піщанському РВ ГУМВС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/530/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2012 року смт. Піщанка

Cуддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу, яка надійшла з Піщанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, має 2 н/л дітей, працюючого різноробочим СВКП "Промінь", до адміністративної відповідальності не притягався, за ст.ст.173-2 ч.1, 173 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А : :

16 березня 2012 року о 19 год. 30 хв в с. Трибусівка Піщанського р-ну Вінницької області по вул. Разіна,8 ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство відносно членів сім"ї - ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, вчинив з нею бійку, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

21 березня 2012 року о 15 год с. Трибусівка Піщанського р-ну Вінницької області на вулиці Разіна, в присутності односельчан, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"янніня, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, образливо до неї чіплявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1. у вчиненому та обставини правопорушення доводяться матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення від 21 березня 2012 року та 23 березня 2012 року, рапортами, заявами та поясненнями ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17 березня 2012 року, поясненнями ОСОБА_3

При прийнятті рішення враховується особа порушника та обставини вчиненого, щире розкаяння винного як пом"якшуюча відповідальність обставина.

Керуючись ст.ст. 36, 173,173-2 ч.1,284,285,289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 гривня.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 гривень.

Остаточне стягнення визначити ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 219/473/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 березня 2012 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 березня 2012 року об 22 годині 30 хв. на вул. Космонавтів в с. Кукули Піщанського району Вінницької області ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство: ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вчинив з ними бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні дрібного хуліганства за викладених обставин, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому та обставини правопорушення, крім визнання ним вини, доводяться також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 березня 2012 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

При прийнятті рішення враховується особа порушника та обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст. 173,284,285,289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у виді адміністративного арешту терміном на 3 доби з 16.03.12 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 232/839/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2012 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го відділу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2012 року за місцем проживання громадянин ОСОБА_1 вчинив фізичне насильство відносно своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 27/12 № 04759/5931 від 16.10.2012 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 232/560/12
Постанова

Іменем України

30.10.2012 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 1551 КУпАП України,-

Встановив:

03.09.2012 року старшим державним податковим ревізором інспектором Підвисоцькою О.Г. при проведенні планової документальної перевірки ФОП ОСОБА_1, встановлено що останній вчинив правопорушення, яке полягає у порушенні порядку ведення розрахунків, а сааме незабеспечено зберігання фіскальних звітів, чеків в кількості 3 штуки, та не забезпечено зберігання контрольних стрічок в кількості 4 штуки протягом встановленого терміну, чим порушено п.9, 10, ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_1 з невідомих суду причин не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 81 від 03.09.2012 року та актом перевірки №2071/1721/НОМЕР_1.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.1551 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284,1551 КУпАП , суд,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа №232/289/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ПМП Еліс- Н, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.163 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Старшим податковим державним ревізором ОСОБА_2 при проведенні позапланової виїзної перевірки ПМП Еліс Нз питань взаємовідносин з ПП Спецкомсервісвстановлено за період липень 2011 рік, виявлено правопорушення, яке полягає у веденні податкового обліку з порушенням чинного законодавства, а саме п.п. 198.1, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України на суму 12191 грн., ст. 187 ПКУ на суму 12949 грн., п.204.1, п.200.2 ст. 200 ПКУ на суму 780 грн.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що вина останньої підтверджується проколом про адміністративне правопорушення № 177089 від 08.10.2012 року, актом від 08.10.2012 року №2386/22-05/23109656.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 163 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163, 283,284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ПМП Еліс- Н, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 0306/1198/2012
Провадження № 3/0306/473/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.04.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жительки м.Ковель, вул. Володимирська,21/8

працюючої головним бухгалтером ВАТ Ковельське ШБУ-63

за ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ВАТ Ковельське ШБУ-63, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку в частині заниження податку на прибуток. Зокрема, допущено порушення п.138.4 ст.138, пп.139.1.12 п.139.1 ст.139, п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-V із змінами , пп.5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР Про оподаткування прибутку підприємств(із змінами та доповненнями). В результаті чого занижено податок на прибуток на суму 51 142,00 грн.

Крім того, на порушення пп.7.4.4, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року 3168/97-ВР Про податок на додану вартість(із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1190,00 грн., в т.ч. за жовтень 2010 року на суму 1190,00 грн.

Зазначені порушення були виявлені податковим органом за результатами планової перевірки дотримання вимог податкового валютного законодавства ВАТ Ковельське ШБУ-63 за період з 01.01.2010 року по 30.09.2011 року.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнала, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №118884 від 15.02.2012 року, актом №12/23-03449019 від 11.01.2012 року Про результати планової виїзної перевірки ВАТ Ковельське ШБУ-63з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та інші обставини справи та вважає моживим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 120,00грн.

.

Керуючись ст.ст.33,34,36,221, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/1999/2012
Провадження № 3/0306/761/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.04.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Жовтнева,2/60

непрацюючого

за ст.173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.03.2012 року близько 19 години 00 хвилин в смт.Люблинець Ковельського району в приміщенні бару Полаксобразливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, ображав останнього нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами, а саме : протоколом серії ВН № 025719 про адміністративне правопорушення від 17.03.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.03.2012 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_3 від 16.03.2012 року, рапортом ст. Дім Ковельського МВ майора міліції ОСОБА_4 від 17.03.2012 року, довідкою характеристикою селищного голови Люблинецької селищної ради відносно ОСОБА_1 від 19.03.2012 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного, відсутність шкідливих наслідків.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного іншого (більш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, а саме адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (сорок) годин.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5