overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1418/1889/12
Провадж.№ 3/1418/687/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 року року Суддя
Новобузького районного суду
Миколаївської області Васильченко Н.О, розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, студентом,-

Встановив:

15.09.2012 року приблизно о 0005 годині в м.Новий Буг Миколаївської області по вулиці Гагаріна, ОСОБА_1 розпивав спиртний напій пиво «Оболонь»в громадському місці.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 15.09.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до матеріалів адміністративної справи;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєного ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/1794/12
Провадж.№ 3-в/1418/44/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого –судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участі прокурора: Коніщука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області подання начальника кримінально-виконавчої інспекції
Новобузького району УДПтСУ в
Миколаївській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю
ІНФОРМАЦІЯ_2, котрий постановою
Новобузького районного суду за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП був підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Новобузького району УДПуСУ в
Миколаївській області ОСОБА_1 котрий постановою Новобузького районного суду Миколаївської області був підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт терміном 50 годин, умисно ухиляється від їх відбування.

Суддя, розглянувши матеріали подання, вислухавши думку прокурора котрий не заперечував на його задоволенні, приходить до наступного висновку.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 24.12.2011 року постановою Новобузького районного суду за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП був підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт терміном 50 годин.

ОСОБА_1 достовірно знаючи про необхідність відбування адміністративного стягнення, умисно ухиляється від відбуття громадських робіт, про що свідчать матеріали подання та його особова справа.

Крім того, правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про дату та місце судового слухання, був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку. Будь-яких документів щодо наявності поважних причин для неявки та заперечень щодо подання, до суду не надав, що свідчить про визнання ним фактів та обставин викладених в поданні кримінально-виконавчої інспекції Новобузького району УДПуСУ в
Миколаївській області.

Згідно положень ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п’ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суддя знаходить вичерпний перелік підстав задовольнити подання кримінально-виконавчої інспекції
Новобузького району УДПуСУ в
Миколаївській області.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Новобузького району УДПуСУ в
Миколаївській області - задовольнити.

ОСОБА_1 не відбутий ним термін громадських робіт (50 годин) замінити адміністративним арештом терміном десять діб.

Строк покарання обраховувати з моменту затримання.

Копію постанови направити начальникові Новобузького РВ УМВС
України в Миколаївській області на виконання.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 1418/1874/12
Провадж.№ 3-в/1418/47/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого –судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участі прокурора: Грицюка Ю.А.,

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області подання начальника кримінально-виконавчої інспекції
Новобузького району УДПтСУ в
Миколаївській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю
ІНФОРМАЦІЯ_2, котрий постановою
Новобузького районного суду за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП був підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Новобузького району УДПуСУ в
Миколаївській області ОСОБА_2 котрий постановою Новобузького районного суду Миколаївської області був підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт терміном 50 годин, умисно ухиляється від їх відбування.

Суддя, розглянувши матеріали подання, вислухавши думку прокурора котрий не заперечував на його задоволенні, приходить до наступного висновку.

Так судом встановлено, що ОСОБА_2 04 квітня 2012 року постановою Новобузького районного суду за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП був підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт терміном 50 годин.

ОСОБА_2 достовірно знаючи про необхідність відбування адміністративного стягнення, умисно ухиляється від відбуття громадських робіт, про що свідчать матеріали подання та його особова справа.

Крім того, правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про дату та місце судового слухання, був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку. Будь-яких документів щодо наявності поважних причин для неявки та заперечень щодо подання, до суду не надав, що свідчить про визнання ним фактів та обставин викладених в поданні кримінально-виконавчої інспекції Новобузького району УДПуСУ в
Миколаївській області.

Згідно положень ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п’ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суддя знаходить вичерпний перелік підстав задовольнити подання кримінально-виконавчої інспекції
Новобузького району УДПуСУ в
Миколаївській області.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Новобузького району УДПуСУ в
Миколаївській області - задовольнити.

ОСОБА_2 не відбутий ним термін громадських робіт (50 годин) замінити адміністративним арештом терміном десять діб.

Строк покарання обраховувати з моменту затримання.

Копію постанови направити начальникові Новобузького РВ УМВС
України в Миколаївській області на виконання.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 1418/1882/12
Провадж.№ 3/1418/681/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітнім, -

Встановив:

15.09.2012 року близько 1600 години в с.Софіївка Новобузького району
Миколаївської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп’яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 15.09.2012 року, вміст якого засвідчений підписом та письмовими поясненнями
ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями свідків долученими до матеріалів адміністративної справи;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєння ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/1846/12
Провадж.№ 3/1418/668/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 року року Суддя
Новобузького районного суду
Миколаївської області Васильченко Н.О, розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 18816 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, директором СФГ «Максим», -

Встановив:

04.09.2012 року близько о 1100 годині ОСОБА_1 як посадова особа (директор СФГ
«Максим») не виконав п.п.1,2,3 розділу І та п.п.4,5,6,8,9,10,11,12,13,14,15,16 розділу ІІ припису про усунення порушень, виявлених під час позапланової перевірки від 29 липня 2011 року за №46.

Своїми повторними протягом року, протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 18816 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 06.09.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- приписом про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки від 29 липня 2011 року за №46;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєння ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.18816 КУпАП доведена і його дії працівниками кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 18816 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 340 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/1903/12
Провадж.№ 3/1418/694/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітнім, -

Встановив:

26.08.2012 року близько 1905 години по автодорозі Т-1602 Березівка-Новий
Буг-Вознесенськ, ОСОБА_1 управляв транспортним засобом ВАЗ-2101 знаходячись в стані наркотичного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 17.09.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- результатом токсикологічного дослідження №1980 від 30.08.2012 року;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєння ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/1886/12
Провадж.№ 3/1418/685/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітнім, -

Встановив:

14.09.2012 року близько 2310 години, в м.Новий
Буг Миколаївської області по вулиці
Г.Плієва, ОСОБА_1 управляв транспортним засобом, мопедом Ямаха, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 14.09.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- висновком результатів тесту на стан алкогольного сп’яніння;

- письмовими поясненнями долученими до матеріалів адміністративної справи.

Сам ОСОБА_1 в суд для розгляду адміністративного протоколу не з’явився, хоча про час та місце його розгляду був повідомлений належним чином, але поважної причини своєї відсутності суду не надав, що свідчить про визнання ним фактів та обставин скоєння адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/1904/12
Провадж.№ 3/1418/695/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітнім, -

Встановив:

16.08.2012 року близько 1800 години, в с.Новополтавка Новобузького району
Миколаївської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп’яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми повторними протягом року, протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 16.08.2012 року, вміст якого засвідчений підписом та письмовими поясненнями
ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями свідків долученими до матеріалів адміністративної справи;

- постановою суду від 08.11.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєного ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/1747/12
Провадж.№ 3/1418/625/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВАТ «Микитівський гранітний кар’єр», водій,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

14.08.2012 р. близько 11 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.3
«б», 13.1 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Foton BJ 3251», державний номер НОМЕР_1, по вул.
Урицького в м. Кривий Ріг, був не уважним залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault
Logan 90 L», номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду по тій самій смузі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1
№434759 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з’явився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 1418/1749/12
Провадж.№ 3/1418/627/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

26.08.2012 р. близько 15 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9
«А»Правил дорожнього руху України керував мопедом «Альфа», державний номер відсутній по вул. Гребеннікова в м. Новий Буг, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№803072 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з’явився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 1418/1807/12
Провадж.№ 3/1418/658/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: с. Софіївка, Ново бузького району Миколаївської області,

не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

22.08.2012 р. близько 17 год. 20 хв. водій ОСОБА_2 в порушення вимог п. 2.9
«А»Правил дорожнього руху України керував мотоциклом «ИЖ-П4К», державний номер НОМЕР_1, по автодорозі Т-16-02,
Одеса-Вознесенськ-Новий Буг перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№803060 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи викликався, але не з’явився, поважної причини неявки суду не повідомив, що дає змогу розгляду справи у його відсутність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 1418/1857/12
Провадж.№ 3/1418/672/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 року року Суддя
Новобузького районного суду
Миколаївської області Васильченко Н.О, розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, студентом,-

Встановив:

05.09.2012 року приблизно о 1730 годині в м.Новий Буг Миколаївської області по вулиці Червона Площа, ОСОБА_1 розпивав спиртний напій пиво «Оболонь»в громадському місці.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 05.09.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до матеріалів адміністративної справи;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєного ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/1753/12
Провадж.№ 3/1418/631/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: с. Вільне
Запоріжжя, Ново бузького району,
Миколаївської області,

не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

24.08.2012 р. близько 11 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5
Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом «ВАЗ-21214», державний номер НОМЕР_1 в с. Жовтневе
Ново бузького району з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№803071 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з’явився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2