Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33-423/12 Головуючий в 1 інст. Яркіна С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Дадашевої С.В., за участю особи, на яку накладено адміністративне стягнення - ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляцією останнього на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 26 липня 2012 року, якою

на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до вищевказаної постанови суду, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 10 червня 2012 року о 18-00 годин по вул.Тиражній в м.Запоріжжя, перебуваючи у стані наркотичного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1.

В апеляції ОСОБА_2 просить вказану постанову суду скасувати та закрити провадження по справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд, в порушення вимог ст.245 КУпАП щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, не взяв до уваги його пояснення про те, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення він повідомляв працівникам ДАЇ про вживання ним лікарського засобу - налбуфіну, який є заміною морфіну і який міг показати в його крові наявність наркотичних речовин.

Вислухавши ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи, викладені в апеляції, апеляційний суд вважає, що остання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновки суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, зазначеного в постанові, ґрунтуються на матеріалах справи.

Вина останнього підтверджується: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АР1 №324100 /а.с.2/; протоколом №499 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 /а.с.4/; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції /а.с.3/, згідно з яким ОСОБА_2 перебував в стані наркотичного спяніння.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд дотримався вимог ст.33 КУпАП - врахував характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини та наклав на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_2 при апеляційному розгляді справи про те, що його медичний огляд проводився з порушеннями встановленого законом порядку, не знайшли свого підтвердження і спростовуються матеріалами справи, які свідчать про те, що направлення ОСОБА_2 на медичний огляд та сам огляд здійсненні у відповідності з Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоровя та Міністерства внутрішніх справ №400/666 від 09 вересня 2009 року.

Не спростовують висновків суду першої інстанції і додаткові докази, надані ОСОБА_2 при апеляційному розгляді справи, а саме: відповідь головного лікаря КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер»про розгляд звернення ОСОБА_2, згідно з якою порушень з боку лікарів при вищевказаному огляді ОСОБА_2 не встановлено, а також довідка лікаря КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м.Запоріжжя», відповідно до якої ОСОБА_2 знаходився у прийомному відділенні вказаної медичної установи 20 квітня 2012 року з приводу захворювання нирок та йому був введений медичний препарат налбуфін.

Довідка, яка долучена до апеляційної скарги, про те, що ОСОБА_2 призначений прийом медичних препаратів, в тому числі налбуфін /а.с.13/, не може бути прийнята апеляційним судом до уваги, оскільки зі змісту цієї довідки неможливо зробити висновок, ким, де і коли вона була складена.

Окрім того, відомості, що в ній містяться, не спростовують висновків суду про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушень законодавства, що тягнуть зміну чи скасування постанови районного суду, при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 26 липня 2012 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1