Справа №1402/835/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.08.2012 року об 11.30 годин в с. Інгулка Баштанського району по вул. Набережна, 63 встановлено, що громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2, в порушення вимог п. 2 Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2012 р. № 150, проживала на території України без продовження терміну перебування в Україні з 28.08.2012 року.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого порушення визнала при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді, пояснивши, що дійсно 31.08.2012 року було встановлено, що вона з 28.08.2012 року проживала в Україні після закінчення строку перебування. При цьому, ОСОБА_2 пояснила, що вказане порушення було нею допущене в звязку з тим, що з 17.08.2012 року по 26.08.2012 року вона хворіла та перебувала на лікуванні й тому не оформила вчасно відповідні документи на право проживання в Україні. ОСОБА_2 у вчиненому розкаялася та обіцяла не вчиняти порушень в майбутньому.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, копію паспорта ОСОБА_2, довідку Інгульської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 28.08.2012 року), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_2 в інкримінованому їй правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_2, яка не працює (не має стабільного доходу), є особою похилого віку, характеризується позитивно, той факт, що протоколом про адміністративне правопорушення їй інкриміновано порушення правил перебування в Україні протягом нетривалого часу (три дні після закінчення терміну перебування в Україні), обставини вчинення правопорушення (ОСОБА_2 вчасно не оформила відповідні документи на право проживання в Україні в звязку з хворобою та перебуванням на лікуванні), а також визнання ОСОБА_2 своєї вини та розкаяння у вчиненому - суддя вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_2 положення статті 22 КУпАП, закривши провадження у справі у звязку із малозначністю правопорушення з описаних вище мотивів у їх комплексі.

На підставі викладеного, ст. 203 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 22,252,280,283,284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП закрити.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: