Провадження № 3/2508/1114/2012 Справа № 2508/7944/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

06 листопада 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ГВПМ Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідно до якого 04 жовтня 2012 о 14 годині 40 хвилин, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з обробки деревини й послуги пилорами за адресою: вул. Шевченка, 21, с. Отрохи, Козелецького району Чернігівської області, без наявності документів дозвільного характеру на здійснення зазначеної діяльності, а саме: дозволу держгірпромнагляду, чим було порушено ЗУ № 2694-ХІІ «Про охорону праці» від 14.10.1992 року; Постанова КМУ № 1631 «Про затвердження порядку видачі дозволів державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органами» від 15.10.2003 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення та пояснив, що він дійсно здійснює переробку лісо сировини на власній земельній ділянці, найману працю не використовує, оскільки станок дозволяє працювати самостійно, інколи на умовах усної домовленості йому допомагають особи, які звертаються за розпиловкою деревини чи для надання інших послуг.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проаналізувавши обставини справи, дослідивши адміністративні матеріали, представлені докази, суд дійшов наступного висновку.

4 жовтня 2012 року старшим оперуповноваженим ВПНОПТ ГВПМ ДПІ у м. Чернігові ДПС ОСОБА_2 складено протокол відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, є платником єдиного податку, і видом господарської діяльності є розпиловка та обробка деревини, надання послуг пилорами.

Законом України «Про охорону праці» визначено, що роботодавцем є власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання, і фізична особа, яка використовує найману працю (ч. 2 ст. 1).

П. 9 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМУ від 26 жовтня 2011 року № 1107, передбачено, що для одержання дозволу, який видає Держгірпромнагляд, роботодавець, виробник або постачальник (уповноважена ним особа) подає особисто чи надсилає рекомендованим листом з описом вкладення заяву визначеної форми, до якої додаються документи перелік яких передбачений цим пунктом.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та що не спростовується матеріалами справи, останній не використовує найману працю, і відповідно не являється роботодавцем, тому не потребує спеціального дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Таким чином, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 обставини є безпідставними та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, таким чином склад адміністративного правопорушення у даному випадку відсутній.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП, п. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу вказаного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Вилучені в ОСОБА_1 станок для розпиловки деревини БзПЛ-3560, циркулярну пилу, торцовочну пилу «HITACHI» C10 FSB, ліс-кругляк в кількості 25 м3, дошку товщиною 25 мм, довжиною 4,5 в кількості 0,5 м3, дошку товщиною 20 мм, довжиною 4,5 в кількості 21 шт., брус 100х80 мм довжиною 4,5 м в кількості 5 шт, та які передані на зберігання по акту приймання-передачі матеріальних цінностей 4 жовтня 2012 року ОСОБА_3 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду Бузунко О.А.