Провадження 0827/3-в-62/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши подання начальника Шевченківського РВ КВІ ДДУ ПВП в Запорізькій області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

В Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надійшло подання начальника Шевченківського РВ КВІ ДДУ ПВП в Запорізькій області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2

Із подання інспекції вбачається, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2012 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Після отримання інспекцією постанови суду від 12.06.2012 року, ОСОБА_2 викликався до Шевченківського РВ КВІ для проведення співбесіди та розяснення порядку та умов виконання стягнення на 12.07.2012 року, 20.07.2012 року, 01.08.2012 року, 04.09.2012 року, 14.09.2012 року, 21.09.2012 року, 01.10.2012 року, 09.10.2012 року, однак жодного разу до інспекції не зявлявся. Конверти з викликами повертаються з відміткою «за закінченням строку зберігання».

У звязку з вказаними обставинами начальник Шевченківського РВ КВІ ДДУ ПВП в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2

В судові засідання 30.11.2012 року та 17.12.2012 року ОСОБА_2, не зявився, від отримання судових повісток ухилився, про що свідчать відмітки поштового відділення на конвертах, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань суду не надавав, у звязку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_2

В судове засідання 17.12.2012 року інспектор КВІ не зявився, просив розглянути справу за його відсутністю, наполягав на задоволенні подання.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за необхідне подання начальника Шевченківського РВ КВІ ДДУ ПВП в Запорізькій області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 321-4 КУпАП постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів, тільки у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт.

В ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_2 з 05.07.2012 року перебуває на обліку у КВІ, поважних причин для неявки до інспекції та до місця відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не мав.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що подання начальника Шевченківського РВ КВІ ДДУ ПВП в Запорізькій області ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання начальника Шевченківського РВ КВІ ДДУ ПВП в Запорізькій області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 (вісім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_2.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б. Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа «___»_____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили «___»_____________ 20___рік

Дата видачі постанови «___»_____________ 20___рік