overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА справа 0603/6487/12

Іменем України провадження: 3/0603/2004/12

02.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), непрацюючого, неодруженого, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 19.04.2012 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

16.07.2012 року о 10 год. 00 хв., 06.08.2012 року о 10 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, та маючи обмеження реєструватися в органах ВС кожного першого та третього понеділка місяця, повторно протягом року, не прибув на реєстрацію, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечив, пояснив, що відносно нього був встановлений адміністративний нагляд в 2012 році. Він дійсно не з"явився на реєстрацію в зазначені дні, так як неофеційно працював.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення від 05.09.2012 року, постановою суду від 19.04.2012 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, рапортом дільничного Бердичівського МВ, постановою суду від 23.07.2012 року про накладення стягнення на ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та вважає за доцільне призначити стягнення у виді арешту. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 187 ч.2, 280, 283 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 187 ч. 2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді арешту строком на 3 (три) доби.

Початок строку відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 0603/5310/12

Іменем України провадження: 3/0603/1640/12

01.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (прописаної за адресою: АДРЕСА_1), непрацюючої, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 21.07.2011 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

18.07.2012 року о 22 год. 45 хв., 19.07.2012 року о 22 год. 40 хв., 20.07.2012 року о 22 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, повторно протягом року, під час перевірки була відсутня за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечила, пояснила, що відносно неї був встановлений адміністративний нагляд в 2011 році. В дні зазначені у протоколах вона дійсно була відсутня за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 крім особистого визнання своєї вини, доводиться матеріалами справи: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення від 24.07.2012 року, постановою суду від 21.07.2011 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, рапортами дільничних Бердичівського МВ, листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядного.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 187 ч.2, 280, 283 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 187 ч. 2 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, який необхідно сплатити на р/р: 0059, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 0603/5992/12

Іменем України провадження: 3/0603/1826/12

09.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

05 серпня 2012 року о 23 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Мирославка Бердичівського району керував моторолером ALPHA без д.н.з., з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно вживав спиртні напої на дискотеці, а потім керував моторолером. Зазначив, що має права на керування лише грузовими автомобілями. У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 235865, письмовими поясненнями свідків.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 0603/6470/12

Іменем України провадження: 3/0603/1994/12

01.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16 січян ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, інваліда 2-ї групи загального захворювання, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24 вересня 2012 року о 17 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сварку з своєю матір"ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно сварився з матір"ю та ображав її брутальною лайкою. У вчиненому щиро розкаявся. Зазначив, що у нього неприязні стосунки з матір"ю та відчимом.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2012 року, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 25.09.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 51 гривні, який необхідно сплатити в дохід держави на р/р: 0005, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА справа 0603/5989/12

Іменем України провадження: 3/0603/1823/12

02.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ м. Бердичева, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вихователем в Бердичівській школі-інтернаті, одруженого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей, за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

02 вересня 2012 року о 15 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Леніна, 76 керував моторолером "FADA" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що вживав спиртні напої, а потім поїхав по справах. У вчиненому щиро розкаявся.

20.06.2012 року постановою Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Тому у діях ОСОБА_1 є ознака повторності.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1М доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 238934, тестом на тестування на алкоголь № 667 від 02.09.2012 року, результатом якого є 1,61 %.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 0603/6481/12

Іменем України провадження: 3/0603/2000/12

01.10.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, на утриманні маючої неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 205 КУпАП, -

Встановив:

Громадянка України ОСОБА_1, яка запросила проживати в Україні в приватних справах громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, та надала йому для проживання жилу площу в квартирі АДРЕСА_1 та не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації ОСОБА_3, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ст. 205 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що з ОСОБА_3 вони проживають з 2007 року, мають спільну дитину. Через фінансові труднощі не встигли оформити документи. Зазначила, що до адміністративної відповідальності вона притягається вперше, у вчиненому щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 205 КУпАП.

Доказом вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення від 01.10.2012 року.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка щиро розкаялася у вчиненому, ступінь її вини та вважає за можливе призначити стягнення у виді попередження. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 205, 280, 283 КУпАП,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 205 КУпАП та призначити їй стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 0603/5026/12

Іменем України провадження: 3/0603/1578/12

02.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм радіотаксі служби „15-62, за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

28 червня 2012 року о 24 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Фрунзе, в порушення п.п. 2.10, 16.11 ПДР України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті з вул. К.Лібкнехта, при виїзді з другорядної дороги, не надав переваги в русі мопеді ALPHA, під керування гр. ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул. К.Лібкнехта. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та мопед отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 місце пригоди залишив, чим допустив порушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

На неодноразові виклики в судові засідання ОСОБА_1 не зявлявся. На адресу суду поверталися конверти з поштовою відміткою „за закінченням терміну зберігання. На телефонні дзвінки за номером мобільного телефону вказаного в протоколі ОСОБА_1 не відповідав, з телефонної розмови з керівництвом радіотаксі служби „15-62 ОСОБА_1 у них не працює.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 238562 від 16.07.2012 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він керуючи своїм автомобілем рухався по вул. Фрунзе на вул. Дімітрова в м. Бердичеві. Перед перехрестям на вул. К. Лібкнехта, він зупинився, подивився чи немає автомобілів та продовжуючи рух почув удар. Коли вийшов з машини, побачив, що відбулося зіткнення з мопедом, під керуванням ОСОБА_2 Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, відповідно до яких, 28.06.2012 року він керуючи мопедом, їхав по вул. К. Лібкнехта. Проїжджаючи перехрестя з вул. Фрунзе він помітив автомобіль "Сенс", який рухався по другорядній дорозі та не надавши йому дороги здійснив зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, разом з тим, суддя вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 122-4, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА справа 0603/6535/12

Іменем України провадження: 3/0603/2014/12

02.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 18.05.2012 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

16.07.2012 року, 06.08.2012 року, 20.08.2012 року, 03.09.2012 року гр. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, та маючи обмеження реєструватися в органах ВС кожного першого та третього понеділка місяця, не прибув на реєстрацію, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечив, пояснив, що відносно нього був встановлений адміністративний нагляд в травні 2012 року. Він дійсно не з"явився на реєстрацію в зазначені дні, так як неофеційно працював.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 крім особистого визнання своєї вини, доводиться матеріалами справи: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення від 11.09.2012 року, постановою суду від 18.05.2012 року про встановлення відносно ОСОБА_1І адміністративного нагляду, рапортом дільничного Бердичівського МВ, реєстраційним листком.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 187 ч.1, 280, 283 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 187 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 68 гривень, який необхідно сплатити на р/р: 0005, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 0603/5194/12

Іменем України провадження: 3/0603/1606/12

02.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ м. Бердичева, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

20 липня 2012 року о 14 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Чуднівська керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка в справі. Суддя вважає можливим розглянути справу без його участі.

31.10.2011 року постановою Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1М було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Тому у діях ОСОБА_1 є ознака повторності.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 238549, тестом на тестування на алкоголь № 567 від 20.07.2012 року, результатом якого є 0,61 %.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: