overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2114/2928/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянка України, працює головним бухгалтером ТОВ Україниський іноваційно-будівельний альянс, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченного ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2012 року будучи головним бухгалтером ТОВ Україниський іноваційно-будівельний альянс, ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті чого була знижена сума ПДВ, яка підлягає до сплати в бюджет.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

На момент надходження матеріалів справи до суду скінчився строк, передбачений ст.38 КпАП України для накладання адміністративного стягнення в звязку із чим справа підлягає закриттю в порядку ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 163, 247, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А НО В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності з 08.06.2012 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/4858/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Полтавській області, громадянин України, працює начальником Білозерського РАД , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2012 року будучи посадовою відповідальною посадовою особою, не виконав вимоги припису ДАІ №7 від 04.04.2012 р. на усунення правил, норм і стандартів, в утриманні відрізку автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ км 177 - км 221, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив ст. 10, ст. 113 ЗУ Про Міліцію

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав, щиро розкаявся.

Винність правопорушника у вчиненому адміністративному правопорушенні також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 № 176964 від 18.04.2012 року, приписом державної автомобільної інспекції №7, від 04.04.2012 р., актом обстеження автомобільної дороги М-14 ОСОБА_2 Мелітополь Новоазовськ від 04.04.2012 р.

Таким чином суд вважає доведеним провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КпАП України.

При вчиненні виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують покарання не вбачається. В якості обставин, що помякшують адміністративне стягнення, суддя бере до уваги визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності своєї вини та щире розкаяння у скоєному.

Керуючись ст. 33, 188-28, 221, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А НО В И В:

За скоєння правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова набирає чинності з 01.06.2012 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/4231/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, працює водієм в ПП „Союзавто, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення предбаченного ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2012 року о 02.45 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Миру керував транспортним засобом БАЗ, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявився, про день та слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Присутність особи, як притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КпАП України, не обовязкова.

Вину у скоєному правопорушенні при складенні протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, окрім цього винність правопорушника у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 № 179877 від 30.06.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника його майновий стан. Обставин, що помякшують покарання правопорушника не вбачається. В якості обставин, що обтяжують адміністративне стягнення, суддя бере до уваги вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова набирає чинності з 30.07.2012 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2012 року о 08.55 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині Везунчикпо вул.Куліша, 5, м.Херсона, скоїв крадіжку пляшки горілки 0.7 л. Приватна колекція, вартістю 38,63 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 561728 від 27.10.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.10.2012 р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 221 КУпАП,

П О С Т А НО В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова набирає чинності з 07.12.2012 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя _____________________ О.В. Гуцалюк
№ 3-295/12
22.02.2012 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от Днепровского РО г. Днепродзержинска о привлечении к административной ответственности по ст.1732ч.2 КУоАП, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
ОСОБА_2, 12.02.2012 года, в 18 час. 00 мин., находясь по месту своего жительства, будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал со своей сожительницей ОСОБА_3, в ходе которого выражался в ее адрес нецензурной бранью, чем совершил насилие в семье. Ранее, в 2011 г. Неклеса В.А. совершал аналогичные действия, то есть в течении года насилие в семье.
Правонарушитель в судебном заседании свою виновность признал полностью, в содеянном раскаялся, в связи с чем, с учетом данных, содержащихся в материалах дела, следует прийти к выводу о том, что ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ст.1732 ч.2 КУоАП, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут административному взысканию в виде административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1732 ч.1, 283-284 КУоАП, -
ОСОБА_2 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.1732 ч.2 КУоАП, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления к исполнению - 3 месяца с момента вынесения постановления.
Судья С.С. Федорищев
№ 409/8310/12
№ 3/409/1519/12
26.12.2012 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административные материалы в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2/10-2
привлеченной к ответственности по ст. 203 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_2, являясь гражданкой ОСОБА_3 Федерации, с 27.10.2011 года проживает на территории Украины без документов, необходимых иностранцам для законного проживания..
Правонарушитель в суд не явилась, хотя о дне рассмотрения дела была оповещена судебной повесткой, причины неявки суду не сообщила.
Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ОСОБА_2 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 203 ч.1 КУпАП, с учетом того что правонарушение совершено совершеннолетней, личности правонарушителя и тяжести правонарушения, должна быть подвергнута административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 203 ч.1, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_2, за совершение правонарушения предусмотренного ст. 203 ч.1 КУпАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 510 (пятьсот десять) гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления, лицом, которое привлечено к административной ответственности или на него может быть внесен протест прокурора.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вынесения постановления.
Судья: Кирьяк А.В.
№ 3-293/12
22.02.2012 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3,
13 января 2012 года ОСОБА_2,был задержан в 21 час 40 минут в по адресу пр. Победы возле торгового магазина АТБ в г.Днепродзержинске, хранил при себе особо опасное наркотическое средство марихуаннамассой 5 грамм для собственного употребления без цели сбыта, которое согласно справки НКЦ №166 от 18.01.2012 г. является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана высушенная).
Правонарушитель в суде признал свою вину полностью, раскаивается в содеянном.
Из представленных суду материалов дела и пояснений правонарушителя усматривается, что он совершил правонарушение, предусмотренное ст. 44 КУоАП, за что, с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.44 КУоАП Украины,-
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.44 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 306 грн. в доход государства.
Вещественное доказательство марихуана массой 5 грамм уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: С.С. Федорищев
№ 409/5820/12
№ 3/409/1060/12
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, главного бухгалтера ПАО Энергогидромеханизация, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченной к ответственности по ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины, -
Своими действиями ОСОБА_2 нарушил ч.1 ст.163-1 КоАП Украины. Нарушитель, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения материала, в суд не явился, заявлений с указанием уважительности причин неявки не предоставил.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: А.Б.Ковалёва
Справа № 413/2716/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, який проживає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. ІндустріальнийАДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно яких ОСОБА_2, повторно протягом року, а саме 18 березня 2012 року о 22 год. 10 хв., не знаходився за місцем мешкання за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. ІндустріальнийАДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, щодо якого встановлено такий нагляд.

ОСОБА_2 повідомлявся про час та місце розгляду справи під розпис, але до суду не зявився, про причину не явки суду не повідомив.

Судом встановлено, в матеріалах справи міститься постанова Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2011 року, відповідно до якої у відношенні засудженого ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з певними обмеженнями. Дії ОСОБА_2, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ст. 187 ч. 2 КУпАП, а саме як дії, передбачені частиною першої цієї статті, що вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Проте, з матеріалів справи не вбачається повторність скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, оскільки надана до матеріалів справи копія постанови від 27 березня 2012 року не набрала законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного порушення не знаходить підтвердження, тому суд вважає, що у діях ОСОБА_2 відсутні події та склад адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП України, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 413/2948/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 22 березня 2012 року, о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи в громадському місці, а саме: в парку ім. Б. Хмельницького в м. Кривого Рогу, розпивала спиртні напої, що ображало людську гідність і громадську мораль, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась під розпис, про причину не явки суду не повідомили.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 307555 від 22 березня 2012 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Проте, враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_2, керуючись ст. 24-1 КУпАП, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 413/2294/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером ТОВ СКК-К, на утриманні має одну малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає та зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2012 року о 19-30 годині, ОСОБА_2 перебуваючи в приміщення магазину Промінь, що знаходиться в будинку № 93-А на мікрорайоні 5-й Зарічний в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де вчинив насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 307714 від 11 березня 2012 року про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_4, письмовими поясненнями в матеріалах справи, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11 березня 2012 року.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу у розмірі 51 гривні.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: О. Н. Борис