overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2217/537/12
Провадження № 3/2217/210/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

08.03.2012 року біля 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 у коридорі під`їзду біля вхідних дверей своєї квартири вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні останньої нецензурними словами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/545/12
Провадження № 3/2217/218/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

18.03.2012 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Турівка по вул. Центральній, Теофіпольського району, керував транспортним засобом «Шкода-Октавія», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, який зафіксовано за допомогою газоаналізатора DRAGER тест від 18.03.2012 року № 586, наявність алкоголю в крові 2,92%, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Виходячи з наведенного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/534/12
Провадження № 3/2217/207/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Строки Теофіпольського району Хмельницької області, громадянку України, українку

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И ЛА :

03.03.2012 року встановлено, що ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення належних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей Анжели ІНФОРМАЦІЯ_2 та Ганни ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не забезпечила чистоти житлового будинку, де проживають діти, не забезпечила наявність продуктів харчування для дітей та охайності дитячого одягу, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст 184 КУпАП

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст 184 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/647/12
Провадження № 3/2217/269/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

10.04.2012 року біля 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, повторно протягом року, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні останньої нецензурними словами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/594/12
Провадження № 3/2217/243/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, механізатора ТОВ «Волиця»

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

27.03.2012 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Волиця по вул. Центральній, Теофіпольського району, керував трактором К-701, номерний знак 07480ЕР, в стані алкогольного сп`яніння, який зафіксовано за допомогою газоаналізатора DRAGER тест від 27.03.2012 року № 596, наявність алкоголю в крові 1,59%, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Виходячи з наведенного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/613/12
Провадження № 3/2217/261/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

20.02.2012 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні останньої нецензурними словами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/615/12
Провадження № 3/2217/263/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.11.19798 року народження, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, різноробочого ТОВ «Святець»

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

01.02.2012 року о 09 год 00 хв ОСОБА_1 не з`явився на відмітку в органи внутрішніх справ, чим порушив вимоги адміністративного нагляду встановленого судом, повторно протягом року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст.187 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак
Провадження у справі
№3/ 2517/1799/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2012 року, близько 07 години 00 хв., на а-д Борзна-Прилуки, гр.ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, під час здійснення обгону автомобіля, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, належного ТОВ «Провиант»під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, підтвердив вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом серії СН1 №049621 та іншими матеріалами справи, а саме: письмовими пояснення учасників ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 (чотириста) грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: А.В.Коваленко
Справа №: 3-508/11
ПОСТАНОВА

05.01.2012 року смт Марківка

Судця Марківського районногого суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Марківського району УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12Л1Л967 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда 3 групи, одруженого, має одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою:с. Марківка,

вул.Задорожнього,27/2, Марківського району Луганської області;

по ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вказаного адміністративного матеріалу, а саме протоколу про адміністративне правопорушення ВВІ № 385573 від 10Л2.2011р. ОСОБА_2 10Л2.2011 о 14 год. 20 хв. В смт Марківка по вул.Єременка в смт Марківка Марківського району Луганської області керував транспортним засобом, скутером VIPER в стані алкогольного сп,яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР , медичний огляд на ступінь алкогольного сп,яніння проводився в установленому порядку з використанням технічного засобу,

DRAGER 6810.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно здійснив вищевказане правопорушення при вище описаних обставинах. Щиро кається в скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КпАП України.

При обранні виду адміністративного стягнення, у відповідності із ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненного правопорушення-відноситься до правопорушень із підвищеним ступенем суспільної небезпечності; особу правопорушника- не працює, інвалід 3 групи, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ступінь вини-умисна; майновий стан-не працює, не є приватним підприємцем.

У відповідності із ст. 34 КупАП до помякшувальних обставин по справі слід віднести щире каяття та те, що він є інвалідом 3 -групи.

Передбачених ст. 35 КупАП обставин, обтяжуючих відповідальність правопорушника не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що досягнення цілей застосування адміністративного стягнення, передбачених ст. 23 КУпАП -виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у дусі дотримання законів України, поваги до правил співжиття а також попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником та і іншими особами можливе лише за умови накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.І ст. 130 КупАП, а саме 40 годин громадських робіт. Вказані вид та розмір стягнення є відповідаючими як і тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення так й особі правопоршника.

На підставі викладеного, керуючись ст.283-28 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП Українита накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Справа №: 1413/20/2012 3/1413/39/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2012 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2011 року відносно ОСОБА_1 ДІМ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП про те, що 27.12.2011 року близько 8 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на території Казанківського професійного аграрного ліцею Миколаївської області, який розташовано за адресою: вулиця Молодіжна в смт. Казанка Миколаївської області, використовував піротехнічні засоби (петарди), які створюють шумовий ефект на відстані менше ніж 100 метрів від гуртожитку, чим порушив правила використання піротехнічних засобів.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній свою вину визнав повністю та підтвердив порушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення за № 16/001554 від 27.12.2011 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив порядок використання піротехнічних засобів, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 595 (пятсот девяносто пять) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247,МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області, з конфіскацією піротехнічних виробів (петард) Супер КорсарК 0201 в кількості 240 штук.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 1413/96/2012 3/1413/61/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2012 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2012 року відносно ОСОБА_1 ДІМ Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП про те, що 01.01.2012 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в своєму домоволодінні, яке розташоване за адресою: вулиця Комсомольська 6 в с. Ново-Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою свою дружину гр. ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_1 від 11.01.2012 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247,МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілою, її представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 1413/129/2012 3/1413/91/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2012 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючої судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Казанківського району УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2011 року відносно ОСОБА_1 начальником ВДАІ Казанківського району УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП про те, що 23.12.2011 року водій ОСОБА_1 о 22 годині 05 хвилин по вулиці Миру в смт. Казанка Миколаївської області керував мопедом марки Ямаха, державний номер відсутній, з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку, відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1, видно, що останній свою вину визнав та пояснив, що дійсно 23.12.2011 року скурив одну сигарету з коноплею та керуючи мопедом в стані наркотичного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 214664 від 23.12.2011 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а саме, те що останній не працює та не має змоги сплатити штраф, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :