overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1007/6209/2012
Провадження № 3/1007/1753/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від державного інспектора територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Елоімпекс», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як такий, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю, так 25.05.2012 року під час перевірки державним інспектором територіальної державної інспекції праці у Київській області ТОВ «Елоімпекс»(акт 10-04-039/28 від 25.05.2012 р.) за адресою: Київська область, м.Бровари вул.Чкалова,5 виявлено порушення, а саме: відповідно до вимог ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації повинна провадитись в день звільнення.

Згідно наказу ТОВ «Елоімпекс»від 03.05.2012 р. №01/К було звільнено з роботи охоронника ОСОБА_2 з 03 травня 2012 р. за власним бажанням, ст..38 КЗпП України, а на підставі наказу ТОВ «Еклоімпекс»від 07.05.2012 р. №03/К звільнено з роботи заступника директора з загальних питань ОСОБА_3 з 07 травня 2012 р. за власним бажанням, ст..38 КЗпП України.

За станом на дату перевірки 25 травня 2012 р. не виплатив ОСОБА_3 заробітної плати та компенсації за невикористані дні щорічних відпусток в сумі 4275,13 грн., ОСОБА_2 в сумі 1184,20 грн., чим допустив порушення ст.116 КЗпП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки за №10-04-039/28 від 25.05.2012 р., копією наказу №01/К про припинення трудового договору ОСОБА_2, копією наказу №03/К про припинення трудового договору ОСОБА_3, копією відомості нарахування зарплати звільнених за травень 2012 р. по ТОВ «Елоімпекс», поясненням ОСОБА_1.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 510 грн. 00 коп. ( пятсот десять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська

Постанова набрала законної сили _______________

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 1007/6422/2012
Провадження № 3/1007/1852/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, жителя: Київської області, м.Бровари вул.Возз»єднання,5-а кВ.89 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2012 року в 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари по вул.Гоголя Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався по переду та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста пятдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська

Постанова набрала законної сили _______________

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 1007/6305/2012
Провадження № 3/1007/1800/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм «Хлібокомбінат №11», жителя: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2012 року в 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 на автодорозі ПСО м.Києва 23+ 450 км, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн.00 коп. (чотириста двадцять пять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська

Постанова набрала законної сили _______________

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 1007/6358/2012
Провадження № 3/1007/1821/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2012 року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Києві по вул.Червоноармійській,47, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знака 3.21 (в»їзд заборонено) виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив аварійну обстановку автомобілю «Шкода Октавія», змусивши водія автомобіля «Шкода Октавія»різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив дод.1 п.3.21; п. 10.1, 8.4 «в» ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 680 (шістсот вісімдесят)грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська

Постанова набрала законної сили _______________

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 1007/6584/2012
Провадження № 3/1007/1871/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм-експедитором кафе «Світлана», жителя: Київської області, м.Бровари вул.Леніна,108а, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2012 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари на регульованому перехресті вул.Незалежності та вул.Черняховського, керував автомобілем «Шкода Супер»д.н.з.АІ 9993 ВЕ, рухався по вул.Черняховського в напрямку вул.Київська та проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул..Незалежності на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.8.7.3 (е) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн.00 коп. (чотириста двадцять п»ять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська

Постанова набрала законної сили _______________

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 1007/6413/2012
Провадження № 3/1007/1844/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює двірником «Десна-2», жителя: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2012 року в 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари по вул.Кутузова,51, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при повороті зі шляхопроводу не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при цьому виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, 10.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн.00 коп. (чотириста двадцять пять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська

Постанова набрала законної сили _______________

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.
Провадження № 3/1007/2795/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Юсифа огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2012 р. близько 18 год. ОСОБА_1 в м.Бровари по вул.Короленка,58, біля бювету, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці овочами, без будь-яких документів, тобто, вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.160 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Юсифа огли визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 70 грн. 00 коп. (сімдесят грн. 00 коп.), без конфіскації предметів торгівлі.

Картоплю 5 кг, моркву 7 кг, цибулі 10 пучків, капусти 6 кг, буряка 4,5 кг, кабачків 5,5 кг залишити в розпорядженні у ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська

Постанова набрала законної сили _______________

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 1007/6680/2012
Провадження № 3/1007/1906/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2012 року близько 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с.Рудня Броварського району Київської області по вул.Київській,1, керував моторолером «Дефіант»д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.9 (а), 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот гривень) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська

Постанова набрала законної сили _______________

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 1007/9985/2012
Провадження № 3/1007/2719/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у декретній відпусці по догляду за дитиною, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2012 р. близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари по вул.Короленка, біля кювету, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці овочами та фруктами, без будь-яких документів, тобто вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнала, її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.160 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 34 грн. 00 коп. (тридцять чотири грн. 00 коп.), з конфіскацією предметів торгівлі: яблук 19,06 кг, перця 7,24 кг, перця 8,76 кг, цибулі 19,8 кг, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська

Постанова набрала законної сили _______________

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 3-101/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Західно - Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та врегулювання рибальства Західно - Чорноморська держрибоохорона Дністровський територіальний відділ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер особи в матеріалах справи відсутній, за ст. 88 -1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2011 року о 08.00 годині в с. Руськоіванівка, Білгород - Дністровського району, Одеської області (на стихійному ринку), в порушення порядку придбання та збуту водних живих ресурсів, ОСОБА_2 здійснював продаж свіжої риби, карась вагою 5 кг з машини без наявності документів, які підтверджують законність придбання накладної та сертифікату якості, на момент продажі риби.

Риба свіжа карась вагою 5 кг, вилучена згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000517/1475 від 04.12.2011 року.

ОСОБА_2 з порушенням згоден, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 до протоколу про адміністративне правопорушення

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000517/1475 від 04.12.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.88-1 ч.1 , ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: риби карась вагою 5 кг, яка була вилучена згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000517/1475 від 04.12.2011 року .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 1505/2280/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ Білгород- Дністровського району про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 - Дністровський, громадянина України, працюючого: заступник керуючого ВАТ "Ощадбанк", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер особи в матеріалах справи відсутній, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2012 року о 19 годині 45 хвилин по вул. Кірова, у м. Білгород- Дністровському ОСОБА_2 керував автомобілем Chery Amulet. державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода), від проходження медичного огляду у медичних закладах на стан спяніння відмовився у присутності свідків.

ОСОБА_2 з порушенням згоден.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 458499 від 12.03.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.130 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: