overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/1109/3385/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Продінвест», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2012 року до суду з Кіровоградської ОДПІ надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, стосовно головного бухгалтера ТОВ «Продінвест»ОСОБА_1

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що вони підлягають направленню до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, оскільки в порушення вимог ст.256 КУпАП протокол не підписано ОСОБА_1, тобто особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, їй не надано можливості подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, не роз'яснено права і обов'язки, чим грубо порушено право на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2

3/1109/3385/12
Номер провадження 3/1109/3345/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2012 року о 17-15 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21061», державний номер НОМЕР_1 по вул. Ж. Революції в м. Кіровограді під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено - Трафік», державний номер НОМЕР_2, який стояв із права від нього, чим саме порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю пояснив, що він дійсно за обставин та часу вказаних в протоколі скоїв адмінправопорушення, прохав суд суворо його не карати.

Крім наданих пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АА2 № 221442 від 28.11.2012 року (а.с.2), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, які містяться на окремому аркуші (а.с.4-5).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час руху на своєму автомобілі, порушив вимоги пунктів 10.1 Правил дорожнього руху України.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 285 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Номер провадження 3/1109/3332/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає по вул. Пацаєва. 14АДРЕСА_1 у м.Кіровограді,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2012 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Металургів в м. Кіровограді керував транспортним засобом «КАМАЗ 55111» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду та продуття спеціального приладу Драгер на визначенням стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №216177 від 29.11.2012 р. (а.с.2), а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили вказаний факт (а.с.4-5).

У звязку з цим, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 1109/8659/12
Номер провадження 3/1109/2312/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ м. Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.04.1946 року, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.07.2012 року, о 19 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Кіровограді на вул. Терешкової з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечну швидкість руху та не впоравшись з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо. Від огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, надав пояснення, що він дійсно за обставин та часу вказаних в протоколі скоїв адмінправопорушення, прохав суд сурово його не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, а також схемою ДТП та поясненнями осіб, які були задіяні в ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, враховує той факт, що більшість ДТП скоюється в стані алкогольного спяніння, що є тяжким проступком та визнає порушника винним у вчиненні даного адмінправопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначає стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Номер провадження 3/1109/3380/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2012 року, приблизно о 11-15 годині, ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Волкова, 15 у м. Кіровограді, курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом, а саме на території ПТУ №8, чим саме вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Крім наданих пояснень ОСОБА_2М, його вина у вчиненні адмінправопорушення підтверджується протоколом та поясненнями.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що санкція статті 175-1 ч. 1 КУпАП передбачає стягнення у виді попередження, а ОСОБА_1 є неповнолітнім віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, на підставі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення даного адміністративного правопорушення до нього може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга або подання прокурора подаються до апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Номер провадження 3/1109/2989/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, фізичної особи-підприємця, реєстраційний номер НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2012 року під час проведення перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено, що ОСОБА_1 було допущено порушення ст.51 Податкового кодексу України, в результаті чого не надала відомості про виплачені нею доходи, не подала розрахунки за формою 1 ДФ про виплату доходу від здійснення підприємницької діяльності фізичним особам підприємцям за 1, 2 квартали 2010 року, не відобразила в розрахунках за формою 1 - ДФ виплату доходу від здійснення підприємницької діяльності фізичним особам підприємцям за 3, 4 квартали 2010 року, а також за 1, 2, 3, 4 квартали 2011 року, 1 квартал 2012 року, чим саме вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №002479 від 25.10.2012 року (а.с.1) та даними акту перевірки від 23.10.2012 року (а.с.2-5), які підтверджують обставини, встановлені судом.

З огляду на досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, оскільки вона порушила встановлений законом порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні стягнення згідно вимог ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Номер провадження 3/1109/2910/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали стосовно керівника ТОВ «ПЕТПОЛІМЕР» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2012 року під час проведення перевірки ТОВ «ПЕТПОЛІМЕР», яке знаходиться у м. Кіровограді по вул. Варшавська, 3, встановлено, що керівником ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток, при граничному терміні сплати збору до 19.08.2012 р., фактично сплачено 31.08.2012 року, чим порушено вимоги ст. 126 Податкового кодексу України, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №674203 від 03.10.2012 року (а.с.1) та актом перевірки (а.с.2-3).

З огляду на досліджені докази суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно вимог ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 85 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Номер провадження 3/1109/2902/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «МТ-ПЛЮС»,

- за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2012 року при проведені перевірки ПП «ЛІДЕР-ДРУК», встановлено, що директором ТОВ «МТ-ПЛЮС» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Номер провадження 3/1109/3411/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Профіт-Ленд», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2012 року до суду з Кіровоградської ОДПІ надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, стосовно директора ПП «Профіт-Ленд»ОСОБА_1

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що вони підлягають направленню до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, оскільки в порушення вимог ст.256 КУпАП протокол не підписано ОСОБА_1, тобто особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, йому не надано можливості подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, не роз'яснено права і обов'язки, чим грубо порушено право на захист. При цьому, складений акт про неявку посадової особи (а.с.4) не підтверджує факт відмови від його підписання ОСОБА_1, оскільки з нього вбачається, що він належно не викликаний, а тому не зявився до Кіровоградської ОДПІ, не міг ознайомитись із протоколом, відмовитись від його підписання та скористатись іншими правами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2

3/1109/3411/12
Номер провадження 3/1109/3338/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Далібур-М», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2012 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 на перехресті вул. Шевченко в м. Бобринці керував автомобілем «Опель - Астра» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода), від продуття спеціального приладу Драгер на визначенням стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у звязку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №221143 від 12.11.2012 р. (а.с.2), а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили вказаний факт (а.с.4-5).

У звязку з цим, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4