overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2114/1471/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою АДРЕСА_1, ФОП,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.02.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в звязку з порушенням порядку проведення розрахунків, а саме не зберігання фіскального звітного чеку в РРО, чим скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у скоєні вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 155-1 КпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.155-1 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 06.04.2012 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/2053/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2012 року Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в м.Херсоні вул.1-ша Рибна, 2, непрацюючого,

у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, суд

встановив:

27.02.2012 року о 19-20 годині, керуючи т/з Фольксваген д/н НОМЕР_1, в м.Херсоні по вул.Сенявіна, пл.200 років Херсона, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки, не впорався з керуванням, внаслідок чого сталося зіткнення з т/з Шевроле, д/н НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 06.04.2012 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2114/2256/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою м.Херсон пров.Арктичний, 28,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.01.2012 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 10.01.2012 року в м.Херсоні останній керував транспортним засобом Мазда, д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні по вул.200 років Херсона в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 КпАП України.

Однак, складений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України судом було встановлено, що в протоколі не зазначено частину статті, що унеможливлює розгляд зазначеної справи, а сам суд не може самостійно кваліфікувати дії правопорушника, так як за нормами КпАП України це відноситься до компетенції органу, який складає протокол.

Таким чином, суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КпАП України повернути до ВДАІ м.Херсона на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/2242/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2012 року Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, суд

встановив:

12.02.2012 року о 16-30 годині, керуючи т/з БМВ д/н НОМЕР_1, в м.Херсоні по вул.Ілліча, 86, не впевнився у безпеці маневру, виконуючи правий поворот та перестроюючись з лівої смуги руху, не надав переваги в русі т/з ГАЗ, д/н НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку в правій смузі руху, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 03.04.2012 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2114/2274/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою м.Херсон вул.4 Цюрупинська, 20, продавця ФОП ОСОБА_2,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.02.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в звязку з порушенням порядку проведення розрахунків, а саме не зберігання фіскального звітного чеку в РРО, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в денному звіті РРО, чим скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у скоєні вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 155-1 КпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.155-1 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 13.04.2012 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2114/2702/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2012 року Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, суд

встановив:

20.03.2012 року о 11-00 годині, керуючи т/з Мазда д/н НОМЕР_1, в м.Херсоні по вул.Ілліча, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на стоячий автомобіль Рута, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 13.04.2012 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2114/2063/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої продавцем у магазині,

у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України, суд

встановив:

До Комсомольського районного суду м.Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.02.2012 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося у житлово-побутових умовах, які не відповідають нормі для виховання, навчання та життя неповнолітнього та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП не визнала та пояснила, що проживає в квартирі, яка їй не належить, в звязку з чим та через скрутне матеріальне становище не має можливості зробити ремонт помешкання. При цьому, у неповнолітнього є окрема кімната та все необхідне для його життя та розвитку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.184 КпАП України, оскільки обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно неї, нічим не підтверджені. З акту відвідування учня за місцем проживання від 27.02.2012 року вбачається, що стан житлово-побутових умов для проживання малолітнього ОСОБА_2 добрий, він має окрему кімнату, емоціональна атмосфера в сімї позитивна, мати ОСОБА_1 контролює виконання неповнолітнім домашніх завдань. Таким чином, немає фактичних даних, що б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КпАП України обставина що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

В звязку з наведеним, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КпАП України підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 248, 249 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 06.04.2012 року

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2114/2823/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою м.Херсон вул.Макарова, 203, генерального директора ПАТ Таврійська будівельна компанія,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

встановив:

01.03.2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в звязку з порушенням ведення податкового обліку, встановленого актом № 489/23-5/32702078 від 10.02.2012 року, в результаті чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 163-1 КпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1ст.163-1 КпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 20.04.2012 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/2265/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України, -

встановив:

29.02.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який порушив правила перебування іноземних громадян на території України, тобто проживає по недійсним документам, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обсязі, що підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 203 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1ст.203 КпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.203 КпАП у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 13.04.2012 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/2706/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2012 року Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в АДРЕСА_1, торгового представника мегаполісу Україна,

у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, суд

встановив:

28.02.2012 року о 12-42 годині, керуючи т/з Део д/н НОМЕР_1, в м.Скадовськ по вул.Комсомольській, не впевнився у безпечності дистанції та інтервалу здійснив зіткнення з т/з Форд, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 13.04.2012 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2114/2693/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП, суд

встановив:

ОСОБА_1 11.03.2012 року о 23-35 годині керував транспортним засобом ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1, по вул.Шенгелія в м.Херсоні з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду відмовився, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання зявився, вину визнав.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КпАП у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 20.04.2012 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3