overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2119/2176/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої прибиральницею Новомиколаївської ЗОШ,

передбачене ч.3 ст.184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній 08.07.2012 року на території оздоровчого комплексу «Енергія» вживав спиртний напій горілку «Мароша», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КпАП України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнала, пояснила, що 09.07.2012 року від працівників міліції стало відомо, що її син знаходячись на території оздоровчого комплексу «Енергія», вживав спиртний напій горілку «Мароша».

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1 її вина підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.3 ст.184, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.Ю. Кустов
Справа № 2119/2142/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.881 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2012 року працівниками Скадовського територіального відділу державної інспекції охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, о 09:00 год., в м. Скадовську на Центральному ринку, ОСОБА_1 була затримана при продажі риби без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст.7 Закону України «Про тваринній світ», ст.8 Закону України «Про рибу, інші біоресурси та харчову продукцію з них».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки судові не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією незаконно добутих обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.881, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу 119 грн. на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: риби-бичок (молодь), вагою 2 (два) кг, яка згідно накладної №314 від 10.07.2012 року знаходиться на зберіганні у ДП «ПРОФІПАРТНЕР», за адресою м. Херсон, пр. Ушакова,75.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.Ю. Кустов

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 2119/2310/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого регулювальником МКП «Водоканал»,

за ст. 106-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол ХН №558414 про адміністративне правопорушення від 24.07.2012 року, згідно якого, на підставі постанови Скадовського районного суду Херсонської області від 25.05.2012 року, за місцем проживання ОСОБА_1, 31.05.2012 року в с. Володимирівка по вул. Лазурній,60 Скадовського району Херсонської області проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено 22 куща рослини коноплі та направлено на експертизу. Згідно висновку експерта №851-х від 13.06.2012 року надані 22 кущі рослини зеленого кольору з пряним запахом являються рослинами роду коноплі.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Протокол Серії ХН №558414 від 24.07.2012 року складений відносно ОСОБА_1 за ст.106-2 КпАП України за інкримінованим правопорушенням не відповідає диспозиції ст. 106-2 КУпАП.

Стаття 106-2 КпАП України передбачає відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

В протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 здійснював саме посів або незаконно вирощував рослини коноплі, в якій кількості.

З суті правопорушення викладеного в протоколі вбачається, що дії ОСОБА_1 містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України або його дії неправильно кваліфіковані.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п.2 ст.278 КпАП України мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.106-2 КпАП України повернути для дооформлення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонської області.

ОСОБА_2
Справа № 2119/2188/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Серкана, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, працюючого водієм фірми «Tunatas», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2,

передбачене ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2012 року, приблизно о 06:15 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAF», д/н 34НН2021, рухався по автомобільній дорозі Т-22-13, 1км+275м, порушуючи п.12.1 ПДР України не впорався з керуванням в результаті чого пошкодив вищезазначений автомобіль, який отримав деформацію кабіни, радіатору, капоту, правої сторони автомобілю, переднього бамперу, інтеркулєру, правого колеса та ходової підвіски, розбито праву блок фару, чим спричинив матеріальних збитків «Tunatas».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України і скоїв правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

16 липня 2012 року до Скадовського районного суду Херсонської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Судом на адресу ОСОБА_1 спрямовувалась судова повістка про виклик останнього до суду, однак поштовий конверт до суду не повернутий.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КпАП України при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 04.08.2012 року, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 Серкана закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.Ю. Кустов
Справа № 2119/2242/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

передбачене ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2012 року, приблизно о 22:20 год., в с. Широке по пр. Торговому Скадовського району Херсонської області, керував транспортним засобом «Сузукі», без н/з, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в ЦРЛ та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, рапортом працівника міліції, в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.130, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

ОСОБА_4. Кустов
Справа № 2119/2306/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Скадовському районі Херсонської області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ФОП,

передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2012 року в ході проведеної ДПІ у Скадовському районі Херсонської області перевірки виявлено, що ФОП ОСОБА_1 в порушення п.9,10 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» порушив зберігання контрольної стрічки та фіскального звітного чеку. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 09.07.2012 року, в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.155-1, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

ОСОБА_2. Кустов
Справа № 2119/2212/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Скадовському районі Херсонської області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем БК «Радгоспне»,

передбачене ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2012 року, приблизно о 13:20 год., ОСОБА_1, в с. Радгоспне Скадовського району Херсонської області, здійснював зважування автомобілів на вагах за плату. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання та скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, актами обстеження, в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.164, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

ОСОБА_2. Кустов
справа №2119/2440/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.7 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №190040 від 12.07.2012 року, згідно якого, 12.07.2012 року, приблизно о 21:00 год., ОСОБА_1 в с. Красне Скадовського району Херсонської області керував мопедом «Лідер», який не зареєстрований в ДАІ в установленому порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.в ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

Частина 7 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за порушення водієм правил керування транспортним засобом, вчинене повторне протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною 6 цієї статті.

З довідки про перевірку повторності правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП вбачається, що повторність правопорушення 25.10.2011 року. Однак до матеріалів справи не долучена належним чином завірена копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п.2 ст.278 КУпАП мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст.278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП повернути для дооформлення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонської області.

ОСОБА_2. Кустов
Справа № 2119/2333/12
Постанова

Іменем України

01 жовтня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

передбачене ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2012 року, приблизно о 15:35 год., ОСОБА_1, в м. Скадовську по вул. Комсомольській, керував мопедом «Хонда», д/н ВТАА2329, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців, рук. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями, в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.130, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

ОСОБА_5. Кустов

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-/0506/695/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2012 года г. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Мохов Є.І. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, керівника ПП «Сана-2007, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.
По ст.163-1 ч.1 КУ проАП України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 займая посаду керівника ПП «Сана-2007 порушив дії чинного законадавства, а саме: згідно акту перевірки від 11.11.2011 року порушив посадовми особами П " Сана" -2007 порядку ведення податкового обліку. Так в декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року підприємством при розрахунку об"єкта оподаткування неправомірно включено до декларації від"ємне значення об"єкта оподаткування за 2010р. у сумі 215361 рік, внаслідок чого платником завищено від"ємне значення об"єкта оподаткування податком на прибуток 204652 грн. , та занижено грошові зобов"язання на 2463 грн., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, актом, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУ про АП.

Керуючись ст. ст. 280, 284 КУпро АП Украины

ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 діб з часу винесення постанови, і може бути пред»явлено до виконання протягом 3-х місяців, до 23.05.2012р.

Суддя:
14.03.2012 Справа № 0707/3061/2012
№ 3/0707/453/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 А, не працюючої, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не приступив до навчання і відмовився проходити виробничу практику, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази у їх сукупності, приходжу до наступного.

Правопорушення мало місце, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, правильно, її вина доведена і стверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 213633 від 16.01.2012 року, поясненнями ОСОБА_1

При обиранні виду адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №0707/3029/2012
№3/0707/439/2012
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП Колосок, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.02.2012 року о 08 год. 39 хв. в с.В.Лучки, Мукачівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом адміністративне правопорушення серії АО1 № 126691 від 20.02.2012 року.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

Керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2