overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2012 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва –Голубкін
О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, директора ТОВ Компанії "Тріадіс", який проживає за адресою: 54056, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії
КР № 209230 від 25.01.2012 р., при проведенні перевірки ТОВ Крмпанії "Тріадіс", розташованої в м. Миколаєві пр.Миру, 54/В, кв. 217, м. Миколаїв, було встановлено факт перешкоджання здійсненню повноважень посадовими особами ДПІ.

Дані дії утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП. У вчиненні даного правопорушення обґрунтовано визнано винним посадову особу підприємства
–ОСОБА_1.

Матеріали справи надійшли до суду 04.07.2012 року, справа призначена до слухання на 19.07.2012 року, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате провадження підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва –Голубкін
О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, ідентифікаційний код невідомий, не працюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2012 року співробітниками
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області було виявлено факт перебування громадянина ОСОБА_2
ОСОБА_1 на території України з 20.06.2012 р. року без продовження терміну перебування.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Його вина підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколу МИ
НОМЕР_1.

Керуючись ч. 1 ст. 203, ст.ст. 283-286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, ОКПО 23626096,
МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач: держ. бюджет
Центрального району

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І.
Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва –Голубкін
О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2012 р. о 14.00 год. ОСОБА_1 в м. Миколаєві біля будинку №56 по вул. Чкалова вчинив дрібне хуліганство, зокрема, справляв природні потреби в громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Його вина підтверджується даними протоколу МИ НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 173, 283-286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач:
Центральний р-н. м. Миколаєва
Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя           О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина
України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який проживає за адресою: вул. Лісна, 7,6, м. Миколаїв,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2012 року о 02.20 год. ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.5 ПДР, керував транспортним засобом ГАЗ 33021 реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.
Кірова в м. Миколаєві, при цьому водій перебував у стані алкогольного сп’яніння. Від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Суд вважає провину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 800060;

-          письмовими поясненнями свідків.

Обставини, які пом’якшували б чи обтяжували б покарання судом встановлені не були.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 грн. 00 коп.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач:
Центральний р-н. м. Миколаєва
Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І.
Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з УМВС у Миколаївській області відділу ДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2012 року о 03.20 год. ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 «а»ПДР, керував транспортним засобом марки ИЖ 2125 реєстраційний номер НОМЕР_1 по пров.
Корабелів в м. Миколаєві, при цьому водій перебував у стані наркотичного сп’яніння. Від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Суд вважає провину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 801502;

-          письмовими поясненнями свідків.

Обставини, які пом’якшували б чи обтяжували б покарання судом встановлені не були.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І.
Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року           Голова
Центрального районного суду м.
Миколаєва –суддя Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з
ВДАІ УМВС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

За номерами 1423/14447/2012, 1423/14448/2012 та 1423/14449/2012,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали надійшли до суду 12.07.2012 р.

Матеріали знаходяться у проваджені одного судді, поступили відносно однієї і тої самої особи та призначені до судового розгляду на один день.

Судовий розгляд призначено на 26.07.2012.2012 року.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справах за №№ 1423/14447/2012, 1423/14448/2012 та 1423/14449/2012 об’єднати в єдине провадження. Присвоїти справі № 1423/14449/2012.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя           О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року
Голова Центрального районного суду м.
Миколаєва –суддя Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина
України, ідентифікаційний код невідомий, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2012 р. о 16.20 год. в порушення вимог п. 10.3, 11.11 ПДР України, керуючи транспортним засобом марки МАЗ 5516 реєстраційний номер НОМЕР_1 при перестоюванні в крайню ліву полосу не надав перевагу в русі транспортному засобу марки DAF реєстраційний номер
НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він хотів перестроїтись, не переконавшись в безпечності маневру по вул. Садова в м.
Миколаєві і змусив водія ОСОБА_2 різко гальмувати, змінювати напрямок руху та подавати звуковий сигнал, чим створив аварійну ситуацію.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Суд вважає провину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 800129;

-          письмовими поясненнями свідків.

Обставини, які пом’якшували б чи обтяжували б покарання судом встановлені не були.

Керуючись ч. 4 ст. 122, 283-286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, ОКПО 23626096,
МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач: держ. бюджет
Центрального району.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідент. Номер НОМЕР_1, приватного підприємця, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2012 р., при проведенні перевірки
СГ-фізичної особи ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме несвоєчасно подано звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (розрахунком книжок) за квітень 2012 р., термін надання звіту –не пізніше 15-го числа наступного за звітним місяця, фактично надано 25.0.5.2012 р., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Його вина підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколу КР № 209453.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283-286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, ОКПО 23626096,
МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач: держ. бюджет
Центрального району

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з УМВС у Миколаївській області відділу ДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, працюючого водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2012 року о 06.00 год. ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 ПДР, керував транспортним засобом марки Фав реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.
Космонавтів в м. Миколаєві, при цьому водій перебував у стані алкогольного сп’яніння. Від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Суд вважає провину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 800272;

-          письмовими поясненнями свідків.

Обставини, які пом’якшували б чи обтяжували б покарання судом встановлені не були.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (п’ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І.
Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з УМВС у Миколаївській області відділу ДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, будівельника ТОВ «Рабіца», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2012 року о 20.35 год. ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 ПДР, керував транспортним засобом марки МХ 150 F реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.
Очаківській в м. Миколаєві, при цьому водій перебував у стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Суд вважає провину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АО1 № 118189;

-          письмовими поясненнями свідків;

-          результатами тестування на алкоголь за допомогою алкотестера
«Drager», згідно результатів якого ОСОБА_1 встановлено вміст алкоголю у кількості 1,20%.

Обставини, які пом’якшували б чи обтяжували б покарання судом встановлені не були.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І.
Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року           Голова
Центрального районного суду м.
Миколаєва –ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2012 р. о 17.00 год. ОСОБА_2 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім’ї, яке виражалося у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Його вина підтверджується даними протоколу МИ № НОМЕР_1.

Матеріали справи надійшли до суду 13.07.2012 року, справа призначена до слухання на 01.08.2012 року, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 цього
Кодексу обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате провадження підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Голова Центрального районного суду

м. Миколаєва суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року
Голова Центрального районного суду м.
Миколаєва –суддя Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомий, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АО1 № 113914, 08 липня 2012 р. о 12.25 год. в порушення вимог п. 15.13 ПДР
України, знаходячись у припаркованому транспортному засобі марки Мерседес 130
D реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.
Поьомкінській в м. Миколаєві здійснив відкриття передньої лівої двері внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся ліворуч в попутному напрямку транспортним засобом марки
Тойота Авенсіс реєстраційний номер
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив, що знаходився в своєму припаркованому автомобілі на місці водія, його двері були прикриті, а місця на дорозі іншим автомобілям було достатньо для руху і він нікому не заважав.

Приймаючи до уваги, що, хоч в діях
ОСОБА_1 і міститься формальний склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, проте вони не були соціально небезпечними, не мали умислу на вчинення правопорушення, крім того, вбачається вина іншого учасника ДТП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва –Голубкін
О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяники України, ідентифікаційний код невідомий, не працюючої, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Миколаїв,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2012 р. о 14.45 год ОСОБА_1 у невстановленому місці біля магазину
«Гаврилівські курчата»на перехресті пр. Леніна і вул. Дзержинського в м.
Миколаєві здійснювала торгівлю з рук, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про час та місце проведення судового засідання був повідомлена судовою повісткою, надісланою по пошті.

Її вина підтверджується даними протоколу МИ № НОМЕР_1.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 283-286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, ОКПО 23626096,
МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач: держ. бюджет
Центрального району

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І.
Голубкін