Справа № 1510/4916/12
Провадження № 3/1510/1598/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою:

Одеська область, м.Ізмаїл, вул.С.Чернова, 27,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 20.07.2012 року о 18:50 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по просп.Суворова, навпроти б.366 б, в місті Ізмаїлі, не дотримався безпечної дистанції, при виникненні перешкоди для руху, не вчинив всіх заходів для зупинки транспортного засобу або обїзду перешкоди внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п.12.3, 13.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчинені правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних „Правил дорожнього руху, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №471283 від 20.07.2012 року (а.с.1);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.07.2012 року (а.с.3);

-схемою пригоди від 07.01.2011 року (а.с.4);

-протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу (а.с.5-8).

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: