Справа № 1615/3152/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2012 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, працює директором ПП "Кремпак", зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 кв.№57,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

встановив:

При здійсненні перевірки 26 червня 2012 року ПП "Кремпак", директором якого є ОСОБА_2 виявлені порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість за квітень 2012 року у сумі 2800 грн. 58 коп. по строку сплати не пізніше 30 травня 2012 року, фактично було сплачено 01 червня 2012 року. Таким чимом ОСОБА_2 порушив вимоги п.57.1 ст.57 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№084344 від 26.06.2012 року, складений головним державним податковим інспектором управління оподаткування юридичних осіб Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ОСОБА_3, (а.с.1), актом №159/Ш/15222 від 06.06.2012 року за результатами перевірки, складений головним державним податковим інспектором управління оподаткування юридичних осіб Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ОСОБА_3, яким встановлено несвоєчасну сплату податку на додану вартість за квітень 2012 року (а.с. 8), наказом №01306 від 03.01.2006 року засновків ПП "Кремпак" про призначення ОСОБА_2 директором підприємства (а.с.3).

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 дав пояснення, в яких визнав, що податкове зобов'язання сплачено 31 травня 2012 року (а.с.9).

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового Кдексу України, Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягуєтья до адміністративної відповідальності, має двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 мінімального стягнення, передбачено санкцією статті за вчинене нею правопорушення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Н.В. Мурашова