overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2012 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: м. Харків, пр. тракторобудівників, б. 130-б, кв. 28,

за ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2012 року ОСОБА_1 о 22 години 40 хвилин за місцем перебуваючи у нетверезому стані ображав мати нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім`ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2012 р.

Враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та характер скоєного правопорушення, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та на підставі ч.2 ст. 1732 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду - ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2012 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директором ТОВ «Командстеп», що мешкає за адресою: м. Харків, проїзд Стадіонний, б. 6. кв. 86

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2012 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ТОВ «Командстеп».

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 платіжного доручення по орендній платі за серпень 2012 року на суму 236,02 грн. з граничним терміном сплати 30.09.2012р. фактично подано 24.10.2012р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2012 року серія АА № 612079.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят ) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-328/

2012 року|

18 травня 2012 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 205 КУпАП України -

встановив:

27.04.2012 року було встановлено що громадянин ОСОБА_1М не вжив заходів до забезпечення своєчасної реєстрації громадянину ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_3, якого запросив до себе та надав житлову площу, чим своїми діями порушив вимоги ст. 205 КУпАП

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро кається та пояснив що дійсно він проживає в с. Рингач та запросив до себе громадянина ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_3, але чому він не пройшов реєстрацію йому не відомо оскільки ОСОБА_3 фактично проживає в м. Чернівці та не дуже часто спілкуються.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №0235784 та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, є інвалідом другої групи, вдівець, ніде не працює, майновий стан правопорушника, обставини що обтяжують та помякшують відповідальність та вважає що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 184 ч.1, 221, 283,284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.205 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченого КАС України.

Суддя:
Справа №3-362/
Постанова

01 червня 2012 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 178 ч.1 КУпАП України -

встановив:

25.05.2012 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 перебував в м. Новоселиця по вул.. Піонерська де розпивав пиво ємністю 0,5 літра марки Оболонь чим своїми діями порушив вимоги ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі та просив суворо його не наказувати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №0249317 та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини що обтяжують та помякшують відповідальність та вважає що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 178 ч.1, 221, 283,284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченого КАС України.

Суддя
Справа №3-380/
Постанова

11 червня 2012 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із Новоселицького РВУМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Маршинці, Новоселицького району, за ст. 185 КУпАП України -

встановив:

11.06.2012 року працівником Новоселицького РВУМВС України в Чернівецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП, у звязку із тим що він 10.06.2012 року біля 22 години 50 хвилин в м. Новоселиця, вул.. П.Мирного,8 громадянином ОСОБА_1 було здійснено злісно непокору працівникам міліції а саме: виражався нецензурною лайкою, тягнув за формекнний одяг, чинив фізичний опір, погрожував звільненням з роботи та фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суворо його не наказувати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також доказується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0249404 від 11.06.2012 року, а також іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 187 ч.2, 284 ч.1 п.1, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 гривень (сто пятдесят гривень)

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.
Справа №3-333/
П О С Т А Н О В А

06 червня 2012 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 10.05.2012 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Вінниченка,85, м. Чернівці не вибрав безпечний інтервал у русі внаслідок чого допусти зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій якого ОСОБА_2 та з автомобілем марки Москвічводій якого ОСОБА_3 внаслідок ДТП потерпілих немає транспортні засоби пошкоджені частково.

В судовому засіданні правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 100520 від 10.05.2012 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, а відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 гривень ( чотириста гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
№ 3- 360/
ПОСТАНОВА

01 червня 2012 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надіслана з Новоселицького районного відділу УМВС України у Чернівецькій області на:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,

за ст. 165-2 КУпАП України, -

встановив:

16.05.2012 року було встановлено що ОСОБА_2 працюючи на посаді оператора ТОВ Покрова ЛТД неправильно розподілила ціни на алкогольні вироби а саме вино чим порушила вимоги ст. 165-2 Порядок формування та застування цін і тарифів.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала в повному обсязі та просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення крім його визнання також доказується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 170299 та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 165-2 КУпАП України доведена.

Враховуючи ступень тяжкості правопорушення та особу правопорушника вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації майна.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 165-2, 284 ч.1 п.1,221, 288, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.165-2 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень(сто сімдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа №3-439/
Постанова

22 червня 2012 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 184 ч.1 КУпАП України -

встановив:

12.06.2012 року було встановлено що 21.05.2012 року громадянка ОСОБА_1 через неналежне виконання своїх батьківських обовязків допустила те що її малолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканець с. Зелений Гай, Новоселицького району відмовився повертатись додому чим порушила ч.1 ст.184 КУпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала в повному обсязі та просила суворо її не наказувати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №0249279 та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини що обтяжують та помякшують відповідальність та вважає що відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 184 ч.1, 221, 283,284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченого КАС України.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-551/

2012 року

27 липня 2012 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із Новоселицького РВУМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 13.07.2012 року о 13 годині 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та виганяв із будинку чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не наказувати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 246933 від 15.07.2012 року, а також іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена, а відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні ( пятдесят однієї гривні) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа №3-516/
Постанова

25 липня 2012 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із Новоселицького РВУМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Ванчиківці, Новоселицького району, за ст. 187 ч.2, КУпАП України -

встановив:

01.07.2012 року о 00 годині 20 хвилин під час перевірки дільничним інспектором було встановлено що ОСОБА_1 відсутній по місцю свого проживання, чим своїми діями порушив встановлені судом обмеження та правила адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник не зявився оскільки постановою суду від 18.07.2012 року йому обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника відповідно до ст.268 КУпАП.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 187 ч.2, 284 ч.1 п.1, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 гривень (двісті гривень штрафу).

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа №3-569/
Постанова

14 серпня 2012 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із Державної інспекції техногенної безпеки України Управління держтехногенбезпеки у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Чернівці, 4-й провулок залізничний,2 за ст.. 188-16 ч.1 КУпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 не виконав всі пункти припису Держтехногенбезпеки у Чернівецькій області від 24.07.2012 року чим порушив ч.1 ст.188-16 КУпАП.

В судове засідання правопорушник по невідомим для суду причинам не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника відповідно до ст..268 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВТгБ №056516 від 24.07.2012 року, а також іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП доведена, а відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 188-16 ч.1, 284 ч.1 п.1, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 гривень ( двісті гривень ) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.
Справа № 3 -456/
ПОСТАНОВА

11 липня 2012 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надіслана з Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області на:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає

с. Ванчиківці, Новоселицького району

приватний підприємець, громадянка України,

за .ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, -

встановив:

ОСОБА_2 будучи приватним підприємцем, допустив порушення занизив податок на додану вартість в сумі 11154 грн. та зменшив залишок відємного значення який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 2522 грн.

В судове засідання правопорушниця по невідомим для суду причинам не зявилася, хоча належним чином був повідомлена про день і час розгляду справи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника відповідно до ст..268 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №069679 від 21 червня 2012 року, актом перевірки № 509/23/01037608 від 06 червня 2012 року.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України доведена, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 163-4 ч1 , 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 гривень (сто гривень)

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа №3-544/
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2012 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 31.05.2012 року о 16 годині 00 хвилин в с. Ванчиківці, Новоселицького району, керував мототранспртом Зубрз ознаками алкогольного спяніння, а саме різких запах з ротової порожнини, тремтіння рук, чим порушив вимоги п 2.9 правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не наказувати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №160885 від 12.07.2012 року.

За вказаних обставин, вважаю, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховучи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч 1, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2700 гривень ( дві тисячі сімсот гривень).

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя