overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 222/12
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід потерпілого, свідків

27 квітня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу Монастирищенська ЗОШ №2 психолог, жительку вул. Попова, 4 с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в

ОСОБА_1, 14.03.2012 року близько 22 год. 30 хв. у домоволодінні, що по вул. Польова, 4 с. Нове Місто виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та свого чоловіка ОСОБА_5, з яким спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП про, що працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 14. 011265 від 16.03.2012 року.

В судове засідання 27.04.2012 року потерпілий, ОСОБА_5, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2, не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за неможливе продовжувати розгляд справи у відсутності осіб, що не зявилися і вважає за необхідне піддати їх приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98, Черкаської області на 25.05.2012 року на 12 год. 00 хв.

Потерпілого - ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свідка ОСОБА_2, жительку АДРЕСА_1.

Свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя Чапаєва, 27 АДРЕСА_2.

Свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку Чапаєва, 27 АДРЕСА_3.

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію постанови направити в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 3 132/12
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

14 березня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Монастирищенського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Монастирище райавтодорохоронником, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1, 10.02.2012 року об 11 год. 00 хв. в м. Монастирище по вул. Леніна, 83/16 не виконав законні вимоги Припису № 5від 07.02.2012 року ДАІ, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення дорожнього руху, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, про що працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол серії СА1 № 199732 від 10.02.2012 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання 14.03.2012 року о 12 год. 00 хв. не зявилась по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлена в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик до суду цю особу може бути піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об'єктивного, всестороннього розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні, не можливо, а тому вона підлягає примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98, Черкаської області на 23.03.2012 року на 15 год. 00 хв. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Монастирище райавтодорохоронником, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію постанови направити в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 3 309/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення справи на дооформлення

17 квітня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Монастирищенському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14 березня 2012 року об 11 год. 45 хв. в м. Монастирище перевозив пасажирів транспортним засобом (таксі) автомобілем ВАЗ-2111, номерний знак НОМЕР_1, чим порушено ст. 164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як субєкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП про що ДПА в Черкаській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 259307 від 14.03.2012 року.

При вивченні адміністративного матеріалу до судового розгляду судом встановлено, що адміністративний протокол серії АА № 259307 від 14.03.2012 року відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме :

в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.03.2012 року серії АА № 259307 відсутні повні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема дата, місяць та рік народження, що є обовязковим;

- відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення крім іншого, зокрема зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, та інші відомості, необхідні для вирішення справи;

- у протоколі відсутні відомості про місце вчинення правопорушення, зазначено м. Монастирище ( не конкретизовано);

- відповідно до норм діючого КУпАП, стаття 164 КУпАП, містить дві частини, однак в протоколі про адміністративне правопорушення посилання на частину статті 164 КУпАП, відсутнє, що позбавляє суд можливості обєктивно, повно, у відповідності до норм діючого законодавства прийняти рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути ДПІ у Монастирищенському районі Черкаської області, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 164, 256, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал № 3-309/12 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, про склад правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, повернути ДПІ в Монастирищенському районі Черкаської області, для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 3 220/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення справи на дооформлення

24 квітня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20.02.2012 року в смт. Цибулів об 11 год. 00 хв. на ставу Заводськийловив рибу забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову виробом з мисинового, сіткоснастевого матеріалу Єкран(косинка), риби не виловив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, про що інспектором Державного комітету рибного господарства України в Черкаській області складено адміністративний протокол № 029966 від 20.02.2012 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судові засідання 26.03.2012 року, 10.04.2012 року, 20.04.2012 року не зявилась по невідомій суду причині. Про дату, час, та місце розгляду справи, повідомлялася в установленому законом порядку.

20.04.2012 року винесено постанову суду про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та призначено справу на 24.04.2012 року.

Згідно рапорту ДІМ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області від 24.04.2012 року ( на виконання постанови про примусовий привід) за адресою вул. Дзигунського, 67 в смт. Цибулів Монастирищенського району ОСОБА_1. не значиться. Згідно довідки ВСГІРФО Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області від 24.04.2012 року ОСОБА_1 по даній адресній картотеці ВСГІРФО Монастирищенського РВ УМВС не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про дату, місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути в Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 256, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу № 3-220/12 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 3 401/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

21 травня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.05.2012 року близько 19 год. 30 хв. по вул. Леніна, м. Монастирище будучи в стані алкогольного спяніння стукав ногою в двері квартири, що по вул. Леніна, 77/4 м. Монастирище та виражався нецензурними словами до ОСОБА_2, яка є власницею квартири, та бігав роздягнений по вул. Леніна, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив своїми діями дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 14. 000028 від 12.05.2012 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні та показів самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Н.В. Мазай
Провадження по справі 3/2506/2750/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2012 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2012 року оперуповноваженим ВКМСД ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, яка не виконала своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яку 15.11.2012 року залишила без нагляду.

Стаття 256 КУпАП визначає вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. За даною нормою закону, у протоколі, зокрема, мають бути відображені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2012 року особою, яка скоїла адміністративне правопорушення зазначена ОСОБА_1. Натомість, згідно копії паспорта, яка мається в матеріалах справи, така особа зазначена як ОСОБА_4. Таким чином, маються розбіжності в імені особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, без усунення якої, не можливо розглянути справу по суті. За таких обставин, протокол підлягає направленню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григорєв
Провадження по справі 3/2506/2917/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого механіком ТОВ «ТехноторгДОН», одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2012 року, о 05 год 05 хв, на автодорозі Кіпті Глухів - Басівськ, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук) від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його сімейний стан: має на утриманні двох малолітніх дітей, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв
Провадження по справі 3/2506/2799/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2012 року о 02 год. 45 хв. у м. Чернігові біля буд. № 59 по Проспекту Миру ОСОБА_1, знаходячись в пяному вигляді, бив ногами рекламний щит, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто, вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмір 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв
Провадження по справі 3/2506/2898/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, має на утриманні малолітню дитину, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2012 року о 20:50 год. в м. Чернігові по вулиці Кільцева біля буд. №2 по вул. Будівельна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, неправильно оцінила дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху та не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого скоїла зіткнення з попереду рухаючимся автобусом «СПВ А 0482 РУТА»реєстраційний номер НОМЕР_2, після чого продовжила рух і скоїла наїзд на перешкоду (паркан буд. № 2 по вул. Будівельна). В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 2.9 (а), 12.1, 12.2, 13.1, ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, протокол огляду місця дорожньо транспортної події, письмові пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винної.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її сімейний та майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв