overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0306/3098/2012
Провадження № 3/0306/1102/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25.05.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, водія ТзОВ «ТВ Міжрегіональні ресурси»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинене правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року 26 квітня 2012 року о 13 год. 55хв. в смт. Ратне по вул.. Центральна, курував автомобілем «ЗІЛ-130», реєстраційний номер НОМЕР_1, шини якого мають місцеві пошкодження.

В суді ОСОБА_1 провину визнав частково та пояснив, що автомобіль зареєстрований на ТзОВ «ТВ Міжрегіанольні ресурси», він є лише водієм, а тому він не міг знати про пошкоджені шини.

Крім часткового визнання провини самою особою його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2012 року та постановою в справі про адміністративне правопорушення від 28.04.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повторного протягом року порушив п.31.4.5б Правил дорожнього руху України, який передбачає заборону експлуатації транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей, а саме шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, підвищену небезпеку вчиненого проступку, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, і вважаю за необхідним піддати ОСОБА_1П адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/3476/2012
Провадження № 3/0306/1215/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13.06.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

передбаченої ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22 травня 2012 року ОСОБА_1 в м. Ковелі по вул. Незалежності, в приміщенні супермаркету Вопакздійснювала реалізацію DVD-дисків з контрольними марками, що містять інформацію, яка не відповідає носіям даних примірників, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд про причини неявки не повідомила, а тому неявка її до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 від 22 травня 2012 року, протоколом вилучення від 22 травня 2012 року, заявою ОСОБА_1 від 22 травня 2012 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією DVD-дисків, які були предметом вчинення правопорушення, в кількості 9 штук.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень 00 копійок з конфіскацією DVD-дисків, які були предметом вчинення правопорушення, в кількості 9 (девяти) штук згідно протоколу вилучення від 22 травня 2012 року.

Предмети, які підлягають конфіскації, зберігаються в Ковельському МВ УМВС України у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 0306/3592/2012
Провадження № 3/0306/1260/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14.06.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Ковель, вул. Старицьких, 18, пенсіонерки,

передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 травня 2012 року близько 12 години на Центральному ринку м. Ковеля реалізувала спирт етиловий без наявності відповідної ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється, прохає суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, її вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30 травня 2012 року, рапортом ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 29 травня 2012 року, поясненнями ОСОБА_3 від 29 травня 2012 року, протоколом вилучення від 29 травня 2012 року, поясненнями ОСОБА_1 від 30 травня 2012 року, повідомленням Ковельської районної санітарно-епідеміологічної станції № 5.5-03/1420 від 29 травня 2012 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого етилового спирту.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок з конфіскацією вилученого етилового спирту: двох ємностей обємом 1,5 л. кожна, згідно протоколу вилучення від 29 травня 2012 року, які знаходяться на зберіганні в Ковельському МВ УМВС України у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 0306/3642/2012
Провадження № 3/0306/1269/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20.06.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником ТЗО Ліси Волині,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20 травня 2012 року ОСОБА_1 о 00 годин 38 хвилин в м. Ковелі по вул. Варшавській керував належним йому автомобілем марки Фольксваген Т4, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, прохає суворо не карати та не накладати стягнення у виді штрафу, так як він має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, а в сімї склалось складне матеріальне становище.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема результатом тестування на алкоголь № 1689 від 21.05.2012 року щодо ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 21 травня 2012 року, характеристикою сільського голови Колодяженської сільської ради Ковельського району на ОСОБА_1 № 159/3.18 від 20 червня 2012 року, копіями свідоцтв про народження дітей, а також іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання та має на утримання чотирьох неповнолітніх дітей, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного іншого (більш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, а саме адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 0306/4037/2012
Провадження № 3/0306/1362/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26.06.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09 червня 2012 року ОСОБА_1 близько 13 години, перебуваючи на території, прилеглій до церкви священомученика Анатолія УПЦ-МП, яка знаходиться в м. Ковелі на вул. Ватутіна, 23, порушуючи громадський порядок і спокій, ображав настоятеля храму ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурною лайкою в присутності парафіян, чим вчинив дрібне хуліганство, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнав повністю, пояснив, що він ніяких протиправних дій відносно настоятеля храму не вчиняв. Ствердив, що конфлікт, який мав місце 09 червня 2012 року, стався саме з вини настоятеля, так як той неправомірно вважає, що територія, на якій ОСОБА_1 випасав свого коня, належить церкві, в той час як він особисто вважає, що ця земля є його власністю, цю територію він використовує для випасу коня вже давно, а церква захопила і загородила цю землю самовільно.

Хоча ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення не визнав повністю, його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 червня 2012 року, протоколом усної заяви про злочин від 12 червня 2012 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 12 червня 2012 року, поясненнями ОСОБА_4 від 14 червня 2012 року, поясненнями ОСОБА_1 від 14 червня 2012 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 0306/3785/2012
Провадження № 3/0306/1295/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.06.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого верстатником СЛАТ ТУР,

передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 24 травня 2012 року близько 20 години 30 хвилин в с. Волошки Ковельського району, перебуваючи в пяному стані за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї по відношенню до своїх батьків, а саме виражався в їх адресу нецензурними словами, кричав, ображав їх, висловлював словесні погрози, чинив щодо них морально-психологічний тиск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється, прохає суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 травня 2012 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону в Ковельський МВ від 24 травня 2012 року, поясненнями ОСОБА_2 від 25 травня 2012 року, розпискою ОСОБА_1, офіційним попередженням ОСОБА_1 про недопустимість вчинення насильства в сімї, характеристикою сільського голови Колодяженської сільської ради Ковельського району на ОСОБА_1 № 1212/3.18 від 20 травня 2012 року, витягом з бази Армор, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного іншого (більш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, а саме адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 0306/3075/2012
Провадження № 3/0306/1309/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.06.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В період з 12 жовтня 2011 року по 20 листопада 2011 року ОСОБА_1 шляхом вільного доступу до будинку, що знаходиться в с. Свидники Ковельського району по вул. Луцькій, 35, таємно викрав 08 літрів горілки заводського розливу марки Немирів, чим вчинив дрібну крадіжку, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: постановою про закриття кримінальної справи в частині викраденого майна від 15 березня 2012 року, характеристикою сільського голови Поповичівської сільської ради на ОСОБА_1 від 04 травня 2012 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 09 лютого 2012 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 14 березня 2012 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 30 січня 2012 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 31 січня 2012 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 30 січня 2012 року, довідкою ТзОВ Арго-Р про вартість викраденого майна, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2012 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж виправні роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
Справа № 0306/3896/2012
Провадження № 3/0306/1328/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 02.07.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10 червня 2012 року ОСОБА_1 о 17 годині 00 хвилин в Ковельському районі на автомобільній дорозі сполученням смт. Голоби с. Нужель керував трактором марки Т-16, державний номерний знак 00740АС, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), при цьому в присутності свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, прохає суворо не карати та не накладати стягнення у виді грошового стягнення (штрафу), оскільки він ніде не працює, а тому в сімї склалось складне матеріальне становище.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10 червня 2012 року, поясненнями ОСОБА_1 від 10 червня 2012 року, а також іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного іншого (більш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, а саме адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 283, 284, 288, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4