overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2119/2220/12
Постанова

Іменем України

02 серпня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у Скадовському районі Херсонської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, -

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 порушив ст. 3 п. 12 ЗУ Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг№ 265/95-ВР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не відомі, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 168467 від 14.06.2012 року, поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, актом (довідкою) фактичної перевірки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 284 ч.1 п.1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири ) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 2119/2193/12
Постанова

Іменем України

31 липня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2012 року о 20:00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом мопедом Хонда Діо, б/н, порушуючи вимоги п.п.16.12 ПДР України допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063., державний номер Ж86-11ХО, який отримав деформацію переднього бампера та кришки капоту, чим спричинив матеріальні збитки ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами доданими до справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №168930 від 09.07.2012 року, рапортом, протоколом огляду місця події від 01.07.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 284 ч. 1 п.1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу 340 ( триста сорок ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання - 3 місяці.

Суддя Пухальський С.В.
Справа № 2119/1868/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 22.10.2009 року проживає на території України без реєстрації.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2 ст. 17 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та п. 19 Правил вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через їх територію затверджених Постановою КМУ №1074 і скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому правопорушенні визнала та пояснила, що її було видворено з території України, але виїхати не мала можливості.

Окрім визнання своєї вини ОСОБА_1 її вина у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, копією паспорту останньої в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 203, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2119/1862/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

передбачене ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2012 року ОСОБА_1 близько 13-00 год. по вул. Червоноармійській у м. Скадовську виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 чим вчинив дії хуліганського характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому правопорушенні його вина підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ХН №553608 від 09.06.2012 року, заявою ОСОБА_2 про злочин, поясненням останньої, поясненням ОСОБА_1

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В звязку з викладеним, з урахуванням особи ОСОБА_1, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2119/1774/12
Постанова

Іменем України

28 серпня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 33 Гв. дивізії, 3/29,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №168638 ОСОБА_1, 27.05.2012 року, приблизно о 16:55 год., по вул. Гагаріна в м. Скадовську Херсонської області, керував транспортним засобом мопедом, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1, так як в даній справі закінчився 3-місячний строк для адміністративного стягнення встановлений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1 , 247 ч.1 п. 7, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 ст. 130 ч.1 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 2119/2236/12
Постанова

Іменем України

03 серпня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2012 року о 12:05 год. ОСОБА_1 в с. Птахівка Скадовського району Херсонської області керував транспортним засобом - мотоциклом МТ-10, державний номер 17-10 ХОЗ, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не відомі, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами доданими до справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №189963 від 17.06.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч.1, 284 ч. 1 п.1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання - 3 місяці.

Суддя Пухальський С.В.
Справа № 2119/1769/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2012 року ОСОБА_1, близько 07-40 годин по вул. Шмідта у м. Скадовську, керуючи транспортним засобом ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1 не обрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з велосипедом, який рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого було деформовано крило велосипеда, а потерпілій завдані тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, заявою просив справу розглянути у його відсутність.

Вина ОСОБА_3 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями, довідкою Скадовської ЦРЛ в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, вчинивши правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує грубість правопорушення вчиненого ОСОБА_1 внаслідок якого було пошкоджено транспортний засіб та завдано тілесних ушкоджень ОСОБА_2 З урахуванням викладеного, суд вважає що останньому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30, 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

ОСОБА_4
Справа № 2119/1771/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2012 року, приблизно о 01:00 год., неподалік від населеного пункту с. Грушівка, ОСОБА_1, керував транспортним засобом М-408, д/н 1314ХОЗ, в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння проводився в прийомному покої ЦРЛ смт. Каланчак.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу, він власноруч письмово погодився з обставинами викладеними в протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КпАП України, а саме: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою ЦРЛ смт. Каланчак, в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.130, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

ОСОБА_2. Кустов
Справа № 2119/1823/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця в ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 25.06.2011 року проживає на території України без реєстрації.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2 ст. 17 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та п. 19 Правил вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через їх територію затверджених Постановою КМУ №1074 і скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки в суд не повідомив в звязку з чим суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями, копією паспорту останнього в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 203, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2119/1830/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2012 року, приблизно о 15:55 год., в м. Херсоні по вул. Свободи, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Форд», державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав дорогу автомобілю «Хюндай», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України і скоїв правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

15 червня 2012 року до Скадовського районного суду Херсонської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_3 на адресу ОСОБА_1 спрямовувалися судові повістки про виклик останнього до суду 03.07.2012 року та 16.07.2012 року, однак поштові конверти повернуті з відміткою про те, що «повернуто за минуванням строку зберігання».

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КпАП України при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

ОСОБА_3. Кустов
Справа № 2119/1752/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2012 року встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді т.в.о. завідуючої Скадовським відділенням КФ СНУ ім. В.Даля за період роботи з 31.03.2012 року по 27.04.2012 року, допустила наступне порушення законодавства про працю:

- в порушення вимог ст.115 КЗпП України заробітна плата працівникам у квітні 2012 року виплачувалась один раз на місяць з порушенням встановлених строків її виплати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась, просила суд звільнити від адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст.33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, затримка у виплаті заробітної плати обумовлена несвоєчасним перерахуванням коштів Скадовському відділенню СНУ ім. Даля, коли ОСОБА_1 тільки була призначена на посаду завідуючої.

Оцінивши усі докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, однак, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1Г в скоєному щиро розкаялась, дане правопорушення не представляє суспільної безпеки та є малозначним, вважаю за необхідне на підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.ст.33-35, ч.1 ст.41 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

ОСОБА_2. Кустов