overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1306/2249/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 березня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ДКП Міжлікарняна аптека №120, проживаючу на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

23.02.2012 року при перевірці ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області суб'єкта господарювання - ДКП Міжлікарняна аптека №120, виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток, про що складено адміністративний протокол серія АА №149601 від 02.03.2012 року.

Правопорушниця свою вину визнала повністю, розкаюється у вчиненому.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та, з врахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на неї стягнення 85,00 грн. штрафу .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 1306/2533/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 березня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого у ВК Заліссяпроживаючого на вул. Молодіжна, 239 в с. Рихтичі Дрогобицького району Львівської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, 19.02.2012 року о 00.01 год. на вул. Г.Брама в м. Дрогобичі Львівської області, керував транспортним засобом Peugeot Expert, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 аПДР України, про що було складено адміністративний протокол серія ВС1 №265958.

Правопорушник свою провину визнав.

Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання КВІ протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 1306/2814/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючої, проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

26.01.2012 року по місцю проживання ОСОБА_2, а саме: вул. Зелена, 82 с. Уріж Дрогобицького району Львівської області було виявлено та вилучено фальсифіковані алкогольні напої, які виготовлялись та зберігались нею з метою збуту, про що було складено адміністративний протокол серія ЛВ №171861.

Правопорушниця свою провину визнала.

Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.177-2 КпАП України.

З врахуванням особи правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, а тому вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 40 КпАП України, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду суддя міськрайонного суду, незалежно від розміру шкоди має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КпАП України та накласти на неї стягнення 170,00 грн. штрафу з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області витрати за проведення дослідження за № 3/147 від 31.01.2012 року в сумі 168, 84 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 1306/2535/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТзОВ Стривігорпроживаючого на вул. С. Стрільців, 11/90 в м. Стебник Львівської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

06.03.2012 року при перевірці ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області суб'єкта господарювання ТзОВ Стривігор, виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток, про що складено адміністративний протокол серія АА №149620 від 13.03.2012 року.

Правопорушник свою провину визнав, розкаюється у вчиненому, просить звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення через його малозначність.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, доведена повністю. Однак, зважаючи, що кількість протермінованих днів становить три дні, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за дане правопорушення у звязку з його малозначимістю.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 1306/2540/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ПАТ Дрогобицький молочний завод, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

06.03.2012 року при перевірці суб'єкта господарювання - ПАТ Дрогобицький молочний заводвиявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на сплату деяких видів підприємницької діяльності, вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за це ж порушення про що складено адміністративний протокол серія АА №149608 від 15.03.2012 року.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Винність ОСОБА_2З. І. у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2З.І. ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України, та, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України та накласти на нього стягнення 170,00 грн. штрафу .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 1905/1307/2012
ПОСТАНОВА

"26" листопада 2012 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів рибоохорони та регулювання рибальства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 000669 від 26.10.2012 року про вчинення правопорушення ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме ст.85 ч.4 КУпАП передбачає конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю правопорушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів, однак до протоколу не додано протокол вилучення знарядь і засобів вчинення правопорушення та в протоколі не вказано ідентифікаційного коду правопорушника.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП слід повернути державному інспектору управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів рибоохорони та регулювання рибальства у Тернопільській області ОСОБА_2 для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП повернути державному інспектору управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів рибоохорони та регулювання рибальства у Тернопільській області ОСОБА_2 для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1905/1471/2012
ПОСТАНОВА

"24" грудня 2012 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення державтоінспекції Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 162252 від 28.11.2012 року ОСОБА_1 28.11.2012 року, керуючи в с.Шипівці Заліщицького району Тернопільської області трактором МТЗ-80 № НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно довідки виконкому Шипівецької сільської ради Заліщицького району Тернопільської області № 899 від 07.12.2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в селі Шипівці Заліщицького району не зареєстрований і не проживає.

А, тому, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 162252 від 28.11.2012 року про вчинення правопорушення ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так, як не вірно зазначена адреса проживання правопорушника, поскільки ОСОБА_1 в с.Шипівці Заліщицького району, не проживає, а тому, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП слід повернути відділенню державтоінспекції Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути відділенню державтоінспекції Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1905/1474/2012
ПОСТАНОВА

"25" грудня 2012 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.162 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 024094 від 01.12.2012 року про вчинення правопорушення ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст.255, 256 КУпАП, а саме: до протоколу не додано документу, який підтверджує повноваження рядового ОСОБА_3 на складання даного протоколу та протоколу вилучення грошових коштів і дані грошові кошти, які знаходяться при справі не визнані в установленому порядку речовими доказами. Згідно п.17.8 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, суди не можуть приймати предмети та речі у тому числі гроші та інші речі, що надійшли в суд разом із справою, але не визнані в установленому порядку речовими доказами. Крім цього, згідно п.17.11 даної інструкції додані до справи як речові докази готівка національної та іноземних валют до набрання вироком (ухвалою, постановою) законної сили зберігаються у відповідних фінансових установах органів слідства або здаються ними на зберігання в установи Національного банку України. Приймати зазначені цінності на зберігання в суді категорично заборонено.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП слід повернути Заліщицькому РВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП повернути Заліщицькому РВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Cправа № 1905/1308/2012
ПОСТАНОВА

"26" листопада 2012 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів рибоохорони та регулювання рибальства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 000838 від 21.10.2012 року про вчинення правопорушення ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме ст.85 ч.4 КУпАП передбачає конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю правопорушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів, однак до протоколу не додано протокол вилучення знарядь і засобів вчинення правопорушення та в протоколі не вказано ідентифікаційного коду правопорушника.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП слід повернути старшому державному інспектору управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів рибоохорони та регулювання рибальства у Тернопільській області ОСОБА_2 для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП повернути старшому державному інспектору управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів рибоохорони та регулювання рибальства у Тернопільській області ОСОБА_2 для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1905/1411/2012
ПОСТАНОВА

"10" грудня 2012 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення державтоінспекції Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 309221 від 01.10.2012 року про вчинення правопорушення ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі не вказано ідентифікаційний код правопорушника, що унеможливлює в майбутньому виконати постанову суду.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути відділенню державтоінспекції Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути відділенню державтоінспекції Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1905/1377/2012
ПОСТАНОВА

"26" листопада 2012 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення державтоінспекції Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АГ1 № 461367 від 04.11.2012 року про вчинення правопорушення ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі не вказано, під чиїм керуванням автомобіль НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути відділенню державтоінспекції Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути відділенню державтоінспекції Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1905/1448/2012
ПОСТАНОВА

"10" грудня 2012 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.162-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 258272 від 03.12.2012 року про вчинення правопорушення ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі не вказано ідентифікаційний код правопорушника, що унеможливлює в майбутньому виконати постанову суду.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162-1 ч.1 КУпАП слід повернути Заліщицькому відділенню Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162-1 ч.1 КУпАП Заліщицькому відділенню Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Cправа № 1905/721/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2012 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.06.2012 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики Тернопільської області по вулиці Шевченка автомобілем Москвич-412 № НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 211278 від 06.06.2012 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 51 від 06.06.2012 року, згідно якого 06.06.2012 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував в м.Заліщики Тернопільської області по вулиці Шевченка автомобілем Москвич-412 № НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 130 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено протест прокурора через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2