overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2116/1119/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера ,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 31.07.2012 року близько 09 год 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, за місцем проживання свого сина по вул. Леніна в с.Гаврилівка Нововоронцовського району Херсонської області, затіяв сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку. Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП Насильство в сімї

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №557620, від 07.08.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, що притягувався до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст.173-2, ст. ст. 221, 268, 280, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Диба Ю. В.
Справа № 2117/4077/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 береги Новоустрикського району Польща, громадянина України, директора СП «Херсонські МЕМ», мешкає в м. Нова Каховка, вул. Гідробудівників, 10

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.06.2012 року при перевірці СП «Херсонські МЕМ», що розташоване у м. Нова Каховка Херсонської області, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до порушення правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету за період з 01.04.2010 року по 31.03.2012 рік на суму 3400 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2012 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 85,00 грн. (р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081100, отримувач: держбюджет м. Нова Каховка банк ГУ ДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення ст. року подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 24.09.2012 року.

Постанова може бути пред*явлена до виконання до 14.12.2012 року.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 2117/5376/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ у м. Нова Каховка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ПП «Тазіл», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.07.2012 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: прізвище імя по-батькові, число, місяць, рік народження та ін. відомості.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення було виявлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про дату народження правопорушника.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст.ст. 256, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП направити до ДПІ м. Нова Каховка в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Чирський
Справа № 2116/1161/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2012 року смт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд в складі

Головуючого судді : Диби Ю.В.

При секретарі: Маменчук Л.Й.

За участю інспектора Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області подання інспектора Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно правопорушника

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

В обґрунтування подання інспектор посилається на те, що постановою Нововоронцовського районного суду від 27.07.2012 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.173,173 КУпАП і призначено стягнення у виді 60 годин громадських робіт. Постанову суду 02.08.2012 року направлено для виконання в Нововоронцовський КВІ смт. Нововоронцовка. ОСОБА_2 викликався до кримінально-виконавчої інспекції 10.08.2012 року та 17.08.2012 року, але на неодноразові виклики не зявлявся без поважної на це причини.

У судовому засіданні інспектор Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області подання підтримав та просив його задовольнити.

Правопорушник у судовому засіданні пояснив, що дійсно був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 173 КУпАП до 60 годин громадських робіт, повідомлення про виклик до КВІ не отримував тому зявлятися на виклики Нововоронцовського КВІ не міг.

Зясувавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання правопорушником виклику до інспекції, а тому у суду не має підстав вважати, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання інспектора Нововоронцовського районного підрозділу КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги до апеляційного суду Херсонської обл. через Нововоронцовський районний суд.

Суддя Ю. В. Диба
Справа № 2116/1123/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця с . Біляївка, вул.Леніна, 27, Нововоронцовського району Херсонської області, не працюючого ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.08.2012 року близько 01 год 00 хв, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 затіяв сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку. Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Насильство в сімї

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 559851, від 06.08.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст.173-2, ст. ст. 221, 268, 280, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Диба Ю. В.
Справа № 2117/5397/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10.07.2012 року ДІМ Новокаховського МВ УМВС України складено адміністративний протокол за ст. 173-2 ч.1 КупАП відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, що наявна в матеріалах справи постанова про відмову в порушені кримінальної справи не погоджена начальником Новокаховського МВ УМВС України та не перевірено прокурором м. Нова Каховка, про що свідчать відсутність відповідних дат, підписів та печаток на зазначеній вище постанові.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчить про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішенням питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

в с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 2116/1198/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовської міжрайонної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 Маркса, 179, Нововоронцовського району Херсонської області, працюючої сільським головою Нововоскресенської сільської ради ,

за ч. 1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.08.2012 року при проведенні Нововоронцовською міжрайонною державною фінансовою інспекцією ревізії сільського бюджету та фінансово - господарської діяльності у Нововоскресенській сільській раді за період з 01.03.2010 року по завершений звітний період 2012 року, виявлено нецільове використання коштів Нововоскресенською сільською радою, а саме: кошти використано не у відповідності з кодом економічної класифікації видатків, затвердженим кошторисом за період з 26.08.2011 по 01.04.2012 року. Станом на 10.08.2012 року порушення не усунуто. Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді сільського голови Нововоскресенської сільської ради, допустила порушення ч.1 ст. 23, ч.1 ст. 48, п.6 ст. 78 Бюджетного кодексу України та "Інструкції, щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету", Інструкції, щодо застосування кредитування бюджету", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164-12 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтвержена протоколом про адміністративне правопорушення серія ДКРС № 21-17/2012, від 23.08.2012 року та матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП за малозначностю вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 23, ч.1 ст. 48, п.6 ст. 78 Бюджетного кодексу України та "Інструкції, щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету", Інструкції, щодо застосування кредитування бюджету", ст.ст.22 ч. 1 ст. 164-12, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя Диба Ю. В.
Справа № 2116/1059/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2012 року при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1 в магазині "Асорті", що розташований по вул. Леніна 72 а в смт Нововоронцовка Херсонської області, встановлено порушення а саме: проведення розрахунків через РРО із порушенням режиму попереднього програмування РРо по назві товарів, чим було порушено п.12 ст.3 ЗУ від 06.07.95р., 265/95-ВР Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 338947, від 13.07.2012 року та матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.33, ст.155-1 ч.1, ст.ст.221, 268, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцяти днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Диба Ю. В.
Справа № 2116/1054/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2012 року при проведенні перевірки в кафе, що розташоване по вул. Дніпровська 10 в с.Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області, встановлено порушення а саме: порушено порядок обліку товарів за місцем реалізації, чим було порушено п.12 ст.3 ЗУ від 06.07.95р., 265/95-ВР Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 338946, від 13.07.2012 року та матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.33, ст.155-1 ч.1, ст.ст.221, 268, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Диба Ю. В.
Справа № 2116/1750/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2012 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ХН № 538007, згідно якого ОСОБА_1 18.02.2012 року близько 12 год 15 хв знаходячись в кімнаті гуртожитку ПТУ № 26 с.Гаврилівка Нововоронцовського району Херсонської області палив сигарети марки "Прима срібна червона".Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП.

Дана справа надійшла до Нововоронцовського районного суду 27.12.2012 року.

Згідно ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 2 місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі якщо справа підсудна суду - не пізніше 3 місяців з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєно в лютому 2012 року.

Тобто на момент надходження справи до суду закінчились строки, передбачені ст.. 38 КУпАП.

За ст.. 247 КУпАП якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.. 38 КУпроАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю.

Тому, провадження по справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.. 38 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Диба