overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №508/869/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лагода К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України у
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.
Єфремова, 32-а, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС
України у Донецькій області в суд направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, передбаченого ст. 160 ч. 1 КупАП за те, що 05.03.2012 року приблизно о 10 год. 00 хв., вона перебуваючи біля буд. №55 по вул. Красноармійській у
Ворошиловському районі м. Донецька, торгувала продуктами харчування з рук у невстановленому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО №012048 від 05.03.2012 року.

При накладенні стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати її покаранню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 17 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
К.О.
Лагода
Справа №508/871/12
ПОСТАНОВА

21 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лагода К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України у
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, мешкає за адресою: м. Дзержинськ, вул.
Урицького, 21/2

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС
України у Донецькій області в суд направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП за те, що 03 березня 2012 року о 8 год. 45 хв. він, перебуваючи напроти будинку №46 по вул.
Університетській у Ворошиловському районі м.Донецька у громадському місці, знаходився у стані алкогольного сп’яніння, мав неохайних зовнішній вигляд, чим посягнув на громадський порядок та суспільну моральність, чим порушив ч.3 ст.178 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО 010046 від 03.03.2012 року.

При накладенні стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати його покаранню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 102 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 178, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
К.О.
Лагода
Справа №508/935/12
ПОСТАНОВА

Іменем
України

02 квітня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лагода К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України у
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м.Донецьк, вул.
Трускавецька, 23

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС
України у Донецькій області в суд направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, передбаченого ст. 160 ч. 1 КупАП за те, що 28.02.2012 року приблизно о 10 год. 30 хв., вона перебуваючи біля буд. №42 по вул. Кобозєва у Ворошиловському районі м. Донецька, торгувала продуктами харчування з рук у невстановленому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО №012015 від 28.02.2012 року.

При накладенні стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати її покаранню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 17 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
К.О.
Лагода
Справа №508/943/12
ПОСТАНОВА

Іменем
України

02 квітня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лагода К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління споживчої інфраструктури та агропромислового розвитку міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, мешкає за адресою: м.
Донецьк, вул. Університетська, 7/61,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З Управління споживчої інфраструктури та агропромислового розвитку міської ради в суд направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, передбаченого ст. 160 ч. 2 КупАП за те, що 27.02.2012 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку №25 по пр.
Комунарів у Ворошиловському р-ні м.Донецька, здійснювала торгівлю не продовольчих товарів з рук у невстановленому для цього місці.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО №012018 від 27.02.2012 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати його покаранню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 102 гривні з конфіскуванням вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 160, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 102 (сто дві) гривні з конфіскуванням вилученого майна.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
К.О.
Лагода
Справа №508/938/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2011 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Лагода
К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Ворошиловському районі міста Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З Державної податкової інспекції в
Ворошиловському районі міста Донецька до суду надіслані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164
КупАП, за те, що 17.03.2011 року о 12 год. 45 хв. за адресою: м.Донецьк, пр.
Б.Хмельницького, АС «Критий ринок», здійснював незаконну реалізацію табачних виробів без державної реєстрації СПД, без ліцензії на право реалізації табачних виробів, чим порушив ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 164, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП та піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

К.О. Лагода
Справа №508/793/12
№3/508/932/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «Домус», мешкає за адресою: м. Донецьк, пр. Дзержинського, 53/61,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.03.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за те, що при проведенні перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 до 30.09.2011 року працівниками ДПІ у
Ворошиловському районі м. Донецька ТОВ
«Домус», де ОСОБА_1 працює директором, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість на суму 107459 грн., що є порушенням п. 201.7, 201.10 ст. 201, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, а згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення –закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/816/12
№3/508/955/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ
«Дон-ЛТД», мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Нижнєкурганська, 15/198,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.03.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП за те, що при проведенні перевірки працівниками ДПІ у
Ворошиловському районі м. Донецька ТОВ
«Дон-ЛТД», де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток по строку 19.02.2012 року, фактично не надано, що є порушенням п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/796/12
№3/508/935/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює директором МПП «Панорама», мешкає за адресою: м. Донецьк, пр.
Ватутіна, 20/39,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.03.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП за те, що при проведенні перевірки працівниками ДПІ у
Ворошиловському районі м. Донецька МПП
«Панорама»де ОСОБА_1 працює директором, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток за 2-4 квартал 2011 року по строку 19.02.2012 року, фактично сплачено 28.02.2012 року на суму 1,72 грн., що є порушенням п. 57.1 ст. 57, п. 126.1 ст. 126
Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю скоєного ним правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/811/12
№3/508/950/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює керівником ТОВ «Стильний проект», мешкає за адресою: м. Донецьк, пр. Ілліча, 64/3,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.03.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП за те, що при проведенні перевірки працівниками ДПІ у
Ворошиловському районі м. Донецька ТОВ
«Дон-ЛТД», де ОСОБА_1 працює керівником, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року по строку 19.02.2012 року, фактично надано 21.02.2012 року на суму 5000 грн., що є порушенням п. 57.1 ст. 57, 126.1 ст. 126
Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа № 513/822/12
Справа № 3/513/96/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012року

м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Димитровського МВ ГУМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 АСЛАН огли, 31.08.1964року народження, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працює, мешкає в.
АДРЕСА_1,

за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2011 року об 10.00 годині за адресою: АДРЕСА_2, був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який в порушення вимог ст. 30 Закону України
“Про правивий статус іноземців та осіб без громадянства” від 23.09.2011року № 3773-VI з 11.01.2012 року проживав за вказаною адресою без документів на право проживання в Україні, чим порушив встановлені правила перебування в
Україні та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203
КУпАП.

До судового засідання громадянин
ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином.

Дослідивши адміністративний протокол, викладені в ньому пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, оскільки він, будучи громадянином іншої держави, порушив правила перебування іноземців в Україні.

При обранні та застосуванні виду стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суд з врахуванням загальних підстав, визначених статтею 33 КУпАП, пом’якшуючих відповідальність обставин, якими є щире розкаяння правопорушника, а також приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення та те, що до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 притягується вперше, вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу, визначеного в мінімальних межах, встановлених санкцією частини першої ст.203 КУпАП. Суд вважає, що таке стягнення буде повністю відповідати принципам законності та обгрунтованості і слугуватиме запобіганню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.203, 284,287-288 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 АСЛАН огли визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його за ч.1 ст. 203 КпАП України адміністративному стягненню в виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 510 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п’ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу в установу банку
України, а в разі оскарження чи опротестування постанови –не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи опротестована прокурором до Апеляційного суду
Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування).

Суддя

І.Г.Перекупка
Справа №508/813/12
№3/508/952/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює керівником ТОВ «АФ «Баум», мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.
Туполева, 11/56,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.03.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП за те, що при проведенні перевірки працівниками ДПІ у
Ворошиловському районі м. Донецька ТОВ
«АФ «Баум»де ОСОБА_1 працює керівником, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток за 1-2 квартал 2011 року по строку 20.05.2011 та 19.08.2011 року, фактично надані 20.01.2012 року на суму 12,43 грн., що є порушенням п. 57.1 ст. 57, п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю скоєного нею правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка