Справа № 2512/2309/2012 року
№ провадження 3/2512/654/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Парфененко О.Я.,

при секретарі Зубкович Н.Ф.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, якi надiйшли вiд в.о. начальника ДПС в Чернігівській області державної податкової інспекції у м. Чернігові ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ Торгівельник-2,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2012 року до Менського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 В протоколі про адміністративне правопорушення №543 від 09 жовтня 2012 року зазначено, що 30 серпня 2012 року о 13 годині 40 хвилин в магазині №2 ТОВ Торгівельник-2, який розташований за адресою м. Мена, вул. Воровського, 68 Чернігівської області встановлено факт зберігання горілчаної продукції, маркованої марками акцизного податку з ознаками підробки головним бухгалтером ОСОБА_1, що є порушенням ст. 11 ЗУ Про державне врегулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, п. 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробівзатвердженого Постановою КМУ від 27.12.2010 року №1251.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що працює головним бухгалтером ТОВ Торгівельник-2, до її обовязків входить ведення аудиторського обліку підприємства, здійснення контролю за роботою магазинів та ТОВ Торгівельник-2. Лікерогорілчану продукцію, а саме бальзам Столітній артемівськийбуло отримано від ТОВ Торговий Дім Фрегатзгідно видаткової накладної. Прийом товару здійснюється по кількістю та за зовнішнім виглядом. Спеціальних пристроїв для зясування дійсності марок акцизного податку на підприємстві та в магазинах немає. Крім того, посадовою інструкцією на неї не покладено обовязку здійснювати прийом та зберігання товару.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору № 1312ф/10 на поставку продукції, укладеного між ТОВ Торговий Дім Фрегатта ТОВ Торгівельник-2та видаткової накладної №ф-00008445 від 14.02.2012 року, магазин №2 ТОВ Торгівельник-2отримав від ТОВ Торговий Дім Фрегаталкогольні напої, в тому числі й 10 пляшок бальзаму Столітній артемівський 0,5 дм.3, 40%.

З акту №106/21/36966335 про результати фактичної перевірки дотримання вимог законодавства при здійсненні торгівлі алкогольними напоями від 30 серпня 2012 року вбачається, що у магазині №2 ТОВ Торгівельник-2встановлено зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку на 5-ти пляшках бальзаму (а.с. 3-4). Факт підроблення марок акцизного податку підтверджено актом експертизи № 388-09-12 від 07 вересня 2012 року (а.с. 5-7).

Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 05 жовтня 2012 року в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб магазину №2 відмовлено у звязку із відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. 216 КК України.

Статтею 164-5 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за зберігання алкогольних напоїв, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Суб'єктами правопорушення можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а також особи, які здійснюють транспортування вказаної продукції.

Алкогольні напої і тютюнові вироби підлягають маркуванню марками акцизного податку відповідно до ст.11 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та п.п. 19, 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. N 1251. Вказаними нормами права передбачено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів. Обовязок здійснення маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів покладено на виробників зазначеної продукції. Алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками вважаються такими, що немарковані.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Посадовою інструкцією головного бухгалтера ТОВ Торгівельник-2від 01 жовтня 2010 року, на головного бухгалтера не покладено обовязку приймати та зберігати товар.

Суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч.1, оскільки ОСОБА_1 не являється субєктом даного правопорушення тому, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 247 ч.1 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, якi надiйшли вiд В.о. начальника ДПС в Чернігівській області державної податкової інспекції у м. Чернігові ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 164-5 ч.1 КУпАП закрити у звязку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_2