overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-108
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2011 року біля 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Маршинці Новоселицького району по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з дому, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.01.2011 року, поясненням правопорушника, потерпілої, свідка та іншими матеріалами справи.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, сутність вини порушника, та дані про його особу, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №3-97
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2012 року працівниками Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області було виявлено, що громадянин ОСОБА_2 Ширзад Імран огли порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме перевищив дозволений йому термін перебування в Україні.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 без відповідної реєстрації.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника в ньому та іншими матеріалами справи.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, сутність вини порушника, та дані про його особу, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 700 (сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-129

2012 рік

17 лютого 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2012 року працівниками Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області було виявлено, що по місцю проживання ОСОБА_1 в м. Новоселиця по вул. Косіора, 2А/2 проживає його дружина громадянка ОСОБА_2 Маріна без відповідної реєстрації.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що не встиг продовжити строк відповідної реєстрації для дружини, оскільки знаходився за кордоном.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про укладення шлюбу правопорушника, його поясненням та іншими матеріалами справи.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, сутність вини порушника, та дані про його особу, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 3-151/2012р.

27 лютого 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2011 року о 11 годині 50 хвилини ОСОБА_1 знаходячись на одній із вулиць с. Довжок Новоселицького району Чернівецької області, зберігав при собі наркотичній засіб у вигляді канабісу 0,96 грама

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 227496 від 17.02.2012р., протоколом про адміністративне затримання, протоколом виявлення та вилучення, висновком НДЕКЦ УМВС в Чернівецької області від 16.02.2012р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.02.2012р., квитанцію № 539 від 15.02.2012р. про отримання наркотичних засобів на зберіганні в камері схову Новоселицького РВ УМВС, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи .

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючі, що правопорушник допустив грубе правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44 , 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 450 /чотириста пятдесят / гривень.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб канабіс 0,96 грама які зберігаються в камері схову Новоселицького РВ УМВС згідно квитанції № 539 від 15.02.2012р., після вступу постанови у законну силу, знищити.,

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-82/2012р.

13 лютого 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

24 січня 2012 року о 00 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2105, держномер 81229 ХМ в с. Припруття Новоселицького району, Чернівецької області з явними ознаками алкогольного спяніння і на вимогу працівників ДАІ пройти медичний огляд для встановлення факту спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча і був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненням в ньому.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та дані про його особу, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник допустив грубе правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортними засобами строк на 1 /один / рік.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №3-236/2012р.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,03.03.1953 народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2012 року о 09 годині 45 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Тойта, держномер ВС 0157 ВН по вулиці 1 Травня в м. Новоселиця та рухаючись заднім ходом не вибрав безпечного інтервалу та дистанцію здійснив зіткнення з автомобілем марки Мерседес-Бенц, держномер 28830 МО під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив пп.10.1, 10.9,15.9 ПДР України. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Його винна в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового РВ УМВС, протоколом огляду місця дорожньої-транспортної пригоди, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортних засобів, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненням правопорушника.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючі, що правопорушник вперше притягується до відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адмінстративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-126

2012 рік

05 березня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Зіновійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2012 року працівниками територіальної державної інспекції праці в Чернівецькій області при перевірці додержання законодавства про працю у приватного підприємця ОСОБА_1 було виявлено наступні правопорушення: заробітна плата найманому працівнику ОСОБА_2 за вересень-грудень 2011 року нарахована в розмірі мінімальної зарплати; не додержуються мінімальні гарантії встановлені на державному рівні за січень місяць 2012 року.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно вказані порушення мали місце.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та приписом державної інспекції праці.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, сутність вини порушника, та дані про його особу, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 Зіновійовича в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-45/2012р.

13 лютого 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2012 року о 11 годині 10 хвилини ОСОБА_1 керував мототранспортом марки Кануні, без державного номерного знаку в с. Рідківці Новоселицького району з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. В лікарню на медичне освідчення для встановлення факту вживання алкоголю правопорушник їхати відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 10.01.2012 року біля 11.00 години в с. Рідківці попередньо випивши пива керував моторолером марки Кануні.

Його винна в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника в ньому та підписами свідків.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, ніде не працює, має на утриманні малолітню дитину-інваліда, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Виконання даної постанови доручити МВ КВІ в Новоселицькому районі.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-128

2012 рік

17 лютого 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_2, непрацююча, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2012 року працівниками Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області було виявлено, що громадянка ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без відповідної реєстрації, чим своїми діями порушила порядок перебування іноземців в Україні.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю та пояснила, що вона не продовжила строк реєстрації в Україні, оскільки її чоловік ОСОБА_3 був за межами України.

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про укладення шлюбу правопорушниці, її поясненням та іншими матеріалами справи.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, сутність вини порушниці, дані про її особу, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3-109,112,113/2011 рік
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 грудня 2011 року о 18 години 00 хвилини встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до постанови Новоселицького районного суду від. 21.03.2011р. розпивав спиртні напої в барі Ватра який розташований в с. Маршинці Новоселицького району, Чернівецької області.

09 січня 2012 року о 12 години 00 хвилини встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до постанови Новоселицького районного суду від. 21.03.2011р. розпивав спиртні напої в барі Третий Тост який розташований в м. Новоселиця Новоселицького району, Чернівецької області.

04 лютого 2012 року о 18 години 00 хвилини встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до постанови Новоселицького районного суду від. 21.03.2011р. не зявився на реєстрацію, Новоселицький РВ УМВС.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, вважаю за доцільне розглянути справи одночасно, що відповідає вимогам ст. 36 КУпАП.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушень передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами дільничного інспектора міліції, постановою районного суду від 04.11.2011р. про адміністративне стягнення по ч.1 ст.187 КУпАП., поясненням правопорушника.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчинених правопорушень, ступінь вини порушника, а також особу порушника, його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник неодноразово притягувався до відповідальності за таке правопорушення вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 187 ч.2 , 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у вигляді адміністративного арешту терміном на 10 /десять / діб.

Термін адміністративного стягнення врахувати з 10.02. 2012 року з 13 години 00 хвилини.

Постанову направити для виконання начальнику Новоселицького РВ УМВС В Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 3-238/2012 р.

09 квітня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2012 року при перевірці кафе-ресторану Буковинарозташованого в с. Ванчиківці Новоселицького району було встановлено, що ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем та відповідальним за проведення розрахунків у сфері торгівлі допустив наступні правопорушення: не забезпечив щоденне друкування на реєстратори розрахункових операцій фіскального Z-звіту, чим порушив п.9 ст.3 Закону України Про застосування реєстратора розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча і був повідомлений про час та місце розгляди справи у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, його поясненням та іншими матеріалами справи .

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: