overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/0825/1952/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АГ 2 № 12845, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

17.11.2012 року об 10 години, 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул..Істоміна у м.Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнившись у безпеці руху скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

В наслідок ДТП автомобіли пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1, яке знаходиться в ДАІ - повернути.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Провадження № 3/0825/1960/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АГ2 № 412549, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

14.11.2012 року об 07 години 40 хвилин, ОСОБА_1 не вжив заходів, щодо недопущення самовільного руху автомобілю «ГАЗ», державний номер НОМЕР_1, внаслідок чого автомобіль покотився та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який відкинуло на автомобіль НОМЕР_3.

В наслідок ДТП автомобіли пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Водійське посвідчення ОСОБА_1, яке знаходиться в ДАІ - повернути.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Провадження № 3/0825/1996/2012 р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 р Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу АГ 2 № 406778 що надійшли з Запорізькій роти ДПС СП 1 стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул.Курузова, 9 А, кВ. 22,

про притягнення до відповідальності по ст.ст. 124, 130 ч.2, КпАП України,

в с т а н о в и л а:

24.11.2012 року об 17-00 годин, рухаючись по вул.Сапожникова у м.Запоріжжі, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, при виїзді з прилеглої території, не впевнившись у безпеці руху, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобіль та велосипед пошкоджено, травмованих не має. ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 10.2, 2.9 (а) Правил дорожнього руху, ст.ст. 124 , 130 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Керування ОСОБА_2 автомобілем у стані алкогольного сп»яніння підтверджується висновком лікаря КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер»№ 15053 від 24.11.2012 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений, що вбачається з його підпису на висновку.

Відповідно до довідки від 28.11.2012 року з архіву правопорушень ДАІ, згідно якого 04.06.2012 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності по ст.. 130 ч.1 КУпАП.

Суд дії ОСОБА_2 кваліфікує за ст.. 124 КУпАП як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів; за ст. 130 ч. 2 КпАП України, як керування транспортними засобами або судами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, скоєне протягом року повторно.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, суд вважає за доцільне, оскільки ОСОБА_2 не працює, призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 124, 130 ч. 3, 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.. 124, 130 ч. 2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Провадження № 3/0825/2007/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року Хортицький районний суд Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хортицького РВ ЗГУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 17.08.1977року народження, який мешкає за адресою м. Запоріжжя пр..Ювілейний, 29, кВ. 140,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності на ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_2 до суду не доставлений.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Керуючись ст. 268 КУоАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали за протоколом № 194469, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Провадження 3в/0825/18/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про заміну громадських робіт на адміністративний арешт, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2012 року, ОСОБА_1. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

Інспектор Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1. на адміністративний арешт, оскільки правопорушник ухиляється від відбуття покарання.

Відповідно до довідки АДБ від 16.11.2012 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінив прізвище «Голуб»на «Білецький»та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Викликаний до судового засідання правопорушник не зявився, виклик до суду, згідно поштового повідомлення отримала сестра, а тому суд вважає за можливе розглянути подання інспектора Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП України в Запорізькій області у відсутність ОСОБА_1 (Білецького).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 (Білецький) ухиляється від відбуття покарання за постановою Хортицького районного суду від 28.09.2012 року, а тому у відповідності до ст.321-4 КУпАП встановлений строк громадських робіт підлягає заміні на адміністративний арешт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання інспектора Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, про заміну громадських робіт на адміністративний арешт- задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, замінити 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт терміном на 15 діб.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Постанова набрала законної сили ___________________. Строк предявлення постанови до виконання до_____________2012 р. Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі № 3в/825/1/2012 г. в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Провадження № 3/0825/2038/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, працює ФОП: мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

28.11.2012 року об 15-30 години ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що при позапланової перевірці ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення порядку ведення підприємницькій діяльності. Ведення підприємницькій діяльності без отримання ліцензій в порушені п. 33 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарській діяльності».

Провина правопорушниці повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, та сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1Ф кваліфікує за ст. 164 ч.1 КпАП України, як порушення порядку провадження господарської діяльності.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є пенсіонером, підприємницькій діяльністю не займається, враховуючи малозначність правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1Ф від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 ч.1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 164, 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України, обмежуючись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Провадження № 3-в/0825/21/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 8, кВ. 88, про заміну громадських робіт на адміністративний арешт, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2012 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України та на нього було накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_1 за викликами до інспекції не зявляється, ухиляється від відбування покарання. Начальник Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП в поданні ставить питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечує проти задоволення подання Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП, суду пояснив, що від відбуття покарання у вигляді громадських робіт не ухилявся, виклики до інспекції не отримував.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання.

Відповідно до ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутний строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Однак доказів, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадський робіт суду не надано, відсутні відомості про застосування заходів щодо встановлення місця перебування ОСОБА_1, вручення йому повідомлення про накладання на нього адміністративного стягнення.

Керуючись: ст.ст. 221, 283, 284, 321-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні подання начальника Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 відмовити.

Матеріали особової справи № 178/2012 відносно ОСОБА_1, І.В. повернути до Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області для виконання постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Провадження № 3/0825/2053/2012 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, пр..Ювілейний, 29, кВ. 140, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

Постановою Вільнянського районного суду м.Вільнянськ Запорізькій області від 08.12.2011 року у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців. Одним з обмежень є заборона виходу з квартири (будинку ) з 22-00 годин до 06-00 годин.

При перевірці 26.11.2012 року об 22-50 годин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вина правопорушника повністю доведена, а його дії кваліфіковано судом по ст. 187 ч.1 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.

При призначенні правопорушнику покарання суд враховує обставини що помякшують та обтяжують покарання, а саме провину свою визнав, щиро покаявся.

Керуючись: ст. ст. 187 ч.1, 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Провадження № 3/0825/2055/2012 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

Постановою Синельниківським міськрайсудом Дніпропетровської області від 13.07.2012 року у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. Одним з обмежень є заборона виходу з квартири (будинку ) з 20-00 годин до 06-00 годин.

При перевірці 02.12.2012 року об 20-25 годин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вина правопорушника повністю доведена, а його дії кваліфіковано судом по ст. 187 ч.1 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.

При призначенні правопорушнику покарання суд враховує обставини що помякшують та обтяжують покарання, а саме провину свою визнав, щиро покаявся.

Керуючись: ст. ст. 187 ч.1, 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Провадження № 3/0825/2101/2012 р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу АО1 № 081464 що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Закарпатський області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до відповідальності по ст.130 ч.1, КпАП України,

в с т а н о в и л а:

03.11.2012 року об 12 годин 05 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по с. Підполозья, Воловецькій області керував автомобілем «Опель рекорд»державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, ст.130 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявився, поважну причину не явки суду не повідомив.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, та ін. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортними засобами або судами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При призначенні покарання, суд враховує особу правопорушника, який згідно довідки ВДАІ з в Запорізькій області ОСОБА_1. не має повторності за правопорушення передбачене ст.. 130 ч.1 КУпАП, визнав провину, не працює, а тому суд вважає можливим призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Провадження № 3/0825/2079/ 2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

14.12.2012 року об 10-00 годин ОСОБА_1 здійснював торгівлю мясом в неустановленому для торгівлі місці.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 195077, рапортом та ін.. матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Дії правопорушника кваліфікуються за ст.160 ч.1 КпАП України, як торгівля з рук у неустановлених місцях.

При призначенні покарання, суд враховує обставини справи, особу правопорушника, тому, суд приходить до висновку про призначення покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 160 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.