Справа № 1810/1438/12
Номер провадження 3-в/1810/3/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині подання начальника СМВ кримінально-виконавчої інспекції майора внутрішньої служби ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 постановою Лебединського районного суду Сумської області від 16.12.2011 року був притягнутий за ч. 1 ст. 130 КУпАП до відповідальності у виді громадських робіт строком 40 годин.

В своєму поданні представник Сумського міського відділу КВІ просить замінити притягнутому не відбуту частину строку громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки він не відбував призначене стягнення без поважних причин.

ОСОБА_2 в судове засіданні не зявився, причину неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До цього в судовому засіданні пояснив, що причиною не відбування адміністративного стягнення було те, що він хворів і про це маються відповідні документи.

Вивчивши матеріали подання та матеріали особової справи № 27/2012, заведеної кримінально-виконавчою інспекцією на ОСОБА_2, суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено наступне.

Постановою Лебединського райсуду він 16.12.2011 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт строком 40 годин.

З матеріалів особової справи № 27/2012 вбачається, що 03.01.2012 року постанова суду прийнята до виконання Лебединським районним підрозділом КВІ.

20.01.2012 року ОСОБА_2 був викликаний до даного підрозділу, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а також попереджений про те, що у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення суд може замінити його не відбуту частину на адміністративний арешт.

13.02.2012 року в звязку з тим, що притягнутий змінив своє місце проживання і тепер мешкає за адресою: АДРЕСА_1 особову справу ОСОБА_2 було направлено до Зарічного РП Сумського міського відділу КВІ і 28.02.2012 року матеріали прийняті до виконання даним відділом.

До Зарічного РП Сумського міського відділу КВІ ОСОБА_2 зявився лише 13.03.2012 року, де пояснив, що не зявлявся раніше до інспекції в звязку з зайнятістю. Одночасно йому було розяснено те, що він має приступити до відбування громадських робіт з 14.03.2012 року в Зарічній районній в м. Суми адміністрації, що вбачається з направлення (а.с. 16 особової справи), а прибув до місця призначення лише 19.03.2012 року.

Суд не може погодитися з доводами ОСОБА_2 в тій частині, що його хвороба є поважною причиною не відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, так як встановлено, що на лікарняному він перебував з 26.03.2012 року по 04.04.2012 року, що стверджується листком непрацездатності, а відповідно до розпорядження Зарічної районної в м. Суми адміністрації від 19.03.2012 року про призначення до виконання суспільно-корисних робіт та розробленого графіку він повинен був приступити до відпрацювання призначеного стягнення з 19.03.2012 року.

З характеристики, доповідних записок та табеля виходу на роботу (а.с. 21, 22,23,24 особової справи) вбачається, що ОСОБА_2 в період з 19.03.2012 року по 21.03.2012 року та з 23.03.2012 року по 30.03.2012 року був відсутній на відпрацюванні.

Отже, до 26.03.2012 року (часу коли йому була встановлена тимчасова непрацездатність) він відбув лише один день із пяти.

З характеристики (а.с. 23 особової справи) вбачається, що під час перебування на громадських роботах ОСОБА_2 частково виконував поставлені завдання та не старанно, а тому йому було зараховано лише 3 години.

Після того як ОСОБА_2 лікарняний було закрито, що мало місце 04.04.2012 року він також до відбування призначеного судом стягнення не приступив, що стверджується доповідною запискою (а.с. 26 особової справи), де зазначено, що в період з 02.04.2012 року по 09.04.2012 року він був відсутній на відпрацюванні.

Доказів того, що після 09.04.2012 року ОСОБА_2 вживав заходів щоб виконати рішення суду останній не надав.

Судячи з вищевикладеного, вважаю, що в судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини, які вказують, що ОСОБА_2, будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування громадських робіт, не відбув дане стягнення без поважної причини.

Згідно вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2 не відбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 37 год. на адміністративний арешт строком 7 діб з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Строк арешту ОСОБА_2 рахувати з часу його фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_3