Апеляційний суд Херсонської області
Справа №33/2190/208/2012р. Головуючий в І інстанції Францішко Ю.В. Доповідач: Калініченко І.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2012 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 27.08.2010 року, на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік за те, що він 29.06.2010 близько 18:45 години керував транспортним засобом- мопед марки Хонда Діо, без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей; від походження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3- чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі, особи, що притягується до адміністративної відповідальності міститься клопотання про поновлення строку на оскарження, так як про вказану постанову йому стало відомо випадково, посилається на незаконність постанови суду, оскільки судом було порушено право на захист та позбавлено його прав, яких в нього не було. Просить скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження постанови слід визнати поважними, а клопотання про його поновлення таким, що підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги приходжу до висновку, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі щодо якої її винесено. В матеріалах справи відсутні відомості про те, що постанова направлялась ОСОБА_1

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року за № 14 суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Як вбачається з матеріалів справи, довідкою МРЕВ ДАІ м.Херсона підтверджується той факт, що станом на 15.06.2012 року на імя ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 водійське посвідчення не видавалося, в списках позбавлених прав керування транспортними засобами перебуває з 27.08.2010 року (а.с. 12).

Таким чином, судом було порушено вимоги чинного законодавства, а тому постанову суду не можна визнати законною і вона підлягає скасуванню.

Разом з тим, строки на притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст.38 КУпАП, сплинули, а тому провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Ігоровича-задовольнити

Поновити йому строк на оскарження постанови Комсомольського районного суду м.Херсона від 27.08.2010 року.

Постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 27.08.2010 року, щодо ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4