Дело № 0426/7120/2012
Провадження № 3/0426/1327/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17.07.2012 года г. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего: НОВИКОВОЙ Е.В.
при секретаре - ГОЛОВКО Л.И.
с участием адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Никополя административное дело, которое поступило с отделения ГАИ Никопольского ГО (по обслуживанию г. Никополя и Никопольского района) ГУМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего старшим контролером ООО ПНЦ «Трубосталь», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правонарушение предусмотренное ст. 124 КУоАП

В суде ОСОБА_2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП не признал и суду пояснил, что 16.05.2012 года, на автомобиле «Нива» н/з НОМЕР_3, ехал по служебному заданию руководства отдела безопасности. С ним в автомобиле находился сотрудник отдела безопасности ОСОБА_4 Следовал по ул. К.Либкнехта. На выезде из города Никополя, в районе железнодорожного переезда остановился, так как пропускал тепловоз. Когда двинулись далее, ехал медленно, заблаговременно включил левый поворот и перестроился в свой ряд. На линии разрыва, посмотрел в зеркало заднего вида, убедившись в том, что помех нет, начал медленно выполнять поворот в сторону ЧП «Руметаль». Уже когда автомобиль находился на полосе встречного движения, услышал визг тормозов и ощутил удар в левую сторону автомобиля. Удар был причинен автомобилем ВАЗ 210930 под управлением ФИАЛОВА. Считает, что он правил дорожного движения не нарушал. Двигался с малой скоростью, тогда как водитель автомобиля ВАЗ 210930, двигался сзади по его полосе движения с превышением скорости, пересек сплошную полосу и начал совершать обгон, уже после того, как он начал выполнять маневр левого поворота.
ОСОБА_3 суду пояснил, что полностью согласен с протоколом об административном правонарушении. 16.05.2012 года он ехал с магазина, в его автомобиле было 300 кг. песка. Двигался по ул. К.Либкнехта в г. Никополе. Когда сплошная полоса закончилась, начал выполнять маневр обгона грузовика. Ехал со скоростью примерно 50 - 60 км/час. После того как начал совершать маневр обгона, увидел, что из-за грузовика на полосу его движения выехал автомобиль «Нива» и начал совершать маневр поворота. Начал резко тормозить. Столкновение произошло на встречной полосе.
Своё ходатайство адвокат мотивировала тем, что в ходе рассмотрения дела было более подробно установлено путем допроса свидетелей, обстоятельства совершенного ДТП.
ОСОБА_2 поддержал заявленное ходатайство.
ОСОБА_5 возражал против заявленного ходатайства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что с целью полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, необходимо назначить по делу автотехническую экспертизу.
Руководствуясь ст.ст. 248, 251, 273 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство адвоката ОСОБА_1 - удовлетворить.
Назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, производство которой поручить Днепропетровскому научно-исследовательскому институту судебных экспертиз.
На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
- соответствовали ли действия водителя ОСОБА_2 и водителя ОСОБА_5 требованиям ПДД Украины, если нет, то находились ли они в причинной связи с происшествием?
Эксперта предупредить об уголовной ответственности по ст.ст. 384, 385 УК Украины.
Для проведения экспертизы предоставить материалы административного дела № 0426/7120/2012.
Производство по делу приостановить.
Оплату за проведение судебной автотехнической экспертизы возложить на ОСОБА_2
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: