Провадження № 3/2508/785/2012 Справа № 2508/5777/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

11 жовтня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

при секретарі Галюк Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 19 липня 2012 року о 15 год. 40 хв. по вул. Б.Хмельницького, 13, м. Остер, Козелецького району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1. Виконуючи поворот ліворуч, поза перехрестям, не з крайнього лівого положення, на проїжджій частині, ОСОБА_1 не надав дорогу попутному транспортному засобу, а саме автомобілю марки ВАЗ 21140, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого сталось зіткнення вищевказаних транспортних засобів. Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки, відповідно до протоколу, водій допусти порушення підп.10.4 п.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (далі - ПДР).

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що того дня він їхав з центра м. Остер до будинку по вул. Б.Хмельницького, 8. Заздалегідь включивши лівий поворот, впевнившись в відсутності перешкоди, почав виконувати маневр лівого повороту. В цей час на великій швидкості в попутному напрямку зявився автомобіль, який допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 Цей автомобіль виконував обгін з порушенням правил дорожнього руху.

ОСОБА_3 (який керував автомобілем ВАЗ 21140) в судовому засіданні пояснив, що 19 липня 2012 року він їхав в м. Остер по вул. Б.Хмельницького в напрямку сел. Десна. Приблизно за 4 метри він побачив автомобіль ВАЗ 2107 зеленого кольору, який стояв справа на узбіччі. Роблячи маневр обїзду автомобіля ВАЗ 2107, водій цього автомобіля різко повернув вліво. Щоб уникнути зіткнення ОСОБА_3 прийняв вліво та вжив заходів до екстренного гальмування. Водій автомобіля ВАЗ 21140 правою стороною свого автомобіля виїхав на узбіччя, після чого сталося зіткнення зі стовпом.

ОСОБА_4, будучи пасажиром автомобіля ВАЗ 21140, став свідком згаданої ДТП. Рухаючись з ОСОБА_3 по вул. Б.Хмельницького біля буд. № 13 побачив припаркованний автомобіль ВАЗ 2107 зеленого кольору, який стояв на узбіччі з ввімкненим поворотом. Коли до автомобіля залишалося приблизно 5-10 метрів, він різко повернув та почав виїжджати на полосу руху ВАЗ 21140. Водій ОСОБА_3 вживав заходів до екстренного гальмування та зупинки. Проте авто ВАЗ 2107 продовжував рух вліво. Відбулося зіткнення автомобілів ВАЗ 2107 та ВАЗ 21140, після чого ВАЗ 21140 допустив зіткнення з опорою електропередач.

В судовому засіданні в якості свідка було допитано інспектора ДАІ ОСОБА_5, проте він не змін згадати будь-яких деталей дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19 липня 2012 року, пояснивши, що схема була складена на підставі того, що інспектор побачив на місці пригоди.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, і того дня йшов в попутному напрямку до руху автомобіля ОСОБА_1, бачив як ОСОБА_1 включив лівий поворот для заїзду до свого будинку, і побачив, що автомобіль світлого кольору почав його обгін. Про те, що сталося зіткнення, свідок зрозумів лише почувши удар автомобілів, оскільки це відбулося вже за його спиною.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 і того дня став свідком того як автомобіль ВАЗ 21140 допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, який не пропустив автомобіль ВАЗ 2107 при тому, що в останнього був ввімкнений лівий поворот. При цьому автомобіль ВАЗ 21140 не вживав заходів до гальмування.

Підп. 10.4 п. 10 ПДР регламентує, що перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспорнтим засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.

Відповідно до підп. 12.3 п. 12 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. Дії водія ОСОБА_3 були в межах, визначених ПДР.

Вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 179870, схему ДТП, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

10 жовтня 2012 року до суду надійшла заява від гр-на ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 16 000,00 грн. та моральну в розмірі 5 000,00 грн. На підставі системного аналізу Кодексу України про адміністративні правопорушення суд дійшов висновку, що в справах про адміністративне правопорушення може бути вирішено питання лише про відшкодування потерпілому витрат, понесених у зв'язку з явкою в орган, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення. Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити ОСОБА_3 право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з вимогою про відшкодування завданої шкоди внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, керуючись під. 10.4 п. 10, під. 12.3 п.12 Правил дорожнього руху України, ст. 33, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Роз'яснити ОСОБА_3 право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з вимогою про відшкодування завданої шкоди внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Бузунко О.А.