overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 0309/8753/2012
Номер провадження 3/0309/855/2012
21.12.2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого машиністом котельні Любешівського технічного коледжу ЛНТУ , до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.122-4 КпАП України,-
ОСОБА_1 02 грудня 2012 року близько 02 години в с. Пожіг Любешівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, вчинив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце пригоди, до якої причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а), б), в), д), е) Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1, добровільне відшкодування заподіяної шкоди до обставин, що помякшують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність в справі не має.
Враховуючи наведене, позитивну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання та роботи, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, і накласти стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 0309/8645/2012
Номер провадження 3/0309/793/2012
03.12.2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В. І., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КпАП України),
ОСОБА_1 06 листопада 2011 року близько 06 год. 30 хв. в с. Любешівська Воля Любешівського району керував автомобілем марки Форд Ескорд д.н. В2Т-949 в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся.
Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
Матеріали справи надійшли до суду 21 листопада 2012 року, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 06 листопада 2011 року. Крім цього, у справі наявна постанова слідчого СУ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 24 травня 2012 року про закриття кримінальної справи №53-072-11, порушену за ознаками складу злочину передбаченого ст.286 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до частини 4 статті 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.
Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що адміністративний матеріал надійшов до Любешівського районного суду з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, тому в силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
СУДДЯ:
Справа № 0309/8755/2012
Номер провадження 3/0309/857/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП,-
ОСОБА_1 28 жовтня 2012 року о 12 годині на автодорозі Т-0308 керував мотоциклом марки VIPER, який не зареєстрований в установленому порядку в органах ДАІ, чим порушив вимоги п.30.1, п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні проступку визнав.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1, винність його стверджено протоколом про адміністративне правопорушення.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.
Заслухавши порушника, вивчивши матеріали справи, врахувавши особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, врахувавши характер вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КпАП України, суддя -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КпАП України і застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КупАП у виді - попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.
СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2.І.
Згідно з оригіналом.
СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2.І
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 0309/8706/2012
Номер провадження 3/0309/833/2012
14.12.2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В. І., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КпАП України),-
ОСОБА_1 26 жовтня 2012 року о 10 годині 18 хвилин в смт. Любешів по вул. Незалежності керував мопедом Ліфан д.н. О755 АВ в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
Будучи вчасно повідомленим про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився і про причини своєї неявки не повідомив, а також не заявив клопотання, про відкладення розгляду справи. За даних обставин, суд розглянув справу з урахуванням строків розгляду даної справи за відсутності правопорушника.
Винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1, поясненнями свідків.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Суддя, вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який без поважних причин не з"явився на розгляд справи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, дійшов до переконання, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Справа № 0309/8704/2012
Номер провадження 3/0309/831/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В. І., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.130 КУпАП,
за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),
ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, 27 жовтня 2012 року о 23 годині 30 хвилин в смт. Любешів по вул. Вишнева керував автомобілем Дачія, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. Просив суворо не карати.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння ОСОБА_1.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП. Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу щире розкаяння ОСОБА_1. Обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 2 статті 130 КУпАП у виді громадських робіт.
Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ВНА № 021166 повернути ОСОБА_1.
Тимчасово затриманий транспортний засіб, а саме автомобіль марки Дачія, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.
Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ВНА № 021166 повернути ОСОБА_1.
Тимчасово затриманий транспортний засіб, а саме автомобіль марки Дачія, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .
СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом.
СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Справа № 0310/88/2012
Провадження № 3/0310/69/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2012 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області І.В. Мосієвич, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 02 січня 2012 року о 10 год. в с. Бережці керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості та не справившись з керуванням, допустив зіткнення з опорою приватного будинку, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушив 12.1 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.01.2012 року, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, письмовим поясненням правопорушника.

Таким чином, з урахуванням характеру проступку, особи винного, який щиро розкаюється у вчиненому, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0310/85/2012
Провадження № 3/0310/66/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2012 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с м т Головне вул. Першого Травня, 23 а, Любомльського району, Волинської обл. непрацюючого,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13 грудня 2011 року о 16 год. 20 хв. в с.м.т. Головне Любомлського району, в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1, чим порушив пункт 2.9а, ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь приладу ALCOTEST№ 6810, письмовим та особистим поясненнями правопорушника, з яких вбачається, що перед тим як сісти за кермо вживав спиртні напої.

Таким чином, з врахуванням характеру проступку, особи винного, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт .

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії АС № 5434 повернути ОСОБА_1.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0310/705/2012
Провадження № 3/0310/371/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державного пожежного нагляду Любомлського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Чмикос Любомльського району, Волинської області, приватного підприємця,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці магазину в с. Чмикос по вул. Румянцева, 64, було встановлено, що підприємець ОСОБА_1 проводила господарську діяльність без дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, чим порушила ст. 10 Закону України Про пожежну безпеку, та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки субєкта господарської діяльності від 31.02.2012 року, довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, письмовими та особистим поясненням правопорушниці.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушниці, яка вину визнала повністю на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції статті ч.1 ст.164 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.164 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області: ОСОБА_2
Справа № 0310/90/2012
Провадження № 3/0310/71/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2012 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області І.В. Мосієвич, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, професора Люблінського Політехнічного Університету ,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 24 грудня 2011 року о 17 год. 55 хв. на 495 км. + 200 м. автодороги М-07, керуючи автомобілем Сузукіреєстраційний номер LU1571L, не вибравши безпечної швидкості та не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення з дорожньою спорудою, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушив 12.1 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду транспорту, схемою пригоди, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, письмовим поясненням правопорушника.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням характеру проступку, особи винного, який вину визнав повністю, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВНА№ 116167 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0310/742/2012
Провадження № 3/0310/403/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Смоляри вул. Поланська буд.3, Любомльського району, Волинської області, непрацюючого,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15 лютого 2012 року близько 12 год., в за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3, ображав їх нецензурними словами, шарпав за одяг, виганяв з будинку, чим заподіяв шкоду психічному здоровю останніх, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушені кримінальної справи від 16.02.2012 року, письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2, письмовим та особистим поясненнями правопорушника ОСОБА_1.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, посередньо характеризується по місцю проживання, вину визнав повністю, на ОСОБА_1., слід накласти стягнення в межах санкції статті ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області: ОСОБА_4
Справа № 0310/92/2012
Провадження № 3/0310/73/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2012 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області І.В. Мосієвич, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТзОВ Пятидні,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12 грудня 2011 року о 14 год. в с м т Шацьк по вул. 50 років Перемоги, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснював маневр повороту ліворуч та не помітивши автомобіль HYVNDAI -ХІреєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по зустрічній смузі, допустив зіткнення з даним автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив 10.1, 10.4 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком державтоінспектора ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 15.12.2011 року, схемою пригоди, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовим поясненням правопорушника.

Таким чином, з урахуванням характеру проступку, особи винного, який вину визнав повністю, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВАА № 174119 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4