overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1705/3193/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП Гермес - Д, за ч. 2 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2012 р. Дубенською ОДПІ в Рівненській області відносно керівника ПП ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення АА № 179870 від 01.10.2012 року вбачається, що в ході перевірки Дубенською ОДПІ встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ, граничний строк узгодженого податкового зобовязання з ПДВ 30.08.2012 р., фактично сплачено 19.09.2012 року платіжне доручення № 13 сума ПДВ 12107,70 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою. Разом з тим його винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № /1640/36518886 від 20.09.2012 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мали місце, скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Керуючись : ч. 2 ст. 163-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/3254/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського р-ну в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП

Розяснено ст. 268 КУАП.

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВК1 № 161213 ОСОБА_1Д, 29.09.2012 року о 23 год. 20 хв. в с. Листвин, Дубенсьокго району, керував транспортним засобом ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Що підтверджується висновком КЗ Дубенський диспансер психосоціальної реабілітації№ 219 від 29.09.2012 року, чим порушив п.2.9 а ПДР.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю, крім того вона підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1 помякшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 45 (сорок пять ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/2674/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки с. Грядки Дубенського району, Рівненської області, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.12.2011 року близько 15 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання вчинила сварку із співмешканцем ОСОБА_2 ображала нецензурними словами, чим вчинила сімейну сварку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім"ї. Постановою від 13.12.2011 р. в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Даний протокол надійшов до суду 23 серпня 2012 року.

Згідно п.4 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Разом з тим суд враховує, що з моменту скоєння та виявлення правопорушення минуло більше місяця, а отже минули строки протягом яких особу може бути притягнено до адміністративної відповідальності.

Керуючись п.4 ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 , 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв"язку закінченням строків протягом яких особу може бути піддано адміністративному стягненню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/2429/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського р-ну в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП

Розяснено ст. 268 КУАП.

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВК1 № 161083 ОСОБА_1 22.07.2012 року о 03 год. 30 хв. в м. Дубно по вул. Грушевського керував автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Що підтверджується висновком КП Дубенський диспансер психосоціальної реабілітації№ 168 від 22.07.2012 року. Чим порушив п.2.9 а ПДР.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю, крім того вона підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1 Суд враховує помякшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/3243/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Камінь-Каширський, вул. Некрасова, 1 Волинської області, головного бухгалтера ТзОВ Свемон-маркет, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2012 р. Дубенською ОДПІ в Рівненській області відносно головного бухгалтера ТзОВ Свемон-маркетОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення АА № 179872 від 08 квітня 2012 року вбачається, що в ході перевірки Дубенською ОДПІ встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ, граничний строк сплати узгодженого податкового зобовязання з ПДВ 06.09.2012 р. фактично сплачено 25.09.2012 р., платіжне доручення № 1740, 1741 сума ПДВ 6901 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, хоча про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується розпискою.

Разом з тим її винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №/1540/32297293 від 26.09.2012 р.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїла його ОСОБА_1 Обтяжуючих та помякшуючих вину обставин судом не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 90 ( девяносто) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

Вірно: суддя

_________________ 2012 р. постанова набрала законної сили.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Бобер К.Ф.
Справа № 1705/2412/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського р-ну в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП

Розяснено ст. 268 КУАП.

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВК1 № 157131, ОСОБА_1 14.07.2012 року о 21 год. 50 хв. в м. Дубно по вул. Запорізькій керував транспортним засобом мопедом Віперд.н.з ВК 3461 АА з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя), пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю, крім того вона підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1 Суд враховує помякшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/2646/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець, за ч. 1 ст.41 КУпАП

Роз"яснивши ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2012 року державною інспекцією праці в Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про порушення вимог законодавства про працю. А саме, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 1705-03-011/0018 при проведенні перевірки підприємця фізичної особи ОСОБА_1 виявлено порушення вимог ст. 24 КЗпП України, а саме не укладений договір з найманим працівником. Так, на дату перевірки 16.08.2012р. встановлено, що громадянка ОСОБА_2 працює у СПД ОСОБА_1 без оформленого трудового договору.

В порушення вимог ст.. 24-1 КЗпП України, не зареєстрований трудовий договір з найманим працівником. Так, на дату проведення перевірки трудовий договір після тижневого строку з моменту фактичного допущення до роботи працівника і не зареєстровано у письмовій формі у державній службі зайнятості за місцем проживання підприємця.

В порушення вимог ст. 253 КЗпП України, найманий працівник не підлягає загальнообовязковому державному соціальному страхуванню. Так, на дату проведення перевірки гр. ОСОБА_2, яка працює без трудового договору у фізичної особи підприємця ОСОБА_1, відповідно не підлягає загальнообовязковому державному соціальному страхуванню передбаченого чинним законодавством.

В порушення вимог ст..30 Закону України Про оплату праці, власник не забезпечує облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку згідно чинного законодавства.

В суді порушник свою вину визнав повністю. Разом з тим його винуватість підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема актом перевірки № 17-0-011/0019 від 20 серпня 2012 року.

На підставі цього суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1 Суд враховує помякшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих вину обставин судом не вбачаються.

Керуючись ч. 1 ст. 41 , ст. 283 - 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 ( пятсот десять ) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/2730/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2012 року Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 164 КУпАП,

Роз"яснивши ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 24.12.2011 року близько 01 год. 00 хв. здійснював надання послуг з перевезення пасажирів без відповідних документів.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Даний протокол надійшов до суду 29 серпня 2012 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду ( судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Разом з тим суд враховує, що з моменту скоєння та виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців, а отже минули строки протягом яких особу може бути притягнено до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 164, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 164 КУпАП закрити в зв"язку закінченням строків протягом яких особу може бути піддано адміністративному стягненню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/3293/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Дубно, вул. Тиха, 15, Рівненської області, директора КП Дубенська філія Словянка, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП

Розяснено ст. 268 КУАП.

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2012 р. Дубенською ОДПІ в Рівненській області відносно директора КП Дубенська філія Словянка ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення АА № 179959 від 11 жовтня 2012 року вбачається, що в ході перевірки Дубенською ОДПІ встановлено несвоєчасне подання в банк платіжного доручення по сплаті єдиного податку юридичних осіб, граничний строк сплати 19.08.2012 р. фактично сплачено 14.09.2012 р., в сумі 3768, 30, платіжне доручення № 9863 від 14.09.2012 року.

В судовому засіданні порушниця свою винуватість визнала повністю. Разом з тим її винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема актом про результати камеральної перевірки податкової звітності розрахунку сплати єдиного податку субєктом малого підприємництва юридичною особою № 0 від 09.10.2012 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїла його ОСОБА_1 При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує особу правопорушниці, яка вперше притягується до відповідальності, а також пом"якшуючу обставину - щире каяття порушниці. Обтяжуючих обставин судом не вбачається .

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

Вірно: суддя

_________________ 2012 р. постанова набрала законної сили.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Бобер К.Ф.
Справа № 1705/3156/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Артуши, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 205 КУпАП,

Розяснено ст. 268 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 037122, 01.10.2012 року ОСОБА_1 не вжив заходів, щодо забезпечення своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, запросив останнього до України, проте своєчасно не зареєстрував його.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю. Разом з тим, його винуватість у скоєнні правопорушення підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує пом"якшуючу обставину щире каяття порушника . Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 205, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Артуши визнати винуватим у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.я.

Суддя :
Справа № 1705/3462/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером МПП ТВП "Маяк", жительку м.Дубно, вул. Сурмичі, 17/32 за ч. 1 ст. 163 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 при проведенні перевірки дотримання вимог податкового законодавства МПП ТВП "Маяк" при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ "Хімагроресурс" за грудень 2010 року було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 будучи на посаді головного бухгалтера порушила ведення податкового обліку за грудень 2010 року по день підписання акту перевірки, що призвело до порушень ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств"

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4, що діє на підставі договору про надання правової опомоги у справі про адміністративне правопорушення від 18.10.2012 року подав до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення в якому просить закрити справу у звязку із відсутністю в її діях події і складу злочину.

Суд ознайомившись із матеріалами справи та поданим запереченням представника ОСОБА_3 Прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїла його ОСОБА_1.

До Дубенського міськрайонного суду даний адміністративний матеріал надійшов 26 жовтня 2012 року, а тому, відповідно до ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому порушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, враховуючи те, що дані за 2010 року повинні були бути в ОДПІ в той період за даними відображення обліку в ОДПІ, суд приходить до висновку, що минули строки накладення адміністративного стягнення

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 КУпАП закрити за зікіняченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/3117/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ Технобуд, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП

Розяснено ст. 268 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2012 р. Дубенською ОДПІ в Рівненській області відносно директора ТзОВ ТехнобудОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення АА № 179884 від 26 вересня 2012 року вбачається, що в ході перевірки Дубенською ОДПІ встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на доходи фізичних осіб за травень 2010 р. в сумі 2301,15 грн. ( термін сплати 30.06.2010р.), за червень 2010 р. в сумі 1279,10 грн. (термін спали 31.07.2010 р.), за липень 2010 р. в сумі 1679,39 грн. (термін спали 31.08.2010 р.).

В суді ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні правопорушення визнав повністю. Разом з тим його винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема актом позапланової виїзної документальної перевірки № 237/22/32745380 від 13.09.2012 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, сков його ОСОБА_1 Суд враховує помякшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :