overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2106/521/2012 р.
П О С Т А Н О В А

26 березня 2012 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

22.02.2012 року о 12.00 годині, ОСОБА_1, в с.Микільське по вул.Шевченко Високопільського району Херсонської області, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив психологічне насильство, чим своїми діями порушник скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно та належним чином повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду справи, не прибув. Заяв та клпотань про відкладення розгляду справи до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН №542993 від 23.02.2012 року, особистими поясненнями ОСОБА_1., протоколом усної заяви та поясненнями ОСОБА_2, копією постанови про відмову в порушення кримінальної справи від 25.02.2012 року відносно ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.173-2, 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (Пятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа № 2106/516/2012
П О С Т А Н О В А

23 березня 2012 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 буд.б/н Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.85 ч.4 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2012 року близько 15.10 год. на річці Інгулець с.Наталіне Високопільського району Херсонської області, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову-косинкою, виготовленою з сіткоснастевого матеріалу , з під люду. При затриманні риби не виявлено. Своїми діями порушник скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КпАП України, грубе порушення правил рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро кається, пояснивши, що дійсно мав намір піймати риби, оскільки не працював, коштів для придбання риби не мав, тому разом з сусідом вирішили піймати в річці «косинкою»з під льоду для їжі, але так нічого і не піймав та ще й був затриманий рибіспекцією. На даний час працевлаштувався, тому намірів ловити рибу більше не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія №000272/0704 від 03.02.2012 року, особистими поясненнями правопорушника, зазначеними в протоколі, Описом-оцінкою вилучення знаряддя вилову риби «косинки».

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, не працює.

У відповідності до ст.22 КпАП України порушник реальних збитків не завдав, оскільки риби не вловив, вперше притягується за дане правопорушення, а тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ч.4 ст.85, 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України та в силу ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені знаряддя лову косинку знищити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Високопільський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа №2106/522/2012
П О С Т А Н О В А

26 березня 2012 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Великоолександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №140207 від 28.02.2011 року «28.02.2012 року о 16.30 год. в смт Високопілля по вул.Червоноармійська керував мопедом Канупі з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння та продуття приладу «Драгер»відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, тобто ухилення осіб які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Факт керування мопедом ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВТ1 №140207 від 28.02.2012 року, особистими поясненнями правопорушника, свідченням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 надав паспорт, в якому зазначено, що його прізвище не ОСОБА_1, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, а фактично ОСОБА_4, що не відповідає прізвищу, яке зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення і дані розбіжності дають підстави вважати, що правопорушення вчинила інша особа.

Таким чином, факт керування водієм ОСОБА_4 не було у встановленому законом порядку підтверджено належними доказами, що виключає відповідальність за вказане правопорушення, а також враховуючи, що Кодексом про адміністративні правопорушення не передбачено внесення зміни прізвища особи на прізвище особи яка вчинила правопорушення, якщо є розбіжності між даними на особу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення і паспортними даними, а тому справу про адміністративне правопорушення необхідно провадженням закрити за відсутністю суб'єкта правопорушення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа №2106/601/2012
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2012 р. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Високопільського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 07 липня 1967 року народженя, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого охоронником дитсадка с.Князівка Високопільського району Херсонської області , раніше до дміністративної відповідальності не притягувався-

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

30.03.2012 року, близько 18.10 год., ОСОБА_1, в смт. Високопілля по вул.Піонерська керував мопедом «Мустанг», в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням алкотестеру «Драгер»за присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 «а»Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що після роботи випив пляшку пива та їхав на мопеді додому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №140225 від 30.03.2012 року, застосуванням приладу проходження тесту на алкоголь в присутності свідків, зазначених у протоколі ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 130, 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (Сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа №2106/607/2012 р.
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2012 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Високопільського району УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В період часу 01.01.2012 року по 03.01.2012 року ОСОБА_1, в с.Кочубеївка Високопільського району Херсонської області по вул.Ювілейна, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої, ображав її нецензурною брутальною лайкою, а саме вчинив психологічне насильство, своїми діями порушник скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, насильство в сімї, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №542966 від 03.01.2012 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом усної заяви ОСОБА_2 та постановою про відмову в порушені кримінальної справи від 04.01.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а також те, що справа про адміністративне правопорушення до Високопільського районного суду Херсонської області надійшла 05 квітня 2012 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 03 січня 2012 року на час розгляду справи 23.04.2012 року накласти стягнення на правопорушника ОСОБА_1 є неможливим у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 3 ст. 38 КУпАП, таким чином справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 247 п.7 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП та справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа №2106/594/2012
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2012 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Високопільського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 04 лютого 1992 року народженя, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня групи 21-22 ПТУ №44 м.Кривий Ріг, не одруженого, не працюючого , раніше до дміністративної відповідальності не притягувався-

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

12.03.2012 року, близько 11.20 год., ОСОБА_1, на автодорозі Шестерня-Заградівка керував мопедом «Дельта», з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, та від проходження медичного огляду на стан спяніння , за присутності двох понятих відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, просить суд суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №419965 від 12.03.2012 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому вважає за можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (Сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа № 2106/604/2012 р.
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2012 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого ПП ім.Шевченко , слючарем, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

01.04.2012 року близько 11.00 години, ОСОБА_1, перебуваючи у пяному вигляді, в с.Тополине по вул.Центральна,7 Високопільського району Херсонської області, почав ображати свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурною брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, своїми діями правопорушник вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачене ст.173 КпАП України, дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та зобовязався більше не вчиняти подібні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН №519484 від 01.04.2012 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.04.2012 року відносно ОСОБА_1

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ст.173, 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (Пятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа №2106/603/2012 р.
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2012 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає у незареєстрованому шлюбі, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, працюючого ТОВ «Будіндустрія»м.Кривий Ріг, камінщиком, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2012 року близько 07.30 год. ОСОБА_1, в с.Нововознесенське по вул.Молодіжна,6 Високопільського району Херсонської області, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною брутальною лайкою, на зауваження припинити не реагував, тобто своїми діями порушник скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, насильство в сімї, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснивши, що співмешканка накинулась на нього з мотивів ревнощів, висловлювала погрози сапою, тому він не втримався та накинувся на неї, ображав брутальною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №550509 від 29.03.2012 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом усної заяви та поясненнями ОСОБА_2, поясненями ОСОБА_3, та копією постанови про відмову в порушені кримінальної справи від 30.03.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому слід накласти відноно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283,287 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (Пятдлесят одна) гривня..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа № 2106/248//2012
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2012 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

04.02.2012 року близько 09.00 год., ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, ображав нецензурною брутальною лайкою ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173 КпАП України, дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та зобовязався не порушувати громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН №542985 від 04.02.2012 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом усної заяви та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ст.173, 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (Пятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль