Справа № 3-32/12
3/503/32/2012
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ м. Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АН1 № 608289 від 23.11.2011 року 23.11.2011 року о 20-30 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110557 ЗНГ по вулиці Петровського міста Артемівська, та на перехресті нерівнозначних доріг з вулиці Комсомольська не надав перевагу у русі автомобілю FORD FUSION, номерний знак НОМЕР_1, що рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, постраждалих немає. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
При складанні протоколу ОСОБА_1 розяснені права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України, підтвердив обставини викладені у протоколі.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що у даній ДТП винен як він, так і водій автомобілю FORD FUSION, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН 1 № 608289 від 23.11.2011 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників та висновком № 355 судово - автотехничної експертизи від 07.03.2012 року.
Згідно висновку № 355 судово - автотехничної експертизи від 07.03.2012 року:
- У даній дорожній обстановці належні дії водія автомобілю ЗАЗ 110557 ОСОБА_1 регламентувалися нормативними вимогами п.п.10.1, 16.11 ПДР України.
- У даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п.п.10.1, 16.11 ПДР України, при цьому вищевказані невідповідності сформували необхідні умови для настання події, і перебували в причинному зв'язку з подією.
- У даній дорожній ситуації належні дії водія автомобілю FORD FUSION, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 регламентувалися нормативними вимогами п.п.12.3 ПДР України.
- В умовах даної дорожньої ситуації водій автомобілю FORD FUSION, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 мав технічну можливість зупинити свій автомобіль до місця зіткнення при русі автомобілю з заданою швидкістю 40-50 км / ч.
- Дії водія ОСОБА_2 містили ознаки невідповідності нормативним вимогам п. 12.3 ПДР України, при цьому створювали одну з умов настання події і знаходилися в причинному зв'язку з наслідками події.
Між тим, згідно статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи той факт, що на момент розгляду матеріалу, строки встановлені статтею 38 КпАП України спливли, суд зобовязаний провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст.247 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КпАП України закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя О. О.Худіна