Справа № 1306/3821/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2012 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дрогобицької ОДПІ Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

● ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 155-1 ч.1, ст.. 164 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

03 квітня 2012 року старшим державним податковим ревізор-інспектором ОСОБА_2 при перевірці ПП ОСОБА_1П.встановлено порушення порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме: не проведення розрахункової операції, через РРО та невидача розрахункового документа; невідповідність суми готівкових коштів на місці здійснення розрахунків, сумі коштів, що зазначена в денному звіті РРО (РРО відсутній) чим порушено п.1, 2, 13 ст. 3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, г/х та послугвід 06.01.1995р. № 265/95 РР із змінами та доповненнями та здійснення торгівельної діяльності без придбання торгового патенту.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав частково, а саме визнав в частині невидачі розрахункового документа, а що стосується решти то вини не визнає. Податковий ревізор інспектор вказує невідповідність суми готівкових коштів на місці здійснення розрахунків, сумі коштів, що зазначена в денному звіті РРО (РРО відсутній)при цьому сам зазначає, що РРО відсутній, тоді залишається питанням: Яка саме невідповідність коштів? Що стосується здійснення торгівельної діяльності без придбання торгового патенту, то він поки, що знаходиться на єдиному податку і тому патент і РРО не потрібно. З травня місяця його магазин не працює, оскільки йде процес придбання торгового патенту.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях останнього склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 155-1 ч.1 КпАП України Порушення порядку проведення розрахунків.

Що стосується адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 164 ч.1 КпАП України, то виходячи з наведеного вище та перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження в цій частині закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 155-1, ч.1 ст.164, п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пґять) грн. 00 коп

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Дубель Р.М.