overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-208/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: с. Чкалово Приазовського району Запорізької області, вул. Шевченко, 4 А , ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2012 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в акваторії Азовського моря в районі села Чкалово Приазовського району Запорізької області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою (вічко - 30 мм, висотою - 1 м, довжиною - 50 м), при цьому виловленої риби не було.

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накладення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті з конфіскацією забороненого знаряддя лову.

Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень у держбюджет на р/р 0250, МФО 813015, код 21081100, , банк: ГУДКУ в Запорізькій області, з конфіскацією забороненого знаряддя лову - сітки (вічко - 30 мм, висотою - 1 м, довжиною - 50 м).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3-411/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальник дільниці ТОВ "Будівельна компанія "Віра", який мешкає за адресою: м. Донецьк, Пролетарський район, вул. Арзамаська, 12 "а", ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2012 року об 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. К. Маркса в с. Ботієво Приазовського району Запорізької області, не витримавши безпечний інтервал, здійснив наїзд на перешкоду, а саме на металеву арматуру. В наслідок ДТП травмованих осіб немає, автомобіль зазнав технічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою і поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 221, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень у держбюджет Приазовського району на р/р 0250, МФО 813015, код 21081100 , банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3 - 581/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби України "Приазовськ" про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2 Федерації, громадянина ОСОБА_3, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2012 року об 11 годині 00 хвилин дільничним інспектором прикордонної служби ОСОБА_4 виявлений громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 на території контрольованого прикордонного району, а саме в с. Гірсівка Приазовського району Запорізької області, який порушив правила перебування в Україні, тобто ухилився від виїзду з України після закінчення встановленого для іноземців терміну перебування на території України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, і накладення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 203 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десяти) гривень у держбюджет Приазовського району на р/р 0250, код 21081100, код ЄДРПУ 34676995 МФО 813015, банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3-426/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Горького, 52, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2012 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Горького в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області в стані алкогольного спяніння, про що свідчить позитивний результат тесту, який був проведений в присутності двох свідків приладом ALCOTEST 6810 ARBL-0873 принтер ARBM-5149, та висновок № 125 від 12.05.2012 року щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту, який був проведений приладом ALCOTEST 6810 ARBL-0873 принтер ARBM-5149, висновком медичного огляду № 125 від 12.05.2012 року, та поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 221, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3-207/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: с. Чкалово Приазовського району Запорізької області, вул. Горького, 5, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2012 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в акваторії Азовського моря в районі села Чкалово Приазовського району Запорізької області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою (вічко - 30 мм, висотою - 1 м, довжиною - 50 м), при цьому виловленої риби не було.

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накладення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті з конфіскацією забороненого знаряддя лову.

Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень у держбюджет на р/р 0250, МФО 813015, код 21081100, , банк: ГУДКУ в Запорізькій області, з конфіскацією забороненого знаряддя лову - сітки (вічко - 30 мм, висотою - 1 м, довжиною - 50 м).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г.О. Діоба
№ 3/0825/1089/2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 июня 2012 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Ширина С.А. рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионера, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 160 ч.2 КоАП Украины,
у с т а н о в и л а:
19.06.2012г. в 13-40 ч., гр. ОСОБА_1, находясь по пр. Юбилейному, 20 в г. Запорожье торговала сигаретами в неустановленном для торговли месте (на тротуаре).
Правонарушитель в судебном заседании свою вину признала, также его вина подтверждается: протоколом и постановлением об административном правонарушении, рапортом работника милиции, объяснением самого правонарушителя в суде.
Вина правонарушителя квалифицируется по ст. 160 ч.2 КоАП Украины, как торговля с рук промышленными товарами в неустановленных местах.
При наложении административного взыскания судом учитывается характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень вины, материальное состоянии, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность правонарушителя, предусмотренные ст.ст. 34-35 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 160 ч.2, 221, 283, 287-294 КоАП Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л А :
Признать виновной ОСОБА_1 в совершение административного правонарушения предусмотренного ст. ст. 160 ч.2 КоАП Украины и наложить на неё взыскание в виде административного штрафа в размере 102,00 грн. с конфискацией предметов торговки, согласно протокола личного досмотра и, изъятия вещей и документов от 19.06.2012г. (л.д. 5).
В случае неуплаты в течение 15 дней с дня получения постановления о наложении штрафа, на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 удвоенный размер штрафа, т.е. 204,00 грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня его оглашения.
Судья:
№ 3/0825/1092/2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 июня 2012 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Ширина С.А. рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 160 ч.2 КоАП Украины,
у с т а н о в и л а:
19.06.2012г. в 12-30 ч., гр. ОСОБА_1, находясь по пр. Юбилейному вблизи рынка Юбилейныйв г. Запорожье торговал сигаретами в неустановленном для торговли месте.
Правонарушитель в судебном заседании свою вину признал, также его вина подтверждается: протоколом и постановлением об административном правонарушении, рапортом работника милиции, объяснением самого правонарушителя в суде.
Вина правонарушителя квалифицируется по ст. 160 ч.2 КоАП Украины, как торговля с рук промышленными товарами в неустановленных местах.
При наложении административного взыскания судом учитывается характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень вины, материальное состоянии, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность правонарушителя, предусмотренные ст.ст. 34-35 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 160 ч.2, 221, 283, 287-294 КоАП Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л А :
Признать виновным ОСОБА_1 в совершение административного правонарушения предусмотренного ст. ст. 160 ч.2 КоАП Украины и наложить на него взыскание в виде административного штрафа в размере 102,00 грн. с конфискацией предметов торговки, согласно протокола личного досмотра и, изъятия вещей и документов от 19.06.2012г. (л.д. 5).
В случае неуплаты в течение 15 дней с дня получения постановления о наложении штрафа, на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 удвоенный размер штрафа, т.е. 204,00 грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня его оглашения.
Судья:
Справа № 3/0825/1644/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2012 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Ширіної С.А.

при секретарі Гнедчик В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, суд -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2012року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А. винесла постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.. 124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

У вище вказаній постанові Хортицького районного суду м. Запоріжжя було зроблена описка, а саме замість «державний номер НОМЕР_1»написано «державний номер НОМЕР_2».

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та постановити, що в постанові Хорицького районного суду м.Запоріжжя від 27.09.2012року замість слів «державний номер НОМЕР_2»слід читати «державний номер НОМЕР_1».

Керуючись ст. 283 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В постанові Хорицького районного суду м.Запоріжжя від 27.09.2012року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.. 124 КпАП України замість слів «державний номер НОМЕР_2»слід читати «державний номер НОМЕР_1».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
№ 0827/4929/12
пр. № 3/0827/1128/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ліцею Перспектива, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2012 року інспектором СГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП щодо ОСОБА_1, згідно з яким останній проживає без паспорту з 31.02.2012 року за адресою м. Запоріжжя вул. Вороніна, 19-а/46, чим порушив п. 18 Положення Про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив порушення своєю необачністю.

Пунктом 18 Положення Про паспорт громадянина ОСОБА_2 Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII, для одержання паспорта громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку.

Стаття 197 КУпАП передбачає відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 197 КУпаП, як проживання громадянина, зобов'язаного мати паспорт, без паспорта.

При призначенні стягнення суддя виходить з того що правопорушення ОСОБА_1 вчинив вперше, раніше не піддавався адміністративному стягненню за однорідне правопорушення, є неповнолітнім.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. ст. 241, 33, 34, 155-1, 283, 284 КУпАП,,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за ст. 197 КУпАП у вигляді попередження.

2. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання __________________ 20___ року.
Справа № 1323/5150/2012
Провадження № 3/1323/1776/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Стрийського МВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, жительку с. Довге, вул. Л.Українки, 1, Стрийського району, Львівської області,

за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2012 року о121.00 год. в м. Стрий, на перехресті рівнозначних доріг, а саме вул. Колесси та вул. Збіжева, керувала автомобілем НОМЕР_1, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетна, чим порушила вимоги п. 2.10 ПДР.

Правопорушниця свою вину у судовому засіданні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому пояснила, що більше такого не вчинить та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 294050 від 27.08.2012р., копією схем-плану, поясненнями ОСОБА_2 та правопорушниці.

Враховуючи наведене, особу порушниці, вбачаю в її діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 122-4 КУпАП.

При призначенні покарання враховується щире розкаяння винної.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого за ст. 122-4 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 / двісті п»ятдесят п»ять / гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3