П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого головою правління у ЗАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельне виробниче товариство «Укрреставрація», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки 20.112012 року Територіальною державною інспекцією праці м. Києва було перевірено ЗАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельне виробниче товариство «Укрреставрація» з питань праці про додержання законодавства про працю, загальнообовязкове державне соціальне страхування, за місцем здійснення діяльності: м. Київ, Контрактова площа, 4.

При перевірці було виявлено, що в порушення вимог ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам ЗАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельне виробниче товариство «Укрреставрація» у встановлені строки, не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що перевищує шістнадцяти календарних днів не виплачується, зокрема, заробітна плата працівників товариства: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вересень 2012 року, що нарахована у розрахункових листах була виплачене 09.10.2012 року, а заробітна плата за жовтень 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 станом на 20.11.2012 року не виплачена, крім того, було порушено вимоги ст. 116 КЗпП України, а саме, при звільненні працівників виплата всіх сум, в тому числі й компенсація за дні невикористаної відпустки, що належать йому від підприємства, не провадились в день звільнення, зокрема ОСОБА_4 звільнений 19.08.2011 року, повний розрахунок станом на 20.11.2012 року з ним не проведено, ОСОБА_5 звільнений 21.07.2011 року, а ОСОБА_6 звільнена 19.10.2012 року станом на 20.11.2012 року з ними не проведено повного розрахунку.

Головою правління Головою правління ЗАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельне виробниче товариство «Укрреставрація» ОСОБА_1 порушено вимоги ст. ст. 115, 116 КЗпП та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що було складено протокол від 20.11.2012 року за № 26-07-09/281.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, за станом здоровя подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в заяві зазначив, що виявлені порушення будуть повністю ліквідовані.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності;

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 усне зауваження;

Провадження у справі закрити;

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора;

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Гребенюк