Справа № 2512/2500/2012
№ провадження 3/2512/708/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді - Чепурко В.О.

за участю: секpетаря Мойсієнко О.І.

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2012 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сімї.

ОСОБА_1, 31 жовтня 2012 pоку о 17:00 год. в с. Киселівка по вулиці Коцюбинського, 12, Менського району Чернігівської області, вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, непристойними словами висловлював образи та погрози, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив факт вчиненого ним адміністративного правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмiнiстpативного пpавопоpушення, пеpедбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, його вина також підтверджується адміністративним протоколом серії ЧН №0363054 від 01 листопада 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами зібраними по справі.

Санкція ч.2 ст. 173-2 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, зловживає спиртним напоями, продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, ніде не працює і немає іншого доходу, суд вважає, що застосування заходів у вигляді штрафу відносно ОСОБА_1 є не достатнім, а тому вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виглядi 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_3