Справа № 2117/4168/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Новій ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.06.2012 року при проведенні перевірки магазину «Катюша», розташованого за адресою: м. Нова Каховка, вул. Довженко, 33, який належить приватному підприємцю ОСОБА_2, було встановлено не забезпечення зберігання фіскального звітного чеку РРО, не забезпечення зберігання контрольної стрічки в установленні законом терміни, не використання режиму попереднього програмування РРО, чим порушено п. 9, 10, 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРо» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2012 року, актом про результати фактичної перевірки.

При накладенні адміністративного штрафу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушники, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_2 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 грн. (р/р 0012, ОКПО 38053504, МФО 852010, ККД 21081300 Одержувач: держ.бюдж. м.Нова ОСОБА_1: ГУДКУ у Херсонській області)..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КупАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили 06.08.2012 року.

Постанова може бути пред`явлена до виконання до 27.10.2012 року.

Суддя М.Є.Бойко