overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1618/1786/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2012 року державним податковим інспектором було встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 податкового розрахунку сум податку, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за 4 квартал 2011 року по строку подання до 09.02.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.163-4ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Справа № 1618/2976/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН невідомий

В С Т А Н О В И В:

27.05.2012р. о 22год. 10хв. в с. Мгар Лубенського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом Дельта, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння в передбаченому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями двох свідків та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, порушив п. 2.5 ПДР України.

11.06.2011р. ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП , однак адмінматеріал надійшов до суду лише 17.10.2011р., а тому провадження по справі було закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 130 ч. 2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
№1624/756/12,
№1624/757/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 24.01.1966, українця, громадянина України, інваліда ІІ групи, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, який неодноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.1732, 03.03.2012 близько 15 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив насильство у сімї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, 03.03.2012 о 16 год 15 хв ОСОБА_1 нецензурно висловлювався у приміщенні Пирятинської ЦРЛ, куди був доставлений працівниками міліції для огляду на стан спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство і повинен нести адміністративну відповідальність за ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, поясненнями потерпілих, висновком результатів медичного огляду та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, ураховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, ніде не працює, є інвалідом ІІ групи, уважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 173, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців:

Постанова набрала законної сили -
Московський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
20.01.2012 Справа №: 2027/245/2012
суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1 проживає на території України без паспорту , що є порушенням ст.197 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 019783/1 від 10.12.2011 року та іншими матеріалами по справі.
Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст.197 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ст. 197 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова А.М.Задорожна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2012

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника РВ ГУМВД України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Мустафа, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає : м. Харків, вул. Гв.Широнинців, б. 73 кв. 211

За ст. 206 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Московського районного суду м.Харкова выд 17.01.2012р. ОСОБА_1 Мустафа визнан винним у скоэнны правопорушення за ст. 206 КУпАП та помилково призначен штраф у сумі 1020 замість 5100 грн.

Керуючись ст.227 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Мустафа, 16.09.1969 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 206 та накласти штраф у сумі 5100(пять тисяч сто) грн.

Суддя Задорожна А.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3/2027/1886/2012

Пр.2027/6265/2012

05.04.2012 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Р. Узбекистан, м. Андижан, мешкає: АДРЕСА_1, місце прописки: вул. Жовтнева 5

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

20.03.2012 АДРЕСА_2 була виявлена гр. ОСОБА_1, яка не вжила заходів до своєчасної реєстрації гр. ОСОБА_2, якого запросила на територію України.

В суд правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджена в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн. 00коп. (триста сорок гривень 00 копійок).

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м.Харкова Ю.Є. Зінченко

2027/6265/12

05.04.2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від в.о. начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ТОВ «НВЦ ТРС», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №33 від 27.02.2012 року, при проведенні перевірки ТОВ «НВЦ ТРС»встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 119-00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Є.
Московський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
06.06.2012 Справа №: 2027/7896/12
П О С Т А Н О В А

06.06.2012 рокум.м. Харків

місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від УДАІ ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 08.04.2012 р. о 01.40 г. керував мопедом Хонда по пр.. Московському в м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах, невнятна річ, нестійка хода). В присутності двох понятих продув алкотестер Драгер 6810, результат тесту 1,66 %.

Відносно ОСОБА_2 08.04.12 р. був складений адміністративний протокол серії АХ1 № 341075 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повістка направлена на його адресу, повернута поштою з відміткою за закінченням строку зберігання. В протоколі ОСОБА_2 вказав, що їде додому, випив бутилу пива, в накоцентр їхати не треба, продув алкотестер Драгер, результат 1,66 %, зобовязується не керувати.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає його вину доведеною, оскільки останнім було порушено вимоги п. 2.9 А ПДР України, та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями свідків.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності суд вважає, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, КУпАП доведена.

Відповідно до ч.2 ст.33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.. 33, 36, 130, 247, 268, 272, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 284, 285, 287, 294 КУпАП, Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року про затвердження „ Правил дорожнього руху України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Задорожна А.М.
Московський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
18.05.2012 Справа №: 2027/8324/12
П О С Т А Н О В А

18.05.2012 рокум.м. Харків

року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РО ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст..197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 08.03.2012 року мешкає без паспорта у звязку з тим, що в 16 років не отримав його.

ОСОБА_1 в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, вказав, що зобовязується отримати паспорт.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП.

Крім визнання правопорушення ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді застереження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Задорожна А.М.
Московський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
17.05.2012 Справа №: 2027/8229/12
П О С Т А Н О В А

17.05.2012 рокум.м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в м. Харкові вул.. світла,27, корп..А, кв.29 та зареєстрована : ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.205 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2012 року на вул..Гв. Широнінців,25-А була виявлена гр..Російської Федерації ОСОБА_1, яка не вжила заходів щодо своєчасного обміну посвідки своєю донькою гр.. Російської Федерації, яку запросила на територію України, що є порушенням ст.205 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 вказала, що не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації своєї доньки гр.. Росії.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.205 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Задорожна А.М.
Московський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
20.06.2012 Справа №: 2027/8936/12
Справа № 2027/8936/12
Пров.№3/2027/2700/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область, Харківський район, п. Високий, вул. 1-го Травня,б.49-А,

по ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.04.2012 року о 12.40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗд.н. 845-23ХК при проїзді нерегульованого перехрестя вул.. Халтуріна та пр.. 50 років СРСР не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 дай дорогу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Фордд.н.АХ6720СН під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди спричинена матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою від 10.05.2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст..286 КК України за відсутністю складу злочину.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду, поясненнями, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки на момент розгляду справи сплинув строк притягнення до відповідальності, суд закриває провадження по справі у відношенні ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 245, 251, 252, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП припинити у звязку з тим, що сплинув термін притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Задорожна А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2012 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника РВ ГУМВД України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Кат, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає без реєстрації : АДРЕСА_1,

по ст.203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2012 року по вул.. Гв. Широнінців,25-А, був виявлений гр. СРВ ОСОБА_1 Кат, який проживає по недійсній посвідці з 01.05.2009 року, не змінив посвідку у 45 років, що є порушенням ст.203 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 Кат вказав, що живе по недійсній посвідці.

Вина ОСОБА_1 Кат підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.203 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 Кат, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Задорожна А.М.
Московський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
08.06.2012 Справа №: 2027/9574/12
П О С Т А Н О В А

08.06.2012 рокум.м. Харків

м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РО ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст..178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.03.2012 року в 18.30 год. біля будинку №2 по вул. Познанській м. Харкові розпивав пиво в громадському місці.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 178 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Задорожна А.М.
Московський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
Пров. № 3/2027/3036/12
П О С Т АН О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М. розглянувши матеріали, що надійшли віл начальника Московського РО ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не приділяла певної уваги по вихованню малолітньої дитини у результаті чого дитина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишився без догляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Задорожна А.М.

П О С Т А Н О В А

18.06.2012 рокум.м. Харків