справа №1708/3192/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 та ч.3 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 грудня 2012 року о 01 годині 05 хвилин ОСОБА_1 по вул.Зеленій у м.Здолбунів Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, нечітка мова) та відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 №149676 від 01 грудня 2012 року та не заперечувалися порушником у своїх поясненнях щодо відмови від проходження медичного огляду в присутності вказаних свідків при складані даного протоколу та у суді.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №846011 від 18 листопада 2012 року, цього дня о 22.35 годині ОСОБА_1 по вул.8 Березня в м.Здолбунів Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9 аПравил дорожнього руху.

Перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння (0,68%о) підтверджується результатами тестування на алкоголь, здійсненого приладом ALCOTEST.

Порушник свою вину у вчинених правопорушеннях не визнав та пояснив, що з результатами тесту на алкоголь він не погоджується, оскільки прилад був несправний, а 01 грудня 2012 року відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння тому, що поспішав, у стані алкогольного чи іншого спяніння в ці дні він не перебував.

Проте, будь-яких належних доказів на підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 не представив, у протоколі від 01 грудня 2012 року не заперечував вжиття алкогольних напоїв (пива), а в протоколі від 18 листопада 2012 року причини незгоди з прийнятим працівником ДАІ рішенням не зазначав та клопотань про повторне проходження огляду на стан спяніння у звязку з технічною несправністю приладу не заявляв, результатів тестування медичними документами не спростував.

Повторне протягом року вчинення адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується також постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 червня 2012 року щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Водночас, дані про те, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного чи іншого спяніння чи за відмову від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння, відсутні.

А тому, склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.130 КУпАП, за протоколом від 18 листопада 2012 року у діях ОСОБА_1 відсутній та обставини перебування в цей день у стані алкогольного сп'яніння також свідчать про повторні дії порушника, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що знижує його увагу та швидкість реакції, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.130 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який має посвідчення водія серії ВАА №245359, та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення спеціального права - керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Оскільки справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються одночасно одним і тим же органом, розмір стягнення слід визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, ч.2 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.24, 30, 34-35, 38, 221, 268, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 /два/ роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: