overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №508/742/12
ПОСТАНОВА

12 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Лагода К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м.Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «ТД «Жан Гурман», мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Делегатська, 7/22,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м.Донецька до суду надіслані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, за те, що 27.02.2012 р. з 12 год. 56 хв. по 14 год. 30 хв. при перевірці ТОВ «ТД «Жан
Гурман», код 36888461, адреса: м. Донецьк, пр.
Лагутенка, 13/21, встановлено порушення встановленого Законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у частині ненадання або несвоєчасного надання звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій, чим було порушено ст.3 п.7 ЗУ «Про застосування
РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року
№265/95-ВР зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується актом
№0028/05/62/23-16-23/36888461 від 27.02.2012 року.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне піддати її покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 155-1 ч. 1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та піддати її покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
К.О.
Лагода
Справа №508/769/12
ПОСТАНОВА

13 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лагода К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з АП ДАЇ м.
Донецька ОСОБА_1 України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Красноармійськ, м-н Южний, 7-а

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З АП ДАЇ м. Донецька ОСОБА_1 України в
Донецькій області в суд направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, передбаченого ст. 124 КУпАП за те, що 21 лютого 2012 року о 15 годині 30 хвилин, він керуючи автомобілем «Рено», державний номер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Челюскінців та пр. Ілліча, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не поступив дорогу автомобілю «ВАЗ-21112», державний номер
НОМЕР_2, у результаті чого відбулось зіткнення, в результаті автомобілі отримали механічні ушкодження, тим самим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН1 №622426 від 21.02.2012 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати його покаранню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 , п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та піддати його покаранню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

К.О. Лагода
Справа №508/721/12
Судья Ворошиловского районного суда г.
Донецка Бухтиярова И.А., рассмотрев материал, поступивший от начальника сектора АП ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, - 29.02.2012 года в суд поступил материал о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП ОСОБА_1 за то, что 07.02.2012 года, в 16 часов 45 минут, на ул. Университетской –ТЦ «Золотое кольцо»в Ворошиловском районе г.
Донецка, он, управляя автомобилем
НОМЕР_1, не избрал безопасную дистанцию в движении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, чем нарушил п. 13.1 ПДД Украины. Автомобили получили механические повреждения.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124
КУоАП, подтверждается собранными материалами по делу.
При наложении взыскания, учитывая характер совершённого правонарушения, личность нарушителя, считаю необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 124 КУоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340,00 гривен.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья Ворошиловского районного суда г. Донецка
Справа №508/544/12
№3/508/683/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Оскар Дон», мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.
Чайковського, 15,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП за те, що 09.02.2012 року при проведенні перевірки працівниками ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька
ТОВ «Оскар Дон», де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку у сумі 128,86 грн. по терміну сплати ПДВ 24.10.2011 р., фактично надане 31.01.2012 р., що є порушенням п. 31.1 ст. 31, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/557/12
№3/508/696/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює керівником ТОВ «Темп», мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Корганова, 59,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1
КУпАП за те, що 06.02.2012 року при проведенні перевірки працівниками ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька
ТОВ «Темп», де ОСОБА_1 працює керівником, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме ненадання звіту про використання РРО за грудень місяць 2011 року, що є порушенням п. 7 ст. 3
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 155-1, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/702/12
Дело № 3/508/841/12 05 марта 2012 года судья Ворошиловского районного суда г. Донецка Бухтиярова
И.А., рассмотрев материалы, поступившие из Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 3 ст. 178 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
В Ворошиловский районный суд города
Донецка поступил протокол ДО № 010024 от 18.02.2012 года об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по
Однако в административном материале отсутствуют доказательство того, что
ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 178 КУоАП, а именно то, что он дважды в течение года подвергался административному взысканию за распитие пива, алкогольных, слабоалкогольных напитков в запрещенных законом местах или появление в общественных местах в
В связи с чем, считаю, что данный административный материал необходимо возвратить для устранения недостатков в Ворошиловский РО ДГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области, а именно для надлежащего его оформления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 КУоАП Украины, -
Протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 178 КУоАП направить для устранения недостатков в Ворошиловский РО ДГУ
ГУМВД Украины в Донецкой области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Ворошиловского районного суда г. Донецка
Справа №508/738/12
№3/508/877/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором ТОВ «ТД «Дон-Енерджи», мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.
Шекспіра, 11/7,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

01.03.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за те, що при проведенні перевірки працівниками ДПІ у
Ворошиловському районі м. Донецька з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 11.08.2009 по 30.09.2011 року ТОВ «ТД
«Дон-Енерджи», де ОСОБА_1 працює директором, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток на суму 35072 грн. та 14156 грн. та занижено податок на додану вартість на загальну суму 55563 грн., що є порушенням пп.5.3.9 п. 5.3, пп. 5.6.1 п. 5.6, пп. 5.7.1 п. 5.7 ст. 5 Закону України
«Про оподаткування прибутку підприємств», пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п. 201.1, 201.4, 201.6, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, а згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення –закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/716/12
Дело № 3/508/855/12
Судья Ворошиловского районного суда г.
Донецка Бухтиярова И.А., рассмотрев административный материал, поступивший от начальника сектора АП
ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, - 29.02.2012 года в суд поступил материал о привлечении к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1 за то, что 24.02.2012 года, в 13 часов 40 минут, на ул. 50-летия СССР, 168 в
Ворошиловском районе г. Донецка, он управлял автомобилем марки «Хонда», регистрационный номер НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования и дутья в трубку
«Драгер»отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п. 2.5 ПДД
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении указанного правонарушения
Однако, вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП подтверждается собранными материалами по делу, а именно объяснениями двух свидетелей ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, в присутствии которых ОСОБА_1 отказался от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также ОСОБА_1 по сути правонарушения в протоколе об административном правонарушении серии
АН 1 № 621976 от 24.02.2012 года пояснял, что отказывается ехать в больницу и продувать в прибор «Драгер»в присутствии двух свидетелей и претензии к ГАИ не имеет.
При наложении взыскания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, считаю необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 284 п. 1 КУоАП, -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 2550,00 гривен.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья Ворошиловского районного суда г. Донецка
Справа №508/553/12
№3/508/692/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює керівником ТОВ «Союзмашекспорт», мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.
Петровського, 136а/52,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1
КУпАП за те, що 06.02.2012 року при проведенні перевірки працівниками ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька
ТОВ «Союзмашекспорт», де ОСОБА_1 за працює керівником, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме ненадання звіту про використання
РРО за грудень місяць 2011 року, що є порушенням п. 7 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 за не з’явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 155-1, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/673/12
ПОСТАНОВА

07 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лагода К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з АП ДАЇ м.
Донецька ОСОБА_1 України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ЧП
Карпов, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З АП ДАЇ м. Донецька ОСОБА_1 України в
Донецькій області в суд направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, передбаченого ст. 124 КУпАП за те, що 10 лютого 2012 року об 11 годині 00 хвилин, він керуючи автомобілем «DAF 95 XF 430», державний номер НОМЕР_1, по вул.
Первомайській, 23, при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці руху та зіткнувся з автомобілем «Шевроле
Авео», державний номер НОМЕР_2, в результаті автомобілі отримали механічні ушкодження, тим самим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН1 №557873 від 10.02.2012 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати його покаранню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 , п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та піддати його покаранню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

К.О. Лагода
Справа №508/696/12
ПОСТАНОВА

05 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лагода К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України у
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м.Донецьк, вул.
Бірюзова, 37/8

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС
України у Донецькій області в суд направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, передбаченого ст. 160 ч. 1 КупАП за те, що 16.02.2012 року приблизно о 11 год. 00 хв., він перебуваючи біля буд. №51 по вул.
Первомайській у Ворошиловському районі м. Донецька, торгувала продуктами харчування з рук у невстановленому для цього місці.

Факт скоєння ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО №010100 від 16.02.2012 року.

При накладенні стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати її покаранню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 17 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
К.О.
Лагода
Справа №508/669/12
ПОСТАНОВА

07 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лагода К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з АП ДАЇ м.
Донецька ОСОБА_1 України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: м. Горлівка, вул.
Дубініна, 7/9

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З АП ДАЇ м. Донецька ОСОБА_1 України в
Донецькій області в суд направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, передбаченого ст. 124 КУпАП за те, що 08 лютого 2012 року, він керуючи транспортним засобом «Богдан А091», державний номер НОМЕР_1, по пр.
Ленінському, при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці руху, скоїв зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», тим самим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН1 №559936 від 08.02.2012 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати його покаранню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 , п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та піддати його покаранню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

К.О. Лагода