overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/2603/6304/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2012 року

суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19.11.2012 року близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Жукова, 31 в м. Києві повертаючи праворуч в двір не врахував дорожньої обстановки не вибравши безпечного інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, який рухався на зустріч з двору, що привело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1, 13.3 ПДР.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність повторне притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, в тому числі в друге за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 ,00 (чотириста двадцять пять) грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
Номер провадження 3/2603/6202/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2012 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23 жовтня 2012 року близько 11 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві на перехресті вул. Бальзака-Цвєтаєвої водій керуючи автомобілем не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не дав перевагу автомобілю НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Це призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, завдання матеріальних збитків та травмування самого ж водія ОСОБА_1 Чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 16.1 ПДР.

Гр. ОСОБА_1 в суді вину свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що з викладеними в протоколі обставинами він погоджується, надалі буде уважнішим.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
Номер провадження 3/2603/6314/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2012 року

суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2012 року близько 14 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Севастополь по вул. Курганна, 16, керуючи автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1 з причепом д.н. НОМЕР_2 не вірно вибрав безпечну дистанцію та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який стояв припаркований. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР.

Гр. ОСОБА_1 в суді вину свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що взагалі не розуміє як це трапилось, учасником ДТП є вперше.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння у вчиненому, визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП вперше, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 2114/718/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2012 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особи без громадянства, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.01.2012 року, старшим інспектором СГІРФО Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що вона, дослівно «порушила правила перебування іноземних громадян на території України, тобто проживання за недійсним документом (не змінила посвідку на проживання по досягненню 45-річного віку) з 08.06.2008 року (згідно п. 8 Порядку оформлення та видачі посвідки на постійне проживання)», вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки суть правопорушення, викладена у протоколі не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 203 КУпАП, якою передбачена відповідальність за порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, неприбуття без поважних причин до визначеного місця навчання або працевлаштування після в'їзду в Україну у визначений строк, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, крім порушень, передбачених частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №543983 від 18.01.2012 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП України повернути до СГІРФО Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/3818/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Білорусії, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 921 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.03.2012р. о 12.30 год., перебуваючи на ринку Острівський, Комсомольського р-ну в м.Херсоні, була затримана під час продажу свіжої риби,а саме щука, вагою 2 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та без сертифіката якості.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Однак її винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №001342/1976 від 31.03.2012р.;

- накладною № 362 від 02.04.2012 року;

- актом зважування та оцінки вилучених водних живих ресурсів від 31.03.2012р. № 001342.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.33, 88-1 ч.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. з конфіскацією 2 кг. риби щука.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу. Постанова набирає чинності з 11.06.2012р.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/4878/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановила:

17.05.2012 року дільничним інспектором міліції Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він 17.05.2012 року близько 20 год. 40 хв. вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а саме: знаходячись у нетверезому статі у громадському місці в магазині ПП «Бойченко»по вул. Нижній, 107-а в с. Комишанах м. Херсона, ображав громадян нецензурною лайкою, вів себе зухвало, заважав виконувати службові обовязки, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП України у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття. Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК України відносно ОСОБА_1 винесена 18.05.2012 року, згідно з чим адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України, -

постановила:

Закрити адміністративне провадження за ст. 173 КУпАП України відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Постанова набрала законної сили «___»__________ 2012 року
Справа № 2114/8237/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, ідентифікаційний номер не відомий, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2012р. Комсомольським районним судом м.Херсона було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00грн. з конфіскацією 3 кг. риби - краснопірка.

Однак, у резолютивній частині вказаної постанови допущено описку у написанні імя та по-батькові правопорушника, а саме замість вірного ОСОБА_1 Василівнапомилково вказано Царан Тетяна Євгенівна

Вищезазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Комсомольського районного суду м.Херсона від 16.10.2012р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП України, зазначивши накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. з конфіскацією 3 кг. риби краснопірка.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2119/3-2078/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.881 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

07 грудня 2011 року працівниками Скадовського територіального відділу державної інспекції охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, в м. Скадовську на продовольчому ринку, ОСОБА_1 була затримана при продажі риби без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст.7 Закону України «Про тваринній світ», ст.8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки судові не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією незаконно добутих обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.881, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: риби-карась, вагою 3 (три) кг, яка згідно накладної №799 від 07.12.2011 року знаходиться на зберіганні у Державної акціонерної компанії «НМАЦ» філія «Херсонський аукціонний центр», за адресою м. Херсон, вул. Суворова,19/22.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Н.І.Ведмідська

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 2119/3-2085/2011
Постанова

Іменем України

24 січня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Скадовського територіального відділу Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

Встановила:

ОСОБА_1 08.12.2011 року о 19:00 год. вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме: в скидному каналі на відстані 350 м від Каржинської затоки Чорного моря, біля с. Тарасівка Скадовського району здійснював незаконний вилов водних живих ресурсів, забороненим знаряддям лову «сіткою-рамкою», чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 3.15, ст. 4.14.1 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000747/1015 від 08.12.2011 року, описом-оцінкою знарядь лову від 12.12.2011 року, приймальним актом № 518 від 12.12.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову та водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 85 ч. 4, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави з конфіскацією знаряддя лову «сіткою-рамкою» l-1,5 м, h-1,2 м, a-30х30 мм, білого кольору з матеріалу - місіни, згідно опису-оцінки від 08.12.2011 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

ОСОБА_2

Строк пред'явлення до виконання три місяці
Справа № 2119/3-1827/2011
Постанова

Іменем України

26 січня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 206 КУпАП,

Встановила:

24.10.2011 року ОСОБА_1 надала житло громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 з порушенням законодавства та сприяла його незаконній реєстрації, надала неправдиві відомості, щодо його фактичного проживання, чим порушила п.5 Постанови Кабінету міністрів України № 1074 "Про правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного переїзду через її територію".

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

Постановила:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ст. 206 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

ОСОБА_4
Справа № 2119/3-2096/2011
Постанова

Іменем України

01 лютого 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Скадовського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

Встановила:

ОСОБА_1 06.12.2011 року о 16:05 год. на 8 км + 100 м автодороги Т2213 Скадовськ-Каланчак, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та дистанції для руху, в порушення п. 13.1 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем «Хундай», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: автомобіль «ГАЗ» - деформовано капот, передній бампер, решітка радіатора, передній фартух, ліве переднє крило, а також розбиті передні дві фари та радіатор; автомобіль «Хундай» - деформовано кришку багажника, задній бампер.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з викладеним в протоколі погодився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 168568 від 06.12.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки технічного стану ТЗ.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення потерпілого, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

ОСОБА_3

Строк предявлення для виконання 3 місяці
Справа № 1819/2231/12 р.
Провадження № 3/1819/379/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 В*ячеслава Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

в. Миру б. 8 кв. 66

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2012 р. о 14 год. 0 хв. в м. Шостка на продовольчому ринку водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 скоїв наїзд на сітку з цибулею, в результаті чого пошкодив його та місце пригоди залишив.

При розгляді справи ОСОБА_2О винним себе у вчиненні правопорушення, визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Керуючись ст. 122-4 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 В*ячеслава Олександровича винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1