Справа № 1615/3647/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2012 року

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює на посаді першого заступника начальника ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.№1,

за ч.2 ст.185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Виконуючий обов'язки начальника ЛВ на станції Кременчук УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 не вжив заходів щодо подання прокурора, а саме залишив без розгляду подання Кременчуцького транспортного прокурора від 29.05.2012 року №58-1023 про усунення порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, які проявилися у невиконанні постанов суду про примусовий привід свідків по кримінальній справі, та станом на 25 липня 2012 року не надав відповіді про виконання подання.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2012 року, складеним Кременчуцьким транспортним прокурором (а.с.1), поданням Кременчуцького транспортного прокурора по усунення порушень вимог кримінально-процесуального законодавства від 29.05.2012 року №58-1023 (а.с.8-9), витягом з книги обліку вихідної кореспонденції Кременчуцького транспортного прокурора (а.с.6), витягом з обліку документів, відправлених кур'єром (а.с.7).

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 визнав свою вину та дав пояснення, в яких визнав, що працює виконуючим обов'язки начальника ЛВ на станції Кременчук УМВС України на Південній залізниці, подання прокурора про усунення порушень вимог кримінально-процесуального законодавства щодо невиконання постанов Крюківського районного суду м. Кременчука про примусовий привід свідків по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3О, отримав 05 червня 2012 року. Відповідь на подання не було надано у зв'язку з великим навантаженням в роботі та недостатньою кількістю оперативних працівників (а.с.5).

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, але подав до суду заяву, в якій просив справу про притягнення його до адміністративної відповідальності розглянути без його участі, зазначив, що визнав свою вину.

З огляду на наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягуєтья до адміністративної відповідальності, має двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення в межах санкції статті за вчинене ним правопорушення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185-6 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Н.В. Мурашова