Справа №232/3307/12
провадження №3/232/1063/12)
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.11.2012 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ковальчуку Я.В.

прокурора Ольхового В.В.

представника митниці ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Отач Окницького району республіки Молдова, громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 05.06.2008 офісом 31 ОСОБА_4,

за ст. 472 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0586/401000001/12 01.11.2012 р. приблизно о 12.35 год. в зону митного контролю пішохідного переходу пункту пропуску «Могилів-Подільський Отач» митного поста «Дністер»Вінницької митниці, в павільйон прикордонно-митного контролю в напрямку «вхід в Україну» зайшов громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_2

Приблизно о 12.40 год., коли проводилось усне та письмове декларування, ОСОБА_2 заявив про наявність у нього одного місця багажу поліетиленового пакету з особистими речами, на всі інші пункти декларації відповів «ні». Після завершення оформлення митної декларації, в ході проведення подальшого митного контролю під час проведення митного контролю багажу ОСОБА_2 в поліетиленовому пакеті був виявлений не задекларований ним за встановленою формою товар 70 пачок сигарет без фільтру » молдовського виробництва з акцизними марками ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Так, ОСОБА_2 не заявив митному органу за встановленою формою точних відомостей про вищевказаний товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі його переміщення через митний кордон України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься його заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутності.(а.с. 17).

Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, доводиться: протоколом про порушення митних правил №0586/401000001/12 від 01.11.2012 року (а.с. 1-4), митною декларацією (а.с. 5), іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно митної декларації, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 р. №431, ОСОБА_2 заявив про наявність у нього ручної поклажі, а на інші пункти митної декларації дав відповідь нет (а.с. 5).

ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних відомостей щодо наявності, найменування та кількості товару 70 пачок сигарет без фільтру »молдовського виробництва з акцизними марками ОСОБА_3 ОСОБА_4, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару 70 пачок сигарет без фільтру »з конфіскацією цих товарів.

Згідно висновку №11.3-1016 Т від 06.11.2012 р. (а.с. 15-16) загальна вартість 70 пачок сигарет без фільтру марки », зазначених у постанові про призначення товарознавчої експертизи від 02.11.2012 р. в справі про порушення митних правил №0586/401000001/12 становить 252,00 грн. за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в сумі 2,37 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 252 (двісті пятдесят дві) грн. з конфіскацією в дохід держави вилученого товару 70 (сімдесяти) пачок сигарет без фільтру »молдовського виробництва з акцизними марками ОСОБА_3 ОСОБА_4, що зберігаються на складі Вінницької митниці у м. Могилів-Подільський.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 13343233, р/р 0250, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 2 (дві) грн. 37 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: