overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 3-348/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року смт. Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16 вересня 1990 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

району Житомирської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Л. Українки, 5 Червоноармійського району Житомирської

області, громадянина України, одруженого, має на утриманні

неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

15 вересня 2012 року близько 12 години 30 хвилин по вул. Проспект Миру в м. Житомирі ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 15 вересня 2012 року близько 12 години 30 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 на ОСОБА_4 в м. Житомирі не помітив автомобіль Хюндай Акцент, який стояв в крайній лівій смузі, пропускаючи зустрічний транспорт, в результаті чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 919330 від 15.09.2012 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 15.09.2012 року, а також письмовими поясненнями самого правопорушника та водія ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, особу правопорушника, визнання ним своєї вини, те, що він має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_5
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-401/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського відділення Володарсько-Волинської МДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

одруженого, працюючого директором СТОВ «Промінь»с. Зелена Діброва

Червоноармійського району Житомирської області,

не судимого, -

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором СТОВ «Промінь»с. Зелена Діброва Червоноармійського району Житомирської області, не повідомив державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно не повідомив державній податковій інспекції відомості про доходи громадян. Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 092009 від 27.06.2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КупАП.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, пройшло більше ніж три місяці, тому провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247 п. 7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-421/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 року смт.Червоноармійськ Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської

області, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей:

дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_3, 1997 року

народження, інваліда-2-ї групи, працюючого приватним підприємцем,-

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, являючись фізичною особою -підприємцем , при здійсненні господарської діяльності по наданню послуг у сфері роздрібної торгівлі продуктами і промисловими товарами за адресою: вул.40-річчя Перемоги, 14 села Буряківка Червоноармійського району Житомирської області використовував найману працю з порушенням вимог ст.ст.24,30 КЗпП України, а саме- допустив найманого працівника до роботи без укладання з ним трудового договору в письмовій формі, а також не вів достовірного обліку виконуваної працівниками роботи та бухгалтерського обліку витрат на оплату праці ( відсутні табелі обліку використаного робочого часу і розрахунково-платіжні відомості).

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що вказані порушення були допущені ненавмисно та будуть усунені найближчим часом.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 06-19-014/1014 від 15.11.2012 року, письмовим поясненням правопорушника, в якому він визнав факт порушення вимог законодавства про працю, а також актом перевірки № 06-19-014/1445 від 15.11.2012 року та приписом № 06-19-014/1445-1402 від 15.11.2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, те, що він є інвалідом 2-ї групи та беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, вважаю звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі відносно нього закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.41 КУпАП у зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-350/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Червоноармійського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, не працюючого,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2012 року близько 12 години 35 хвилин по вул. Шкільній в с.Ст.Майдан Червоноармійського району, ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ-Ю-5, н/з 02-23 ЖИЕ, з явними ознаками алкогольного сп»яніння та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп»яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання судової повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи без його участі.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 № 229224 від 23.09.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят ) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-413/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину,

не працюючого, не судимого

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2012 року о 18 годині 15 хвилин по вул. Перемоги в м. Житомирі Ярко М.М. керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 08 листопада 2012 року о 18 годині 15 хвилин керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 383466 від 08.11.2012 року з власноручним поясненням правопорушника на ньому та висновком медичного огляду на стан сп"яніння від 08.11.2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, визнання правопорушником своєї вини, те що в нього на утриманні одна неповнолітня дитина, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п»ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-406/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Червоноармійського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24 березня 1995 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Житомирської області, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2012 року о 18-ї годині 00 хвилин по вул.Орджонікідзе, 11 в смт.Червоноармійську, ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген, н/з 63 45 АВ, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи без його участі.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 №229362 від 14.11.2012 року, висновком медичного огляду для встановлення стану сп»яніння № 43 від 07.11.2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що він вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, вважаю застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-363/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28 серпня 1961 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Житомирської області, одруженого, має на утриманні одну

неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,-

за ст. 205 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

16 жовтня 2012 року було встановлено, що житель ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, який надав жилу площу громадянці ОСОБА_3 ОСОБА_4, не вжив заходів щодо забезпечення у встановленому порядку її своєчасної реєстрації.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно не вжив заходів щодо забезпечення своєчасної реєстрації своїй племінниці - громадянці ОСОБА_3 ОСОБА_4

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 219792 від 16.10.2012 року з власноручним підписом та поясненнями на ньому порушника, який визнав факт невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземця.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, щире каяття, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 205 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-367/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року смт. Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЖИ № 219829 від 21.10.2012 року відносно ОСОБА_1, згідно якого останній 21 жовтня 2012 року о 02 годині 30 хвилин вчинив злісну непокору працівникам міліції Червоноармійського РВ УМВС, яка виражалась у відмові пред»явити будь-які документи, які посвідчують його особу, та шарпанні працівників міліції за службовий одяг.

Відповідно до ст. 277 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, повинен бути розглянутий протягом доби з дня його одержання.

Із зазначеного випливає, що для розгляду адміністративної справи в такий короткий термін до суду повинен бути доставлений і правопорушник ОСОБА_1, чого зроблено не було. Наявність у матеріалах справи заяви ОСОБА_1 про розгляд протоколу без його участі судом до уваги не приймається, оскільки вона не завірена лікарем відповідної лікарні, якщо він там знаходиться, або сільською радою по місцю його проживання.

При таких обставинах суд вважає справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя О.В. Гуц
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-420/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського районного сектору управління Держтехногенбезпеки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирської

області, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей,

працюючого директором ТОВ "Виробнича фірма ""Мерсі ЛТД",

не судимого, -

за ст. 188-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, являючись директором ТОВ "Виробнича фірма "" Мерсі ЛТД", що розташоване по вул.Щорса,8, смт.Червоноармійську, не виконав вимоги припису від 06.06.2012 року Державної техногенної інспекції, а саме: розділу 2 п.9 та п.10 даного припису на виконання якого ОСОБА_1 не видано наказу по підприємству щодо визначення переліку керівного складу та посадових осіб, які підлягають навчанню на курсах навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності області; не забезпечив працюючий персонал засобами індивідуального захисту органів дихання, чим порушив вимоги Постанови КМ України від 26.07.2001 року № 874 "Про удосконалення системи підготовчих, перепідготовчих та підвищення кваліфікації керівних кадрів і фахівців у сфері цивільного захисту" та Постанову КМ України від 19.08.2002 року № 1200 "Про затвердження Порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту" .

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним даного правопорушення, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно являючись відповідальною особою, не виконав вимоги припису від 06.06.2012 року, а саме : розділу 2 п.9 та п.10.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИТгБ № 017286/1 від 05.12.2012 року з власноручним підписом на ньому, приписом про усунення порушень від 06.06.2012 року. В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, та беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, вважаю звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі відносно нього закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.188-16 КУпАП у зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_3
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-418/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року смт. Червоноармійськ Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого водієм-експедитором ТОВ "Дистрибуційні мережі", не судимого,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 222020 від 28.02.2012 року вбачається, що 28 лютого 2012 року о 15 годині 50 хвилин в м.Житомирі по вул.Кибальчича, 22, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, а саме стан дорожнього покриття, ожеледицю, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль марки "Фольксваген", д/н НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час і місце розгляду даної справи повідомлений належним чином. Зазначене є підставою для розгляду справи без його участі.

04 квітня 2012 року судом винесено постанову про повернення для доопрацювання Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області матеріалів по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУаАП, для проведення автотехнічної експертизи.

03 грудня 2012 року адміністративні матеріали повторно надійшли до Червоноармійського райсуду, про те, без виконання вимог постанови суду від 04.04.2012 року.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути ВДАІ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області, для виконання вимог постанови суду від 04.04.2012 року.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП повернути для доопрацювання у ВДАІ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області для проведення автотехнічної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц