overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0825/1715/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АГ 2 № 933200, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр..Родянський, 7, кВ. 195,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

26.09.2012 року об 14-30 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель комбо»державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул..Лермонтова з боку вул..Перемоги на вул..Набережна у м.Запоріжжі не витримав безпечної швидкості руху не впоровся з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді бордюру. В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1, яке знаходиться в ДАІ - повернути.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 3/0825/1831/2012 р
П О С Т А Н ОВ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу АР1 № 405765 що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, бул.Будівельників, 10, кВ. 39,

про притягнення до відповідальності по ст.130 ч.2, КпАП України,

в с т а н о в и л а:

21.10.2012 року об 22 годин 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння та був зупинений інспектором ДПС. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник провину визнав. Суду пояснив обставини скоєння правопорушення. Також скоєне підтверджується протоколом, в якому правопорушник пояснив, що управляв транспортним засобом після вживання алкогольного напою, від проходження медичного огляду відмовляється. Рапортом, та поясненнями свідків.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч.2 КпАП України, як керування транспортними засобами або судами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, скоєне повторно протягом року.

При призначенні покарання, суд враховує особу правопорушника, який згідно довідки ДАІ ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 25.05.2012 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 3/0825/1842/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 212-13 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

25.10.2012 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 25.10.2012 року об 11 годині 30 хвилин на вул..Новгородській у будинку № 12 у м.Запоріжжі, він розповсюджував під час виборчого процесу печатні видання передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, чим порушив виборчий процес.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що він допомагав невістці розповсюджувати газети, вважає що вони правильно оформлені і все необхідне у них вказано.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, рапортами працівників міліції, доданою до адміністративного матеріалу газетою та іншими, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 212-13 ч.2 КпАП України, як розповсюдження друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, оскільки газета, яку розповсюджував ОСОБА_1 таких даних не містить.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов до висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у мінімальному розмірі на користь держави, враховуючи особу правопорушника та його матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 212-13 ч.2, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-13 ч.2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривні.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа № 3/0825/1848/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АР 1 № 406123, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ ФОЗЗІ ФУД водій , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

28.10.2012 року об 10-15 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на в проти будинку № 52 по вул.Братської у м.Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2В

В наслідок ДТП автомобіли пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Водійське посвідчення ОСОБА_1, яке знаходиться в ДАІ - повернути.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Провадження № 3в/0825/17/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 25 А, кВ. 75, про заміну громадських робіт на адміністративний арешт, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2012 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ч.2 ч.3 ст. 130 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_1 11.07.2012 року був поставлений на облік Хортицького РВ КВІ. 25.07.2012 року під підпис був ознайомлений з порядком відбування громадських робіт. Відповідно до довідки від майстра ЖРЕУ № 31 від 08.10.2012 року правопорушник не відпрацював години за графіком 01.10.2012 року, 02.10.2012 року, 03.10.2012 року, 03.10.2012 року, 05.10.2012 року, своєї відсутності не пояснив.

Начальник Хортицького РВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області в поданні ставить питання про заміну ОСОБА_1 не відпрацьовані 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки правопорушник порушує графік громадських робіт без поважної причини.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, виклик до суду отримав, про що в матеріалах є поштове повідомлення, заяву про відкладення слухання справи не надав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 25.07.2012 року отримав направлення у КП «ВРЕЖО №6»м.Запоріжжя, для відбуття адміністративного стягнення. Згідно табелю виходу на роботу майстра ЖРЄД № 31, МКП КП «Основаніє», ОСОБА_1 відпрацював 28 годин, а тому стосовно нього та у відповідності до ст.321-4 КУпАП не відпрацьований строк громадських робіт у кількості 32 годин підлягає заміні на адміністративний арешт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання інспектора Хортицького РВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, про заміну громадських робіт на адміністративний арешт задовольнити частково.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кВ. 75, не відпрацьовані 32 години громадських робіт замінити на адміністративний арешт терміном на 6 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 3/0825/1843/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАЇ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

24.10.2012 року ОСОБА_1 об 08 годин 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Набережної у м. Запоріжжі, при зміні руху створив аварійну обстановку водію, який рухався по полосі на яку він перестроївся, примусивши його різко змінити швидкість та гальмувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним у скоєному порушенні. Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3; 11.11 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1, яке знаходиться в ДАІ - повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 3/0825/1855/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АР 1 № 406133, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

28.10.2012 року об 15 години, 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на в проти будинку № 33 по пр..Ювілейному у м.Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнившись у безпеці руху скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 ОСОБА_2 , під керуванням водія ОСОБА_2

В наслідок ДТП автомобіли пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1, яке знаходиться в ДАІ - повернути.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 3/0825/1737/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали по протоколу АР2 № 492888 що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м.Усурійськ, Приморського краю, працює МВС УДСО, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до відповідальності по ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, про те, що 09.10.2012 року, о 13 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул..Гудименка у м.Запоріжжі, при зміні напрямку руху, не впевнившись у безпеці руху, скоїв ДТП.

Щодо ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухаючись навпроти будинку № 8 по вул..Гудименка у м.Запоріжжі, він рухався по лівій смузі, включив поворот на ліво, з метою заїхати у двір будинку № 8 по вул..Гудименка, пропустив машину, яка рухалася по зустрічній смузі. Коли розпочав рух, виконуючи поворот ліворуч, водій автомобіля «СІТРОЕН», державний номер НОМЕР_2, пішов на обгін його автомобіля, при цьому рухаючись по зустрічній полосі руху, в наслідок чого, водій вказаного автомобіля «зачепила», пошкодивши його автомобіль, проїхала невелику відстань і зупинилася. Оскільки його автомобіль забезпечений відео реєстратором, який здійснював реєстрацію руху його автомобіля і у той день, з запису видно, що винуватицею ДТП є водій автомобіля «Сітроен», тому просив закрити провадження по справі за відсутністю у його діях складу адмінправопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, проглянувши та ознайомившись з відеозаписом з реєстратора, суд вважає, що справа підлягає закриттю, за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки у його діях відсутні порушення п. 10.1 ПДР України.

Керуючись ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія ЯТА № 202183, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 3/0825/1712/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПАО «Укрграфіт»охоронець, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 7 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

28.09.2012 року об 05 годин 50 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по о.Хортиця в напрямку мосту імені Преображенського у м.Запоріжжі керував транспортним засобом скутер YIBEN QT-3 обєм двигуну 49,9 см3 не зареєстрованим в установленому порядку, скоєне повторно протягом року.

Неодноразово викликаний у судове засідання правопорушник не зявився, поважну при чину не явки суду не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дій ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 121 ч.7 КпАП України, як порушення водієм правил керування транспортним засобом, правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

При призначенні покарання, суд враховує особу правопорушника, який згідно картки обліку адміністративного правопорушення від 28.09.2012 року складеною інспектором ДАІ ОСОБА_1 вчинив повторно правопорушення передбачено ст.. 121 ч. 6 КУпАП, а тому суд вважає можливим призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Провадження № 3/0825/1890/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рубана, 18 А, кВ. 129,

за ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10.09.2012року о 18-00 годині, ОСОБА_1, по місцю проживання здійснювала торгівлю сурогатними алкогольними напоями без наявності ліцензії, без марок акцизного сбіру, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнала, пояснила обставини скоєного правопорушення.

Провина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколом про відмову в порушені кримінальної справи, висновком спеціаліста, постановою суду про огляд жилого приміщення, протоколом закупівлі, поясненнями свідків, самої правопорушниці та іншими документами, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії правопорушника кваліфікує за ст. 156 ч. 1 КпАП України, як порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу правопорушниці, яка провину свою визнала в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією та подальшим знищенням предметів торгівлі. Вилучені грошові кошти у розмірі 65 грн. обернути на користь держави.

Керуючись ст. ст. 156 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, виною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., з конфіскацією на користь держави грошових коштів у розмірі 65 грн., вилучених згідно протоколу огляду від 13.09.2012 року (а.с. 34).

Сурогатні алкогольні напої, вилучені згідно протоколу огляду від 13.09.2012 року (а.с.34) - знищити.

Грошові кошті у розмірі 15 грн. видані для проведення контрольної закупівлі повернути СДСБЄЗ Хортицького РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу, тобто 1700 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення

Суддя: Г.Є. Гнатик