ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/10495/2012

27.08.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм транспортного цеху ПАТ «Полтаваобленерго», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, квартал 287, б. 16, кв. 43,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2012 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчук по вул. Свіштовська керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, в цей же день 08.08.2012 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 будучи у стані алкогольного спяніння та керуючи автомобілем НОМЕР_1, починаючи обгін, у порушення підпункту «б» п. 14.2 Правил дорожнього руху України, не переконався у безпеці даного маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився та подав до суду заяву згідно якої, вину у вчиненні правопорушення визнає, просить розглядати справу про адміністративне правопорушення у його відсутність.

Окрім повного визнання вини, винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КК України.

Також ОСОБА_2 будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_2, суд враховує те, що він має на утриманні неповнолітнього сина, працює водієм транспортного цеху ПАТ «Полтаваобленерго» та до суду надійшло клопотання трудового колективу про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення не повязаного з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП і накласти стягнення, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП України, у виді сорока годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Протест прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:О.О. ОСОБА_1