overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 420/435/12
Провадження № 3/420/107/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Національної комісії з питань регулювання зв'язку України державної інспекції зв'язку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого: виконавчим директором ТОВ «ВО»Агросвіт»,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 146 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2011 року о 14-00 годині в ході проведення спільних заходів по виявленню та припиненню порушень законодавства про радіочастотний ресурс України було виявлене порушення правил експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, а також користування радіочастотнин ресурсом України, скоєне виконавчим директором ТОВ «ВО»Агросвіт» ОСОБА_2, а саме ТОВ «ВО»Агросвіт» користується радіочастотним ресурсом України експлуатує для організації безпроводного доступу до телекомунікаційної мережі радіоелектронні засоби системи передачі даних з використанням шумоподібних сигналів точки безпородного доступу з частотою випромінювання НОМЕР_1 МГц, встановлений за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с.м.т. Радушне, вул. Центральна, 1в, на вежі, чим порушив ч.1 ст. 29, ч.2 ст. 30 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України».

ОСОБА_2 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, однак не зявився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 від дачі пояснень та підпису в протоколі відмовився.

Але вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4-16.2/9/1 від 22.12.2011 року; протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) спектрограмою параметрів вимірювання ДРЗ (НДП), попередженням про виявлення порушення користування радіочастотним ресурсом та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 1 КУпАП за ознакою порушення правил експлуатації реалізації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристоїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом Укрваїни.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 146 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 146 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 420/610/12
Провадження № 3/420/139/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 Д

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: ВАТ «Інваріат», слюсар;

проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20.02.2012 року ОСОБА_3 у своєму домоволодіння за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_4, зберігав зелену речовину рослинного погодження, вагу 0,223 га, яка є наркотичним засобом канабісом, який останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

ОСОБА_3 в судове засідання зявився, вину визнав, у скоєному розкаявся, в судовому засіданні не заперечував, що зберігав у себе наркотичну речовину канабіс.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 000401 від 24.02.2012 року; поясненнями ОСОБА_2В, протоколом огляду і вилучення від 20.02.2012 року, у відповідно до якого в присутності понятих, 20.02.2012 року у ОСОБА_3 було вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору та таблетки рожевого кольору в кількості 10 штук, що слідує і з письмових пояснень понятих ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 20.02.2012 року; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.02.2012 року, згідно якої в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 було відмовлено.

Згідно висновку спеціаліста № 58/10-372 від 23.02.2012 року, речовина вагою 0,223 гр., вилучена у ОСОБА_3 20.02.2012 року, є особливо небезпечною наркотичною речовиною - каннабісом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, за ознаками незаконне зберігання наркотичних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Керуючись ст. ст. 27, 44 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 44 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Наркотичну речовину „каннабіс вагою 0,223 гр., який заходиться на зберіганні в Криворізькому РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Дело № 420/633/12
Производство № 3/420/158/12
27.02.2012 Судья Криворожский районний суд Днепропетровской области ОСОБА_1
рассмотрев материалы протокола об административном правонарушении по ст. 187 ч.1 КоАП Украины в отношении ОСОБА_2, -
ОСОБА_2 вызывалась в судебное заседание на 27.02.2012 года на 08-30 часов, о чем была уведомлена в установленном законом порядке, однако в суд не явилася о причинах неявки не сообщила.
Согласно ч.2 ст. 268 КУоАП рассмотрение дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 187 КУоАП в отсутствии правонарушителя - невозможно. В случае уклонения правонарушителя от явки в суд в отношении него может быть объявлен привод.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 268 КпАП України Украины, -
Слушание дела отложить до 09-00 часов 14.03.2012 года.
Подвергнуть приводу на указанное время правонарушителя:

- ОСОБА_2, проживающею по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение данного постановления поручить начальнику Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья Бондарчук Г.Д.
Справа № 420/559/12
Провадження № 3/420/135/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця:с. Широке, Криворізького району, Дніпропетровської області;

не працюючого, пенсіонер;

проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2012 року в Криворізький районний суд Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 000025 від 04.02.2012 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч. 1 КУпАП, із якого слідує, що 04.02.2012 року об 10-00 годині ОСОБА_2, який є власником мисливської глаткоствольної зброї ТОЗ- 63 № 4 -10378 К -16, дозвіл № 000125, виданий Криворізьким РВ та діючий до 20.05.2012 року, самовільно продав зброю гр. ОСОБА_3, без дозволу органів внутрішніх справ, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не розкрита об'єктивна сторона правопорушення відповідно до вимог ст. 191 ч.1 КУпАП, відсутні посилання на норму, яка забороняє продавати мисливську глаткоствольну зброю.

Зазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють повний та обєктивний розгляд справи.

Оскільки вказані недоліки не дозволяють розглянути справу по суті, таким чином протокол про адміністративне правопорушення ДН № 000025 від 04.02.2012 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч. 1 КУпАП, підлягає поверненню до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 1 КпАП України повернути до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя:
Справа № 420/615/12
Провадження № 3/420/140/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої: головним бухгалтером ТОВ «Лозуватський ХПК», розташованого за адресою: вул. Леніна, буд. 129, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області,

проживаючої та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Лозуватський ХПК», розташованого за адресою: вул. Леніна, буд. 129, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, допустила порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість по строку 18.01.2012 року в сумі 796 грн., фактично подано 26.01.2012 року сумі 750 грн. податку на додану вартість.

ОСОБА_2 в судове засідання викликалась у встановленому законом порядку, однак не зявилась, причину неявки суду не повідомила. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КК № 291261 від 21.02.2012 року, поясненнями ОСОБА_2 викладеними на окремому аркуші адміністративної справи; корінцем податкового повідомлення-рішення форми „Ш № НОМЕР_1 від 21.02.2012 року, відповідно якого була нарахована пеня у розмірі 68,50 грн. за затримку сплати податку на додану вартість 18.01.2012 року.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, за ознаками неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 163-2 ч. 1, 268, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 420/617/12
Провадження № 3/420/142/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: директором ПП «Інтерводбуд», розташованого за адресою: вул. Центральна, буд. 49а, с. Новожитомир Криворізького району Дніпропетровської області,

проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи директором ПП «Інтерводбуд», розташованого за адресою: вул. Центральна, буд. 49а, с. Новожитомир Криворізького району Дніпропетровської області, допустив порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість по строку 30.01.2012 року в сумі 466 грн. Фактично подано 31.01.2012 року сумі 470 грн., податку на додану вартість.

ОСОБА_2 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, однак не зявився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_2С підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КК № 291260 від 21.02.2012 року, поясненнями ОСОБА_2С викладеними на окремому аркуші адміністративної справи; корінцем податкового повідомлення-рішення форми „Ш № НОМЕР_1 від 21.02.2012 року, відповідно якого була нарахована пеня у розмірі 42,74 грн. за затримку сплати податку на додану вартість 30.01.2012 року.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, за ознаками неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 163-2 ч. 1, 268, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 420/555/12
Провадження № 3/420/131/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

рассмотрев материалы протокола об административном правонарушении по ст. 51 КоАП Украины в отношении ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вызывался в судебное заседание на 02.03.2012 года на 08-30 часов, о чем был уведомлен в установленном законом порядке, однако в суд не явился о причинах неявки не сообщил.

Согласно ч.2 ст. 268 КУоАП рассмотрение дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 51 КУоАП в отсутствии правонарушителя - невозможно. В случае уклонения правонарушителя от явки в суд в отношении него может быть объявлен привод.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2 ст. 268, Украины, -

П О С Т А Н О В И В:

Слушание дела отложить до 08-30 часов 16.03.2012 года.

Подвергнуть приводу на указанное время правонарушителя:

- ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Исполнение данного постановления поручить начальнику Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области.

Суддя:
Справа № 420/381/12
Провадження № 3/420/87/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 195-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2012 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області винесено постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним за ст. 195-2 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. з конфіскацією в дохід держави газового пістолету ПГШ 790 калібру 9 мм. № КО-054141, який знаходиться за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Красіно, вул. Центральна, 2А.

При складенні вказаної постанови, судом помилково зазначено, дату складання протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 00159 від 20.01.2012 року замість вірного ДН № 000159 від 28.01.2012 року.

З метою недопущення жодних неточностей при виконанні постанови суду від 20.02.2012 року, суд вважає за необхідне зазначити у абзаці 3 строки 2 вступної частини постанови суду від 20.02.2012 року, що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 000159 від 28.01.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У абзаці 3 строки 2 вступної частини постанови суду від 20.02.2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч.1 КУпАП, зазначити:

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 000159 від 28.01.2012 року.

Суддя:
Справа № 420/616/12
Провадження № 3/420/141/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: директором ТОВ «Лозуватський ХПК», », розташованого за адресою: вул. Леніна, буд. 129, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області,

проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи директором ТОВ «Лозуватський ХПК» розташованого за адресою: вул. Леніна, буд. 129, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, допустив порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість по строку 18.01.2012 року в сумі 796 грн, фактично подано 26.01.2012 року сумі 750 грн. податку на додану вартість.

ОСОБА_2 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, однак не зявився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КК № 291262 від 21.02.2012 року, поясненнями ОСОБА_2 викладеними на окремому аркуші адміністративної справи; корінцем податкового повідомлення-рішення форми „Ш № НОМЕР_1 від 21.02.2012 року, відповідно якого була нарахована пеня у розмірі 68,50 грн. за затримку сплати податку на додану вартість.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, за ознаками неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 163-2 ч. 1, 268, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 420/546/12
Провадження № 3/420/122/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючої,

проживаючої та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2012 року о 09-00 годин ОСОБА_2 по місцю мешкання в с. Лозуватка, 8-го Березня, 17, перебуваючи в збудженому стані, висловлюючись нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_3В, виганяла останню з будинку, на зауваження не реагувала, чим вчинила насилля в сімї.

ОСОБА_2 свою вину не визнала, в судовому засіданні пояснила, що не лаялася нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_3 та з дому її не виганяла.

Але її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 000150 від 28.01.2012 року; письмовими поясненнями та заявою потерпілої ОСОБА_3 до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.01.2012 року, згідно якої у порушенні кримінальної справи було відмовлено, згідно ст.6 п.2 КПК України та іншими матеріалами справи.

До пояснень ОСОБА_2, наданих в ході судового засіданні в тому, що вона не вчиняла насилля в сімї, суд відноситься критично та не може прийняти їх до уваги, оскільки ці пояснення нічим не підтверджуються і спростовуються вищезазначеними доказами.

Вислухавши ОСОБА_2М, вивчивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка раніше адміністративному стягненню не піддавалася, а також те, що правопорушення, скоєне ОСОБА_2, є малозначним, оскільки не спричинило значної шкоди інтересам держави, тому суд згідно ст. 22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: