overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1701/1123/12
Номер провадження 3/1701/510/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березнівського відділення Костопільської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ДП Соснівське лісове господарство,

за ч.1 ст.163 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення головним державним податковим інспектором Березнівського відділення Костопільської МДПІ камеральної перевірки ДП Соснівське лісове господарство, було виявлено порушення, допущені посадовою особою підприємства директором ОСОБА_1, встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КупАП порушення порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2012 року серія АА № 419754, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 85 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.163-1, 284,283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1701/1097/12
Номер провадження 3/1701/492/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Нова,11, м.Березне, Рівненської області, громадянки України, непрацюючої,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.04.2012 року, близько 22 год. 00 хв. із магазину Супермаркет, що знаходиться по вул.Буховича, в м.Березне, Рівненської області, вчинила дрібну крадіжку, а саме, викрала дві упаковки масла Бімол, одну упаковку рукава для запікання та серветки, на загальну суму 88 (вісімдесят вісім) грн. 42 коп., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно сповіщена згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №019928 від 13.04.2012 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.51 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 200 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 200 (двісті) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1701/1091/12
Номер провадження 3/1701/486/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березнівського відділення Костопільської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Демитрова,79 Б кв.506, м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, головного бухгалтера ДП Зірненський спиртовий завод,

за ч.1 ст.163 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2012 року о 17 год. 55 хв. під час проведення Костопільською МДПІ перевірки ДП Зірненський спиртовий завод, було виявлено порушення, допущені посадовою особою підприємства головним бухгалтером ОСОБА_1, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження та не сплати до бюджету суми податку на прибуток підприємства всього на 605549 грн. та заниження та несплати до бюджету суми ПДВ всього на 196967 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1,5.2.5п.5.2,абз.4 п.п.5.3.9 п.5.3, п.п.5.6.1 п.5.6, п.п.5.7.1 п.5.7, п.5.9 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємствта п.135.5.4, 15.5.5 ст.135,п.137.4 ст.137, п.п.138.10.2, 138.10.3, 138.10.4, п.138.10, ст.138, п.п.139.1.5 п.139.1 ст.139, п.150.1 ст.150, п.187.1 ст.187, п.198.3, 198.5, 198.6, ст.198 п.3 підрозділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КупАП порушення порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно сповіщена згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2012 року серія КН № 877905, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 85 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.163-1, 284,283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1701/1211/12
Номер провадження 3/1701/560/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.04.2012 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, а саме, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №019982 від 25.04.2012 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані спяніння; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 60 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1701/1147/12
Номер провадження 3/1701/529/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.04.2012 року о 17 год. 00 хв. в будинку, що належить ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: вул.Зірненська,19, с.Зірне Березнівського району Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, поводив себе зухвало, відмовлявся залишити приміщення будинку та виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 019997 від 15.04.2012 року, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані спяніння; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 51 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1701/1141/12
Номер провадження 3/1701/523/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 10.03.2012 року не зявився на реєстрацію в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 014528 від 29.03.2012 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.187 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 60 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1701/1151/12
Номер провадження 3/1701/533/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли із територіальної державної інспекції праці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2012 року головним державним інспектором ТДІП у Рівненській області спільно з ГДПРІ Березнівського відділення Костопільсокї МДПІ під час проведення перевірки додержання законодавства про працю було встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 допустив порушення:

- ст.24 КЗпП України із найманим працівником ОСОБА_2 не оформлено трудовий договір;

- ст.30 Закону України Про оплату праці- на працівника ОСОБА_2 не ведеться достовірний облік виконуваної роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що ОСОБА_2 не являється його найманим працівником, а лише тимчасово підмінив працівника ОСОБА_3, який не зміг зявитись на робочому місці, у звязку із проведенням сільськогосподарських робіт; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також актом перевірки додержання законодавства № 17-06-007/ІП-18 від 24.04.2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 17-06-007/17/ІП-18 від 24.04.2012 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше та враховуючи малозначність скоєного правопорушення, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням у відповідності із ст.22 КУпАП України.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.41, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 1701/1134/12
Номер провадження 3/1701/519/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березнівського відділення Костопільської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТзОВ Березнефармація,

за ч.1 ст.163 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення Костопільською МДПІ камеральної перевірки ТзОВ Березнефармація, було виявлено порушення, допущені посадовою особою підприємства керівником ОСОБА_1, встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КупАП порушення порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2012 року серія АА № 419757, іншими матеріалами справи.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1., який щиро розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше та враховуючи малозначність скоєного правопорушення, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням у відповідності із ст.22 КУпАП України.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.163 1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 1 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1701/1159/12
Номер провадження 3/1701/534/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли із територіальної державної інспекції праці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2012 року головним державним інспектором ТДІП у Рівненській області під час проведення перевірки додержання законодавства про працю було встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 допустив порушення:

- ст.116 КЗпП України в день звільнення працівника ОСОБА_2 не провів виплату всіх належних йому коштів;

- ст.24 Закону України Про відпустки- при звільненні працівника ОСОБА_2 не провів нарахування та виплату компенсації за невикористанні ним дні відпустки.

Вказаними діями ОСОБА_1В скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також актом перевірки додержання законодавства № 17-06-007/ІП-17 від 24.04.2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 17-06-007/16/ІП-17 від 24.04.2012 року.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та враховуючи малозначність скоєного правопорушення, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням у відповідності із ст.22 КУпАП України.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.41, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3