overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 1708/3075/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2012 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст.1732 КУпАП

в с т а н о в и в:

11 листопада 2012 року близько 17.00 години ОСОБА_2, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, по місцю проживання, що по вул.Приходька, 18/3 в смт.Мізоч Здолбунівського району Рівненської області, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3, чим завдав шкоди її психологічному здоровю .

У суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП, не є обовязковою.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №036122 від 11 листопада 2012 року, постановою Здолбунівського районного суду від 16 серпня 2012 року, поясненнями відібраними ОСОБА_3, ОСОБА_4, та не заперечуються правопорушником у своїх поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.1732 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, ч.2 ст.1732 КУпАП та керуючись ст.ст.33-35, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 90 /девяносто/ грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
справа № 1708/3215/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2012 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого викладачем ННА ПО, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

04 грудня 2012 року о 01 годині 10 хвилин по вул.Четверта в с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки , н.з.АА3732РВ, здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, допустивши зіткнення з шлагбаумом, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.20.2, п.20.5 "а" та "в" "Правил дорожнього руху", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями.

У суд для надання пояснень порушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Відповідно до поданої заяви порушник вину визнає та просить справу розглянути за його відсутності.

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не є обовязковою.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 №149738 від 04 грудня 2012 року, протоколом огляду місця події та схемою ДТП від 04 грудня 2012 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.33-35, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши справу, що надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2012 року при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено наступні правопорушення вимог законодавства про працю України, а саме в порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна прала працівнику виплачується рідше двох разів на місяць через проміжок часу,що перевищує 16 календарних днів та пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюються виплати; в порушення вимог ст. 96 КЗпП України при формуванні тарифної системи оплати праці (схеми посадових окладів та диференціації розмірів заробітної плати) не враховується складність робіт та кваліфікація працівників.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, за якою кваліфіковані його дії.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп. ( пятсот десять грн. 00 коп).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши справу, яка надійшла від Державної податкової інспекції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером в РФ ППТФ Юсі,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2012 року при перевірці РФ ППТ фірми Юсівстановлено неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у сумі 487 грн. 77 коп. за листопад 2011 року, чим порушено Податковий кодекс України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила її суворо не карати.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1, крім визнання нею вини, доведена матеріалами адміністративної справи.

З врахуванням наведених обставин,суд приходить до висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 163-4 КУпАП України, керуючись ст.ст. 33,268,280,283, 284,294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцять чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2012 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши справу, що надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови правління ПАТ Рівневтормет,
за ч.1 ст.41 КУпАП, -
21.11.2012 року при перевірці дотримання вимог законодавства про працю України встановлено вчинення головою правління ПАТ Рівневтормет(м.Рівне,вул.Н.Хасевича,35) ОСОБА_1 наступного правопорушення: в порушення вимог ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум,що належать від товариства, провадиться не в день звільнення. Так,згідно наказу №72 від 18.10.2012 року гр.ОСОБА_2 звільнений із займаної посади,однак повний розрахунок по заробітній платі із звільненим працівником не проведений на час звільнення.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, за якою кваліфіковані його дії.
На підставі ч.1 ст.41 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп. ( пятсот десять грн. 00 коп).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 1715/7188/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Рівненського міського суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого водієм фірми Ференс,

за ч.1 ст.185-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2012 року ОСОБА_1 під час проведення попереднього розгляду кримінальної справи по обвинуваченню його за ст.128 КК України виявив неповагу до суду,яка виявилась у словесній образі прокурора, на зауваження головуючого не реагував та продовжував поводити себе неналежним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП визнав повністю.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтвердили виявлення підсудним ОСОБА_1 неповаги до суду,порушення порядку в судовому засіданні,не реагування на зауваження головуючого та образи прокурора.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та визнання вини самим правопорушником.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.185-3 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши справу, яка надійшла від Державної податкової інспекції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючої директором ТОВ Біотал,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2012 року при перевірці ТОВ Біотал встановлено факт неповідомлення податковим інспекторам за встановленою формою відомостей про доходи громадян,а саме податкового розрахунку по терміну 09.11.2012 року,фактично подано 27.11.2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином,просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи.

З врахуванням наведених обставин,суд приходить до висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 163-4 КУпАП України, керуючись ст.ст. 33,251,268,280, 283, 284,294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцять чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.
Справа № 1715/7760/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши справу, яка надійшла від Державної податкової інспекції у м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого директором ППФ Промтек,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2012 року при перевірці ППФ Промтеквстановлено неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у сумі 386390 грн. 11 коп. у 2011 році, чим порушено Податковий кодекс України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи.

З врахуванням наведених обставин,суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 163-4 КУпАП України, керуючись ст.ст. 33,268,280,283, 284,294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцять чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Державної податкової інспекції у м.Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2012 року при перевірці фізичної особи-підприємця встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме проведення розрахункових операцій без застосування РРО,ведення з порушенням обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п.п.1,2,12 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

14.05.2012 року при перевірці фізичної особи-підприємця встановлено провадження господарської діяльності без одержаного дозволу,іншого документу дозвільного характеру, а саме встановлено здійснення торгівельної діяльності за готівкові кошти без одержання торгового патенту (згідно акту перевірки від 14.05.2012 року).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про місце і час розгляду справи була сповіщена своєчасно,подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 про розгляд справи була сповіщена своєчасно, доказів, які б помякшували її відповідальність не надала і такі судом не встановлені.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.155-1,ч.1 ст.164 КУпАП України, керуючись ст.ст. 33,36, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 3-2/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, жителя вул. Рибалка

- 13 с. Будилка Лебединського району

Сумської області, не працюючого;

по ч. 2 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.12.2011 року о 20 год. 00 хв., перебуваючи в власному будинку по вул. Рибалка - 13 в с. Будилка Лебединського району Сумської області влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлюючись в її адресу нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, вчинивши насильство в сімї, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2011 року.

ОСОБА_1 09.12.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 100 грн. на р/р 0217, до місцевого бюджету код 23636456 банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3