overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 2012/8001/2012
23 октября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ ХГУ МВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего водителем ООО «Червоний сердолик», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины, судья
Согласно протокола об административном правонарушении серии АА2 № 063336 от 11.09.12 года, следует, что гр. ОСОБА_1 11 сентября 2012 года в 15 часов 00 минут управлял транспортным средством марки «БАЗ АО79»г.н. НОМЕР_1 по ул. Нариманова в г. Харькове, в районе с пересечением ул. Полтавский Шлях, начал изменять направления движения, не убедившись, что это будет безопасным для других участников дорожного движения, вследствии чего, допустил столкновение с автомобилем марки «Фольцваген - Пассат»г.н. НОМЕР_2, автомобили получили механические повреждения, причинен материальный ущерб, при этом гр. ОСОБА_1 нарушил п.п. 10.1; ПДД Украины, в результате чего, был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание явился, вину в совершении ДТП признал в полном объеме и пояснил, что данное происшествие произошло при вышеизложенных обстоятельствах.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина гр. ОСОБА_2 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности:
- пояснениями гр. ОСОБА_2 в судебном заседании;
- административным протоколом АА2 № 063336 от 11.09.12 года (л.д. 1);
- схемой ДТП (л.д. 2);
- письменными пояснениями гр. ОСОБА_3 (л.д. 4).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полной доказанности вины гр. ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности: пояснением правонарушителя ОСОБА_1 в судебном заседании; протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП; из которых усматривается, что в данном ДТП действия водителя ОСОБА_1 не соответствуют требованиям п.п. 10.1; ПДД Украины и находились в причинной связи с возникновением данного дорожно транспортного происшествия.
Суд учитывает обстоятельства при совершении гр. ОСОБА_1 дорожно транспортного происшествия, данные о его личности, в связи с чем считает необходимым и достаточным применить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 124, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной по ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен 00 копеек
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
Справа 2012/9150/2012
ПОСТАНОВА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Старостін В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером

АК «Харківобленєнерго», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 070057 від 29.10.2012 року, вбачається, що 24 серпня 2012 року о 20 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101»д.н. 765-04ХА на перехресті а/д Київ Харків Довжанський та вул. Архітекторів та при зміні напрямку руху (поворот ліворуч) не надав дороги мотоциклу НОМЕР_1 який рухався у зустрічному напрямку, у результаті чого сталося ДТП, на підставах чого, інспектором ДПС був виявлений факт порушення гр. ОСОБА_1 п.п. 10.1; 16.3; ПДР України та був складений відповідний адміністративний протокол за ознаками правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття справи у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається ч. 3 ст. 38 КУпАП, у разі у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно з постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 03.09.2012 року, в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 286 КК України відмовлено.

Факт вчинення правопорушення був 24.08.2012 року, але справа надійшла до суду 01.11.2012 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 279, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі ОСОБА_1, 02.10.1955 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.В. Старостін
Дело № 2012/9017/2012
15 ноября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ ХГУ МВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины, судья
Согласно протокола об административном правонарушении серии АА2 № 065561 от 05.10.2012 года, следует, что гр. ОСОБА_1 05 октября 2012 года в 11 часов 35 минут управляла транспортным средством марки «Шкода-Октавия»г.н. НОМЕР_1 по ул. Полтавский Шлях в г. Харькове, в районе дома № 161 меняя направления движения (маневр перестроение) на вторую полосу движения, вследствии чего, допустила столкновение с автомобилем марки «Митсубиси» г.н. НОМЕР_2, автомобили получили механические повреждения, причинен материальный ущерб, при этом гр. ОСОБА_1 нарушила п.п. 10.1; 1.5; ПДД Украины, в результате чего, был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Правонарушительница ОСОБА_1 в судебное заседание явилась, вину в совершении ДТП признала в полном объеме и пояснила, что данное происшествие произошло при вышеизложенных обстоятельствах.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина гр. ОСОБА_1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности:
- пояснениями гр. ОСОБА_1 в судебном заседании;
- административным протоколом АА2 № 065561 от 05.10.2012 года (л.д. 1);
- схемой ДТП (л.д. 2);
- письменными пояснениями гр. ОСОБА_2 (л.д. 4).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полной доказанности вины гр. ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности: пояснением правонарушительницы ОСОБА_1 в судебном заседании; протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП; из которых усматривается, что в данном ДТП действия водителя ОСОБА_1 не соответствуют требованиям п.п. 10.1; 1.5; ПДД Украины и находились в причинной связи с возникновением данного дорожно транспортного происшествия.
Суд учитывает обстоятельства при совершении гр. ОСОБА_1 дорожно транспортного происшествия, данные о её личности, в связи с чем считает необходимым и достаточным применить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 124, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной по ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен 00 копеек
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/8704/2012
02 ноября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ ХГУ МВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 к административной ответственности по ст. 122-4 КоАП Украины, судья
Согласно протокола об административном правонарушении серии АА2 № 257706 от 09.10.12 года, следует, что гр. ОСОБА_1 09 октября 2012 года в 12 часов 45 минут управлял транспортным средством марки «Митсубиси - Лансер»г.н. НОМЕР_1 двигаясь по пр. Постышева в г. Харькове в районе дома 40 допустил наезд на пешехода ОСОБА_2 вследствии чего, пешеход получил телесные повреждения, после чего, с места совершения ДТП скрылся, при этом гр. ОСОБА_1 нарушил п.п. 2.10; ПДД Украины, в результате чего, был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 122-4 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина гр. ОСОБА_1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности:
- содержанием письменного объяснения гр. ОСОБА_1 (л.д. 17);
- административным протоколом АА2 № 257706 от 09.10.12 года (л.д. 5);
- рапортом работника ГАИ (л.д. 6);
- письменным пояснением гр. ОСОБА_3 (л.д. 13).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полной доказанности вины гр. ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 122-4 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности: содержанием письменного объяснения правонарушителя ОСОБА_1А; протоколом об административном правонарушении; рапортом работника ГАИ; из которых усматривается, что в данном ДТП действия водителя ОСОБА_1 не соответствуют требованиям п.п. 2.10; ПДД Украины и находились в причинной связи с произошедшим.
Суд учитывает обстоятельства при совершении гр. ОСОБА_1 административного правонарушения, данные о его личности, в связи с чем, считает необходимым и достаточным применить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 122-4, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной по ст. 122-4 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 255 (двести пятьдесят пять) гривен 00 копеек
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/8881/2012
15 ноября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, судья
Согласно протокола об административном правонарушении серии АА2 № 056316 от 17.08.12 года, следует, что гр. ОСОБА_1 17 августа 2012 года в 16 часов 15 минут управлял мопедом марки «Viper»б.н. по ул. Котлова г. Харькове, в районе дома № 222 «В»в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), в присутствии двух понятых гр. ОСОБА_1 от прохождения в установленном законном порядке медицинского освидетельствования отказался, при таких обстоятельствах гр. ОСОБА_1 нарушил п.п. 2.5; 2.9: ПДД Украины, в результате чего, был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал о времени и месте слушания дела был надлежащим образом извещен.
Согласно графы в административном протоколе серии АА2 № 056316 от 17.08.12 года «Пояснения правонарушителя», гр. ОСОБА_1 с данным правонарушением согласен.
Кроме того, вина гр. ОСОБА_1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности:
- административным протоколом АА2 № 056316 от 17.08.12 года (л.д. 1);
- объяснениями понятых (л.д. 2,3).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полной доказанности вины гр. ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности: пояснениями правонарушителя в административном протоколе, признанием вины, отраженным в графе «пояснения правонарушителя»; письменными пояснениями понятых, из которых усматривается нарушение гр. ОСОБА_1 п.п. 2.5;2.9; ПДД Украины.
Суд учитывает обстоятельства при совершении гр. ОСОБА_1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, данные о его личности, в связи, с чем считает необходимым и достаточным применить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 130, 249, 251, 252 КУоАП , -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 3000 (три тысячи) гривен 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/8971/2012
30 октября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ ХГУ МВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Алта-Аты, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины, судья
Согласно протокола об административном правонарушении серии АА2 № 057933 от 09.10.2012 года, следует, что гр. ОСОБА_1 09 октября 2012 года в 10 часов 40 минут управлял транспортным средством марки «Шкода-Фабия»г.н. НОМЕР_1 по ул. Полтавский Шлях в г. Харькове, в районе дома № 87 не верно избрал безопасной дистанции, вследствии чего, допустил столкновение с автомобилем марки «Субару»г.н. АХ0805ВI, автомобили получили механические повреждения, причинен материальный ущерб, при этом гр. ОСОБА_1 нарушил п.п. 13.1; ПДД Украины, в результате чего, был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание явился, вину в совершении ДТП признал в полном объеме и пояснил, что данное происшествие произошло при вышеизложенных обстоятельствах.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина гр. ОСОБА_1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности:
- пояснениями гр. ОСОБА_1 в судебном заседании;
- административным протоколом АА2 № 057933 от 09.10.2012 года (л.д. 1);
- схемой ДТП (л.д. 2);
- письменными пояснениями гр. ОСОБА_2 (л.д. 4).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полной доказанности вины гр. ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности: пояснением правонарушителя ОСОБА_1 в судебном заседании; протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП; из которых усматривается, что в данном ДТП действия водителя ОСОБА_1 не соответствуют требованиям п.п. 13.1; ПДД Украины и находились в причинной связи с возникновением данного дорожно транспортного происшествия.
Суд учитывает обстоятельства при совершении гр. ОСОБА_1 дорожно транспортного происшествия, данные о его личности, в связи с чем считает необходимым и достаточным применить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 124, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной по ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен 00 копеек
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/8638/2012
14 ноября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, судья
Согласно протокола об административном правонарушении серии АА2 № 064946 от 28.09.12 года, следует, что гр. ОСОБА_1 08 сентября 2012 года в 02 часов 00 минут управлял транспортным средством марки «Дэу»г.н. 766-55ХА по пр. Постышева, в районе дома № 77 в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), в присутствии двух понятых гр. ОСОБА_1 от прохождения в установленном законном порядке медицинского освидетельствования отказался, при таких обстоятельствах гр. ОСОБА_1 нарушил п.п. 2.5; 2.9: ПДД Украины, в результате чего, был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_2 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушении признал в полном объеме и пояснил, что данный факт имел место при вышеизложенных обстоятельствах.
Также вина гр. ОСОБА_1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности:
- пояснениями правонарушителя в судебном заседании;
- административным протоколом АА2 № 064946 от 28.09.12 года (л.д. 1);
- объяснениями понятых (л.д. 2,3);
- рапортом работника милиции (л.д. 4).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полной доказанности вины гр. ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности: пояснениями правонарушителя в суде, полным признанием своей вины в совершенном административном проступке, протоколом об административном правонарушении из которого усматриваются нарушения гр. ОСОБА_1 п.п. 2.5; 2.9; ПДД Украины, содержанием объяснения понятых, рапортом работника милиции.
Суд учитывает обстоятельства при совершении гр. ОСОБА_1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, данные о его личности, материальное состояние, в связи, с чем считает необходимым и достаточным применить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 130, 249, 251, 252 КУоАП , -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) гривен 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/8633/2012
28 ноября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, судья
Согласно протокола об административном правонарушении серии АА2 № 054945 от 05.10.12 года, следует, что гр. ОСОБА_1 05 октября 2012 года в 15 часов 20 минут управлял транспортным средством марки «Днепр-16»г.н. 49-76ХАЖ в районе дома № 34/2 по ул. Нахимова в с. Р.Лозовая Харьковской области в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), в присутствии двух понятых гр. ОСОБА_1 от прохождения в установленном законном порядке медицинского освидетельствования отказался, при таких обстоятельствах гр. ОСОБА_1 нарушил п.п. 2.5; 2.9: ПДД Украины, в результате чего, был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, причины неявки суду неизвестны, ходатайств в адрес суда о переносе дела не поступало.
Также вина гр. ОСОБА_1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности:
- пояснениями правонарушителя в судебном заседании;
- административным протоколом АА2 № 054945 от 05.10.12 года (л.д. 1);
- объяснениями понятых (л.д. 2,3);
- рапортом работников милиции (л.д. 4).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полной доказанности вины гр. ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности: пояснениями правонарушителя в административном протоколе, признанием вины, отраженным в графе «пояснения правонарушителя»; письменными пояснениями понятых, из которых усматривается нарушение гр. ОСОБА_2 п.п. 2.5; 2.9; ПДД Украины; рапортом работника милиции.
Суд учитывает обстоятельства при совершении гр. ОСОБА_1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, данные о его личности, материальное состояние, в связи, с чем считает необходимым и достаточным применить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 130, 249, 251, 252 КУоАП , -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/9317/2012