АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/1690/222/2012 Номер провадження 33/1690/222/2012Головуючий у 1-й інстанції СТЕПАНЕНКО Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 липня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець та мешканець с.Попівка, вул. Леніна 11, Онуфріївського району Кіровоградської області, працюючий директором «КреМікс», маючий на утриманні 2-х малолітніх дітей,-

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «КреМікс», що в с.Піщане, вул. Польовий Стан 1, Кременчуцького району, в період часу з 1.07.2010 року по 31.12.2011 року порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до:

- заниження підприємством податку на прибуток в сумі 769027,04 грн.;

- заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 174 952 грн.;

- неповноти та несвоєчасності винесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 2973,87 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163 КУпАП.

В апеляції ОСОБА_2 не визнаючи своє вини, просить постанову суду скасувати,як незаконну, а справу провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, вважаю, що вона підлягає до часткового задоволення.

Заслуговують на увагу доводи апелянта щодо закінчення на момент розгляду справи судом першої інстанції строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для складення протоколу про адміністративну відповідальність відносно ОСОБА_2 став акт ревізії Кременчуцької ОДПІ від 13 квітня 2012 року, яким було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку.

Сам протокол про адміністративне правопорушення складений 17 квітня 2012 року, а до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 притягнутий згідно рішення суду 16 липня 2012 року, тобто після сплину 3-х місячного строку з дня виявлення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом першої інстанції, закінчився строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, в звязку з чим постанова суду підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію ОСОБА_2 частково задовольнити.

Постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 липня 2012 року відносно нього скасувати, а провадження по справі закрити в звязку із закінченням строків притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1