overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2012/9890/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованої за адресою: м. Харків пр.. Постишева б.18,кв.7,

за ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

встановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА 005726, складений 10 листопада 2012 р., згідно якого 07.11.2012 р., ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю мамою, висловлювався брутальною лайкою, чим порушив ч.2 ст. 173 2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Крім того, даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня належним чином завірена копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У звязку з викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 2012/9680/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Коротич, вул. П.Шутки,б.40,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

19 листопада 2012 р. в Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

12 листопада 2012 р. о 13.00 годині в м. Хакрові ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом CHEVROLET CAPTIVA д.н АХ 0692 СН, рухався по вул.. Полтавський шлях з боку вул.. Переможців на перехресті з вул.. Наріманова при ввімкненні сигналу, що дозволяє рух, не впевнився що усі учасники дорожнього руху закінчили рух через перехрестя, зіткнувся з CHEVROLET д.н. НОМЕР_1 , чим заподіяв пошкодження автомобілів. З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 069503 від 12.11.2012 р. вбачається порушення ОСОБА_1 п. 16. 5 ПДР України.

В наслідок ДТП постраждалих немає, автомобілям завдані механічні пошкодження. В судове засідання ОСОБА_1 зявився, надав пояснення згідно вищевикладеного. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 069503 від 12.11.2012 р., схемою місця ДТП, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями учасників ДТП.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 283, 284, 294, 124 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень 00 копійок.

Строк предґявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.
Справа №2012/9044/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали, які надійшли з ЗМДПІ у м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекестану, громадянин України, працюючий директором ПП Студія Поліграфич, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

встановив:

30 жовтня 2012 р. в Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП. 15 жовтня 2012 р. внаслідок проведеної перевірки податковим інспектором ПП Студія Поліграфич,код. 36815959, розташованого в АДРЕСА_2, встановлено, що ОСОБА_1 є директором ПП Студія Поліграфич, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування ПДВ у сумі 5228,93 грн., згідно декларації за квітень 2012 року від. 21.05.201 року податок сплачено 27.06.2012 року при треміні сплати 30.05.2012 року, порушено п. 57.1, ст..57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року. Факт порушення встановлено 15.10.2012р., акт перевірки № 2389/15-314/36815959, відповідальність за порушення якого передбачена ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, про день та час розгляду справу повідомлявся належним чином, шляхом надіслання на його адресу судової повістки, з протоколу про адміністративне правопорушення з графи пояснення порушника, вбачається прохання ОСОБА_1. слухати справу у його відсутність. Відповідно до ст.. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.. 163-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1.

В судовому засіданні вина ОСОБА_1В, знайшла своє повне підтвердження з матеріалів справи, наданих суду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 245 від 15.10.2012 р., згідно якого правопорушником порушені вимоги ч. 1 ст. 163 2 КУпАП, а тому не викликає сумнівів. Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В
Справа № 2012/9863/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

встановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА 005588, складений 02 листопада 2012 р., згідно якого 30.10.2012 р., за місцем проживання, ОСОБА_1В, влаштував сварку з своєю родиною,чим порушив ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Крім того, даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені ім'я, по батькові особи, яка склала протокол.

У звязку з викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Дело № 2012/9617/2012
Производство № 3/2012/2855/2012
21 ноября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П., рассмотрев материалы административного дела в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КУоАП, -
27 октября 2012 года около 00 час. 45 мин. водитель ОСОБА_1, управлял автомобилем НОМЕР_1 по ул. Ярославской в г. Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения, от продутия алкотестера «Драгер»и проследования в наркологический центр для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожного движения Украины, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины № 1306 от 10 октября 2001 года, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 130 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 прибыл, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать, не лишать прав и применить к нему общественные работы.
Суд, выслушав самого ОСОБА_1, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, исходя из следующего.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 нарушил п. 2.5. Правил дорожного движения Украины, а именно п. 2.5 водитель должен по требованию работника милиции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения, воздействия наркотических или токсических веществ и п. 2.9 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Помимо полного признания своей вины в судебном заседании, виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП подтверждается также данными: протокола об административном правонарушении; письменных объяснений свидетелей произошедшего; рапорта сотрудника ГАИ.
Суд, выслушав самого ОСОБА_1, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП и считает необходимым назначить общественные работы на срок сорок часов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 24, 33, 34, 268, 279, 283, 294, 307 КУоАП, -
ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП назначить общественные работы на срок сорок часов.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.П. Цилюрик
Справа № 2012/9619/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від інспектора ДПС БДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

В Жовтневий районний суд м. Харкова 15.11.2012 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 28 жовтня 2012 р. о 11.00 годині ОСОБА_1 в м. Харкові по вул..Переможців, керував транспортним засобом моторолером УМН, двигун №70604406, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан визначення алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, в присутності двох понятих ОСОБА_1 відмовився. З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 074027 від 28.10.2012 р. вбачається порушення ОСОБА_1. п.п. 2.9а.; 2.5 ПДР України. В судове засідання ОСОБА_1 не зґявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання на його адресу судової повістки, причину неявки суду не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим даний матеріал розглянутий у його відсутність. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймая до уваги те, що відповідно до ст.. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст..130 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1.. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 074027 від 28.10.2012 р., з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, рапортом співробітника міліції, поясненнями понятих. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1., який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУоАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 2 550, 00 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок. Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 2012/9022/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого обласний тубдиспансер, мешкаючого за адресою: м. Харків, пр.-т Фрунзе 54/47, кв. 66.

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

30 жовтня 2012 р. в Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

11 жовтня 2012 р. о 14.00 годині в м. Хакрові ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Джили д.н АХ 5811СА по вул.. Полтавський шлях 87, не вибрав безпечної відстані до автомобіля Субаруд.н. АХ 5252 СЕ, який зупинився попереду, допустив з ним зіткнення, що призвело до матеріальних збитків.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 067707 від 11.10.2012 р. вбачається порушення ОСОБА_1 п. 13. 1 ПДР України.

В наслідок ДТП постраждалих немає, автомобілям завдані механічні пошкодження. В судове засідання ОСОБА_1. зявився, надав пояснення згідно вищевикладеного. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 067707 від 11.10.2012 р., схемою місця ДТП, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями учасників ДТП.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 283, 284, 294, 124 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень 00 копійок.

Строк предґявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.
Справа № 2012/9019/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

30 жовтня 2012 р. в Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

03 жовтня 2012 р. о 09.20 годині в м. Хакрові ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAEWOO д.н.НОМЕР_1 , рухався по вул. Полтавський шлях в районі перехрестя з вул.. Наріманова перед перестроюванням водій не переконався, що це буду безпечним, не створить перешкоду або небезпеку іншим, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяв пошкодження автомобілів. З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 064139 від 03.10.2012 р. вбачається порушення ОСОБА_2Ю, п. 10. 1 ПДР України.

В наслідок ДТП постраждалих немає, автомобілям завдані механічні пошкодження. В судове засідання ОСОБА_1 зявився, надав пояснення згідно вищевикладеного. Вина ОСОБА_1,підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 064139 від 03.10.2012 р., схемою місця ДТП, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями учасників ДТП.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 283, 284, 294, 124 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень 00 копійок.

Строк предґявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.
Дело № 2012/9894/2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 ноября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший от начальника Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ч.1 ст. 44 КУоАП, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова 26 ноября 2012 г. поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 44 КУоАП.
08 ноября 2012 г. был задержан ОСОБА_1, который хранил наркотическое средство каннабис в гараже около 1 грамма, в связи с чем в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно ст. 268 КУоАП данная категория административных дел рассматривается с обязательным участием лица, совершившим правонарушение для выяснения: было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, а также для выяснения других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Кроме того, данная категория административных дел согласно положений ст. 277 КУоАП рассматривается на протяжении суток, с обязательным присутствием лица, которое привлекается к административной ответственности, однако органами милиции доставка правонарушителя в суд обеспечена не была, кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о своевременном его оповещении о месте рассмотрения дела, или ходатайства об отложении рассмотрения дела, что препятствует рассмотрению материала и защите правонарушителем своих прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268, 277, 279, 280 КУоАП, -
Административный материал, составленный работниками Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1 направить в Октябрьский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области для надлежащего оформления.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Чижиченко Д.В.
Справа № 2012/9026/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяники України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

встановив:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 листопада 2012 р. ОСОБА_1 визнана винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340, 00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

При винесенні даної постанови судом допущена помилка в її вступній частині стосовно місця проживання ОСОБА_1, а саме АДРЕСА_1, коли вірно: мешкає за адресою м. Харків, вул.. Цеховська,б.2.(згідно заяви а.с.3)

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити помилку у постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 листопада 2012 р., вказавши, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Цеховська,б.2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чижиченко Д.В.