Справа № 33-604/12 Головуючий у І інстанції Мора О. М.
Провадження № 33/1090/5556/12 Доповідач у 2 інстанції Ігнатюк
Категорія 192 03.08.2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2012 року м. Київ.

Апеляційний суд Київської області у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, з участю правопорушника ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 05 червня 2012 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Обухівського районного суду Київської області від 05 червня 2012 року на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПАТ «ККПК», яка мешкає в м. Києві, на АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 -1 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Відповідно до зазначеної постанови, ОСОБА_2 директором з економіки та фінансів ПАТ «ККПК» було допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за жовтень 2011 року на 5 762 241 гривні граничний термін сплати 30 листопада 2011 року, за листопад 2011 року на 10 400 гривні, граничний термін сплати 30 грудня 2011 року.

В апеляційні скарзі ОСОБА_2 вказано на незаконність постанови та необхідність її скасування. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 послалась на те, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки 08 лютого 2012 року ДПІ в Обухівському районі було складено акт № 165/2301/05509659 по результатам позапланової виїзної перевірки ПАТ «Київський КПК» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за жовтень, листопад 2011 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалась в період з 01.09. 2011 року по 30.10.2011 року.

На підставі даного Акту перевірки ДПІ в Обухівському районі 24 лютого 2012 року було винесено податкове повідомлення рішення № /420 про визнання суми завищення бюджетного відшкодування в розмірі 5 772 641 грн. та штрафної санкції у розмірі 2 886 320,5 грн. та податкове повідомлення рішення № 1/421 про визнання суми завищення відємного значення податку на додану вартість в розмірі 5 400 грн. Дані податкові повідомлення рішення були оскаржені до ДПС у Київській області. За результатами розгляду скарги ПАТ «ККПК» Державно податковою службою у Київській області податкове повідомлення рішення ДПІ в Обухівському районі від 24 лютого 2012 року № 1/421 було залишено без змін, а податкове повідомлення рішення за № /420 задоволено частково.

12 червня 2012 року було подано позовну заяву до Київського окружного адміністративного суду про визнання протиправними податкових повідомлень рішень. На даний час процедура оскарження даних податкових повідомлень рішень не завершена, а тому подія та склад адміністративного правопорушення на даний час не встановлено. Просила постанову суду скасувати, провадження в справі закрити за відсутністю в її діях адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримали, підтвердили доводи даної скарги і просили її задовольнити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, апеляційна скарга підлягає до задоволення із наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, суддя місцевого суду визнав доведеною ту обставину, що ОСОБА_2 допустила порушення порядку ведення податкового обліку.

Однак такий висновок є поспішним і безспірно погодитись з ним не можливо. Матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, 24 лютого 2012 року ДПІ в Обухівському районі на підставі акту перевірки від 08 лютого 2012 року № 165/2301/05509659 було винесено податкове повідомлення - рішення № /420 в якому містились посилання на порушення п. п. 198.2, 198.3, 198.6, ст. 198, п. п. 201.1, 201.4, 201.7, 201.10 ст. 201, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року. . Дане податкове повідомлення рішення ПАТ «ККПК» оскаржене до Київського окружного адміністративного суду. Оскільки рішення за адміністративним позовом має значення для вирішення питання про доведеність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП та винності ОСОБА_2 у його вчинені, то до розгляду цього позову відсутні підстави для визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні даного правопорушення.

У звязку із викладеним постанова судді Обухівського районного суду Київської області від 05 червня 2012 року щодо ОСОБА_2 підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю із підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294, п. 1 ст. 247 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 05 червня 2012 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Провадження у справі закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.

«З оригіналом згідно»

Суддя Ігнатюк О.В.