13.12.2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

11 листопада 2012 року о 05 годині 25 хвилин в с.Залужжя Мукачівського району, біля магазину «Риба»ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного освідчення відмовився у присутності понятих, чим самим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді себе винним не визнав та пояснив, що інспектором ВДАІ ОСОБА_2 на нього безпідставно складено даний адміністративний протокол, оскільки він не перебував у стані алкогольного сп»яніння.

Інспектор ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 в суді пояснив, що 11.11.2012 року близько 05 години 25 хвилин ним було зупинено ОСОБА_1 який керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного освідчення в Мукачівській ЦРЛ відмовився у присутності понятих, що і зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 144519 від 11 листопада 2012 року.

Під час розгляду справи суддею не здобуто даних, які б давали підстави вважати, що інспектор ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 був упередженим, що у нього були підстави фальсифікувати протокол про адміністративне правопорушення, на що вказував у своїх поясненнях ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді. Інспектор ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2. при виконанні своїх функціональних обов»язків діяв в межах наданих йому повноважень.

Крім того, з пояснень ОСОБА_1 не вбачається, що він звертався до правоохоронних органів з заявою на предмет незаконності дій інспектора ДПС з обслуговування поста №1 ОСОБА_3

Доводи та пояснення правопорушника є такими, що не підтверджені будь-якими доказами та спрямовані на його ухилення від відповідальності за скоєний проступок.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, графа пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення вбачається, що : «випив алкогольне пиво, після чого керував своїм автомобілем в с.Залужжя. В ЦРЛ їхати не буду. Вину визнаю.»

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини, за яких його скоєно, дані про особу ОСОБА_1, те, що вину в скоєнні проступку не визнає, не кається, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

-2-

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія серії ІКА №077902 ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили - повернути останньому

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4