overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1565/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

13.09.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2012 року під час перевірки головним державним інспектором праці ОСОБА_2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, щодо дотримання трудового законодавства за період з 01.08.2011 року по 01.08.2012 року, було встановлено порушення ст. 115 КЗпП України, в частині виплати заробітної плати два рази на місяць. Заробітна плата виплачувалася два рази на місяць, а саме аванс до 22 числа та остаточний розрахунок до 3-го числа, крім липня 2012 року, заробітна плата виплачена 26.07.2012 року. Правопорушення вчинено по відношенню до 1 працівника та тривало на момент складання протоколу. Вина ОСОБА_1 полягає в невиконанні законодавства про працю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1В.в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву від 10.09.2012 року, якою просила розглянути справу без її участі та налала документи на підтвердження усунення виявлених під час перевірки порушень трудового законодавства.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 06-02-071/0727 від 13.08.2012 р., акту перевірки № 06-02-003/0991 від 13.08.2012 р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, допущені нею порушення трудового законодавтсва не завдали істотної шкоди для працівника і виправлені на час розгляду справи в суді, тому вчинене нею правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1559/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

14.09.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського районного сектору управління держтехногенбезпеки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2012 року під час перевірки головним (державним) інспектором з пожежного нагляду ОСОБА_2 приміщення магазину в смт. Полянка по вул. Калініна, Баранівського району, Житомирської області, було встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1, яка орендує дане приміщення під магазин та здійснює господарську діяльності без одержання відповідного документу дозвільного характеру від органів державного пожежного нагляду, в порушення ст. 10 Закону України "Про пожежну безпеку", п. 2.8 Правил пожежної безпеки в Україні, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, щоро розкаялася та просила суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИП № 020022 від 20.08.2012 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, допущені нею порушення не завдали істотної шкоди, тому вчинене нею правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1616/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

20.09.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем в ФОП ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, а саме проводив продаж корпусної мебелі за адресою м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 70 в ТЦ "Петроцентр" на протязі двох місяців з 01.06.2012 року, чим порушив вимоги Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", Господарського кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення № 26 від 15.08.2012 року., письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.08.2012 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1699/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

04.10.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2012 року ОСОБА_1 о 20 годині 40 хвилин на 7 км а/д Дубрівка Висока Піч, керував гужовою повозкою в темну пору доби та в умовах недопустимої видимості, без ліхтарів білого кольору спереду, червоного ззаду, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «SUBARU FORESTER», державний номерний знак НОМЕР_1, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було порушено п.п 7.3., 7.7. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву від 27.09.2012 року, якою просив розглядати справу без його участі та суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВТ1 № 220218 від 07.09.2012 р., копії схеми наслідків дорожньо - транспортної пригоди без потерпілих від 31.08.2012 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 31.08.2012 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 31.08.2012 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1531/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

19.09.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-й провул. Кірова, 31, Баранівського району, Житомирської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2012 року близько 16.00 год. в смт. Першотравенськ в будинку № 31, 3-й провул. Кірова, Житомирської області ОСОБА_1 ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй бабусі ОСОБА_2, тобто вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення ЖИО № 009219 від 10.07.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.07.2012 року, письмових пояснень ОСОБА_3 від 11.07.2012 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.07.2012 року, письмових пояснень ОСОБА_4 від 06.07.2012 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1612/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

18.09.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2012 року, суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 в порушення п. 177.2, п. 177.4 ст. 177, п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України, занижено оподатковуваний дохід в сумі 138366 грн. та податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності в сумі 22114 грн.; в порушення п. 187.7 ст. 187, п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, занижено податок на додану вартість в сумі 16645 грн., за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 року за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву від 17.09.2012 року, якою просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відповідно до ст.253 КУпАП справа підлягає передачі прокурору Баранівського району, який здійснює нагляд за додержанням законодавства працівниками Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції, для організації проведення перевірки та прийняття рішення відповідно до ст.97 КПК України за ст.212 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про проведення перевірки згідно зі ст.97 КПК України дій ОСОБА_1 за ст.212 КК України, а тому вважаю, що відповідно до ст.253 КУпАП справа підлягає передачі прокурору Баранівського району Житомирської області для організації проведення перевірки та прийняття відповідно до ст. 97 КПК України обґрунтованого та законного рішення за ст.212 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП передати прокурору Баранівського району Житомирської області для проведення перевірки та прийняття рішення відповідно до ст.97 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1671/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

26.09.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2012 року близько 12 години 55 хвилин в смт. Довбиш по вул. Іванівській, Баранівського району, Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21083, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення ВТ1 № 234578 від 19.08.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_2 від 19.08.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_3 від 19.08.2012 р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1746/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

11.10.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2012 року близько 18 години 30 хвилин в с. Вірля, Баранівського району, Житомирської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом "ИЖ - 611301", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) пройти огляд для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення ВТ1 № 220321 від 19.09.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_2 від 19.09.2012 року, письмових пояснень ОСОБА_3 від 19.09.2012 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити в Баранівський районний підрозділ кримінально виконавчої інспенції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 0602/1805/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

03 жовтня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПрАТ Племінний завод "Агро-Регіон", до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме до протоколу не надано всіх необхідних відомостей, необхідних для вирішення справи.

В порушення п. 4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені письмові пояснення свідків правопорушення, які у випадку оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи, тому протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП для доопрацювання до ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик