overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3/1219/60/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.02.2012 года пгт. Новопсков
Судья Новопсковского районного суда Луганской области Потапенко Р.Р., рассмотрев материалы, которые поступили из ОГАИ Новопсковского РОУМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего водителем ПАО Старобельский молокозавод, инвалида 3й гр. общего заболевания, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, которому разъяснены его права согласно ст.268 КУоАП,
по ч.1 ст.130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку работает водителем ПАО Старобельский молокозавод.
Доказательствами вины правонарушителя являются его объяснения, протокол об административном правонарушении от 31.01.2012 г., объяснения свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, результаты алкотестера.
На основании изложенного, изучив материалы дела, выслушав пояснения правонарушителя, учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих его ответственность, положительную производственную характеристику, ходатайство трудового коллектива о применении санкций не связанных с лишением права управления транспортными средствами, а также принимая во внимание, что на иждивении находится неработающая жена, работа ОСОБА_1 является единственным источником дохода в семье, использование личного автомобиля необходимо для поездок на работу в г.Старобельск, что суд считает необходимым применить к правонарушителю административное взыскание в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст.33, 34, 35, 130 ч.1, 268,278,283, 284 КоАП Украины, судья:
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию, предусмотренному ст.130 ч.1 КоАП Украины в виде 40 (сорок) часов общественных работ.
Постановление вступает в законную силу после 10-ти дневного срока его обжалования (опротестования).
Апелляционная жалоба, протест прокурора могут быть поданы в апелляционный суд Луганской области через Новопсковский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Дело № 3/1219/142/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.03.2012 пгт. Новопсков
Судья Новопсковского районного суда Луганской области Потапенко Р.Р., рассмотрев материалы, которые поступили из Новопсковского РО УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, пенсионера, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, которому разъяснены его права согласно ст.268 КУоАП,
по ст.205 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
28.03.2012 года в 10-00 часов, гражданин Украины ОСОБА_1, по адресу с.Рыбянцево, ул.Кирова, 53, принимал у себя гражданина ОСОБА_2 ОСОБА_3 с 2007 года, не обеспечив его своевременной регистрации в установленном законом порядке.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.205 (непринятие мер к обеспечению своевременной регистрации иностранцев) КоАП Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ОСОБА_4 является ему зятем и в настоящее время оформляет документы по регистрации.
Вина ОСОБА_1 подтверждается его пояснениями, протоколом об административном правонарушении серии ЛГ № 113430 от 28.03.2012 года.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения правонарушителя, учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие ответственность правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить к нему административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст.33, 34, 205, 268, 283, 284КоАП Украины, судья
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию, предусмотренному ст.205 КоАП Украины, в виде предупреждения.
Постановление вступает в законную силу после окончания 10-ти дневного срока его обжалования (опротестования).
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора в апелляционный суд Луганской области через Новопсковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Дело № 3/1219/385/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.08.2012 года пгт.Новопсков
Судья Новопсковского районного суда Луганской области Потапенко Р.Р., рассмотрев материалы, которые поступили из отдела пограничной службы БелолуцкЛуганского пограничного отряда о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, неработающей, проживающей и зарегистрированныой по адресу: Российская Федерация, Московская область, Красногорский р-н, п.Нахабино, ул.железнодорожная, 1/6
по ч.1 ст.204-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
05.08.2012 г. в 17 час. 30 мин., гражданка Украины ОСОБА_1, в пункте пропуска через государственную границу Украины Новобелая пыталась пересечь государственную границу без соответствующих документов, по удостоверению лица на возвращение в Украину. Своими действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.204-1 КУоАП.
В судебное заседание правонарушитель ОСОБА_1 не явилась, о дне и времени слушания дела уведомлена, о чем имеется расписка в материалах дела.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии СхРУ №004319 от 05.08.2012 г., протоколом об административном задержании от 05.08.2012 г. письменными объяснениями ОСОБА_1
Согласно письменных объяснений ОСОБА_1, она 05.08.2012 г. направлялась из г.Стаханова в г.Москва, имея при себе свидетельство на возвращение в Украину. Поскольку зарегистрирована и проживает в РФ, Московской обл., считала, что по указанному свидетельству сможет пересечь границу.
Суд установил, что своими действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.204-1 КУоАП.
Судом установлено, что совершенное ОСОБА_1 административное правонарушение является малозначительным, поскольку тяжких последствий от содеянного не наступило, что в силу ст.22 КоАП Украины является основанием для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности и прекращения производства по делу в соответствии со ст.284 ч. 3 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст.22, 284 КоАП Украины, судья
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 прекратить на основании ст.22, ч.3 ст.284 КоАП Украины, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив ОСОБА_1 от административной ответственности и объявив ей устное замечание.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3/1219/498/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.10.2012 года пгт.Новопсков
Судья Новопсковского районного суда Луганской области Потапенко Р.Р., рассмотрев материалы, которые поступили из ОГАИ Новопсковского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11.10.2012 года в 22.00 час. в п. Новопсков по ул. Пролетарская, ОСОБА_1 передал право управление собственным автомобилем НОМЕР_1, ОСОБА_2, который был с явными признаками алкогольного опьянения, и отказался от прохождения в установленном порядке медицинского осмотра для определения состояния опьянения, чем нарушил п. 2.9 (г) ПДД, и совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.130 КУоАП.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Просит суд не лишать его водительского удостоверения, так как он проживает в сельской местности и автомобиль нужен для видения домашнего хозяйства.
Суд установил, что ОСОБА_1 своими действиями нарушил требования п.2.9 (г) ПДД.
Доказательствами вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, являются его объяснение, протокол об административном правонарушении от 11.10.2012 г. № 526881, письменными объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протокол об административном правонарушении от 11.10.2012 г. № 526859 в отношении ОСОБА_2, постановлении Новопсковского районного суда от 23.10.2012 года, о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 130 КУоАП.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности, характеристику личности, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, обстоятельства смягчающие ответственность ОСОБА_4 к которым суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, также учитывает, что он не работает, проживает совместно с матерью, которая является инвалидом второй группы, на основании изложенного, суд считает необходимым применить к правонарушителю административное взыскание в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст.33 , 34, 35, 130 ч.1, 268, 278,283, 284, 294 КУоАП, судья:
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию, предусмотренному ст.130 ч.1 КУоАП в виде общественных работ сроком 40 часов.
Постановление вступает в законную силу после окончания 10-ти дневного срока его обжалования (опротестования).
Апелляционная жалоба, протест прокурора могут быть поданы в апелляционный суд Луганской области через Новопсковский районный суд в течение 10-ти дней со дня вынесения постановления.
Судья :
ЄУ № 3/1219/566/2012
Провадження №3/1219/566/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.11.2012 пгт. Новопсков
Судья Новопсковского районного суда Луганской области Потапенко Р.Р., рассмотрев материалы, которые поступили из Новопсковского РО ГУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего егерем в Белолуцком лесничестве, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, которому разъяснены его права, согласно ст.268 КУоАП, по ч. 1 ст. 191 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Своими действиями гражданин ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 191 (нарушение гражданами правил хранения огнестрельного оружия) КУоАП.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Вина ОСОБА_1 подтверждается его пояснениями, протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2012 года, рапортом следователя Новопсковского РО ГУМВД от 06.11.2012 года, протоколом об административном правонарушении серии ЛГ № 199093 от 16.11.2012 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 16.11.2012 года.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие ответственность ОСОБА_1, к которым суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, суд считает необходимым применить к правонарушителю административное взыскание в виде штрафа без оплатного изъятия оружия.
Руководствуясь ст.ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 191, 268, 278, 283, 284, 290, 294, 307, 308 КоАП Украины, судья:
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию, предусмотренному ч. 1 ст. 191 КУоАП, в виде штрафа в размере трех необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 51 (пятьдесят одна) грн. в доход государства без оплатного изъятия оружия.
В случае неуплаты ОСОБА_1 штрафа не позднее чем через 15 дней со дня вручения ему постановления о наложении штрафа, а в случае обжалования или опротестования этого постановления не позднее чем через 15 дней со дня уведомления об оставлении жалобы или протеста без удовлетворения, согласно ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в порядке принудительного исполнения данного постановления взыскать с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, а именно 102 (сто две) грн.
Срок предъявления постановления к исполнению на протяжении трех месяцев с момента его вынесения.
Постановление вступает в законную силу после окончания 10-ти дневного срока его обжалования (опротестования).
Апелляционная жалоба, протест прокурора могут быть поданы в Апелляционный суд Луганской области через Новопсковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
н.с. 619/2625/13-п н.п 3/619/880/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

28.03.2013 року в 22-30 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив пункт а правил адміністративного нагляду, встановленного в відношенні нього постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 15 березня 2013 року.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченного ст. 187 ч. 2 КУпроАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, в відношенні яких встановлений такий нагляд, повторно протягом року після притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

В судове засідання правопорушник не зявився, згідно заяви просив суд справу розглядати за його відсутності, провину визнав. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними доказами.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з ІДПС взводу з ОСП №1 РДПС ОСОБА_2 України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

19.05.2013 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_3 на 38 км. а/ш Харків-Щербаківка, керував автомобілем ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України та ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але в протоколі є підпис, що він ознайомлений, що справа буде розглядатися в Дергачівському районному суді, а також є пояснення, що він провину визнав і просить справу розглядати за його присутності, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпроАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: Л.О. Якименко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

20.05.2013 року о 09-30 год. ОСОБА_2 на а/ш Київ-Харків-Довжанський 493 км.+ 700 м., керував транспортним засобом ВАЗ 2109 держ. № НОМЕР_1, не вірно вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI ELANTRA держ. № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та з автомобілем VOLVO FH 12 держ. № НОМЕР_3 з причепом LAMBERET LVF 53Е держ. № НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4, чим заподіяв матеріальну та моральну шкоду, чим порушив п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України та ст. 124 КУпроАП.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів, дорожніх споруджень та інших споруджень або іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але в протоколі є підпис, що він ознайомлений, що справа буде розглядатися в Дергачівському районному суді, про поважні причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, фото.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
справа № 619/6121/13-п
провадження 3/619/2010/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, що надійшли від заступника начальника Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Радгоспна № 17, не працює,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2013 року встановлено, що ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 2 КУпроАП - як ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 184 ч. 2 КУпроАП суд , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпроАП, і піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн.41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Якименко Л.О.
Справа № 2021/2228/2012
Провадження № 3/2021/579/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.2012 м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Ленінське, Красноградського району Харківської області, не працюючої, яка мешкає в с.Високе, Красноградського району Харківської області, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка має неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, 30.08.2011 року, 25.04.2012 року не виконувала обовязків щодо нагляду за неповнолітніми дітьми, а саме залишила їх без нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, що не перешкоджало розгляду справи.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується складеним протоколом ХА № 002892 , письмовими поясненнями ОСОБА_1, листом Служби у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації Харківської області.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1, 283, 284, 285, 287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя