overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 441/2258/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: ПП «Черненко», мешкає: вул. Доватора, 17/53

за ст. 188 -28 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

20.02.2012 року ОСОБА_2 як посадова особа не виконала припис ДАІ №15 від 17.02.2012р, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху,чим порушив Закон України «Про дорожній рух».

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2..

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188 -28 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188 -28 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 188 -28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 441/2245/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2012 р.
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривий Ріг ГУМВСУкраїни Дніпропетровської облаасті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, працює: в/ч ТО400, мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч.1 КпАП України
19.02.2012 року о 19-35 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Пежо д/н НОМЕР_1 , по вул. Короленка м. Кривого Рогу, знаходився в стані наркотичного сп`яніння.
ОСОБА_1 до суду з`явився, підтвердив обставини скоєнного правопорушення.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, рапортом працівника міліції а.с.2, письмовими правопорушника, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 441/1454/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2012 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянинаУкраїни, працює: керівник ТОВ «ОМС-Україна», мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 88/56.

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2012 року при перевірці ТОВ «ОМС-Україна», встановлено порушення несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за грудень 2011р., строк сплати 30.01.2011р., фактично сплачено 03.02.2012р., чим порушено абз.1 п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р..

ОСОБА_2 до суду не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є підпис ОСОБА_2.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується актом невиїзної документальної перевірки від 07.02.2012 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279, 280 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 441/2418/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2012 р.

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 160-10 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 08.03.2012 року о 03-00год. на автомобілі ГАЗ -330221 здійснював перевезення по вул. Спартака брухту чорних металів не маючи на те спеціального дозволу (ліцензії) чим своїми діями порушив діюче законодавство України, регулююче операції з металобрухтом. Вилучено 81 кг. брухту чорних металів.

11.03.2012 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Правопорушник з»явився до суду, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду від 08.03.2012 року а.с.5, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1000 грн. на користь держави, з конфіскацією металобрухту.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 164-10 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1000 грн. на користь держави, з конфіскацією металобрухту.

Речові докази: лом черних металів вагаю 81 кг., який зберігається згідно квитанції №000507 в Тернівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 441/2504/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2012 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кривого Рогу, громадянка України, працює: директор КУ «ТЦСО у Тернівському районі», мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Адм. Головка, 27/52

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2012 року при перевірці КУ «ТЦСО у Тернівському районі», встановлено порушення несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме: несвоєчасна перерахування задекларованої суми екологічного податку юридичних осіб по декларації за 4-й квартал 2011р. у сумі 12.31грн., термін сплати 19.02.2012р., фактично перераховано 20.02.2012р.затримка платежу склала 1 день, чим порушено п. 287 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010р..

ОСОБА_2 до суду зявилася, вину не визнала, пояснила що 1 день прострочено в результаті помилки банку.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується актом невиїздної документальної перевірки від 05.03.2012 року.

Суд враховуючи особистість правопорушника, який працює, раніше до адміністративної вілдповідальності не піддівався, затримка платежу склала 1 день, вважає що адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 слід провадженням закрити за малозначимістю правопорушення.

Керуючись ст.22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 441/2261/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2012 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: Приватний підприємець, який мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Косигіна, 15/44, в м. Кривому Розі,

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2012 року о 15-00год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на ш. Гвардійська в м. Кривому Розі не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував за її зміною, не обрав безпечної швидкості руху, повертаючи праворуч виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, протоколом огляду а.с.-3, схемою ДТП а.с.-4, письмовими поясненнями ОСОБА_2 а.с.5, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Керуючись 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 441/2768/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2012 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: СГД ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 155-1 ч.1, КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2012 року при перевірці СГД ОСОБА_2, встановлено порушення а саме: не проведення розрахункової операції через РРО у суммі 36,50грн., чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 до суду не зявилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_2.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП підтверджується актом перевірки від 22.03.2012 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 441/2263/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2012 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студент Гірничого технікуму, адміністративному стягненню не піддавалась, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст.197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 мешкає без паспорта, у встановлений законом строк в 16 років паспорт не отримала, 28.12.2011р..

Представник оперуповноважений відділення кримінальної міліції по справах дітей, Тернівського районного відділення КМУ ОСОБА_3 просить застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника. Суд враховуючи особистість правопорушника, студент Гірничого технікуму, який на момент скоєння правопорушення не досяг 18-ти років, суд вважає, що застосування заходів впливу у вигляді попередження є достатнім.

Керуючись ст..ст.24-1, 221, 279, 280 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи впливу до неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 197 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора , подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 441/2436/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2012 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Жовті Води, громадянка України, учениця ДПТНЗ КЦПО, адміністративному стягненню не піддавалась, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст.197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 мешкає без паспорта, у встановлений законом строк в 16 років паспорт не отримала, 28.07.2011р..

Представник оперуповноважений відділення кримінальної міліції по справах дітей, Тернівського районного відділення КМУ ОСОБА_3 просить застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

ОСОБА_2 до суду не з'явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника. Суд враховуючи особистість правопорушника, учениця ДПТНЗ КЦПО, яка на момент скоєння правопорушення не досягла 18-ти років, суд вважає, що застосування заходів впливу у вигляді попередження є достатнім.

Керуючись ст..ст.24-1, 221, 279, 280 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи впливу до неповнолітньої ОСОБА_2 за ст. 197 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора , подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 441/2490/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2012 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кривого Рогу, громадянка України, учениця СШ№40, адміністративному стягненню не піддавалась, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/65-66,

За ст.197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 мешкає без паспорта, у встановлений законом строк в 16 років паспорт не отримала, 29.09.2011р..

Представник оперуповноважений відділення кримінальної міліції по справах дітей, Тернівського районного відділення КМУ ОСОБА_3 просить застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

ОСОБА_2 до суду не з'явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника. Суд враховуючи особистість правопорушника, студент ККУ КНЄУ, яка на момент скоєння правопорушення не досягла 18-ти років, суд вважає, що застосування заходів впливу у вигляді попередження є достатнім.

Керуючись ст..ст.24-1, 221, 279, 280 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи впливу до неповнолітньої ОСОБА_2 за ст. 197 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора , подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 441/2262/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2012 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студент Гірничого технікуму, адміністративному стягненню не піддавався, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст.197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 мешкає без паспорта, у встановлений законом строк в 16 років паспорт не отримала, 15.09.2010р..

Представник оперуповноважений відділення кримінальної міліції по справах дітей, Тернівського районного відділення КМУ ОСОБА_3 просить застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника. Суд враховуючи особистість правопорушника, студент Гірничого технікуму, який на момент скоєння правопорушення не досяг 18-ти років, суд вважає, що застосування заходів впливу у вигляді попередження є достатнім.

Керуючись ст..ст.24-1, 221, 279, 280 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи впливу до неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 197 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора , подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 441/2492/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2012 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кривого Рогу, громадянка України, студент ККУ КНЄУ, адміністративному стягненню не піддавалась, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст.197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 мешкає без паспорта, у встановлений законом строк в 16 років паспорт не отримала, 25.01.2011р..

Представник оперуповноважений відділення кримінальної міліції по справах дітей, Тернівського районного відділення КМУ ОСОБА_3 просить застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

ОСОБА_2 до суду не з'явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника. Суд враховуючи особистість правопорушника, студент ККУ КНЄУ, яка на момент скоєння правопорушення не досягла 18-ти років, суд вважає, що застосування заходів впливу у вигляді попередження є достатнім.

Керуючись ст..ст.24-1, 221, 279, 280 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи впливу до неповнолітньої ОСОБА_2 за ст. 197 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора , подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 441/2592/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2012 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1Ю, розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: Приватний підприємець - ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. ст.164 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2012 року при перевірці в магазині «Продукти»ОСОБА_3, здійснювала продаж алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_2 до суду зявилася, підтвердила обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП підтверджується актом перевірки від 14.03.2012 року, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 164 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Речові докази, алкогольні напої, які вилучені та залишені на зберігання у ОСОБА_2 згідно протоколу огляду та вилучення від 15.03.2012р. - повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: