overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17.12.2012 Справа №2106/1311/2012
17 грудня 2012 р. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ В-Олександрівського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, працюючого водієм TOB «Заготзерно-Високопілля», раніше до дміністрагивної відповідальності не притягувався- за ч. 1 ст. 130 КпАП України
29.10.2012 року, близько 14.30 год., ОСОБА_1 на автодорозі Херсон-Генічеськ, 56 км, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1 з причіпом, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від огляду на стан сп'яніння із застосуванням приладу-тестеру «Драгер», відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро кається, пояснивши, що вживав спиртне напередодні, а наступного дня його направили у відрядження. Просить суд не позбавляти посвідчення водія, оскільки працює водієм та має заробітну плату, яка є єдиним джерелом існування його сім'ї. На утриманні має двох неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №358769 від 29.10.2012 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 130, 221, 268. 283, 287 КпАП України, суддя, -
П O C Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 2550 (Дві тисячі п'ятсот п'ятдесяти) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Дригваль
18.12.2012 Справа №2106/1143/2012 р.
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2012 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського РВ (з обслуговування Всликоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2012 року о 22.30 годині ОСОБА_1, в АДРЕСА_1. вчинив сімейну сварку відносно своєї прийомної доньки ОСОБА_2 під час якої, виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, а саме вчинив психологічне насильство, своїми діями порушник скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, насильство в сім'ї, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий мас передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав та зобов'язався більше не вчиняти подібні правопорушення.

Крім визнання порушником своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №564362 від 19.09.2012 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом усної заяви ОСОБА_3, а також її поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий га сімейний стан, а тому вважає за можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (Пятдесят одна) гривня.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Дригваль
21.09.2012 Справа № 2106/997//2012
ПОСТАНОВА

21 вересня 2012 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського селищного відділення В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючої, вперше притягується до адміністративної відповідальності. - за ч.1 ст. 184 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не приділяла належне виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, який 24.08.2012 року здійснив крадіжку особистого майна ОСОБА_3, чим спричинив останній збитки на загальну суму 75 грн. Тобто своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що має двох неповнолітніх дітей на вихованні, чоловік працює трактористом, чому так сталося, що син намагався вчинити крадіжку мені невідомо, aлe на даний час поведінка сина задовільна. Зобов'язується нгалежним чином виховувати сина.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 561564 від 25.08.2012 року, а також особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, копією заяви та поясненнями про вчинення крадіжки від ОСОБА_3, копією протоколу огляду місця події від 24.08.2012 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5М . ОСОБА_6. ОСОБА_7, копією довідки про вартість викраденого від 24.08.2012 року, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу правопорушника, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст.184, ст.ст. 221, 268. 283, 287 КпАП України, суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа № 2117/4571/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, складений адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеного адміністративної справи було встановлено, що до протоку про адміністративне правопорушення не додана постанова про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.. 187 КУпАП є обовязковою.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 2117/4574/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, складений адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеного адміністративної справи було встановлено, що до протоку про адміністративне правопорушення не додана постанова про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.. 187 КУпАП є обовязковою.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 2117/4406/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 205 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.07.2012 року в приміщенні ВГІРФО було встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 не вжив заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземного громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 у зв'язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 205 КупАП визнав та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2012 року, рапортом працівника ВГІРФО Новокаховського МВ УМВС України та письмовими поясненнями свідків.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставинами, що пом'якшують відповідальність суд визнає щире каяття ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, а також той факт, що він до адміністративної відповідальності притягається в перше. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 Анатолійовичаза скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КпАП України адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили 24 серпня 2012 року.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Справа № 2117/4597/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Новій Каховці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Павліни, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

4 липня 2012 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеного адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, що до особи яка вчинила правопорушення, а саме не зазначено: число, місяць і рік народження, а також повна адреса місця народження; громадянство; фактичне місце проживання соби на час вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити до ДПІ у м. Новій Каховці на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 2117/5411/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.09.2012 року о 23-00 годині на 67 км а/д Херсон-Генічеськ, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд проводився в Каховській ЦРЛ Херсонської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідно до п.2.9 ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1 ст. 130 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2012 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2550 грн. (р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: держбюджет м. Нова Каховка, банк ГУ ДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 08.10.2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 26.12.2012 року.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 2117/4152/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 164-9 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.06.2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ХН №545791 відповідно до якого остання, 07.06.2012 року о 13-30 годині по вул.. Л.Стрільців, біля КП «Новокаховський міський ринок» здійснювала реалізацію аудіовізуальної продукції, примірники якої не містять контрольних марок, а також містять марки на примірниках з інформацією, що не відповідає носію.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що 03.07.2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо наявна по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанова компетентного органу про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки в матеріалах справи наявна постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по тому самому факту.

Керуючись ст. 247 п.8 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-9 КУпАП закрити.

Примірники аудіовізуальної продукції, вказані в акті огляду від 07.06.2012 року, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 24.09.2012 року.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 2117/5611/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.07.2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол ХН №556512 відповідно до якого останній, 17.07.2012 року о 16.00 годині будучі в стані алкогольного спяніння, перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 26.07.2012 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 29.11.2012 року.

Суддя Г.М.Чирський