overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2966/2012
Провадження № 3/1616/646/2012
П О С Т А Н О В А

08.08.2012м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, який проживає за адресою: м.
Полтава, ОСОБА_2 Хмельницького 9-а, кв. 22,

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.06.2012 року о 06 год. 00 хв. у м. Полтава біля ринку
«Левада»продавав рибу –карась, вагою 1 кг, без документів про походження риби та сертифікату якості.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

Притягуємий у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2012 року та матеріалами справи в сукупності.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації об’єктів тваринного світу.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2981/2012
Провадження № 3/1616/661/2012
П О С Т А Н О В А

03.08.2012м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.
Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, керівника ТОВ «Феніксбуд-М»за юридичною адресою м. Полтава, вул.
Старий Поділ, буд. 4, гурт., проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2012 року при перевірці
ТОВ «Феніксбуд-М» (юридична адреса: м.
Полтава, вул. Старий Поділ, буд. 4, гурт.,) з питання дотримання порядку ведення податкового обліку по податку на додану вартість головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м. Полтаві встановлено відсутність реєстрації податкової накладної № 77/0001 від 21.03.2012 року на суму ПДВ 45750 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказаними діями ОСОБА_1 як керівника ТОВ «Феніксбуд-М» допустив порушення п. 201.10 ст. 201 Розділу V
Податкового Кодексу україни та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, незважаючи на те, що був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення повністю підтверджується: актом № 381/15-2/36984652 від 27.06.2012 року (а.с. 1-2), протоколом про адміністративне правопорушення № 559/15/2 від 02.07.2012 р. (а.с.3) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 163-1 ч. 1, 221
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі –85 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
< вул.,буд. > м. < місто > < район > район < область > область < країна > < пошт.індекс
Справа № 1616/2984/2012
Провадження № 3/1616/664/2012
П О С Т А Н О В А

03.08.2012м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, який мешкає: м.
Полтава, б-р. ОСОБА_2 7, кв. 68, працюючий водієм ТОВ «КРІПТ-С» за ст. 139 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу складеного 27.06.2012 року встановлено, що ОСОБА_1 27.06.12 р. близько 13 год. 40 хв. на 460 км. а/д
Знамянка-Луганськ-Ізваріне та керуючи автомобілем НОМЕР_1 скоїв виїзд на розділову смугу-газон та здійснив рух по ній, що призвело до порушення планіровки та самого газону, а також виносу бруду на проїздну частину автодороги.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, не повідомивши суду причини своєї неявки, хоча про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно – небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 139, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду
Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
< вул.,буд. > м. < місто > < район > район < область > область < країна > < пошт.індекс
Справа № 1616/2977/2012
Провадження № 3/1616/657/2012
П О С Т А Н О В А

03.08.2012м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, яка мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 205
КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу складеного 03.07.2012 року встановлено, що ОСОБА_1 запросила до себе громадянина ОСОБА_2 та в десятиденний термін не забезпечила його реєстрації, чим порушила правила перебування іноземців на території України, та порушила ст. 205 КУпАП.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнала, та пояснила як викладено вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до можливості застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 205, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205
КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду
Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
03.04.2012 року Козельщинський районний суд Полтавської області
Постанова Справа
№1611/286/12

Іменем
України Провадження
№3/1611/131/12

03 квітня 2012 року Суддя
Козельщинського районного суду

Полтавської області –ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя селища ОСОБА_3 вулиця Горького 23,
Козельщинського району Полтавської області, працюючого апаратником
Кременчуцької шкіряної фабрики, до адміністративної відповідальності притягувався за ст.173 КУпАП 05.08.2011 року, ст.178 ч.1 КУпАП 09.07.2011 року, ідентифікаційний номер судом не встановлено,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22.03.2012 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння в будинку
ОСОБА_4 ображав ОСОБА_5 брутальною лайкою, що принижувала її честь та гідність, на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

ОСОБА_2 в судовое засідання не з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника, підтверджується протоколом про адмінпорушення (а.с.-3,4), копіями поясненень ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.-5,6), копією медичного огляду на встановлення стану сп»яніння ОСОБА_2
(а.с.-8).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях порушника складу правопорушення і доведеності його вини. Вирішуючи питання про покарання порушника, враховує повторність порушень, а тому вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 173, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 294
КУпАП , -

постановив :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена
(опротестована прокурором) до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження

Термін звернення на виконання 03.07.2012 року.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду:
Н.Д.Науменко
04.04.2012 року Козельщинський районний суд Полтавської області
Постанова 1611/268/2012

Іменем України 3/1611/125/12

04 квітня 2012 року
Суддя
Козельщинського районного суду

Полтавської області – ОСОБА_1

розглянув матеріал, який надійшов від
ВДАІ по обслуговуванню
Козельщинського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в селі Піски охоронцем «Радянського лісництва», ідентифікаційний номер судом не встановлено, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

25.02.2012 року о 20 годині 30 хвилин
ОСОБА_2 в селі Піски, Козельщинського району Полтавської області керував мопедом «Дельта», номерний знак відсутній, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП України.

Громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав та викладеного в протоколі факту не заперечував, щиро каявся, прохав врахувати, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Вина порушника підтверджується результатом тесту на вживання алкоголю (а.с.-3), протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ №159814 від 25.02.2012 року (а.с.-4), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, (а.с.-5,6), копією сертифікату про державну реєстраціюприладу (а.с.-7).

Вирішуючи питання про покарання порушника, суддя враховує обставини справи, особу порушника і визнає обставиною, що пом’якшує покарання щире каяття, а обставиною, що обтяжує покарання злісне порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 294, 299, 321-1 КУпАП, суддя, -

постановив :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Роз’яснити правопорушнику, що вразі ухилення від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути змінено адміністративним арештом.

Постанову негайно направити на виконання в кримінально-виконавчу інспекцію.

Постанова може бути оскаржена
(опротестована прокурором) протягом десяти днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення.

Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження.

Суддя: підпис
ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду:

Н.Д.Науменко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2976/2012
Провадження № 3/1616/656/2012
П О С Т А Н О В А

20.07.2012м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_2, непрацюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 203 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 проживав на території України по недійсному паспорту, чим порушив правила перебування іноземців на території України.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1, 203 ч.1 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2397/2012
Провадження № 3/1616/570/2012
П О С Т А Н О В А

04.07.2012м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого керівником ТОВ
«Неон-2003», що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 05.06.2012 року, встановлено, що при камеральній перевірці податкової звітності з податку на прибуток, ОСОБА_1 своєчасно не сплатив податок на прибуток в сумі 374 грн. з граничним терміном сплати 20.05.2012 року, податок сплачено 21 травня 2012 року.

Таким чином, цими діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2
КпАП України і його дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2012 року та актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, з яких вбачається, що при камеральній перевірці податкової звітності з податку на прибуток, ОСОБА_1 своєчасно не сплатив податок на прибуток в сумі 374 грн. з граничним терміном сплати 20.05.2012 року, податок сплачено 21 травня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, ч.1 ст.163-2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2279/2012
Провадження № 3/1616/544/2012
П О С Т А Н О В А

22.06.2012м. Полтава

Сддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 14.12.2011 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП –штраф 51 грн.,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13 травня 2012 року о 17 год. 00 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Середня, 29, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сварку з матір’ю в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім’ї.

Таким чином, ОСОБА_2 цими діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2
КпАП України, і його дії працівниками
Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2012 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до яких
ОСОБА_2 13 травня 2012 року о 17 год. 00 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Середня, 29, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сварку з матір’ю в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім’ї.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.2
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
– 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2016/2012
Провадження № 3/1616/497/2012
П О С Т А Н О В А

11.06.2012м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І. розглянувши матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 08.11.2011 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП –штраф 51 грн., 02.11.2011 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП –штраф 51 грн., 10.10.2011 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 квітня 2012 року о 22 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з матір’ю в ході якої ображав її та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім’ї.

Таким чином, ОСОБА_1 цими діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2
КпАП України, і його дії працівниками
Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2012 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до яких
ОСОБА_1 17 квітня 2012 року о 22 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з матір’ю в ході якої ображав її та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім’ї.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.2
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
– 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2384/2012
Провадження № 3/1616/557/2012
П О С Т А Н О В А

27.06.2012м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов вдруге до суду 30 травня 2011 року з Ленінського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187
КУпАП, вбачається, що 11 березня 2012 року останній був відсутній на реєстрації в
ОВС, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 17 травня 2012 року направлявся на доопрацювання з метою його належного оформлення до Ленінського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області в зв’язку з тим, що в матеріалах справи, копії документів не завірені належним чином.

30 травня 2012 року справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, повторно направлено до суду для прийняття рішення по суті .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад вказаного вище адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАп.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями притягуємого, відповідно до яких останній порушив встановлені правила адміністративного нагляду, та іншими матеріалами справи, але беручи до уваги, що з дня вчинення правопорушення пройшов, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмічний строк накладення адміністративного стягнення, тому справу відносно
ОСОБА_1 необхідно провадженням закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП – закрити в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2