Справа № 3-742/12
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року суддя Солом’янського
районного суду м. Києва Онищенко 1.Л., за
участю прокурора Скакун О.М.,
розглянувши адміністративну справу, що
надійшла з Київської регіональної
митниці, у відношенні громадянина
ОСОБА_1 Жу (Lionk Zhu), адреса: 410, ОСОБА_2
Білдінг, вул. Джінгтай. ОСОБА_3 Діст
Гуангзоу, Китай, (room 410, Нао Quan Building, Jingtai
Street. Bai Yun Dist Guangzhou 510400) про порушення
митних правил, передбачених за ст. 352
Митною Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи,
05.12.2011 у зону митного контролю відділу
митного оформлення № 3 митного поста
«Київ-спеціалізований»Київської
регіональної митниці на території АТ
«ДХЛ Інтернешнл Україна»надійшло
міжнародне експрес-відправлення (далі -
МЕВ) не документального характеру від
відправника , яке переміщувалося за
авіаційною накладною від 01.12.11 № НОМЕР_1
на адресу фізичної особи: гр. ОСОБА_4 м.
Одеса, вул. Велика Арнайтська 22.

Відправник МЕВ є гр. ОСОБА_1 Жу (Lionk Zhu),
адреса: 410, ОСОБА_2 Білдінг, вул.
Джінгтай. ОСОБА_3 Діст Гуангзоу, Китай,
(room 410, Нао Quan Building, Jingtai Street. Bai Yun Dist Guangzhou
510400).

Дане МЕВ супроводжувалось інвойсом від
01.12.11 б/н, в описовій частині якого
зазначено «речі»(clothing) кількістю 1
(одна) штука, вартістю 10 доларів США.

Під час проведеного митного огляду
товару, який перебував у відправленні,
встановлено, що відправлення фактично
містить дві хутряні шуби (кролик з
лисячим комірцем жовтого кольору) з
текстильною підкладкою, про що не було
вказано відправником у супровідних
документах.

Тобто, відомості про відправлення, які
було зазначено відправником гр. ОСОБА_1
Жу (Lionk Zhu) в авіанакладній, не
відповідають фактичному вкладенню
даного міжнародного експрес-
відправлення.

Згідно ПКМУ №1948 п. 6 від 25.12.02, «Деякі
питання здійснення митного контролю
товарів та інших предметів, що
переміщуються (пересилаються) через
митний кордон у міжнародних
експрес-відправленнях»товари та інші
предмети (крім особистих листів
громадян) підлягають декларуванню
митним органам.

Згідно службової записки відділу
контролю митної вартості та
номенклатури № 253/8-36 від 13.11.11 загальна
вартість предметів правопорушення
складає 2000 грн. Вартість товару, що є
предметом порушення митних правил,
визначена з урахуванням ст. 249 Митного
кодексу України.

Таким чином, у діях відправника
міжнародного експрес- відправлення гр.
ОСОБА_1 Жу (Lionk Zhu) наявні ознаки
порушення митних правил передбаченого
ст. 352 Митного кодексу України, а саме:
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, шляхом подання
митному органу як підстави для
переміщення документу, що містить
неправдиві дані.

Предмети правопорушення вилучено,
передано на відповідальне зберігання в
склад митниці за адресою: м. Київ, вул.
І.Лепсе 8-а.

Прокурор в судовому засіданні
підтримала протокол та вважала за
доцільне конфіскувати в дохід держави
безпосередні предмети порушення
митних правил.

Відповідно до ст. 352 Митного кодексу
України дії, спрямовані на переміщення
товарів через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи одержаних
незаконним шляхом, або таких, що
містять неправдиві дані, тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі від
п'ятисот до тисячі неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
конфіскацію цих товарів, а також
конфіскацію товарів із спеціально
виготовленими сховищами (тайниками) та
транспортних засобів, що
використовувалися для переміщення
товарів через митний кордон України.

Особа, яка вчинила правопорушення в
судове засідання не з’явилася, хоча
про час, дату та місце розгляду справи
була повідомлена належним чином (а.с. 9).

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку прокурора, суд вважає,
що факт вказаного правопорушення
повністю підтверджується наявними
матеріалами справи, а саме: протоколом
про порушення митних правил,
міжнародним експрес - відправленням та
враховуючи обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, вважає за
доцільне обрати стягнення у вигляді
конфіскації предмета правопорушення.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.
ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 352 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Жу (Ьіопк 21іи), визнати винним у
порушенні митних правил передбачених
ст. 352 МК України.

Конфіскувати в дохід держави
безпосередні предмети порушення
митних правил, що вилучені КРМ згідно
протоколу № 2202/10000/11, а саме:

- хутряні шуби (кролик з лисячим
комірцем жовтого кольору) жовтого
кольору з текстильною підкладкою у
кількості 2 шт.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом’янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня ї