overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№412/834/2012
Пр. №3/412/315/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління УМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Клари
Цеткін, 13а/902, притягнутого за ч. 1 ст. 1956
КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 грудня 2011 року о 13 годині 30 хвилин здійснював реалізацію піротехнічних виробів біля ринку
«Кодак»за адресою: пр. Героїв, 11, в м.
Дніпропетровську, без наявності відповідних документів, чим порушив встановлений законом порядок торгівлі піротехнічних засобів.

У матеріалах справи присутня заява
ОСОБА_1 з проханням розглядати адміністративний матеріал за його відсутності, свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує.

Винність правопорушника підтверджується рапортом співробітника міліції протоколом огляду та вилучення піротехнічних виробів від 31 грудня 2011 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також власними поясненнями ОСОБА_1, згідно яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку торгівлі піротехнічних засобів, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1956 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією піротехнічних виробів, вилучених згідно протоколу огляду та вилучення від 31 грудня 2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1956 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі п’ятсот дев’яносто п’яти гривень з конфіскацією піротехнічних виробів, вилучених згідно протоколу огляду та вилучення від 31 грудня 2011 року.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№412/423/2012
Пр. №3/412/218/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Ляшко-Попеля, 11/1, притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом в Жовтневому РВ ДМУ, 11 січня 2012 року о 22 годині 00 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 з’явився до суду, вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується копією постанови
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 липня 2011 року, копією довідки про звільнення серії
ДНП №13580, рапортом співробітника міліції, поясненнями ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Повторність в діях ОСОБА_1 підтверджується копією постанови
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 29 вересня 2011 року про накладення на останнього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в повторному на протязі року порушенні правил адміністративного нагляду, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі двохсот гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№412/1194/2012
Пр. №3/412/333/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 130/464, притягнутої за ст. 51 ч. 1 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 січня 2012 року о 16 годині 00 хвилин, з магазину «АТБ»по вул. Бульвар
Слави, 3М, в м. Дніпропетровську, шляхом вільного доступу здійснила дрібну крадіжку, а саме вкрала пляшку горілки
«Хлібний дар», об’ємом 0,37л, на загальну суму 19,79 гривень.

У матеріалах справи присутня заява
ОСОБА_1 з проханням розглядати адміністративний матеріал за її відсутності, свою вину у вчиненні правопорушення остання не заперечує.

Винність правопорушника підтверджується рапортами співробітників міліції, протоколом огляду та вилучення від 18 січня 2012 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вичинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в дрібному викраденні чужого майна, передбаченого ст. 51 ч.1
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі ста сімдесяти гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_5
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№412/1250/2012
Пр. №3/412/335/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Ляшко-Попеля, 11/1, притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом в Жовтневому РВ ДМУ, 18 січня 2012 року о 21 годині 15 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 з’явився до суду, вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується копією постанови
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 липня 2011 року, копією довідки про звільнення серії
ДНП №13580, рапортом співробітника міліції, поясненнями ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Повторність в діях ОСОБА_1 підтверджується копією постанови
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 29 вересня 2011 року про накладення на останнього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в повторному на протязі року порушенні правил адміністративного нагляду, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі двохсот п’ятдесяти п’яти гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№412/729/2012
Пр. №3/412/298/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління УМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого вальцовщиком ПАТ
«ДТЗ», який мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Синельніківська, 7/22, притягнутого за ч. 1 ст. 1956 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 грудня 2011 року о 17 годині 00 хвилин здійснював реалізацію піротехнічних виробів біля ринку
«Кодак»за адресою: пр. Героїв, 11, в м.
Дніпропетровську, без наявності відповідних документів, чим порушив встановлений законом порядок торгівлі піротехнічних засобів.

У матеріалах справи присутня заява
ОСОБА_1 з проханням розглядати адміністративний матеріал за його відсутності, свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує.

Винність правопорушника підтверджується рапортом співробітників міліції протоколом вилучення піротехнічних виробів від 30 грудня 2011 року, поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також його власними поясненнями, згідно яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку торгівлі піротехнічних засобів, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1956 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією піротехнічних виробів, вилучених згідно протоколу огляду та вилучення від 30 грудня 2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1956 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі п’ятсот дев’яносто п’яти гривень з конфіскацією піротехнічних виробів, вилучених згідно протоколу огляду та вилучення від 30 грудня 2011 року.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№412/1176/2012
Пр. №3/412/324/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м
Тополя-3, 22/12, притягнутої за ч. 3 ст. 184
КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи у віці від 14 до 16 років, скоїла адміністративне правопорушення, а саме: 18 січня 2012 року, біля 16 годин 50 хвилин, в ПКО «Севастопольський»в м.
Дніпропетровську курила сигарету.
Враховуючи вищевикладене, мати неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В матеріалах справи присутня заява
ОСОБА_1, в якій вона просить суд розглядати дану адміністративну справу без її участі, свою вину не заперечує.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 06315534 від 18 січня 2012 року, а також поясненнями її неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в невиконанні батьками обов’язків, щодо виховання дітей, що спричинило вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено
КУпАП, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на останньою адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п’яти гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№412/314/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої реалізатором на ринку «Мандриківський», яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Молодогвардійська, 16/20, притягнутої за ч. 1 ст. 881 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 грудня 2011 року об 11 годині 00 хвилин здійснювала реалізацію свіжої риби на ринку «Мандриківський», що розташований по вул. Мандриківській,
Жовтневого району, в м.
Дніпропетровську, без наявності документів та сертифікату якості, підтверджуючих законність її придбання, чим порушила правила придбання та реалізації об’єктів тваринного світу.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з’явилася, про причини неявки не повідомила.

Винність правопорушниці підтверджується описом водних живих ресурсів, знарядь вилову, іншого майна, вилученого в порушниці №023801 від 02 грудня 2011 року, розпискою про відповідальне зберігання від 02 грудня 2011 року, а також власними поясненнями
ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №023801 від 02 грудня 2011 року, якими були зафіксовані вищезазначені правопорушення останньої.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні правил збуту об’єктів тваринного світу, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації об’єктів тваринного світу, вилучених згідно протоколу про адміністративне правопорушення №023801 від 02 грудня 2011 року, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1В, відповідно до розписки від 02 грудня 2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі двохсот п’ятдесяти п’яти гривень, без конфіскації об’єктів тваринного світу.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Справа № 412/163/2012
Провадження № 3/412/63/2012
П О С Т А Н О В А

25 січня 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ТОВ «Кіпаріс Со», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2012 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що остання обіймає посаду керівника
ТОВ «Кіпаріс Со», що розташовано у м.
Дніпропетровськ, вул. Високовольтна 24, також встановлено, несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку на сплату податку на додану вартість за серпень 2011 р. по строку 30.09.2011р.(відповідно до акту перевірки від 21 листопада 2011 року)

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №237000 від 21 листопада 2011 року.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя
Ф.Ф. Маймур