Справа № 2303/446/12
Провадження № 3/2303/160/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 череня 2012 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 15 березня 2012 року о 18 год. 40 хвилин на 126 км + 700 м а/д Київ - Харків, керуючи автомобілем АЗЛК 2140, д/н 039 76 КН, під час виконання перестроювання з правої смуги в ліву, не надав дорогу транспортному засобу «Опель», д/н НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель», чим порушив вимоги п.п. 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП не визнав, а пояснив, що він дійсно, 15 березня 2012 року близько 18 годин 40 хвилин рухався автомобілем АЗЛК - 2140, д/н 039 76 КН, з села Кононівка Драбівського району Черкаської області в м. Яготин Київської області. Виїхавши на головну дорогу Київ-Харків, повернув вправо згідно напрямку, вказаному дорожнім знаком, і продовжив рух по смузі «розгону». Через декілька сотнів метрів смута «розгону» закінчилася і він виїхав на праву смугу руху транспортних засобів вказаної дороги. За ним рухався вантажний автомобіль. Чи рухався якийсь транспортний засіб в лівій смузі, він не бачив. Так як йому необхідно було перестроюватися в ліву смугу для розвороту, він включив лівий покажчик повороту і почав перестроювання в ліву полосу, і коли майже закінчив маневр, відчув удар в задній лівий кут свого автомобіля. Автомобіль від удару розвернуло і відкинуло на розділяючу полосу. Автомобіль «Опель», який здійснив наїзд на його автомобіль, зупинився за декілька десятків метрів на правій обочині в напрямку свого руху. Вважає, що винен у даній дорожньо-транспортній пригоді водій автомобіля «Опель», який здійснив наїзд з-заді на його автомобіль.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме:

- поясненнями, які надав в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, про те, що він 15 березня 2012 року близько 18 год. 40 хвилин рухався власним автомобілем НОМЕР_2, на 127 км автодороги Київ-Харків в напрямку м. Харкова. Рухався в лівій смузі, так як в правій смузі рухався вантажний автомобіль. Швидкість автомобіля була близько 80 км/год. Спереду вантажного автомобіля, рухався легковий автомобіль АЗЛК 2140. Коли він майже випередив вантажний автомобіль, легковий автомобіль АЗЛК-2140 раптово почав перестроюватися в ліву смугу проїжджої частини і різко знижувати швидкість. Об'їхати легковий автомобіль з лівої сторони він не міг, тому

що там був «відбійник», а з правої сторони він не міг об'їхати його, так як там рухався вантажний автомобіль. Він почав гальмувати, але відстань була замала і відбулось зіткнення автомобілів. Ніхто з водіїв і пасажирів не постраждав, а автомобілі отримали механічні пошкодження. Вважає, що винним у даній дорожньо-транспортній пригоді є водій автомобіля АЗЛК-2І40, так як він не переконався у безпечності свого маневру на проїжджій частині дороги, почав перестроювання в ліву смугу;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15 березня 2012 року, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 15 березня 2012 року о 18 год. 40 хвилин на 126 км - 700 м а/д Київ - Харків, керуючи автомобілем АЗЛК 2140, д/н 039 76 КН, під час виконання перестроювання з правої смуги в ліву не надав дорогу транспортному засобу «Опель», д/н НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель», чим порушив вимоги п.п, 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху;

- результатами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та відповідною схемою вказаної пригоди від 15 березня 2012 року, під час якого було зафіксовані сліди шляхово-транспортної пригоди та розміщення транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди:

- результатами огляду транспортного засобу автомобіля «Опель-Астра», держаний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_2, де зафіксовані механічні пошкодження на автомобілі;

- результатами проведеної судової авто технічної експертизи Лг 4/182 від 12,06.2012 року, в висновках якої зазначено, що за обставин, зазначених в ухвалі про призначення судової авто технічної експертизи, у дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, водій автомобіля АЗЛК-2140, д.р.н. 03976 КН, ОСОБА_1, перед виконанням маневру перестроювання на ліву смугу руху, повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 9.2.6); 9.4; 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху України. За обставин, зазначених в ухвалі про призначення судової авто технічної експертизи, у дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, дії водія автомобіля АЗЛК-2140, д.р.н. 03976 КН, ОСОБА_1, з технічної точки зору, не відповідали вимогам п.п. 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху України.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Дії гр. ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні адміністративного стягнення гр. ОСОБА_1 суд враховує те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважає за необхідне визначити його у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,34, 35;ст. 124; 252. 280,ч. ч.1,2 ст. 294 КУпАП, с у д,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в доход держави судові витрати за проведення судової авто технічної експертизи в розмірі 235 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3