Справа № 0306/1740/2012
Провадження № 3/0306/662/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28.03.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денісов В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку м. Ковель, вул. Панаса Мирного, 43, підприємця, -

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

За результатами перевірки, проведеної державним інспектором праці ОСОБА_2, щодо дотримання вимог чинного законодавства про працю підприємцем ОСОБА_1 за період з 01.01.2006 року по 08.02.2012 року, виявлено ряд порушень трудового законодавства, зокрема встановлено, що:

- заробітна плата працівникам виплачується два рази на місяць, зокрема, за жовтень 2011 року виплачувалася 21.10.2011 року на загальну суму 3550 грн. за першу половину місяця, остаточний розрахунок на загальну суму 1521,28 грн. проведено 06.11.2011 року; заробітна плата за листопад 2011 року виплачувалася 22.11.2011 року на загальну суму 3550 грн. за першу половину місяця, остаточний розрахунок на загальну суму 1521,28 грн. проведено 07.12.2011 року. За грудень 2011 року виплачувалася 21.12.2011 року на загальну суму 3800 грн. за першу половину місяця, остаточний розрахунок на загальну суму 1361,43 грн. не має дати виплати; заробітна плата працівникам повинна виплачуватися два рази на місяць, регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У підприємця відсутній нормативний акт в якому було б передбачені строки виплати заробітної плати, чим порушено вимогу ч.1 ст. 115 КЗпП України, зокрема визначено розмір заробітної плати за першу половину місяця, яка повинна бути не меншою оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника, чим порушено вимогу ч.3 ст. 115 КЗпП України. Даний розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається в колективному договорі або в нормативному акті роботодавця ;

- перевіркою встановлено, що відповідно до відомостей нарахування та виплати заробітної плати за грудень 2008 року нарахована заробітна плата продавцю ОСОБА_3 С,А. 285 грн., бухгалтеру ОСОБА_4 та офіціанту ОСОБА_5 по 570 грн. Підприємцем порушено вимогу ст. 95 КЗпП України щодо розміру мінімальної заробітної плати встановленої державою, так як мінімальний розмір заробітної плати з 01.12.2008 року складав 605 грн.;

- підприємцем не ведуться табелі обліку робочого часу в порушення вимог наказу Мінстату про затвердження типових форм первинного обліку№253 від 9.10.1995 року та ч.2 ст.30 Закону України про оплату праці. Підприємець зобовязаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи;

- порушено вимогу ч.1 ст. 24 Закону України Про відпусткищодо виплати грошової компенсації при звільненні працівникам за невикористані дні щорічної відпустки. Зокрема : не донараховано та не виплачено компенсацію за невикористану відпустку ОСОБА_6 (трудовий договір №2 від 08.07.2009 року) за період 08.07.2009 року по 31.05.2011 року 46 календарних днів, ОСОБА_7 (трудовий договір № 1 від 01.07.2010 року) за період 01.07.2010 року по 31.10.2011 року за 36 календарних днів;

- порушено вимоги ст. 80 КЗпП України не надавались щорічні відпустки більше двох років підряд продавцю ОСОБА_3, бухгалтеру ОСОБА_4 та офіціанту ОСОБА_5;

- не ведуться особові картки форми П-2 на працівників відповідно до вимог наказу Про затвердження первинної облікової документації зі статистики з праці№489 від 05.12.2008 року.

За вказані порушення відносно ОСОБА_1 державним інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол № 03-03-19/0015 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, зокрема, протокол № 03-03-19/0015 від 20 лютого 2012 року, акт перевірки № 03-03-19/0014 від 08 лютого 2012 року - приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

При обранні виду стягнення, суд враховує особу правопорушника, фактичні обставини справи, та вважає, що відносно правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 36, 221, 283, 284, ч. 1 ст.41 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 ( пятсот десять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_8