Справа № 1708/1046/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2012 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Здолбунівської ОДПІ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українця,гр.України,освітою середньо-спеціальною,одруженого,не працюючого,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

-зач.1 ст. 164 КУпАП,-

Змістст.бЗ Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 877516 від 04 квітня 2012 року вбачається,що 03 квітня 2012 року на подвір"ї гр. ОСОБА_1 в с.Миротин вул.Б.Хмельницького,80 здійснював операції з брухтом чорних металів без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якої передбачено законодавством та без державної реєстрації, організувавши незаконний пункт прийому брухту чорних металів, чим порушив ст. 4 Закону України „Про металобрухт"; ст.8 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльност"; ст.56 ГК У країни.Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушення не визнав. Обставини даного правопорушення категорично заперечив. Пояснивши суду, що він не займається прийомом металобрухту від населення, в т.ч. і 3.04.2012 році він ніяких операцій з металобрухтом не проводив..З протоколом про адміністративне правопорушення його ніхто не ознайомлював.При перевірці подвір"я його будинковолодіння в с.Миротин 03.04.2012 року ОСОБА_2не було,так як останнього він особисто знає.Дати йому пояснення ніхто з працівників ОДПІ не пропонував.Металобрухт знаходиться на його подвірї вже багато років.Металобрухт 03.04.2012 р.ніхто не зважував і на подвір"ї його будинку ніхто з працівників ОДПІ ніяких документів не складав.Посадові особи з ОДПІ в нього буди тільки 3 квітня поточного року.04 квітня 2012 року до нього ніхто з податківців не приїжджав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3,дослідивши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, вважаю,що в діях ОСОБА_1відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.І ст.164 КУпАП.

З протококолу №35 від 04.2012 року,акту територіального обстеження №102/22- від 05.04.2012 року вбачається,що 3.04.2012 року на подвір"ї гр.ОСОБА_1М.в с.Миротин вул.Б.Хмельницького,80 здійснював операції з брухтом чорних металів без спеціального дозволу /ліцензії/ та без державної реєстрації організувавши незаконний пункт прийому брухту чорних металів.

Достовірні докази про те,що ОСОБА_1 З квітня 2012 року на подвір"ї власного помешкання здійснював операції з брухтом чопного металу /скуповував від громадян,продавав громадянам,або здійснював інші операціїх/ суду не надано.На надано таких доказів і в частині того,що ОСОБА_1 організував незаконний прийом брухту чорних металів.

Сам по собі факт наявності металобрухту на подвір"ї громадянина не може служити підставою для притягнення його до відповідальності.

Крім того,протокол про адміністративне правопорушення №35 від 04.04.2012 року складений колегіально-трьома особами Здолбунівського ОДПІ/ КУпАП це не передбачено/ 04.04.12 р.,хоча зазначений вище акт обстеження складений 5.04.2012 року. При перевірці посадовими особами ОДПІ точно не встановлено кількість металобрухту, який знаходився на подвір"ї помешкання ОСОБА_1

Так,в інвентарізаційному описі станом на 03.04.2012 року товарно матеріальних цінностей,що знаходяться за адресою с.Миротин вул.Б.Хмельницького,80 зазначено в графі: найменування метаріалу:металобрухт;одиниця виміру:т;кількість:близько 500 кг.

Рішенням №3 про застосування адміністративного арешту майна платника податків Здолбунівська ОДПІ Рівненської області ДПС від 05.04.2012 року застосовано повний адміністративний арешт майна /металобрухту/ в кількості 500 кг ОСОБА_1 в с.Миротин вул.Б.Хмельницького,80.

Всупереч вимогам ст.256 КУпАП відсутні пояснення ОСОБА_3,останнього з протоколом про адміністративне правопорушення не ознайомлювали посадові особи ОДПІ, йому не було запропоновано підписати протокол про адмінправопорушення.

В акті №17/22- від 05.04.12 р. відмови від підписання матеріалів перевірки,складений трьома посадови особами ОДПІ зазначено,що акт про те,що після ознайомлення з актом від 04.04.2012 року,протоколом про адміністративне правопорушення №КН 877516 від 04.04.2012 року ОСОБА_1відмовився від підписання матеріалів перевірки.

Даному акту дано критичну оцінку.Оскільки.він складений трьома зацікавленими посадовими особами,які проводили перевірку та складали акт.В протоколі відсутній запис про те,що особа відмовилася від підпису протоколу,як цього вимагає ст.256 КУпАП.Крім того,ОСОБА_1 в категоричній формі заперечує той факт,що посадові особи після 3.04.2012 року пропонували йому підписати матеріали перевірки,протокол,оскільки в село до нього не приїжджали і в ОДПІ його не викликали.

В долученій до матеріалів справи довідки Миротинської сільської ради №363 від 17.04.2012 року значиться,що сільська рада інформацією відносно прийому металобрухту гр.ОСОБА_1жителем ІНФОРМАЦІЯ_3 не володіє.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.І ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів через районний суд.

Суддя: