Справа № 2512/1929/2012
№ провадження 3/2512/544/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чепурко В.О.

при секретарі - Костюк І.А.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді керівника ПРАТ Березнянський Агротехсервіс,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Менського районного суду Чернігівської області вiд 26 квітня 2012 pоку ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - за несвоєчасне подання платіжних доручень.

Згідно протоколу серії КН № 467927 від 31 липня 2012 року, головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Менському районі при перевірці ПРАТ Березнянський Агротехсервіс було встановлено несвоєчасне подання єдиного податку з юридичних осіб за І квартал 2012 року у сумі 1517,66 грн., фактично доручення подано 21 травня 2012 року та 23 травня 2012 року, чим порушено п. 295.3 ст. 295 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомила, клопотань про розгляд справи тільки з її участю не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1, за наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується дослідженим у судовому засіданні протоколом серії КН№ 467927 від 31 липня 2012 року, іншими матеріалами зібраними по справі.

Санкція ч.2 ст. 163-2 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою, вчинила адміністративне правопорушення в галузі фінансової і підприємницької діяльності, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2, ст.294, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_2