overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 44, по ст. 173-2 ч.2 КоАП Украины, -
Поступивший в суд административный материал содержит протокол об административном правонарушении серии ХА № 003435, составленный 23.06.2012 года, согласно которого ОСОБА_1, 18.06.2012 года, около 20-00 часов, по месту жительства: г. Харьков, ул. Академика Богомольца № 27 А, кв. 44, совершила насилие в семье, а именно: устроил скандал с матерью ОСОБА_2И, в связи с чем своими действиями нарушила ст.173-2 ч.2 КоАП Украины.
22.06.2012 г. по факту данного происшествия было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, на основании п.2 ст.6 УПК Украины.
Изучив материалы, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу за истечением сроков наложения административного взыскания, так как согласно ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно же материалов дела, к моменту его поступления в производство суда истек месячный срок со дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствии же с п.7 ст.247 КоАП Украины, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных статьей 38 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38, ст.173-2, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 от административной ответственности по ч.2 ст.173-2 КоАП Украины - освободить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Производство по настоящему делу прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/6991/2012
10 октября 2012 г. г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова, ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие от заместителя начальника Западной МГНИ г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего директором ООО НПП Страж-инвест, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 9общ.0
по ч.1 ст.163-2 КУоАП,
Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_2, являясь директором ООО НПП Страж-инвест, в нарушение п. 57.1. ст. 57 Налогового Кодекса Украины №2755-У1 от 02.12.2010 года, несвоевременно подала платежное поручение в учреждение банка на перечисление НДС в сумме 96,80 грн., согласно декларации за декабрь 2011 года от 18.01.2012 года, налог оплачен 31.01.2012 года при сроке оплаты 30.01.2012 года, что было установлено 22.08.2012 года в ходе проверки Западной М ГНИ г. Харькова.
В судебное заседание ОСОБА_2 не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.
Изучив поступившие материалы, полагаю, что с учетом того, что ОСОБА_2 к административной ответственности привлекается впервые, срок задержки перечисления был незначительным, считаю возможным освободить ОСОБА_2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 22, 279, 283, ч.1 ст.163-2 КУоАП, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от административной ответственности по ч.1 ст.163-2 КУоАП, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Судья Старостин В.В.
Дело №2012/7764/2012
05 ноября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В. рассмотрев материалы административного дела в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего руководителем ЧП Комплектгарант, проживающего по адресу: г.Харьков, ул.АДРЕСА_1
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, -
26.06.2012 года при проведении проверки ЧП Комплектгарант, код 35072058, юридический адрес: г. Харьков, пр. Постышева, 93 руководителем которого является ОСОБА_1 была установлена несвоевременная подача платежного поручения в учреждение банка на перечисление НДС в сумме 3361,00 грн. согласно уточненного расчета за июль 2011 года от 28.11.2011 года, налог оплачен 29.03.2012 года при сроке оплаты 28.11.2011 года.
В судебное заседание ОСОБА_1 не прибыл, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступало.
В связи с указанным обстоятельством, а также принимая во внимание то, что согласно ст. 268 КУоАП, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 163-2 этого Кодекса, присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности, не является обязательным, поэтому рассмотрение данного дела было проведено в отсутствие ОСОБА_1
В судебном заседании вина ОСОБА_1 нашла свое полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно данных: протокола об административном правонарушении № 106 от 26.06.2012 года.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и считает необходимым подвергнуть его к административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 33, 34, 268, 279, 283, 294, 307 КУоАП,
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85,00 (восемьдесят пять) гривен.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/7421/2012
11 октября 2012 г. г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова, ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие от заместителя начальника Западной МГНИ в г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Харькова, работающую главным бухгалтером ООО Ю Би ОСОБА_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ч.2 ст.163-1 КУоАП,
Судья, изучив материалы дела приходит к выводу о том, что материал составлен с нарушениями ст. 256 КУоАП, что лишает возможности выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а именно: как усматривается из протокола об административном правонарушении серии КР № 004745, ОСОБА_2 вменяется совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 163-1 КУоАП, т.е. повторное в течение года совершение административного правонарушения, однако, никаких данных о том, что ОСОБА_2 в течение года привлекалась к административной ответственности, в суд предоставлено не было.
Для выяснения данного обстоятельства считаю необходимым направить материал для надлежащего оформления в орган его направивший.
Руководствуясь ст.255-257, 276 КУоАП, -
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова административный материал о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Харькова, работающую главным бухгалтером ООО Ю Би ОСОБА_3 , проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2 - возвратить Западной МГНИ г. Харькова для надлежащего оформления.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/5754/2012
11 сентября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ ХГУ МВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего водетелем ЧП Куксов, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины, судья
Согласно протокола об административном правонарушении серии АХ1 № 349852 от 16.06.12 года, следует, что гр. ОСОБА_1 16 июня 2012 года в 11 часов 00 минут управлял транспортным средством марки МАNг.н. НОМЕР_1 по ул. Полтавский шлях в г. Харькове, при повороте на ул. Камскую не придержался безопасного интервала движения, вследствии чего, допустил столкновение с автомобилем марки Деуг.н. АХ0794ВВ, автомобили получили механические повреждения, причинен материальный ущерб, при этом гр. ОСОБА_1 нарушил п.п. 13.1; ПДД Украины, в результате чего, был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание явился, вину в совершении ДТП признал в полном объеме и пояснил, что данное происшествие произошло при вышеизложенных обстоятельствах.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина гр. ОСОБА_1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности:
- пояснениями гр. ОСОБА_1 в судебном заседании;
- административным протоколом АХ1 № 349852 от 16.06.12 года (л.д. 1);
- схемой ДТП (л.д. 2);
- содержанием письменного объяснения водителя Деу(л.д. 4).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полной доказанности вины гр. ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности: пояснением правонарушителя ОСОБА_1 в судебном заседании; протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП; из которых усматривается, что в данном ДТП действия водителя ОСОБА_1 не соответствуют требованиям п.п. 13.1; ПДД Украины и находились в причинной связи с возникновением данного дорожно транспортного происшествия.
Суд учитывает обстоятельства при совершении гр. ОСОБА_1 дорожно транспортного происшествия, данные о его личности, в связи с чем считает необходимым и достаточным применить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 124, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной по ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен 00 копеек
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/5730/2012
10 сентября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ ХГУ МВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей: г. Харьков, въезд Бородинский 9а, кв. 8 к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины, судья
Согласно протокола об административном правонарушении серии АХ1 № 362425 от 17.06.12 года, следует, что гр. ОСОБА_1 17 июня 2012 года в 22 часов 30 минут управляла транспортным средством марки Тойота-Королаг.н. АХ0124ВС по Карачевскому Шоссе в г. Харькове, в районе дома № 46 выехала на полосу встречного движения, не придержалась безопасного интервала движения, вследствии чего, допустила столкновение с автомобилем марки Аудиг.н. 218-68ХВ, автомобили получили механические повреждения, причинен материальный ущерб, при этом гр. ОСОБА_1 нарушила п.п. 13.1; ПДД Украины, в результате чего, был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Правонарушительница ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о времени и месту слушания дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина гр. ОСОБА_1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности:
- содержанием письменного объяснения гр. ОСОБА_1 (л.д. 4);
- административным протоколом АХ1 № 362425 от 17.06.12 (л.д. 1);
- схемой ДТП (л.д. 2);
- содержанием письменного объяснения водителя Ауди(л.д. 3).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полной доказанности вины гр. ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности: содержанием письменного объяснения правонарушителя ОСОБА_1; протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП; из которых усматривается, что в данном ДТП действия водителя ОСОБА_1 не соответствуют требованиям п.п. 13.1; ПДД Украины и находились в причинной связи с возникновением данного дорожно транспортного происшествия.
Суд учитывает обстоятельства при совершении гр. ОСОБА_1 дорожно транспортного происшествия, данные о её личности, в связи с чем считает необходимым и достаточным применить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 124, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной по ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен 00 копеек
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/7374/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 3/2012/2147/2012
11 октября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Харькова, не работающую, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированную по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3
по ст.160 ч. 1 КУоАП
При рассмотрении настоящего административного материала прихожу к выводу, что орган, составляющий административный материал, допустил небрежность в его оформлении.
Так, указанный административный материал содержит протокол об административном правонарушении серии ХА № 003985, составленный 02.08.2012 года не отвечающий требованиям ст. 256 КоАП Украины, что препятствует его рассмотрению в судебном заседании.
В частности, в соответствии со ст. 256 КУпАП в протоколе об административном правонарушении указывается суть административного правонарушения, однако в данном протоколе не указано какими именно промышленными товарами торговала ОСОБА_1
Кроме того, данная категория административных дел в соответствии с требованиями ст. 277 КУпАП рассматривается в течение трех суток с обязательным присутствием лица, привлекаемого к административной ответственности.
Однако, органами милиции доставка правонарушителя в суд обеспечена не была.
На основании изложенного прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 256,278 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова административный материал о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Харькова, не работающую, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированную по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3 - возвратить в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для надлежащего оформления.
Судья В.В. Старостин
Начальнику Октябрьского
РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области
Октябрьский районный суд г. Харькова возвращает в Ваш адрес административный материал в отношении ОСОБА_1 по ст. 160 ч. 1 КУоАП для надлежащего оформления.
Приложение : на 4-х листах.
Судья Октябрьского районного суда
г. Харькова В.В. Старостин
Справа 2012/5731/2012
ПОСТАНОВА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Старостін В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 352809 від 27.06.2012 року, вбачається, що 18 червня 2012 року о 22 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099д.н. НОМЕР_1 по вул. Котлова в м. Харкові, в районі будинку 252 не вірно обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого трапилося зіткнення з перешкодою (дерево), у результаті чого, інспектором ДПС був виявлений факт порушення гр. ОСОБА_1 п.п. 1.5; 12.1; 12.4; ПДР України та був складений відповідний адміністративний протокол за ознаками правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття справи у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дана справа надійшла на адресу суду 07 серпня 2012 року.

Як вбачається ч. 3 ст. 38 КУпАП, у разі у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно з постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 26.06.2012 року, в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 286 КК України відмовлено.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 279, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.В. Старостін
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ Дело № 2012/7418/2012
01 ноября 2012 г. г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова, ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие от заместителя начальника Западной МГНИ г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Купянска, работающую главным бухгалтером в АО Дергачевская райагрохимия, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_2
по ч.1 ст.163-1 КУоАП,
В судебное заседание ОСОБА_2 не явилась, ходатайства об отложении дела от нее не поступило.
Указанный административный материал подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу ст. 38 КоАП Украины, административное взыскание может быть наложено не позднее 3 месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении три месяца со дня его выявления.
Действия, связанные с нарушением ведения налогового учета имело место в 2011 году.
Согласно штампа суда, административный материал поступил 06.09.2012 года, т.е. по истечение трех месяцев со дня совершения правонарушения, в связи с чем в настоящее время истекли сроки привлечения последнего к административной ответственности и в соответствии со ст.247 КоАП Украины производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст.268, 279,283, ст.247 КУоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности по ст. 163-1 ч.1 КУоАП Украины прекратить ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления
Судья Старостин В.В.
Справа 2012/5777/2012
ПОСТАНОВА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Старостін В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Лютовська, 48-А, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 352814 від 27.06.2012 року, вбачається, що 20 червня 2012 року о 09 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки Скорпиоб.н. по вул. Текстильній в районі з перетинанням з вул. ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння, крім того, не вірно вибрав безпечної швидкості руху, що привело до падіння з мопеда, в результаті чого, інспектором ДПС був виявлений факт порушення гр. ОСОБА_1 п.п. 2.9; 12.1; ПДР України та був складений відповідний адміністративний протокол за ознаками правопорушення передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття справи у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дана справа надійшла на адресу суду 16 липня 2012 року.

Як вбачається ч. 3 ст. 38 КУпАП, у разі у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно з постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 26.06.2012 року, в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 286 КК України відмовлено.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 279, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.В. Старостін
Дело № 2012/7622/2012
05 ноября 2012 г. г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова, ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие от заместителя начальника Западной МГНИ г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку п. Буя, Белогорского района, АР Крым, работающую главным бухгалтером ДП ПФ БМР-Сервис, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ч.1 ст.163-2 КУоАП,
В судебное заседание ОСОБА_2 не явилась, ходатайств об отложении дела не поступало.
Изучив поступившие материалы, полагаю, что с учетом того, что ОСОБА_2 к административной ответственности привлекается впервые, срок задержки перечисления был незначительным, считаю возможным освободить ОСОБА_2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 22, 279, 283, ч.1 ст.163-2 КУоАП, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3 освободить от административной ответственности по ч.1 ст.163-2 КУоАП, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Судья Старостин В.В.