overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0313/297/2012
Провадження № 3/0313/145/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2012 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 , б/н, Ратнівського району
Волинської області , непрацюючого

за ст.164-10 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В період із 11.09.2011 року ОСОБА_1 займався незаконним прийомом металобрухту , чим порушив Закон
України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності «, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст. 164-10 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом огляду , звідки вбачається , що з подвір’я
ОСОБА_1 виявлено та вилучено мішок білого кольору з металобрухтом, загальною вагою 17 кг 200 грам.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності : на утриманні троє малолітніх дітей, майновий стан - ніде непрацює , ступінь вини та інші обставини –кількість виявленого металобрухту , приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу з конфіскацією металобрухту , яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 164-10, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 164-10
КУпАП , застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 350 ( триста п’ятдесят) гривен з конфіскацією металобрухту , а також грошей, отриманих від його реалізації .

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 700 ( сімсот) гривен.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду підпис

ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя
Фазан О.З.
справа № 0313/279/2012 номер провадження 3/0313/137/2012 п о с т а н о в а

Іменем України

смт. Ратне 27 лютого 2012 року

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20.02.2012 року, о 12 год. 45 хв., в с.
Жиричі Ратнівського району, керував скутером Вайпер б/н в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, показами вимірювального засобу
«Аlсоtest 6810», згідно якого при проведенні тесту № 541 в крові особи, яка притягується до адмінвідповідальності, виявлено 2.48 ‰ алкоголю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284, 294
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50
(п’ятдесяти) годин громадських робіт.

Початок відбування стягнення рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 0313/431/2012
Провадження № 3/0313/217/2012
П О С Т АН О В А

Іменем України

23 березня 2012 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З. , з участю секретаря судового засідання
Омелько Н.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського РВ
УМВС України у Волинській області відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи на протязі року неодноразов притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, повторно 22.03.2012 року біля 17 години в смт.Ратне по вул. 40 років
Перемоги,51, по місцю проживання, вчинив насильство в сім’ї, а саме: виражався нецензурними словами в сторону колишньої дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

В судовому засіданні свідки :
ОСОБА_2, ОСОБА_3 повністю підтвердила факт вчиненя насильства в сім"ї ОСОБА_1, який чинив психологічний тиск , погрожував, виганяв з будинку.

Незважаючи на невизнання вини
ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення доведено протоколом про адміністративні правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.03.2012 року, протоколом повідомлення про злочин, письмовитм поясненням ОСОБА_2, постановою суду від 15.03.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь вини, а також те, що відносно ОСОБА_1 вже застосовувалась міра покарання адміністративний арешт, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді арешту, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 283, 284, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Початок адміністративного арешту рахувати з часу винесення постанови, тобто з 17.00 год. 23.03.2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду
ОСОБА_4
справа № 0313/286/2012 номер провадження 3/0313/143/2012 справа № 0313/285/2012 провадження № 3/0313/142/2012
П О С Т АН О В А

Іменем України

28 лютого 2012 року смт.
Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної прикордонної служби України
Луцький прикордонний загін впс
«Самари», про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 204-1 ч.1, ст. 185-10 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.02.2012 року, о 18 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України з Республікою Білорусь поза пунктом пропуску через державний кордон України, з метою переміщення контрабандних товарів з Республіки
Білорусь в Україну ( 18 мішків з міндобривом), між населеними пунктами
Леліково (Республіка Білорусь) -
Березники (Україна), був затриманий прикордонним нарядом в прикордонній смузі за 30 метрів від лінії державного кордону навпроти інформаційно-попереджувального знаку 5/56, який, під час затримання вчинив злісну непокору законним вимогам військовослужбовців прикордонної служби під час виконання ними службових обов'язків пов'язаних з охороною державного кордону, що виразилась у невиконанні вимог зупинитись, намаганні втекти з місця події, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачені ст. 204-1 ч.1, ст. 185-10 ч.1 КУпАП.

Свою винуватість у вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст. 204-1 ч. 1, ст. 185-10 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушень повністю підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення, про адміністративне затримання, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, схемою місцевості району затримання правопорушника, рапортами інспекторів впс «Самари»ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненням
ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду стягнення, суд враховує характеризуючі дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, на підставі ст. ст. 36, 204 -1 ч.1, 185-10 ч.1, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 204-1 ч.1, 185-10 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на одну добу.

Початок відбування адміністративного стягнення рахувати з часу його затримання з 18:30 год. 27 лютого 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду
ОСОБА_4
справа № 0313/285/2012 номер провадження 3/0313/142/2012 справа № 0313/286/2012 провадження № 3/0313/143/2012
П О С Т АН О В А

Іменем України

28 лютого 2012 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної прикордонної служби України
Луцький прикордонний загін впс
«Самари», про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 204-1 ч.1, ст. 185-10 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.02.2012 року, о 18 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України з Республікою Білорусь поза пунктом пропуску через державний кордон України, з метою переміщення контрабандних товарів з Республіки
Білорусь в Україну ( 18 мішків з міндобривом), між населеними пунктами
Леліково (Республіка Білорусь) -
Березники (Україна), був затриманий прикордонним нарядом в прикордонній смузі за 30 метрів від лінії державного кордону навпроти інформаційно-попереджувального знаку 5/56, який, під час затримання вчинив злісну непокору законним вимогам військовослужбовців прикордонної служби під час виконання ними службових обов'язків пов'язаних з охороною державного кордону, що виразилась у невиконанні вимог зупинитись, намаганні втекти з місця події, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачені ст. 204-1 ч.1, ст. 185-10 ч.1 КУпАП.

Свою винуватість у вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст. 204-1 ч. 1, ст. 185-10 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушень повністю підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення, про адміністративне затримання, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, схемою місцевості району затримання правопорушника, рапортами інспекторів впс «Самари»ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненням
ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду стягнення, суд враховує характеризуючі дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, на підставі ст. ст. 36, 204 -1 ч.1, 185-10 ч.1, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 204-1 ч.1, 185-10 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на одну добу.

Початок відбування адміністративного стягнення рахувати з часу його затримання з 18:30 год. 27 лютого 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду
ОСОБА_4
Справа № 0313/302/2012
Провадження № 3/0313/147/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2012 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого

за ст.191 ч. 1
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.02.2012 року близько 10 години 15 хвилин в смт. Заболоття за місцем проживання зберігав гладкоствольну мисливську рушницю марки ТОЗ -34 № 210-36 в сейфі не окремо від патронів, чим порушив п. 12.12 Наказу МВС
України № 622 від 21.08.1998 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст. 191 ч. 1 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується письмовим поясненням
ОСОБА_1, квитанцією № 000062 від 28.02.2012 року про прийняття зброї і боєприпасів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності : на утриманні двоє малолітніх дітей, позитивна характеристика за місцем проживання, її майновий стан - ніде непрацює , ступінь вини та інші обставини - має право на зберігання і носіння вогнепальної зброї до 02.08.2014 року , приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу без оплатного вилучення зброї і бойових припасів , яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 191 ч. 1, 283, 284, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП , застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п’ять) гривен без оплатного вилучення зброї і бойових припасів .

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 170 ( сто сімдесят) гривен.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду підпис

ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя
Фазан О.З.
справа № 0313/939/2012 номер провадження 3/0313/466/2012 п о с т а н о в а

Іменем України

27 червня 2012 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського РВ УМВС
України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина РБ
Кухара ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 Білорусь, не працюючого

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.06.2012 року було виявлено, що громадянин РБ ОСОБА_2, порушив правила перебування іноземців в Україні, тобто проживав без документів на право проживання в Україні, без реєстрації, без паспорта, тобто своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.203 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся, пояснив, що паспорт загубив.

Вищевказані дії підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2012 року; поясненням ОСОБА_2; копією паспорта
ОСОБА_2, який оглянутою в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягалась до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень

Керуючись, ст. ст. 203 ч.1, 283, 284, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ч.1ст 203
КУпАП та накласти на його стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу –1020 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.
Справа № 0306/693/12
Провадження №33/0390/77/2012 Суддя в 1 інстанції: Панасюк С.Л. Категорія:ч.1 ст. 212-3 КУпАП Доповідач: Силка Г. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2012 року          місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді Ковельського міського голови, на постанову Ковельського міськрайонного суду від 27 лютого 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ковельського міськрайонного суду від 27 лютого 2012 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-3 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він, будучи
Ковельським міським головою, на запит адвоката ОСОБА_3, який діяв на підставі ст. 6 Закону України «Про адвокатуру»надав останньому інформацію, яка не відповідає дійсності.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
ОСОБА_2 просив постанову суду скасувати а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вважаю, що дана апеляційна скарга не підлягає до прийняття з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення подається протягом 10 днів з дня винесення постанови. Цей строк може бути поновлений судом в разі його пропуску з поважних причин за клопотанням особи, яка подає скаргу.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову суду від 27 лютого 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-3 КУпАП подав лише 13 березня 2012 року, тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження. При цьому клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду він не заявляв.

У відповідності до ст.294 КУпАП апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

З урахуванням вищенаведеного, ОСОБА_2 слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги та повернути її останньому.

Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на постанову судді
Ковельського міськрайонного суду від 27 лютого 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-3 КУпАП.

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути ОСОБА_2.

Дана постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0310/724/2012
Провадження №33/0390/74/2012 Суддя в 1 інстанції: Мосієвич І.В. Категорія:ч.1 ст. 352 МК України Доповідач: Хомицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

29.03.2012 року          місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Хомицький А.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, на постанову судді Любомльського районного суду від 23 лютого 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.352 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд по даній справі був призначений на 29 березня 2012 року, про що повідомлено ОСОБА_1

28 березня 2012 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло факсом повідомлення про перенесення розгляду справи на інший день у зв’язку із його хворобою.

Вважаю, що неявка в судове засідання ОСОБА_1 відбулася із поважної причини, а тому розгляд справи щодо нього слід перенести.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 352 МК
України перенести на 10 годину 05 квітня 2012 року.

Суддя
Ємільчинський районний суд
Житомирської області
Справа № 607/25/2012
П О С Т А Н О В А

20 січня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Ємільчинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працючого різноробочим в
«Палет - Енерго», на утриманні двоє малолітніх осіб, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 09.01.2012 року біля 18.00 год. в будинку за місцем свого проживання, що в с. Підлуби, Ємільчинського району
Житомирської області, виражався нецензурними словами в адресу співмешканки ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Наведене підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав, суддя приходить до висновку, що відносно порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 27, 283, 284 п. 1 ч. 1, 294 ч. 1, 2, 3, 326 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5-ти (п?яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п?ять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду
Житомирської області через
Ємільчинський районний суд.

Копію постанови направити сторонам.

Суддя:

ОСОБА_1