Справа № 1810/2978/12
Номер провадження 3/1810/1017/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лебедина, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя вул. Кобіжча 270 м. Лебедина Сумської області, працюючого в магазині 5-ий елементм. Лебедин різноробочим;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Інспектором ВДАІ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було складено протокол про те, що ОСОБА_1 12.10.2012 року о 21 год. 00 хв. по вул. Чернишевського м. Лебедина Сумської області керував мотоциклом Ява, д/н 7579СУБ з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановлено порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні притягнутий свою вину заперечив, пояснивши, що ввечері 12.10.2012 року він перебував в себе вдома і що не має мотоциклу. Також він зазначив, що в протоколі невірно зазначено місце його народження та місце проживання, номер його телефону. Протокол підписаний не ним і заповнений не його почерком.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що працює інспектором ВДАІ, 12.10.2012 року о 21 год. 00 хв. він патрулював по вул. Чернишевського м. Лебедина Сумської області, на цій вулиці ним був перевірений мотоцикліст, який перебував в стані спяніння і назвався ОСОБА_1, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України. Однак в залі суду свідок не впізнав ОСОБА_1 як особу, що була ним притягнута до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 12.10.12 року на вул. Чернишевського м. Лебедина він був запрошений працівниками ДПС в якості понятого під час складення адміністративного протоколу, який підписав на пропозицію працівника міліції. Однак в залі суду свідок також не впізнав ОСОБА_1 як особу, що була притягнута до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був викликаний належним чином

Вислухавши притягнутого, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена не була, оскільки в судовому засіданні не було доведено, що 12.10.12 року саме він на вул. Чернишевського м. Лебедина Сумської області керував мотоциклом Ява, д/н 7579СУБ в стані спяніння чи відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння.

При цьому необхідно врахувати, що з пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, допитаних в судовому засіданні, вбачається, що вони обоє не можуть стверджувати, що особа, щодо 12.10.2012 року було складено і підписано протокол про вчинення правопорушення є ОСОБА_1

Таким чином, в судовому засіданні не було зібрано достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247, 279-280 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_6