№ 409/7123/12
№ 3/409/1326/12
25.10.2012 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 130 ч.2, 124, 122-4 КоАП Украины, -
29 сентября 2012 года, в 02.30 часов, водитель автомобиля Опель Вектра, г/н 320 93 АЕ, ОСОБА_2, в нарушение требований п. 18.1, 2.10 (а,б) ПДД Украины, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу по пр. Победы в районе кинотеатра Мирв г. Днепродзержинске, проявил невнимательность, при возникновении преграды в виде пешехода, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, не принял меры для снижения скорости, в следствии чего, совершил наезд на пешехода ОСОБА_3 В результате ДТП пешеход ОСОБА_3 получил физическую боль. После совершения ДТП водитель автомобиля Опель ВектраОСОБА_2 с места происшествия уехал.
ПОВТОРНО, 13 октября 2012 года в 05.00 часов водитель ОСОБА_2, в нарушение требований п.2.5 ПДД Украины, в г. Днепродзержинске по ул. Магнитогорской ул. Мира управлял автомобилем Опель Вектра, г/н 320 93 АЕ, в состоянии алкогольного опьянения, что проявилось в наличии резкого запаха алкоголя с полости рта, невнятной речи. На требование работника государственной автомобильной инспекции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование на предмет выявления состояния алкогольного опьянения в категорической форме отказался в присутствии двух свидетелей, также отказавшись пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование на предмет выявления состояния алкогольного опьянения с использованием специальных технических средств работником милиции в присутствии двух свидетелей.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание явился, свою вину признал, указал на то, что 13 октября 2012 года повторно, на протяжении одного года, управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, указал на то, что 21 сентября 2012 года, проявив невнимательность, совершил наезд на пешехода, после чего уехал с места происшествия. Не отрицал тот факт, что от прохождения в установленном законом порядке медицинского освидетельствования на предмет установления состояния алкогольного опьянения как самим работником ГАИ так и в специальном медицинском учреждении в присутствии свидетелей отказался.
Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные доказательства по делу с оценкой их принадлежности и допустимости, достоверности каждого доказательства отдельно, а так же достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд считает установленным и доказанным факт совершения ОСОБА_2 административных правонарушений, предусмотренных ст. 130 ч.2, 124, 122-4 КоАП Украины, а именно - факт управления в состоянии алкогольного опьянения, а равно, факт уклонения от прохождения медосвидетельствования в установленном законом порядке, совершенное повторно на протяжении одного года, факт нарушения ПДД, повлекшее повреждение транспортных средств либо другого имущества, и факт оставления в нарушение установленных правил места ДТП, до которого он причастен, исходя из следующего.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 130 ч.2 КоАП Украины предусматривает объективную сторону в виде управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения или под влиянием препаратов, снижающих внимание и скорость реакции...совершенное повторно, на протяжении одного года, а равно как и отказ лица, управляющего транспортным средством от прохождения в установленном порядке осмотра на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения или под влиянием препаратов, снижающих внимание и скорость реакции. Согласно п.2.5 ПДД Украины, водитель должен по требованию работника милиции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения, воздействия наркотических или токсических веществ.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 124 КоАП Украины предусматривает объективную сторону в виде нарушения участниками дорожного движения правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств...или другого имущества.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 122-4 КоАП Украины предусматривает объективную сторону в виде оставления водителями транспортных средств в нарушение установленных правил места ДТП, до которого они причастны.
В данном случае, суд считает, имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2, 124, 122-4 КоАП Украины.
Сам правонарушитель, в судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что 13 октября 2012 года управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что 29 сентября 2012 года нарушил ПДД и совершил наезд на пешехода ОСОБА_3, после чего, с места происшествия уехал. Не отрицал тот факт, что от прохождения в установленном законом порядке медицинского освидетельствования на предмет установления состояния алкогольного опьянения как самим работником ГАИ так и в специальном медицинском учреждении в присутствии свидетелей отказался.
Согласно протокола об административном правонарушении подтверждены факт и обстоятельства как управления ОСОБА_2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так и отказ от прохождения в установленном законом порядке медицинского освидетельствования на предмет установления состояния алкогольного опьянения как самим работником ГАИ, так и в специальном медицинском учреждении в присутствии свидетелей, подтверждены факт и обстоятельства нарушения ОСОБА_2 ПДД Украины, повлекшее повреждение транспортных средств или иного имущества, подтверждены факт и обстоятельства оставления водителя транспортного средства, ОСОБА_2, в нарушение установленных правил места ДТП, к которому он причастен.
Согласно схемы места ДТП, протокола осмотра места ДТП, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства, подтверждены обстоятельства нарушения ОСОБА_2Г п. 18.1, 2.10 (а,б) ПДД Украины водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность; повлекшее повреждение транспортных средств или иного имущества; в случае причастности к ДТП водитель обязан: немедленно остановить транспортное средство и оставаться на месте происшествия. Согласно пояснений свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапорта работника ИДПС ОСОБА_6 подтверждены обстоятельства отказа ОСОБА_2 от прохождения в установленном законом порядке медицинского освидетельствования на предмет установления состояния алкогольного опьянения как самим работником ГАИ так и в специальном медицинском учреждении в присутствии свидетелей. Согласно п. 1.3 раздела 1 Приказа МВД Украины от 9 сентября 2009 года №400/666 Об утверждении Инструкции о выявлении у водителей транспортных средств признаков алкогольного, наркотического или другого опьянения или пребывания под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции1.3. признаками алкогольного опьянения являются запах алкоголя из полости рта; нарушение координации движений; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение цвета кожного покрова лица; поведение, которое не отвечает обстановке.
В данном случае указанные признаки имели место, виновность ОСОБА_2 в совершении админнарушения, предусмотренного ст. 124, 130 ч.2, 122-4 КоАП Украины доказана.
С учетом обстоятельств дела (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в мете возможного значительного скопления транспортных средств, в месте интенсивного движения и наличия пешеходов), последствия противоправного деяния (причинение физической боли), характера совершенного правонарушения (в силу ст.30,33 КоАП Украины нарушение является повторным, и определенно грубым, создающим значительную опасность как для жизни и здоровья пешеходов, так и для имущества других граждан), личности правонарушителя, умышленной формы его вины, явное осознание последствий противоправного деяния, а так же, отсутствие смягчающих обстоятельств, явно выраженный, очевидный, дерзкий характер правонарушения, выразившегося в прямом отказе от выполнения ПДД - отказа от прохождения медосвидетельствования, учитывая, что данное правонарушение является грубым, представляющее опасность для жизни и здоровья окружающих и самого правонарушителя, имущества граждан, а так же с учетом того, что правонарушение совершено повторно в течение года, суд считает возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством без возмездного изъятия транспортного средства.
Руководствуясь ст. 36, 122-4, 124, 130 ч.2 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122-4, 124, 130 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 /два/ года, без возмездного изъятия транспортного средства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов