overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 1424/1908/2012 Провадження № 3/1424/697/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки станища Орджонікідзевська Сунженського району Чечено-Інгушетії, працюючої охоронцем ПП "Сокіл", зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв.76, ІН НОМЕР_1,

- за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2012 року близько 21 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на території дитячого майданчику розпивав алкогольне пиво, що стало можливим у зв'язку з неналежним виконанням його матірю ОСОБА_1 батьківських обов'язків по вихованню сина.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що зі слів сина він не пив пиво, а лиш за проханням товариша тримав пляшку, поки останній розмовляв з мамою. Підійшли працівники міліції та склали протокол. Коли вона забирала сина із відділу міліції, він дійсно знаходився в тверезому стані. На даний час з сином проведено бесіду та вжито заходів з цього приводу, обмежено його перебування на вулиці у вечірній час з метою недопущення вчинення правопорушень в подальшому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 /а.с.3/ та поясненнями ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КпАП України, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що останньою вжито заходи щодо належного виховання сина та попередження вчинення ним правопорушень в подальшому, приймаючи до уваги малозначність правопорушення, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КпАП України, обмежившись усним зауваженням

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КпАП України і оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КпАП України закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_5
Справа №: 1424/2452/2012 Провадження № 3/1424/888/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка РФ, не працює, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 в кв.120,

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка РФ ОСОБА_1 проживала на території України з 02 листопада 2012 року без реєстрації, чим порушила вимоги п.п.2 п.2 Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2012 року № 150 та ч.3 ст.3, ч.15 ст.4, ч.3 ст.9, ст.23 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала. Пояснила, що вона є громадянкою РФ. На території України проживає з 04 серпня 2012 року по тимчасовій посвідці. Іноземним громадянам дозволено перебувати на території України 90 днів і, щоб подовжити термін перебування на території України, вона повинна була за три дні до закінчення строку перебування на території України, тобто до 29 жовтня 2012 року зявитися до Южноукраїнського МВ УМВС України, куди вона помилково прийшла лише 30 жовтня 2012 року. В подальшому буде з'являтися до Южноукраїнського МВ УМВС України для продовження терміну перебування на території України завчасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується копією міграційної карти /а.с.7/.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КпАП України, як порушення особами без громадянства правил перебування в Україні, а саме ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.203 КпАП України, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.203 КпАП України, і оголосити їй усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КпАП України закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 1424/2268/2012 Провадження № 3/1424/832/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Приватного АТ УМР "Гідроенергобуд", зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 в кв.105, ІН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою Приватного акціонерного товариства УМР "Гідроенергобуд", проведеною Южноукраїнською обєднаною державною податковою інспекцією, встановлено, що головним бухгалтером зазначеного товариства ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку згідно встановленого порядку за період з 01 січня 2010 року по 31 березня 2012 року, чим порушено вимоги п.138 ст.138, абз.2 ст.135.5.5 п.135.5 ст.135, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала вину у вчиненні зазначеного правопорушення, пояснила, що причиною стала нестача грошових коштів на поточному рахунку підприємства. У вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується копією акту від 30 липня 2012 року № 20/22-01/04679796 "Про результати планової виїзної перевірки ПАТ УМР "Гідроенергобуд" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2010 року по 31 березня 2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2010 року по 31 березня 2012 року" /а.с.2-5/.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення та щире каяття, як помякшуючу відповідальність обставину.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 85 (восьми десяти пяти) грн. штрафу на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 1424/2007/2012 Провадження № 3/1424/736/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 в кв.29,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2012 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул. Великій Морській в районі вул. Пушкінській керував автомобілем "Мерседес - Бенц", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння та продуття алкотестеру відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 /а.с.2,3/.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_4
Справа №: 1424/2449/2012 Провадження № 3/1424/886/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у АТХ ВП "ЮУ АЕС", зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 в кв.112, ІН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2012 року близько 01.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, чим завдав шкоду її психічному здоровю та вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно 27 жовтня 2012 року вчинив сварку з колишньою дружиною, фізичну силу до неї не застосовував. Працівників міліції викликала ОСОБА_2 У вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких її колишній чоловік ОСОБА_1 27 жовтня 2012 року о 00.20 год. вчинив з нею сварку та погрожував їй фізичною розправою /а.с.5/.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

При призначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення та щире каяття, як помякшуючу відповідальність обставину.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 (п'ятдесят однієї) гривні штрафу на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3
Справа №: 1424/2014/2012 Провадження № 3/1424/743/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем у ВП "ЮУ АЕС", проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по б-у. Шевченка, 12 в кв.5, ІН НОМЕР_1, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2012 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Ніссан", державний номерний знак НОМЕР_2, на 111 км.+300 м. автодороги Р-06 "Ульянівка-Миколаїв", не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка здійснювалась жезлом та дублювалась свистком. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що поспішав на роботу та не вірно зрозумів вимогу працівника міліції про зупинку. У скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення також підтверджується його письмовими поясненнями /а.с.2/.

Для провадження у справах про адміністративне правопорушення характерним є специфічний вид доказу безпосередні спостереження осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративні правопорушення і на проведення адміністративного розслідування, які фіксуються у протоколі про адміністративне правопорушення.

Доказом встановлення вини правопорушника у порушенні правил дорожнього руху являються дані, які містяться у складеному співробітником ДАІ протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КпАП України, а саме невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення та щире каяття, як помякшуючу відповідальність обставину.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 170 (ста сімдесяти) грн. штрафу на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 1424/2469/2012 Провадження № 3/1424/895/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 в кв.38, ІН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2012 року о 10 годині 30 хвилин по пр. Леніна в м. Южноукраїнську Миколаївської області ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗАЗ-TF 699 P", державний номерний знак НОМЕР_2 в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 95 від 11 жовтня 2012 року /а.с.6/, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації опіатами, листом начальника СМСЧ-2, копією результатів токсикологічного дослідження № 2247, копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 95 від 11 жовтня 2012 року /а.с.4,5,6,7/.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, як керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також те, що згідно довідки ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 03 листопада 2011 року видано посвідчення водія ВАЕ № 392891 /а.с.9/.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 1424/2104/2012 Провадження № 3/1424/767/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, працюючого СМУ ВП "ЮУ АЕС", зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 в кв.107, ІН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2012 року о 02.30 год. ОСОБА_1 по вул. Дружби народів в м. Южноукраїнську Миколаївської області керував мопедом "Хонда", без номерного знаку, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення і пояснив, що дійсно 16 вересня 2012 року о 02.30 год. по вул. Дружби народів в м. Южноукраїнську Миколаївської області керував мопедом "Хонда" без номерного знаку у стані алкогольного спяніння. У вчиненому щиро кається.

За результатами тесту на алкоголь № 581, проведеного газоаналізатором "Драгер", вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 1,90 %.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, як керування транспортним засобом особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, щире каяття, як пом'якшуючу відповідальність обставину, а також те, що посвідчення водія не видавалось.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2