overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/2508/1329/2012 Справа № 2508/8448/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

13 грудня 2012 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., при секретареві Галюк Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого 15 листопада 2012 року о 08 год. 50 хв. вказаний громадянин керував транспортним засобом «ВАЗ-21074», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Чапаєва, 8, в м. Остер, Козелецького району, з явними ознаками алкогольного сп?яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

4 грудня 2012 року матеріали щодо згаданого правопорушника надійшли до Козелецького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення СН1 № 052016, письмові пояснення свідків, рапорт співробітника міліції, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, та вважає можливими застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 коп.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Провадження № 3/2508/1067/2012 Справа № 2508/7865/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

29 жовтня 2012 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., при секретареві Галюк Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого 04 жовтня 2012 року о 23 год. 40 хв. вказаний громадянин керував автомобілем ВАЗ 217130-118-01, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Комсомольській в смт. Козелець, поблизу автовокзалу, з явними ознаками алкогольного сп?яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину визнав повністю

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВХ1 № 263884, письмові пояснення свідків, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності. Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт (в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що не є інвалідом).

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Провадження № 3/2508/1075/2012 Справа № 2508/7873/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

29 жовтня 2012 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., при секретареві Галюк Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого 12 вересня 2012 року об 11 год. 20 хв. вказаний громадянин керував трактором Т25, номерний знак 01744ЯО, по вул. Шкільна, 18, в с. Лемеші, Козелецького району Чернігівської області, з явними ознаками алкогольного сп?яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя, невиразна мова). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВХ1 № 266745, письмові пояснення свідків, рапорт співробітника міліції, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності. Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт (в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що не є інвалідом).

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Провадження № 3/2508/660/2012 Справа № 2508/5370/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

02 липня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Козелецького РВ Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 9 червня 2012 року при проведенні планової перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки ПОСП «Колос» за адресою: с. Любечанинів вул. Незалежності, директор ОСОБА_1, являючись начальником цивільної оборони на обєкті не виконав заходи, запропоновані приписом про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки від 12 квітня 2011 року, а саме:

1. Не визначено обсяги забезпечення працюючих та особового складу обєктових невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту;

1.1. Не здійснюються заходи по забезпеченню.

Підстава:- стаття 8 Закону України «Про цивільну оборону України»;

· стаття 15 Закону України «Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру»;

· Постанова Кабінету Міністрів України від 19.08.02 р. №1200 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту».

1)
Не розроблено номенклатуру та норми накопичення обєктового матеріального резерву;

2.1. Не здійснено заходи по накопиченню.

Підстава: Постанова Кабінету Міністрів України від 29.03.01 р. № 308 «Про Порядок створення і використання матеріальних резервів для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків».

1)
Для надання допомоги працюючим в отриманні відомостей щодо конкретних дій у надзвичайних ситуаціях не обладнано інформаційно-довідковий куточок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність про адміністративне правопорушення, є щире розкаяття винного.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, враховуючи особу винного, обставини, що помякшують адміністративну відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 188-16, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16 КупАП штраф в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривеня 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Козелецького районного суду О.А. Бузунко
Провадження № 3/2508/701/2012 Справа № 2508/5440/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

17 липня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 3 червня 2012 року о 21 год. 30 хв. в с. Хоробичі Козелецького району керував автомобілем ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), чим порушив підп. 2.5 п. 2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто, вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 3 червня 2012 року та доданими до нього матеріалами (пояснення свідків про підтвредженян факту відмови від проходження медичного огляду правопорушником).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт (в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що не є інвалідом).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Провадження № 3/2508/1063/2012 Справа № 2508/7861/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

29 жовтня 2012 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., при секретареві Галюк Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м. Остер, Козелецького району Чернігівської області, працюючого трактористом в Остерському Держлісгоспі,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого 03 вересня 2012 року о 09 год. 40 хв. вказаний громадянин керував трактором МТЗ80, номерний знак 1024ХХ, на автомобільній дорозі Десна-Остер, з явними ознаками алкогольного сп?яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3В

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВХ1 № 263151, письмові пояснення свідків, рапорт співробітника міліції, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності. Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт (в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що не є інвалідом).

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
ун. № 2608/2438/12
пр. № 3/2608/1519/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 16.02.2012 року надійшли матеріали з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Санкція ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає повторність.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення складений ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце скоєння правопорушення.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для вирішення питання щодо складання протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 2608/2972/12
пр. № 3/2608/1699/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ПП Квадро Агро, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 22.02.2012 року надійшли матеріали з ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Санкція ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає повторність.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення складений в.о. голови Комісії з проведення реорганізації податкової інспекції у Святошинському районі в м. Києві ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутня довідка управління інформаційних технологій ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для вирішення питання щодо складання протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 2608/3383/12
пр. № 3/2608/1762/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ МОК ВТ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 27.02.2012 року надійшли матеріали з ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Санкція ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає повторність.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення складений Головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутня довідка управління інформаційних технологій ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для вирішення питання щодо складання протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП України повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 2608/1964/12
пр. № 3/2608/1276/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої фахівцем в ТОВ Євроасістанс, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва 07.02.2012 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 215914, ОСОБА_1, 30.01.2012 р. приблизно в 21-30 год. по вул.. Я. Коласа, 20, що в м. Києві, під час руху не переконалась, що маневр заднім ходом буде безпечним, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій якого ОСОБА_2, чим порушила п.10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.

Також, вина правопорушника підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення , схемою ДТП та письмовими поясненнями

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, та керуючись ст.33, 124, 280, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: