Справа № 0438/225/2012
Провадження № 3/0438/76/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" лютого 2012 р.

смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24 грудня 2011 року о 04 годині 30 хвилин на 343 км.=200 м а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечний інтервал при зустрічному розїзді з автомобілем VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого скоїв зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив пункт 13.3 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, надавши при цьому і письмові пояснення, що 24 грудня 2011 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі сторони м. Донецька в сторону м. Павлоград зі швидкістю 60- км/год. Біля 04 години ранку в темний період доби побачив, що йому назустріч рухається вантажний автомобіль, який він бачив здалеку, але коли автомобіль був від нього на відстані 20-30 метрів, то зрозумів, що зустрічний автомобіль рухається близько від осьової лінії, після чого відбувся удар, внаслідок якого його автомобіль як начебто притягло до зустрічної смуги, після відштовхнуло вправо на обочину, при цьому з диска автомобіля зняло скат, а автомобіль VOLVOзїхав на його смугу руху, а потім з траси в кювет. Вважає, що схема, яка мається в матеріалах справи не відповідає протоколу, а після ДТП він тричі надавав письмові пояснення, а до матеріалів справи долучено лише одне з них та заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи для встановлення фактичних обставин ДТП, що потребують спеціальних знань, при цьому на вирішення експертизи прохав поставити питання щодо визначення швидкості руху автомобілів; де та на якій відстані від краю проїжджої частини дороги сталося ДТП; хто з водіїв порушив ПДР та які з порушень ПДР знаходяться в прямому звязку з ДТП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, надавши при цьому і письмові пояснення, що 24 грудня 2011 року близько 04 години 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_3 с автопричепом (цистерна) CLAYTON державний номерний знак НОМЕР_4, рухався по автодорозі Знамянка-Луганськ-Ізварине в напрямку м. Донецька зі швидкістю 60 км/год., а йому назустріч рухався автомобіль НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_1, який при зустрічному розїзді приблизно за 10-15 метрів різко виїхав його смугу руху, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів. Оскільки його автомобіль був завантажений і маса його складала 40 тонн, то основний удар прийшовся на переднє ліве колесо, яке лопнуло, внаслідок чого його знесло на зустрічну смугу руху, а потім в кювет. В результаті ДТП автомобіль отримав значні механічні ушкодження, а він звертався за медичною допомогою. В момент ДТП було темно, дорожнє покриття було сухим, видимість не була обмеженою, рухався з ближнім світлом фар, причину виїзду зустрічного транспорту на його смугу руху пояснити не може, але вважає, що водій мабуть заснув.

Представник потерпілого - юридичної особи ПП Оілтрансв судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання правопорушника ОСОБА_1 про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст.273-280 КУпАП для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1В, свідка ОСОБА_2, представника юридичної особи ПП Оілтранс, який не заперечував проти призначення по справі судової автотехнічної експертизи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання про відповідність чи невідповідність дій учасників ДТП вимогам Правил дорожнього руху України, відповідності пояснень учасників ДТП з технічної точки зору механізму пошкоджень транспортних засобів, наявність причинно-наслідкового звязку дій водіїв з наслідками, які настали, необхідні спеціальні знання, тому необхідно призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,268,273-280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання правопорушника ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, вул. Короленко,4а на розгляд якого поставити питання:

1. Встановити з якою швидкістю рухалися автомобілі НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 в момент їх зіткнення, механізм ДТП, місце зіткнення та на якій відстані від краю проїжджої частини дороги сталася дорожньо-транспортна пригода,давши при цьому оцінку письмовим пояснення водіїв, які маються в матеріалах справи про адміністративне порушення та надані суду при розгляді справи 01 лютого 2012 року, визначивши чи відповідають вони обставинам ДТП, які зафіксовані в схемі ДТП та характеру отриманих автомобілями ушкоджень?

2. Хто з учасників ДТП допустив порушення правил дорожнього руху та які з них перебувають в причинному зв'язку з наслідками, що наступили в результаті ДТП, при цьому визначити чи мали технічну можливість водії запобігти зіткненню автомобілів і які дії вони для цього повинні були вчинити?

Для проведення експертизи направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_3 та відмовний матеріал №1621 Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за фактом ДТП, що мало місце 24 грудня 2011 року за участю автомобілів НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, за клопотанням якого призначена експертиза.

СУДДЯ:

смт.Солоне