Справа № 1007/9458/2012
Провадження № 3/1007/2593/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 4-Б АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 302680 від 15 серпня 2012 року, ОСОБА_1 15 серпня 2012 року приблизно о 12 годині 55 хвилині по вул. Щолківській, 8 в м. Бровари Київської області, керуючи автомобілем марки «Тойота Авенсіс» д.н. НОМЕР_1 та рухаючись в бік вул. Київської, перед виконанням маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що розпочав його обгін. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди та порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, дане порушення є у причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, наполягав на закритті провадження в справі, пояснивши, що 15 серпня 2012 року, близько 12 години 55 хвилини, автомобілем марки «Тойота Авенсіс» рухався по вул. Щолківській в м. Бровари Київської області на зустріч із приятелем. Помітивши його на узбіччі, за метрів 15-20 до виконання маневру повороту ліворуч ввімкнув відповідний показник повороту, попередньо переконавшись у дзеркало заднього виду, що його маневр не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху. При цьому бачив автомобіль марки «ГАЗ», що рухався позаду без увімкнених показників здійснення будь-якого маневру. Коли він розпочав маневр повороту, водій автомобіля «ГАЗ» виїхав на смугу зустрічного руху для обгону та допустив зіткнення з лівою передньою частиною його транспортного засобу. За наведених обставин не вбачає в своїх діях порушення п. 10.1 ПДР України, натомість дії водія автомобіля «ГАЗ» ОСОБА_2, а саме порушення п. 14.2 «б» ПДР України, призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

Інший учасник ДТП гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_5, пояснив, що 15 серпня 2012 року, близько 13 години, в м. Бровари керував автомобілем НОМЕР_3, та рухався по вул. Щолківська № 8 в бік вул. Київська, зі швидкістю більшою ніж зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Попереду його в попутному напрямку рухався автомобіль марки «ТОЙОТА», в якого був ввімкнений показник поворота, який він пізно помітив, в результаті чого і сталася дана дорожньо-транспортна пригода.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_7, пояснив, що 14 серпня 2012 року, близько 12 год. 55 хв. в м. Бровари ішов по узбіччю вул. Щолківська № 8 в бік бульвару Незалежності. Де я став свідком дорожньо-транспортної пригоди між автомобілями марки «ТОЙОТА» та «ГАЗ». Водій транспортного засобу «ТОЙОТА» зменшив швидкість та ввімкнув лівий показник поворота, а в цей час автомобіль «ГАЗ» розпочав обгін, не ввімкнувши лівий показник поворота, в результаті чого між ними відбулося зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_9, пояснив, що 15 серпня 2012 року, близько 12 год. 55 хв. в м. Бровари виїжджав із території складу «Макрохім» та бачив як по вул. Щолківська рухаються два автомобілі «ТОЙОТА» та «ГАЗ». На момент коли вони проїжджали повз нього, то показники поворотів у них ввімкнені не були це він бачив точно. Бачив як автомобіль «ГАЗ» почав гальмувати, змінив напрямок руху, але уникнути зіткнення йому не вдалося.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що за вказаних обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, так як в засіданні достовірно встановлено, що водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 проявивши неуважність порушивши Правила дорожнього руху України, що підтверджується постановою судді від 27.08.2012 року відповідно до якої ОСОБА_2 визнаний винним за ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста п»ятдесят) гривень. Крім того, показами даними в судовому засіданні свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Будь-які інші докази вини ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Ст. 247 КУпАП вказує на обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, в п.1 зазначеновідсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За вищевказаних обставин вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження в справі стосовно нього необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.221, п. 1 ст.247, ст.283, п. 3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.