overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 0603/6190/12 ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/1911/12 Іменем України
10.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронником у Бердичівському педагогічному коледжі, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05.09.2012 року о 16 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Нізгірецькій керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Його вина крім власних пояснень також доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2012 року; результатом тесту на вживання алкоголю від 05.09. 2012 року.
Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/404/12
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, який проживає за

адресою: смт. Ємільчине вул. Жовтня, 136

Житомирської області, непрацюючого

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.03.2012 року приблизно в 11 годин 10 хвилин ОСОБА_1 по вул. Свято-Миколаївська м. Олевськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 246260 від 03.03.2012 року, схемою місця ДТП від 03.03.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 03.03.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 03.03.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, адміністративне правопорушення вчинив вперше, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
справа № 0603/6254/12 ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/1941/12 Іменем України
12.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм таксі ТОВ "Марс", за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15.09. 2012 року о 9 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Володарського керував автомобілем „Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Його вина крім власних пояснень також доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09. 2012 року; результатом тесту на вживання алкоголю від 15.09.2012 року .
Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/396/12
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який проживає за адресою:

с. Кочичино Ємільчинського району,

Житомирської області, працюючого трактористом

ДП Ємільчинське лісове господарство

за ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.03.2012 року приблизно о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в смт. Ємільчине по вул. Жовтня керував трактором МТЗ-82 д/н 07234АЕ в стані алкогольного спяніння, при цьому не виконав законну вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою жезла, проблискового маячка та сигналу типу сирена, був зупинений в примусовому порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АМ1 № 239266, № 239285 від 24.03.2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.03.2012 року.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому стягнення накладається в межах санкції даної статті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30-1, ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2 та 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 0603/6235/12 ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/1922/12 Іменем України
20.09.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МРВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, проживаючої в Бердичівському районі с. Рея пров. Славний, 6, непрацюючої, за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Громадянка України ОСОБА_1 надала жилу площу в Бердичівському районі с. Рея пров. Славний, 6, громадянину республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3 та не вжила заходів для забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації з 25.08. 2012 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що не вжила заходів для своєчасної реєстрації свого чоловіка громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, в звязку з тим, що у них 27.07.2012 року народилась дитина, під час пологів були ускладнення, тому вони займались здоровям немовляти.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що у її діянні є склад правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09. 2012 року.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, відношення до проступку, суддя вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 205, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/408/12
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого

за ст. 191 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07.02.2012 року приблизно о 17 годині 10 хвилин за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 зберігав зареєстровану мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ-63, 16 кл., 2-х ств. № 19329, з порушенням правила зберігання зброї, а саме: сейф зі зброєю знаходився в кімнаті не закріплений до надійної поверхні, замок не відповідає вимогам, сейф знаходиться в доступному для сторонніх осіб місці.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 194658 від 07.02.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника від 07.02.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який у вчиненому розкаявся, суддя вважає його вину доведеною повністю та накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу безоплатного вилучення зброї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 191 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одна) гривня без оплатного вилучення рушниці марки ТОЗ-63, 16 кл., 2-х ств. №19329.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА справа 0603/6175/12

Іменем України провадження: 3/0603/1896/12

21.09.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.03.1978 року народженя, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

18 вересня 2012 року з Чуднівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначена частина статті 163-1 КУпАП, відповідно до якої було вчинено адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного зазначений протокол відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Чуднівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП направити до Чуднівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 0603/6241/12 ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/1928/12 Іменем України
12.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в Бердичівському районі АДРЕСА_1, непрацюючого, пенсіонера, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
31.07.2012 року о 16 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останньої брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.
01.08.2012 року о 16 годині 20 хвилин та 02.08.2012 року о 15 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчиняв аналогічні правопорушення.
Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 25.07.2012 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини і відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП призначає стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 173-2 ч.2, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/464/12
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

українця, який проживає за адресою: с. Садки

Ємільчинського району Житомирської області,

непрацюючого

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.04.2012 року приблизно о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в с. Садки Ємільчинського району вчинив суперечку з ОСОБА_2, при цьому виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його виновність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 206306 від 12.04.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.04.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 12.04.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одна) гривня.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА справа 0603/6249/12

Іменем України провадження: 3/0603/1936/12

25.09.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої технічним працівником Гуманітарної гімназії № 2 м. Бердичів, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Гр. ОСОБА_1 08 серпня 2012 року о 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ухилялась від передбачених законодавством обовязків, щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що остання залишила місце постійного проживання.

Такими діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Суддя вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Відповідно до ст. 38 ч. 3 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Дослідивши надані адміністративної справи матеріали, суддя вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 ч. 3 КУпАП, закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38 ч. 3, 184 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 0603/6245/12 ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/1932/12 Іменем України
12.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої м. Бердичеві 2-й пров. Червоний, 17, працюючої торговим представником Торгового дому „Партнер, за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу від 24.08.2012 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка перебуваючи у нетверезому стані нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 Правопорушення кваліфіковане за ст. 184 ч. 3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечила та пояснила, що 24.08.2012 року її дочка ОСОБА_4 попросила відпустити її погуляти. Коли дочка гуляла, то не відповідала на телефонні дзвінки. В подальшому вона дізналась, що її дочка посварилась з іншою дівчиною та вони побились. В даний час вона провела з дочкою виховну роботу та запевнила, що більш такого не трапиться.
Заслухавши особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 3 КУпАП. В діях ОСОБА_1 вбачається ознаки правопорушення, передбачені ст. 184 ч. 4 КУпАП, тобто вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 діяння, яке містить ознаки злочину, відповідальність за яке передбачене Кримінальним кодексом України, але вона не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
Відповідно до Кодексу України про адміністративне правопорушення в повноваження судді не входить перекваліфікація дій особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю, за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 3, 247 п. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП закрити за відсутності складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/449/12
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, який проживає за

адресою: с. Здоровець вул. Центральна, 2 Ємільчинського

району Житомирської області, непрацюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

08.04.2012 року приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Здоровець Ємільчинського району керував мопедом ZONPER д/н АМА5863 в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 239294 від 08.04.2012 року, висновком тестування на алкоголь № 252 від 08.04.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, суддя вважає його вину доведеною повністю та накладає на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30-1, ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2