overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0809/2984/2012
Провадження № 3-843/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

08.08.2012 року Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, фінансовий директор ПрАТ Завод Напівпровідників, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає), за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 328729 від 14.05.2012 року, при перевірці ПрАТ Завод Напівпровідниківбуло встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до завищення залишку відємного значення податку на додану вартість на суму 21184 грн. Вчинення правопорушення підтверджується актом № 96/26-0/31792555 від 07.05.2012р.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 14.03.2012 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 21.05.2012 року. Слухання справи було призначено на 20.06.2012, 07.08.2012 рік але у звязку із клопотанням правопорушника було перенесено. В період 02.07.2012 р. до 06.08.2012 р. суддя Сінєльнік Р.В. знаходився у щорічній відпустці.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 0809/2339/2012
Провадження № 3-670/12
ПОСТАНОВА

іменем України

06.08.2012 року

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ Запорізький завод феросплавів, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/,

- за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2012 року, при перевірці ПАТ Запорізький завод феросплавів, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2012 р. на загальну суму 7665663 грн. Акт перевірки №22/26-2/00186542 від 04.04.2012 року.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 04.04.2012 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 10.04.2012 року. Слухання справи було призначено на 03.05.2012, 29.05.2012, 26.06.2012 рік але у звязку із клопотанням правопорушника було перенесено. В період 02.07.2012 р. до 06.08.2012 р. суддя Сінєльнік Р.В. знаходився у щорічній відпустці.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 0809/437/2012
провадження №3/0809/145/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

04.04.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.07.1953року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого ПрАТ «Завод Напівпроводників» генеральним деректором, який мешкає за адресою: м. Донецьк, пр.. Київський буд.5-б кв. 122 /інших відомостей не відомо/.

за ст. 163-1ч2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2012 року, при перевірці ПрАТ «Завод Напівпроводників», було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за вересень 2011 року на суму 471794грн.; завищення залишку від*ємного значення за вересень 2011 року на суму 256709грн.; завищення від*ємного значення різниці між сумою податкового зобов*язання і сумою податкового кредиту за вересень 2011 року на суму 135250грн. Акт перевірки №266/08-08/31792555 від 21.12.2011року.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 21.12.2011 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 18.01.2012 року. Слухання справи було призначено на 02.02.2012, 06.03.2012, 20.03.2012, 04.04.2012 рік але у звязку із клопотанням представника правопорушника було перенесено, оскільки ПрАТ «Завод Напівпроводників»оскаржує рішення повідомлення № НОМЕР_2 від 10.01.2012р. прийнятого на підставі даного акту перевірки в Запорізькому окружному адміністративному суді, рішення по зазначеній справі на даний час не прийняте

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 0809/2831/2012
Провадження № 3-793/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

08.08.2012 року

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, виконуючий обовязки генерального директора ДП ЗТМК, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Дзержинського буд. 18 а, кв. 20 (інших відомостей немає), за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 328624 від 27.04.2012 року, при перевірці ДП ЗТМК, було встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів, що призвело до заниження податку за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р. на загальну суму 925,03 грн., що встановлено актом перевірки №83/26-1/00194731 від 27.04.2012р. У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 27.04.2012 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 10.05.2012 року. Слухання справи було призначено на 13.06.2012, 27.06.2012, 08.08.2012 рік але у звязку із клопотанням правопорушника було перенесено. В період 02.07.2012 р. до 06.08.2012 р. суддя Сінєльнік Р.В. знаходився у щорічній відпустці.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 0809/2838/2012
Провадження № 3-795/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

08.08.2012 року

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, виконуючий обовязки генерального директора ДП ЗТМК, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Дзержинського буд. 18 а, кв. 20 (інших відомостей немає), за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 328726 від 27.04.2012 року, при перевірці ДП ЗТМКбуло встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р. на загальну суму 17994488 грн., завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за січень, лютий, березень, липень 2011 р. на загальну суму 216542 грн.; завищення залишку відємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 9921528 грн. Вчинення правопорушення підтверджується актом № 83/26-1/00194731 від 27.04.2012р.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 27.04.2012 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 10.05.2012 року. Слухання справи було призначено на 12.06.2012, 26.06.2012, 06.08.2012 рік але у звязку із клопотанням правопорушника було перенесено. В період 02.07.2012 р. до 06.08.2012 р. суддя Сінєльнік Р.В. знаходився у щорічній відпустці.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 0809/4503/2012
Провадження №3/0809/1284/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

08.08.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей не відомо/.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 0082126 від 30.04.2012 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал з співмешканкою, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Враховуючи те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 082126 від 30.04.2012року дане правопорушення скоєно 30.040.2012 року, а до суду адміністративний матеріал надійшов 080.08.2012 року, таким чином строк, передбачений ст. 38 КУпАП витік, суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 0809/1792/2012
провадження №3/0809/490/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

12.06.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого ПАТ «Запорізький завод феросплавів»заступником голови правління по фінансам, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей не відомо/.

за ст. 163-1ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2012 року, при перевірці ПАТ «Запорізький завод феросплавів», було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення від*ємного значення різниці між сумою податкового зобов*язання і сумою податкового кредиту за грудень 2011р. на суму 7665663грн.. Акт перевірки № 150/08-08/00186542 від 06.03.2012року.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 06.03.2012 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 16.03.2012 року. Слухання справи було призначено на 03.04.2012, 27.04.2012, 29.05.2012, 12.06.2012 рік але у звязку із клопотанням представника правопорушника ОСОБА_2 було перенесено, оскільки ПАТ «Запорізький завод феросплавів» оскаржує повідомлення-рішення № /0 від 26.03.2012р. прийнятих на підставі даного акту перевірки в Запорізькому окружному адміністративному суді, рішення по зазначеній справі на даний час не прийняте.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
04.12.2012 Справа №: 0809/6398/2012 Провадження №: 3/0809/1783/2012
П О С Т А Н О В А

04.12.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Каспійська 4 (інших відомостей немає) за ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.10.2012 року о 17-10 годині, ОСОБА_1 керував мотоциклом Сузуки GSR без державного номеру, по вул.. Орджонікідзе в Запоріжжя, в районі будинку № 31, який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п.п. 30.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Згідно довідки обліку Державтоінспекції Запорізької області гр.-н ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121ч.6 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 № 406257 від 09.11.2012р., зі змістом якого ознайомлений та був згоден.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП, а саме керування ТЗ, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, вчиненого особою, яка протягом року вчинила правопорушення, передбачене частиною шостою цієї статті, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.7, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.7 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Сінєльнік Р.В.
10.12.2012 Справа №: 0809/6904/2012 Провадження №: 3/0809/1902/2012
П О С Т А Н О В А

10.12.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Обл. тос. Енергодар заступник начальника, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. О.Невського 158 /інших відомостей немає/ за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.11.2012 року о 17-15 годині гр.-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шкода д/н НОМЕР_1, по вул..40 років Рад.України вул.. Леонова, не надав перевагу в русі виїхав на перехрестя та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, чим порушив п. 16.11 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 406960 від 28.11.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, схемою наслідків ДТП, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодженню транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081300, одержувач державний бюджет у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 0809/2587/2012
Провадження № 0809/2587/12
ПОСТАНОВА

іменем України

06.08.2012 року

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /інших відомостей немає/, за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2012 року о 01 годині 20 хв. в м. Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Історичній без посвідчення водія, з явими ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода), від проходження медичного огляду відмовився , чим порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 312590 від 12.04.2012 року, від підписів та пояснення, а також отримання копії відмовився в присутності свідків.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 12.04.2012 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 24.04.2012 року. Слухання справи було призначено на 17.05.2012 р., 12.06.2012, 25.06.2012 р.,06.08.2012 р., але у звязку із неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, слухання справи відкладалися. Конверти з судовими повістками про виклик ОСОБА_1 до суду поверталися з відміткою за закінченням терміну зберігання. В період 02.07.2012 р. до 06.08.2012 р. суддя Сінєльнік Р.В. знаходився у щорічній відпустці.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Р.В.Сінєльнік