overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця Чечен - Інгушетії, не працює, мешкає: ОСОБА_2, Белгородська область, Валуйський район, м. Валуйки вул. Свердлова, 5

по ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2012 року о 01-10 год. в м. Харкові по вул. 50 років ВЛКСМ гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Мітцубісі д/з Н510АА31 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови). Від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку аодій відмовився в присутності двох понятих.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, причини не явки суду не повідомив.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 правил дорожнього руху та здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або що до вживання лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачається ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом АА2 № 070082 від 21.10.2012 р. про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Провадження: 3/2027/3717/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2012 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ТОВ «НВП «Східно-українського екологічного центру», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2012 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова проведено перевірку ТОВ «НВП «Східно-українського екологічного центру», юридична адреса: АДРЕСА_1.

При проведені перевірки було встановлено порушення п.1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених з постачальниками, встановлено відсутність обєктів та порушення п.137.16 ст. 137, п.п. 138.11 п. 138.2 п. 138.9 ст. 138, ст. 185, ст.187, ст. 188, ст. 198.1 Податкового Кодексу України. Факт порушення встановлено актом перевірки № 953/2210/37091051 від 31.05.2012 року, перевіряє мий період з 17.05.2010 року по 31.03.2012 рік.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2012 року № 85 серії АА № 337865, актом перевірки № 953/2210/37091051 від 31.05.2012 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя: Погасій О.Ф.
Провадження: 3/2027/3741/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2012 року о 10-40 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем по Салтівському шосе, в районі буд. № 159 в м. Харкові відповідно до дорожньої обстановки не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, скоїв наїзд на стовп, в результаті чого заподіяно матеріальну шкоду.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п. 12.1 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 362373 від 24.07.2012 р., письмовими поясненнями поясненнями учасників ДТП.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Провадження: 3/2027/3776/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 198 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2012 року о 09-00 год. по вул. Героїв праці, 15 в м. Харкові гр. ОСОБА_1 виявила втрату паспорту громадянина України.

Факт вчинення правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 009374/1 від 21.17.2012 р., письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП умисне зіпсуття паспорта чи недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 198 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ст. 198 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя: Погасій О.Ф.
Провадження: 3/2027/4627/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою : АДРЕСА_1

по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2012 року о 14.00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по пр.. Московському в районі будинку 31 недотримався безпечної дистанції з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду та зупинився, сталось зіткнення , автомобілі пошкоджено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил Дорожнього Руху та здійснила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху водія у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 222, 268, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя О.Ф. Погасій

Постанова набрала чинності і видана _________________20__ року

Строк пред*явлення виконавчого документа до виконання 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя
Справа№ 2027/1260/2012
Провадження: 3/2027/626/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина СРВ, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 СРВ, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 203 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2012 року по вул. Гв. Широнинців, 25-А в м. Харкові був виявлений гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, який проживає по недійсній посвідці з 01.06.2010 року, не змінив посвідку.

Факт вчинення правопорушення гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000724/1 від 24.01.2012 р.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, неприбуття без поважних причин до визначеного місця навчання або працевлаштування після в'їзду в Україну у визначений строк, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, крім порушень, передбачених частиною другою цієї статті.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 203 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ч.1 ст. 203 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять ) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя: Погасій О.Ф.
Провадження: 3/2027/3971/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2012 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, вул. Блюхера, б. 24-г, кв. 55

по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2012 року о 08.40 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись на перехресті вул. Мира та 17-го Партійного з*їзду не надав перевагу в русі автомобілю Мерседес державний номер 310 -77 ХВ, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.11 правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду, поясненнями.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 09.07.2012 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 17.08.2012 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 19.07.2012 року. Таким чином, на момент розгляду справи в суді минув місячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчили

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 124, 222, 268, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя О.Ф. Погасій
Провадження: 3/2027/3956/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від першого заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ТОВ ВТФ «Фармаком», мешкає за адресою: м. Харків, пр..-д Стадіонний, 21 кв. 190

по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2012 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова проведено перевірку ТОВ ВТФ «Фармаком», юридична адреса: м. Харків, вул. Юріївська, 17.

При проведені перевірки було встановлено порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено завищення залишку відємного значення ПДВ за березень 2012 року на суму 21725 грн. та заниження податку на додану вартість на суму 264995 грн., в т.ч. за квітень 2011 року на суму 36042 грн., за травень 2011 року на суму 165274 грн., за вересень 2011 року на суму 25049 грн., за січень 2012 року на суму 22611 грн., п.п. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 ПКУ, в результаті чого занижено податок за 2 квартал 2011 року у сумі 214568 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки № 1358/2220/30590731 від 30.07.2012 р.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2012 року № 120 серії АА № 329703, актом перевірки № 1358/2220/30590731 від 30.07.2012 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя: Погасій О.Ф.
Провадження: 3/2027/3951/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2012 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ФО-П ОСОБА_1, в ході якої встановлено порушення, а саме: несвоєчасне надання податкового розрахунку про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку та суми утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 2 квартал 2012 року, термін надання з 01.07.2012 року по 09.08.2012 рік, фактично надані 05.10.2011 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини не явки суду не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 329624/1 від 10.08.2012 р.

Суд проаналізувавши матеріали справи, та наявні в ній докази, приходить до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП - тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особи правопорушників, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.163-4 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривень, у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову.

Суддя: Погасій О.Ф.

Постанова набрала чинності і видана «_____»____________2012 року

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя