overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012року суддя Борівського районного суду Харківської області
Люба В.І., розглянувши подання заступника начальника Ізюмського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питань, пов’язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
Російської Федерації, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Борівського районного суду Харківської області від 19.11.2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

В поданні заступник начальника
Ізюмського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
ОСОБА_2 просить вирішити питання, пов’язані з подальшим виконанням постанови вказуючи на те, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, зі слів його дружини було з’ясовано, що ОСОБА_1 22.11.2012 року виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації за адресою м. Мурманськ.

Розглянувши матеріали подання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки з подання не вбачається, які питання необхідно вирішити суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника Ізюмського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питань, пов’язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 –відмовити.

Суддя Борівського

районного суду:
ОСОБА_3
Дело №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Люба В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківської області, відносно ОСОБА_1, 30.06.49р.н., пенсіонера, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення №009630 від 24.10.2012р. вбачається, що 24.10.2012р. о 9год.00хв. на
Червонооскільському водосховищі в
Борівському районі Харківської області в районі с. Новоплатонівки
Борівського району Харківської області гр. ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову –сітками, чим порушив вимоги п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства України»і наніс матеріальну шкоду рибному господарству України на загальну суму 3706 грн.

В суді ОСОБА_1. вину визнав та підтвердив вищевикладене, але суму матеріальної шкоди не визнає.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства з використанням заборонених знарядь лову.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення №009030 (а.с.2), розрахунком матеріальної шкоди до протоколу №009030
(а.с.3), розпискою про прийняття на відповідальне зберігання рибальського майна та водних живих ресурсів (а.с.4), описом-оцінкою знарядь лову риби, іншого рибальського майна (а.с.5).

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.4 ст.85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави
(рахунок 0105 УДКСУ в Борівському районі Харківської області. Код отримувача: 37880458. Банк отримувача:
ГУДКУ у Харківській області Код банку отримувача: 851011. Призначення платежу: штраф суда смт.Борова 21081100).

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Борівський районний суд Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: підпис

ОСОБА_3

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили
___________________ 2011 р.

Строк пред"явлення постанови до виконання ______________________ 2011 р.
Дело №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2012 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Федченко В. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Харківдержрибоохорони Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює лікарем в
Кримінській лікарні, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_3;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85ч.4 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 008723 від 19.07.2012 р. вбачається, що 19.07.2012 р. о 23 год. 00 хв. на Червонооскільському водосховищі в районі с. Підлиман
Борівського району Харківської області, біля б/в “Сосновий бір”ОСОБА_1 на гумовому човні марки
“Лисичанка”ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою, але риби не впіймав, чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України.

З адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.85ч.4 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства забороненими знаряддями лову, особами, які не мають дозволу на промисел…

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.85ч.4 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави
(рахунок 0105 УДК в Борівському районі. Код банку отримувача: 37880458.

Призначення платежу: штраф суда смт.
Борова 21081100 Банк отримувача: ГУДКУ у
Харківській області); з кофіскацією знаряддя лову сітки бувшого вжитку на користь держави.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Борівський районний суд Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: підпис
ОСОБА_2 В. М.

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили
___________________ 2011 р.

Строк пред"явлення постанови до виконання ______________________ 2011 р.
Дело №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012 . суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва 25.12.2012 Миколаївна ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Борівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 08.06.1988р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №077835 від 23.11.2012р. вбачається, що гр.ОСОБА_1 порушив п.2.9а; п.2.5 ПДР, а саме: 23.11.2012р. о 10год.20хв. в м. Харків по вул.Ювілейній керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп”яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

В суд ОСОБА_1 не з‘явився, хоча належним чином повідомлявся за адресою його реєстрації про місце та час розгляду справи.

Згідно повідомлення начальника ВДАІ Борівського РВ ГУМВС
України в Харківській обл. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований:
ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 24.12.2012 р. за місцем реєстрації не проживає на протязі одного місяця, згідно пояснень сусідів виїхав на роботу та проживання в Росію (а.с.9-11).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.130ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп‘яніння.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які пом’якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.130ч.1КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 5100 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Дело №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2012 . суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва 14.12.2012 Миколаївна , розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської
ОДПІ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.12.1958р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи:
СФГ «Моноліт» - голова, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №161763 від 12.10.2012р. вбачається, що при перевірці
СФГ "Моноліт" встановлено неутримання та неперерахування (заниження) податку на доход фізичних осіб за лютий 2012 р. на суму 2277,60грн., наявність заборгованості по податку на доходи фізичних осіб станом на 01.09.2012 р. (неспалата) у сумі 8499,11 грн., чим порушив п.п.16.1.4, п.16.1 ст.16, п.п. 163.1.1 п.163.1 ст.163, п.п.164.2.2 п.164.2 ст.164, п.п.168.1.1, п.п.168.1.4, п.168.1, п.168.3 ст.168, п.п."а" п.171.2 ст.171, п.п. "а" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.163-4ч.1 КУпАП, як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.163-4ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-4ч.1
КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: підпис
ОСОБА_3

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили
_______________ 2012 р.

Строк пред"явлення постанови до виконання _________________ 2013 р.
Дело №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 . суддя Борівського районного суду Харківської області
Люба Валентина Іванівна ,розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Борівського РВ ГУМВС України в
Харківській області, відносно ОСОБА_1 26.12.1973р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником КП
«ЖКГ»Борівської селищної ради, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №053536 від 07.11.2012р. вбачається, що ОСОБА_1 07.11.2012р о 9год. перебуваючи на посаді керівника
КП «ЖКГ»порушив правила, норми та стандарти щодо утримання вул.
Набережної смт. Борова Борівського району Харківської області в безпечному стані, не вжив заходів щодо нанесення горизонтальної дорожньої розмітки 1.5 додатку 2 ПДР України на проїзну частину дороги, внаслідок чого 27.10.2012р. близько 17 год. була скоєна ДТП, де водій скутера отримав тілесні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевикладене, пояснив, що в зв’язку з відсутністю коштів на розрахункових рахунках КП «ЖКГ»немає можливості нанести дорожню розмітку на проїжджу частину дороги.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом №053536 про адміністративне правопорушення від 07.10.2012р. (а.с.2), поясненням потерпілого в наслідок ДТП
ОСОБА_2 від 07.11.12р. (а.с.3), актом обстеження місця ДТП (1-02-1), яка мала місце 27.10.2012р. по вул. Набережна 34 смт.
Борова Борівського району Харківської області від 30.10.2012р. (а.с.4-5), вимога ВДАІ
Борівського РВ ГУМВС України в
Харківській області селищному голові
ОСОБА_3, заступникові селищного голови
ОСОБА_4 № 92 від 30.10.2012р., довідкою КП
«ЖКГ».

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.140 ч.4 КУпАП, як порушення, передбачені ч.1-3 ст. 140 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що
ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, тому що за відсутності коштів на розрахункових рахунках КП «ЖКГ»він не мав можливості нанести горизонтальну дорожню розмітку на проїзну частину по вул. Набережній в смт. Борова
Борівського району Харківської області, крім того, потерпілий ОСОБА_2 претензій ніяких не пред’являє, тому відповідно до ст. 22 КУпАП вчинене адміністративне правопорушення можна вважати малозначним і обмежитися усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.22
КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_5
Дело №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Надія Григорівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Борівського РВ ГМУВС України в
Харківській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 075207 від 16.11.2012 року вбачається, що гр. ОСОБА_1, 16.11.2012 р. о 07 год. 20 хв. по вул. Якіра, 2 "А" в м. Харків керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей), від медичного огляду відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5, п.2.9 «А»ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 075207 (а.с.4), поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.5,6).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп‘яніння.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:
ОСОБА_4
Дело №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Надія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ Харківській області
Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи:
СТОВ «Моноліт»-голова правління, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії
КР № 161754 від 12.10.2012 р. вбачається, що при перевірці СТОВ «Моноліт»встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме заниження податку на додану вартість у вересні 2010 року на 17908,00 грн., використання сум ПДВ внаслідок отримання соціальної пільги в сумі 77026,00 грн. не за цільовим призначенням, чим порушено п. 81.1, п.п. 81.15.1 п. 81.15, п.п. 81.15.2 п. 81.15 ст. 8 ЗУ «Про податок на додану вартість»зі змінами та доповненнями.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 161754 (а.с.2), висновком про перевірку (а.с.3).

В суд ОСОБА_1 не з’явився належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.163-1ч.1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку…

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом»якшують і обтяжують, відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст. 163-1ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1ч.1 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Дело №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Надія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Харківдержрибоохорони Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 008603 від 12.10.2012 р. вбачається, що 12.10.2012 р. близько 08 год. 23 хв. на базарі в смт
Борова Харківської області гр. ОСОБА_1 продавав свіжу рибу – товстолоба білого, вагою 30 кг. без документів, які б засвідчували законність придбання риби та ветеринарного свідоцтва, чим порушив ст.7 ЗУ «Про тваринний світ»та п.2 ст.8 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них».

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду адміністративної справи.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст. 88-1ч.1 КУпАП, як порушення порядку придбання чи збуту об»єктів тваринного або рослинного світу.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.88-1ч.1 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.88-1ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. на користь держави (рахунок 0105 УДК в
Борівському районі. Код отримувача: 37880458. Банк отримувача: ГУДКУсУ в
Харківській області. Код банку отримувача: 851011, призначення платежу: штраф суда смт Борова 21081100).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Дело №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2012 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.
М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Харківдержрибоохорони
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_3;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 008128 від 07.11.2012 р. вбачається, що 07.11.2012 р. в 21-00 год. на Червонооскільському водосховищі в р-ні смт.Борова
Борівського р-ну гр. ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову риби - остами, чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, з адміністративного протоколу вбачається, що вину визнав.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.85 ч.4 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства забороненими знаряддями лову, особами, які не мають дозволу на промисел…

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.85ч.4 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави
(рахунок 0105 ВДК в Борівському районі. Код банку отримувача: 37880458 Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській обл..
Клд банку отримувача:851011, призначення платежу: штраф суда смт. Борова 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Борівський районний суд Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2