overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№412/331/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. А.
Барто, 2/127, притягнутого за ч. 1 ст. 44
КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 липня 2011 року о 16 годині 45 хвилин, біля будинку №4А по пров.
Добровольців в м. Дніпропетровську зберігав при собі психотропну речовину вагою 0,034г «метамфетамін»без мети збуту в невеликому розмірі.

Винність правопорушника підтверджується рапортом співробітника міліції, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом особистого догляду від 10 липня 2011 року, висновком спеціаліста №2749 від 13 липня 2011 року, а також власними поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту в невеликому розмірі, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Однак, як випливає з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 скоїв правопорушення 10 липня 2011 року, після чого 19 липня 2011 року було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи. Отже, на момент розгляду справи, 18 січня 2011 року, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув, в зв’язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України провадженням закрити у зв’язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Психотропний засіб
«метамфетамін»масою 0,034г, вилучений у
ОСОБА_1 –знищити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№412/301/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Глобінська, 1/11, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

З Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, відповідно до якого останній 11 грудня 2011 року близько 15 годин 00 хвилин за адресою свого мешкання, а саме: м. Дніпропетровськ, вул. Глобінська, 1/11, вчинив сімейну сварку зі своєю матір’ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим здійснив насильство в сім’ї.

Вважаю, що дана справа підлягає направленню в Жовтневий районний відділ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області для оформлення належним чином в зв’язку з неможливістю її розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №0631334 від 22 грудня 2011 року, співробітником міліції дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст.1732
КУпАП, тобто як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка не піддавалась адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім’ї.

Однак, при дослідженні матеріалів адміністративної справи, встановлено, що постановою Жовтневого районного суду від 26 жовтня 2011 року ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави за вчинення правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 2 КУпАП. Отже судом вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2, а саме: вчинення насильства в сім’ї особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за те ж порушення. Крім того, в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення нічого не вказано про повторність вчиненого правопорушення, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу в
Жовтневий районний відділ
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП направити в
Жовтневий районний відділ
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя:ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№412/103/2012
Пр.№ 3/412/17/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.
Кривий Ріг, вул. Промислова, 4/40, притягнутого за ч. 1 ст. 164 КУпАП,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 грудня 2011 року о 15 годині 00 хвилин в районі будинку №154 по вул.
Набережна Перемоги в м.
Дніпропетровську, надавав послуги вантажних перевезень без обліково-реєстраційних та дозвільних документів на автомобіль НОМЕР_1.

В матеріалах справи присутня заява
ОСОБА_1, в якій він просить суд розглядати дану адміністративну справу без його участі, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується товарно-транспортною накладною №40 від 25 грудня 2011 року, специфікацією №1 від 23 грудня 2011 року, розхідна накладна №1, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку провадження господарської діяльності, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень, без конфіскації майна.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №412/434/12

3/412/227/12

19 січня 2012 року          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої медичним працівником АТ «Актавіс», мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 грудня 2011 року о 19 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом
«Рено Кліо»д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Кутузова в смт. Петриківка,
Дніпропетровської області, не переконалась в безпеці швидкісного режиму в’їзжаючи в поворот, не впоралась з керуванням автотранспортним засобом та скоїла наїзд на перешкоду (ворота домоволодіння № 44б по вул. Кутузова).
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, наданими в ході судового засідання, яка визнала свою винність в скоєнні адміністративного правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 209869 від 14 грудня 2011 року, протоколом огляду місця
ДТП, схемою місця ДТП, рапортом лейтенанта міліції ОСОБА_2, фототаблицею місця пригоди, висновком медичного огляду ОСОБА_1, письмовим поясненням водія автомобіля ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене адміністративне правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 122, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 (чотириста двадцять п’ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя          А.В. Брага

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 412/474/2012 провадження 3/412/237/2012
П О С Т А Н О В А

23 січня 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська О.А. Антонюк, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП
«Нікодім-К», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2012 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з
Дніпропетровської Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі у відношенні ОСОБА_1

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1
КУпАП відносно ОСОБА_1 порушення порядку проведення розрахунку, а саме: не забезпечувалось зберігання в книзі обліку розрахункових операцій № фіксальний звітний чек за 07.02.2011

Правопорушник в судове засідання не з’явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АХ № 300028 від 21 грудня 2011 року, актом перевірки №000098 та описом наявної готівки.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили

Суддя:
Жовтневий районний суд м.
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29 провадження 3/412/276/12
ПОСТАНОВА

23 січня 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 листопада 2011 року о 00 годині 20 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1 у м.
Дніпропетровську по вул. Овражна, з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(зіниці очей не реагують на світло), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції (ІДПС взводу супроводження ДАІ), ухилився від проходження освідчення на стан наркотичного сп’яніння, в присутності двох свідків, у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2011 року серії АЕ1 № 489965, поясненнями свідків які були присутні:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом співробітника міліції ОСОБА_4 та власними поясненнями ОСОБА_1 у відповідності до яких він дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючи транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан наркотичного сп’яніння, тобто у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь вини правопорушника, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанову може бути оскаржено, або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:

Антонюк О.А.

Постанова набрала законної сили -
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№412/1087/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Бульвар Слави, 3/5 притягнутого за ч. 1 ст. 187 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 17 січня 2012 року по 19 січня 2012 року, будучи під адміністративним наглядом в Жовтневому РВ ДМУ, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується копією постанови
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 23 вересня 2011 року, довідкою про звільнення серії ДНП №13630, рапортами співробітників міліції, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил адміністративного нагляду, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п’яти гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 412/1/2012
Провадження у справі 412/1/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «NVP «Rist», що мешкає за адресою: м Дніпропетровськ, вул.
Високовольтна, 22/11 притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2011 року до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Відділу
ДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровська УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_1, в якому вказано, що 28 листопада 2011 року о 4-50 год. у м. Дніпропетровську по вул. Набережна Заводська 4, останній керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння і на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків, ухилився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для встановлення стану сп’яніння чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у відмові від проходження медичного огляду у встановленому порядку для встановлення стану сп’яніння визнав, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2011 року серії АЕ1 №501789, письмовими поясненнями свідків, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, матеріальний стан, ступінь його вини та обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортного засобу строком 1 рік.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя
В.В.
Трещов