ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/11320/2012

24.09.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 14, кв. 2,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2012 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_2 повторно протягом року з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в м. Кременчук Полтавської області на вул. 60 років Жовтня керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, в цей же день - 30.08.2012 року в 18 год. 50 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчук Полтавської області на вул. 60 років Жовтня керуючи автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, який зобовязує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням автомобілем та допустив його перекидання, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину повністю.

Окрім повного визнання вини, винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме:

Протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с. 1)

Висновком щодо результатів медичного огляду водія на стан алкогольного спяніння ( а.с. 2)

Протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 4)

Схемою місця ДТП ( а.с. 5)

Поясненням ОСОБА_3 (а.с. 6)

Поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 7)

Поясненням ОСОБА_4 ( а.с. 8)

Поясненням ОСОБА_5 ( а.с. 9)

Поясненням ОСОБА_6 ( а.с. 10)

Поясненням ОСОБА_7 ( а.с. 11)

Протиправні дії ОСОБА_2 щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння повторно протягом року з моменту вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП суд кваліфікує за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Протиправні дії ОСОБА_2 щодо вчинення дорожньо-транспортної пригоди суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП оскільки, він будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене та характер учинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_2, який повторно вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, ступінь його вини, майновий стан правопорушника, який ніде не працює, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 279, 280, 283, 284, ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП і накласти стягнення, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП України, у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Згідно ст. 317 КУпАП, покласти обовязок по виконанню даної постанови в частині позбавлення ОСОБА_2 водійських прав на начальника відділення ДАІ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Протест прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: