overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Миколаєві, є громадянином
України, фізичною особою -підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

У період з 01 жовтня 2008 року по 31 грудня 2010 року фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 здійснював господарську діяльність у сфері автомобільного вантажного транспорту без одержання ліценції, чим порушив п. 33 ст. 9 Закону
України № 1775-ІІI від 01.06.2000р. «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», у редакції, яка діяла на той час.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, викладеними в акті № 1449/17-208/НОМЕР_1 від 09.12.2011р. (а.с. 2-9).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Миколаєві, є громадянкою
України, працює бухгалтером
Миколаївської райспоживспілки, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08 червня 2011 року
Центральним РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області було виявлено, що ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством України обов'язків з виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, через що останнього було притягнуто до кримінальної відповіальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 120 КК України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

У матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому провадження у цій справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184
КУпАП, -закрити у зв'язку з відсутністю події цього правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Дубровка Волгоградської області Російської РСР, є громадянкою
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2011 року, близько 10 год. 55 хв.,
ОСОБА_1, знаходячись біля ринку
„Юліана", на перехресті вул.
Дзержинського та пр. Леніна в м.
Миколаєві, у невстановленому для цього місці здійснювала торгівлю продуктами харчування.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що дійсно здійснювала торгівлю у невстановленому місці.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення
(а.с. 1) та у рапорті ДІМ Центрального РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 (а.с. 2).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівлю у містах з рук на вулиці, однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247
КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про вчинення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Миколаєві, є громадянином
України, студентом Миколаївського вищого училища фізичної культури, проживає за адресою: АДРЕСА_1

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2011 року, близько 16 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці -у дворі будинку по вулиці
Нікольській в м. Миколаєві, вживав алкогольні напої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення за вище викладених обставин.

Крім вказаних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення
(а.с. 1), рапорті ДІМ Центрального РВ ММУ
УМВС України в миколаївській області
Іванцова Р.П. (а. с. 2), особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с.3).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме розпивання алкогольних напоїв на вулицях, однак враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення збіг передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за це правопорушення, провадження у справі, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п.3 ч. 1, ч. 2 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Краснопрекопську АРК, є громадянкою України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2011 року Центральним РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків з забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з чим останні 08 жовтня 2011 року, знаходячись по вул. 1-ша Піщана в м.
Миколаєві, наніс неповнолітньому
ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею вказаного правопорушення за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується й іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме даними, викладеними протоколі про адміністративне правопорушення. (а.с. 1), копіях інших документів (а.с. 2-9).

Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов та виховання неповнолітньої дитини, однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247
КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, -закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Миколаєві, є громадянином
України, фізичною особою -підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушень
(далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

У період з 01 жовтня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 квітня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 квітня 2010 року по 31 грудня 2010 року фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 здійснював господарську діяльність у сфері автомобільного вантажного транспорту (тоннажем до 1,5 тонн) без одержання ліценції, чим порушив п. 25 ст. 9 Закону України № 1775-ІІI від 01.06.2000р. «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», у редакції, яка діяла на той час.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушень за вказаних вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні зазначених вище правопорушень підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, викладеними в акті № 1394/17-208/НОМЕР_1 від 30.11.2011р. (а.с. 2-9).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаних правопорушень сплив передбачений ст. 38
КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164
КУпАП, -закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Миколаєві, є громадянкою
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08 червня 2011 року
Центральним РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області було виявлено, що ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством України обов'язків з виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, через що останній довів неповнолітнього ОСОБА_3 до спроби самогубства.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнала факту вчинення нею правопорушення за вище вказаних обставин, пояснивши, що працівники міліції їй повідомили, що її син увійшов до групи, яка через Інтернет погрожувала вчинити убивство неповнолітнього ОСОБА_3, однак сам син цей факт заперечував.

У матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому провадження у цій справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, -закрити у зв'язку з відсутністю події цього правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа№1423/156/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Миколаєві, є громадянкою
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20 грудня 2011 року Центральним РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області виявлено, що ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обов'язків з виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, через що останній знаходячись у ЗОСШ № 16 в м. Миколаєві штовхнув неповнолітню ОСОБА_3, внаслідок чого спричинив їй тілесні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

У матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому провадження у цій справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -закрити у зв'язку з відсутністю події цього правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Миколаєві, є громадянкою
України, працює головним спеціалістом головного управління Держкомзему
України в Миколаївській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22 жовтня 2011 року
Центральним РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків з забезпечення необхідних умов навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, через що останній 01 вересня 2011 року не приступив до навчання.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнала факту вчинення зазначеного правопорушення, пояснивши при цьому, що її син ОСОБА_2 дійсно навчався у
Миколаївському технікумі залізничного транспорту ім. академіка В.М. Образцова, але 30.08.2011р. був відрахований з цього навчального закладу, у зв'язку з його переходом до Миколаївського будівельного коледжу, а тому 01 вересня 2011 року він вийшов на навчання до цього коледжу, про що надала відповідні документи

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані, які спростовують пояснення ОСОБА_1.

За таких обставин склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній, у зв'язку з чим провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч. 1, ч. 2 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Миколаєві, є громадянином
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2011 року, близько 19 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 висловлювався на адресу своєї матері
ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення за викладених вище обставин, пояснивши при цьому, що перебував в стані алкогольного сп'яніння, тому не контролював свої дії. У вчиненому щиро кається.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 2, 3).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства у сім`ї, тобто умисне вчинення дій психічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, як обставину, що обтяжує відповідальність, -вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, та як обставину, що її пом'якшує, - щире розкаяння винного.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 51 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесяти одної) гривні, що підлягає перерахуванню до державного бюджету
Центрального району на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 23626096, банк УДК в
Миколаївській області, МФО 826013, код 23030300.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя: