Справа № 1811/1322/12
Провадження № 3/1811/331/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2012 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В.. лянувши матеріали, як; надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого пастухом в ФГ «Кривозуб», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2012 року Члизько 23 години в с. Яганівка Липоводолинського району Сумської сті гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї матері гр. ОСОБА_2, а саме виражаючись в її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою та штовхнув рукою її в груди, чим порушив Закон України «Про попередження насильства в сім'ї» та завдав психологічної шкоди здоровю потерпілій.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду даної ави. про що міститься його підпис в протоколі, до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути дану справу без участі адмінпритягуємого. Свою провину у вчиненні сімейної сварки з потерпілою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що в діях адмінпритягуємого відсутній склад адміністративного проступку, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, однак містяться ознаки складів злочинів, передбачених ст.ст.125, 126 КК України (в залежності від наявності чи відсутності тілесних ушкоджень, а у разі наявності, то в залежності від їх характеру), з огляду на нижченаведене.

Так, обєктивна сторона складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, передбачає вчинення адмінпритягуємим будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру без застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Із письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2, наданих під час оформлення матеріалів адмінправопорушення. передбаченого ст.173-2 ч.І КУпАП, вбачається, що ОСОБА_1 не тільки висловлювався на адресу потерпілої нецензурною лайкою, а й завдав їй удар рукою в груди, отобто ним було застосовано фізичне насильство із заподіянням фізичного болю потерпілій. Такий висновок випливає саме з пояснень потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 3).

Таким чином, при розгляді даної справи встановлено, що в діях адмінпритягуємого відсутній склад адміністративного проступку, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП, проте завдання удару ютерпілій може свідчити про наявність в його діях ознак складу діянь, передбачених ст.ст. 125 та 126 КК України (в залежності від характеру та тяжкості тілесних ушкоджень, а прн відсутності тлесних ушкоджень, проте при підтвердженні завдання удару, який спричинив фізичний біль потерпілій). До цього, постановою ДІМ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 21 вересня 2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками лочину, передбачених ст. 296 КК України, проте не досліджувалося питання про спрямованість умислу адмінпритягуємого при завданні удару в груди потерпілій ОСОБА_2В, наявність інших обєктивних й субєктивних ознак складів злочинів, передбачених ст.ст.125,126 КК України, що потрібно додатково перевірити.

За таких обставин, провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з відсутністю складу проступку, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП. та в порядку ст. 253 КУпАП передати матеріали даної справи органу дізнання для проведення перевірки вищевикладених обставин та прийняття відповідних рішень.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.І, 245, п. 1 ст. 247, 253, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП.

Передати матеріали даної адміністративної справи до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області для проведення перевірки вищевикладених обставин та прийняття рішень в порядку ч.2 ст. 97 КГІК України.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Алеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко