overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 2608/1960/12
пр. № 3/2608/1272/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого на посаді водія

в ПРАТ «Аеробуд»,

зареєстрований та проживає

в м. Києві, вул. Пшенична, буд. 4, кім.302/1

по ч. 1 ст. 139 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2012 року о 17 год. 30 хв. по вул. Трублаїні, 105 м. Києві гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив забруднення дорожнього покриття шляхом виливання бетону на проїжджу частину, таким чином порушив Правила дорожнього руху п. 1.5. і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 № 626317 від 01.02.2012 року, актом обстеження стану утримання вулично-дорожньої мережі від 25.01.2012р., поясненнями ОСОБА_2 від 01.02.2012 р., ОСОБА_3 від 25.01.2012 р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 139 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів в розмірі 510 грн. на користь держави.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 2608/2117/12
пр. № 3/2608/1353/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

не працює,

проживає в м. Києві, 15 км. Житомирського шосе,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2011 року о 13 год. 30 хв. на 15 км. Житомирського шосе в м. Києві було виявлено гр-на ОСОБА_2 ОСОБА_1, який порушив правила перебування іноземців на території України, а саме проживав без реєстрації.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 099184 від 21.09.2011 р., протоколом про адміністративне затримання серії КИ № 099184 від 21.09.2011 р., рапортом від 21.09.2011 р.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

На момент надходження справи до суду було пропущено строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції або через протест прокурора.

Суддя
ун. № 2608/1757/12
пр. № 3/2608/1181/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.В.Салтанівка

Васильківського району Київської області,

не працює,

зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 1649 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2012 року о 17 годині 20 хвилин у підземному переході станції метро Житомирська м. Києва, був затриманий громадянин ОСОБА_1, який торгував з рук контрафактною продукцією, а саме: немаркованими DVD-дисками.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №0073573 від 01.02.2012 р., протоколом про адміністративне затримання серії КИ №0073573 від 01.02.2012 р., рапортом від 01.02.2012 р. та протоколом огляду і вилучення, складеними уповноваженими на те особами.

Суд, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, правопорушника слід визнати винним та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1649 ч. 2, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1649 ч. 2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. з конфіскацією товару: немарковані DVD-диски у кількості 44 штук в дохід держави.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 2608/2603/12
пр. № 3/2608/1553/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

не працює,

зареєстрована та проживає в Хмельницькій обл.

Староконстантинівському р-ні с.Краснойка

вул. Гагаріна, буд.30,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2011 року об 11 год. 20 хв. по просп. Перемоги, буд. 87 в м. Києві була затримана гр. ОСОБА_1, яка торгувала з рук у невстановленому для торгівлі місці та без відповідних документів продуктами харчування, а саме: сиром, сметаною, куркою.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП оголосивши їй усне зауваження.

Вилучений товар повернути ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення від 20.02.2012 р., а саме: 5-ть кг. Сиру, 1-н л. сметани, 1-на курка., які зберігаються в Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві по пр-ту Перемоги, 109.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 2608/2604/12
пр. № 3/2608/1554/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця Житомирської обл. с. Потаповичі,

не працює,

зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2012 року об 11 год. 20 хв. по просп. Перемоги, буд. 87 в м. Києві був затриманий гр-н ОСОБА_1, який торгував з рук у невстановленому для торгівлі місці та без відповідних документів продуктами харчування, а саме: сиром та молоком.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП оголосивши їй усне зауваження.

Вилучений товар повернути ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення від 20.02.2012 р., а саме: 2 кг. Сиру та 3 л. молока, які зберігаються в Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві по пр-ту Перемоги, 109.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 2608/1755/12
пр. № 3/2608/1179/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка с. Мотижин

Макарівського району, Київської області

не працює,

зареєстрована та проживає в м. Києві,

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2012 року о 09 год. 20 хв. в м. Києві за місцем проживання громадянка ОСОБА_2, вчинила сварку з сином, застосовуючи дії фізичного та психологічного характеру, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.

ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0073546 від 03.02.2012 р., протоколом про адміністративне затримання серії КИ № 0073546 від 03.02.2012 р. рапортом від 29.01.2012 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 29.01.2012 р.

Суд, враховуючи особу правопорушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останньої доведена та підтверджена.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, правопорушницю слід визнати винниою та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КпАП України, Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. в дохід держави.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 2608/1759/12
пр. № 3/2608/1182/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного Управління в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

не працює,

зареєстрована та проживає в Київській області,

Бородянському районі, с. Микуличі,

вул.Леніна, буд. 76,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2011 року о 11 годині 30 хвилин у вагоні електропотягу на станції метро Святошинська м. Києва, була затримана громадянка ОСОБА_1, яка торгувала з рук у невстановленому для торгівлі місці промисловими товарами, а саме: силіконовими кульками.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №0164545 від 20.09.2011 р., протоколом про адміністративне затримання серії КИ №0164545 від 20.09.2011 р., рапортом від 20.09.2011 р., поясненнями громадянки ОСОБА_1 від 20.09.2011 р. та протоколом огляду і вилучення, складеними уповноваженими на те особами.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

На момент надходження справи до суду було пропущено строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції або через протест прокурора.

Суддя
ун. № 2608/1916/12
пр. № 3/2608/1238/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

студент *КПІ*

зареєстрований та проживає

в м. Києві, прт. ОСОБА_2 9 кв 28

- по ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2012 року о 08 год. 30 хв. по вул. С.Сосніних 1, в м. Києві гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з прибудинкової території на головну дорогу не пропустив автомобіль НОМЕР_2 за кермом якого був водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, таким чином порушив Правила дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1В вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 № 626236 від 02.02.2012 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3М від 02.02.2012 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів в розмірі 340 грн. на користь держави.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 2608/1766/12
пр. № 3/2608/1188/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

01. 01.1961 року народження,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючої головним бухгалтером

в «ТОВ Альтіс-Спецбуд»,

зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1

- по ч.1 ст. 163-1, КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 03.02.2012 року надійшли матеріали з ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення складений заступником голови Комісії з проведення реорганізації ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутня дата адміністративного протоколу.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для вирішення питання щодо складання протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 2608/1761/12
пр. № 3/2608/1184/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного Управління в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

не працює, пенсіонерка

зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2011 року о 17 годині 45 хвилин у підземному переході станції метро Святошино м. Києва, була затримана громадянка ОСОБА_1, яка торгувала з рук у невстановленому для торгівлі місці промисловими товарами, а саме: обкладинками для документів.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про день розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №0164692, протоколом про адміністративне затримання серії КИ №0164692, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 та протоколом огляду і вилучення, складеними уповноваженими на те особами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, правопорушницю слід визнати винною та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.2, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн. з конфіскацією товару: обкладинки для посвідчення особистості офіцера у кількості 6 штук, обкладинки для посвідчення ветерана праці 14 штук, обкладинки на військове посвідчення 7 штук, обкладинки для пенсійного посвідчення 10 штук, обкладинки для паспорта 44 штуки, обкладинки для військового квитка 9 штук та портмоне для водійських документів 6 штук в дохід держави.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 2608/1762/12
пр. № 3/2608/1185/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного Управління в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

зареєстрована та проживає в м. Києві,

АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2011 року о 17 годині 35 хвилин у підземному переході станції метро Святошино в м. Києві, була затримана громадянка ОСОБА_1, яка торгувала з рук у невстановленому для торгівлі місці промисловими товарами, а саме: манікюрними пилочками, манікюрними наборами, кусачками для нігтів та ножицями.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про день розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №0164697, протоколом про адміністративне затримання серії КИ №0164697, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 та протоколом огляду і вилучення, складеними уповноваженими на те особами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, правопорушницю слід визнати винною та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.2, 283,284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) грн. з конфіскацією товару: манікюрними пилочками у кількості 8 шт., манікюрними наборами 4 шт., кусачками для нігтів 11 шт. та ножицями 1 шт. в дохід держави.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 2608/1764/12
пр. № 3/2608/1186/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Коропського р-ну, с. Атюша

працюючого заступником директора

в ДП «Київський лісгосп»,

зареєстрованого за адресою:

м. Ірпінь, вул.. Інтернаціоналу,

буд. 1-6, кв. 15

по ч.1 ст. 164-14 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2011 р. при перевірці ДП «Київське лісове господарство» встановлено порушення ДП «Київське лісове господарство» законодавство про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, за державні кошти протягом періоду з 01.01.2010 р. по 01.10.2011 р. без застосування визначених законом процедур на загальну суму 4333971,80 грн. Застосування процедур закупівлі товарів і послуг з порушенням законодавства про здійснення державних закупівель, а саме: комітетами з конкурсних торгів при закупівлі ПММ у жовтні 2010 р. та березні 2011 р. не було відхилено тенденції конкурсних торгів учасників ПП «КітПралінум» та ПП «ЮтелОйл-К», які не відповідали вимогам документації конкурсних торгів та законодавству, ревізією встановлено, що засновником ПП «КітПралінум» та ПП «ЮтелОйл-К» є одна й та сама особа - ОСОБА_2, про що зазначено в статутах підприємства. За результатами проведених процедур у 2010-2011 роках переможцем обрано ПП «КітПралінум», у якого придбано за державні кошти у 2010 р. на суму 1999067,967 грн., у 2011 р. 233200, 00 грн. з порушенням вимог законодавства, а саме: п. 1 п.1 ст. 2, п. 6 ст. 17, п. 1 ст. 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 р. № 2289-VI, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 -14 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіії ДКРС № 10-1811/2011 від 22.11.2011 р., поясненнями ОСОБА_1 від 26.10.2011 р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент надходження справи до суду було пропущено трьох місячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, обставинами що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя