Справа № 0616/1309/12 обєднана з № 0616/1310/12,
№0616/1312/12, № 0616/1314/12, №0616/1316/12, №0616/1317/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 лютого 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, АРК та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, місце роботи - не працює за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, відповідно до постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.06.2011 року ОСОБА_1 знаходиться під адміністративним наглядом в Новоград-Волинському МВ УМВС в Житомирській області, як особа, що звільнилась з місць позбавлення волі з покладеними на нього обмеженнями.

Однак, ОСОБА_1 не виконує встановлених відносно нього зобовязань та обмежень, а саме:

20.02.2012 р. о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила встановленого адміннагляду.

20.02.2012 р. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, чим порушив правила встановленого адміннагляду.

21.02.2012 р. о 23 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила встановленого адміннагляду.

22.02.2012 р. о 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила встановленого адміннагляду.

23.02.2012 р. о 22 год. 40 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила встановленого адміннагляду.

24.02.2012 р. о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила встановленого адміннагляду.

25.02.2012 р. о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила встановленого адміннагляду.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративні правопорушення, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 п. 2 КУпАП адміністративні матеріали на правопорушника ОСОБА_1, який вчинив кілька адміністративних правопорушень були обєднанні в одне провадження, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.А. Верозуб