Справа № 1618/4175/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли ви відділення ДАІ Лубенського МВ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст.130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2012 року о 06 год. 50 хв. в м. Києві на перехресті вул. Вишгородська - Дніпроводська. водій ОСОБА_2 керу вав транспортним засобом - автомобілем ГАЗ - 2217 д/н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не розбірлива мова, почервоніння очей). ОСОБА_2 О М. від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп»яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він дійсно 08.09.2012 року знаходився в УІ Києві та перебував в стані алкогольного сп»яніння. однак автомобілем не керував, за кермом перебу вала його дружина ОСОБА_3, а він був у салоні автомобіля.

Не зважаючи на невизнання вини, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджу ється наступними доказами.

Так. згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2012 року, водій ОСОБА_1 08 вересня 2012 року о 06 год. 50 хв. в м. Києві на перехресті вул. Вишгородська - Дніпроводська, керу вав транспортним засобом - автомобілем ГАЗ - 2217 д/н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не розбірлива мова, почервоніння очей). Водій від проходження огляду- на встановлення стану алкогольного сп»яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків

Згідно розписки ОСОБА_3 від 08.09.2012 року, вона забрала автомобіль ГАЗ - 2217 д/н/з НОМЕР_2 у ОСОБА_1 до повного його витверезіння.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5. що містяться в матеріалах справи, вони були свідками того, як водій автомобіля Газель д/н/з НОМЕР_2 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку, а також пред»явити документи на автомобіль, посвідчення водія та підписувати протокол.

Суд вважає, що пояснення ОСОБА_1М щодо обставин вчинення правопорушення спростову ються матеріалами справи, в тому' числі власноручно написаною розпискою дружини ОСОБА_1

Л.М..

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП. як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Враховуючи, особу порушника, обставини справи, вважаю що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 Ю. А.