overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0309/8029/2012
Провадження № 3/0309/435/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя селища Любешів Волинської області, пенсіонера, --

встановив:

ОСОБА_1 близько 08 години 22 травня 2012 року, знаходячись у себе вдома, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сім'ї: ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілій.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що з потерпілою примирився.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

У справі наявна постанова дільничного інспектора міліції від 28 травня 2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 по факту насильства в сім'ї.

Відповідно до частини 4 статті 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 7 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0309/7972/2012
Провадження № 3/0309/408/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_3, підприємця,

встановив:

ОСОБА_1 у термін до 01 березня 2012 року не подав Волинському обласному відділенню Фонду соціального страхування інвалідів звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів, затверджений наказом Мінпраці України № 42 від 10 лютого 2007 року, та не виконав нормативу створення одного робочого місця для працевлаштування інваліда у 2011 році.

ОСОБА_1 з протоколом погодився. Пояснив, що не знав про терміни подання звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів. На час розгляду справи упущення усунуто. Додав, що вимоги Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»щодо працевлаштування інвалідів ним не виконуються у звязку з характером його підприємницької діяльності, адже він займається лісозаготівлею.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами, а його дії містять ознаки проступку, передбаченого частиною 2 статті 188-1 КУпАП.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в цьому випадку доцільно обмежитись усним зауваженням з закриттям провадження у справі за малозначністю вчиненого.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, на підставі статті 22 КУпАП, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП,--

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 188-1 КУпАП, за його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0309/7970/2012
Провадження № 3/0309/406/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_3, директора виробничо-комерційного центру «Будкомплект», селище Любешів,

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором ВКЦ «Будкомплект», у термін до 01 березня 2012 року не подав Волинському обласному відділенню Фонду соціального страхування інвалідів звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів та не виконав нормативу створення одного робочого місця для працевлаштування інваліда у 2011 році.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, копією поданого 30 травня 2012 року звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 2 статті 188-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, констатую відсутність обставин, які б помякшували відповідальність.

Враховуючи викладене, характер вчиненого, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей до ОСОБА_1 слід застосувати санкцію частини 2 статті 188-1 у виді штрафу у визначеному законом максимальному розмірі.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 188-1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0309/7976/2012
Провадження № 3/0309/412/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року смт Любешів. Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, --

встановив:

ОСОБА_1, будучи зупиненим працівниками Державної автомобільної інспекції о 02 годині 10 хвилин 17 червня 2012 року в селі Судче Любешівського району під час керування автомобілем "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, та доставленим у Любешівську центральну районну лікарню, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду, під час якого лікарем констатовано відмову останнього від його проходження.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1, відсутність шкідливих наслідків від скоєного. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до статті 265-1 КУпАП після набрання постановою законної сили вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія слід повернути.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

ВДАІ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0309/7973/2012
Провадження № 3/0309/409/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, утримує двоє дітей,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП,--

встановив:

14 червня 2012 року о 06 годині ОСОБА_1 на річці Цир, що на території Національного природного парку "Припять-Стохід", всупереч статті 63 Закону України "Про тваринний світ", пункту 4.3 Положення про Національний природний парк "Припять-Стохід", не маючи дозволу на промисел, здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову: риболовецькою сіткою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був вчасно повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, картосхемою, а його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 4 статті 85 КУпАП у визначеному законом максимальному розмірі.

Вилучену риболовецьку сітку слід конфіскувати.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 680 (шістсот вісімдесят) гривень з конфіскацією риболовецької сітки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
копія Справа № 0309/8059/2012
Провадження № 3/0309/457/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку міста Камінь-Каширський Волинської області, вулиця Болотна, 1, непрацюючу, якій присвоєно почесне звання «Мати-героїня», неодружену, --

встановив:

ОСОБА_2 о 16 годині 16 липня 2012 року в пункті пропуску "Дольськ", що в Любешівському районі, при виїзді з України намагалася перетнути державний кордон з паспортом без вклеєної у встановленому порядку вікової фотокартки.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні проступку визнала, у вчиненому розкаялась.

Крім пояснень, винність ОСОБА_2 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ВПС Дольськ ОСОБА_3

Дії ОСОБА_2 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

Враховуючи пояснення ОСОБА_2, її каяття, відсутність у неї постійного джерела доходів, що їй присвоєно почесне звання «Мати-героїня», приходжу до висновку, що накладення передбаченого санкцією частиною 1 статті 204-1 КУпАП штрафу навіть у мінімальному розмірі буде надто суворим і не відповідатиме визначеним статтею 23 цього Кодексу принципам.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП, --

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 0309/8036/2012
Провадження № 3/0309/442/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого,--

встановив:

ОСОБА_1 о 04 годині 30 хвилин 12 липня 2012 року в пункті пропуску "Дольськ", що в Любешівському районі, при виїзді з України намався перетнути державний кордон з паспортом без вклеєної у встановленому порядку вікової фотокартки.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні проступку визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що тимчасово не працює.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ВПС "Дольськ". Його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, його каяття, відсутність постійного джерела доходів, приходжу до висновку, що накладення передбаченого санкцією частиною 1 статті 204-1 КУпАП штрафу навіть у мінімальному розмірі буде надто суворим і не відповідатиме визначеним статтею 23 цього Кодексу принципам.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП, --

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0309/7967/2012
Провадження № 3/0309/405/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Державної податкової служби у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, одруженого, утримує двоє дітей,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 займався перевезенням пасажирів належним йому мікроавтобусом «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно до договору, укладеного 25 квітня 2012 року з відділом освіти Любешівської РДА, без одержання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, чим порушив статтю 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що припинив надання послуг по перевезенню учнів, на утриманні має двоє дітей.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступку також стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними під час досудової підготовки матеріалами.

Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало б положенням статті 23 КУпАП, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу щире розкаяння ОСОБА_1, відсутність шкідливих наслідків від скоєного, наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у мінімальному його розмірі.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2012

Справа № 1507/3208/12

Провадження № 3/1507/1502/12

22.11.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи матір'ю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, не виконує належним чином свої обов'язки по вихованню і утриманню сина. Зловживає алкоголем, не прибирає в будинку, не готує їжу, не стирає речі дитини.

16.10.2012 року за даним фактом співробітниками відділу кримінальної міліції у справах дітей Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД 0170126 від 16.10.2012 року, характеристикою на сім'ю ОСОБА_2, актом обстеження житлово-побутових умов від 05.10.2012 р. та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю та розкаялася, просила суд врахувати її матеріальне становище та не карати її строго.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2, суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити їй адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 184 ч.1, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17.00 гривен.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: С.В. Кодінцева
Справа № 0309/8042/2012
Провадження № 3/0309/446/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, одруженого, --

встановив:

ОСОБА_1 близько 17 години 24 червня 2012 року, знаходячись у себе вдома, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї: ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність.

До обставин, що обтяжують відповідальність, слід віднести вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, позитивну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3