overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1705/246/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Розяснено ст. 268 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 004407 ОСОБА_1 неналежним чином виконує обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у звязку з чим останній 15.12.2011 року спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю. Разом з тим, його винуватість у скоєнні правопорушення підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує пом"якшуючу обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 184 , ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/126/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Дубно, вул. Золотаренка, 4, головного бухгалтера ТзОВ Дубенський край, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 093052 від 26 грудня 2011 року виявлено порушення головного бухгалтера ТзОВ Дубенський крайОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку в результаті чого виявлено завищення суми залишку відємного значення за рахунок податкових накладних виписаних більше 365 днів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою. Разом з тим її винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 057/1650/34712933 від 25.10.2011 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїла його ОСОБА_1 Обтяжуючих та помякшуючих вину обставин судом не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/85/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського р-ну в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм Іванівської сільської ради, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП

Розяснено ст. 268 КУАП.

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВК1 № 142571 ОСОБА_1 04.12.2011 року в с. Івання, Дубенського району, Рівненської області о 20 год. 10 хв. керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови), від проходження медичного огляду у встановленому порядку на факт вживання алкоголю їхати відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю, крім того вона підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1 Суд враховує помякшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/99/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського р-ну в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП

Розяснено ст. 268 КУАП.

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВК1 № 142876 ОСОБА_1 23.12.2011 року о 22 год. 10 хв. в м. Дубно по вул.. Д.Галицького, Рівненської області керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Що підтверджується висновком Дубенського диспансеру психосоціальної реабілітації № 360 від 23.12.2011 року, чим порушив п.2.9 а ПДР.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю, крім того вона підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1 помякшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/178/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського р-ну в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП

Розяснено ст. 268 КУАП.

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВК1 № 142287 ОСОБА_1 28.11.2011 року на а/д Київ-Чоп 372 км. о 00 год. 35 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Що підтверджується висновком Дубенського диспансеру психосоціальної реабілітації № 338 від 28.11.2011 року, чим порушив п.2.9 а ПДР.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю, крім того вона підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1 Суд враховує помякшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/182/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського р-ну в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП

Розяснено ст. 268 КУАП.

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВК1 № 139521 ОСОБА_1 27.11.2011 року в м. Дубно по вул.. Д.Галицького о 23 год. 20 хв. Керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Що підтверджується висновком Дубенського диспансеру психосоціальної реабілітації№ 337 від 27.11.2011 року, чим порушив п.2.9 а ПДР.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю, крім того вона підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1 Суд враховує помякшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 2550( дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/189/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф.,розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського р-ну в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Розяснено ст. 268 КУАП.

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВК1 № 142592 ОСОБА_1 10.12.2011 року о 00 год. 30 хв. в смт. Смига, Дубенського району, керувала мопедом Ямаха б/н з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці) від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні порушниця свою винуватість, у скоєнні правопорушення не визнала. Разом з тим, її винуватість у скоєнні правопорушення підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїла його ОСОБА_1 Обтяжуючих та помякшуючих вину обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/489/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , голову ліквідаційної комісії СВК Рачин, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2012 року Дубенською ОДПІ в Рівненській області відносно голови ліквідаційної комісії СВК РачинОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення АА № 093106 від 10 лютого 2012 року вбачається, що в ході перевірки Дубенською ОДПІ встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати сум податку з доходів фізичних осіб, а саме: при проведенні перевірки встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування ПзДФО, а саме: утриманий податок з доходів фізичних осіб за січень 2009 року в сумі 1294,05 грн., по терміну сплати до 28.02.2009 року, фактично перерахований в березні 2009 року в сумі 1294,05 грн. згідно ПД № 27 від 03.03.2009 року, за грудень 2009 року в сумі 1074,40 грн. по терміну сплати до 31.01.2010 року, фактично перераховано в лютому 2010 року в сумі 1289,28 грн., згідно ПД № 51463 від 26.02.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1М не з"явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, проте до суду повернувся конверт із зазначенням листоноші за закінченням терміну зберігання.

Разом з тим його винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративних справ, зокрема актом позапланової перевірки СВК Рачин№ 40/23/30717791 від 09.02.2012 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1 Обтяжуючих та помякшуючих вину обставин судом не вбачається.

Керуючись : ч. 1 ст. 163-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/276/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф.,розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника Дубенської ДРП філії Дубенська ДЕД, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-28 КУпАП,

роз'яснивши 268 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, яка передбачає відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб ДАІ щодо правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 будучи службовою особою 29.12.2011 року на автодорозі ОСОБА_2Миколаївка не виконав припис ДАІ № 41 від 28.11.2011 року, що стосується усунень порушень правил норм та стандартів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не встановив дорожні знаки зазначені в приписі № 41 від 28.11.2011 року п. 2.1., 4.7.

Оскільки у наданий термін заходи приписані до виконання в повному обсязі виконані не були, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП серія ВК 1 № 108747 від 29.12.2011 року.

В судді Петрук В.І. свою винуватість не визнав та пояснив, що він не є уповноваженою особою, вказані приписи повинні стосуватися власника доріг і замовника робіт, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2003 року № 1221, власником і балансоутримувачем доріг загального користування є Державна служба автомобільних доріг України та служби автомобільних доріг в областях, що наділені функціями замовника робіт з будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування. Також зазначив, що Дубенська філія не являється юридичною особою.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, оскільки він не є уповноваженою особою на виконання припису, на підставі якого було винесено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 188-28, ст. 247, ст. 283 - 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 188-28 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/1327/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, жительку с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області, за ч.1 ст. 164 КУпАП,

Роз"яснивши ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2012 року в ході проведення перевірки Дубенською ОДПІ виявлено факт здійснення ФОП ОСОБА_1 господарської діяльності без одержання ліцензії.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 419553 вбачається, що ОСОБА_1 за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2011 р. проводила господарську діяльність у сфері централізованого водопостачання та водовідведення без придбання ліцензії.

ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні правопорушення в суді визнала повністю. Разом з тим її винуватість у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема актом позапланової документальної перевірки № 57/17/39/НОМЕР_1 від 12.04.2012 р.

Таким чином суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце скоїла його ОСОБА_1

Разом з тим суд враховує, що з моменту скоєння та виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців, а отже минули строки протягом яких особу може бути притягнено до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 164, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити в зв"язку закінченням строків протягом яких особу може бути піддано адміністративному стягненню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/1420/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського р-ну в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП

Розяснено ст. 268 КУпАП.

в с т а н о в и в:

В провадження суду надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, які суд в порядку ст. 36 КУпАП обєднав в одне провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВК1 № 151552 ОСОБА_1 06.04.2012 року о 18 год. 40 хв. на а/д Київ-Чоп 358 км + 200 м. керував трактором Т-40 АМ д/н РА 05265 в стані алкогольного спяніння. Що підтверджується висновком КЗ Дубенський диспансер психосоціальної реабілітації№ 78 від 06.04.2012 року, чим порушив п.2.9 а ПДР.

Крім того з протоколу ВК1 № 151554 ОСОБА_1 06.04.2012 року о 18 год. 40 хв. на а/д Київ-Чоп 358 км + 200 м. керував трактором Т-40 АМ д/н РА 05265 порушив правила проїзду перехресть на нерегульованому перехресті, рухаючись на другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу який наближався до даного перехрещення проїзних частин на головній дорозі в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю. Разом з тим, його винуватість у скоєнні правопорушень підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мали місце, скоїв їх ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, який щиро розкається у вчиненому, згідно довідки посвідчення водія йому не видавалося, у зв'язку з чим суд вважає необхідним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст..124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 50 (пятдесят ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/1429/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника МПП Теренок, за ч. 2 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2012 р. Дубенською ОДПІ в Рівненській області відносно керівника МПП ТеренокОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення АА № 093198 від 07.05.2012 року вбачається, що в ході перевірки Дубенською ОДПІ встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ, граничний строк узгодженого податкового зобовязання з ПДВ 01.03.2012 р., фактично сплачено 05.03.2012 року та 29.03.2012 року платіжне доручення № 24 сума ПДВ 5937 грн., платіжне доручення № 780799 сума ПДВ - 506 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою. Разом з тим його винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № /1540/21089777 від 25.04.2012 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мали місце, скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Керуючись : ч. 2 ст. 163-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :