Дата документу 17.08.2012 Справа № 0814/8487/2012
Номер провадження 3/0814/2095/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.07.2012 р. о 19-00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», д/н 00417ЯТ, по вул. Таганській в м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на електроопору, тобто порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП, а потім, будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП, та після дорожньо-транспортної пригоди вжив алкоголь, чим порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП . Внаслідок ДТП транспортний засіб та електроопора пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину за ст. 124, 122-4 КУпАП визнає у повному обсязі, а за ст. 130 ч. 4 КУпАП свою вину не визнає.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 2.10. ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п.2.9 ПДР України водію забороняється керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вивчив матеріали справи, а також вислухав пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинені адміністративні правопорушення, за які передбачається адміністративна відповідальність за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а за ст. 130 ч. 4 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень статті 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Правопорушення сталося 21.07.2012 р. о 19-00 год., а медичний огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проводився 21.07.2012 р. о 21-55 год., тобто пізніш ніж двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 9334 від 21.07.2012 р.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП, у звязку з чим, провадження у справі за дане правопорушення підлягає закриттю.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 4, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (р/р 0006, одержувач: держбюджет Ленінського району, банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, , МФО 813015, код платежу 21080300) в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень.

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Баруліна