overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" жовтня 2012 р. Справа № 202/3513/12

Провадження № 3/202/1632/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2012 року в м. Бершадь Вінницької області водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував трактором Беларусь 82 , державний номерний знак НОМЕР_1, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт .

Керуючись ст. 130 ч .1 , ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"05" листопада 2012 р. Справа № 202/2755/12

Провадження № 3/202/1277/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 130-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2012 року о 22 год. 40 хв. в м. Бершадь Вінницької області по вул. 50 років Жовтня водій ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ, держаний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 винним себе визнав.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 27.07.2012 року, справа надійшла на розгляд судді Куйбіди А.І. 05.11.2012 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, що становить три місяці, пройшов, вважаю, що справа підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи, трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"15" листопада 2012 р. Справа № 202/3742/12

Провадження № 3/202/1740/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2012 року о 16 год. 40 хв. в м. Гайворон Кіровоградської області водій ОСОБА_2П, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керував мопедом Хонда Діо 27, державний номерний знак б/н, від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт .

Керуючись ст. 130 ч .1 , ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"05" листопада 2012 р. Справа № 202/3379/12

Провадження № 3/202/1586/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2012 року о 09 год. 00 хв. в районі р. Дохна в м. Бершадь Вінницької області ОСОБА_2 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову хваткою.

ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4 , 283-285 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу в дохід держави 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави.

Речовий доказ хватка, що зберігається на складі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницької області конфіскувати та знищити.

Постанова суду може бутим оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"15" листопада 2012 р. Справа № 202/3726/12

Провадження № 3/202/1724/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2012 року о 14 год. 00 хв. в м. Бершадь Вінницької області на перехресті вулиць Червоноармійської та Набережної водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1,виїжджаючи з другорядної дороги, не надав переваги в русі автомобілю CHERY ELARA, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення, внаслідок чого автомобіль CHERY ELARA отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 ч. 1 п.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"31" жовтня 2012 р. Справа № 202/3542/12

Провадження № 3/202/1652/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

1-го Травня, 36, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2012 року о 16 год. 30 хв. в районі р. Берладинка с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову хваткою. Риби не зловив.

ОСОБА_2 винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що допущене порушення малозначне, враховуючи дані про особу, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд при вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу ОСОБА_2 закрити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Речовий доказ хватку, що зберігається на складі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницької області конфіскувати та знищити.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"08" листопада 2012 р. Справа № 202/3790/12

Провадження № 3/202/1752/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ілляшівка Тростянецького району Вінницької області Бершадського району Вінницької області, вул. 8-го березня, 16, непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст.178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2012 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м. Бершадь Вінницької області по вул. Червоноармійській, в забороненому законом місці розпивала алкогольний напій, чим ображала людську гідність і громадську мораль і вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 винною себе визнала.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення їй слід обрати у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 178 ч.1, 283, 284 ч.1п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/2815/12 Провадження № 3/202/1310/12

"27" листопада 2012 р. Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративних стягнень,

за ст. 130-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2012 року близько 23 год. 55 хв. в м. Бершадь Вінницької області по вулиці Чкалова водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керував мотоциклом МТ 10,36, державний номер НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_2 винним себе визнав.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 06.08.2012 року, справа надійшла на розгляд судді Куйбіди А.І. 21.11.12 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, що становить три місяці, пройшов, вважаю, що справа підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.3 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи, трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"15" листопада 2012 р. Справа № 202/3734/12

Провадження № 3/202/1732/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 03.10.2012 року о 16 год. 30 хв. в с. Саша Теплицького району Вінницької області, по вул. Першотравневій керував транспортним засобом моторолером SABUR, державний номер б/н, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 ч 1п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/3944/12 Провадження № 3/202/1807/12

"03" грудня 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2012 року о 20 год.20 хв. водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в м. Бершадь Вінницької області керував автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оглядом ОСОБА_2 на стан сп"яніння , який проводився за допомогою пристрою ДРАГЕР-6810, принтер 5273 виявлено рівень концентрації алкоголю в крові - 0,45 проміле ( роздруківку теста долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення).

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме: що правопорушник ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, розкаявся у скоєному, що в порядку ст. 34 КУпАП суд врахував як обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення; що вчинив правопорушення в стані спяніння, що в порядку ст. 35 КУпАП суд врахував як обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_2, як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

. Керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 130 ч .1, 283, 284 п.1 ч.1, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"15" листопада 2012 р. Справа № 202/3740/12

Провадження № 3/202/1738/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2012 року о 23 год. 00 хв. в м. Бершадь Вінницької області на автошляху Бершадь - с. Велика Киріївка Бершадського району Вінницької області водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем TATALPT 1358, державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. п. 1.2, 11.2, 11.3, 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 ч. 1 п.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/3952/12 Провадження № 3/202/1814/12

"03" грудня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 10.11.2012 року о 13 год. 30 хв. в м. Бершадь Вінницької області, по вул. 50 р. Жовня керував автомобілем МТ-10, державний номер 32-81 ВИТ, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оглядом ОСОБА_1 на стан сп"яніння , який проводився за допомогою пристрою ДРАГЕР-6810, принтер 5758 виявлено рівень концентрації алкоголю в крові 1,45 проміле ( роздруківку теста долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення).

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме: що правопорушник ОСОБА_1 повністю визнав себе винним, розкаявся у скоєному, що в порядку ст. 34 КУпАП суд врахував як обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення; що вчинив правопорушення в стані спяніння, що в порядку ст. 35 КУпАП суд врахував як обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_1, як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 23, 30, 33-35, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"30" січня 2012 р. Справа № 202/140/12

Провадження № 3/202/81/12

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Війтівка, вул. Леніна, 23 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.11.2011 року о 00 год. 10 хв. в м. Бершадь Вінницької області водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за результатами перевірки за допомогою приладу № 3553 DRAGER- 6810, принтер № 5758 - стан спяніння ОСОБА_2- 0,42 проміле, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе не визнав і пояснив, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, він в стані алкогольного сп"яніння не перебував і наполягав на медичному освідуванні в медичному закладі, однак працівником міліції йому було відмовлено в цьому. Будучи незгодним з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно нього, він відмовився від підпису в ньому. Окрім того, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення працівник міліції не розяснив йому права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 в порушенні ПДР України, а саме : керуванні автомобілем в стані алкогольного спяніння - не доведена, а будь-які сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення слід трактувати на його користь, інших доказів порушення ОСОБА_2 ст. 130 КУпАП суду не надано, тому в порядку ст. 247 ч.1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: