overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0614/1177/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

12.04.2012 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, мешканку АДРЕСА_1

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2012 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії ЖИ № 204696, остання 10.03.2012 року в м. Малині біля кооперативного ринку займалась продажем риби з рук в невстановленому місці.

За цим фактом відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 160 КУпАП.

Протокол підлягає поверненню на до оформлення, оскільки в ньому не зазначено частина статті 160 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за скоєне порушення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 0614/533/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

19.03.2012 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця: м. Малина, вул. Грищенка,13

за ст. 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2012 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії ЖИ № 191989 останній за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини, висловлюючись в її адресу брутальною лайкою.

За цим фактом відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 1732 ч.2 КУпАП.

Відповідно до даної норми правопорушенням визнається вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що порушення вчинене особою, яка притягається до адміністративного правопорушення, вчиняється ним вдруге протягом року.

Також в протоколі не зазначена особа потерпілої та її адреса.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.2 КУпАП повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0614/1096/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця за адресою: м. Малин, вул. З.Космодемянської, 17, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2012 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, по вул. Грушевського в м. Малині керуючи транспортним засобом марки «Вольксваген» державний номер НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості для руху та інтервалу скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2012 року серії АМ 1 № 221157, схемою ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3, особистими поясненнями ОСОБА_1 У відповідності до них, останній дійсно керував транспортним засобом та порушив п.13.1, 12.1 Правил дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П ОС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/830/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2012 року о 18-й годині 45 хвилин в м. Малині Житомирської області по вулиці Гагаріна ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером «Мустанг», з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова. Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Викладене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2012 року серії АМ1№ 221247, складеного в присутності двох свідків.

В судовому засіданні останній факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтвердив, показавши, що перед цим вживав горілку. Розкаявся, та зазначив, що він не працює, та не має можливості сплатити штраф.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, ступінь вини правопорушника, того, що обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/1155/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: вул. Петровського, 23, смт. Чоповичі Малинсього району Житомирської області

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2012 року о 02 годині 00 хвилин в м. Малині по вул. Грушевського ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ІЖ Планета-2» номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова. Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2012 року серії АМ 1 № 221287.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/633/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

26.03.2012 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина ОСОБА_2 Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 березня 2012 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, який порушив правила перебування іноземців в Україні, проживаючи без реєстрації з травня 2011 року в с. Українка.

Всупереч ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення не встановлене фактичне місцезнаходження особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення, за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявляється до суду.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Малинського МВ УМВС України в Житомирської області не забезпечена явка правопорушника, а також те, що розгляд справи неможливий в її відсутності, матеріали повернути для належного до оформлення.

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 186237) повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0614/1163/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оператора ВАТ «Вайдман», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 лютого 2012 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку на побутовому рівні відносно свого сина ОСОБА_1, Я.В., ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, заподіявши шкоду його психічному здоровю.

Даний факт правопорушення підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчиненого ним правопорушення підтвердив, вину визнав.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 2 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 0614/1173/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця за адресою: м. Малин, вул. Кутузова, 49, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.04.2012 року о 08 годині 40 хвилин гр.. ОСОБА_1, по автодорозі Київ - Ковель керуючи транспортним засобом марки «Міцубісі» державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та не врахувавши погодні умови не впорався з керуванням, і скоїв наїзд на колесовідбійник, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Винність правопорушника підтверджується особистими поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2012 року серії АМ 1 № 221327, схемою ДТП, протоколом огляду транспортного засобу. У відповідності до цих документів останній дійсно керував транспортним засобом та порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П ОС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/949/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

26.03.2012 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, охоронця ТСК «Київ-охорона», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 березня 2012 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, згідно з якими останній 14.03.2012 року близько 16-ї години. за місцем свого проживання в м. Малині вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим завдав душевного болю.

20.03.2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол ЖИ № 204734 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З пояснень відібраних від потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що шлюб між нею та ОСОБА_1 був розірваний і через відсутність іншого житла вони мешкають в одній квартирі.

Закон України «Про попередження насильства в сімї»від 15.11.2001 року закріплює, що насильство в сімї будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї стосовно іншого, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина и наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психологічному здоровю.

У відповідності до ст.3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх, або свідомо допускала настання цих наслідків.

Доказів того, що ОСОБА_1 проживає із ОСОБА_2 однією сімєю, необхідних для визнання останньої потерпілою відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд з письмових пояснень та матеріалів справи не находить.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, не зазначено в чому полягало насильство, внаслідок якого ОСОБА_2 завдано психологічного болю.

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0614/683/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: вул. Ковпака, 4 с. Зибин Малинського району,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.03.2012 року о 15 годині 20 хвилин по вул. Гагаріна в м. Малині, був зупинений працівниками ДАІ гр. ОСОБА_1, який, повторно протягом року, керував транспортним засобом скутером марки «Альфа» номерний знак АМ 6261, з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова. Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2012 року серії АМ 1 № 221227, у відповідності до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні повторно правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь вини правопорушника, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді .

Керуючись ст.ст. 28, 130 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/1317/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, екваторщика «Граніт ЛТД», мешкає за адресою: с. Квітневе Малинського району Житомирської області

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.04.2012 року о 20 годині 30 хвилин по вул. Некрасова в м. Малині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується особистими поясненням ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2012 року серії АМ 1 № 221292, результатом тестування на алкоголь «Драгер» № ARBL 0793 тест № 237.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 45 (сорока пяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2