Справа № 2116/661/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.04.2012 року о 16 год. 00 хв. в Каховському водосховищі в районі Золотобалківської затоки здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою лісковою з гумової камери: вічко 60мм, довжина 20м, висота 1,5м. Затриманий під час постановки сітки у воду. У порушника риби не виявлено та не вилучено, матеріальної шкоди рибному господарству не нанесено, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ.

ОСОБА_1 завчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Вважаю можливим розглянути дану справу у відсутності правопорушника, так як його провина підтверджується наступним.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 001505/2126 від 06 квітня 2012 року, згідно якого 06.04.2012 року о 16 год. 00 хв. в Каховському водосховищі в районі Золотобалківської затоки здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою лісковою з гумової камери: вічко 60мм, довжина 20м, висота 1,5м.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи зазначене вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.33, ч. 4 ст. 85,ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучену сітку ліскову: вічко 60мм, довжина 20м, висота 1,5м., передано на зберігання до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та врегулювання рибальства у Херсонській області, як таку, що виготовлена кустарним способом і не має цінності - звернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Каневський В. О.