Справа №1803/1170/2012 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Савельєва
Номер провадження 33/1890/423/12 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року суддя Апеляційного суду Сумської області Ященко В. А. , розглянувши протест прокурора Великописарівського району на постанову судді Великописарівського районного суду Сумської області від 27 червня 2012 року за якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в сумі 2550 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 27 червня 2012 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в сумі 2550 гривень, за те, що він 13 червня 2012 року о 18 годині 50 хвилин в с. Катанське по вул. 40 років Перемоги В.Писарівського району керував трактором марки Т - 16 МГ, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння і від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

На дану постанову надійшов протест від прокурора Великописарівського району в якому він заявляє клопотання про поновлення строку на опротестування, у зв'язку з тим, що він був позбавлений можливості своєчасно опротестувати постанову судді.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в клопотанні прокурора Великописарівського району про поновлення строку на внесення протесту слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи рішення судді про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності було ухвалене 27 червня2012 року.

Протест прокурора Великописарівського району був внесений 4 жовтня 2012 року, тобто поза строком визначеним законом на опротестування постанови судді.

Доводи прокурора про те, що він був позбавлений можливості своєчасно опротестувати постанову судді, ніяким чином не свідчить про те, що строк на внесення протесту був пропущений з поважних причин. Так відповідно до ст. 35 Закону України «Про прокуратуру» прокурор не був позбавлений можливості бути присутнім при розгляді справи в суді першої інстанції та перевірити законність винесеної постанови судді. Якщо на його думку суддя порушив вимоги закону при ухваленні рішення, прокурор мав усі передбачені законом можливості у встановлені законом строки внести протест до апеляційного суду на дане рішення районного суду.

Зважаючи на це, приходжу до висновку, що прокурор у клопотанні не навів переконливих мотивів, які давали б підстави для поновлення строку на подачу протесту , а тому керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити прокурору Великописарівського району в поновленні строку на внесення протесту на постанову судді Великописарівського районного суду Сумської області від 27 червня 2012 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в сумі 2550 гривень.

Внесений протест, повернути прокурору Великописарівського району, як особі яка його подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.