Справа № 0304/1607/12
Провадження №3/0304/725/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., за участю секретаря судового засідання Раковець Р.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2012 року, складеного інспектором ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, 17 вересня 2012 року о 21 год. 00 хв. в м.Камені-Каширському по вул.Першого Травня ОСОБА_1 на порушення п.2.9 (а) Правил дорожнього руху керував власним автомобілем марки «ОПЕЛЬ» в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

На підтвердження цього згаданим інспектором долучено до протоколу висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 (а.с.2), його письмові пояснення (а.с.5), копію посвідчення водія (а.с.8), довідку про притягнення його до адмінвідповідальності за минулий час (а.с.7), письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.3, 4), рапорт вказаного інспектора на імя начальника Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області (а.с.6), які даних про те, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував належним йому автомобілем, не містять.

Дане обвинувачення не знайшло свого підтвердження і при розгляді справи.

Зокрема, в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що належним йому автомобілем марки «Опель», номерний знак НОМЕР_1, у вказаний в протоколі день, час та місці керувала його співмешканка ОСОБА_5, оскільки він у цей день вживав алкогольні напої.

Те, що він не керував згаданим транспортним засобом ним зазначено і в складеному відносно нього протоколі про адмінправопорушення.

Як пояснила в суді свідок ОСОБА_5, 17 вересня 2012 року близько 21 год. керуючи автомобілем свого співмешканця ОСОБА_1, оскільки той перед цим вживав спиртні напої, вул.1-го Травня міста Камінь-Каширський в напрямку його центру, вона біля магазину «Наш Край» зупинилась для того, щоб дати дорогу іншому автомобілю, який рухався по головній дорозі з права від неї. В цей час до них підїхав колишній працівник міліції ОСОБА_6, якому чомусь не сподобалась її зупинка, і затіяв з її співмешканцем сварку, під час якої було викликано працівників ДАІ.

Ці пояснення ОСОБА_5 щодо особи, яка керувала згаданим автомобілем та конфлікту між ОСОБА_6 і ОСОБА_1, який виник після його зупинки, підтверджені аналогічними поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що вони бачили біля автомобілів, які зупинились поблизу магазину «Наш Край», ОСОБА_1 і ОСОБА_6, які сперечались між собою. Чи керував перед цим ОСОБА_1 автомобілем, не бачили.

Аналогічні їх письмові пояснення містяться в матеріалах адмінсправи (а.с. 3, 4).

На керування автомобілем саме ОСОБА_1 не вказав ствердно і свідок ОСОБА_6

Зокрема, він пояснив, що коли належний останньому автомобіль поблизу магазину «Наш Край» при виїзді з вул.1-го Травня на головну дорогу зупинився, чим перешкоджав руху його автомобілю, яким він рухався в попутньому напрямку позаду нього, він його обїхав зліва та порівнявшись з ним теж зупинився і запропонував його водію свою допомогу, якщо вона є йому необхідною. У відповідь почув нецензурну лайку. Хто перебував за кермом вказаного транспортного засобу не бачив, оскільки його переднє бокове вікно зі сторони водія було лише трохи привідкрите, а на вулиці були сутінки. Коли він вийшов із свого автомобіля то поблизу транспортного засобу «ОПЕЛЬ» побачив ОСОБА_1 із яким між ними виникла суперечка.

Таким чином жоден із допитаних відомих на час розгляду справи свідків, які були очевидцями згаданого конфлікту, не підтвердили тієї обставини, що ОСОБА_1 у вказані в протоколі день, час та місці керував належним йому транспортним засобом.

Те, що він в цей час перебував в стані алкогольного спяніння, цієї обставини не спростовує.

Враховуючи зазначені обставини провадження у даній справі слід закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки її закриття з підстав недоведеності винуватості особи у вчиненні того чи іншого адмінправопорушення діючим КУпАП не передбачено.

Керуючись ст. 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її винесення апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: О. Н. Гончарук