Справа № 2505/1270/2012
провадження № 3/2505/358/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2012 Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Гірськ»Чернігівського прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 2041 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

22.03.2012 року о 01 год. 00 хв. прикордонним нарядом відділу прикордонної служби «Гірськ», на території Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, під час здійснення паспортного контролю ПП Сеньківка ОСОБА_1 намагався перетнути Державний кордон України за недійсним документом (в паспорті відсутнє третє вікове фото), чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон»від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 2041 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, надав до суду письмове клопотання, згідно якого з протоколом про адміністративне правопорушення не погодивсь та просив справу закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. /а.с.10-12/

У справі містяться дані про своєчасне сповіщення особи про дату, місце та час розгляду справи (а.с.9), клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло. У відповідності до ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши доводи викладені у письмових поясненнях ОСОБА_1 ( а.с. 10-12), суд підстав для закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення не вбачає.

Згідно із диспозицією ч.1 статті 2041 КУпАП відповідальність настає за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через Державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Факт неправомірних дій ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 02677 (а.с.2), протоколом про адміністративне затримання (а.с.3), поясненнями (а.с.4), рапортом (а.с.5), копією паспорта (а.с.6).

За змістом статті 12 Закону України «Про державний кордон України»від 04.11.1991 року, пропуск осіб, які перетинають державний кордон країни здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право вїзду на територію України або виїзду з України.

Згідно п. 8 Положення про паспорт громадянина України , затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року, до паспортної книжечки при досягненні громадянином 45 річного віку вклеюється нова фотокартка, що відповідає його вікові. Паспорт, в якому не вклеєна така фотокартка при досягненні його власником зазначеного віку, вважається недійсним.

З урахуванням вказаного, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП.

Його твердження про те, що при складенні протоколу не розяснено права, спростовуються протоколом (а.с. 2), за змістом якого вбачається, що права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, що притягується до адміністративної відповідальності розяснені, однак останній у присутності двох понятих відмовився від підпису у протоколі.

Твердження про те, що не вручено копію протоколу внаслідок чого особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не знайомий із змістом документу, що є основним джерелом доказів неправомірних дій, спростовується змістом поданого ОСОБА_1 клопотання (а.с. 10-12), за змістом якого ОСОБА_1 добре обізнаний за що притягується до адміністративної відповідальності та коли був складений протокол.

Не заслуговують на увагу і посилання на крайню необхідність, яка б виключала адміністративну відповідальність, оскільки протиправні дії ОСОБА_1 вчинені не для усунення небезпеки, яка б загрожувала державному або громадському порядку, власності, правам, свободам громадян, установленому порядку управління.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, , особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Суд зважає на те, що на утриманні у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є неповнолітні діти, а також стан здоровя згідно поданих до суду документів (а.с. 13-16) та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 2041 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська