Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №33-513/12 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.124 КУоАП ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
27 сентября 2012 года г.Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Прямилова Н.С., рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_3 на постановление судьи Коммунарского районного суда г.Запорожья от 27 августа 2012 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
привлечен к административной ответственности по ст.124 КУоАП и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,
Согласно постановлению ОСОБА_3 привлечен к административной ответственности за то, что 07.08.2012г. в 13 час. в г.Запорожье он, управляя автомобилем НОМЕР_1 на перекрестке ул.Дзержинского и пр.ОСОБА_4 при повороте направо, не изменив крайнее правое положение совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_4, которая двигалась в попутном направлении справа, в результате чего были повреждены автомобили.
Действия ОСОБА_3 были квалифицированы по ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В апелляционной жалобе ОСОБА_3 просит постановлении изменить, наложить на него административное взыскание в виде штрафа, т.к. он является пенсионером, ранее к административной ответственности не привлекался, автомобиль является единственным источником дохода его семьи.
Выслушав пояснения ОСОБА_3, который, не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении административного правонарушения, просил изменить постановление местного суда и наложить на него взыскание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами; проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Выводы судьи о виновности ОСОБА_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются материалами дела, и не оспаривались ОСОБА_3 в апелляционной инстанции.
При решении вопроса о наложении административного взыскания судья должен был руководствоваться положениями ст.33 КУоАП, согласно которым при наложении взыскания учитываются характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Однако эти положения закона не были приняты во внимание.
Так, из материалов дела усматривается, что ранее ОСОБА_3 не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, является пенсионером.
При таких обстоятельствах применение взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами является необоснованным. Поэтому постановление судьи местного суда в части наложения взыскания подлежит изменению с наложением на ОСОБА_3 взыскания в виде штрафа в размере, установленном санкцией статьи.
Руководствуясь ст.294 КУоАП
п о с т а н о в и л а:
апелляционную жалобу ОСОБА_3 удовлетворить.
Постановление судьи Коммунарского районного суда г.Запорожья от 27 августа 2012 года в отношении ОСОБА_3 изменить.
Наложить на ОСОБА_3 административное взыскание в виде штрафа в размере 340 грн.
В остальной части постановление оставить без изменений.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения и подлежит обращению к исполнению в течении трех месяцев со дня вынесения.
Судья: