overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 19.09.2012 Справа № 0814/9989/2012
Номер провадження 3/0814/2368/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, пенсіонер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 15.08.2012 року о 21:10 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську по вул. Набережна перемоги в районі електроопори №116 не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду нього в попутному з ним напрямку та зупинився. Внаслідок ДТП травмованих не має, автомобілі пошкоджено.

Відповідно до вимог п. 13.1 ПДР України водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу і стана транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
Номер провадження 3/0814/2387/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, не навчається, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 22.08.2012 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, з 11.12.2010 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, без паспорта, по досягненню 16-річного віку не документувалась паспортом, чим порушив п. 18 Положення „Про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, .

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
Дата документу 31.08.2012 Справа № 0814/9758/2012
Номер провадження 3/0814/2331/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає м.запоріжжя, пров. Квітучій, 36а, -

за ч. 1 ст. 127 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 21.08.2012 року був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, в звязку з тим, що 21.08.2012 року о 14.40 на мосту ім. Преображенського, гр. ОСОБА_1 йшов по проїжджий частині дороги при наявності тротуару.

В судове засідання гр. ОСОБА_1не зявився з невідомих причин, про час і місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Отже, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю гр. ОСОБА_1

Відповідно до п.4.1 ПДР України пішоходи повинні рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках, тримаючись правого боку.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1, порушив п.4.1. ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.127 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 127, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
Дата документу 21.09.2012 Справа № 0814/9781/2012
Номер провадження 3/0814/2349/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює ТОВ «Віктор-трек», водій, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 31.07.2012 року о 08:30 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Дніпровській в м. Павлоград при виникненні перешкоди у русі не вжив заходів для зниження швидкості і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку.. Внаслідок ДТП травмованих не має, автомобілі пошкоджено.

Відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
Номер провадження 3/0814/2401/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, не навчається, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 15.08.2012 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, з 23.05.2011 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, без паспорта, по досягненню 16-річного віку не документувалась паспортом, чим порушила п. 18 Положення „Про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, .

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
Номер провадження 3/0814/2379/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, пенсіонер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 22.08.2012 року о 13:15 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. ОСОБА_2 - пр. Металургів в м. Запоріжжі починаючи рух не впевнився в безпеці в наслідок чого поїхав на заборонене світло світлофора (червоне) та скоїв зіткнення з автомобілем Рено д.н. НОМЕР_2 водій ОСОБА_3, котрий наближався зліва по пр. Металургів в м. Запоріжжі на зелене світло світлофора. Внаслідок ДТП травмованих не має, автомобілі пошкоджено.

Відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.8.7.3. «е» ПДР України червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3. «е», 10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
Дата документу 28.09.2012 Справа № 0814/9762/2012
Номер провадження 3/0814/2335/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.08.2012 року о 23.40 год., гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в м. Запоріжжі по вул. Ситова, біля будинку №11 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестуванням на алкотестері «Драгер».

Відповідно до п. 2.9 „а ПДР водію забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичної або токсичної речовини.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, який повністю визнав свою вину, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
Дата документу 01.10.2012 Справа № 0814/9791/2012
Номер провадження 3/0814/2358/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФОП, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 23.08.2012 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що при проведенні перевірки СГД ФО-П ОСОБА_1 було встановлено порушення порядку утримання і перерахування до бюджету в період з 01.07.2012р. по 17.08.2012 р. податку на доходи фізичних осіб. Дані обставини зафіксовані в акті №1788/17/НОМЕР_1 від 17.08.2012р.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 163-4, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
Дата документу 13.09.2012 Справа № 0814/9991/2012
Номер провадження 3/0814/2370/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПП ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

згідно ст.ст. 1224, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 16.08.2012 року о 19:00 год., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Хюндай, д.н. НОМЕР_1, на перехресті вул. Істоміна вул. Зачиняєва (кільце) не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, після чого місце пригоди залишив. В наслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі пошкоджено.

Відповідно до вимог п.2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до вимог п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10, 16.11 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 1224, 124 КпАП України.

Призначаючи покарання суд враховує дані про особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, та на підставі ст. 36 КпАП України, вважає за необхідне притягти його до адміністративної відповідальності та призначити покарання у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, таким суд вважає правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 36, 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень за ст. ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього штраф в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
Номер провадження 3/0814/2399/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, не працює, не навчається, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 16.08.2012 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 з 30.08.2011 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, без реєстрації.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, .

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
Номер провадження 3/0814/2397/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, не навчається, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 10.08.2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1, в звязку з тим, що 10.08.2012 року о 17.20., знаходячись в громадському транспорті, а саме тролейбусі, що рухався по маршруту №3, розпивав слабоалкогольний напій, а саме пиво «Балтика7».

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про час і місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Отже, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю гр. ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
Номер провадження 3/0814/2436/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

згідно ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 15.08.2012 року о 09:50 год., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Шкода Фабіа, д.н. НОМЕР_1, по вул. Дніпровській в м. Павлограді не зупинилась на вимогу працівника міліції.

Відповідно до вимог п.2.4 ПДР України на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитись.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушниці, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.4 ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачені ст. ст. 122-1 КпАП України.

Однак, враховуючи особу гр. ОСОБА_1, її ставлення до скоєного, а також в силу малозначності її діяння, що не спричинило суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ст. 122-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
Дата документу 13.09.2012 Справа № 0814/9772/2012
Номер провадження 3/0814/2345/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 17.08.2012 року о 18:00 год., гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Трегубенко з боку пр. Леніна в напрямку вул. Малої на перехресті вул. Б.Хмельницького в м. Запоріжжі, рухаючись на дозволений сигнал світлофора не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, та скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП постраждалих не має, автомобіль пошкоджено.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в даній ДТП не визнав, і пояснив, що перетинав перехрестя вул. ОСОБА_3 і вул. Трегубенко в м. Запоріжжі на зелений сигнал світлофора, а автомобіль Саманд різко почав рух, і не дивлячись на застосування екстреного гальмування зіткнення уникнути не вдалося, тому ОСОБА_1 вважає, що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_2

Водій ОСОБА_2 суду пояснив, що він рухався по вул. Б.Хмельницького в напрямку площі Леніна, і на перехресті з вул. Трегубенко зупинився на червоний сигнал світлофора, після того, як загорівся зелений сигнал світлофора він почав рух, і на середині перехрестя відчув сильний удав в бік автомобіля.

Відповідно до вимог п. 16.5 ПДР України у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати : ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на : ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина