Справа № 2007/1206/12
Провадження № 3/2007/382/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26»листопада 2012 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22 березня 2012 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Манцівка по вул. Колгоспній Великобурлуцького району Харківської області керував автомобілем «ІЖ-412ИЄ», державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому перебував в стані алкогольного спяніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив пункти 2.5, 2.9 «а»ПДР України.

03 квітня 2012 року за дане правопорушення ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Однак, 24 листопада 2012 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Свердлова в смт.Великий Бурлук Великобурлуцький район Харківська область, керував автомобілем «Москвич-2140», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками стану алкогольного спяніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота), від медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, тим самим було порушено п. 2.9 «а», 2.5 ПДР України.

В поясненні до протоколу та особисто в суді ОСОБА_1 пояснив, що випив 100 гр. водки, керував автомобілем. Також його винність підтверджується протоколом серії АХ1 № 352477.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані спяніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При вирішенні питання про вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 повторно на протязі року скоїв аналогічне правопорушення, не має права на керування транспортними засобами, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк адміністративного стягнення відбувати у Великобурлуцькому РВ ГУ МВС України в Харківської області та строк відбування відраховувати з «10»год. «00»хв. 26 листопада 2012 року.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2