overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1816/97/2012
Номер провадження по справі 3/1816/213/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2012 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з відділу прикордонної служби „ Середина-Буда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Магаданської області , мешканця Олександрія

АДРЕСА_1,

громадянина України ,

тимчасово непрацюючого ,

за ст.204-1 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2012 року о 15:50 прикордонним нарядом «Прикордонний Патруль»від відділу прикордонної служби «Середина-Буда» на відстані 200 м від лінії Державного кордону був затриманий громадянин України ОСОБА_1, який в пішому порядку перетнув Державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску з РФ в Україну , на напрямку н.п. Горожанка (РФ) н.п.Середина-Буда(Україна)

Правопорушник в судове засідання не зявився , надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі , винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.204-1 ч.1 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд в 10 денний строк з дня її проголошення .

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_2.
Справа № 3-1816/104/2012
Номер провадження по справі 3/1816/249/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2012 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли з з НПП „Деснянсько Старогутський „ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.06.1986 року

народження, уродженця та мешканця

вул.Певневка,2 с.Журавка Середино-Будського району

С-Будського Сумської області,

непрацюючого , ід.номер

за ст. 91 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2012 року ОСОБА_1 здійснив на території природно-заповідного фонду заборонену господарську діяльність та порушив режим охорони території , а саме: знаходився на березі річки Свига на землі кривоносівської сільради, з забороненним знаряддям лову- сіткою з сіткоснастевого матеріалу в зоні регульованої рекреації без наслідків добування, чим порушив правила використання природного фонду.

На розгляді справи правопорушник винним себе визнав повністю.

Також вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91 КУпАП суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн. на користь держави, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме сітки з сіткоснастевого матеріалу для промислового вилову риби довжиною 10 м., яка знаходиться в НПП «Деснянсько-Старогутський», вул.Новгород-Сіверська,62 м.Середина-Буда Сумської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Сумського апеляційного суду Сумської області з дня винесення.

Суддя

С-Будського райсуду Т . ОСОБА_2
Справа № 3-1816/105/2012
Номер провадження по справі 3/1816/288/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2012 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.10.1974

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Октябрська б.3 ,

непрацюючого , і.н. ,

за ст. 195-6 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2012 року о 19:00 ОСОБА_1 порушив порядок використання піротехнічних засобів, а саме в м.Середина-Буда на вулиці Октябрській запускав феєрверк без відповідного на це дозволу, чим порушив порядок використання піротехнічних засобів.

При розгляді справи суддею правопорушник винним себе визнав повністю .

Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 195-6 ч.2 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. з конфіскацією піротехнічних засобів , які знаходяться на зберіганні в С-Будському РВ УМВС.

Постанова підлягає оскарженню до Сумського апеляційного суду на протязі 10 діб з моменту проголошення.

Суддя

С-Будського райсуду Т . ОСОБА_2
Справа № 3-1816/115/2012
Номер провадження по справі 3/1816/309/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2012 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Буда

пров.Новгород-Сіверський,22 Сумської області,

учня ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст.178 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2012 року о 02годині гр.ОСОБА_1 знаходився по вул.Комуністичній в м.Середина-Буда в пяному вигляді, мав неохайний вигляд, хитався, падав на землю, чим образив людську гідність і людську мораль.

На розгляд справи правопорушник не зявився, але надав суду письмову заяву в якій винним себе визнав повністю та просить суд розглянути справу без нього.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.24-1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 застосувати заходи впливу , як до неповнолітнього у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя

С-Будського райсуду Т . ОСОБА_2
Справа № 3-1816/178/2012
Номер провадження по справі 3/1816/692/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2012 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця пров.Київський 4/1, м. С-Буда Сумської

області, непрацюючого, ід.номер НОМЕР_1

за ст. 164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2012 років о 11:30 мешканець м.Середина-Буда ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії , а саме здійснив реалізацію бензина марки А-95 в кількості 20л.

На розгляд справи правопорушник не зявився, але надав суду письмову заяву в якій винним себе визнав повністю та просить суд розглянути справу без нього.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника повністю підтверджується

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 164 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.на користь держави без конфіскації бензина.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя

С-Будського райсуду Т . ОСОБА_2
справа №2004/1010/2012
пров. № 3/2004/307/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02 червня 2012 року о 19 год. - 20 хв. в м. Богодухів по вул.. Леніна, керуючи автомобілем DAIMLER-BTNZ 190 державний номер АХ 1266СЕ, виконуючи маневр обгону виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 14.2 (а,б), 2.1 (г) ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, не заперечував проти скоєного, підтверджує пояснення викладені в матеріалах справ.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 344066 від 05.06.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника викладеними в протоколі, та письмовими поясненнями ОСОБА_3, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.06.2012 року, схемою місця ДТП від 02.06.2012 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.06.2012 року.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа №2004/995/2012
пров. № 3/2004/301/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого СВГ Промінь, водій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01 червня 2012 року о 17 год. - 30 хв. на 71 км. + 450 км. а/д Харків Охтирка, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 державний номер АХ 3160СЕ в напрямку м. Богодухів, не перевірив та не забезпечив технічно справний стан автомобіля, та допустив відрив заднього лівого колеса, та зіткнення колеса з транспортним засобом TOYOTA CAMRY держаний номер НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 12.1, 2.3 (а,б) ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, не заперечував проти скоєного та підтверджує пояснення викладені в матеріалах справи, а саме те, що у вказаний час він не вибрав швидкість, не впорався з керуванням та вчинив ДТП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 134931 від 01.06.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника викладеними в протоколі, та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.06.2012 року, схемою місця ДТП від 01.06.2012 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.06.2012 року.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа №2004/993/2012
пров. № 3/2004/299/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29 травня 2012 року о 04 год. ранку на 5 км. а/д Богодухів Валки, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL SN 24 державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, допустив падіння вантажу, що спричинило пошкодження транспортного засобу та вантажу. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 12.1, 2.3 (а,б) ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, не заперечував проти скоєного та підтверджує пояснення викладені в матеріалах справи, а саме те, що у вказаний час він не вибрав швидкість, не впорався з керуванням та вчинив ДТП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 344061 від 01.06.2012 року та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в протоколі, та письмовими поясненнями ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.06.2012 року, протоколом огляду транспорту від 29 травня 2012 року, схемою місця ДТП від 29.05.2012 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.05.2012 року.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 2004/1090/2012
пров. № 3/2004/340/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 16.06.2012 року не зявився на реєстрацію до Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вищевказаному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 001134 від 26.06.2012 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1, реєстраційним листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 187 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа №2004/994/2012
пров. № 3/2004/300/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29 травня 2012 року о 15 год. - 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Харків - Охтирка по пл.. Кірова м. Богодухів, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримуючись безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 1.5, 13.1 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Проте його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 344066 від 05.06.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника викладеними в протоколі, та письмовими поясненнями ОСОБА_4, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.06.2012 року, схемою місця ДТП від 02.06.2012 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.06.2012 року.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 2012/9148/2012
Провадження № 3/2012/2730/2012
П О С Т А Н О В А

„07 листопада 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2012 року на розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 11 жовтня 2012 року громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку з дружиною, чим допустив насилля в родині.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; відсутні пояснення правопорушника, свідків, не надані копії документів, що посвідчує особу правопорушника, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 2015/1919/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.12.2012 рокусмт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської областіКалайда І. С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,, проживаючого по адресу ОСОБА_2, вул.Берестки,1 Золочівського району Харківської області за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопоуршення видно, що 14.12.2012 р. року о 17.00 год. у власному домоволодінні, розташованому по вул.Берестки,1 с.Феськи, вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався на адресу матері нецензурною лайкою, ображав її, погрожуючи фізичною розправою.

ОСОБА_1. провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснив,14.12.2012 року прийшов додому з роботи, після якої вжив незначну кількість алкоголю,висловлювався на матір нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою після чого вона викликав працівників міліції.

Своїми діями, що виразилися у вчиненні насильства в сімї психологічного характеру, що виразилося в образах, ОСОБА_1 вчинив правопрушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжчують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер та обставини здійсненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст,. 173, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 івана Олександровича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 25.03.2013 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.

Суддя: Калайда І. С.