Апеляційний суд Запорізької області
Дело № 33-8 2012 г. Судья в 1-й инстанции Бондаренко И.В.
Категория ст. 130 ч.1 КУоАП Судья во 2-й инстанции ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 января 2012 года г. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Литвина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда Запорожской области административное дело в отношении ОСОБА_2 по апелляционной жалобе последнего,
Постановлением судьи Хортицкого районного суда города Запорожья от 13 декабря 2011 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, зарегистрированный в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактически проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_3, работающий в МВД Украины, на основании ч.1 ст. 130 КУоАП подвергнут административному взысканию в виде 40 часов общественных работ.
Согласно постановлению суда, 03 декабря 2011 года примерно в 00:37 часов ОСОБА_2 на пересечении улиц проспект Ленина ул. Грязнова в г. Запорожье управлял автомобилем НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения в установленном порядке освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В апелляционной жалобе ОСОБА_2 указывает, что суд нарушил его право и принял незаконное решение по делу, поскольку он не находился в состоянии опьянения, а материалы дела сфальсифицированы работниками милиции. Указывает также, что судом нарушена подсудность при рассмотрении административного материала. Просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения адвоката, ОСОБА_2 о незаконности привлечения его к административной ответственности и нарушении судом подсудности, нахожу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В апелляционном суде ОСОБА_2 пояснил, что фактически проживает ІНФОРМАЦІЯ_4 и сообщал об этом работникам милиции. Правонарушение совершено им на территории Жовтневого района города Запорожья, а материал об административном нарушении рассмотрен Хортицким районным судом города Запорожья. Пояснил также, что он был остановлен работниками милиции 03.12. 2011 года на перекрестке улиц Грязнова - проспект Ленина в городе Запорожье. Был доставлен на улицу Седова в городе Запорожье в областной наркодиспансер для прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение. Отказался от прохождения освидетельствования в наркодиспансере, так как знал, что работники милиции могут повлиять на результаты освидетельствования. Прошел освидетельствование сам, спустя три часа, в другой больнице.
При таких обстоятельствах нахожу, что судом первой инстанции допущено нарушение ст. 276 КУоАП о подсудности, поэтому постановление суда необходимо отменить и постановить новое.
Согласно протоколу об административном правонарушении 03 декабря 2011 года в 00 часов 37 минут на перекрестке проспект Ленина улица Грязнова в городе Запорожье ОСОБА_2 управлял автомобилем НОМЕР_2 с явными признаками алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования отказался.
Указанные обстоятельства не опровергаются и самим ОСОБА_2.
Действия его необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 130 КУоАП как отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения осмотра на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке.
При назначении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КУоАП, суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность и находит, что для исправления ОСОБА_2 и предупреждения новых правонарушений его необходимо подвергнуть административному взысканию в виде общественных работ.
Руководствуясь ст. 294 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Постановление Хортицкого районного суда города Запорожья от 13декабря 2011 года в отношении ОСОБА_2 - отменить.
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде 40 часов общественных работ.
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу 05.01. 2012 года и обжалованию не подлежит.
Судья апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_1