overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0438/1857/2012
Провадження № 3/0438/471/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" липня 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

06 червня 2012 року близько 07 години 00 хвилин в с.Матросове по вул.Матросова,13 Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 з хуліганських мотивів висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вказані обставини вчинення правопорушення заперечував, вину не визнав, пояснив, що дійсно в нього виник спір з ОСОБА_2 з приводу випасу худоби, але нецензурною лайкою він на його адресу не висловлювався, лише обізвав його словом, що не відносяться до літературної лексики.

Вислухавши пояснення притягуваної особи, вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви про злочин, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого, свідків, в звязку з чим не можуть бути прийняті судом доводи правопорушника про те, що ним не вчинялося зазначене правопорушення та він не висловлювався нецензурною лайкою, так як ці доводи спростовується зазначеними доказами, в достовірності та обєктивності яких у суду не має сумнівів, а правопорушником не надано жодних доказів на спростування викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин вчиненого ним правопорушення.

В той же час враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме ця міра відповідальності попередить вчинення правопорушником нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ст. 173, ст.ст. 283,284, ч.2,3

ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне
Справа № 0438/1726/2012
Провадження № 3/0438/440/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" липня 2012 р.

смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та проживаючу селище ОСОБА_2, вул.Радянська,97 Солонянського району, Дніпропетровської області, пенсіонерку, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13 червня 2012 року о 17 годині 00 хвилин по вул. Радянська,37 селища ОСОБА_2 області, ОСОБА_1 без погодження з органами ДАІ не додержалась відповідних заходів, щодо розміщення вантажу (шлак будівельний) проїзній частині, створивши перешкоду для руху та забруднивши проїзну частину, чим порушила п.1.5, 32.1 ПДР України та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 обставини вчиненого правопорушення не оспорювала, вину визнала.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією фотознімку.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, з урахуванням інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 139, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/1272/2012
Провадження № 3-в/0438/13/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" травня 2012 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., за участю представника КВІ ОСОБА_1 розглянувши подання Марганецького МВ КВІ про заміну громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И Л А:

Марганецький міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції 03 травня 2012 року звернувся до суду відповідно до ст.304 КУпАП з поданням про вирішення питання про подальше виконання постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2011 року відносно ОСОБА_2, на якого за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

З порядком та умовами відбування покарання правопорушник не був ознайомлений, оскільки за викликами до інспекції не зявлявся, а згідно довідки Малозахаринської сільської ради Солонянського району від 25 квітня 2012 року в с.Лікнеп вул.Гагаріна,11 Солонянського району Дніпропетровської області не проживає та не зареєстрований, тому неможливо виконати постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

До суду ОСОБА_2 не зявився. Згідно судової повістки, яка повернулася на адресу суду з відміткою, що правопорушник за вказаною адресою не проживає, та довідки АДБ в Дніпропетровській області від 11 квітня 2012 року ОСОБА_2 зареєстрованим на території Солонянського району Дніпропетровської області не значиться.

Вислухавши представника КВІ, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню, оскільки органами кримінально-виконавчої інспекції, до компетенції якої входить контроль за відбуттям покарання у вигляді громадських робіт, ОСОБА_2 не був ознайомлений ні з порядком відбуття громадських робіт, ні з графіком відбуття громадських робіт, та йому не були розяснені передбачені законом наслідки не відбуття покарання, а розгляд справи про адміністративне правопорушення 02 березня 2011 року було здійснено без участі правопорушника, який був повідомлений про час та місце розгляду справи, але не зявився до суду, а зазначене свідчить, що на день розгляду подання відсутні передбачені ст.304 КУпАП підстави для задоволення подання та вирішення питання про подальше виконання постанови, а саме подання при цьому є неконкретизованим та не містить передбачених законом обґрунтувань щодо того яке ж саме питання подальшого виконання постанови суду підлягає вирішенню судом при його розгляді.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.294,321-1,321-4 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні подання Марганецького МВ КВІ про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/1676/2012
Провадження № 3/0438/429/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" червня 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався 11.06.2011 року за ст.185 КУпАП, 27.09.2011 року за ст.185 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

12 травня 2012 року близько 19 години 00 хвилин в с.Звонецьке-на-Дніпрі по вул.Красній Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 висловлювався на адресу своєї сестри ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження заспокоїтися не реагував, вчинивши своїми діями насильство в сімї психологічного характеру, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_3 не заперечував, що він висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри, свою вину визнав повністю.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої, свідків, постановами про притягнення до адміністративної відповідальності від 27.09.2011 року та від 11.06.2011 року за ст.185 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також інші обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 27, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне
Справа № 0438/1563/2012
Провадження № 3/0438/395/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" червня 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого селище Солоне, вул.Усенко,45 Дніпропетровської області, не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, притягався до адміністративної відповідальності 03 квітня 2012 року за ч.1 ст.187 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

19 серпня 2011 року постановою Синельниківського районного суду Дніпропетровської області у відношенні громадянина ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, одним із обмежень якого являється заборона відлучатися з місця проживання з 20.00 години до 04.00 годин кожного дня. 16 травня 2012 року о 01 годині 00 хвилин під час перевірки співробітниками міліції було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання був відсутній, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував, що він порушив встановлені правила адміністративного нагляду, не зявився на реєстрацію.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями правопорушника, копією постанови від 19 серпня 2011 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності від 03 квітня 2012 року за ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки саме ця міра відповідальності попередить вчинення правопорушником нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 32, ч.2 ст.187, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк арешту рахувати з 01 червня 2012 року.

Постанова в порядку ст.326 КУпАП підлягає негайному виконанню.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне
Справа № 0438/1544/2012
Провадження № 3/0438/386/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" червня 2012 р.

смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

21 травня 2012 року о 10 годині 30 хвилин в с. Дніпрельстан Солонянського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9А ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду правопорушник не зявився, згідно заяви факт вчинення адміністративного правопорушення не оспорював, вину визнав, прохав не позбавляти його права управління транспортними засобами, оскільки посвідчення водія є джерелом його прибутку, також прохав проводити розгляд справи у його відсутність.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тестуванням на алкоголь до протоколу №429201 від 21 травня 2012 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідків, рапортом працівника міліції.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30-1, ч.1 ст. 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/1861/2012
Провадження № 3/0438/475/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" липня 2012 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

16 червня 2012 року о 18 годині 55 хвилин у м. Дніпропетровськ на вул.Полтавське шосе, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом моторолер Сузукі187535 з явними ознаками алкогольного спяніння та категорично відмовився пройти медичний огляд в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду правопорушник не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень факту вчинення адміністративного правопорушення не оспорював.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та правопорушника згідно яких він не оспорював дане правопорушення, рапортом працівника міліції.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, посвідчення водія не отримував, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3000 (три ) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/1668/2012
Провадження № 3/0438/426/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" червня 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

30 січня 2012 року постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області у відношенні громадянина ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, одним із обмежень якого є реєстрація в органах міліції чотири рази на місяць згідно графіка реєстрації. 04 червня 2012 року ОСОБА_1 без поважних причин не зявився на реєстрацію в Солонянський РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував, що він порушив обмеження адміністративного нагляду в звязку хворобою, наявність якої медичними документами підтвердити не може.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 від 30 січня 2012 року, копією реєстраційного листа.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 187, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесят) гривен.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне
Справа № 0438/1724/2012
Провадження № 3/0438/438/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" червня 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався 16 червня 2012 року за ч.1 ст.178 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

16 червня 2012 року близько 18 години 00 хвилин за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою на їх адресу, вчинивши своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілих та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 не заперечував, що він висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері та сестри, свою вину визнав повністю.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви про злочин, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілих, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №209 від 16 червня 2012 року.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності притягався, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також інші обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 27, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне