П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Швиденко В. А. ,

при секретарі Заровська М. О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2012 року ОСОБА_1 17.09.2012 року, близько 16 годин 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Бондарській, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху в Україні, при зміні напрямку руху (повороті ліворуч), не впевнилась в безпеці свого маневру, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_2, в наслідок чого були завдані механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала письмові пояснення з приводу дорожньо-транспортної пригоди з додатками. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно. Клопотання про відкладення розгляду не надійшло, тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушниці.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення вона не визнає, стверджує, що керуючи автомобілем марки «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Бондарській, зайнявши крайнє положення на проїзній частині, з метою здійснення повороту ліворуч на вулицю Сирецька, впевнилась, що для здійснення маневру жодних перешкод для неї з правого боку не було. При цьому за нею рухались три автомобілі, третій із яких водій автомобіля марки «Фіат» ОСОБА_2 Увімкнувши попереджувальний сигнал (світловий покажчик повороту) ліворуч, вона почала здійснювати переїзд перехрестя. В той же час водій автомобіля «Фіат» почав здійснювати обгін трьох автомобілів, виїхавши на зустрічну смугу дороги, внаслідок чого трапилось зіткнення його транспортного засобу та транспортного засобу ОСОБА_1 На момент зіткнення автомобіль ОСОБА_1 вже майже закінчив маневр, і знаходився на вулиці за перехрестям, а автомобіль ОСОБА_2 вїхав у задню ліву частину її автомобіля, що визначено на схемі ДТП та фотознімках.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), пояснення ОСОБА_1 (а.с.2), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 3), схему місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), долучені до матеріалів справи додаткові письмові пояснення ОСОБА_1 з фотознімками (а.с. 7-13), приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в її діях.

Враховуючи те, що відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3