Справа № 3-1416/3012/2012 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Луциній А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОРДПС ВДАІ м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 04 листопада 2012 року, близько 00 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки Опель Астрадержавний номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві по пр. Леніна пр. Жовтневий, з явними ознаками алкогольного спяніння /запах алкоголю з ротової порожнини/ на місці зупинки в присутності свідків продув алкотестер ОСОБА_2 2282тест № 834, відповідно до результатів якого вміст алкоголю у видихуваному повітрі становить 0,32 проміле та в медичному закладі: Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння Миколаївського обласного наркологічного диспансера, за № 4515 від 04.11.2012 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, факт вчинення правопорушення не визнав, суду пояснив, що він знаходився в салоні автомобіля, але ним не керував. Автомобілем керував його батько, але так як він забув вдома посвідчення водія, то залишив транспортний засіб та поїхав по посвідчення, а він разом з матірю чекали його приїзду. Його покази працівниками ДАІ не були взяті до уваги.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи покази свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором ДПС, ними було зупинено транспортний засіб, за кермом якого знаходився ОСОБА_1, у якого було виявлено явні ознаки алкогольного спяніння, він пройшов огляд на стан спяніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру та в лікарні, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджується Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння Миколаївського обласного наркологічного диспансера, за № 4515 від 04.11.2012 року та висновком алкотестеру Драйгертест № 834, відповідно до якого вміст алкоголю у видихуваному повітрі становить 0,32 проміле, - тобто в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею з накладенням адміністративного стягнення.

Твердження ОСОБА_1 з приводу того, що він не керував транспортним засобом, розцінені судом критично, як спосіб самозахисту особи, та не можуть бути взяті до уваги при винесенні рішення, так як вони повністю спростовані в судовому засіданні дослідженими письмовими матеріалами справи та показами допитаного свідка.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя враховує, відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює; обставини, що помякшує та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, а тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР