Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Писанець Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з ДПС ОБДПС при УДАЇ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу серії АН №566955
від 01.02.2012 року, який було складено
інспектором ІДПС БДПС при УДАЇ
м.Донецька сержантом міліції ОСОБА_2,
01.02.2012 о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_1
рухався на автомобілі НОМЕР_1, у місті
Донецьку по пр. Київський, біля б.107, де
був зупинений працівником ДПС, яким при
огляді водія було встановлено, що
останній керує транспортним засобом з
наявними ознаками наркотичного
сп’яніння, а саме зениці ока не
реагують на світло. З метою
підтвердження факту наркотичного
сп’яніння в момент керування
транспортним засобом інспектором ДПС
було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти
медичний огляд у лікарні, на що водій
погодився та був доставлений до
Обласного наркологічного диспансеру.
Згідно з висновком лікаря № 187, що було
складено 01.02.2012 року о 04 годині 55 хвилин,
ознак сп’яніння у водія виявлено не
У судове засідання ОСОБА_1 з’явився,
йому були роз’яснені його права за ст.
268 КУпАП. Вину у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, останній
не визнав, посилаючись на наступне.
Як і було вказано у протоколі про
адміністративне правопорушення, 01.02.2012
о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_1 рухався на
автомобілі НОМЕР_1, у місті Донецьку по
пр. Київський, біля б.107, де був
зупинений працівником ДПС ОСОБА_2
Останній вимагав від водія пройти
медичний огляд на встановлення факту
наркотичного сп’яніння, ознаки якого
нібито інспектором були встановлені.
Водій погодився та був доставлений до
Обласного наркологічного диспансеру.
Згідно з висновком лікаря № 187, що було
складено 01.02.2012 року о 04 годині 55 хвилин,
ознак сп’яніння у водія виявлено не
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, суд дійшов до висновку,
що у діях останнього відсутній склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУоАП з наступних підстав.
Згідно з висновком Обласного
наркологічного диспансеру м. Донецька
№ 187, що було складено 01.02.2012 року о 04
годині 55 хвилин, який долучено до
матеріалів адміністративної справи, на
момент проходження медичного огляду, а
саме о 04 годині 55 хвилин 01.02.2012 року,
тобто на протязі години з моменту
зупинення водія, у ОСОБА_1 ознак
сп’яніння встановлено не було.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато
при відсутності події та складу
адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУоАП, а
адміністративне провадження відносно
нього підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в
його діях складу та події
адміністративного правопорушення.
Постанова може бути
оскаржена або на неї може бути внесено
протест прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через Куйбишевський
районний суд м. Донецька протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Суддя

Писанець Н.В.