ун. № 2608/8120/12
пр. № 3/2608/3582/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року

м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_2, який народився 09 вересня 1973 року в м. Ірпінь Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

БЕНЮХ 07 травня 2012 року близько 18 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Хундай», д.н.з АА 1870 І.В. і рухаючись в м. Києві по вул. С. Сосніних поруч з будинком №4 в напрямку до перехрестя з пр-ктом Академіка Корольова, в порушення вимог п. 10.11 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки і при перетинанні траєкторії руху з автомобілем НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1В.), який наближався з правового боку, не дав дороги останньому, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів та їх пошкодження.

БЕНЮХ свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 07 травня 2012 року близько 18 год. 00 хв. за наведених вище обставин та умов керував автомобілем «Хундай», д.н.з АА 1870 І.В. в місті Києві по вул. С.Сосніних поруч з будинком №4 в напрямку до перехрестя з пр-ктом Академіка Корольова. Внаслідок недостатньої уважності не звернув увагу на автомобіль НОМЕР_1, який їхав поруч з правового боку і не надав йому переваги при перетинанні траєкторії руху, у звязку з чим здійснив зіткнення з цим автомобілем, пошкодивши вказаний і свій транспортні засоби. Як уточнив БЕНЮХ, після зіткнення положення автомобілів учасники ДТП не змінювали, і саме воно було зафіксовано на схемі ДТП.

Крім власне показів БЕНЮХ, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої.

Повідомлені БЕНЮХ та потерпілою обставини ДТП та пошкодження вказаних вище автомобілів, знайшли своє повне підтвердження під час дослідження даних, які містить схема ДТП від 07 травня 2012 року. Оцінюючи вказану схему ДТП на предмет її допустимості як доказу по справі, суд враховує те, що вона складалася за участю учасників ДТП, які добровільність внесених з їх слів даних засвідчили своїми підписами, при цьому скарг на дії працівників ДАІ не мали.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженими на такі дії працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки дані протоколу ґрунтуються на інших матеріалах справи, суд визнає їх також належним доказом вини БЕНЮХ у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами п. 10.11 Правил дорожнього руху у разі, коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що БЕНЮХ порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на БЕНЮХ стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставинами, що помякшують відповідальність, суд визнає щире каяття БЕНЮХ. Обставин, що обтяжують відповідальність БЕНЮХ, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан БЕНЮХ, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК