П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником відділу паркування в Подільському районі КП «Київтранспраксервіс» що зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично знаходиться в м. Києві, по вул. Копилівська 67, корп. 10, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 014223, 16.11.2012 р. ОСОБА_1, будучи посадовою особою КП «Київтранспарксервіс», не виконав вимог припису № 188 від 18.10.2012 щодо усунення недолікві, виявлених під час обстеження паркувальних майданчиків на території Подільського району, чим порушив п. 1.5 ПДР.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що працює в КП «Київтранспарксервіс» на посаді начальника відділу паркування у Подільському районі. 18.10.2012 отримав припис про усунення недоліків, виявлених під час обстеження паркувальних майданчиків. Про зазначені вимоги довів до відома керівництво, проте оскільки коштів не виділили, недоліки усунуто не було.

У відповідності до абз. 5 п. 21 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про міліцію», міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право: вимагати від фізичних та юридичних осіб усунення порушень правил утримання та експлуатації автомобільних доріг, вулиць і залізничних переїздів, у встановленому порядку видавати приписи на усунення виявлених порушень, обмежувати або забороняти проведення ремонтно-будівельних робіт та здійснення інших заходів на автомобільних дорогах, вулицях і залізничних переїздах, якщо при цьому не додержуються вимоги щодо забезпечення громадської безпеки і безпеки дорожнього руху та його учасників.

Припис № 188 від 18.10.2012 про усунення недоліків паркувальних майданчиків, складений інспектором сектору ОДР ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 та адресований директору КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_3 було вручено ОСОБА_1

ОСОБА_1, як вбачається з його пояснень, довів до відома керівництва вимоги ВДАІ. Проте недоліки усунуті не були.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вини ОСОБА_1 у невиконанні припису немає, тому що дану вимогу було адресовано не йому і він не є тією посадовою особою, яка має відповідати за виконання вимог припису, адресованого керівнику КП «Київтранссервіс» Відповідно в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Тому суд приходить до висновку про закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 188-28, 221, 247, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Суддя Г. Б. Супрун