overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі 3-в/2506/15/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі: Дикань Л.С.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали за поданням інспектора Чернігівського МВ КВІ про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2012 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

В поданні інспектора Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції порушено питання про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом у зв'язку з ухиленням його від відбування адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений завчасно та належним чином, але причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника органу КВІ, який подання підтримав, дослідивши особову справу № 584/2012 р. та матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

В ході виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2012 року, починаючи з 08 жовтня 2012 року ОСОБА_2 неодноразово викликався письмовими викликами, але так і не зявився до ЧМВ КВІ для постановки на облік та направлення його для відбування громадських робіт. Згідно рапорту ДІМ ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 12 листопада 2012 року встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться та проживає в м. Ніжині, але де саме не відомо. З пояснення матері ОСОБА_2 ОСОБА_3 відомо, що її син знає про накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 було відомо про притягнення його до адміністративної відповідальності з призначенням стягнення у вигляді громадських робіт, виклик про необхідність явки до ЧМВ КВІ проігнорував, що свідчить про його умисне ухилення від відбування адміністративного стягнення, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 адміністративне стягнення згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2012 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт замінити на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Постанову на виконання направити до Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження по справі 3/2506/2578/2012
П О С Т А Н О В А

22.11.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2012 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 у м. Чернігові біля будинку № 17 по вул. Рокосовського справляв природні потребі у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 04 грудня 2012 року на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження по справі 3/2506/2605/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером ДП Чернігівмехколона,-

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2012 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Чернігові по вулиці Кільцева, 18-а, керуючи автомобілем Хюндай Акцент, державний номерний знак НОМЕР_1, під час виїзду з прилеглої території проявив неуважність, не надав переваги в русі та здійснив зіткнення з автомобілем Чері Елантра, державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.2, 2.3 бПравил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався вчасно та належним чином, в зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2012 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, даними схеми місця ДТП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження по справі 3/2506/2670/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2012 року о 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці Освіти керував автомобілем М-2141, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1В в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є його заява про розгляд справи у його відсутності. При цьому він зазначив, що з протоком погодився та просить обмежитись стягненням у виді штрафу.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2012 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в присутності свідків, поясненнями свідків та рапортом інспектора ДПС УДАІ Чернігівської області.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження по справі 3/2506/2597/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НК № 514477, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2012 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 у м. Чернігові по вулиці Шевченка, 46, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_3, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що рухався по вул. Шевченка в напрямку вул. Рокосовського в м. Чернігові і щоб уникнути зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, який рухався попереду і зупинився, загальмував, в результаті чого сталось зіткнення.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2012 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, даними схеми місця ДТП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження по справі 3/2506/2556/2012
П О С Т А Н О В А

14.11.2012 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Чернігова Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 047396, при перевірці ТОВ Солві Альянс, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, а саме зниження податку на додану вартість за травень 2012 року, виявлене згідно акту перевірки від 31 серпня 2012 року № 1637/22/36570747.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому мають бути зазначені, зокрема: дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ст. 163-1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ та організацій. Однак зі змісту протоколу не вбачається, що саме ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Зазначені обставини перешкоджають подальшому розгляду справи по суті, у звязку з чим суд вважає за необхідне повернути їх для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної податкової служби у Чернігівській області ДПІ у м. Чернігові ДПС для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження по справі 3/2506/2609/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НМ № 366356 ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2012 року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1 у м. Чернігові на перехресті автодороги підїзд до м. Чернігова та автодороги Чернігів-Ніжин-Прилуки, керуючи автомобілем ВАЗ 217230, державний номерний знак НОМЕР_2, при виконанні маневру обгін на перехресті, не переконався, що це буде безпечним, не вибрав безпечної швидкості руху та в разі виникнення небезпеки не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості до повної зупинки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_3, який виконував маневр повороту ліворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 14.6 (а), 12.3, 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що в с. Количівка на автодорозі Чернігів-Ніжин-Прилуки він здійснював маневр обгону та проявив неуважність, в результаті чого здійснив на перехресті зіткнення з автомобілем ВАЗ 217230, який повертав ліворуч в с. Куликівка.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2012 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, даними схеми місця ДТП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження по справі 3/2506/2557/2012
П О С Т А Н О В А

13.11.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2012 року в ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення № 2506/9380/2012 (провадження по праві 3/2506/2254/2012) та № 2506/10284/2012 (провадження по справі 3/2506/2557/2012) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП винесено постанову про обєднання даних матеріалів в одне провадження та справі присвоєно № 2506/9380/2012 (провадження по праві 3/2506/2254/2012).

12 листопада 2012 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що протоколи щодо ОСОБА_1 складені за скоєння правопорушень в короткий проміжок часу, кожне з яких кваліфіковано за частиною 2 статті 187 КУпАП, вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

У звязку з наведеним, вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справи № 2506/9380/2012 (провадження по праві 3/2506/2254/2012) та № 2506/10284/2012 (провадження по справі 3/2506/2557/2012) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі № 2506/9380/2012 (провадження по праві 3/2506/2254/2012).

Справу призначити до судового розгляду на 14 листопада 2012 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. КУЗЮРА
Провадження по справі 3/2506/2585/2012
П О С Т А Н О В А

14.11.2012 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Чернігова Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 914618, при перевірці ТОВ ТД РАТІБОР, яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Горького, буд. 23, кім. 404 встановлено порушення посадовими особами ТОВ ТД РАТІБОРвстановленого Законом порядку ведення податкового обліку, виявлене відповідно акту перевірки № 1731/15-326 від 18 жовтня 2012 року, щодо факту невчасного подання реєстру виданих і отриманих накладних за липень-серпень 2012 року, згідно декларацій поданих 20 серпня 2012 року та 19 вересня 2012 року.

Постановою суду від 30 жовтня 2012 року дані матеріали були повернуті до Державної податкової служби у Чернігівській області ДПІ у м. Чернігові ДПС для належного оформлення.

Враховуючи, що матеріали повернулись без виконання вимог викладених в постанові суду, суд вважає за необхідне повторно повернути їх для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної податкової служби у Чернігівській області ДПІ у м. Чернігові ДПС для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження по справі 3/2506/2625/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13 листопада 2012 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м. Чернігові на території стихійногоринку, розташованого поряд із ринком Ниваздійснювала реалізацію DVD, MP-3, CD-дисків, на яких були відсутні контрольні марки, чим порушив майнові та авторські права на обєкт права інтелектуальної власності компаній, які є ексклюзивними представниками в Україні компаній-власників фільмів, аудіовізуальних та музичних товарів та скоїв правопорушення, передбачене ст. 51-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до відповідальності.

Перевіркою матеріалів справи встановлено наступне.

Диспозиція ст. 51-2 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне використання обєкта права інтелектуальної власності, привласнення авторства на такий обєкт або інше умисне порушення права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, яким чином реалізація аудіовізуальних та музичних товарів без контрольних марок на стихійномуринку порушує майнові та авторські права на обєкт права інтелектуальної власності компаній, які є ексклюзивними представниками в Україні компаній-власників фільмів, аудіовізуальних та музичних товарів. З фабули порушення вбачаються ознаки іншого правопорушення, зокрема ст. 164-9 КУпАП.

Враховуючи, що чинний КУпАП не передбачає можливості перекваліфікації діяння, протокол за вказаних обставин не відповідає вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до органу, що склав протокол для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 51-2 ч. 1 КУпАП повернути до ГВ ПМ ДПІ в м. Чернігові ДПС для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра