overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2165/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2012 року о 01 годині 00 хвилин , в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 , перебуваючи в пяному стані вчинив скандал, в ході якого виражався нецензурними словами на адресу матері ОСОБА_2 та вітчима ОСОБА_3

ОСОБА_1О в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно 08 листопада 2012 року о 01 годині 00 хвилин , в с. Дубрівка Баранівського району , перебуваючи в пяному стані, він вчинив скандал, в ході якого виражався нецензурними словами на адресу матері ОСОБА_2 та вітчима ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав , раніше не притягувався до відповідальності за вчинення насильства у сімї, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 60 ( шістдесяти) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 120 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2078/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2012 року о 22 годині 03 хвилини на 33 км автодороги Дубрівка-Висока Піч, водій ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA OCTAVIA A5, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1В в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 02 листопада 2012 року о 22 годині 03 хвилини на 33 км автодороги Дубрівка-Висока Піч, керував автомобілем SKODA OCTAVIA A5, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями , даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, де він пояснив, що не вибрав безпечної швидкості, вину визнає; даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 380 ( триста вісімдесят) гривень в дохід держави.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 760 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2076/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол щодо ОСОБА_1 не підвідомчий районному суду , оскільки він складений за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

.

Тому протокол підлягає поверненню до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2366/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а Житомирської області, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2012 року в 22 годин 00 хвилин в м. Баранівка вул. Першотравенська Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, згідно поштового повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовити поясненнями, даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення; даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого на момент огляду 17.11.2012 року о 22 годині 10 хв. ОСОБА_1М перебував у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1М, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, не працює, але є працездатним, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорок) годин громадських робіт.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РП кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2257/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2012 року в 14 годин 00 хвилин смт. Довбиш вул. Щорса Баранівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував мопедом Фада Т-50 без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 10 листопада 2012 року в 14 годин 00 хвилин смт. Довбиш вул. Щорса, керував мопедом Фада Т-50 без номерного знаку, після вживання спиртного , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про те, що 09.11.2012 року о 23 годині випив пляшку пива, а 10.11.2012 року керував мопедом , від проходження експертизи відмовився, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, раніше не притягувався за вчинення аналогічних правопорушень, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорок) годин громадських робіт.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РП кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2170/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 "А" Баранівського району Житомирської області, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

По справі судом 28 листопада 2012 року винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1М . на 08 годин 00 хвилин 13 грудня 2012 року до Баранівського районного суду ,яка для виконання направлена до Баранівського РВ УМВС Українив Житомирській області .

До суду Баранівським РВ УМВС України направлено матеріали про примусовий привід останнього , згідно з якими у ОСОБА_1 відібрано зобов'язання про явку до суду на 13.12.2012 року , але останній не з'явився в судове засідання. Тому необхідно застосувати повторно до ОСОБА_1 примусовий привід , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою .

Керуючись ст.ст. 173, 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 "А" Баранівського району Житомирської області, примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 08 годин 10 хвилин 27 грудня 2012 року за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравнева 30 Житомирської області .

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2411/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області, не працюючої,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2012 року о 23 годині 30 хв. в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_2 за місцем свого проживання ображала нецензурними словами свого батька ОСОБА_3 та матір ОСОБА_4, чим вчинила насильство в сімї .

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась і не повідомила про причину неявки, про час та місце розгляду справи вона повідомлена належно, згідно поштового повідомлення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується її письмовими поясненнями, які вона дала під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що 28.11.2012 року під час суперечки ображала нецензурними словами батька ОСОБА_3 та матір ОСОБА_4, також її вина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка вину визнала , раніше не притягувалася до відповідальності за вчинення насильства у сімї, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 160 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2170/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 "А" Баранівського району Житомирської області, не працюючого,

за ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2012 року близько 09 год. 00 хв. в с. Глибочок по вул. Леніна, 43 Баранівського району Житомирської області біля будинку ОСОБА_1 виражався нецензурними словами ,чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 29 жовтня 2012 року близько 09 год. 00 хв. в с. Глибочок по вул. Леніна, 43 , Баранівського району біля будинку, виражався нецензурними словами .

Також вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими його письмовими поясненнями про те, що він 29.10.2012 року о 9 годині виражався нецензурними словами біля будинку в с. Глибочок вул. Леніна, 43 , вину визнає; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, розкаявся у скоєному , обтяжуючих обставин не встановлено , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 60 (шістдесяти) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 120 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2443/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Лотуре Агро»,

за ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2012 року о 10 годині 35 хвилин в с. Суємці по вул. Леніна Баранівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний , чим порушив вимоги п. 2.10 а , д, в ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно 30 листопада 2012 року о 10 годині 35 хвилин в с. Суємці по вул. Леніна Баранівського району керував автомобілем НОМЕР_1 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, даними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких він пояснив, що залишив місце ДТП.

Враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, розкаявся у скоєному , обтяжуючих обставин не встановлено , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 510 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2408/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Розгляд даної справи був призначений на 8 годин 10 хвилин 24 грудня 2012 року , про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1, що підтверджується поштовим повідомленням.

Але він не зявився в судове засідання та не повідомив про причину неявки. Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 08 годин 10 хвилин 29 грудня 2012 року за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравнева 30 Житомирської області .

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 3-3198/11 ПОСТАНОВА
16.01.2012 суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Бердичева, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З ВДАІ м. Бердичева на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не вірно зазначено відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно доповідної записки судового розпорядника ОСОБА_1 за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1, не проживає.
На підставі наведеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню у відділ Державтоінспекції м. Бердичева для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити у відділ Державтоінспекції м. Бердичева для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
№ 0603/546/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2012 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого, за ст.ст. 124, 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2012 року о 13 год. 20 хв. на 9 км 40 м автодороги Бердичів - Вчерайше громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем "Нісан", н.з.АА0392КВ, здійснюючи маневр розвороту, не надав переваги автомобілю "Опель", н.з.АМ9016АК, який рухався позаду в попутному напрямку, внаслідок чого вказаний автомобіль почав гальмувати та здійснив зіткнення з автомобілем "Пежо", н.з.АА8414СІ, який стояв на правому узбіччі; автомобілі "Опель" та "Пежо" отримали механічні пошкодження, чим порушено п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст.ст. 124, 122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 15.01.2012 року, схемою до протоколу огляду місця з ДТП, поясненнями водія, потерпілих.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, пом"якшуючу обставину - щире розкаяння винної особи, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Таке адміністративне стягнення, на думку суду, необхідне і достатнє для його виправлення, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34 - 36, 122 ч.4, 124, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шісот вісімдесят ) гривень.

Адміністративний штраф сплачувати до місцевого бюджету по м. Бердичеву за наступними реквізитами: Рахунок: 0005; одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів; код: 22062831; банк УДК у Житомирській області м. Житомир; МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: