overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-116/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 1732 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.11.2011 року, приблизно о 19:30 год. в с. Магала Новоселицького району, Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання вчинив сварку, висловлювався нецензурними словами в сторону своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 0221969 від 28.11.2011 року, протоколом усної заяви про злочин, письмовими та усними поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 1732 ч. 1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1732, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51.00 гривень в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: підпис.

З оригіналом вірно:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-51/2012р.

20 лютого 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює головним бухгалтером ДП Мясо БуковиниВАТ Новоселицький птахокомбінат, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2012 року при перевірці ДП Мясо Буковини ВАТ Новоселицький птахокомбінат розташованого в м. Новоселиця вул. Постишева,2 району було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером та будучи відповідальним за ведення податкового обліку допустила наступні правопорушення а саме; не нарахована, не утримано та не перераховано до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам на протязі 2011р, , чим порушила вимоги ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, хоча і була повідомлена належним чином про час та місце розгляди справи у встановленому законом порядку.

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати планової виїзної перевірки, її пояснення до протоколу та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника а також її особу та майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виду штрафу..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34.00 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-10/2012р.

15 лютого 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює головним бухгалтером ДП Мясо БуковиниВАТ Новоселицький птахокомбінат, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2012 року при перевірці ДП Мясо Буковини ВАТ Новоселицький птахокомбінат розташованого в м. Новоселиця вул. Постишева,2 району було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером та будучи відповідальним за ведення податкового обліку допустила наступні правопорушення а саме; не перераховано ПДВ в сумі 307400 грн., заниження збір за забруднення навколишнього середовища, чим порушила вимоги ст.163-1 ч. 2 КУпАП. Крім того встановлено, що 23.03.2011р. ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати планової виїзної перевірки, її пояснення до протоколу та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника а також її особу та майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170.00 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-54/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали які надійшли від МДПІ Новоселицького району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 164 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.12.2011 року здійснив підприємницьку діяльність по перевезення пасажирів за маршрутом Новоселиця-Чернівці на автобусі марки ПАЗ- 30254, держномер СЕ 0567 АИ, чим порушив вимоги ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча і був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 134676 від 08.12.2011 року, актом від 08.12.2011р., письмовими поясненнями правопорушника, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 164 ч.1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340.00 грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-21/12

24 січня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новоселицького району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.12.2011 року о 1430 годині в с. Магала Новоселицького району, Чернівецької області керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місця пригоди, чим порушив п.2.10А ПДР України.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча і був повідомлений про час, та місце розгляду адміністративної справи у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення СЕ1 № 064140 від 27.12.2011 року, рапортом оперативного чергового РВ УМВС від 27.12.2011 року, письмовими поясненнями, іншими матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника його майновий стан, і вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: підпис;

З оригіналом вірно;
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-98/12

06 лютого 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 205 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не вжив заходів до своєчасної реєстрації на право проживання на території України своєї дружини, гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 яка проживає без реєстрації на території України з 2006 року по теперішній час, чим порушив вимоги ст. 205 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 0195138 від 10.01.2012 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 205 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника його майновий стан, а тому вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 221,283,284,294 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 205 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-48/12

23 січня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новоселицького району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.01.2012 року, о 19-05 годині в м. Новоселиця по вул. Кремлева, Новоселицького району, Чернівецької області, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку порушник відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча і був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення СЕ1 № 131925 від 06.01.2012 року, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника його майновий стан, і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2800 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: підпис.

З оригіналом вірно:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-33/12

24 січня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.12.2011 року, о 10:05 год., по вулиці М.Олімпіади в м. Чернівці, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахувавши дорожню обстановку, виїжджаючи з АЗС Алмігна головну не надав перевагу в русі транспортному засобу який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі зазнали часткових пошкоджень.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СЕ1 № 061397 від 30.12.2011 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.12.2011 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими та усними поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 350,00 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-15/2012

16 січня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новоселицького району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого водієм в агрофірми ім. Суворова,

за ст. 139 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2011 року о 09 години 55 хвилини ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Камянець-Подільський по вул. Куйбишева допустив витикання масла з двигуна автомобіля на проїзну частину дороги, чим забруднив її.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП також підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням порушника.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника а також його особу та майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 139, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 240 грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: підпис,

З оригіналом вірно;
Справа № 3-80/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 1732 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2011 року, о 02:00 год., за місцем свого проживання, в м. Новоселиця вул. Короленко,15 вчинив сварку зі своєю з співмешканкою гр. ОСОБА_2 в ході якого виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

Крім того встановлено, що ОСОБА_1 ранійше був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 0227040 від 12.12.2011 року, протоколом усної заяви про злочин, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30 грудня 2011р., письмовими та усними поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 1732 ч. 2 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1732, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави. в сумі 85,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-517

за 2012 рік

23 липня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

21 червня 2012 року близько 20 години 20 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейний скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого виражався в її адрес нецензурними словами, виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою.

В суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника та його майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одної) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: