ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/7519/2012

07.06.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2»ї Юріївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, прож м.Кременчук, квартал 278 б.37 кв.69.

за ч 1 ст 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 являючись фізичною особою-піприємцем вчинила адміністративне правопорушення по ч 1 ст 41 КУпАП, а саме: ст 115, ст 74, ст 79, ч.5 ст.80, ст 24, ст 83 КЗпП України, ст 30 Закону України «Про оплату праці».

Порушено вимоги ст 115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом ( а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Розмір виплати заробітної плати за першу половину місяця повинен бути не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки(посадового окладу) працівника. Так, заробітна плата працівникам: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншим за лютий 2012 року виплачена загальною сумою один раз на місяць 19 березня 2012 року згідно відомості на виплату грошей № 3 за лютий 2012 року на загальну суму 9328,05грн. Виплату заробітної плати (авансу) за першу половину березня 2012 року та остаточний розрахунок на час перевірки не проведено, підтвердження при перевірці не надано.

Порушується ст 74, ст 79 КЗпП України щодо права працівників на щорічні (основні та додаткові) відпустки із збереженнями на їх період місця роботи (посади) і заробітної плати. Так, працівникам ОСОБА_7Л.(трудовий договір від 08.04.2010 року зареєстрований в Кременчуцькому міськрайцентрі зайнятості 08.04.2010 року за № 4), ОСОБА_8 (трудовий договір від 08.04.2010 року зареєстрований в Кременчуцькому міськцентра зайнятості 08.04.2010 року за № 2), на протязі квітня 2010 року березня 2012 року щорічна відпустка не надавалась, що підтверджується розрахунками заробітної плати за вище вказаний період.

При цьому порушено вимоги ч.5 ст.80 КЗпП України, якою забороняється ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд. Працівникам ОСОБА_7, ОСОБА_9 щорічні (основна та додаткова) відпустки повної тривалості протягом двох років підряд не надавались.

Порушується ст 83 КЗпП України та ст 24 Закону України «Про відпустки» в частинв виплати у разі звільнення працівника компенсації за всі невикористані ним дні щорічної відпустки. Так, трудовий договір від 08.042010 року зареєстрований в Кременчуцькому міському центрі зайнятості 08.04.2010 року за № 5, між призваним підприємцем ОСОБА_2 та працівником ОСОБА_10 розірваний сторонами 07.11.2011 року по п.1 ст 36 КЗпП України за згодою сторін, нарахування та виплату компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки не проведено, що підтверджується нарахуванням заробітної плати за листопад 2011 року. В період роботи з квітня 2010 року по листопад 2011 року ОСОБА_10 щорічна відпустка не надавалась, що підтверджується розрахунками заробітної плати за вище вказаний період.

Порушується смт 30 Закону України «Про оплату праці» в частині забезпечення достовірного обліку виконуваної працівником роботи і бухгалтерського обліку витрат на оплату праці у встановленому порядку. Підвердження про виконану працівниками роботу (графіки роботи, табеля обліку робочого часу, наряди чи інше) у приватного підприємця відсутнє ( при перевірці не надано).

Порушується ст 24 КЗпП України, щодо обов»язкового укладення трудового договору в письмовій формі (типова форма затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.01 року № 260). При виході 13.04.2012 рокуза місцезнаходженням торгової точки (бар «Гурман» за адресою м.Кременчук, вул Щорса, б. 72а), на робочому місці знаходився працівник (ОСОБА_11Г.), працю якого приватний підприємець ОСОБА_2 використовує без оформлення трудового договору в письмовому виді. Так, згідно письмового пояснення ОСОБА_11 стажується на посаді офіціанта з 07.04.2012 року письмовий договір в письмовому вигляді не укладався.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась по невідомій суду причині, про день слухання справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 дар»ю Юріївну у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 41 КпАП України і притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510-00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Протест прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко