№ 518/565/2012
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Ждановского городского суда
Донецкой области Бузанов П.Н..,
рассмотрев административный материал
УДПС Артемовского взвода в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
работающего младшим инспектором ОНиБ
Ждановской исправительной колонии № 33,
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
квартал 28/33АДРЕСА_1, обвиняемого в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч.4 ст. 122 КоАП Украины,
Согласно протокола об
административном правонарушении от
29.12.2011 года серия АН1 № 522093, ОСОБА_1, 29
декабря 2011 года в 19.05 часов, управляя
транспортным средством «Мерседес
Бенц»госномер «АТ7847ВВ»на 757 км
автодороги Киев-Должанская, на
перекрестке выполняя поворот влево,
двигаясь по второстепенной дороге, не
предоставил дорогу транспортному
средству «ДЭО»госномер «АН4244ВА»,
которое передвигалось по равнозначной
дороге прямо, чем вынудил водителя
транспортного средства «ДЭО»резко
затормозить, то есть создал аварийную
ситуацию на перекрестке, тем самым
нарушил п. 16.13 ПДД Украины, чем совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ч.4 ст.122 КУоАП.
В судебном заседании ОСОБА_1
свою вину не признал. При этом пояснил,
что в указанное время он вместе с двумя
пассажирами проезжал указанный
перекресток. Перед поворотом налево
остановился возле линии «стоп». На
встречной полосе перед линией
«стоп»стоял автомобиль «ДЭО», водитель
которого жестом показал, чтобы он
проезжал. Он выполнил поворот, после
чего был остановлен работниками ГАИ.
Только после этого автомобиль
«ДЭО»начал движение через перекресток.
Никому препятствий в
движении не создавал, тем более
в суде показал, что в качестве
пассажира он находился в автомобиле
«Мерседес Бенц». После проезда
перекрестка автомобиль был остановлен
работниками ГАИ и только в это время по
встречной полосе начал движение
Из показаний свидетеля ОСОБА_3 , данными
им работникам ГАИ на момент
составления протокола усматривается,
что на момент выполнения поворота
ОСОБА_1, автомобиль «ДЭО»стоял у линии
«стоп»не двигался и водитель показывал
рукой, что уступает рукой.
Свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в
судебное заседание не явились.
Суд принимает решение с
учетом установленных обстоятельств,
основанных на исследованных в суде
доказательствах: пояснениях
свидетелей, схемах дорожного движения.
Суд учитывает те
обстоятельства, что на момент
остановки и начала движения автомобиля
ОСОБА_1, автомобиль «ДЭО»стоял у линии
«Стоп». Таким образом, при выполнении
маневра ОСОБА_1, для создания аварийной
обстановки при которой водитель
«ДЭО»вынужден был бы резко
затормозить, ОСОБА_1 необходимо было
проехать, учитывая трехрядное
движение, не менее 10 метров. За
указанное время водитель
«ДЭО»двигаясь прямо, имел возможность
беспрепятственно проехать
перекресток, что, по мнению суда,
исключает наличие указанных в
протоколе обстоятельств создания
аварийной обстановки и
свидетельствует об отсутствии вины
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 247 ч.1 п.1 278, 280, 283,
284 ч.1 п.3 КУоАП, суд
производство по делу об
административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного ч.4 ст. 122 КУоАП -
прекратить, а дело – закрыть из-за
отсутствия события и состава
Постановление обжалованию
Судья Ждановского городского
суда Донецкой области