overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2119/1903/12
Постанова

Іменем України

10 липня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у Скадовському районі Херсонської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої приватним підприєпцем, -

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила ст. 3 п. 9 ЗУ Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року, за що передбачена відповідальність за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. причини неявки не відомі, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 168463 від 18.06.2012 року, актом фактичної перевірки від 11.06.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 284 ч.1 п.1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири ) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 2119/1944/12
Постанова

Іменем України

12 липня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Скадовському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.09.1971 р. н., ідент. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ДП «Радгоспненського ДТП»

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2012 року у відношенні ОСОБА_1 за результатами перевірки діяльності ДП «Радгоспненського ДТП», яке розташоване за адресою: Херсонська область Скадовський район с.Радгоспне вул. Леніна, 45, інспектором ДПІ складений протокол про адміністративне правопорушення. В ході перевірки було виявлено порушення ОСОБА_1 вимог ст.. 3 п. 12 Закону України «Про застосування РРО…» щодо порядку ведення товарів за місцем реалізації, а саме: в наявності накладна на товари, яка не містить обовязкових для первинних документів реквізитів, таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1551 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила викладені в протоколі обставини.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, акт фактичної перевірки, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 1551, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

району судуК. ОСОБА_2
Справа № 2119/1809/12
Постанова

Іменем України

11 липня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, працюючого директором ПРАТ Скадовське ХПП, -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2012 року о 15:00 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом по вулиці Карла Маркса, скоїв наїзд на автомобіль Тойота, державний номер НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не відомі, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами доданими до справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №184776 від 18.05.2012 року, схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 284 ч. 1 п.1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу 340 ( триста сорок ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання - 3 місяці.

Суддя Пухальський С.В.й
Справа № 2119/1863/12
Постанова

04 липня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши адміністративний матеріал Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

11.06.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 06.06.2012 року о 17:00 год. за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 з викладеним в протоколі погодився, свою вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 546118 від 11.06.2012 року, заявою ОСОБА_2 від 09.06.2012 року, поясненнями та копією довідки форми № 1.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

ОСОБА_3. Шульга
Справа № 2119/1953/12
Постанова

Іменем України

11 липня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши адміністративний матеріал Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

06.06.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 06.06.2012 року о 04:10 год., в м.Скадовськ по вул. Артема керував транспортним засобом мопедом «Хонда Діо» б/н з обємом двигуна 49,9 см3 з ознаками алкогольного спяніння , а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження огляду на стан спяніння в Скадовській ЦРЛ відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав повністю, про що зазначив у наданих письмових поясненнях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 168867 від 06.06.2012 року , поясненням ОСОБА_2, поЯсчненням ОСОБА_3, довідкою начальника ВДАІ Скадовського РВ УМВС.

Враховуючи особу правопорушника, який вину визнав, не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

ОСОБА_4. Шульга
Справа № 2119/1875/12
Постанова

04 липня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши адміністративний матеріал Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП,

Встановив:

18.06.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого 18.06.2012 року було встановлено, що ОСОБА_1, яка проживає по недійсним документам з 18.08.2011 року своєчасно не подала документи для обміну посвідки на проживання у звязку з досягненням 25-ти річного віку, чим порушила п.8 Порядку оформлення і видачі посвідки на постійне проживання затвердженого Постановою КМУ № 1983.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 з викладеним в протоколі погодилася, свою вину визнала, розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 556678 від 18.06.2012 року, тимчасовою посвідкою.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 203 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

ОСОБА_3. Шульга
Справа № 2119/1955/12
Постанова

Іменем України

11 липня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Скадовського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

09.06.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно якого ОСОБА_1 09.06.2012 року о 07.15 год. в с.Промінь по вул. Лісова , керував транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння проводився в прийомному покої ЦРЛ м.Скадовська.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 з викладеним в протоколі погодився, свою вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 168874 від 09.06.2012 року , висновком Скадовської ЦРЛ від 09.06.2012 року.

Враховуючи особу правопорушника, який вину визнав, не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.

Строк предявлення для виконання 3 місяці.

ОСОБА_2. Шульга
Справа № 2119/1865/12
Постанова

04 липня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши адміністративний матеріал Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кв. 62, не працюючого, не маючого утриманців на утриманні,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

12.06.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 10.06.2012 року, близько 15:00 год., за адресою м.Скадовськ вул.Пролетарська, 90/2, перебуваючи в стадії алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку по відношенню до свого батька ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався в його адресу нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім»ї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 з викладеним в протоколі погодився, свою вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 546125 від 12.06.2012 року, рапортом оперативного чергового Скадовського РВ УМВС ОСОБА_3 від 10.06.2012 року, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 10.06.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 від 10.06.2012 року, ОСОБА_2 від 10.06.2012 року, ОСОБА_4 від 10.06.2012 року.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

ОСОБА_5. Шульга
Справа № 2119/1949/12
Постанова

Іменем України

10 липня 2012 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 а працюючого різноробочим ТОВ «Фенікс»,

за ст. 81 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2012 року о 05:00 год., ОСОБА_1 здійснював у межах території Природно-заповідного фонду заборонену діяльність, а саме: здійснював вилов креветки ятерем креветочним в Джарилгацькій затоці біля узбережжя острова Джарилгач у бухті між косами Глибока та Мілка у межах території Національного природного парку «Джарилгацький» без відповідного дозволу, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП.

При розгляді справи в судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним в протоколі погодився, свою вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 168874 від 09.06.2012 року; висновком Скадовської ЦРЛ, довідкою начальника ВДАІ.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 В. у вчиненні зазначеного правопорушення повністю доведеною. При цьому вилучені водні живі ресурси, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, слід залишити правопорушнику, оскільки той не має належних умов зберігання рибної продукції.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за 91 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 153 грн.

Заборонені знаряддя лову ятер (з вічком 8 мм) 1 шт., що знаходиться на зберіганні в Державній екологічній інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря ( м.Одеса вул. 12 лінія Люсдорфской дороги, 22) конфіскувати та знищити.

Вилучені водні живі ресурси креветка 1060 шт., бичок 41 шт., що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 - залишити ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству України в сумі 405 грн.; кошти перерахувати на рахунок УДКСУ в Скадовському районі, рахунок отримувача ККД 67 Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області код банку отримувача 852010.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Скадовського

районного судуК.М. Шульга
Справа № 2119/2026/12
Постанова

04 липня 2012 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2012 року від Скадовського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, 44-1, 106-1, 106-2, статтею 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185 і частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Отже, при направленні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками міліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що засвідчує її особу. Проте, дана вимога закону працівниками міліції не виконана, а відповідно протягом доби суд не має можливості розглянути даний матеріал.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2119/1938/12
Постанова

Іменем України

10 липня 2012 року м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області Скадовського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2012 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 на Центральному ринку здійснювала продаж свіжої риби- бичок ( молодь) 2 кг. На момент затримання у ОСОБА_1 були відсутні документи, які підтверджують законність придбання нею зазначеного виду риби, а також документи на відповідність риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки. ОСОБА_1 порушила порядок збуту риби та інших біоресурсів, що передбачено п. 3.14 Правил любительського спортивного рибальства. Ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст.. 8 Закону України «Про рибу, інші біоресурси та харчову продукцію з них, вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнала повністю, про що зазначила у наданих письмових поясненнях.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведеною.

Суд не бере до уваги посилання на неодноразове притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки докази повторного притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 88-1 КУпАП суду не надано.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Вилучену рибу бичок (молодь) у кількості 2 кг, що передана на відповідальне зберігання ДП «ПРОФІПАРТНЕР», згідно накладної № 285 від 18.06.2012 року, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Скадовського

районного судуК.М. Шульга
Справа № 2119/1886/12
Постанова

04 липня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 приватного підприємця, -

за ч.1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.06.2012 рроку було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1, перебуваючи фізичною особою - підприємцем з 28.05.2008 року здійснюючи свою підприємницьку діяльність за юридичною адресою: Херсонська область м.Скадовськ вул. Гагаріна, 68, вчинила адміністративне правопорушення, а саме: в порушення вимог ст.. 115 КЗпПУ ( зі змінами) та ст.. 24 Закону України «Про оплату праці (зі змінами) відсутній документ, який би визначав розміри заробітної плати за першу половину місяця та строки виплати заробітної плати, не вчасно виплачується заробітна плата за час щорічної відпустки. В порушення вимог «Інструкції зі статистики кількості працівників» затвердженої Наказом Держкомзему України № 286 від 28.09.2005 року відсутні будь-які дані про штатну кількість працівників. В порушення вимог п. 3 Постанови КМУ від 29.10.2009 року № 1168 відсутня книга реєстрації трудових договорів . В порушення вимог ст.. 52, 57, 58, 66 КЗпПУ та пунктів 4, 5 не ведуться графіки змінності роботи працівників.

ОСОБА_1.Б.. в судове засідання зявилась, з викладеним в протоколі погодилась, свою вину визнала, розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №21-01-20/77 від 21.06.2012 року, актом перевірки №21-01-20/92 від 21.06.2012 року, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, режимом роботи відділу магазину, трудовим договором від 01.07.2010 року, табелем обліку робочого часу, списком звільнених працівників, поясненням ОСОБА_1 від 12.06.2012 року.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя К.М. Шульга