overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0516/593/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції Дружківського МВ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який народився 20.03.1977 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає м. Дружківка Донецької області, Московська 60. за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.07.2012 року о 12 годині 30 хвилин м. Дружківка вул. Московська вул. Вільямса керував автомобілем НОМЕР_1" рухаучись про другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 2107 з державним номерним знаком "ВВ0680АІ", який рухався по головній дорозі вул. Московська в н6аслідок чого скоїв зіткнення В результаті цього транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з*явився та факт правопорушення визнав.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.124 КпАП України накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 ( триста сорок )грн. в дохід держави.

Адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040, , МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати порушнику.

Суддя Дружківського міського суду Г.В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 3/0516/596/2012

17 серпня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькії області.

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, безробітня, яка зареєстрована та мешкає за адресою: вул. Красноармійська 23 у м. Дружківка Донецької області.

за ст. ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01.08.2012 року о 10 годині 10 хвилин громадянка ОСОБА_1 знаходячись у не встановленому місці для торгівлі, а саме біля будинку 29 по вул.. Космонавтів, реалізовувала продукти харчування, відповідальність за що передбачена ст.160 ч.1 КУпАП .

У суд 17.08.2012 року ОСОБА_1 не зявилась. Факт адміністративного правопорушення визнає, про що зазначено в поясненнях, які вона написала власноруч. Клопотань про відкладення слухання справи від правопорушниці не надходило. У матеріалах справи мається заява правопорушниці про розгляд справи без її участі.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КпАП України, як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 284, 294 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 160 частини 1 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок державного бюджету міста Дружківка на №0040, ОКПО №34686563, МФО:834016.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області через Дружківський міський суд протягом 3 днів з дня її винесення.

Копію постанови протягом трьох днів направити порушнику для відома.

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 3/0516/586/2012

17 серпня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькії області.

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерка, яка зареєстрована та мешкає за адресою: вул. Заборського 76 у м. Костянтинівка Донецької області.

за ст. ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30.07.2012 року о 10 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_2 знаходячись у не встановленому місці для торгівлі, а саме біля магазину «Білорусь», реалізовувала продукти харчування, відповідальність за що передбачена ст.160 ч.1 КУпАП .

У суд 17.08.2012 року ОСОБА_2В не зявилась. Факт адміністративного правопорушення визнає, про що зазначено в поясненнях, які вона написала власноруч. Клопотань про відкладення слухання справи від правопорушниці не надходило. У матеріалах справи мається заява правопорушниці про розгляд справи без її участі.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_2В має місце адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КпАП України, як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 284, 294 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 160 частини 1 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок державного бюджету міста Дружківка на №0040, ОКПО №34686563, МФО:834016.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області через Дружківський міський суд протягом 3 днів з дня її винесення.

Копію постанови протягом трьох днів направити порушнику для відома.

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2012 м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 24.06.1975 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.12.2012 року о 07 годині 40 хвилин у Дружківка по вул. О. Кошевого 21 , керував транспортним засобом КІA "АН 3773НС" , з явними ознаками алкогольного спяніння: (різний запах алкоголю з порожнини рота) . На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння і продути Трубку Контроль тверезості відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суд ОСОБА_1 29.12.2012 року з'явився та факт правопорушення визнав. Обіцяв більше не порушувати.

Факт вчинення даного порушення ОСОБА_1 підтверджено письмовими поясненнями свідків.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 38, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн вдохід держави.

Адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040, , МФО 834016.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати порушнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя Дружківського міського суду

в Донецькій області Г.В. Молібога
Справа № 0810/3831/2012
№/п 3/0810/1287/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Держрибохорони в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2012 р. о 08-30 годині ОСОБА_1 спільно зі ОСОБА_2 на Запорізькому водосховищі в районі с. Придніпровське, Запорізького району Запорізької області, з гумового човна здійснював протизаконний лов риби забороненими знаряддям лову сіткою.

Виловив рибу: тарань 5 шт. загальною вагою 0.5 кг, Густера 7 шт. загальною вагою 1 кг, чим заподіяв матеріальної шкоди рибним запасам України.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 003115, складеному 05.08.2012 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову сіткою довжиною 50 м,, висотою 1 м, вічко 45х45 мм.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та долученим до матеріалів справи описом знарядь лову, що вилучені у правопорушника.

Згідно опису знарядь лову, вилучених у правопорушника, у ОСОБА_1 вилучено знаряддя лову - сітка довжиною 50 м, висотою 1 м, вічко 45х45 мм.

Згідно квитанції № 345., від 05.08.2012 сітка довжиною 50 м, висотою 1 м, вічко 45х45 мм. та човен гумовий б/н передано на зберігання на склад Запорізької регіональної держрибінспекції м. Запоріжжя.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч. 4 , 283, 284, 287, 288, 289, 290, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь ГУ ДКУ в Запорізькій області, р/р 0122, УДК в Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 340 гривень.

Вилучене знаряддя лову - сітка довжиною 50 м, висотою 1 м, вічко 45х45 мм, що передана відповідно до Квитанції № 345 від 05.08.2012 року на зберігання до складу Запорізької регіональної держрибінспекції м. Запоріжжя знищити.

Гумовий човен зеленого кольору б/н повернути ОСОБА_1

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Р.В. Мінгазов
Справа № 0810/3340/2012
№/п 3/0810/1122/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» липня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.05.1958 р. н., не працює, який мешкає: с. Юльївка, вул. Шевченко, 18, Запорізького району, Запорізької області, посвідчення водія серія ВАЕ № 308573 не вилучалось та знаходиться у правопорушника.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 122 КУпАП, розглядаються органами внутрішніх справ (міліція).

Виходячи з вищенаведеного ця справа не підвідомча Запорізькому районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 222 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Cправу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 222 КУпАП повернути до ВДАІ Запорізького РВ у звязку з непідвідомчістю її Запорізькому районному суду Запорізької області.

Суддя: Р.В. МІНГАЗОВ
Справа № 0810/3512/2012
№/п 3/0810/1197/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17серпня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ Укрнасінняпром() ОСОБА_1, 01.02.1969 р. н., який мешкає: АДРЕСА_1

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 123203, складеному 01.08.2012 р., про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ УкрнасінняпромОСОБА_1 при перевірці діяльності ТОВ Укрнасінняпромвстановлено несплату податку з доходів фізичних осіб у сумі 3595,01 грн.

Підставою для складання протоколу став Акт перевірки № 34 /2211/36415181 від 01.06.2012 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення справи не надавав, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки у судове засідання та вважає за можливе розглядати справу без нього.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, оцінивши докази, що долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а саме: несплата податку з доходів фізичних осіб у сумі 3595,01 грн..

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 163-4 ч. 1, 283, 284, 285, 287, 289, 290, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: у вигляді штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в Запорізькій області, р/р 0122, УДК в Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 34 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. МІНГАЗОВ
Справа № 0810/4913/2012
№/п 3/0810/1561/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з першого міжрайонного ВММК ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.08.1986 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_2, не працює, який мешкає без реєстрації за адресою: м. Запоріжжя, вул. Добролюбова 14/7.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 203 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 25.09.2012 року до теперішнього часу проживав на території України по недійсній посвідці та без реєстрації, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 203 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення : штраф на користь держави у розмірі 510 ( пятсот десять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, р/р 0122, код 21081300, , УДК в Запорізькій області, МФО 813015 штраф в сумі 510 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Мінгазов
Справа № 0810/3392/2012
№/п 3/0810/1160/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.07.1978 р. н., не працює, яка мешкає: с. Приморське, Василівського району Запорізької області, вул. Східна, 18.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа № 0810/3392/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 88-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 000587 від 24 липня 2012 року зазначене місце складання протоколу Василівський район Запорізької області.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Виходячи з вищезазначеного дана справа про адміністративне правопорушення має розглядатися у Василівському районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області для звернення до відповідного суду за підсудністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Мінгазов
Справа № 0810/2948/2012
№/п 3/0810/1021/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02липня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.03.1970 р. н., зареєстрований за адресою: селище Петропіль, Запорізького району, Запорізької області, по вулиці Шкільній б. 29, не працює.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2012 р. приблизно в 21-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по вул. Шкільній, б. 29, в с. Петропіль, Запорізького району, Запорізької області, розпочав конфлікт та наніс своїй співмешканці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, декілька ударів рукою по обличчю, чим порушив вимоги Закону України Про попередження насилля в родині.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у правопорушенні свою вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЗП № 133710 від 14.05.2012 р., іншими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення : штраф в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Запорізького району р/р 0122, код платежу 21081300, , УДК в Запорізькій області, МФО 813015 штраф в сумі 51 гривня.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. МІНГАЗОВ
Справа № 0810/2987/2012
№/п 3/0810/1032/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05липня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.10.1953 р. н., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 174, пенсіонерка.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 164-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з травня 2012 року по 14.06.2012 року гр. ОСОБА_1 здійснювала прийом лому чорного металу на дому без відповідних документів, чим порушила ст. 164-10 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у правопорушенні свою вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЗП № 180508 від 14.06.2012 р., іншими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 164-10 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП та накласти адміністративне стягнення : штраф в сумі 340 гривень, з конфіскацією вилученого лому чорного металу.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь державного бюджету Запорізького району р/р 0122, код платежу 21081300, , УДК в Запорізькій області, МФО 813015 штраф в сумі 51 гривня.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. МІНГАЗОВ