overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1306/1077/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 лютого 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 02.12.1981року народження, українця, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 21.01.2012 року о 15.50 год. в с. Лішня на вул. Дрогобицькій керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серія ВС1 №264455.

Правопорушник свою провину визнав. Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З врахуванням особи правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, винність визнав, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується, працює на посаді водія, характеру вчиненого правопорушення, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання КВІ протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 1306/763/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого керівником ТзОВ "Оріон", проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

При перевірці 15.11.2011 року ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області суб'єкта господарювання - ТзОВ "Оріон", виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, , яке мало місце в період 2010 р. - І-ІІ кварталів 2011 року, про що складено адміністративний протокол серія АА №050401 від 10.01.2012 року.

Правопорушник на виклик суду не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступних міркувань.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення на ТзОВ "Оріон" мало місце у 2010 році та І-ІІ кварталах 2011 року, таке не було триваючим, було виявлено 15.11.2011 року і справа надійшла до суду 27.01.2012 року.

Таким чином вважаю, що як на час надходження справи до суду, так і на час її розгляду суддею, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому приходжу до переконання, що дану справу слід провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 277, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 1306/775/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 лютого 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, приватного підприємця, проживаючу на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

27.12.2011 року при перевірці ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області приватного підприємця ОСОБА_2 було виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме: здійснення в період з 01.08.2011 року по 05.08.2011 року роздрібної торгівлі без придбання торгового патенту, про що складено адміністративний протокол серія АА №050337 від 11.01.2012 року.

Правопорушниця просить справу закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, позаяк порушення нею допущено в серпні 2011 року і таке не було триваючим. Зазначила, що вчасно звернулась до ДПІ з заявою про видачу їй торгового патенту і такий їй було видано із запізненням.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступних міркувань.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення у ПП ОСОБА_2 мало місце в період з 01.08.2011 року по 05.08.2011 року, таке не було триваючим, було виявлено 27.12.2011 року і справа надійшла до суду 27.01.2012 року.

Таким чином вважаю, що як на час надходження справи до суду, так і на час її розгляду суддею, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому приходжу до переконання, що дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 38, 277, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 1322/373/12
Провадження № 3/1322/141/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2012 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області ОСОБА_1,

розглянувши матерiали, якi надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19 лютого 2012 року о 17 годині 20 хвилин в с.Стрілки Старосамбірського району Львівської області, керував автомобілем марки ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей), пройти, в установленому порядку, медичний огляд для визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся, просив обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №261468 від 19.02.2012р., поясненнями ОСОБА_2, з яких відомо, що ОСОБА_2 19.02.2012 року о 17 годині 20 хвилин в с.Стрілки Старосамбірського району Львівської області, керував автомобілем марки ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей), пройти, в установленому порядку, медичний огляд для визначення стану спяніння відмовився.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю щире розкаяння винного, вчинення ним правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Справа № 1322/974/2012
Провадження № 3/1322/454/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2012 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 червня 2012 року, біля 22 години 00 хвилин, в с. Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов до будинку гр.ОСОБА_2, ображав його нецензурними словами, кричав, погрожував фізичною розправою після чого вибив дві віконні шиби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1. визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що примирився з ОСОБА_2 та вставив вибиті шибки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ЛВ №180391 від 03.06.2012 року, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 02.06.2012 року, заявою та поясненням ОСОБА_2 з яких відомо, що ОСОБА_1 02 червня 2012 року, біля 22 години 00 хвилин, в с. Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов до будинку гр.ОСОБА_2, ображав його нецензурними словами, кричав, погрожував фізичною розправою після чого вибив дві віконні шиби,

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність визнаю вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Справа № 1322/371/12
Провадження № 3/1322/140/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2012 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області ОСОБА_1,

розглянувши матерiали, якi надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на пл..Галицька, 1К, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, начальника центру управління службою відділу прикордонної служби НижанковичіМостиського прикордонного загону, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_5, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 17 лютого 2012 року, о 15 годині 20 хвилин, на автодорозі Нижанковичі-Стрий, поблизу м.Хирів Старосамбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки OPEL Vectra, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки "MERCEDES-BENZ", номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №261494 від 17.02.2012 року, схемою місця ДТП від 17.02.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких відомо, що ОСОБА_2 17.02.2012 року, о 15 годині 20 хвилин, на автодорозі Нижанковичі-Стрий, поблизу м.Хирів Старосамбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки OPEL Vectra, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки "MERCEDES-BENZ", номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю щире розкаяння винного, вчинення ним правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Справа № 1322/961/2012
Провадження № 3/1322/447/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2012 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 травня 2012 року, о 23 годині 00 хвилин, в м.Старий Самбір, по вул..Шептицького, 44 Львівської області, вчинив вдома скандал із своєю матірю ОСОБА_2, обзивав її різними нецензурними словами, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЛВ №180411 від 29.05.2012 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, з яких відомо, що ОСОБА_1 27.05.2012 року, о 23 годині 00 хвилин, в м.Старий Самбір, по вул..Шептицького, 44 Львівської області, вчинив вдома скандал із своєю матірю ОСОБА_2, обзивав її різними нецензурними словами.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю розкаяння винного, вчинення ним правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу .

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Справа № 1322/962/2012
Провадження № 3/1322/448/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2012 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Старий Самбір, вул..Шептицького, 44, Львівської області, пенсіонера, розлученої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягалася до адміністративної відповідальності Старосамбірським районним судом Львівської області 31.01.2012 року за ч.2 ст.1732 КУпАП,-

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 травня 2012 року, о 23 годині 00 хвилин, повторно протягом року, в м.Старий Самбір, по вул..Шептицького, 44, Львівської області, у власному житловому будинку, вчинила скандал з своєю невісткою ОСОБА_2, обзивала її різними нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, тобто вчинила насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнала себе винною, у вчиненому розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЛВ №180389 від 29.05.2012 року, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області від 27.05.2012 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, з яких відомо, що ОСОБА_1 27.05.2012 року, о 23 годині 00 хвилин, повторно протягом року, в м.Старий Самбір, по вул..Шептицького, 44, Львівської області, у власному житловому будинку, вчинила скандал з своєю невісткою ОСОБА_2, обзивала її різними нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю розкаяння винної.

Обставиною, що обтяжує відповідальність визнаю повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу було піддано адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Справа № 1304/6075/12 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 33/1390/451/12 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року Апеляційний суд Львівської області у складі судді Урдюк Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 18 липня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 , ч. 1ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, за те, що він 24.06.2012 року о. 18 год. 50 хв. на вул. Львівській в м.Львові-Брюховичі, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини дороги, де здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що знаходився в нерухомому стані, завдавши технічних пошкоджень транспортним засобам, а собі - тілесних ушкоджень, чим порушив п.п. 2.9а, 12.1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій ставить питання, про зміну постанови суду першої інстанції в частині накладення адміністративного стягнення і помякшення накладеного стягнення, обравши штраф. Вказує, що з постановою суду першої інстанції не згідний, оскільки така є надто суворою.

Заслухавши апелянта ОСОБА_1 на підтримання внесеної апеляції, потерпілого ОСОБА_2, який вважає рішення суду першої інстанції законним, а апеляційну скаргу безпідставною, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про винуватість останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю доказів, перевірених в судовому засіданні і в апеляції не оспорюється.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддею враховано характер вчиненого правопорушення, та особу порушника. Адміністративне стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП., таке стягнення буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Апелянтом не надано будь яких доказів, які б могли помякшити накладене судом стягнення, а тому підстав для зміни чи скасування постанови суду першої інстанції апеляційний суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 18 липня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3