overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2009/626/12
Провадження № 3/2009/149/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2012 року о 02 год. 40 хв. в м. Харкові, по проспекту Московському, 99, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ-21104, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від медичного освідоцтва відмовився в присутності двох понятих.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 16 травня 2012 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував автомобілем, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 1 № 342445 від 16 травня 2012 року;

- поясненнями свідків;

- протоколом огляду та затримання транспорту.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Є.А. Рябоконь

25.06.2012
Справа № 2033/5996/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВМКК ГУ МВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

Хоанг Тхань Хієн, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, вєтнамки, гр.-ки Вєтнаму, заміжньої, ЧП, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кімн. 85 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Хоанг Тхань Хієн, 01.08.2012 р. о 07 год. 00 хв порушила правила перебування іноземців в Україні, мешкала за недійсною посвідкою на ПМП, яку своєчасно не обміняла по досягненню 45-ти років.

Дане правопорушення підтверджується матеріалами справи адміністративним протоколом серії ХА № 440164 від 01.08.2012року, а також поясненнями самого правопорушника, яка не заперечує проти даного факту.

Вказаними діями Хоанг Тхань Хієн cкоїв правопорушення, передбачене ст.203 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 203 ч. 1 ,282- 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути Хоанг Тхань Хієн до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 2033/4844/2012
Пр№3/2033/1537/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2012 року м. Харків

суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює директором ТОВ Мандарин, який мешкає за адресою: м.Харків вул.Танкопія б.9/А кв.66,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ Мандарин, не своєчасно подав платіжне доручення до установ банку.

Зазначеними ОСОБА_1 порушив ст. 57 п.57.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 08 червня 2012 року.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 127726 від 08.06.2012 року та актом перевірки від 08.06.2012 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 2033/5010/12
Пр.№3/2033/1612/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на ЧП Диленводій, мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Ферганська 9, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.05.2012 року о 07 год. 40 хв. в м. Донецьк керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2. Виконуючи поворот на право, не враховуючи габаритів, допустив зіткнення з авто Тойота д.н.з. НОМЕР_3 і було завдано матеріальних збитків.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п 11.1, 11.2 ПДР.

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративного матеріалу по суті зявився, вину в скоєнні правопорушення не оспорював.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124, КУпАП .

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АН 1№ 643723 від 16.05.2012 року (а.с. 1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.05.2012 року;

Таким чином, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 2033/5905/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши подання, яке надійшло від Кримінально-виконавчої інспекції Фрунзенського району м. Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , мешкає за адресою: м. Харків, пров.Пархоменко , буд.8/57, кв.14

для вирішення питання повязаного з виконанням постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.06.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.06.2012 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 55 (пятдесят пять) годин.

Дану постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова було направлено для виконання в Кримінально-виконавчу інспекцію Фрунзенського району м. Харкова.

27.07.2012 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова з Кримінально-виконавчої інспекції Фрунзенського району м. Харкова надійшло подання про вирішення питання повязаного з виконанням даної постанови, посилаючись на те, що адмінпокараний ОСОБА_1 і.П. на виклик до КВІ не зявлявся, в звязку з чим було здійснено вихід за місцем мешкання адмінпокараного за вказаною в постанові адресою, але виявилося, що там мешкає дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка пояснила, що вони з чоловіком розлучаються і тому він вже більш трьох місяців з нею не живе, де знаходиться їй не відомо.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає подання Кримінально-виконавчої інспекції Фрунзенського району м. Харкова, щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.06.2012 року, таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:КВІ Фрунзенського району м. Харкова не виконані всі дії стосовно встановлення місця проживання правопорушника ОСОБА_1, до подання не надані докази, які підтверджують вихід працівників КВІ за місцем проживання адмінпокараного, не додані пояснення дружини ОСОБА_1, на які посилається КВІ в своєму поданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Кримінально-виконавчої інспекції Фрунзенського району м. Харкова, щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.06.2012 року - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №2033/5779/12
Провадження №3/2033/1897/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2012 м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В С Т А Н О В И В:

17.07.2012 року ФОП ОСОБА_1 з магазину Продукти, розташованого за адресою: м. Харків, вул.. Танкопія, 94 приблизно о 17 год. 25 хвилин здійснював торгівлю лікеро-горілчаними та тютюновими виробами за допомогою не оформлених правовстановлюючих документів, а саме ліцензії та інших дозвільних документів надання яких передбачено чинним законодавством України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2012 року та матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини. При цьому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, не застосовуючи додаткового стягнення у вигляді конфіскації вилученого товару.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст. 164, 27 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривні без конфіскації обєкту підприємницької діяльності.

Речові докази лікеро-горілчані напої та тютюнові вироби на загальну суму 15619,35 гривень, які знаходяться на зберіганні у ВМП Індустріальної МДПІ м. Харкова повернути ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 2033/5944/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, порушив вимоги ст. 44 ч. 1 КУпАП України, а саме: 11.07.2012р. о 00год 55 хв за адресою: м. Харків, вул. Невельського 1/32 в приміщенні Фрунзенського РВ, при особистому огляді, в нього біло виявлено опій-морфій та кодеїн, вагу не визначено, в звязку з невеликою кількістю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №022145 від 16.07.2012 року та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст. 44 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять)гривень.

Вилучену у ОСОБА_1 психотропну речовину опій-морфій та кодеїн знищити.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 2036 / 3938 / 2012
3 / 2036 / 1379 / 2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від СДПІ ВПП у м. Харкові ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Комі, громадянки України, мешканки: АДРЕСА_1, працюючого на посаді головного бухгалтера ДП «Теплоелектроцентраль 2 «Есхар»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При позаплановій виїзній перевірці ДП «Теплоелектроцентраль 2 «Есхар», яка відбулася за період з 01.01.2010 року по 30.06.2012 року, юридична адреса: Харківська область, Чугуївський район, с. Есхар, вул. 152 Стрілкової Дивізії, 16, Чугуївського району Харківської області, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: заниження ПДВ в сумі 289366,03 грн. за січень 2012 року, та заниження податку на прибуток за І квартал 2012 року на суму 3302,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 138.1, 138.8 ст. 138; п. 144.1 ст. 144; п.п. 145.1.5 п. 145.1 ст. 145; п.п. 146.1, 146.3, 146.11 ст. 146; п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198; п.п. 199.1, 199.2 ст. 199 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, що підтверджується матеріалами справи: актом перевірки № 302/43-010/30034023 від 14.08.2012 року, та протоколом про адміністративне правопорушення № 277 від 14.08.2012 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила обставини проведеної перевірки, про що надала письмові пояснення, та представила суду копію ухвали Харківського окружного адміністративного суду про відкриття провадження за позовом ДП «Теплоелектроцентраль 2 «Есхар»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень виданих на підставі вище вказаного акту перевірки, а також копію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2012 року про призначення по цій адміністративній справі комплексної судово-економічної та будівельно технічної експертизи.

Таким чином вважаю, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення

№ 2036/3938/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав.

Керуючись ст. ст. 278, 279, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали по справі № 2036/3938/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до СДПІ ВПП у м. Харкові ДПС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/3008/2012
Провадження № 3/2036/1424/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 16 березня 1952 року у с. Вахтан, Шахунського району, Нижегородської області, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, -

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.10.2012 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 148257 від 22.05.2012 року відповідно до якого, 11.05.2012 року о 12.30 год. ОСОБА_1 по вул. Підгірній, б. 5-а в м. Чугуєві Харківської області, утримувала собаку за вищевказаною адресою, що спричинило заподіянню шкоди здоровю ОСОБА_2

Формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 154 КУпАП тримання собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людей.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений 22 травня 2012 року, а надійшов до суду 31 жовтня 2012 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, який закінчився 22 серпня 2012 року.

У звязку з вищевикладеним суд був позбавлений можливості у встановлений строк повідомити правопорушника про дату розгляду справи, тому вважаю що провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 2036/3008/2012 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 2036/5605/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу міліції міграційного контролю ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Комі АРСР, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм таксі «Плюс Престиж»,

за ст. 206-1 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 142033 від 13.11.2012 року, ОСОБА_1 приблизно о 13.00 годині незаконно перевозив територією України іноземця ОСОБА_2, який є нелегальним мігрантом.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 254, 256, 268 КУпАП, а саме: другий екземпляр протоколу не вручено особі відносно якої він складений, відсутня відмітка в протоколі про розяснення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності його прав та обовязків передбачених ст. 268 КУпАП, не конкретизовано місце встановлення правопорушення, також, в матеріалах справи, з урахуванням того що ОСОБА_1 працює таксистом, відсутні обґрунтування складу правопорушення.

Згідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення за ст. 206-1 КУпАП розглядається протягом доби в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 206-1 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 206-1 КУпАП повернути до 3-го МВ ММК ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження, або опротестована прокурором.

Суддя