overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0304/957/12
Провадження №3/0304/411/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, інваліда 3 групи, маючого на утриманні троє малолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 травня 2012 року о 21 годині ОСОБА_1 не будучи зареєстрованим як субєкт господарської діяльності та не маючи відповідної ліцензії, за грошові кошти у розмірі 40 грн. надав послугу по перевезенню власним автомобілем пасажирів, тобто провадив господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання та без ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом, наявність якої передбачена п. 25 ч. 3 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року із останніми змінами від 22.03.2012 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що дійсно 26 травня 2012 року о 21 годині, не маючи відповідних документів, надав невідомій особі послугу по перевезенню, за що отримав кошти у розмірі 40 грн. Просив накласти на нього мінімальне стягнення, посилаючись на те, що є інвалідом 3 групи, на утриманні має троє малолітніх дітей, правопорушення вчинив через скрутне матеріальне становище.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КупАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2012 р. (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину у вчиненому правопорушенні визнав, є інвалідом 3 групи та має на утриманні троє малолітніх дітей, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП, без застосування додаткового стягнення у виді конфіскації.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 0304/1013/12
Провадження №3/0304/440/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, маючого на утриманні троє неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обовязків, передбачених ст. 150 СК України, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яке виразилось у тому, що він в період з 11 квітня 2012 року по 18 квітня 2012, року зловживаючи спиртними напоями, залишив дітей без догляду, у звязку з чим вони змушені були проживати у родичів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що в період з 11 квітня по 18 квітня 2012 року зловживав спиртними напоями, а тому недостатньо дивився за дітьми. Зазначив також, що його дружина народила третю дитину і на даний час він разом з дружиною здійснюють належний догляд за своїми дітьми. У вчиненому правопорушенні щиро розкаявся і просив суворо його не карати.

Крім повного визнання порушником своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН №003783 від 12 червня 2012 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, (а.с. 3,4,5), характеристикою з місця проживання (а.с.6), довідкою про склад сімї (а.с. 7), листом служби у справах дітей Камінь-Каширської райдержадміністрації (а.с.8) та актом обстеження житлово-побутових умов сімї (а.с.9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав та щиро розкаявся, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, займається веденням домашнього господарства, однак ніде не працює, а тому немає коштів сплатити штраф, наявність на його утриманні трьох неповнолітніх дітей, вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 184 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
21.11.2012
Справа №0707/9897/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2012 року до Мукачівського міськрайонного суду з Мукачівської ОДПІ Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №288/22/101/22-03 серії КР №009476 від 05 листопада 2012 року складений відносно ОСОБА_1 про порушення ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню для дооформлення, оскільки у матеріалах справи наявні розбіжності у анкетних даних правопорушника, а саме: акт 009273 від 05 листопада 2012 року складений відносно ОСОБА_2, у протоколі про адміністративне правопорушення як особу, яка вчинила адміністративне правопорушення зазначено ОСОБА_2, але перевірку проводили у приватного підприємця ОСОБА_1.

Допущені порушення при складанні протоколу виключають можливість прийняття належного законного рішення, а тому справу слід направити на дооформлення до Мукачівської ОДПІ, під час якого необхідно усунути недоліки вищевикладених порушень.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити Мукачівської об»єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області на дооформлення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
11.12.2012

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця см.мукачево, вул. Росвигівська, 38/13 Закарпатської області, головного бухгалтера Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз»,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці Територіальною державною інспекцією праці встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз», м.Мукачево, вул. Свалявська, 77, не забезпечив нарахування ОСОБА_2 середнього заробітку за порушення строків розрахунку при звільненні, чим порушив вимоги ст. 117 ч.1 КЗпП України

Дане правопорушення зафіксоване у акті перевірки № 07-03-022/0794

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з»явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином..

Вина правопорушника в скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-03-022/0775 від 26 жовтня 2012 року, актом перевірки № 07-03-022/0794.

Обираючи стягнення за дані адміністративні правопорушення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 113592410 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушень.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 0304/1023/12
Провадження №3/0304/444/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, маючого на утриманні пятеро малолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановила:

05 червня 2012 року близько 20 години ОСОБА_1 в житловому будинку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 умисно вдарив лодонею руки по обличчю свого прийомного сина ОСОБА_2, тягав його за волосся на голові та ображав нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав, підтвердив, що дійсно даний факт мав місце, та розкаявся у вчиненому. Просив не накладати на нього суворого стягнення, оскільки на його утриманні знаходиться пятеро дітей.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 003786 від 08 червня 2012 року (а.с.1), довідкою Камінь-Каширської міської ради про склад сімї № 3885 від 14 червня 2012 року (а.с. 4), довідкою-характеристикою з місця проживання (а.с. 5), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, (а.с. 6, 7, 8), направленням ОСОБА_1 на проходження колекційної програми до відділу у справах молоді та спорту Камінь-Каширської районної державної адміністрації (а.с. 11), спеціальною карткою обліку факту вчинення насильства в сімї (а.с. 12), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 08 червня 2012 року (а.с. 14), офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї (а.с.15).

Таким чином вважаю, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, а також те, що він має на утриманні пятеро дітей, що слід визнати обставиною, яка помякшує його відповідальність, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Підстав для застосування арешту, громадських або виправних робіт не вбачаю.

Керуючись ст.33, ч.1 ст. 173-2, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «ТГФ Закарпатська фабрика виробів з деревини»,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці Територіальною державною інспекцією праці встановлено, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТзОВ «ТГФ Закарпатська фабрика виробів з деревини», с.Бистриця, вул. Шевченка, 30 Мукачівського району не забезпечила нарахування та виплату заробітної плати відповідно до вимог ст. 108 КЗпП України. Так, у жовтні 2012 року охоронникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не проведено нарахування у підвищеному розмірі заробітної плати за роботу в нічний час

Дане правопорушення зафіксоване у акті перевірки № 07-03-022/0864.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнала в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина правопорушника в скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-03-022/0831 від 23 листопада 2012 року, актом перевірки № 07-03-022/0864.

Обираючи стягнення за дані адміністративні правопорушення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушень.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 0304/976/12
Провадження №3/0304/423/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, маючого на утриманні троє неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановила:

28 травня 2012 року близько 06 години ОСОБА_1, в житловому будинку за місцем проживання, що в с. Мостище Камінь-Каширського району Волинської області, влаштував сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого, в присутності малолітніх дітей, погрожував їй словесно фізичною розправою та намагався спричинити тілесні ушкодження, вигнав її та дітей з будинку, чим вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 28 травня 2012 року біля 06 години, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, погрожував їй словесно фізичною розправою та намагався спричинити тілесні ушкодження. Просив не накладати на нього надто суворого стягнення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 003506/80 від 29 травня 2012 року (а.с.1), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.2), офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї (а.с.5), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 31 травня 2012 року (а.с.6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що необхідним буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Підстав для застосування арешту, громадських або виправних робіт не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 33, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 0304/1069/12
Провадження №3/0304/461/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановила:

21 червня 2012 року близько 13 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Ковельська в с. Видерта Камінь-Каширського району виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, однак не вважав, що вчинив правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 004031 від 21 червня 2012 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 4), протоколом медичного огляду ОСОБА_1 про встановлення факту спяніння від 21 червня 2012 року (а.с. 6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до вчинених ним дій, а також обставину, що обтяжує його відповідальність, а саме вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох діб арешту.

Підстав для застосування штрафу, громадських або виправних робіт не вбачаю.

Керуючись ст. 33, ст. 173, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбуття ОСОБА_1 адміністративного арешту обчислювати з 17 години 21 червня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 0304/1017/12
Провадження №3/0304/443/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки м. Каменя-Каширського вул. Польова, 31 Волинської області, українки, громадянки України, непрацюючої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 14 травня 2012 року близько 03 години 30 хвилин, перебуваючи біля кафе «Вероніка», що в м. Камені-Каширському, образливо чіплявся до ОСОБА_3, виражався в його адресу нецензурною лайкою і вдарив рукою в обличчя, тобто порушив громадський порядок та спокій громадян (ст.173 КУпАП), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що в подальшому належним чином виконуватиме обовязки щодо виховання сина. Крім того, зазначила, що останній правопорушення вчинив вперше, навчається та допомагає їй по господарству. Просила не призначати їй суворого стягнення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН №003781 від 11 червня 2012 року (а.с. 1), характеристикою з місця проживання (а.с. 3), довідкою про склад сімї (а.с.4), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 21 травня 2012 року (а.с. 6), письмовими поясненнями сина ОСОБА_2 (а.с. 9), свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 7,8,10,11).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, не працює, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 184, п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк