Справа № 0614/2483/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 липня 2012 року о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, по вулиці Кривенчука в місті Малині Житомирської області, керуючи автомобілем «КІА», номерний знак НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху (паркування біля правого тротуару) не переконався у безпечності дорожньої обстановки та у тому, що не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, скоїв зіткнення з автобусом «Лаз», номерний знак НОМЕР_1, належністю гр. ОСОБА_1 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

До суду зявилися правопорушник ОСОБА_1, свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Потерпілий ОСОБА_5 не зявився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 24 липня 2012 року о 12 годині 45 хвилин по вулиці Кривенчука в напрямку вулиці Грушевського в місті Малині Житомирської області, керував автомобілем «КІА», номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю приблизно 10 км/год. Разом з ним в автомобілі «КІА» на пасажирському місці знаходився гр. ОСОБА_2 У звязку з необхідністю припаркуватися біля будівлі «Укртелекому», ОСОБА_1 почав рух автомобілем біля осьової лінії розмітки, яка поділяє транспортні потоки. Включивши показник правого повороту і проїхавши автобуси, що стояли попереду припарковані, він почав припарковуватися поблизу будівлі «Укртелекому», але раптово відчув удар, який прийшовся у задню праву дверку автомобіля «КІА».

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 24 липня 2012 року о 12 годині 45 хвилин, перебуваючи на пасажирському місці в автомобілі «КІА», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_1, під час паркування біля будівлі «Укрпошти» та зрівнявшись з припаркованими автобусами, відчув два удари у задню праву дверку автомобіля. Вийшовши з автомобіля побачив, що автобус, який стояв попереду,припаркований біля будівлі «Укрпошти», зрушив з свого попереднього місця розташування та скоїв зіткнення з автомобілем «КІА».

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 24 липня 2012 року о 12 годині 45 хвилин він став свідком дорожньо-транспортної пригоди, під час якої я побачив, що автомобіль «КІА» включив поворот з метою паркування поблизу будівлі «Укрпошти», але автобус, який стояв попереду,припаркований біля будівлі «Укрпошти», зрушив з свого попереднього місця розташування та скоїв зіткнення з автомобілем «КІА».

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 24 липня 2012 року о 12 годині 45 хвилин попереду його автомобіля рухався автомобіль «КІА» по вулиці Кривенчука в напрямку вулиці Грушевського в місті Малині Житомирської області. ОСОБА_4 побачив, що автомобіль «КІА» включив поворот з метою паркування поблизу будівлі «Укрпошти», але в цей час автобус, який виїжджав з місця парковки, вдарив автомобіль «КІА» у задню праву дверку.

Обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 237945 серії ВТ1 від 24 липня 2012 року (а.с.1);

-протоколом огляду місця ДТП від 24 липня 2012 року (а.с.2);

-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 24 липня 2012 року (а.с.3), в якій описане місце дорожньо-транспортної пригоди;

-протоколом огляду транспортного засобу (а.с.4,5);

-письмовим поясненнями правопорушника ОСОБА_5 (а.с.6);

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 (а.с.7) та свідків: ОСОБА_6 (а.с.8), ОСОБА_2 (а.с.9).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим справа щодо притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 статті 247, ч.3 статті 284, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю складу правопорушення.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_8