БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/2575/12
Провадження № 3/1507/1203/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2012 року, суддя Болградського районого суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого трактористом в ПП "Константинов", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2012 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в с. Нові Трояни Болградського району Одеської області, в стані алкогольного сп'яніння. На факт вживання алкоголю у присутності двох свідків був оглянутий за допомогою приладу алкотестор № 6810, який показав результат 0,89%. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, про що надав особисті письмові пояснення, щиро розкаявся, просив суд строго його не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно п.2.9 «а»Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортними засобоми в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1., наданими в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 562105 від 16.09.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, результатом тестування приладу алкотестор 6810 на факт взивання алкоголю № 585 від 16.09.2012 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкриміновної статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: С. В. Кодінцева