overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0614/2490/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 серпня 2012 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мустанг», номерний знак АМ6149А по вулиці Івана Огієнка в м. Малині Житомирської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. На вимогу працівників Малинського ВДАІ на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 05 серпня 2012 року о 17 годині 40 хвилин керував транспортним засобом «Мустанг», номерний знак АМ6149А по вулиці Івана Огієнка в м. Малині Житомирської області, випивши перед цим пива.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 237782 від 05 серпня 2012 року (а. с. 1);

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.2);

-письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.3) та ОСОБА_3 (а.с.4).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

призначити ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 0614/2496/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

здійснюючого підприємницьку діяльність

- за ч.1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність з розпиловки деревини в лісопильному цеху (вул. Огієнка,61А, м. Малин Житомирська область), допустив порушення вимог ст. 24, ст.241 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260 «Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником та фізичною особою» в частині використання праці найманого працівника ОСОБА_2 без укладення з ним трудового договору в письмовій формі та не реєстрації договору в державній службі зайнятості в тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи. Правопорушення виявлене 11 липня 2012 року.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 06-28-013/0588 від 11 липня 2012 року (а. с. 3);

-актом перевірки № 06-28-013/0882 від 11 липня 2012 року (а. с. 4);

-приписом № 06-28-013/0882-0878 від 11 липня 2012 року (а.с.5);

-довідкою № 7 від 11 липня 2012 року щодо вивчення питання легалізації робочих місць та заробітної плати (а.с.6).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 41 ч.1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 41, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятсот десять гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0614/2630/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинської ВДАІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого барменом на ПП «Арника»

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 вересня 2012 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Шторм», по вул. Кримського в м. Малині Житомирської області у стані алкогольного спяніння. На вимогу працівників Малинської ВДАІ Житомирської області на проходження огляду на стан спяніння погодився. При проходженні тестування на алкоголь, у ОСОБА_1 було виявлено алкогольне спяніння, ступінь якого дорівнював 0,48 проміле.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 03 вересня 2012 року о 03 годині 00 хвилин керував транспортним засобом «Шторм», по вул. Кримського в м. Малині Житомирської області у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 227061 від 03 вересня 2012 року (а. с. 2);

-додатком до адміністративного протоколу серії ВТ1 № 227061 від 03 вересня 2012 року (а.с.4);

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.5).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді сорока годин громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

призначити ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0614/2448/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого по 2-й провул. Грищенка,2 в м. Малині Житомирської області,

непрацюючого

- за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 серпня 2012 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, по 2-му провул. Грищенка,2 в м. Малині Житомирської області, вчинив насильство у сімї, а саме: під час сварки висловлювався нецензурними словами в адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 05 серпня 2012 року близько 17 години 00 хвилин за місцем проживання, по 2-му провул. Грищенка,2 в м. Малині Житомирської області, вчинив насильство у сімї, а саме: під час сварки висловлювався нецензурними словами в адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 218405 серії ЖИ від 05.08.2012 року (а.с.2,3);

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

-поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5);

-поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.6).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят одна гривня.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 0614/2485/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 липня 2012 року о 09 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда», номерний знак ВВ3968 по вулиці Огієнка в м. Малині Житомирської області, не врахувавши дорожню обстановку, проявивши неуважність та не вибравши безпечної швидкості для руху, скоїв наїзд на автомобіль «Вольксваген», номерний знак НОМЕР_1, належністю гр. ОСОБА_2, який в на той момент зупинився для надання переваги зустрічним транспортним засобам та виконував маневр лівого повороту. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 24 липня 2012 року о 09 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «Мазда», номерний знак ВВ3968 по вулиці Огієнка в м. Малині Житомирської області, не врахувавши дорожню обстановку, проявивши неуважність та не вибравши безпечної швидкості для руху, скоїв наїзд на автомобіль «Вольксваген», номерний знак НОМЕР_1, належністю гр. ОСОБА_2, який в на той момент зупинився для надання переваги зустрічним транспортним засобам та виконував маневр лівого повороту.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що претензій до правопорушника ОСОБА_1 не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 237943 серії ВТ1 від 24 липня 2012 року (а.с.1);

-протоколом огляду місця ДТП від 24.07.2012 року (а.с.2);

-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 24.07.2012 року (а.с.3), в якій описане місце дорожньо-транспортної пригоди;

-протоколом огляду транспортного засобу від 24.07.2012 року (а.с.4,5);

-письмовим поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.6),потерпілого ОСОБА_2 (а.с.7).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 124 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

накласти на ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот сорока гривень.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0614/2535/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи не вказав

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2012 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Вайпер», номерний знак ТІ АА 1528 по вулиці Городищанській в м. Малині Житомирської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова та нестійка хода. На вимогу працівників Малинського ВДАІ в Житомирській області на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно12 серпня 2012 року о 18 годині 30 хвилин керував транспортним засобом «Вайпер», номерний знак ТІ АА 1528 по вулиці Городищанській в м. Малині Житомирської області, з ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівників Малинського ВДАІ в Житомирській області на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 237994 від 12 серпня 2012 року (а. с. 1);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.2) та ОСОБА_3 (а.с.3).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді сорока годин громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

призначити ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 0614/2704/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

ІПН НОМЕР_1

- за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 серпня 2012 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 30 серпня 2012 року о 20 годині 00 хвилин за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 220000 серії ЖИ (а. с.2,3);

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

-поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5);

-поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.6).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 (для платників м.Малина); р/р 00337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0614/2443/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючу, перебуваючу в декретній відпустці

- за ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 211711 серії ЖИ від 07 серпня 2012 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого 01.08.2012 року о 10 годині 00 хвилин розбили скло в будинку гр. ОСОБА_4 та проникли у будинок, де розкидали речі та продукти, викрали сталевий посуд.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, але до суду не зявилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 211711 серії ЖИ від 07 серпня 2012 року (а.с. 2,3);

- листом ОСОБА_4 на імя начальника Малинського МВ УМВС в Житомирській області (а.с.4);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.5);

- поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с.6);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7), ОСОБА_3 (а.с.8);

- поясненнями потерпілої ОСОБА_4 (а.с.9).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушниці адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції частини 1 статті 184 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушниці та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцять гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 0614/2596/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме: проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 19.08.2012 року по даний час без реєстрації за місцем проживання, чим порушив вимоги ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про правовий статус іноземців» та вимоги Наказу «Про затвердження Порядку розгляду звернень щодо продовження терміну перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства» № 601 від 23.08.2011 року.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме: проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 19.08.2012 року по даний час без реєстрації за місцем проживання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 216023 серії ЖИ від 30.06.2012 року (а.с.2,3);

- копією паспорта (а.с.4), з якого вбачається, що ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_2.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Керуючись ч. 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятсот десять гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0614/2578/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого бригадиром на ПП «Курильчук»

-за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 серпня 2012 року о 10 годині 00 хвилини ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21011», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Чапаєва в с. Українка Малинського району Житомирської області, скоїв наїзд на металевий тин поблизу будинку №3, при цьому пошкодивши його. ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 237895 від 23.08.2012 року (а.с.1);

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 22.08.2012 року (а.с.2);

- протоколом огляду транспортного засобу від 22.08.2012 року (а.с.3);

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.5).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 122-4 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті пятдесят пять гривень.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3