ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/12812/2012

20.11.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не інваліда, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.10.2012 року о 22 год. 45 хв. в м. Кременчук Полтавської області по вул. І. Приходька керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю і показав суду, що 15.10.2012 року він у стані алкогольного спяніння керував автомобілем НОМЕР_1 і, намагаючись уникнути зіткнення з зустрічним автобусом, вїхав в домогосподарство по вул. Кіровоградській, 101 в м. Кременчуці Полтавської області внаслідок чого, пошкодив цегляний паркан та дерево абрикоси.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується наступними доказами, перевіреними судом.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3 який показав, що 15.10.2012 року ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння керував автомобілем НОМЕР_1 і вїхав в домогосподарство потерпілого, розташоване вул. Кіровоградській, 101 в м. Кременчуці Полтавської області внаслідок чого, пошкодив цегляний паркан та будинок, дерево абрикоси і виноград. З приводу оцінки матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_2 потерпілий звертався до експерта, який провів будівельно-технічну експертизу та оцінив майнову шкоду.

Протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Роздруківкою на папері показників алкотестеру «Драгер» відповідно до якого, вміст алкоголю в видихуваному ОСОБА_2 повітрі становить 1,98 %, що означає стан алкогольного спяніння, відповідно до п. 2.7 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МОЗ України та МВС України № 400/666 від 09.09.2009 року (а.с. 2).

Поясненням ОСОБА_4 ( а.с. 3).

Поясненням ОСОБА_5 (а.с. 4).

Актом огляду та тимчасового затримання транспорту від 15.10.2012 року (а.с. 5).

Протиправні дії ОСОБА_2 щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, який не має постійного місця роботи та має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь його вини, майновий стан правопорушника, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень у подальшому.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді пятдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Протест прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: