Справа № 1007/7466/2012
Провадження № 3/1007/2185/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 00365 від 26 квітня 2012 року, гр. ОСОБА_1 26 квітня 2012 року, близько 19 год. 20 хв., перебуваючи на річці Десна с. Пухівка Броварського району Київської області, проводив лов риби з гумового човна, забороненим знаряддям лову сіткою з жилки. При цьому виловив рибу цінних видів, а саме: карась в кількості 3 (три) шт., лящ в кількості 1 шт., загальною вагою 3 кг., чим завдав збитку рибному господарству України на суму 221 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, тим самим вчинив правопорушення, предбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На виклик до суду 20.07.2012 р. та 26.07.2012 р. ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день та слухання справи повідомлявся належним чином. За наведених обставин справа розглядається у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Призначаючи стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність.

Враховуючи, що в результаті незаконного вилову риби цінних видів карась 3 шт., лящ 1 шт., загальною вагою 3 кг завдано збитки рибному господарству України, що, згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу, становить 221 грн. 00 коп., вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 вказану суму в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Вилучене в ОСОБА_1. заборонене знаряддя лову сітка з жилки L 20 м., h-1 м, Q 40 мм, що знаходиться на складі Головного держуправління рибоохорони за адресою: Київська область м. Вишгород, Роздільна дамба (ГЕС), згідно квитанції про отримання речей і документів № 251 від 26.04.2012 року підлягає конфіскації; свіжовиловлену рибу карась 3 шт., лящ-1 шт., загальною вагою 3 кг, гумовий човен в кількості 1 шт, що передані під зберігальну розписку ОСОБА_1,. - залишити в його користуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 29, ст. 40 ч. 1, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 ( п»ятсот ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної Головному державному управлінню охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в м. Києві та Київській області 221 (двісті двадцять один) грн. 00 коп.

Знаряддя лову, що вилучено сітка жаберна з жилки L 20 м., h-1 м, Q 40 мм, що знаходиться на складі Головного держуправління рибоохорони за адресою Київська область м. Вишгород, Роздільна дамба (ГЕС), згідно квитанції про отримання речей і документів № 251 від 26.04.2012 року конфіскувати в прибуток держави; свіжовиловлену рибу - карась 3 шт., лящ-1 шт., загальною вагою 3 кг, гумовий човен в кількості 1 шт, що передані під зберігальну розписку ОСОБА_1. - залишити в його користуванні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набрала законної сили __________________.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.