ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2012

18 квітня 2012 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВОМ ДТП в Харківскої області про притягення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інструктор з водіння в автошколі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2011 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 304987, а саме: 07.11.2011 року о 12-30 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові по вул. Ком. Уборевича в районі будинку № 40-Б при зміні напрямку руху з правого боку в лівий не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку прямо. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень, заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 ПДР України, та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що правил дорожнього руху він не порушував.

Постановою судді Московського районного суду м.Харкова від 26.12.2011 року по справі було призначено судову авто-технічну експертизу.

За таких обставин суд приходить до наступних висновків.

Факт ДТП, що відбулася 07.11.2011 р. підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, довідкою до ДТП, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, показаннями правопорушника, потерпілого.

Згідно п.10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до висновків експерта ХНДІСЕ ім.Бокаріуса в даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість запобігання дорожньо-транспортної пригоди для водія автомобіля Деу ОСОБА_1 визначала виконанням ним вимог п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру. В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України та знаходились, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням даної пригоди.

В дорожній обставині, що склалася водій автомобілю ОСОБА_2 ОСОБА_1 повинен був діяти згідно з вимогами п.п.10.1 ПДР України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винним в порушенні п. 10.1 ПДР України, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 304987, схемою ДТП від 07.11.2011 року, письмовими поясненнями потерпілого.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 07.11.2011 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 15.11.2011 року. На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н. В. Єрмак