overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва –Голубкін
О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код невідомий, пенсіонерки, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 18 липня 2012 р. о 10.00 год. ОСОБА_1 біля буд. № 74 по вул.
Декабристів в м. Миколаєві здійснювала торгівлю з рук квітами, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена судовою повісткою, надісланою по пошті.

Її вина підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколу МИ
НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги, що, хоч в діях
ОСОБА_1 і міститься формальний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, проте вони не були соціально небезпечними, не мали умислу на вчинення правопорушення, пенсійний вік, суд вважає можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП закрити у зв’язку із малозначністю правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2012 р. на вул. Садова, 15 в м. Миколаєві був затриманий ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення за ст.. 178 КУпАП та в ході особистого огляду в нього було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб –канабіс (маріхуана) 1,7 г, який він зберігав для власного використання без мети збуту.

У судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Дані дії утворюють склад правопорушення, передбаченого ст. 44КУпАП. У вчиненні даного правопорушення обґрунтовано визнано винним ОСОБА_2

Матеріали справи надійшли до суду 27.07.2012 року, справа призначена до слухання на 17.08.2012 року, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате провадження підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 44
КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС в м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 127 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2012 року о 17.35 год. ОСОБА_1, знаходячись в районі буд. № 31 по вул.
Нікольська в м. Миколаєві переходив проїзну частину дороги у невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Його вина підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколу ВЕ1 № 249559.

Приймаючи до уваги, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18-ти річного віку, до нього, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2012 року о 17.45 год. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Радянській в м.
Миколаєві курив тютюнові вироби в громадському місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Його вина підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколу МИ
НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18-ти річного віку, до нього, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2012 року           Голова
Центрального районного суду м.
Миколаєва –ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2012 року о 22.20 год. ОСОБА_2 в порушення вимог п. 2.5 ПДР, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.
Урожайна в м. Миколаєві, при цьому водій перебував у стані наркотичного сп’яніння. Від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння відмовився.

Крім того, 22 серпня 2012 року о 21.15 год.
ОСОБА_2 в порушення вимог п. 2.9 «а»ПДР, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. 68
Десантників в м. Миколаєві, при цьому водій перебував у стані наркотичного сп’яніння.

ОСОБА_2 двічі протягом року керував транспортним засобом у стані наркотичного і алкогольного сп’яніння, що підтверджується постановами Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.12.2011 р., 26.07.2012 р., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав.

Суд вважає провину ОСОБА_2 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

-          даними протоколів про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 805487, АА2 № 805893;

-          письмовими поясненнями свідків.

Обставини, які пом’якшували б чи обтяжували б покарання судом встановлені не були.

Керуючись ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 5 (п’ять) років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І.
Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з
Миколаївдержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаїв, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2012 р. о 10.00 год. в м. Миколаєві в смт.
Матвіївка було виявлено факт заподіяння ОСОБА_2 шкоди рибним запасам
України шляхом незаконного вилову риби забороненим знаряддям ловлі
–капроновою сіткою, внаслідок чого було виловлено рибу «карась»в кількості 3 шт., загальною вагою 1 кг, чим заподіяв рибним запасам України шкоду на суму 51 грн. 00 коп. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 3.15.1 “Правил любительського і спортивного рибальства ”, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 з’явився, провину визнав в повній мірі.

Його вина підтверджується:

-          даними протоколу № 001488/1873;

-          описом-оцінкою знарядь лову.

-          описом об’єктів лову;

-          Приймальним актом № 811

Керуючись ст. 40, ч.4 ст. 85, 283-286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. із конфіскацією незаконного знаряддя - сітки капронової.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, ОКПО 23626096, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач: держ. бюджет
Центрального району.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з УМВС у Миколаївській області відділу ДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2012 року о 00.20 год. ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 «а»ПДР, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 держ. номер А НОМЕР_1 по вул. Димитрова в м. Миколаєві, при цьому водій перебував у стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується даними висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння № 3244 від 16.08.2012 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Суд вважає провину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АО1 № 118793;

-          висновком медичного огляду.

Обставини, які пом’якшували б чи обтяжували б покарання судом встановлені не були.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (п’ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І.
Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2012 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який мешкає у м. Миколаєві, по вул. Сафронова, 66,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 № 113730, 28.06.2012 р. о 18.30 год. ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9
«а»ПДР, керував транспортним засобом
ЗИЛ-ММЗ держ. номер НОМЕР_1, який мав ознаки алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився.

Відповідно до письмових показань,
ОСОБА_1 заперечував той факт, що він знаходився в стані алкогольного сп’яніння. Згідно висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння № 2614 від 28.06.2012 р. не можливо встановити заключний діагноз.

У справі відсутні інші докази вини
ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення,

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закрити у зв’язку із недоведеністю його вини.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з УМВС у Миколаївській області відділу ДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2012 року о 02.20 год. ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9–А ПДР, рухався на транспортному засобі марки «ГАЗ 3102»реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр..
Леніна в м. Миколаєві при цьому водій перебував у стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, провину визнав в повній мірі.

Суд вважає провину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА 2 № 801952;

-          письмовими поясненнями свідків;

-          результатами тестування на алкоголь за допомогою алкотестера
«Drager», згідно результатів якого ОСОБА_1 встановлено вміст алкоголю у кількості 1,97 %.

Обставини, які пом’якшували б чи обтяжували покарання судом встановлені не були.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І.
Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року Голова Центрального районний суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І. розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який мешкає у м. Миколаєві, вул. М.Малиновського, 47

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2012 р. о 22.30 год. ОСОБА_1 біля будинку № 60 по вул. Ворошилова в м.
Миколаєві вчинив дрібне хуліганство, зокрема, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок і спокій.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Його вина підтверджується даними протоколу МИ НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 173, 283-286 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач:
Центральний р-н. м. Миколаєва
Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя           О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2012 року           Голова
Центрального районного суду м.
Миколаєва –ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

За номерами 1423/16048/2012, 1423/16067/2012,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали надійшли до суду 30.08.2012 р.

Матеріали знаходяться у проваджені одного судді, поступили відносно однієї і тої самої особи та призначені до судового розгляду на один день.

Судовий розгляд призначено на 14.09.2012 року.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справах за №№ 1423/16048/2012, 1423/16067/2012 об’єднати в єдине провадження. Присвоїти справі № 1423/16048/2012.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя           О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2012 року біля 18.00 год. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Радянській в м.
Миколаєві курив тютюнові вироби в громадському місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Його вина підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколу МИ
НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18-ти річного віку, до нього, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з УМВС у Миколаївській області відділу ДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2012 року о 21.58 год. ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9- А ПДР, рухався на транспортному засобі марки «ВАЗ 2102»реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.
Володарського в м. Миколаєві при цьому водій перебував у стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, провину визнав в повній мірі.

Суд вважає провину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 804204;

-          письмовими поясненнями свідків;

-          результатами тестування на алкоголь за допомогою алкотестера
«Drager», згідно результатів якого ОСОБА_1 встановлено вміст алкоголю у кількості 0,27 %.

Обставини, які пом’якшували б чи обтяжували покарання судом встановлені не були.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І.
Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року          Голова
Центрального районного суду м.
Миколаєва –суддя Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код невідомий, не працюючого, який проживає за адресою: пр-т. ОСОБА_2, 65, кв. 13 м. Миколаїв,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2012 р. о 12.45 год. в порушення вимог п.п. 10.3, 2.10 ПДР України, керуючи транспортним засобом марки Опель номерний знак НОМЕР_1 на території ТЦ
«Середньофонтанський» в м. Одеса, рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак
НОМЕР_2, з місця ДТП поїхав, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Його вина підтверджується даними протоколу АА2 № 559681.

Керуючись ст.ст. 124, 283-286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, ОКПО 23626096,
МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач: держ. бюджет
Центрального району.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін