ун. № 2608/2753/12
пр. № 3/2608/1603/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механіком в ЗАТ Фортунат, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ТОВ Майер Віс, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На розгляд Святошинського районного суду м. Києва надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 24.02.2012р., обидва адміністративні матеріали, згідно ст.245 КУпАП були обєднані в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ1 №181502 ОСОБА_1, 14.02.2012р., приблизно о 09-45 год. на вул.Уборевича, 4 в м. Києві, керуючи автомобілем Ренод.н. АА 9700 КІ, під час зустрічного розїзду не переконався, що це буде безпечно і що він не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу з автомобілем НОМЕР_1 водій ОСОБА_2, чим порушив п.п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ1 №181501 ОСОБА_2, 14.02.2012р., приблизно о 09-45 год. на вул.Уборевича, 4 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зустрічного розїзду не переконався, що це буде безпечно і що він не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу з автомобілем Ренод.н. АА 9700 КІ, водій ОСОБА_1, чим порушив п.п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав і показав, що він не порушував вимоги п.п.12.1, 13.3 Правил дорожнього руху, а при зустрічному розїзді взагалі зупинився, але автомобіль НОМЕР_1 відкинуло із сніжної обочини, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши схему ДТП, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст.33, 124, 280, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Провадження по даній адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: