overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 2016/1080/12
Номер провадження 3/2016/194/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: вулиця 60 років Жовтня, 8, село Яремівка, Ізюмського району, Харківської області.

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

26.01.2012 року, близько о 15 год. 05 хв. по вулиці Студенецькій села Яремівка, Ізюмського району, Харківської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «OPEL ASTRA OTGF-69», державний номерний знак АХ 7992 ВН та не вірно вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, а саме слизьке дорожнє покриття, внаслідок чого допустив занос автомобіля та виїзд на головну дорогу по вулиці Соціалістичній, де скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21095», державний номерний знак 988 63 ХА, який рухався, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2012 р., серія АХ1 № 324232, поясненням правопорушника, який визнав свою провину, поясненням водія іншого транспортного засобу, свідків події, довідками, протоколом огляду ДПТ, схемою, протоколом медичного огляду, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів.

Правопорушник до суду зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень не надав, щиро розкаявся.

Дії гр-на ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги, що правопорушник вину визнав, заперечень не надав, щиро розкаявся, також в матеріалах справи є постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, тілесні ушкодження водії не отримали, природні умови сприяли виникненню умов ДТП, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати положення статті 22 КупАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 124, 22 , 283, 284, 285 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

Звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя : П.П.Винниченко.
Номер справи 2016/1600/2012
Номер провадження 3/2016/295/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ур. міста Ізюма, Харківської області, не працюючого, раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику розяснені.

за ст. 185 КУАП,

в с т а н о в и в :

23.03.2012 року, о 16 годині 30 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив непокору законним вимогам працівників міліції, хватався за формений одяг, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХК № 002831 від 13.03.2012 року, поясненнями, рапортами.

Правопорушник в суді свою вину визнав, заперечень не надав, щиро розкаявся.

Дії громадянина ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 185 КпАП України, оскільки він вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ним службових обовязків.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, пояснення працівників міліції, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 185 КпАП України, керуючись ст. 27, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КпАП України, п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення по ст.185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 136 гривен.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області .

Суддя: П.П.Винниченко
Номер справи 2016/1242/12
Номер провадження 3/2016/227/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС групи ДПС Ізюмського МВ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вулиця Мічуріна, 16, місто Ізюм, Харківської області,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,

права, передбачені статтею 268 КупАП, правопорушнику розясненні,

в с т а н о в и в:

04 березня 2012 року, о 04 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 по вулиці Соборній, що у місті Ізюмі, Харківської області керував автомобілем ВАЗ-2102, державний номерний знак - 808-62 ХА з явними ознаками алкогольного спяніння, був доставлений до Ізюмської ЦМЛ для проходження медичного огляду, результат виявився позитивним.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 1 № 308627 від 04 березня 2012 року, поясненнями свідків, правопорушника.

Гр. ОСОБА_1 до суду зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило, щиро розкаявся.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за статтею 130 частина 1 КУпАП, керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги, що правопорушник не працюючий, до суду зявився, вину визнав, щиро розкаявся, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 30-1, 283, 284 п.3 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя: П.П.Винниченко
Номер справи 2016/1056/12
Номер провадження 3/2016/191/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВГІР ФО Ізюмського МРВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 04 лютого 1995 року, українця, громадянина України народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, учня групи М 2310 2-го курсу Ізюмського професійного ліцею, раніше не осудженого, який проживає з батьками за адресою: АДРЕСА_1

за ст.197 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

Громадянин України ОСОБА_2, який зобовязаний мати паспорт, проживає без паспорту з 04 березня 2011 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаювався, та просив суд суворо його не карати.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником, його поясненням (а.с.4), протоколом про адміністративне правопорушення ХК 000084 від 30 січня 2012 року (а.с. № 2), іншими матеріалами справи (а.с. № 3-6).

Дії правопорушника правильно кваліфіковано за ст.197 КУпАП, оскільки він проживає на території держави Україна без паспорту.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 26, 197, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Піддубний.
Номер справи 2016/1177/12
Номер провадження 3/2016/217/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року cуддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ізюмського ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 24 січня 1965 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, який

зареєстрований та проживає за адресою: Харківська обл.,

АДРЕСА_1

За ст.124 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУАП, правопорушнику розяснені.

в с т а н о в и в:

23 лютого 2012 року, близько 09-35 години гр. ОСОБА_2 поблизу будинку № 45 на проспекті Московському в м. Харкові, керуючи автомобілем марки «Cherry Amulet», державний номерний знак НОМЕР_1, витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo»Т1310, державний номерний знак НОМЕР_2, від чого останній допустив зіткнення з транспортним засобом марки Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3, чим заподіяв матеріальної шкоди. Порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав повністю, щиро розкаювався та просив суворо його не карати.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 1 № 336680 від 23 лютого 2012 року (а.с. № 1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненням самого порушника (а.с. № 3), іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він допустив порушення правил дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст.35 КУпАП, теж не виявлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 124, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І.А. Піддубний.
Номер справи 2016/4249/2012
Номер провадження 3/2016/904/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П.. розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої головним бухгалтером ТОВ «АПК Хлібопродукт», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась, зареєстрованої і мешкаючої в с. Липчанівка, Ізюмського району, Харківської області, вул. Новоселів, 95, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушниці роз»яснено.

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2012 року при перевірці ТОВ «АПК Хлібопродукт», яке розташоване в с. Липчанівка, Ізюмського району, Харківської області, вул. Миру, 1, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1., було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по орендній платі за земельні ділянки державної або комунальної власності.

Правопорушниця в суді свою вину визнала повністю

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КР № 161782 від 15.10.2012 року ( а.с. 1), актом перевірки та висновком до нього (а.с. 2-5), іншими матеріалами справи ( а.с. 6-7), поясненнями самої правопорушниці, викладеними в протоколі та даними в суді.

Дії правопорушниці правильно кваліфіковані за статтею 163-2 ч. 1 КУпАП, оскільки вона допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку належних до сплати сум.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85-00 грн.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер справи 2016/4609/2012
Номер провадження 3/2016/960/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого оператором котельної «Ізюмська тепломережа», одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тел.. № НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2

За ст.ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУАП, правопорушнику розяснені.

в с т а н о в и в:

01 листопада 2012 близько 14-45 години гр. ОСОБА_2 на вул. Сакко і Ванцетті в м. Ізюмі Харківської області, керуючи мопедом марки „SUZUKI LETS-11, без державного номерного знаку, перебував у стані алкогольного сп»яніння та невірно обравши безпечну швидкість для руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив падіння, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколами про адміністративні правопорушення серії АА2 № 055324 від 06 листопада 2012 року, серії АА2 № 055325 від 06 листопада 2012 року, (а.с. № 3,4), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с. № 5-7), медичним висновком щодо огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння (а.с. № 13), копією акту судово-медичної експертизи (а.с. № 15-16), іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, допустив зіткнення з транспортним засобом.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,124, 30-1, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І.А. Піддубний
Номер справи 2016/4224/2012
Номер провадження 3/2016/893/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Піддубний І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, раніше не осудженого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, моб.тел. № НОМЕР_1, ідентиф.код № НОМЕР_2

За ст.124 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУАП, правопорушнику розяснені.

в с т а н о в и в:

29 вересня 2012 року, близько 10-45 години гр. ОСОБА_1 на 14 км + 200 м. автодороги Студенок-С.Кам»янка в Ізюмському районі Харківської області, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ TF 69 YO», державний номерний знак НОМЕР_3, рухався по дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі в кожному напрямку та не має суцільної смуги дорожньої розмітки і відповідних дорожніх знаків, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки », державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.11.3 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав повністю, щиро розкаювався та просив суд суворо його не карати.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 055305 від 29 вересня 2012 року (а.с. № 2), копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с. № 3), рапортом співробітника Ізюмского МВ ГУМВС України в Харківській області зі схемою місця ДТП (а.с. № 4,5), протоколом огляду місця ДТП, іншими матеріалам справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він допустив порушення правил дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст.35 КУпАП, теж не виявлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 124, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І.А. Піддубний.
Номер справи 2016/4616/2012
Номер провадження 3/2016/966/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВСУ в Харківській області про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня групи № 311-АТ 2-го курсу

Ізюмського професійного ліцею № 24, холостого, раніше

не осудженого, який зареєстрований та проживає з матірю за

адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику розяснені,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2012 року, близько 19-00 години неповнолітній гр. ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої штовхнув її, після чого вона впала, чим вчинив фізичне насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаювався та просив суворо його не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХК 005449 від 14 листопада 2012 року (а.с. № 3), протоколом про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с. № 4), поясненням правопорушника (а.с. № 5), поясненням потерпілої ОСОБА_3Л (а.с. 6), копією паспорта, ін.

Дії неповнолітнього ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від 16-ти до 18-ти років, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, такі як: 1) зобов»язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) застереження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють.

На підставі ч.1 ст.173-2, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього, як до неповнолітнього, захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Піддубний