overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0438/2231/2012
Провадження № 3/0438/554/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" серпня 2012 р. в смт. Солоне Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2012 року о 02 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Дальня, 79 в м. Дніпропетровськ з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей,зіниці ока не реагують на світло), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1. не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про перенесення слухання справи суду не надав.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків, рапортом працівника міліції.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення: умисне грубе порушення Правил дорожнього руху України, що свідчить про явне ігнорування встановленого порядку керування транспортними засобами, особу порушника, його майновий стан, приходжу до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 130 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Слоквенко Г.П.
Справа № 0438/2088/2012
Провадження № 3/0438/526/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" липня 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягався до адміністративної відповідальності 05.03.2012 р. за ст. 173 КУпАП.

за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2012 року близько 01 години 00 хвилин в с. Оріхове по вул. Нова, Солонянського району, Дніпропетровської області, працівниками міліції був помічений ОСОБА_1, який своїм зовнішнім виглядом викликав підозру на стан алкогольного спяніння. останньому було запропоновано присісти до службового автомобілю для про слідування до Солонянської ЦРЛ для проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння, на що він відповів категоричною відмовою, на намагався втекти, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 заперечував свою винність у вчиненому правопорушенні.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, його майновий стан, ступінь вини, обставини справи, і вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24,32,185,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 (три) доби.

Строк арешту рахувати з 24.07.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.П.Слоквенко
Справа № 0438/2236/2012
Провадження № 3/0438/559/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" серпня 2012 р. в смт. Солоне Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на Дніпрі, вул. Комсомольська, 21, Солонянського району Дніпропетровської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2012 року о 20 годині 15 хвилин на вулиці Сурська, в с. Новоолександрівка, водій ОСОБА_1 керував мопедом з обємом двигуна 49.9 куб. см з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників ДАІ проїхати в медичний заклад для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про перенесення слухання справи суду не надав.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків, рапортом працівника міліції.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення: умисне грубе порушення Правил дорожнього руху України, що свідчить про явне ігнорування встановленого порядку керування транспортними засобами, особу порушника, його майновий стан, приходжу до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 130 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Слоквенко Г.П.
Справа № 0438/2230/2012
Провадження № 3/0438/553/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" серпня 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2012 року о 23 годині 45 хвилин в м.Дніпропетровськ, по вул.Панікахи 238, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). На вимогу працівників міліції пройти медичний огляд, для встановлення стану спяніння, категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Опитаний у суді ОСОБА_1 винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім пояснень правопорушника, його винність у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортом ІДПС.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, суспільна небезпека вчиненого правопорушення, тому доцільно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ч.1 ст.130, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0438/2114/2012
Провадження № 3/0438/529/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" липня 2012 р. в смт.Солоне Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, притягався до адміністративної відповідальності 28.12.2011 року за ч.1 ст. 178 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2012 року близько 07 години 30 хвилин в смт.Солоне по вул.Б.більченко, Солонянського району, Дніпропетровської області, працівниками міліції в ході збору матеріалу ЖРЗПЗ № 1371 від 24.07.2012 року, за заявою ОСОБА_2, за фактом крадіжки огорожі, був помічений ОСОБА_1, який причетний до вказаної крадіжки.Останньому було запропоновано присісти до службового автомобілю для дачі пояснень, на що останній відповів категоричною відмовою, почав висловлюватися на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, намагався втекти, при затриманні чинив опір, хапався за формений одяг,чим вчинив своїми діями правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушник своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав.

Окрім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами співробітників міліції, протоколом усної заяви про злочин, копією постанови від 28.12.2011 року за справою про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, його майновий стан, ступінь вини, обставини справи, і вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24,32,185,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту рахувати з 25 липня 2012 року.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 0438/2247/2012
Провадження № 3/0438/564/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" серпня 2012 р. в смт.Солоне Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, просп.Гагаріна 137/12 Дніпропетровської області, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2012 року близько 16.00 години на 437 км автодороги Н-08, під час встановлення особи водія, при перевірці законності керування транспортним засобом, працівниками міліції, які виконували свої службові обовязки, водій ОСОБА_1 категорично відмовився предявити посвідчення водія, висловлювався на адресу працівників міліції нецензурною лайкою. хапався за формений одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушник своєї вини не заперечував, пояснив, що дійсно за вказаних обставин не виконав вимоги працівників міліції.

Окрім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами співробітників міліції.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, його майновий стан, ступінь вини, обставини справи, і вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24,32,185,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 140 (сто сорок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 0438/2116/2012
Провадження № 3/0438/531/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" липня 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області СЛОКВЕНКО Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20 січня1986 року народження, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, до адміністративної відповідальності притягалася 07.02.2012 року за ст. 173 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2012року близько 16.00 години в смт.Солоне по вул.Кірова, на подвірї будинку № 11, ОСОБА_1 з хуліганських мотивів, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Опитана у суді ОСОБА_1 винність у вчиненому правопорушенні визнала.

Окрім пояснень притягуваної особи, її винність у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви, поясненнями потерпілої, свідка.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її вік, майновий стан, ступінь вини, обставини справи, приходжу до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, ст.173, 284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0438/1860/2012
Провадження № 3/0438/474/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" серпня 2012 р.

в смт. Солоне Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 08.06.2012 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1,ч.2 ст.130 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2012 року о 05 годині 40 хвилин на 297 км автодороги Харків-Сімферополь, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння кінцівок рук, почервоніння очей). На вимогу працівників міліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

До суду правопорушник не зявився, про причини не явки не повідомив, повідомлений належним чином. Заяв про перенесення слухання справи від нього не надходило.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, в яких він не заперечував факт скоєння правопорушення, поясненнями свідків.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який в друге протягом року притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також те, що він не має посвідчення водія, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у межах санкції, передбаченою ч.2 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30-1, ч.2 ст. 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.П.Слоквенко
Справа № 0438/2078/2012
Провадження № 3/0438/524/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" липня 2012 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою : м.Дніпропетровськ, вул. Косіора 29-а/14, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2012 року близько 20.00 годин в с.Аполонівка по вул. військове містечко 1-а, в приміщенні магазину ПП Прокопович, ОСОБА_1 з хуліганських мотивів висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження заспокоїтися не реагувала, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Опитана у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечувала, пояснила суду, що вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 12 липня 2012 року гостювала у сестри ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Близько 20.00 години вона зі співмешканцем пішли до магазину ПП Прокопович, стояли там в черзі, а коли підійшли до продавчині ОСОБА_2, вона відмовила їх обслуговувати, оскільки магазин вже закривається. ОСОБА_1 дала їй кредитну картку та попрохала їх обслужити, але продавчиня категорично відмовила та жбурнула назад кредитну картку, при цьому вона почала виражатися нецензурною лайкою, почалася сварка, після чого до ОСОБА_3 підійшов син продавчині та вдарив його в обличчя. Ні ОСОБА_1, ні її співмешканець ОСОБА_3 тілесних ушкоджень продавчині та її сину не спричиняли. Прохала справу закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_5, де вони пояснюють, що ОСОБА_1 та її співмешканець спричинили їм тілесні ушкодження, протоколом огляду місця події, поясненнями свідків, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.

Таким чином приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 не охоплюються складом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, оскільки відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження передбачено ст.125 Кримінального Кодексу України. Відповідно до вимог ст. 27 КПК України справи про злочини передбачені ст. 125 КК України порушуються не інакше як за відповідно оформленою скаргою приватного звинувачення.

За таких обставин не можна дійти висновку про наявність у діяннях притягуваної особи складу інкримінованого адміністративного правопорушення, тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, п.3 ст.284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 0438/2237/2012
Провадження № 3/0438/560/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" вересня 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2012 року о 21 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 в с.Аполонівка по вул.Шевченко, Солонянського району Дніпропетровської області керував автомобілем ЛуАЗ 969 м д/з 320-04 АЕ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук). На вимогу працівників міліції пройти медичний огляд для встановлення стану спяніння, категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

До суду правопорушник не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Письмової заяви про перенесення розгляду справи не надав.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків, рапортом інспектора ДПС.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, суспільна небезпека вчиненого правопорушення, тому доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ч.1 ст.130, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0438/2165/2012
Провадження № 3/0438/536/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" серпня 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником гаража ТОВ Полімердеталь, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2012 року о 18 годині 10 хвилин на автодорозі Дніпродзержинськ-Миколаївка-Солоне, поблизу с.Аполонівка, Солонянського району Дніпропетровської області, радіоопори № 42+160 м, водій ОСОБА_1, керував автомобілем Фольсваген Пассат, д/з АЕ 37-86 ЕС, та відволікся від керування, внаслідок чого зїхав в правий по напрямку руху кювет та здійснив наїзд на дерево. Місце ДТП ОСОБА_1 залишив, не повідомивши про пригоду підрозділи міліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б та п 2.10-2.11 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

До суду правопорушник не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина у вчиненні правопорушень підтверджується письмовими доказами: протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, протоколом огляду перевірки технічного стану транспортного засобу, поясненнями правопорушника.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, суспільна небезпека вчиненого правопорушення, тому доцільно накласти стягнення у вигляді штрафу за адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, 124 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст. 122-4, ст.124, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Накласти на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: