overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № №541/506/12
№ 3/541/979/12
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Курбанова Н.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ
Маріупольського МУ ГУМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 05.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Маріуполь, громадянина України, не за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 30 грудня 2011 року о 23 год. 00 хвил. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння за місцем проживання у
ІНФОРМАЦІЯ_2 в Приморському районі міста Маріуполя вчинив сварку зі своїми доньками ОСОБА_2, ОСОБА_2 та виражався грубою нецензурною бранню, чим спричинив насильство у сім’ї.
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про день слухання справи був повідомлений належним
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника який вдруге за рік притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального
Керуючись ст. ст. 173-2, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 85 (вісімдесят п’ять) гривень. місцевий бюджет –Приморського району
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Судья:

Курбанова Н.
М.
Справа № №541/1617/12
№ 3/541/2104/12
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Курбанова Н.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ
Маріупольського МУ ГУМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 20.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Маріуполь, громадянина України, не г. Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 132 «а»кв. 15 лютого 2012 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля будинку № 132 «А» по проспекту Нахімова в Приморському районі м. Маріуполі, справляв природну потребу, чим порушив громадській порядок.
ОСОБА_1, до судового засідання з'явився, надав пояснення щодо адміністративного правопорушення, просив суд строго не карати.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями, рапортом дільничного інспектора Ковальчук А.П., з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, який втретє за рік притягується до адміністративної відповідальності, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального
Керуючись ст. ст. 173, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40
(сорок) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Судья:

Курбанова Н.
М.
Справа № №541/533/12
№ 3/541/1006/12
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Курбанова Н.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Лінійного відділу на станції Маріуполь Маріупольського МУ
ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 14.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась м. Маріуполь, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. за ч. 3 ст. 184 КУпАП 12 січня 2012 року ОСОБА_1, яка мешкає за адресою по вулиці Першій Озерній, буд. 61 в Приморському районі міста Маріуполя, ухилялась від належного виконання своїх обов’язків щодо забезпечення необхідним умов виховання сина ОСОБА_2, який 12 січня 2012 року у дворі загальноосвітньої школи № 37 в
Приморському районі міста Маріуполя
ОСОБА_1, до судового засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, хоча про день слухання справи була повідомлена належним
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, а її вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями, рапортом інспектора Пархоменко Т.О., з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушниці, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану,
Керуючись ст. ст. 184, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у одержувач платежу місцевий бюджет
–Приморського району міста Маріуполя).
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Судья:

Курбанова Н.
М.
Справа № 541/1470/12
Провадження № 3/541/1951/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2012 року

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду
Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.02.2012 року о 15 год. 00 хв., знаходячись у громадському місці на ж/д вокзалі ст. Маріуполь у Приморському районі м. Маріуполя, курив табачні вироби – сигарету.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв’язку, з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДТ № 144031 від 11.02.2012 року, особистими поясненнями правопорушника.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, керуючись ст. 175-1 ч. 1, ст. ст. 283, 284
КУпАП, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу Місцевий бюджет –Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м.
Маріуполі.

Суддя:

Сараєв І. А.
Справа № 541/1595/12
Провадження № 3/541/2082/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2012 року

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду
Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Донецька, 108,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, не з’явився на відмітку у Приморський РВ, чим порушив п. 5 обмежень встановлених постановою Приморським районним судом м. Маріуполя від 18.10.2011 року. Фактично порушення встановлено 26.01.2012 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом ДО № 002799 від 27.01.2012 року, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.10.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 187 ч. 2, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет –Приморський район м.
Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:

Сараєв І. А.
Справа № 541/1579/12
Провадження № 3/541/2066/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2012 року

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду
Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.
Будівельників, буд. 35/11

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.02.2012 року о 21 год. 00 хв., знаходячись у громадському місці на зупинки громадського транспорту по пр.
Будівельників у Приморському районі м.
Маріуполя, курив табачні вироби
–сигарету.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв’язку, з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 966411 від 06.02.2012 року, особистими поясненнями правопорушника.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, керуючись ст. 175-1 ч. 1, ст. ст. 283, 284
КУпАП, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу Місцевий бюджет –Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя:

Сараєв І. А.
Справа № 541/1600/12
Провадження № 3/541/2087/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2012 року

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у республіці ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.
Дарвіна, б. 6

по ст. 203 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_1, 03.02.2012 року порушив правила перебування іноземних громадян на території України, тобто ухилився від виїзду після закінчення 12.11.2011 року відповідного терміну перебування на території України, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини свого нез'явлення суд не повідомив, тому, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів, визнав причину його неявки до суду неповажною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 002825 від 03.02.2012 року, письмовими поясненням ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 203, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень (на р/р № 0055 ГУДКУ в
Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет –
Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя:

Сараєв І. А.
Справа № 541/1364/12
Провадження № 3/541/1844/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 року

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду
Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працююча, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Розова, б. 2,

за ст. 881 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.01.2012 року о 09 год. 20 хв., знаходячись на ринку «Славутич»у
Приморському районі м. Маріуполя, торгувала свіжою рибою - бичок, вагою 18 кг., без наявності документів, яки підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного риболовства.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 061103 від 06.01.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні
(розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет –Приморський район м.
Маріуполя), без конфіскації свіжої риби
–бичок, вагою 18 кг, яку залишити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м.
Маріуполі.

Суддя:

Сараєв І. А.
Справа № 541/1636/12
Провадження № 3/541/2088/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 року

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Маріуполь, працюючого слюсарем по ремонту автомобілів СТО «Імперія»ПП
ОСОБА_2, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.02.2012 року о 00 год. 10 хвилин, керував автомобілем «ВАЗ-2101», з державним реєстраційним номером М 3550
ЯН по пр. Металургів біля будинку №198 повтрно протягом року в стані алкогольного сп’яніння, який визначено алкотестером Aram-3608», чим порушив п. 2.9 «А»Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 у письмовій заяві вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2
КУпАП, а його вина крім власноручного пояснення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортом інспектора ДПС, результатими тестування на алкоголь.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, та керуючись ст. ст. 130 ч.2, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення –громадські роботи строком 60 годин.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Митрофанова Є.Г.
Справа № 541/1889/12
Провадження № 3/541/2136/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 року

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Маріуполь, працюючого водієм ТОВ
«Електрозв’язок”, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Коперніка, буд. 30

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2012 року о 08 год. 30 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1 по пр.
Металургів в м. Маріуполь з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(запах алкоголю з рота, почервоніння очей) від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у письмовій заяві вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, а його вина крім власного пояснення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, особу порушника, та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення
–громадські роботи строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 541/1695/12
Провадження № 3/541/2092/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012 року

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Хмельницький, працюючого приватним підприємцем, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2012 року о 10 год. 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом », д/н НОМЕР_2 по вул.
Червонофлотська в Приморському орайоні м. Маріуполя не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, на нерегульованому перехресті з вул.
Ушакова при повороті ліворуч на вул.
Повстання не дав дорогу автомобілю
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення, після чого вказаний автомобіль, відштовхнуло на зупинившийся автомобіль НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.п. 2.3
«Б», 16.13 Правил дорожнього руху України.
В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи, щиросердно покаявся у скоєному.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина крім власноручного пояснення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АН1№538133 від 17.02.2012 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
–штраф на користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:

Митрофанова
Справа № 541/1988/12
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду
Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.
Маріуполь, пр. Будівельників, б. 25 кв. 11,

за ст. 1732 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.02.2012 року знаходячись за місцем свого мешкання за адресою:
АДРЕСА_1 у Приморському районі м.
Маріуполя, виражався нецензурною бранню в адрес своєї матері ОСОБА_2, чим скоїв насильство у родині.

ОСОБА_1 до суду з'явився, провину визнав повністю, пояснив всі фактичні обставини справи. Просив суд суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом ДО № 002624 від 01.03.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 1732 ч. 2, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 541/1539/12
Провадження № 3/541/2024/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 року

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

працюючого директором ТОВ «Вікант і К»,

мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь,

пр.
Будівельників б. 86 кв. 28

за ст. 1634 ч.1 КУпАП,-

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ
«Вікант і К», припустив порушення п.п. 4.2.9., 4.2 ст. 4, ст.. 8, ст.. 16 абз. «а», п.17.2 ст. 17 Закону України від 22.05.2003р. № 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб»в частині отримання матеріальної допомоги робітником без нарахування та перерахування податку з доходів фізичних осіб. Правопорушення встановлено в результаті перевірки 25.01.2012р., яка проведена Жовтневою МДПІ.

ОСОБА_1, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з*явився, у зв*язку з чим справа розглянута без його участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1
КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 09.02.2012р. та прилученими до нього матеріалами, а саме: витягом з акту перевірки № 342/23-2/353882278 від 07.02.2012р.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом*якшуючих обставин, в межах санкції статті закону у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя-

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 1634 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. (код платежу 21081100, отримувач державний бюджет, , МФО 834016 ГУДКСУ в Донецькій області, р/р 0055).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м.
Маріуполі.

Суддя:

Лузан В. В.