03.02.2012 Справа № 3-847/12
Справа №3-847/2012р.
30 січня 2012 року Оболонський районний
суд міста Києва
в складі: головуючого-судді -
при секретарі -
Білокриницькій Ю.В.,
з участю прокурора -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
адміністративний матеріал, який
надійшов від управління по боротьбі з
організованою злочинністю ГУМВС
України в місті Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Ківерці, Волинської області, українки,
громадянки України, працюючої
адміністративно-господарської роботи
Інституту туризму Федерації
професійних спілок України,
зареєстрованої та проживаючої за
за ч. 2 ст. 172-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
адміністративно-господарської роботи
господарсько-експлуатаційним відділом
Інституту туризму Федерації
професійних спілок України, будучи
суб'єктом відповідальності за вчинення
корупційного правопорушення, згідно ч.3
ст.4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
порушила вимоги ч.1 ст.6 цього Закону та
одержала неправомірну вигоду у вигляді
грошових коштів у сумі 400 доларів США
від ОСОБА_2, за сприяння у здійсненні
ним підприємницької діяльності.
Так, відповідно до наказу
Інституту туризму Федерації
професійних спілок України №51-ос від
20.04.2000 року «Про зміни у штатному
розкладі інституту ФПУ»ОСОБА_1
перебуває на посаді проректора з
адміністративно-господарської роботи -
господарсько-експлуатаційним відділом
Інституту туризму Федерації
професійних спілок України. Відповідно
до посадової інструкції, ОСОБА_1 керує
адміністративно-господарського
відділу та автогосподарством,
затверджує і контролює виконання
планів підпорядкованого підрозділу,
забезпечує, своєчасне і повне
виконання підпорядкованими
працівниками їх посадових обов'язків,
забезпечує повну і якісну підготовку
матеріально-технічної бази інституту,
створює умови, необхідні для виконання
працівниками і студентами вимог з
питань охорони праці, пожежної безпеки,
виробничої санітарії та екологічної
безпеки, організовує і здійснює
контроль за ефективним використанням і
збереженням власності інституту,
визначає функціональні обов'язки
працівників підпорядкованих
підрозділів, вносить до них зміни і
контролює виконання, керує підбором
працівників підпорядкованих
31 жовтня 2011 року, близько 10 години
00 хвилин, ОСОБА_1 виконуючи свої
службові обов'язки, у своєму службовому
кабінеті проректора з
адміністративно-господарської роботи
господарсько-експлуатаційним відділом
Інституту туризму Федерації
професійних спілок України,
розташованому за адресою місто Київ,
вулиця Вишгородська, 12, без законних на
те підстав, використовуючи свої
службові повноваження та пов'язані з
цим можливості, отримала від ОСОБА_2
неправомірну вигоду у вигляді грошових
коштів в сумі 400 доларів США, за
сприяння у здійсненні підприємницької
діяльності, а саме за сприяння в
укладенні договору «Про надання
послуг»№001 від 31.10.2011 року між фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 та
Інститутом туризму Федерації
професійних спілок України, згідно
якого ОСОБА_2 було надано право на
розміщення торгового терміналу в
приміщенні зазначеного інституту та
підключення терміналу до джерела
Після отримання грошових коштів у
сумі 400 доларів США, ОСОБА_1 планувала
використати їх для власних потреб, але
була затримана працівниками міліції,
які вилучили незаконно отримані нею
У судове засідання ОСОБА_1 з'явилась,
свою винуватість у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.172-2 КУпАП, визнала
повністю, підтвердила обставини
викладені вище. У вчиненому щиро
кається, жалкує про вчинене.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку
прокурора, який просив притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.172-2 КУпАП та
призначити їй мінімальне покарання
передбачене санкцією цієї статті, суд,
аналізуючи наявні у матеріалах справи
докази, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
172-2 КУпАП, доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1
обіймаючи посаду проректора з
адміністративно-господарської роботи
господарсько-експлуатаційним відділом
Інституту туризму Федерації
професійних спілок України, будучи
суб'єктом відповідальності за вчинення
корупційного правопорушення, згідно ч.3
ст.4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
використовуючи свої службові
повноваження та пов'язані з цим
можливості, порушила вимоги ч.1 ст.6
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» та одержала
неправомірну вигоду у вигляді грошових
коштів у сумі 400 доларів США від ОСОБА_2,
за сприяння у здійсненні ним
підприємницької діяльності.
Дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.172-2 КУпАП, а саме
порушення особою встановлених законом
обмежень щодо використання службових
повноважень та пов'язаних з цим
можливостей з одержанням за це
неправомірної вигоди у розмірі, що не
перевищує ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при
накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
Обставиною, що пом'якшує
відповідальність відповідно до ст.34
КУпАП суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1
Обставин, що обтяжують
відповідальність судом не встановлено.
Крім того, при обранні виду та міри
адміністративного стягнення ОСОБА_1
суд враховує її відношення до
вчиненого, визнання своєї вини, дані
про її особу і вважає за необхідне
накласти на неї стягнення в
мінімальних межах санкції ч.2 ст.172-2
Що стосується конфіскації в дохід
держави грошових коштів в розмірі 400
доларів США, то вони мають бути
повернуті ОСОБА_2, оскільки вказані
кошти згідно протоколу огляду, помітки
та вручення грошових коштів від 31.10.2011
року надані саме останнім та є його
особистою власністю.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 172-2 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 172-2 КУпАП,
застосувавши до неї адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави у розмірі 150 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян без
конфіскації неправомірної вигоди
матеріальної характеру.
Грошові кошти в розмірі 400 доларів США (4
купюри Федерального банку США
номіналом по сто доларів США), які
передані для зберігання на депозит
Оболонського РУ ГУМВС України в місті
Києві - повернути власнику ОСОБА_2.
Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три
місяці з дня винесення постанови.

Суддя: