Справа № 2117/4589/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПМП «Сігма», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором ПМП «Сігма», що розташоване за адресою: м. Нова Каховка, вул. П. Комуни, 8Б, у період з 01.01.2012 року по 06.07.2012 року, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: соціально-економічні та трудові відносини між адміністрацією та трудовим колективом приватного малого підприємства «Сігма» не визначені колективним договором, тобто колективний договір у ПМП «Сігма» відсутній, чим порушено вимоги ч. 7 ст. 65 Господарського кодексу України, ст. 2 Закону України «Про колективні договори і угоди» та ст.ст. 10-20 КЗпПУ. Відсутність колективного договору тягне за собою порушення керівником інших статей КЗпПУ, а саме: директором ПМП «Сігма» ОСОБА_1 за період своєї роботи та за період перевірки з 01.01.2011 року по 06.07.2012 року не було встановлено та не узагальнено з представниками трудового колективу форми і системи оплати праці, розцінки, ставки у звязку з чим керівник оплачує працю самостійно на свій розсуд, чим порушено вимоги ст.97 КЗпПУ; директором ПМП «Сігма» ОСОБА_1 за період своєї роботи та за період перевірки з 01.01.2011 року по 06.07.2012 року на підприємстві не встановлено і не узагальнені з представниками трудового колективу строки виплати заробітної плати, чим порушено вимоги ст.115 КЗпПУ; директором ПМП «Сігма» ОСОБА_1 за період своєї роботи та за період перевірки з 01.01.2011 року по 06.07.2012 року не було встановлено та не узагальнено з представниками трудового колективу розміри вихідної допомоги при припиненні трудового договору на підставах, вказаних в п.6 ст. 36 КЗпПУ і п.1,2,6 ст. 40 КЗпПУ, чим порушено вимоги ст.44 КЗпПУ; директором ПМП «Сігма» ОСОБА_1 за період своєї роботи та за період перевірки з 01.01.2011 року по 06.07.2012 року не було встановлено та не узагальнено з представниками трудового колективу розміри оплат за суміщення професій (посад), або виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника, чим порушено вимоги ст.105 КЗпПУ; директором ПМП «Сігма» ОСОБА_1 за період своєї роботи та за період перевірки з 01.01.2011 року по 06.07.2012 року не видано нормативного акту щодо строків виплати заробітної плати та щодо виплати заробітної плати за першу половину місяця у розмірі не менше за фактично відпрацьований час виходячи із розрахунку тарифної ставки ( посадового окладу) працівника , чим порушено вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпПУ та порушено вимоги Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо строків виплати заробітної плати» від 23.09.2010 рок №2559-УІ; відповідно до статті 64 Господарського кодексу України директор ПМП «Сігма» самостійно визначає організаційну структуру шляхом складання штатного розпису працівників, штатний розпис на 2012 рік складений та затверджений директором, вимоги наказу Держкомстату від 28.09.2005 року №28( та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.11.2005 року №1442/11722 "Про затвердження Інструкції із статистики кількості працівників" дотримано, однак в штатних розписах назви професій не визначені кодом та назви професій не відповідають вимогам Класифікатора професій ДК 003;2010, затвердженого наказом Держкомспоживстандарту України від 28.07.201С року №327. Так наприклад у штатному розписі вказано назву професії «Системний адміністратор», в той час як за Класифікатором така назва не застосовується, також вказано назву «Водій» в той час як слід вказувати назви професій у відповідності з кодом 8322.2 "Водій автотранспортного засобу", через те, що підприємством використовуються назви професій не у відповідності до Класифікатором професій, невірно вказана назва професії є підставою до не застосування до працівника правових нopм , які дають право на скорочений робочий день, додаткову відпустку, пільгове пенсійне забезпечення, ігнорування назв професій, які вказані у Класифікаторі професій , може суттєво вплинути на права та обовязки сторін. У ПМП «Сігма» заробітна плата виплачується не в повному обсязі, у звязку з чим утворилась заборгованість із виплати заробітної плати працівникам, яка на момент перевірки складає 37370 грн. 22 коп., чим порушено вимоги ст. 94, та ст.115 КЗпПУ та Указів Президента України від 07.05.2001 року № 292/2001 «Про невідкладні заходи щодо прискорення погашення заборгованості із заробітне плати» від 25.05.2004 року №576/2004 «Про невідкладні заходи щодо завершення погашенні заборгованості із виплати заробітної плати, та ст.ст. 15, 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 97 КЗпПУ. На розрахунковий рахунок в та в касу підприємства з початку року надійшло коштів на сум 236,5 тис. грн., на поточну заробітну плату направлено 44,0 тис. грн., на погашення заборгованості направлено 0 тис. грн., а всього на заробітну плату направлено 18,6 % від загальної суми надходження, чим порушено ст.ст. 15, 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 97 КЗпПУ, де вказано, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснень інших платежів та їх черговості та те, що оплата праці працівникам здійснюється в першочерговому порядку. Виплата заробітної плати за період з 01.01.2012 року по 06.07.2012 року проводилась не два рази на місяць, як це передбачено законодавством, а один раз та у різні числа, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, чим порушено вимоги ч. 1 та ч. 3 ст. 1 КЗпПУ. Перевіркою своєчасності виплати та в повному обємі заробітної плати працівникам ПМП «Сігма» встановлено, що в період з 01.01.2012 року по 06.07.2012 року не здійснювалось нараховування та не виплачувала заробітна плата за першу половину місяця у розмірі за фактично відпрацьований час виходячи розміру посадового окладу, чим порушено вимоги ч. З ст. 115 КЗпПУ . Доплати за класність не здійснюється у розмірі 25 посадового окладу, чим порушено вимоги п. 2.11 Генеральної угоди про регулювання основи принципів і норм реалізації соціально-виробничої політики і трудових відносин в Україні на 2010- 2012 роки від 09.11.2010 року та додатку №3 до Генеральної угоди. Остаточний розрахунок із звільненими працівниками у товаристві проводиться з порушенням вимог ст. 116 КЗпПУ. Звільненим працівникам, про нараховані суми належні при звільненні письмово не повідомлено, чим порушено вимоги ч. 1 ст.116 КЗпПУ. Середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку працівникам не нараховувався та не виплачувався, чим порушено вимоги ст.117 КЗпПУ. Компенсація за невикористану щорічну відпустку не нараховується та не виплачується, чим порушено вимоги ст. 83 КзпПУ. У приватному підприємстві атестація робочих місць водія, газоелектрозварювальника не проведена, в звязку з чим працівникам не нараховувалась та не виплачувалась доплата за роботу у шкідливих умовах праці, чим порушено вимоги Постанови КМУ від 01.08.1992 року №442, Типове Положення затверджене Держкомпраці СРСР і Секретаріатом ВЦСПС від 03.10.1986 за №387/22-78 «Про оцінку праці на робочих місцях і порядок застосування переліку робіт на яких можуть встановлюватися доплати працівникам за умовами праці», та ст. 100 КЗпПУ. У ПМП «Сігма» Правила внутрішнього трудового розпорядку є в наявності, але вони не затверджені трудовим колективом, а самим директором підприємства, чим порушено вимоги ст. 142 КЗпПУ. У ПМП «Сігма» не складені посадові інструкції для водія, токаря, газоелектрозварювальника, сторожа та інших професій, які застосовуються на підприємстві, тому працівникам, які займають дані посади не було розяснено та не доведено її права та обов'язки, чим порушено вимоги ч.ч. 4, 5 п. 6 Довідника кваліфікованих характеристик професій працівників, який затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України №336 від 29.12.2004р та порушено вимоги ст. 29 КЗпПУ. Графіки надання щорічних відпусток на 2012 рік складений, затверджений керівником підприємства, працівників з графіком відпусток ознайомлено, однак письмові повідомлення за два тижні до початку щорічної планової відпустки не здійснюється, чим порушено вимоги ст.79 КЗпПУ та вимоги ст. 10 Закону України «Про відпустки». В порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпПУ, заробітну плату на час щорічної планової відпустки станом не виплачено. Особові картки форми №П-2 ведуться працівників із записами в трудовій книжці не ознайомлено, чим порушено вимоги п. 2,5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок №58 від 29.07.1993 року та наказу Мінстату України від 27.10.1995 р. №227. Комісія по трудовим спорам на підприємстві не створена, чим порушено вимоги ст.ст. 221,223 КЗпПУ. При перевірці правильності здійснення записів в трудових книжках встановлено, що записи про прийняття на роботу, здійснюються не у відповідності до вимог Класифікатора, чим порушено вимоги п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України і Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р №58 від 29.07.1993 року та наказу Мінстату України від 27.10.1995р №227, тобто записи в трудову книжку про назву роботи, професії (посади), на яку прийняті працівники, необхідно виконувати відповідно до професійних назв робіт.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2012 року, актом перевірки № 21-04-12/33 від 06.07.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись: ст.ст. 41 ч. 1, 283 КУпАП,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 510 грн.

( р/р 0012, ЕДРПОУ 38053504, ККД 21081100, отримувач: місцевий бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Д.В. Червоненко