overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/2603/6536/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2012 року

суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2012 року близько 12 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Кіото-Броварський, в м. Києві, керуючи автомобілем «Форд», д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 16.11, 2.1 ПДР.

Гр. ОСОБА_1 в суді свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що не помітив знак «головна дорога».

ОСОБА_3 Миколайовича повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння у вчиненому, визнання вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 425 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
Номер провадження 3/2603/6611/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2012 року

суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2012 року близько 18 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Радунській, 18, в м. Києві, керуючи автомобілем «Тойота», д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3(б), 12.1 ПДР.

Гр. ОСОБА_1 в суді свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що при заїзді до гаражів на повороті по слизькій дорозі здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Деу», після чого одразу викликав ГАІ.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння у вчиненому, визнання вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 425 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
Номер провадження 3/2603/6534/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2012 року

суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2012 року близько 07 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 по проспекту Ватутіна, в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, при зміні напрямку руху з однієї смугу на іншу, не надав дорогу автомобілю «Рено» д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по тій смузі на яку він мав намір перелаштуватися. Автомобіль «Рено» від удару відкинуло на четверту смугу, де в нього вїхав автомобіль НОМЕР_3, в результаті чого всі автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3(б), 10.1, 10.3 ПДР.

Гр. ОСОБА_1 в суді свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння у вчиненому, визнання вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 425 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення було виявлено грубі порушення вимог закону, що ставляться до протоколу про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.08.12 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП не зазначено повне імя та по батькові особи, яка склала протокол, чи піддавався ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню, відомості про наявність чи відсутність свідків та потерпілих.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.08.12 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зазначено частину ст. 173-2 КУпАП на підставі якої було складено даний протокол.

Відповідно до ст. 278 КУпАП вважаю за необхідне адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП повернути до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Суддя О. В. Васильченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ефіопії, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення було виявлено грубі порушення вимог закону, що ставляться до протоколу про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.08.12 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 203 КУпАП не зазначено повне імя та по батькові особи, яка склала протокол, громадянство ОСОБА_1, відомості про наявність чи відсутність свідків та потерпілих.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.08.12 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зазначено частину ст. 203 КУпАП на підставі якої було складено даний протокол.

Відповідно до ст. 278 КУпАП вважаю за необхідне адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 203 КУпАП повернути до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення Алі ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 203 КУпАП повернути до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Суддя О. В. Васильченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу прибиральницею в ПП «Генеральна конструкція» завод «Кераміка», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

30.07.2012 р. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання доньки, чим вчинила правопорушення згідно ч. 1 ст. 184. КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не заперечувала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с. 2), протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин(а.с. 3), поясненнями (а.с. 4, 5, 6-7).

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Беручи до уваги зазначене, враховуючи дані про особу, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову (ст. 294 КУпАП).

Суддя О. В. Васильченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Київ, пр.-т АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення було виявлено грубі порушення вимог закону, що ставляться до протоколу про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.08.12 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП не зазначено повне імя та по батькові особи, яка склала протокол, відомості про наявність чи відсутність свідків та потерпілих.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.08.12 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не вірно зазначено статтю КУпАП на підставі якої було складено даний протокол.

Відповідно до ст. 278 КУпАП вважаю за необхідне адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Суддя О. В. Васильченко
Справа № 3-2069/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» про виправлення описки в постанові від 01.04.2011 р.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 01.04.2011р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

16.07.2012 ТДВ «Страхова компанія «Індіго» звернулося до суду із письмовою заявою (вх. 11380/640) про виправлення описки в постанові суду від 01.04.2011 р., оскільки при складанні протоколу у справі про адміністративне правопорушення було невірно зазначено державний номерний знак автомобіля, який належить правопорушнику, а тому відповідно і в постанові суду невірно зазначено його державний номерний знак.

Вивчивши заяву про виправлення описки, матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про задоволення заяви виходячи з наступних підстав.

В протоколі у справі про адміністративне правопорушення було не вірно зазначено державний номерний знак автомобіля ВАЗ 111830, що належить правопорушнику, а саме АА 6625 КА.

З наданої ТДВ «Страхова компанія «Індіго» ксерокопії довідки УДАІ ГУ МВС України в м. Києві вбачається, що вірним державним номерним знаком автомобіля НОМЕР_1.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку допущену у встановлюючій частині постанови від 01.04.2011 р. за № 3-2069/11 та вважати правильним державний номер автомобіля НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Васильченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення було виявлено порушення вимог закону, що ставляться до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак, в порушення вимог зазначеної статті в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.10.12р. серія АА2 № 014057 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зазначено точне місце зіткнення автомобілів ОСОБА_2 н.з. АМ 0192 ВС та Хонда н.з. АА 8024 НВ, а тому не можливо визначити належну підсудність розгляду справи.

Беручи до уваги недотримання працівниками ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві вимог законодавства, що ставляться до оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, суд, обєктивно не має можливості у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП своєчасно, всебічно, повно з'ясувати обставин даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, виявити причини та умови, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дана адміністративна справа не може бути розглянута в суді і підлягає поверненню до ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Відділу ДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Суддя О. В. Васильченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення було виявлено порушення вимог закону, що ставляться до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак, в порушення вимог зазначеної статті в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.10.12р. серія АА2 № 014322 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зазначено точне місце зіткнення автомобіля ДАФ н.з. АІ 7116 ВС з тролейбусом 2604, а тому не можливо визначити належну підсудність розгляду справи.

Беручи до уваги недотримання працівниками ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві вимог законодавства, що ставляться до оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, суд, обєктивно не має можливості у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП своєчасно, всебічно, повно з'ясувати обставин даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, виявити причини та умови, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дана адміністративна справа не може бути розглянута в суді і підлягає поверненню до ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Відділу ДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Суддя О. В. Васильченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вантажником завод «Квазар», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

26.09.12р. о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання перебуваючи у пяному вигляді виражався нецензурними словами, кидався в бійку, своїми навмисними діями вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій просив проводити судове засідання без його участі (а.с. 5).

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обєктивно підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорті (а.с. 2), поясненнях (а.с. 3, 4).

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Беручи до уваги зазначене, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 гривень).

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову (ст. 294 КУпАП).

Суддя О. В. Васильченко