overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0616/1428/12
П О С Т А Н О В А
іменем України
19 березня 2012 року
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського р-ну при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - не працює,
за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно адміністративних матеріалів 07.01.2012 року о 18 год. ОСОБА_1 в с. Мотижин по вул. Шевченка, Макарівського р-ну Київської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (нестійка хода, млява мова, різкий запах алкоголю з рота) від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп"яніння ухилився в присутності свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.3 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.
Оплатне вилучення автомобіля НОМЕР_2 судом не застосовується, оскільки згідно інформаційної системи ДАІ - власником даного автомобіля є ОСОБА_2
Керуючись ст. 130 ч.3, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0616/1707/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - не працює, студент 5 курсу заочного відділення Київського Національного університету культури та мистецтв за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, 14.01.2012 р., близько 3 год. 20 хв., ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психічному здоровю останнього, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Верозуб О.А.
Справа № 0616/1384/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, місце роботи - лісгосп АПК, лісничий за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, 24.02.2012 р. о 08 год. 10 хв., ОСОБА_1 по вул. 50 років Жовтня, м. Новоград-Волинський, керував автомобілем марки "ВАЗ-2106", д/н АМ 626 ВС, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому законом порядку огляду на стан спяніння ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.А. Верозуб
Справа № 616/201/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 березня 2012 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М.Г., розглянувши в залі суду в м. Новоград-Волинський матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.03.1952 р. нар., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, посада в.о. керівника КП «Міськкомунсервіс», заробітна плата 2000 грн., -

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, при перевірці КП «Міськкомунсервіс»встановлено, що в.о. керівника КП «Міськкомунсервіс»ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. № 2755, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало.

Дослідивши адміністративний матеріал та давши йому належну оцінку у відсутності правопорушника, приходжу до висновку, що діяння в.о. керівника КП «Міськкомунсервіс»ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та про доведеність вини останньої у його скоєнні.

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. 33, 163-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати в.о. керівника КП «Міськкомунсервіс»ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на в.о. керівника КП «Міськкомунсервіс»ОСОБА_1 в межах санкції ст. 163-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена та/або на неї може бути винесений протест прокурора в порядку та в строки, передбачені КУпАП.

Суддя
Справа № 0616/1388/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. Войкова, 3, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, місце роботи - не працює за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, 27.02.2012 р. о 21 год. 50 хв., ОСОБА_1 на 236 км. а/д Київ-Чоп, керував автомобілем НОМЕР_1, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.А. Верозуб
Справа № 0616/1399/12
ПОСТАНОВА

іменем України

27 березня 2012 року суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 кв. ,1ДП " Маркол", водій за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2012 р., близько 11 год., ОСОБА_1 в с. Іляшівка, ємільчинського району, житомирської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 2 місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомці суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 286 КК України винесена 26.01.2012 р.

Вказані матеріали надійшли на адресу суду 02.03.2012 р.

Отже, на момент розгляду справи в суді строки накладення адміністративного стягнення спливли.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 616/159/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 березня 2012 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.07.1984 р. нар., громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, та жительку АДРЕСА_1, неодружену, заробітна плата 3500 грн., місце роботи, посада головний бухгалтер ТОВ «Шляхи Полісся»,, -

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, при перевірці ВАТ «Шляхи Полісся»встановлено, що головний бухгалтер ВАТ «Шляхи Полісся»ОСОБА_1 порушила п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого донараховано податку на додану вартість на загальну суму 51828,68 грн., в тому числі за червень 2011 р. в розмірі 42703,23 грн. та серпень 2011 року на суму 9026,45 грн. , за що передбачена відповідальність згідно з ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В діях головного бухгалтера ТОВ «Шляхи Полісся»ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак на момент розгляду справи строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, спливли.

П. 7 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 163-1 ч. 1, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП головного бухгалтера ТОВ «Шляхи Полісся»ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку та в строки, визначені КУпАП.

Суддя
Справа № 0616/1378/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, місце роботи - не працює за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, 09.02.2012 р. о 14 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку 87, вул. Київська, м. Новоград-Волинський, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Верозуб О.А.
Справа № 0616/1410/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - ПП "Ексергія", керівник за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, 17.02.2012 р. при перевірці ПП "Ексергія", що по вул. Леніна, 34, с. Чижівка, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, згідно акту перевірки № 163/01-208/23-20/34640267 від 17.02.2012 р. у звязку з чим занижено податковий кредит за період з 23.03.2006 р. по 30.09.2011 р. на загальну суму 4009 грн., в тому числі за грудень 2008 - 4009 грн., за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.А. Верозуб
Справа № 0616/2051/12
Провадження №3/0616/904/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку Новоград-Волинського р-ну, с. Слобода Романівська, Житомирської обл., перебуває в декретній відпустці,-

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1М, не займається виконанням батьківських обовязків щодо виховання дочки ОСОБА_2В, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 17.03.2012р. о 18 год. 15 хв., дитячими пустощами спалила сінник гр. ОСОБА_3, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність порушника, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Мозговий В.Б.
Справа № 0616/1374/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи - не працює, пенсіонер за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, 26.02.2012 р. о 08 год. 05 хв., ОСОБА_1 ю.М. керував автомобілем НОМЕР_1, по 236 км. а/д Київ-Чоп з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан спяніння ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.А. Верозуб
Справа № 0616/1406/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - приватний підприємець за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, 23.02.2012 р. ОСОБА_1, будучи відповідльною особою за технічний стан транспортних засобів, не виконав вимог припису ДАі № 8 від 04.02.2012 р., за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 188-28, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.А. Верозуб