overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0614/994/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого охоронцем на ОО «Ексмо» в м. Києві

- за статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 березня 2012 року ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, у своїй квартирі вирощував та зберігав рослини коноплі у невеликих кількостях для власних потреб та без мети збуту. Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ №2/379 від 22.03.2012 року загальна маса вилученого каннабісу (марихуани) становила 2,34 грами.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, у своїй квартирі вирощував та зберігав рослини коноплі у невеликих кількостях для власних потреб та без мети збуту.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 204611 серії ЖИ від 24.03.2012 року (а.с.2-3);

- протоколом огляду місця події від 17.03.2012 року (а.с.4-5);

- постановою в порушенні кримінальної справи від 24.03.2012 року (а.с.6);

- висновком НДЕКЦ від 23.03.2012 року (а.с.7-12);

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.14);

- поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.15), ОСОБА_3 (а.с.16), ОСОБА_4 (а.с.17), ОСОБА_5 (а.с.18).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вказане, керуючись статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотириста двадцять пять гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 0614/2305/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого робітником на Фабриці банкнотного паперу НБУ

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 липня 2012 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2101», номерний знак 68588ВВ, належністю гр. ОСОБА_2, по вулиці Шевченка в м. Малині Житомирської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. На вимогу працівників Малинського ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 19 липня 2012 року о 10 годині 50 хвилин керував автомобілем «ВАЗ-2101», номерний знак 68588ВВ, належністю гр. ОСОБА_2, по вулиці Шевченка в м. Малині Житомирської області, з ознаками алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 237519 від 19 липня 2012 року (а. с. 2);

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді пятдесяти годин громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

призначити ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у вигляді пятдесяти годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0614/544/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О. розглянувши подання начальника Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом, -

встановив:

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 28.12.2011 року на ОСОБА_1 за ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення було накладено адміністративне стягнення у вигляді пятдесяти годин громадських робіт.

ОСОБА_1 викликався поштою в кримінально-виконавчу інспекцію Малинського району на 27.01.2012 року, але за викликом не зявився. Повторно викликався по телефону на 22.02.2012 року, але за викликом знову не зявився.

В поданні начальника Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області ставиться питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від виконання накладеного на нього адміністративного стягнення у вигляді пятдесяти годин громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що подання начальника Овруцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки він ухиляється від виконання накладеного на нього адміністративного стягнення у вигляді пятдесяти годин громадських робіт.

Керуючись статтею 3214 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пунктом 3.18 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт № 35 від 25 лютого 2009 року, -

постановив:

Задовольнити подання начальника Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про заміну громадських робіт адміністративним арештом, замінивши накладене постановою Малинського районного суду Житомирської області від 28.12.2011 року адміністративне стягнення у вигляді пятдесяти годин громадських робіт на десять діб адміністративного арешту.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0614/1005/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме: займався торгівельною діяльністю на кооперативному ранку, що у м. Малині Житомирської області, без відповідного дозволу на працевлаштування в Україні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вимоги Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22 вересня 2011 року №3773-VІ.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 186156 серії ЖИ від 24.03.2012 року (а.с.2,3);

- копією паспорта (а.с.4), з якого вбачається, що ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_2.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Керуючись ч. 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0614/1364/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІДПС Коростенського взводу по обслуговуванню стаціонарного ДПС №2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого монтажником на ПП

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 квітня 2012 року о 21 годині 36 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Шевроле», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Городищанській,77 в м. Малині Житомирської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. На вимогу працівників Коростенського взводу по обслуговуванню стаціонарного ДПС №2 на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 07 квітня 2012 року о 21 годині 36 хвилин керував автомобілем «Шевроле», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Городищанській,77 в м. Малині Житомирської області перед цим вживши 0,33 л пива.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 260957 від 07 квітня 2012 року (а. с. 1);

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.2) та свідка ОСОБА_2 (а.с.3).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді сорока годин громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

призначити ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0614/2440/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

- за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 травня 2012 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Щербівській,6 в місті Малині Житомирської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, ображав її словами брутальної лайки, намагався вчинити бійку,чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 209684 серії ЖИ від 12.05.2012 року (а. с.2,3);

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1З.(а.с.4);

-поясненнями потерпілої ОСОБА_2О.(а.с.5);

-поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.6).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 0614/907/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

- за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 березня 2012 року о 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 204700 серії ЖИ від 12.03.2012 року (а. с.2,3);

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

-поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5);

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0614/1066/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

- за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18 березня 2012 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в кафе «Криничка», що знаходиться в с. Українка Малинського району Житомирської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: затіяв бійку в даному кафе.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 18 березня 2012 року о 03 годині 00 хвилин в кафе «Криничка», що знаходиться в с. Українка Малинського району Житомирської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: затіяв бійку в даному кафе.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 191949 серії ЖИ (а. с.2,3);

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4).;

- поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.5), ОСОБА_3 (а.с.6), ОСОБА_4 (а.с.7), ОСОБА_5 (а.с.8), ОСОБА_6 (а.с.9), ОСОБА_7 (а.с.10);

- випискою із медичної карти, яка підтверджує стан алкогольного спяніння правопорушника (а.с.11).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 173 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_8 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_9
Справа № 0614/1679/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого приватним пенсіонером

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 травня 2012 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Дачія-Логан», номерний знак НОМЕР_1 на 80км+200м автодороги Черняхів Малин Термахівка в Малинському районі, не вибравши безпечної швидкості для руху та не врахувавши дорожню обстановку, проявивши неуважність, не впорався з керуванням та допустив занос автомобіля, зїхавши на ліве узбіччя дороги, внаслідок чого скоїв наїзд на дерево. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 17 травня 2012 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Дачія-Логан», номерний знак НОМЕР_1 на 80км+200м автодороги Черняхів Малин Термахівка в Малинському районі, не вибравши безпечної швидкості для руху та не врахувавши дорожню обстановку, проявивши неуважність, не впорався з керуванням та допустив занос автомобіля, зїхавши на ліве узбіччя дороги, внаслідок чого скоїв наїзд на дерево.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 237542 серії ВТ1 від 17 травня 2012 року (а.с.2);

-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 17 травня 2012 року (а.с.3), в якій описане місце дорожньо-транспортної пригоди;

-фото-таблицею до схеми ДТП від 17 травня 2012 року (а.с.4);

-письмовим поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.5).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 124 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

накласти на ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот сорока гривень.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0614/2368/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючу оператором газової котельні

- за ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 211709 серії ЖИ від 25 липня 2012 року гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого 21 липня 2012 року близько 15 години 00 хвилин залишила дітей вдома без догляду.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно 21 липня 2012 року близько 15 години 00 хвилин залишила своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 вдома без догляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 211709 серії ЖИ від 25 липня 2012 року (а. с. 2,3);

- протоколом про усне повідомлення від 23.07.2012 року (а.с.4);

- поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с.5) та свідка ОСОБА_4 (а.с.6).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушниці адміністративного стягнення суд доходить висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції частини 1 статті 184 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушниці та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцять гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5