Справа № 3/1406/518/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2012 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений,має на утриманні двох дітей, працює охоронцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

28 серпня 2012 року о 19 год. 00 хв. уповноваженою особою Державтоінспекції був зупинений транспортний засіб «АЗЛК», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 у інспектора Державтоінспекції виникла підозра на те, що водій знаходиться в стані алкогольного спяніння. Підставою так вважати послужило те, що у ОСОБА_1 була виявлена інспектором Державтоінспекції наступна ознака алкогольного спяніння - запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук.

З метою установлення ознак стану спяніння інспектором Державтоінспекції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан спяніння, від якого ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав , суду пояснив, що він дійсно 28 серпня 2012 року в смт. Веселинове по вул. Київській керував автомобілем «АЗЛК», перед цим вжив пляшку пива та коли їхав то був зупинений працівниками міліції. Від проходження медичного огляду він відмовився, так як дійсно перебував в стані алкогольного спяніння.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом серії АА2 № 806558 від 28 серпня 2012 року про адміністративне правопорушення, складеним старшим інспектором ВДАІ Веселинівського РВ УМВС ст.. л-том ОСОБА_2 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4В.(а.с.2,3).

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та матеріальне становище. ОСОБА_1 працює, має постійне місце проживання, раніше притягувався до адміністративної відповідальності. За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 достатнє та відповідне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 32, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (пятнадцять ) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5