overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0616/1016/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 14.06.2011 р. притугувалась до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, місце роботи - не працює, перебуває в дикретній відпустці за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, ОСОБА_1 не належним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 11.02.2012 р. обморозив пальці ніг та був доставлений до Новоград-Волинського ТМО, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Верозуб О.А.
Справа № 0616/1007/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, місце роботи - УЕГГ м. Новоград-Волинський, водій за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, 13.02.2012 р., о 12 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Соборності, м. Новоград-Волинський, не врахував стан дорожнього покриття, не обравши безпечної дистанції та безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з стоячим попереду автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Верозуб О.А.
Справа № 0616/1014/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - приватний підприємець за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, 09.02.2012 р., близько 15 год., ОСОБА_1 в с. Червона Воля, Новоград-Волинського району, здійснював підприємницьку діяльність на пилорамі без дозвільних документів, а саме: дозволу з підвищеної небезпеки, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва чи сировини.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Верозуб О.А.
Справа № 0616/1587/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 березня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, місце роботи - ТОВ "Мірта" за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, 07.03.2012 р. близько 22 год. 30 хв., по вул. Житомирській, м. Новоград-Волинський, ОСОБА_1 зберігав при собі паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена рослинна суміш зеленого кольору для власних потреб без мети збуту, яка згідно висновку спеціаліста № 2/313 від 14.03.2012 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), масою 1,277 грама (у висушеному стані), що є невеликими розмірами, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 44 КУпАП.

Постановою від 16.03.2012 року Новоград-Волинським МВ УМВС України в Житомирський області в порушенні кримінальної справи відмовлено, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбаченого ст.ст. 307, 309 КК України, а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Наркотичний засіб - знищити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.А. Верозуб ..
Справа № 616/182/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 березня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М.Г., розглянувши в м. Новоград-Волинський в залі суду матеріал, який надійшов від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.02.1958 р. нар., громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, посада машиніст, ВАТ «Шляхи Полісся», -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 24.12.2011 року о 16 год. 50 хв. в с. Козлик, Рівненського району, керував транспортним засобом Бомак, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголя з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння рук) від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.

Дослідивши адміністративний матеріал та давши йому належну оцінку, вислухавши усні пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та про доведеність вини останнього в його скоєнні.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винного, керуючись ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, встановленому КУпАП.

Суддя
Справа № 0616/1564/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 березня 2012 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М.Г., розглянувши в м. Новоград-Волинський в залі суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.03.1962 р. нар., громадянку України, уродженку та жительку с. Наталівка, вул. Шевченка, 5, Новоград-Волинського району, Житомирської області, місце роботи, посада непрацююча, -

за ст. 185-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 05.03.2012 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 повторно (10.01.2012 р. о 10 год., 23.01.2012 р. о 15 год., 01.02.2012 р. о 15 год., 21.02.2012 р. о 10 год.) не зявилася в судове засідання в якості відповідача по справі № 2-185/12 без поважних причин, тобто своїми діями вчинила неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки до суду відповідача, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 185-3 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному проступку визнала повністю, щиро розкаялася в його вчиненні.

Вислухавши усні пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку про визнання діяння, скоєного ОСОБА_1 малозначним, зважаючи на її щире розкаяння у скоєному проступку та відсутність тяжких наслідків (зокрема матеріальної шкоди) від скоєного нею адміністративного проступку. При цьому суд враховує майновий та сімейний стан правопорушника, зокрема, що ОСОБА_1 є непрацюючою, має на утриманні сина-інваліда, а також раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи рішення про визнання діяння, скоєного ОСОБА_1, малозначним, суд виходить ВИНЯТКОВО з конкретних обставин даної справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 185-3 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати діяння, скоєне ОСОБА_1, за яке передбачено відповідальність згідно з ст. 185-3 ч. 1 КУпАП, малозначним.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 185-3 ч. 1 КУпАП і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, встановленому КУпАП.

Головуючий

.
Справа № 0616/1489/12
Провадження №3/0616/673/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 березня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирської обл, приватного підприємця,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, 04.03.2012р. о 09 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1В, в м. Новоград-Волинський, по вул.. Лянгуса, керуючи автомобілем BMW-525, д/н 59754ВВ, не врахував дорожньої обстановки, стан дорожнього покриття, не обрав безпечної швидкості руху та при повороті праворуч, не впоравшись з керуванням, виїхав на смугу зустрічного напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що рухався назустріч, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши усні пояснення правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП. Однак, враховуючи повне визнання вини, негативне ставлення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, відсутність тяжких наслідків, а також те, що відповідальність ОСОБА_1В є застрахованою, суд приходить до висновку, про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : В.Б. Мозговий.
Справа № 0616/1193/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М.Г., розглянувши в м. Новоград-Волинський в залі суду матеріал, який надійшов від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.08.1980 р. нар., громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, посада непрацюючий, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 20.02.2012 року о 21 год. 15 хв. по вул. Житомирська в м. Новоград-Волинський передав керування транспортним засобом Опель Ascona, номерний знак 09068КК, гр. ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.

Дослідивши адміністративний матеріал та давши йому належну оцінку, вислухавши усні пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та про доведеність вини останнього в його скоєнні.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винного, керуючись ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, встановленому КУпАП.

Суддя
Справа № 0616/1439/12
Провадження №3/0616/653/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 березня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирської обл, непрацюючого,-

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, 25.02.2012р. о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1П, в с. Сусли, Новоград-Волинського р-ну, поблизу мосту, палив цигарки «Бонд», за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши усні пояснення правопорушника, враховуючи повне визнання вини, особу порушника, його вік, майновий стан, обставини справи, суд вважає вину ОСОБА_1П, у вчиненому правопорушенні доведеною.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливуу вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : В.Б. Мозговий
Справа № 0616/1017/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, місце роботи - приватного підприємця за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, 07.02.2012 р. о 15 год., ОСОБА_1, в с. Стара Романівка, Новоград-Волинського району, займався підприємницькою діяльністю на пилорамі без дозволу на провадження виконання робіт підвищеної небезпеки, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва та сировини.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Верозуб О.А.
Справа № 0616/1192/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 березня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, місце роботи - не працює за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, 20.02.2012 р. о 21 год. 15 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Опель", д/н НОМЕР_1, по вул. Житомирській, м. Новоград-Волинський, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Верозуб О.А.
Справа № 616/189/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 березня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М.Г., розглянувши в м. Новоград-Волинський в залі суду матеріал, який надійшов від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.07.1982 р. нар., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи, посада зварювальник, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 01.01.2012 року в 14 год. 45 х. по вул. Потапова, м. Новоград-Волинський, керував моторолером «Сузукі», б/н, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю), від проходження медосвідчення на стан спяніння в установленому порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши адміністративний матеріал та давши йому належну оцінку, вислухавши усні пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та про доведеність вини останнього в його скоєнні.

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, встановленому КУпАП.

Суддя