overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
Провадження № 33/0990/132/2012р.
Категорія ч.1 ст.172-2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Коновалова Н.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

29 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Хруняк Є.В., з участю прокурора Безбородько Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 30 листопада 2011 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), ч.1 ст.6 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 500 грн. з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди.

Апеляційний суд Івано-Франківської області 10 січня 2012 року постанову місцевого суду залишив без змін.

ОСОБА_2 повторно звернувся із апеляційною скаргою на постанову місцевого суду від 30.11.2011 року і просить її скасувати як незаконну.

В засіданні апеляційної інстанції прокурор заявив клопотання про зняття з апеляційного розгляду даної апеляційної скарги ОСОБА_2, оскільки повторне апеляційне оскарження рішень судів, які вступили в законну силу діючим законодавством не передбачено.

Заслухавши пояснення апелянта, який просив розглянути його апеляційну скаргу, вважаю, що повторний розгляд апеляційної скарги на рішення судів, які вступили в законну силу, в апеляційному порядку діючим законодавством не передбачено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з апеляційного розгляду зняти.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гриновецький Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його апеляцією на постанову судді Косівського районного суду від 13.03.2012 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, директора

ТзОВ Прикарпатліс ЛТД

притягнуто до відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП і накладено штраф 85 грн.

Його визнано винним в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме, занижено податок на прибуток в сумі 3512 грн. за 2-3 квартал 2011 року.

В апеляції ОСОБА_1 оспорює законність й обґрунтованість постанови суду, просить її скасувати, справу закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 ґрунтується на протоколі та акті державної податкової інспекції в Косівському районі.

Судом залишено без оцінки посилання апелянта на те, що ним акт податкової перевірки оскаржено до ДПІ. Разом з тим результатів цієї перевірки у справі немає.

Оскільки правопорушення ОСОБА_1 вчинено у 2-3 кварталі 2011 року, внаслідок чого на час розгляду справи пройшов встановлений ст. 38 КУпАп 3-місячний строк давності накладення адміністративного стягнення, що є підставою для скасування постанови суду і закриття справи на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову судді Косівського районного суду від 13.03.2012 року щодо нього скасувати, справу відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку давності.

Суддя: Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький
Апеляційний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гриновецький Б.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його апеляцією на постанову Івано-Франківського міського суду від 12.12.2011 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнуто до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і позбавлено права керування транспортними засобами на 1 рік.

За постановою його визнано винним у порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху - відмові від медогляду при керуванні 18.10.2011 року у м. Чортків з ознаками алкогольного спяніння автомобілем «Форд».

В апеляції Малик просить помякшити стягнення до штрафу.

Заслухавши пояснення Малика про підтримання апеляції, перевіривши справу, суд прийшов до переконання, що апеляція підлягає до задоволення.

При накладенні стягнення суд, порушивши ст. 33 КУпАП,не врахував, що Малик вперше вчинив адміністративне правопорушення, визнав вину, розкаявся у вчиненому, сприяв встановленню фактичних обставин події.

Крім того, як слідує із доданих документів, він працює у приватного підприємця менеджером із постачання і використовує при цьому автомобіль.

Накладене судом на нього стягнення позбавляє його можливості працювати і заробляти кошти на своє утримання, що є підставою для зміни постанови суду і визначення йому стягнення у вигляді штрафу.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити, постанову судді Івано-Франківського міського суду від 12.12.2011 року щодо нього змінити, накласти на нього за ст. 130 ч.1 КУпАП штраф 2600 грн.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький

_____________________________________________________________________________

Справа № 33-11/2012 Головуючий у І інстанції Руденко Д.М.

Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач: Гриновецький Б.М.
Апеляційний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

12 вересня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гриновецький Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за апеляцією інспектора ОДР ВДАІ Тлумацького РВ УМВС ОСОБА_2 на постанову судді Тлумацького районного суду від 7.06.2012 року,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою закрито провадження у справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

На дану постанову подано апеляційну скаргу інспектором ОДР ВДАІ Тлумацького РВ УМВС ОСОБА_2, в якому він оспорює її обґрунтованість.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції.

Згідно ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена правопорушником, захисником, потерпілим або опротестована прокурором. Інспектор ДАІ не входить в коло осіб, які мають право на подання апеляційної скарги у цій категорії справ.

Таким чином апеляційна скарга підлягає поверненню.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу інспектора ОДР ВДАІ Тлумацького РВ УМВС ОСОБА_2 на постанову Тлумацького районного суду від 7.06.2012 року щодо ОСОБА_1 повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький
Справа № 1104/1948/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2012 року Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, утриманців та пільг не має, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 12.09.2012 року о 18.30 год. в с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області керував мотоблоком «Зубр»без н/з з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, нестійка хода).

Крім цього, ОСОБА_2 08.10.2012 року о 15.45 год. по вулиці Кірова в с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, нестійка хода).

Від проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні відмовився в присутності свідків, таким чином порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, протоколом огляду і затримки транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозні правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні справи за № 1104/1948/12 та № 1104/1963/12 обєднати в одне провадження і обєднаній справі присвоїти № 1104/1948/12.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

20 січня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гриновецький Б.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його апеляцією на постанову Івано-Франківського міського суду від 28.12.2011 року

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 172-2 ч. 1 КУпАП і накладено штраф 1000 грн.

Подана ОСОБА_1. апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 294 КУпАП, вона не підписана апелянтом, тому не може розглядатися і підлягає поверненню для належного оформлення.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом

Суддя: Б.М. Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2012 м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківськой области Носов Г.С., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Балаклійського районного відділу Головного управління держтехногенбезпеки у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м.Балаклія Харківської області, провул.Восточний, 18-а, працюючого начальником Балаклійського УГГ ПАТ Харківгаз,

за ст. 188-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХАТгБ № 049549 від 10.02.2012 року ОСОБА_1 10.02.2012 року не виконав вимоги п.3,7 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 26.05.2001 року, який було вручено до виконання 27.05.2011 року, а саме: розробити паспорт потенційно-небезпечного обєкта, забезпечити приладами радіаційної розвідки і дозиметричного контролю особовий склад невоєнізованого формування. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення визнав, пояснив, що причиною не виконання припису є відсутність коштів, які повинно виділяти Головне управління газового господарства ПАТ Харківгаз.

Розглянув та проаналізував усі сторони вчиненого порушення, оцінив умови його вчинення, відсутність наслідків, дані, яки характеризують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, якого було вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, враховуючи що, вчинене діяння не спричинило значної шкоди громадським та державним інтересам або окремим громадянам, вважаю що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.188-16 КпАП України, проте враховуючи малозначність скоєного правопорушення та те, що звільнення від відповідальності за вчинений адміністративний проступок, це одна з форм виховного впливу, вважаю можливим застосувати ст.22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33-35, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-16 КпАП України закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-16 КпАП України звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2012 м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області НОСОВ Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського району РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого водієм, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАПУ, ІІН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2012 року о 13-50 год. гр.ОСОБА_1, в м.Ізюм по вул.Комсомольській, 15, керував мопедом Scorpion, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). ОСОБА_1, від медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився у присутності двох понятих, від керування усунений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення визнав, пояснив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Протоколом від 26.09.2012 року № АХ1 369960 зафіксовано факт вчинення водієм ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Останній відмовився від огляду на стан спяніння у медичному закладі у присутності двох понятих. Посвідчення водія відсутне.

П.2.9.«а»Правил дорожнього руху України затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306, передбачено: «Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення повністю доведена та в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КпАПУ.

За обставинами справи, з урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стан його здоровя та вік, приймаючи до уваги, що водій ОСОБА_1, вчинив грубе порушення вимог Правил дорожнього руху України, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,280, 283-285, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400,0 грн. (три тисячі чотириста), перерахувавши зазначену суму на відповідний розрахунковий рахунок у відділення держказначейства в Балаклійському районі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ : підпис

Постанова набрала законної сили, оригінал в справі.

Копія вірно:

Суддя Г.С. Носов

Секретар

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили «_____ »________ 20__ року.
№ 3-1327/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в Кіцманській ЦРЛ, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 16.11. 2011 року о 18 годині 30 хвилин, на автодорозі Кіцмань-Дубівці, керуючи автомобілем Опель Омега, д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку та не дотримала безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, порушивши п.13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала та щиро розкаялась.

Її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №127732 від 16.11.2011 року, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 16.11.2011 року, схемою до нього, протоколами огляду транспорту від 16.11. 2011 року, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.11.2011 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що свідчать про те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи наведене, особу правопорушниці, її майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 33, 124, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 0541/4409/2012
Провадження № 3/0541/2938/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: вулиця Іртишська, будинок № 41, місто Маріуполь, не працюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА :

12 травня 2012 року о 20-10 годині, громадянин ОСОБА_2, керував транспортним засобом мопед виробництва Китаю (назва не встановлена) обєм двигуна 49 см3, по бульвару Приморському, що в Приморському районі міста Маріуполя, з наявними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду, згідно чинного законодавства у медичному закладі, або продути газоаналізатора алкотест «Драгер» ARAМ 2283 ухилився шляхом відмови, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду зявився, вину не визнав.

В діях ОСОБА_2, вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН1 №653575 від 12 травня 2012року, протоколом про адміністративне правопорушення АН1 №653574 від 12 травня 2012року, рапортом від 12 травня 2012 року ІДПС ВДПС міста Маріуполь, письмовими поясненнями свідків та самого правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 130 ч.1, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3000грн.00коп. (розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморського району міста Маріуполя, код платежу 21081300).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 0541/4382/2012
Провадження № 3/0541/2922/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ ММК імені Ілліча слюсарем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА :

28 червня 2012 року о 23-00 годині громадянин ОСОБА_2, керуючи автомобілем TOYOTA, номерний знак АН5672CЕ по вулиці Червонофлотській біля будинку № 91, що в Приморському районі міста Маріуполя, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом не переконався у безпеці свого руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Мазда. У разі дорожньо-транспортної пригоди автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду зявився, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_2, вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН1 №662138 від 01 липня 2012року, протоколом про адміністративне правопорушення АН1 №661498 від 29 червня 2012року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 28 червня 2012 року о 23-30 годині, письмовими поясненнями правопорушника та водієм автомобіля Мазда ОСОБА_3Згідно висновку №1460 складеному 29 червня 2012 року о 01-15 годині лікарем КЛПУ «Міський наркологічний диспансер»ОСОБА_4, у громадянина ОСОБА_2 ознак спянінні не виявлено (тверезий).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 124, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн.00коп. (розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморського району міста Маріуполя, код платежу 21081300).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя: Курбанова Н. М.