Справа № < 1609/8796/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ГВ ПМ ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 зберігав з метою реалізації та реалізовував тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразка, 30.08.2012 року без реєстрації в органах державної влади як підприємець та ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушив Закон України Про державне регулювання обігу спирту етилового, коньячного, плодово ягідного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що виявлені та вилучені під час проведення огляду 29 серпня 2012 року в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 цигарки у кількості 56695 пачок дійсно належать йому, а придбав він їх шляхом курєрської доставки замовляючи через мережу Інтернет для власного вживання та вживання родичами. Придбання та зберігання тютюнових виробів для продажу, як і саму продаж заперечив.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, приходжу до висновку про його винність з наступних підстав.

Постановою від 11 жовтня 2012 року т.в.о. начальника сектору ПНОПТ УПМ ДПС у Полтавській області було відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками ст. 204 та 216 КК України відносно ОСОБА_1

Відповідно до положень ст.38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно протоколу огляду від 29 серпня 2012 року в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 56695 пачок тютюнових виробів, належних ОСОБА_1 (а.с. 37-43 ).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були присутні в якості понятих під час проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 підтвердили факт виявлення та вилучення 56695 пачок тютюнових виробів.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтвердили, що придбавали у ОСОБА_1 цигарки оптом для подальшого їх збуту в роздріб громадянам, оскільки останній запропонував їх за низькими цинами. Цигарки зокрема були також і іноземного виробництва: російські, білоруські тощо.

Згідно протоколу огляду та вилучення товарно матеріальних цінностей і документів з метою забезпечення провадження в справах про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2012 року в ОСОБА_4 було виявлено та вилучено тютюнові вироби російського виробництва (а.с.53-54).

Аналогічним чином згідно протоколу огляду від 30.08.2012 року (а.с.59-60) у ОСОБА_5 вилучено тютюнові вироби російського виробництва.

Відповідно до відповіді ТзОВ Торговий Дім Міст ЕкспресОСОБА_1 виступав як отримувач вантажів згідно 6 (шести) декларацій, які йому були видані зі складу Полтавського операційного відділення, а саме 11.01.2012 року вагою 284 кг., 23.05.2012 року вагою 280 кг., 13.06.2012 року вагою 280 кг., 09.08.2012 року вагою 52,5 кг., 13.08.2012 року вагою 70 кг., 25.08.2012 року вагою 80 кг. (а.с.107).

Згідно акту експертизи №398-09-12 від 14 вересня 2012 року марок акцизного податку для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва (а.с.116-119) надані на експертизу марки акцизного податку для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва не виготовлялись державним підприємством Поліграфічний комбінат Українаі є підробленими, а згідно відповіді ООО ОСОБА_8 надані на дослідження сигарети Мальборо Голд Оріджинал не були виготовлені на заводах підприємства та мають ознаки контрафактності ( а.с.120).

Аналізуючи наведенні докази, а саме: протоколи огляду, показання свідків, відповіді на запити та висновки експертиз, які є логічними послідовними та узгодженими між собою приходжу до висновку про те, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, згідно яких ОСОБА_1 зберігав з метою реалізації та реалізовував тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразка без реєстрації в органах державної влади як підприємець та ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а показання останнього про придбання великої кількості цигарок без акцизного збору, сумнівної якості для власного вживання є нічим іншим як наміром уникнути справедливого покарання за вчинене адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави з конфіскацією вилучених тютюнових виробів.

Вилучені тютюнові вироби знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення

Суддя О.С. Калько