overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/1922/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2012 смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВДАІ по обслуговуванню Золочівського району та АТІ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 а в смт.Золочів, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2012 року о 20.05 год. ОСОБА_1 в порушення п.2.9 (а) ПДР по вул.Шевченко в смт.Золочів керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1. провину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, пояснив, що перед тим, як сісти за кермо автомобіля, він випив пляшку пива. З правопорушенням був згоден, тому відмовився від медичного огляду.

Дії ОСОБА_1С, що виразилися в керуванні транспортним засобом в стані сп"яніння та у відмові від проходження огляду на стан сп"яніння, суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини та характер правопорушення, який являє собою підвищену небезпечність, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкціїї статті.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 45 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Калайда І. С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/35/13- п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2012 смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВДАІ по обслуговуванню Золочівського району та АТІ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2013 р. ОСОБА_1 в порушення п.2.9 2.5 ПДР по вул.50 років Жовтня в смт.Золочів керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 провину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, пояснив, що перед тим, як сісти за кермо автомобіля, він випив горілки. З правопорушенням був згоден, тому відмовився від медичного огляду.

Дії ОСОБА_1, що виразилися в керуванні транспортним засобом в стані сп"яніння та у відмові від проходження огляду на стан сп"яніння, суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини та характер правопорушення, який являє собою підвищену небезпечність, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 45 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Калайда І. С.
Провадження № 3/2027/5949/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Пилипівська,22

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2012 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення АА № 329746, відповідно до якого при проведенні перевірки ППФ «Юлія і К», було встановлено факт несвоєчасного надання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення оформлений не належним чином, має багато виправлень.

Таким чином, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до ДПІ у Московському районі м. Харкова для належного оформлення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ДПІ у Московському районі м. Харкова для належного оформлення.

Суддя Я.М. Горбунова
Провадження № 3/2027/3361/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2012 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2012 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення АА № 301423, відповідно до якого при проведенні перевірки ПАТ «Хлібзавод Салтівський», було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Посадовою особою, що скала протокол про адміністративне правопорушення, не долучено податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки, та, відповідно, підтверджень того, що зазначене рішення набуло відповідної юридичної сили.

Таким чином, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові для належного оформлення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні повернути до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові для належного оформлення.

Суддя Я.М. Горбунова
18.10.2012 Справа №2106/1109/2012 р.
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2012 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в АФГ «Ольвія» різноробочим, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений на у триманні неповнолітня дитина віком 17 років, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2012 року близько 11.25 години ОСОБА_1, в с.Зарічне по вул.Садова,45 Високопільського району Херсонської області, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час якої, виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, а саме вчинив психологічне насильство, своїми діями порушник скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, насильство в сім'ї, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий мас передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, атак само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав та зобов'язався більше не вчиняти подібні правопорушення.

Крім визнання порушником своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №564382 від 15.09.2012 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом усної заяви ОСОБА_2, а також її поясненнями та поясненнями ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому вважає за можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.173-2, 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (П'ятдесят одна) гривня.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Дригваль
08.11.2012 Сирава№2106/1022/2012
ПОСТАНОВА

08 листопада 2012 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався-

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2012 року, ОСОБА_1, в с.Потьомкіне по вул.Жовтнева буд.87 Високопільського району Херсонської області здійснив крадіжку двох курей віком 1 рік у ОСОБА_2, чим заподіяв збитки на загальну суму 60 грн.Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, що підпадають під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна і шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро кається

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується: копією заяви та поясненнями ОСОБА_2, особистими поясненнями ОСОБА_1, про вчинення крадіжки курей, поясненнями ОСОБА_3, довідкою про вартість однієї курки- яка складає 30 грн., копією розписки ОСОБА_4 про отримання двух курей від працівників міліції.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, дані на особу, ступінь вини правопорушника, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, відсутність коштів для сплати адміністративного штрафу, а тому за можливе накласти адміністативне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. сі. 33, ст. 51 ч. 1, 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 вересни ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (П'ятдесят одна) гривня.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його і представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Дригваль
Справа № 2106/1260/2012
__________________2012 р.
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2012 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великоолександрівського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3А, Високопільського району Херсонської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого директором Високопільського СМЗ, вперше притягується до адміністративної відповідальності, -

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2012 року о 07.30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ссанг-Янг, державний номер НОМЕР_1, на автодорозі 2207 Високопілля-В-Олександрівка-Берислав, на небезпечному повороті, не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечну швидкість руху автомобіля, внаслідок чого зїхав з дороги на узбіччя та здійснив перекидання автомобіля, в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил Дорожнього руху в Україні , тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається та просить не позбавляти посвідчення водія, оскільки працює, використовуючи автомобіль по роботі та має заробіток, який є єдиним джерелом існування його сімї.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №142733 від 11.11.2012 року особистими поясненнями ОСОБА_1, схемою дорожньо-транспортної пригоди та протоколом огляду транспортного засобу від 11.11.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому вважає за можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу

Керуючись ст.ст. 33, ст.124, 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Високопільський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Дригваль
18.10.2012 Справа №2106/1108/2012 р.
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2012 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.M. розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського PB (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Благодатне Високопільського району Херсонської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, пенсіонерка, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2012 року близько 06.05 години, ОСОБА_1, в с.Мар'яне по вул.Миру Високопільського району Херсонської області, ображала нецензурною брутальною лайкою громадянку ОСОБА_2, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачене ст. 173 КпАП України, дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, будучи своєчасно та належним чином сповіщеною про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, клопотань щодо перенесення розгляду справи не надала. У зв'язку з чим розгляд справи проводився без участі правопорушника, відповідно до вимог ст.268 КУпАП за наявності у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН №564384 від 20.09.2012 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом усної заяви ОСОБА_3 її поясненнями та поясненнями очевидців ОСОБА_4

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ст.173, 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (П'ятдесят одна) гривня.

. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
21.09.2012 Справа № 2106/994//2012
ПОСТАНОВА

21 вересня 2012 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського селищного відділення В-Олександрівського PB УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, вперше притягується до адміністративної відповідальності, - за ч.1 ст. 184 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не приділяла належне виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, який 24.08.2012 року здійснив крадіжку особистого майна ОСОБА_4, чим спричинив останній збитки на загальну суму 75 грн. Тобто своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнала та пояснила, що має на утриманні та вихованні трьох неповнолітніх дітей, самому меншому три роки. Чоловік знаходиться на заробітках в Житомирській області, оскільки роботи тут не має. Після вчиненого син кається та зобов'язується належним чином поводити у громадських місцях.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №561560 від 25.08.2012 року, а також особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_2, копією заяви та поясненнями про вчинення крадіжки від ОСОБА_4, копією протоколу огляду місця події від 24.08.2012 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, копією довідки про вартість викраденого від 24.08.2012 року, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу правопорушника, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст.184, 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
24.12.2012 Справа № 2106/1325/2012
ПОСТАНОВА

24 грудня 2012 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає у незареєстрованому шлюбі, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, вперше притягується до адміністративної відповідальності, - за ч.І ст.184 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04.12.2012 року близько 14.20 год. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, яке проявилося в тому, що його малолітня донька ОСОБА_2, учениця КЗ «Високопільська ЗОШ 1-111 ступенів» не відвідує навчальний заклад без поважних причин на протязі тривалого часу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.І КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою у вчиненому правопорушенні визнав частково, повідомивши про те, що він проживає у незареєстрованому шлюбі та від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_2, яка навчається у 3 класі Високопільської школи. На навчання донька не ходить, тому, що його співмешканка, мати доньки, забрала доньку з собою та виїхала у невідомому йому напрямку і її місцезнаходження йому не відоме.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 567763 від 04.12.2012 року, а також особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, листами начальника відділу освіти до відділу у справах дітей Високопільської РДА про пропуск занять у школі ОСОБА_2 від 14.11.2012 року, заявою директора КЗ «Високпільська ЗОШ 1-111 ступенів» про притягнення батьків ОСОБА_2 (батько ОСОБА_1) учениці 3-в класу, яка з 1.09.2012 року не відвідує школу.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу правопорушника, визнання ним частково своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст.184, ст.ст. 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.І КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дригваль