overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №508/679/12
ПОСТАНОВА

07 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лагода К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з АП ДАЇ м.
Донецька ОСОБА_1 України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на шахті
Стаханова охоронником, який мешкає за адресою: м. Димитрів, квартал 40АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З АП ДАЇ м. Донецька ОСОБА_1 України в
Донецькій області в суд направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, передбаченого ст. 124 КУпАП за те, що 13 лютого 2012 року, він керуючи автомобілем «Опель Астра», державний номер НОМЕР_1, по вул. Артема, 49, при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці руху, скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда 6», державний номер
НОМЕР_2, тим самим порушив вимоги п.10.1
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН1 №540768 від 13.02.2012 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати його покаранню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 , п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та піддати його покаранню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

К.О. Лагода
Справа №508/641/12
ПОСТАНОВА

27 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Лагода
К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Ворошиловському районі міста Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
«Торгівельний будинок «М’ясна весна», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З Державної податкової інспекції в
Ворошиловському районі міста Донецька до суду надіслані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КупАП, за те, що 19.12.2011 року о 14 год. 20 хв. у ході перевірки ТОВ «Торгівельний будинок «М’ясна весна», , юридична адреса: м. Донецьк, вул. Артема, 74, встановлено завищення від’ємного значення об’єкта оподаткування податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року на157,91 грн. , за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Однак, з акту № 1362/23-2/37379223 від 19.12.2011 року вбачається, що перевірка проводилась за період з 27.10.2010 р. по 30.09.2011 р., а отже сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, те що на момент розгляду справи минув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю необхідним провадження по справі припинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч. 1
КупАП України припинити у зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

К.О. Лагода
Справа №508/773/12
ПОСТАНОВА

13 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лагода К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з АП ДАЇ м.
Донецька ОСОБА_1 України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Заветна, 2

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З АП ДАЇ м. Донецька ОСОБА_1 України в
Донецькій області в суд направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, передбаченого ст. 124 КУпАП за те, що 22 лютого 2012 року о 7 годині 10 хвилин, вона керуючи автомобілем «Хюндай
Гетз», державний номер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг вул.
Р.Люксембург та пр. Миру, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не поступила дорогу автомобілю «Шкода
Октавиа», державний номер НОМЕР_2, у результаті чого відбулось зіткнення, в результаті автомобілі отримали механічні ушкодження, тим самим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН1 №622427 від 22.02.2012 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати його покаранню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 , п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та піддати його покаранню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

К.О. Лагода
Справа №508/655/12
ПОСТАНОВА

06 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лагода К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з АП ДАЇ м.
Донецька ОСОБА_1 України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З АП ДАЇ м. Донецька ОСОБА_1 України в
Донецькій області в суд направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, передбаченого ст. 124 КУпАП за те, що 09 лютого 2012 року о 14 годині 15 хвилин, він керуючи автомобілем «KIA CERATO», державний номер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг пр. Гурова та вул. 50-річчя СРСР, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не поступив дорогу автомобілю «Volkswagen Polo», державний номер
НОМЕР_2, у результаті чого відбулось зіткнення, в результаті автомобілі отримали механічні ушкодження, тим самим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН1 №557890 від 09.02.2012 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати його покаранню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 , п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та піддати його покаранню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

К.О. Лагода
Справа №508/688/12
ПОСТАНОВА

12 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Лагода К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює заступником завідуючого магазину
№17/1СПВТК «Донецьке ПАТ «Шахта ім.
О.Ф.Засядько», мешкає за адресою: м.
Донецьк, вул. Чапаєва, 1-б, гурт. 65,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку до суду надіслані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, за те, що 18.01.2012 р. о 15 год.40 хв. при перевірці магазину №17/1СПВТК
«Донецьке ПАТ «Шахта ім. О.Ф.Засядько», код 00174846, адреса: м. Донецьк, вул.
Первомайська, 17-а, встановлено порушення встановленого Законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим було порушено ст.3 п.9, 13 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується актом
№0001/05/09/15-16-23/3-00174846 від 19.01.2012 року.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне піддати її покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 155-1 ч. 1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та піддати її покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.
Пост анова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
К.О. Лагода
Справа №508/748/12
ПОСТАНОВА

03 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Лагода К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м.Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ТД
«Вітал Плюс», який мешкає за адресою: м.
Макіївка, вул. Стадіонна. 14-а, кв.16

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м.Донецька до суду надіслані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, за неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб,надання звіту за формою 1-ДФ не у повному обсязі за другий квартал 2011 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Однак, оскільки сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1
КУпАП –припинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, за ст. 163-4 ч. 1
КупАП України припинити у зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

ОСОБА_2
Справа №508/533/12
№3/508/672/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «Тіс», мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Ферганська, 62/26,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1
КУпАП за те, що 06.02.2012 року при проведенні перевірки працівниками ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька
ТОВ «Тіс», де ОСОБА_1 працює директором, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме ненадання звіту про використання РРО за березень і грудень місяць 2011 року, що є порушенням п. 7 ст. 3
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 155-1, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/671/12
ПОСТАНОВА

07 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лагода К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з АП ДАЇ м.
Донецька ОСОБА_1 України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: м.Донецьк, пр.
Комсомольський, 32/4

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З АП ДАЇ м. Донецька ОСОБА_1 України в
Донецькій області в суд направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, передбаченого ст. 124 КУпАП за те, що 12 вересня 2011 року о 18 годині 20 хвилин, він керуючи автомобілем «ВАЗ-2104», державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Ворошилова та вул. Советська у м.
Красний Лиман, рухаючись по другорядній дорозі, не поступив дорогу автомобілю «ВАЗ-21013», державний номер
НОМЕР_2, у результаті чого відбулось зіткнення, в результаті автомобілі отримали механічні ушкодження, тим самим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН1 №543770 від 26.01.2012 року, та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи, що зазначена дорожньо-транспортна пригода мала місце 12 вересня 2011 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності вже сплинув, вважаю за необхідне провадження по справі припинити у зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КупАП
України припинити у зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

К.О. Лагода
Справа №508/505/12
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року 3/508/644/12

місто Донецьк

Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Бухтіярова І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектора АП ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Донецьк, пр. Ватутіна, 20а/6

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Начальником сектора АП ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області до суду направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 за те, що 30.01.2012 року, об 11 годині 55 хвилин, у Київському районі м. Донецька на перехресті вул.
Щорса з вул. Звільнення Донбасу, він, керуючи автомобілем марки «Митсубиши», держаний номерний знак НОМЕР_1, не забезпечив безпеку руху, скоїв проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, який скоїв зіткненні з автомобілем марки «ВАЗ 21703», державний номерний знак НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.
Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП –порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 543935 від 30.01.2012 року (а.с. 2); схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3); поясненнями свідка –учасника ДТП
ОСОБА_2 (а.с. 4); поясненнями свідка
–учасника ДТП ОСОБА_3 (а.с. 7); фотографіями з місця ДТП (а.с. 8); листом
ДФ ДП МВД України «Донбас –Інформ
–Ресурси»від 07.03.2012 року про циклограму роботи світлофорних об’єктів (а.с. 13).

При накладенні стягнення, з огляду на характер зробленого правопорушення, особистість порушника, вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст. 124, 276, 283, 284, 287-290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративній відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340,00 гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
І.О.
Бухтіярова
Справа №508/562/12
№3/508/701/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює керівником ДФ ПРАТ «УТСК», мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. М.
Островського, 32/89,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1
КУпАП за те, що 06.02.2012 року при проведенні перевірки працівниками ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька ДФ
ПРАТ «УТСК», де ОСОБА_1 працює керівником, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме ненадання звіту про використання РРО за грудень місяць 2011 року, що є порушенням п. 7 ст. 3
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 155-1, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/536/12
№3/508/675/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює керівником ТОВ «Нерухомість прогрес», мешкає за адресою: м. Донецьк, пр.
Дзержинського, 2/398,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1
КУпАП за те, що 06.01.2012 року при проведенні перевірки працівниками ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька
ТОВ «Нерухомість прогрес», де ОСОБА_1 працює керівником, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме ненадання звіту про використання
РРО за грудень місяць 2011 року, що є порушенням п. 7 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 155-1, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка