Справа № 213/1939/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" жовтня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №185656, при перевірці головним державним податковим ревізором-інспектором Іллінецької МДПІ було виявлено порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, встановленого законодавством, а саме: відсутність податкового обліку, що призвело до заниження обсягу виручки від реалізації товарів, відображеного у звітах платника єдиного податку за 2 квартал 2009 року та 4 квартал 2012 року на 9320, 00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП.

На слухання справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення; про причини неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 268 КпАП, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; письмових пояснень притягуваного, відображених у відповідній графі протоколу, у яких він вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, - що в силу статті 251 КпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП.

Однак, судом встановлено, що на час розгляду справи у суді (15.10.2012 року) закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП, на підставі якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (вчинено в 2 кв. 2009 року та 4 кв. 2012 року).

На підставі ст. 7 КпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Тому, оцінивши докази; повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, - суд прийшов до висновку, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, оскільки закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КпАП.

На підставі п.7 ч.1 ст. 247 та керуючись ст. ст. 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч. 1 КпАП закрити, у звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:ОСОБА_2