Справа № 1323/840/2012
Провадження № 3/1323/339/2012
ПОСТАНОВА

24 лютого 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Стрийському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем (код НОМЕР_1),

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії АА №227798 №58 від 02.02.2012р. про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме не утримав та не сплатив до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 151,50 грн. із виплаченого доходу громадянці ОСОБА_2 в сумі 1010 грн. за грудень 2011р., що було виявлено під час виїзної позапланової документальної перевірки та зазначено в акті перевірки №141/17-2/НОМЕР_1 від 31.01.2012р., тому його дії було кваліфіковано як правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що в його поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення він себе оговорив, так як не розібрався в суті правопорушення, яке він ніби то вчинив, та нормах законодавства. В грудні 2011р. у нього ОСОБА_3 не працювала, а почала працювати відповідно до трудового договору з 25.01.2012р., тому обставини, висвітлені в протоколі, не відповідають дійсності.

Допитаний в якості свідка головний державний податковий ревізор-інспектор ОСОБА_4 пояснив, що Стрийським МВ ГУ МВС України у Львівській області 16.12.2011р. проводились рейдові перевірки на предмет дотримання підприємцями міста вимог щодо заборони реалізації неповнолітнім алкогольних напоїв та тютюнових виробів, під час проведення яких було встановлено, що продавець магазину «Алкоголь-тютюн» ОСОБА_3 офіційно в магазині не оформлена, про що згодом повідомили ДПІ у Стрийському районі. Приватного підприємця ОСОБА_1, якому належить магазин «Алкоголь-тютюн», було викликано в ДПІ у Стрийському районі, де відібрано у нього пояснення, в яких він вказав, що ОСОБА_3 перебувала у нього на стажуванні, за що отримувала 1000 грн., та складено адміністративний протокол, в якому він фактично визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що вона працює у приватного підприємця ОСОБА_1 з 25.01.2012р., з моменту укладення з ним трудового договору. До цього часу вона у нього не працювала.

Відповідно до трудового договору, укладеного 25.01.2012р безстроково між ОСОБА_1, 20.07.1985р.н., та ОСОБА_3, 23.03.1986р.н., останню прийнято на посаду продавця продовольчих товарів з оплатою праці у розмірі 1100,00 грн. на місяць.

Як вбачається з диспозиції ч.1 ст. 163-4 КУпАП, адміністративне правопорушення полягає у неутриманні або неперерахуванні посадовими особами підприємств, установ і організацій, а також громадянами суб'єктами підприємницької діяльності до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахуванні податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомленні або несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Таким чином, дослідженими обставинами справи встановлено, що в грудні 2011р. ОСОБА_3 не працювала в приватного підприємця ОСОБА_1, оскільки трудовий договір укладений між ними тільки 25.01.2012р., обставини, наведені в протоколі серії АА №227798 №58 від 02.02.2012р. про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в суді, тому в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення і справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 252, 283, 284 КУпАП

постановив:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_5