overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0425/939/2012
Провадження №3/0425/341/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Рибянець С.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 11.08.1965 р. н. смт. Межова

Громадянство України

Місце роботи пенсіонер

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2012 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1 злісно ухиляється від виконання обовязків передбачених чинним законодавством щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до негативних наслідків, останній почав займатися злочинною діяльністю, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст. 184 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 429/9877/12

20 листопада 2012 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т. О., розглянувши матеріали, які надійшли від про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.

В С Т А Н О В И В:

Органи ставлять у провину ОСОБА_1 порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, зазначене правопорушення було скоєне у Постановою від 20.11.2012 року було відмовлено у порушенні кримінальної справи за даним фактом. Тобто на момент розгляду справи в суді строки, передбачені ст. 38 КУпАП спливли.

Тому, у звязку з тим, що з моменту винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи минуло більше ніж один місяць,справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. провадженням закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 0430/2903/2012

"21" грудня 2012 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, інваліда 3 групи, притягнутого по ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Громадянин ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, в результаті чого останній пропускав заняття в школі та палив цигарки за адміністративною спорудою по вул. Шкільна, 35, м. Першотравенська.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст. 184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
3/435/1841/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від ВКМСД Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює ПАО «АрселорМіттал Кривий Ріг»,

комплектувальним, мешкає за адресою : м. Кривий

Ріг, вул. Подбєльського, 17/18

за ст. 184 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається КЗШ № 113 та 15 вересня 2012 року близько о 12.30год. палив цигарки на території Управління Пенсійного фонду України у Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Подбєльського, 17.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
П О С Т А Н О В А

23.10.2012 року Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 І

розглянувши матеріали, які надійшли із Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тополина, 31/28, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_2 21 жовтня 2012 року в 23.30 г. знаходився на пр. ОСОБА_3, біля магазину «АТБ», чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/7770/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.10.2012 Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 І

розглянувши матеріали, які надійшли із Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Маміна-Сибіряка, 42, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 16 жовтня 2012 року був відсутній на відмітки в Центрально-Міському РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що за станом здоровя не зміг зявитися у Р.В., тому що хворіє туберкульозом.

Керуючись ст. 187 ч.1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпроАП і з врахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/7779/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.10.2012 Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 І

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької Південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Ремекскаватормаш», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 40/34,

за ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 24 жовтня 2012 року надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.2 КУпроАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпроАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення дії правопорушника кваліфіковані за ч.2 ст. 163-1 КУпроАП, але не надані докази притягнення даної особи до адміністративної відповідальності на протязі року за подібне адміністративне правопорушення.

При таких недоліках зазначений адміністративний матеріал не може бути розглянутий судом та підлягає поверненню органу, який склав протокол.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.2 КУпроАП повернути для належного оформлення до Криворізької Південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
23.10.2012 года судья Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Центрально-Городского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч.1 КУобАП Украины, -
Вина ОСОБА_2 подтверждается материалами административного дела и пояснениями правонарушителя в суде.
Руководствуясь ст. 164 ч.1 КУобАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_2 к административной ответственности по ст. 164 ч.1 КУобАП Украины, подвергнув административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340(трехсот сорока) гривен.
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его законным представителем или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня провозглашения постановления.
Судья
24.10.2012 года судья Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Центрально-Городского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, СПД, имеет несовершенолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_3, прописанного: г. Кривой Рог, ул. Розы Люксембург, 13/2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4.
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 195-2 ч.1 КУобАП Украины, -
22.10.2012 года, ОСОБА_2, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_5, нарушил срок перерегистрации газового оружия.
Вина ОСОБА_2 подтверждается материалами административного дела и пояснениями правонарушителя в суде.
Руководствуясь ст. 195-2 ч.1 КУобАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_2 к административной ответственности по ст. 195-2 ч.1 КУобАП Украины, подвергнув административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцати) гривен без конфискации оружия.
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его законным представителем или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня провозглашения постановления.
Судья
Дело № 444/6466/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Центрально-Городского районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Криворожской Объединённой государственной финансовой инспекции о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Хабаровского края, гражданки Украины, работающей: начальником отделения Госкомзема в Криворожском районе Днепропетровской области, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ч. 3 ст.164-12 КоАП Украины ,
ОСОБА_2, будучи начальником Отделения Госкомзема в Криворожском районе Днепропетровской области, нарушила порядок ведения операций с бюджетными средствами за период с 01.01.2012 года по 31.05.2012 года, что привело к недополучению средств Государственным бюджетом Украины в сумме 172455,00 грн., вследствии неперечисления средств в Государственный бюджет Украины за предоставленные на протяжении января мая 2012 года платные административные услуги, которые с 01.01.2012 года являются доходами общего фонда Государственного бюджета Украины.
О месте и времени рассмотрения дела ОСОБА_2 уведомлялась надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась, в своих пояснениях, занесённых в протокол об административном правонарушении ОСОБА_2 указала, что правонарушение было совершено в связи с тем, что за ведение финансовой деятельности отделения отвечает главный специалист-бухгалтер, который имеет соответствующее образование, со слов которого в феврале 2012 года были открыты новые счета и средства перечислялись на эти счета в Государственный бюджет, а она лично и специалисты отделения проконтролировать своевременное перечисление средств в Государственный бюджет не могут, так как не имеют соответствующего финансового образования, при этом, нарушение устранено в ходе проведения проверки.
Вина ОСОБА_2 подтверждается материалами админдела.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст.164-12 КоАП Украины
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 164-12 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 850 гривен.
Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 294 КоАП Украины.
Судья Е.Н. Мясоедова
23.10.2012 года судья Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Центрально-Городского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего «МиталлСтил», газовый цех, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч.1 КУобАП Украины, -
23 августа 2012 года в 17-00 часов ОСОБА_2, по пр. Карла Маркса на личном автомобиле марки «Хондай», гос.номер АЕ6797, занимался извозом граждан г. Кривого Рога, за что получал денежные средства, лицензии и другие разрешающие документы отсутствуют.
Вина ОСОБА_2 подтверждается материалами административного дела и пояснениями правонарушителя в суде.
Руководствуясь ст. 164 ч.1 КУобАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_2 к административной ответственности по ст. 164 ч.1 КУобАП Украины, подвергнув административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340(трехсот сорока) гривен.
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его законным представителем или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня провозглашения постановления.
Судья
Справа № 444/7746/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.10.2012 Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 І

розглянувши матеріали, які надійшли із Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Горійська, 11, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпроАП, за те, що 23 жовтня 2012 року близько 07-20 годин, поблизу вул. Россіні, на смітнику, збирав металобрухт без державної реєстрації.

Стаття 164-10 КУпроАП передбачає відповідальність за законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Враховуючи викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачає ст. 164-10 КУпроАП, тому провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 164-10 КУпроАП повинно бути закрито.

Керуючись ст. 164-10 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений у ОСОБА_2, лом чорних металів Арматура (кв) у кількості 15 кг., який знаходиться на зберіганні в ТОВ «Авторемпобутбуд», згідно накладної №б/н від 23.10.2012 року, - повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

23.10.2012 року Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 І

розглянувши матеріали, які надійшли із Другого Міжрайонного Відділення ВММК ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Агабуну кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, громадянки ОСОБА_3, не працюючої, яка мешкає за адресою м. Кривий Ріг, вул. Лебединського, буд. 17,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпроАП,

ВСТ АНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2 проживає на території України за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лебединського, буд. 17 без реєстрації з 22.08.2008 р.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснила, що мешкає на території Україні, тому, що не має кошти поїхати на батьківщину.

Керуючись ст. 203 ч.1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 Агабуну кизи притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятисот десяти) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

24.10.2012 року Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 І

розглянувши матеріали, які надійшли із Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бестужева, 33, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_2 18 жовтня 2012 року був відсутній дома на момент перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
24.10.2012 года судья Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Центрально-Городского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, пенсионера, прописанного: г. Кривой Рог, ул. Шопена, 11, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3.
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 195-2 ч.1 КУобАП Украины, -
ОСОБА_2, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_4, нарушил срок перерегистрации газового оружия.
Вина ОСОБА_2 подтверждается материалами административного дела.
Дело рассматривалось в отсутствии ОСОБА_2, который надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявления о рассмотрении дела в его отсутствии.
Руководствуясь ст. 195-2 ч.1 КУобАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_2 к административной ответственности по ст. 195-2 ч.1 КУобАП Украины, подвергнув административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцати) гривен без конфискации оружия.
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его законным представителем или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня провозглашения постановления.
Судья