Справа №
Провадження №33-619/12
33/1090/5699/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія277Доповідач у 2 інстанціїСлива
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Слива Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2012 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень, на користь держави

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 09 квітня 2012 року близько 11 години 20 хвилин, в залі судових засідань, під час проведення судового засідання, громадянка ОСОБА_2 порушувала порядок, поводила себе зухвало, ображала учасників процесу, ніяким чином не реагувала на неодноразові зауваження головуючого судді, чим проявила неповагу до суду.

На вказану постанову суду, ОСОБА_2 подала апеляцію, в якій вважає постанову незаконною, оскільки справа суддею розглянута поверхнево, в постанові суду не вказано в чому саме полягало правопорушення, яке б свідчило про неповагу до суду. Просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити.

Апелянт, також, просить поновити їй строк на подачу зазначеної скарги, пославшись на те, що строк був пропущений з поважних причин, оскільки дана справа була розглянута за її відсутності, а копію оскаржуваної постанови вона отримала після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апелянту необхідно відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги, а саму скаргу визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути її апелянту, виходячи із наступного.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на подачу скарги повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова суду винесена 08 травня 2012 року, тобто останній день подачі апеляційної скарги 18 травня 2012 року.

09 липня 2012 року апеляційна скарга була здана до Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2, через 1 місяць і 21 день після закінчення строку на апеляційне оскарження, тобто з пропущеним строком на оскарження винесеної постанови.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про отримання судової повістки, яку ОСОБА_2 отримала особисто 27.04.2012 року (а.с.7).

Посилання апелянта на те, що строк подачі апеляційної скарги необхідно рахувати з дня отримання тексту постанови, а саме з 17.05.2012 р., не ґрунтується на Законі, оскільки відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Посилання в апеляції ОСОБА_2 про наявність у суду її клопотання від 03.05.2012 року про перенесення справи з 08.05.2012 року на іншу дату, не знайшло свого підтвердження, оскільки вказане клопотання в матеріалах справи відсутнє.

Таким чином, зазначена скарга подана із пропуском строку на її подачу. Поважних причин пропуску цього строку судом не встановлено. У звязку з цим у клопотанні апелянта про відновлення строку на подачу апеляційної скарги необхідно відмовити та повернути скаргу апелянту, а саму скаргу визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 відмовити у поновлені строків на подачу апеляційної скарги на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2012 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2012 року визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути її апелянту.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.М. Слива