Справа № 3-597/11
ПОСТАНОВА

про повернення

"05" січня 2012 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.12.2011 року ІДПС Підгаєцького ВДАІ складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 04.12.2011 року в с.Михайлівка Підгаєцького району керував транспортним засобом ЮМЗ-6 д.н.з.00746-ТА, який належить ОСОБА_2.з явними ознаками алкогольного спяніння . Із рота чути алкоголь. В лікарню для встановлення ступеня алкогольного спяніння, в установленому порядку їхати відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. хоч був належно повідомлений про час та день судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та підлягає дооформления, оскільки не встановлена особа правопорушника ( відсутня копія будь-якого документу про встановлення особи, не долучено пояснення свідків. в тому числі пояснення власника транспортного засобу .

Також в фабулі вчиненого порушення в протоколі відсутні будь-які дані, щодо проходження водієм огляду на стан сп'яніння при застосуванні спеціального технічного засобу та відмови від проходження такого,

За вказаних обставин має місце порушення інспектором ВДАІ вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного ,наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства Внутрішніх Справ України та Міністерства Охорони здоровя України №400/667 від 09.09.2009 року, який є обов'язковим при виконанні службових повноважень працівниками правоохоронних органів.

З наданих суду матеріалів, зокрема змісту протоколу не вбачається, що на місці зупинки транспортного засобу інспектором проводився огляд на стан сп'яніння ,

Із протоколу щодо фабули скоєного правопорушення невидно, який саме застосований був спеціальний технічний засіб при проведенні державтоінспекції огляду на стан спянінняі чи такий взагалі проводився.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою державтоінспекції МВС , огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду. відповідно до ст.. 266 КУпАП.

Слід зауважити. що при оформленні матеріалів про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1- 4 ст.130 КУпАП долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, наявність свідків є обовязковою. В складеному протоколі не було долучено письмові пояснення свідків.

Із змісту протоколу в в графі пояснення по суті порушення : зазначено ОСОБА_1 що керував транспортним засобом ЮМЗ-6 їхати в лікарню відмовився. З вказаних пояснень суд немає можливості встановити. чи перебував ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння та чи вживав спиртні напої.

Доказів на підтвердження зазначеного факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, до матеріалів справи не долучено

В зв'язку з вищенаведеним, унеможливлює розгляд матеріалів справи за ч.І ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 тому суд приходить до висновку про необхідність направити зазначений адміністративний матеріал начальнику ВДАІ по обслуговуванню Підгаєцького району в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст. 221, ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП повернути ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району в Тернопільській області для дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3