ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/11561/2012

24.12.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого акумуляторщиком на ПуАТ «Кременчуцький міськмолокозавод», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за те, що він 07.09.2012 року о 15 годині 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кременчуці на вул. 60 років Жовтня (в районі перехрестя з вул. Гвардійською) в ясну сонячну погоду на сухому асфальтобетонному покритті для трьох смуг руху в одному напрямку, у порушення п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, повертаючи праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та допустив зіткнення з маршрутним таксі «Рута 20» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 пояснив, що він 07.09.2012 року о 15 год. 30 хв., рухався по вул. 60 років Жовтня в другій смузі та, маючи намір повернути праворуч на вул. Гвардійську, почав перестроюватися у першу смугу руху щоб зайняти крайнє положення. Через те, що на пішохідному переході були люди, перестроювання в першу смугу руху водій ОСОБА_2 почав ближче до перехрестя і, коли вже здійснював поворот відчув удар в задню частину автомобіля та помітив, що відбулося зіткнення з мікроавтобусом «Рута» зеленого кольору. При цьому водій ОСОБА_2 зазначив, що здійснюючи поворот ( в момент зіткнення), він рухався зі швидкістю 10-15 км/год.

Водій автомобіля «Рута 20» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 показав суду, що він 07.09.2012 року, керуючи маршрутним таксі «Рута 20» рухався по вул. 60 років Жовтня в м. Кременчуці по правій крайній смузі руху та зліва побачив автомобіль НОМЕР_1, який здійснив поворот праворуч прямо перед мікроавтобусом, керованим ОСОБА_4 на відстані приблизно 4 метри. При цьому водій ОСОБА_4 зазначив, що рухався зі швидкістю 45 км/год.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 1052, в умовах місця пригоди дії водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 з технічної точки зору не можуть оцінюватися як дії, які не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.4 «Правил дорожнього руху України».

Технічна можливість уникнути пригоди з боку водія автомобіля «Оpel» ОСОБА_2 в умовах місця ДТП не залежала від його односторонніх дій.

В діях водія автомобіля «Оpel» ОСОБА_2 в умовах місця ДТП відсутні будь-які невідповідності вимогам «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з пригодою.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та подання прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: