overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/7095/2012

07.06.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ВАТ «Кредмаш» - майстер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2012 року близько 17.40 год. в м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня в районі будинку №6 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечний боковий інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався зліва від нього в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.2.10 (а), п.13.1 ПДР України. В результаті вищевикладеного автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена письмовими матеріалами справи, а саме: схемою пригоди від 23.04.2012 року, рапортом СО ДТП ВДІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесенням шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/8009/2012

15.06.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, працює: ТОВ «ВФ «Взаєиодія» - головний бухгалтер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2012 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України відносно ОСОБА_2.

При підготовці даної справи до розгляду з»ясовано, що даний протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст.256 КпАП України.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, в даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КпАП України до Кременчуцької ОДПІ для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/6361/2012

14.06.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України

за ч.2ст.187 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

16.04.2012 року близько 21.45 год. в м. Кременчуці гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила дотримання адміністративного нагляду, який був встановлений відносно нього постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.05.2011 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: рапортом ДІМ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше судимий, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ч.2 ст. 187 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КпАП України та притягти його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесенням шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/6860/2012

18.06.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.203 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.203 КпАП України відносно ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення слід дійти висновку, що вона підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, згідно поштового повідомлення за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не проживає.

Відповідно до ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В даному випадку, суд не має можливості сповістити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.203 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.203 КпАП України до Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області - для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0306/1346/2012
Провадження № 3/0306/539/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12.03.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Логвинюк І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.02.74 р. н., гр. - на України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, маючого на утриманні двох осіб, не працюючого, раніше піддавався адмінстягненню Ковельським міськрайсудом Волинської обл., а саме: 19.07.11 р. за постановою судді - у виді адміністративного арешту терміном 7 діб за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; 09.08.11 р. за постановою судді - у виді адміністративного арешту терміном три доби за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи раніше на протязі року, а саме: 19.07.11 р. підданим адмінстягненню у виді адміністративного арешту на строк 7 діб за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; 09.08.11 р. - у виді адміністративного арешту на строк три доби за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повторно 10.02.12 р. о 19 год. 00 хв. по місцю свого проживання у м. Ковелі по вул. Д. Нечая, 23, ображав свою неповнолітню дочку - ОСОБА_2, 1997 р. н., нецензурною лайкою, вчинивши щодо насильство в сімї та правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суд правопорушник не зявився, хоча належно повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Винуватість правопорушника у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 025520 від 13.02.12 р.; копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.02.12 р.; копією постанови судді Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 19.07.11 р. у справі № 3/0306/1602/11 про притягнення правопорушника до відповідальності за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, копією постанови судді Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 09.08.11 р. у справі № 3/0306/11696/11 про притягнення правопорушника до відповідальності за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, відповідно до яких правопорушник за насильство у сімї піддавався адмінстягненню двічі на протязі року.

Враховуючи матеріали справи, те, що правопорушник не працює та доходу не має, має на утриманні двох осіб; попередні заходи адмінвпливу не дали бажаних результатів та правопорушник належних висновків не зробив, у справі відсутні обставини, що помякшують відповідальність правопорушника, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде призначити покарання в виді адміністративного арешту, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 35, 268, 283, 284, 173-2, ч. 2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. на протязі 10 (десяти) днів.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/460/2012
Провадження № 3/0306/223/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03.02.2012

03 лютого 2012 р. суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.08.1968 р. н., гр - на України, фактично прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: с. Волошки Ковельського р - ну Волинської обл., вул. Кірова, 18, працюючого різноробочим у СЛАТ ТУР(м. Ковель Волинської обл.), неодруженого, утриманців не має, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.01.12 р. о 16 год. у будинку по вул. 40 р. Перемоги, 13 у м. Ковелі, перебуваючи у пяному стані, виражався нецензурними словами біля квартири № 24, чим порушував громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто, правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник винуватість у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно, він 02.01.12 р. о 16 год. у будинку по вул. 40 р. Перемоги, 13 у м. Ковелі, перебуваючи у пяному стані, виражався нецензурними словами біля квартири № 24, у якій закрилась із своєю знайомою його співмешканка та не бажала відкривати йому двері. У скоєному щиро розкаюється. Прохає суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї винуватості самим правопорушником, його винуватість у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 024764 від 17.01.12 р., копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.01.12 р..

Враховуючи, що правопорушнк працює, утриманців не має, вчинив правопорушення у стані алкогольного спяніння, що є обтяжуючою його відповідальність обставиною, щиро розкаявся у скоєному, що є помякшучою його відповідальність обставиною, приходжу до висновку, що достатнім буде обрати покарання у виді в виді адміністративного штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Положення ст. ст. 307, 308 КУпАП правопорушнику розяснено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 268, 284, 33, 35, ст.173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена та опротестована до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. на протязі 10 днів.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/1453/2012
Провадження № 3/0306/578/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15.03.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського В ДАІ УМВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.07.73 р. н., гр - на України, мешк. у с. Підріжжі Ковельського р - ну Волинської обл., по вул. 40 р. Перемоги, 23, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, раніше не піддавався адміністягненню,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.02.12 р. о 19 год. 00 хв. у с. Підріжжі Ковельського р - ну Волинської обл. керував мопедом марки Сабурз ознаками алкогольного спяніння та від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді правопорушник свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно, 26.02.12 р. о 19 год. 00 хв. у с. Підріжжі Ковельського р - ну Волинської обл. керував мопедом - їхав до матері, яка захворіла - та був зупинений працівниками ДАІ. Алкоголь попередньо, дійсно, вживав, проте, не сподівався, що доведеться сісти за кермо. У скоєному розкаюється, прохає суворо не карати.

Крім цього, його винуватість у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АС1 № 198134 від 26.02.12 р. з його визнавальними поясненнями.

Враховуючи докази, що правопорушник працездатний, однак, не працює, доходу не має, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не піддавався адміністягненню, щиро розкаюється у скоєному що є помякшуючою його відповідальність обставиною, приходжу до висновку про доцільність накладення на правопорушника такого виду стягнення як громадські роботи, що передбачені санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у їх мінімальному розмірі.

Положення ст. 321- 4 КУпАП правопорушникові розяснено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Розяснити правопорушникові, що відповідно до ст. 3214 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/1617/2012
Провадження № 3/0306/617/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22.03.2012

Суддя Ковельського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_2, 01.02.95 р. н., гр. - на України, мешкає у м. Ковелі Волинської обл., по вул. Н. Яремчука, 60, учня Ковельського ПЛ № 7 (м. Ковель), неодруженого, утриманців не має, раніше адмінстягненню не піддавався,

за ст. 175 - 1, ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_2, 01.02.95 р. н., 23.02.12 р. о 13 год. 10 хв. курив тютюнові вироби - цигарки на території Ковельського професійного ліцею № 7, розташованого по вул. Варшавській у м. Ковелі, тобто, у місці, де це заборонено законом, вчинивши тим самим адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді правопорушник свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснив, що, дійсно, вчинив вказане адміністративне правопорушення через нерозважливість. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Винуватість неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 025647 від 24.02.12 р. з його визнавальними поясненнями; копією наказу № 177 від 31.08.11 р. по Ковельському професійному ліцею.

Обговорюючи питання про накладення стягнення, враховую, що правопорушник неповнолітній, щиро розкаюється у скоєному, що відношу до обставин, що помякшують його відповідальність; навчається та має доход, утриманців не має, виховується у неповній сімї в належних житлово - побутових умовах, є напівсиротою, позитивно характеризується по місцю навчання, та приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для його виправлення, з врахуванням положень ст. ст. 13, 24 - 1 КУпАП, буде застосування такого адміністративного стягнення як застереження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 221, 268, 13, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 1 КУпАП, та, відповідно до поожень ст. 24-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 0306/1606/2012
Провадження № 3/0306/606/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14.03.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського В ДАІ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.07.81 р. н., гр - на України, мешк. м. Ковеля Волинської обл., вул. Боженка, 10, одруженого, утриманців не має, тимчасово не працюючого, раніше не піддавався адміністягненню,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.03.12 р. о 10 год. 45 хв. у м. Ковелі по вул. Варшавській, керував автомобілем марки Форд - конект, д/н 596 ВЕТ 13, та від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді правопорушник свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно, 04.03.12 р. о 10 год. 45 хв. у м. Ковелі по вул. Варшавській керував автомобілем марки Форд - конект та був зупинений працівниками ДАІ. Дійсно, у нього були наявні ознаки алкогольного спяніння. У скоєному щиро розкаюється, прохає суворо не карати.

Крім цього, його винуватість у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АС1 № 198218 від 04.03.12 р. з визнавальними поясненнями правопорушника.

Враховуючи докази, те що правопорушник працездатний, однак, не працює, доходу не має, раніше не піддавався адміністягненню, щиро розкаюється у скоєному що є помякшуючою його відповідальність обставиною, приходжу до висновку про доцільність накладення на правопорушника такого виду стягнення як громадські роботи, що передбачені санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у їх мінімальному розмірі.

Положення ст. 321- 4 КУпАП правопорушникові розяснено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Розяснити правопорушникові, що відповідно до ст. 3214 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/1495/2012
Провадження № 3/0306/584/2012
ПОСТАНОВА

про обєднання справ у одному провадженні

м. Ковель 06.03.2012

06 березня 2012 р. суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.05.68 р. н., грн. - ки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, раніше не піддавалась адміністративному стягненню,

за ст..ст. 173, 173-2 ч. 1, 184 ч. 1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2012 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської обл.. надійшли адміністративні справи: №№ 0306/1495/12, провадження № 3/0306/584/12; № 0306/1496/12, провадження № 3/0306/585/12; № 0306/1497/12, провадження № 3/0306/586/12; про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..ст. 173, 173-2 ч. 1, 184 ч. 1КУпАП.

Згiдно з вимогами ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог, а також того, що фактично вчинене одне правопорушення, адміністративні справи повинні бути обєднані у одне провадження, і по них має бути винесена винесена одна постанова, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Тому вказані адміністративні справи необхідно обєднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер № 0306/1495/12, провадження № 3/0306/584/12.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 268 КУпАП, дотримуючись вимог ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати у одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..ст. 173, 173-2 ч. 1, 184 ч. 1КУпАП, присвоївши справі номер № 0306/1495/12, провадження № 3/0306/584/12.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2