overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1101/3650/12
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2012 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецької МДПІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ «Богунівське»в с.Свердлово, Бобринецького району, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2012 року при перевірці ТОВ «Богунівське» в с.Свердлово, Бобринецького району було встановлено заниження податку на додаткову вартість за грудень 2009 року,на суму 1638 грн., чим було порушено податковий облік, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 26 листопада 2012 року головним держподатковим ревізором - інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Долинської МДПІ була проведена перевірка, при якій було виявлено заниження податку на додаткову вартість за грудень 2009 року, порушення податкового обліку.

Вину у вчиненому визнає, розкаюється, просить не застосовувати до нього суворого покарання.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 26.11.2012 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 163-1 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Замша О.В.
Справа № 1101/3600/12
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2012 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2012 року о 07 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в м.Бобринець на центральному ринку торгував живою рибою без документів, таким чином скоїв правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2012 року, письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинене 31.08.2012 року, тобто на момент розгляду справи строк передбачений ст. 38 КУпАП минув, тому справа підлягає закриттю по п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Замша О.В.
Справа № 1101/3265/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року , суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши заяву аварійного комісара ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 09.10.2012 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 211307 від 24.09.2012 року ОСОБА_2 24.09.2012 року о 13 год. 00 хв. в м. Бобринець на перехресті вулиць Енгельса-Промислова керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по другорядній дорозі і не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-21102, який рухався по головній дорозі, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

11 грудня 2012 року до суду від аварійного комісара ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у постанові суду від 09.10.2012 року № 1101/3265/12, оскільки в ній не вказано реєстраційного номера автомобіля, другого учасника дорожньо транспортної пригоди, що унеможливлює проведення йому страхової виплати.

Враховуючи вищевикладене та вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити описку у постанові Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09.10.2012 року у справі № 1101/3265/12 року № 3/1101/876/12, вказавши повну назву та реєстраційний номер автомобіля, другого учасника ДТП, а саме ВАЗ 21102 н.з. ВА 59-41 АН.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09.10.2012 року у справі № 1101/3265/12 року № 3/1101/876/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, вказавши повну назву та реєстраційний номер автомобіля, другого учасника ДТП, а саме ВАЗ 21102 н.з. ВА 59-41 АН.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 1101/3706/12
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2012 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого СФГ «Галина»охоронник, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2012 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1, в с.Свердлове по вул. Молодіжна з ознаками алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинені порушення визнав, пояснив, що дійсно вживав спиртне - пиво.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 220865 від 24.22.2012 року, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначення штрафу в розмірі 2550 грн.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Замша
Справа № 1101/3692/12
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2012 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду представлено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення ст. 256 КУпАП щодо відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не встановлено місце проживання ОСОБА_1 згідно поштового конверта повернутого з Укрпошти зазначено, що вказана особа за вказаноюв протоколі адресою АДРЕСА_1 не проживає.

З урахуванням викладеного матеріали підлягають поверненню до Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУАП, повернути до Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Замша О.В.
Справа № 1101/3727/12
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2012 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого СФГ «Акопян» трактористом, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2012 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в с. Олексіївна по вул.. Піонерській, маючи ознаки алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, просить не застосовувати суворе покарання, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, дружину, яка ніде не працює, позитивно характеризується.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 650890 від 11.12.2012 року, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Замша
Справа № 1101/3758/12
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2012 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2012 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1., по вул. Воровського в м. Бобринець, з ознаками алкогольного сп'яніння керував автомобілем НОМЕР_1, від продуття трубки алкотестеру «Драгер»на стан спяніння тьа проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КупАП, яке вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 12.12.2012 року випив пляшку пива та керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 650920 від 12.12.2012 року, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч.2 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Замша
Справа № 1101/3751/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 1101/3751/12 року № 3/1101/1201/12 року, які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що згідно протоколу від 30.09.2012 року серії АА2 № 211280, ОСОБА_1, 30.09.2012 року о 13 год. 50 хв., керував мопедом «Дельта»н.з. б/н, по автодорозі Бобринець Рощахівка, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння, відмовився в присутності свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення від 30.09.2012 року серії АА2 № 211280 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП., а саме: з повідомлення секретаря Рощахівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 стало відомо, що за зазначеною у постанові адресою порушник ОСОБА_1 не проживає, тому необхідно встановити місце проживання (перебування) порушника.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 1101/3751/12 року № 3/1101/1201/12 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець Кіровоградської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 1101/3753/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року , суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець Бобринецького РВ УМВС України Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №650941 від 13.12.2012 року ОСОБА_1, 13.12.2012 року о 19 год. 25 хв., в с. Новоградівка, Бобринецького району Кіровоградської області по вул. Центральній, керував мопедом «Альфа» н.з б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) від продуття алкотесту «Драгер»на визначення стану спяніння, відмовився в присутності свідків, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 год.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 1101/3720/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року , суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001403 від 28.11.2012 року, встановлено, що 0328.11.2012 року з 08 год. 40 хв., ОСОБА_1 в м. Бобринець Кіровоградської області на території центрального ринку здійснював продаж свіжої риби окунь, вагою 3 (три)кг., без відповідних документів, що підтверджують законність придбання та сертифіката якості, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні факт скоєного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП при обставинах зазначених у протоколі знайшов своє підтвердження.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом'якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 1101/2732/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вантажником на заводі продтоварів, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2012 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , в м. Бобринець по вулиці Кірова, з ознаками алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом скутером «SOBUR», від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СН 1 № 061407 від 05.07.2012 року, поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Замша
Справа № 1804/3465/2012
№ 3/1804/1072/2012
П О С Т А Н О В А
28.11.2012 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
- по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до адміністративного протоколу, 03.11.2012 року о 08 год. 20 хв. в м. Глухові по вул. Терещенків, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різки запах алкоголю з порожнини рота водія). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча був повідомлений належним чином.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що є підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.130 ч. 1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя
Справа № 1804/3352/2012
№ 3/1804/1052/2012
П О С Т А Н О В А
29.11.2012 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: водій, продавець ФОП ОСОБА_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
- по ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до адміністративного протоколу, 02.11.2012 року о 09 год. 00 хв. в с. Суходол по вул. Леніна Глухівського району громадянин ОСОБА_2 здійснював роздрібну торгівлю хлібобулочними виробами з рук в невстановленому місці.
В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча був повідомлений належним чином.
Частина 2 статті 160 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, а згідно адміністративного протоколу від 02.11.2012 року, ОСОБА_2 здійснював на вулиці торгівлю хлібобулочними виробами з рук в невстановленому місці, тобто дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що є підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.
Керуючись ст.160 ч. 1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 20 (двадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.
Грошові кошти у сумі 6 (шість) гривень 60 копійок, вилучені у ОСОБА_2 та передані на депозитний рахунок Глухівського МВ УМВС України в Сумській області, - повернути ОСОБА_2.
На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя