overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-422/12

24 травня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ДП "Костопільський держспецлісгосп", прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

При проведенні перевірки ДП "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство" "Костопільський держспецлісгосп" встановлено порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п.11.10 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 року №1002 про що складено акт камеральної перевірки №18/16/33318900 від 07.03.2012 року по деклараціях за серпень-жовтень 2011 року, грудень 2011 року, чим порушено п.11.10 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом ДПАУ від 24.12.2010 року №1002, п. 201.6 та 201.12. ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

Вину свою гр-ка ОСОБА_1 визнала та пояснила, що порушення допущено в зв'язку із збоєм у програмі "Бест-звіт", збитків державному бюджету не нанесено.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити гр-ку ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

Справа № 1710/3-в-11/12

24 травня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали подання інспектора Рівненського МВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області з питань виконання покарань в Рівненській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костопільського районного суду від 11.04.2011 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин, яка була направлена в Рівненський МВ КВІ.

Інспектор Рівненського МВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин адміністративним арештом, оскільки в ході перевірки було встановлено, що порушник ОСОБА_2 не з'являється за викликами до Рівненського МВ КВІ та намагається ухилитись від відбування призначеного адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що жодних офіційних викликів в кримінально-виконавчу інспекцію не отримував, батько нічого не передавав. З батьками посварився і фактично переїхав жити в м. Рівне. Офіційно отримав лише повістку до Костопільського районного суду на 24.05.2012 року, з якої дізнався що на розгляді в Костопільському районному суді перебуває справа про вирішення питання про заміну йому адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт адміністративним арештом. Наміру ухилятись від відбування покарання не має.

Згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту на п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання про заміну ОСОБА_2 громадських робіт адміністративним арештом задоволенню не підлягає, оскільки з матеріалів справи вбачається, що порушник ОСОБА_2 дійсно особисто не отримував викликів в кримінально-виконавчу інспекцію і в подальшому має намір повністю відбути призначене йому адміністративне стягнення у виді 50-ти годин громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання інспектора Рівненського МВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області з питань виконання покарань в Рівненській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-442/12

21 травня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

17.05.2012 року о 22 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з своєю мамою ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, намагався вчинити бійку.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав та пояснив що помирився.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, тяжке матеріальне становище, а також те, що тяжких наслідків не наступило, суд вважає за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-432/12

30 травня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

У зв'язку з невиконанням гр. ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків щодо виховання дитини, призвело до того, що 29.04.2012 року неповнолітня ОСОБА_2 потрапила до Костопільської ЦРЛ з діагнозом: важка ступінь алкогольного сп'яніння.

Свою вину гр-ка ОСОБА_1 визнала.

Факт вчинення нею правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи матеріал справи, особу правопорушника та те, що тяжких наслідків не наступило, суд вважає за доцільне застосувати до г-нки ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-391/12

24 травня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 А/8 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

При проведенні перевірки платника податків-підприємця ОСОБА_1 встановлено неповідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасна подача до податкового органу податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з нього податку ф.№1-ДФ за ІV кв. 2011 року по строку подання до 09.02.2012 р., фактично розрахунок подано 27.04.2012 р., чим порушено пп. б п.176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України №2755 від 02.12.2010 року.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав та пояснив, що пропустив строк подання податкового розрахунку сум доходу, проявивши неуважність та у зв'язку з тим, що податковою інспекцією проводилась зміна діяльності кодів.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника та те, що в нього на утриманні одна неповнолітня дитина, суд вважає за можливе застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-388/12

24 травня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, приватного підприємця, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки СПД-фізичної особи ОСОБА_1 було втановлено неперерахування до бюджету податку на доходи (з доходів) фізичних осіб, чим порушено пп. 8.1.2 п.8.1 ст.8, пп. "а" п.19.2 ст. 19, пп. "а" пп.20.3.1 та 20.3.2 п.20.3 ст. 20 ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб" № 898-ІV від 22.05.2003 року (із змінами та доповненнями) та пп.14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п.54.2 ст. 54, пп.168.1 п.168.1 ст. 168 розділу ІV, п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-ІV (із змінами та доповненнями).

В судове засідання гр-ка ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином.

Факт вчинення нею вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-417/12

15 травня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

28.04.2012 року о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, наманався вчинити бійку.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-429/12

30 травня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2012 року, близько 12 год. в дворі багатоповерхового будинку за адресою: м. Костопіль, вул. Незалежності гр. ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, а саме пиво алкогольне "Львівське Білий лев", перебуваючи у громадському місці.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Враховучи матеріали справи, особу правопорушника, неповнолітній не працює, суд вважає за можливе застосувати щодо нього заходи впливу у виді попередження

На підставі наведеного та керуючись 13, 24-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-444/12

30 травня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, бухгалтера КП "Рівне-Аеропорт", прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

Гр-ка ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов'язки, як наслідок її неповнолітній син ОСОБА_2, 24.04.2012 року близько 11 год. курив цигарку в громадському місці, а саме на території Костопільського БТТ НУВГП по вул. Степанська, м. Костопіль.

Вину свою гр-ка ОСОБА_1 визнала.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, тяжке матеріальне становище, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе звільнити гр-ку ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-295/12

16 травня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ДП "Костопільський держспецлісгосп", прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН №877928 від 14.03.2012 року при перевірці ДП "СЛАП "Костопільський держспецлісгосп" встановлено порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, а саме: ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних (акт №18/16/33318900 від 07.03.2012 року), чим порушено п.11.10 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 р. №1002, п. 201.6 та п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями).

В судовому засіданні встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату порушення порядку ведення податкового обліку та відсутні матеріали документальної перевірки.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-386/12

24 травня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера філії "Костопільський райавтодор "ДП "Рівненського облавтодору "ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №419944 від 26.04.2012 року при проведенні перевірки філії "Костопільський райавтодор "ДП "Рівненського облавтодору "ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" було встановлено неутримання, неперерахування до бюджету податку на доходи (з доходів) фізичних осіб, чим порушено пп.8.1.1, 8.1.2 п.8.1.ст. 8, пп."а" п.19.2 ст. 19, пп. "а" пп.20.3.1 п.20.3 ст. 20, пп. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб" №898-VІ від 22.05.2003 року (із змінами та доповненнями) та пп.14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п.54.2 ст. 54, п.168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-V(із змінами та доповненнями).

Вину свою гр-ка ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що філія "Костопільський райавтодор "ДП "Рівненського облавтодору "ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" отримує фінансування з ДП "Рівненський облавтодор", який є розпорядником всіх коштів і на той час була дебіторська заборгованість із внутрішніх розрахунків в сумі 782 тис. грн. У підтвердження надала копію балансу на 31.03.2012 року.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі відносно гр-ки ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-393/12

24 травня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера КП "Костопількомуненергія", прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

При проведенні перевірки КП "Костопількомуненергія" встановлено порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження та несплати до бюджету суми податку на прибуток підприємства всього на суму 14393 грн. та заниження і несплати до бюджету суми ПДВ всього на суму 35654 грн. (акт перевірки №98/23/30132672 від 06.04.2012 року), чим порушено пп.135.4.1 п. 135.4, пп. 135.5.10 п. 135.5 ст. 135, пп. 138.10.4 п. 138.10 ст. 138, п.198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями).

В судовому засіданні гр-ка ОСОБА_1 свою вину визнала.

Факт вчинення нею вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-404/12

29 травня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

04.05.2012 року, близько 18 год. 20 хв. гр-ка ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д.н. 15880ВО на перехресті вул. 1-го Травня - ОСОБА_2, виконуючи поворот ліворуч на вул. ОСОБА_2 не вибрала берпечну швидкість руху, допустила наїзд на автомобвль Рено, д.н. ВК 6845АТ на зустрічній смузі руху, що привело до ДТП, в результаті якої транспортні засоби зазнали пошкоджень.

Гр-ка ОСОБА_1 свою вину визнала.

Факт вчинення нею вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-503/12

11 червня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

17.05.2012 року о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами та спричинив тілесні ушкодження своєму батьку ОСОБА_2 по місцю проживання в с. Бичаль, чим вчинив насильство в сім'ї.

Крім того, 17.05.2012 року близько 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами на подвір'ї свого будинку, що в с. Бичаль, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаних правопорушень стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-494/12

07 червня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

07.06.2012 року, близько 07 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, суд вважає за можливе накласти на гр-на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заарештувати ОСОБА_1 строком на 7 діб.

Строк відбування покарання рахувати з 09 год. 00 хв. 7 червня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.