overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/8194/2012

25.06.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2012 року о 10 год. 10 хв. в м. Кременчуці на ринку „Універсальний ОСОБА_2, незаконно продавав свіжу рибу без документів, які свідчать про її походження та сертифікату якості, чим порушив Правила любительського та спортивного лову, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи,а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та характер правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави без конфіскації.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:О.О. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/8254/2012

20.06.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14, кв.12, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП складено адміністративний протокол, за те, що вона 12.06.2012 року о 01 год. 00 хв. м. Кременчуці по вул. Комсомольській біля бару «Ахтамар» вчинила бійку, чим порушила громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Розглянувши вказаний адміністративний матеріал, дослідивши матеріали, слід дійти висновку, що адміністративна справа підлягає закриттю, а матеріали направленню в прокуратуру м. Кременчука для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.284 ч.3 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства або дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Як видно з матеріалів адміністративної справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ст. 296 КК України.

Враховуючи вище викладене адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а матеріали справи відносно ОСОБА_1 направленню в прокуратуру м. Кременчука для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, а матеріали направити в прокуратуру м. Кременчука для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/8163/2012

25.06.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2012 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, про те, що вона в цей день о 10 год. 10 хв. в неустановленому місці біля буд. № 152 по вул. 60 років Жовтня в м. Кременчуці здійснила торгівлю з рук молоком в кількості 9 літрів, чим порушила правила торгівлі, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, окрім даних відповідно до вимог ст. 256 КУпАП відомості про особу правопорушника.

Як видно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вірно вказана адреса правопорушника, що підтверджується матеріалами справи.

В зв»язку з чим вказаний вище матеріал повинен бути оформлений з урахуванням вище вказаних вимог.

Враховуючи вище викладене адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/8131/2012

25.06.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «ТД «Партнер», за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП для розгляду по суті.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи документ постанова на підставі якої справу направлено за підсудністю оформлений не належним чином.

До суду надійшло клопотання особи, яка притягується до кримінальної відповідальності про долучення свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «ТД «Партнер», яке зареєстровано в Крюківському районі.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи вище викладене, а також те, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення не підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області, вона підлягає направленню за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - направити за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/8200/2012

25.06.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2012 року о 10 год. 00 хв. в м. Кременчуці на ринку „Універсальний ОСОБА_2, незаконно продавав свіжу рибу без документів, які свідчать про її походження та сертифікату якості, чим порушив Правила любительського та спортивного лову, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи,а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та характер правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави без конфіскації.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:О.О. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/8498/2012

04.07.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,учня ВПТУ 5 м. Кременчука, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2012 року о 17 год. 50 хв. біля буд. 26/41 по вул. 60 років Жовтня в м. Кременчуці, що є громадським місцем, гр. ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи,а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи викладене та характер правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:О.О. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/8197/2012

25.06.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2012 року о 11 год. 30 хв. в м. Кременчуці на ринку „Аврора ОСОБА_2, незаконно продавала свіжу рибу без документів, які свідчать про її походження та сертифікату якості, чим порушила Правила любительського та спортивного лову, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи,а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та характер правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави без конфіскації.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:О.О. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/8175/2012

26.06.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «К.І.М» - директор, проживаючого: в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 195-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2012 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, про те, що він порушив правила зберігання спецзасобу ПМР-М, калібр 9 мм, № ХК НА 1977, зберігав за дозволом, термін дії якого закінчився 04.09.2011 року, чим допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-4 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав.

Винність підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та характер правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у виді штрафу з конфіскацією спецзасобу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 195-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 195-4 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн. в прибуток держави з конфіскацією спецзасобу ПМР-М, калібр 9 мм, № ХК НА 1977.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:О.О. Пальчик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/8508/2012

26.06.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 156 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2012 року о 14 год. на території оптових складів «Толока» в м. Кременчуці ОСОБА_2, здійснював реалізацію, оптово-роздрібну тютюнових виробів, без наявної на те ліцензії та відповідних марок акцизного збору на території України в торгівельному павільйоні з написом «Табак», вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 з»явився, та визнав свою вину повністю.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі за ч.1 ст. 156 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП України, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 допущено порушення встановленого законом порядку реалізації тютюнових виробів 06.03.2012 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 20.06.2012 року, тобто після закінчення строків накладення стягнення.

Оскільки по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 КУпАП, тому провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 156 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.156 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:О.О. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/8189/2012

25.06.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка,

- за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2012 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за те, що вона вчинила невиконання батьківських обовязків щодо виховання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, яка навчається в ЗОШ № 24 та яка займається бродяжництвом.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 неприбула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи викладене та характер правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді попередження, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/8454/2012

05.07.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАЇ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює

ТОВ «Бікор» прораб, проживаючого

за адресою: м. Кременчук,

АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2012 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчуці у дворі буд. 19 по вул. Карнаухова на майданчику керуючи автомобілем "Фольксваген" д/н НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився позаду, чим порушив п.10.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Окрім того винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними доказами по справі в їх сукупності.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: