Провадження № 3/1005/4688/2012
МН № 0836/125000001/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, за участю прокурора Шерстюк О.Г. та захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, 13 грудня 1980р. народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця України, АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2012р., о 23 год. 30 хв., в залі ПрилітДП ЗОД, під час проведення митного контролю пасажирів, які прилетіли до України з Російської Федерації, м. Москва, рейсом № 416, у громадянина ОСОБА_3, який обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору (зелений коридор), тим самим заявивши, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину ним білої лінії, яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю зелений коридор, було виявлено 2 (два) шт. нові мобільні телефони iPhone 5білого кольору, модель A 1428, вартістю 10771 грн. 20 коп., кожен, загальною вартістю 21542 грн. 40 коп., 2 (два) шт. нових мобільних телефонів iPhone 5білого кольору, модель A1429, вартістю 10771 грн. 20 коп., кожен, загальною вартістю 21542 грн. 40 коп., 13 (тринадцять) шт. нових мобільних телефонів iPhone 5чорного кольору, вартістю 10981 грн. 30 коп., кожен, загальною вартістю 142756 грн. 90 коп., 27 (двадцять сім) шт. нових мобільних телефонів iPhone 5чорного кольору, модель A1429, вартістю 10981 грн. 30 коп., кожен, загальною вартістю 296495 грн. 10 коп., 21 (двадцять один) шт. нових USB перехідників білого кольору, вартістю 500 грн. кожен, загальною вартістю 10500 грн. та 26 (двадцять шість) шт. нових комплектів навушників для мобільних телефонів IPhone, вартістю 500 грн. кожен, загальною вартістю 13000 грн., а всього на загальну суму 505836 грн. 80 коп., які знаходились в одній ручній поклажі пасажира жовтого кольору, поверх особистих речей, без ознак приховування, є обмеженими до переміщення через митний кордон України відповідно до Постанови КМУ № 436 від 21.05.2012р. Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, потребують дозвільних документів при переміщенні через митний кордон України відповідно до ст.29 Закону України Про радіочастотний ресурста Рішення Національної комісії з питань регулювання звязку України № 51 від 04.02.2010р., затвердженого в Міністерстві юстиції України за № 162/17457 від 15.02.2010р. та за правилом положень Постанови КМУ № 748 від 15.07.1997р. Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі переміщення ними через митний кордон України товарів та предметів, підлягають обовязковому декларуванню, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

В суд правопорушник не зявився. Його захисник в суді зазначив, що ОСОБА_3 свою вину у скоєному не визнає, та просив повернути справу для належного оформлення до митного органу для зясування всіх обставин справи та власника вилучених предметів, враховуючи, що правопорушник не повинен був проходити митний контроль, а лише залишити вилучені у нього предмети на відповідальне зберігання, для подальшої передачі їх власнику, а тому і не зрозумів, що він проходить митний контроль на каналі зелений коридор, і як наслідок порушує митні правила. Крім того, в порушення чинного митного законодавства, протокол про порушення митних правил відносно його підзахисного був складений не тією особою, яка зафіксувала порушення. Також, на даний час, на виконання листа Департаменту митних інформаційних технологій та статистики Державної митної Служби України від 07.11.2012р., митні органи, в звязку з відсутністю нормативного врегулювання Законами України митного оформлення товарів за дозволами на ввезення з-за кордону в Україну радіоелектронних засобів та випромінюваних пристроїв, які видаються ДП Український державний центр радіочастот, не здійснюють контроль за наявністю таких дозволів. Крім того, просив викликати свідка, який був присутній під час складання протоколу.

Не дивлячись на особисте невизнання, вина ОСОБА_3 в порушенні митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, доповідних записок, акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної покладі та багажу, описів предметів, даними висновку № 11.1-1167 від 02.11.2012р.

Підстав для повернення справи для проведення додаткової перевірки та для допиту свідка, який був присутній під час складання протоколу, як того вимагає захисник, суд не вбачає, оскільки обєктивний розгляд справи можливий, за наявними у справі доказами, в їх сукупності, в т.ч. за наявністю протоколу про порушення митних правил, який складений у відповідності з чинним законодавством України, а в доповідних записках інспекторів митниці викладені всі обставини правопорушення, сумніватись в достовірності та правдивості яких, підстав не має, беручи до уваги їх аналогічність та послідовність, а також відповідність змісту протоколу про порушення митних правил, викладеним в записках обставинам вчинення порушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, враховуючи, що з письмових пояснень порушника вбачається, що останній розумів, що проходить митний контроль і сам це підтвердив, і на нього, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у межах санкції даної статті, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, враховуючи, що відповідно до ст.ст.461,465 Митного Кодексу України конфіскація товарів застосовується незалежно від того, чи є ці товари, власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_3, 13 грудня 1980р. народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця України, АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу з конфіскацією 2 (двох) шт. нових мобільних телефонів iPhone 5білого кольору, модель A 1428, вартістю 10771 грн. 20 коп., кожен, загальною вартістю 21542 грн. 40 коп., 2 (два) шт. нових мобільних телефонів iPhone 5білого кольору, модель A1429, вартістю 10771 грн. 20 коп., кожен, загальною вартістю 21542 грн. 40 коп., 13 (тринадцять) шт. нових мобільних телефонів iPhone 5чорного кольору, вартістю 10981 грн. 30 коп., кожен, загальною вартістю 142756 грн. 90 коп., 27 (двадцять сім) шт. нових мобільних телефонів iPhone 5чорного кольору, модель A1429, вартістю 10981 грн. 30 коп., кожен, загальною вартістю 296495 грн. 10 коп., 21 (двадцять один) шт. нових USB перехідників білого кольору, вартістю 500 грн. кожен, загальною вартістю 10500 грн. та 26 (двадцять шість) шт. нових комплектів навушників для мобільних телефонів IPhone, вартістю 500 грн. кожен, загальною вартістю 13000 грн., а всього на загальну суму 505836 грн. 80 коп., вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0836/125000001/12 від 11.10.2012р., в дохід Держави.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____ ___________ _________р.