Справа № 1819/4994/12 р.
Провадження № 3/1819/1131/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012 р.

09 жовтня 2012 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Шостка матеріали, що надійшли з Шосткинської ОДПІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, начальника відділу бухгалтерії Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 України» що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно складеного 11.09.2012 р. протоколу № 111/29 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, діючи як посадова особа, допустила наступні порушення: ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення п. 5.1, п.п. 5.2.1, п. 5.2, п.п. 5.3.9, п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР із змінами та доповненнями, п.п 138.1.1, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.6 ст. 138, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6, ст. 198, п. 201.4, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201, п. 263.9, ст. 263 розділу XI, п. 325.2, ст. 325 розділу XVI Податкового кодексу України, ч. 1,5 ст. 203, ч. 1,2, ст. 215. ч. 1 ст. 216. ст. 228 Цивільного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, до протоколу додано її зауваження на 22 аркушах.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Стаття 8 Конституції України закріплює, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що вищевказаний протокол було складено за результатами документальної планової виїзної перевірки, оформленої ОСОБА_3 від 13.07.2012 р № 418/22-005/00447103. ОСОБА_3 було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме недонарахування податку на прибуток у сумі 765202,00 грн. за 2011 р. в т.ч. за 2 кв. 2011 р. - 133738,00 грн., 2-3 квартали 2011 р. -320367,00 грн., 2-4 квартали 2011 р. - 765202,00 грн., недонарахування податку на додану вартість у сумі 536073,00 грн. в т.ч. за березень 2011 р. - 3267,00 грн., за квітень 2011р.-45433,00 грн., за червень 2011 р. - 1755,00 грн., за вересень 2011 р. - 97873,00 грн., за жовтень 2011 р. - 99267,00 грн., за листопад 2011 р. - 6002,00 грн., за грудень 2011 р. -281421,00 грн., за лютий 2012 р. - 1055,00 грн. недонарахування плати за спеціальне користування води у сумі 3986,00 грн., недонарахування плати за користування надрами у сумі 333,00 грн.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі

Відповідно до ст. 9 КпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний, зокрема, з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КпАП).

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення ОСОБА_1 в протоколі не зазначені, докази, які підтверджують вказані обставини в справі відсутні.

Обов'язковим елементом складу адміністративного правопорушення є наявність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Частина 2 ст. 61 Конституції України закріплює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч. З ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів. Посадова інструкція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутня.

Також, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_3 (копія якого до протоколу не додана) було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку у 2011 р. та у лютому 2012 р. Докази про триваючий характер даних імовірних правопорушень в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, з таких самостійних підстав як відсутність складу адміністративного правопорушення, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 61 Конституції України, ст.ст. 1, 7, 9, 38, 247, 251 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, начальника відділу бухгалтерії Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 України», зач. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук