overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 613/3-612/12
Провадження № 3/613/1530/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.07.2012 року біля 11.55 год ОСОБА_1 в с.Карпівці по вул.Гагаріна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в сумі 3000 грн..

В разі несплати штрафу ОСОБА_1 в строки передбаченні ст.307 КУпАП стянути з нього відповідно до ст.308 КУпАП подвійний розмір штрафу в сумі 6000 грн..

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа №3/0624/729/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.127 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюєпрож.Житомирська область, Черняхівський район, с.Славів, вул.Жовтнева, 6,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.12 о 17 год.00 хв., керуючи гужовим транспортом на 177 км. автодороги Київ-Чоп, переїжджаючи через проїжджу частину нерегульованого пішоходного переходу возом , який не був обладнаний катафотами створив аварійну обстановку, в результаті якої автомобілі Пежо 307, д.н. НОМЕР_1, Міцубісі д.н. НОМЕР_2, БМВ 530 д.н. ЄКR98SW отримали механічні пошкодження. .

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.127 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом розяснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.127 ч.4, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170/ сто сімдесят/ грн штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

копія: вірно

суддя:
Справа № 1007/791/2012
Провадження № 3/1007/294/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого скотарем у СТОВ «Княжицьке», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 13 АДРЕСА_1 (номер мобільного телефону 099-925-34-55), раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

07.01.2012 року, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на автодорозі між м. Бровари с. Требухів Броварського району Київської області керував мопедом марки «DELTA X6J50» без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння, за результатами огляду із застосуванням ALKOTEST 6810 «DRAGER» № ARBL 0600 - проба позитивна 1,31 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся, пояснив, що 07.01.2012 року, близько 12 години 30 хвилин, після вживання пляшки пива керував власниим мопедом марки «DELTA X6J50», прямуючи до дочки. На автодорозі між м. Бровари с. Требухів був зупинений співробітниками ДАІ, які після огляду із застосуванням алкотесту склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При призначенні стягнення просив суворо не карати, врахувати, що правопорушення вчинив уперше, посвідчення водія не отримував.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 411561 від 07.01.2012 року, долученою роздруківкою огляду із застосуванням ALKOTEST 6810 «DRAGER» № ARBL 0600 від 07.01.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 5-1, ст. 30-1, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) години.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.Ф.Кічинська

Постанова набирає законної сили __________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 1007/953/2012
№ провадження 3/1007/360/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм у ПП «Харлин», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 1 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

06.01.2012 року, о 20 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 - вчинив сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_2, в ході якої голосно висловлювався грубою нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, кидався в бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Винним у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 себе визнав повністю, розкаявся, пояснив, що вчинив сімейну сварку відносно дружини, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на грунті ревнощів.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0339362 від 10.01.2012 року, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.01.2012 року, копією рапорта ПНОЧ Броварського МВ ОСОБА_3 від 07.01.2012 року, долученими копіями пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.Ф.Кічинська

Постанова набирає законної сили __________________.

Сторк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 1007/761/2012
Провадження № 3/1007/288/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника голови комісії з проведення реорганізації Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Імперія доріг» (с. Мала Тарасівка, вул. 9-го Січня, 11 Броварського району Київської області, код за ), жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 11 Броварського району Київської області (ідентифікаційний номеркод НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

07.12.2011 року під час перевірки ТОВ «Імперія доріг» головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток Броварської ОДПІ Київської області ОСОБА_2, відповідно до акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 1892/15-01 від 07.12.2011 року, було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора вказаного підприємства, як посадова особа, допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату податку на прибуток за ІІІ квартал 2011 року в розмірі 358 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Вину в учиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся, пояснив, що воно мало місце у звязку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку підприємства.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення № 296 серії АА № 333678 від 16.12.2011 року, копією акта камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 1892/15-01 від 07.12.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 90 (девяносто) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.Ф.Кічинська

Постанова набирає законної сили __________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 1007/886/2012
Провадження № 3/1007/332/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, росіянина, громадянина України, одруженого, працюючого дефектоскопистом Ніжинської дистанції колії ПЧ-5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 6 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

13.01.2012 року, о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. 9-го Січня, 46 в с. Тарасівка Броварського району Київської області при виїзді з неорганізованого зїзду виніс бруд за колесами, тим самим забруднивши дорожне покриття. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Винним у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 себе визнав повністю, розкаявся, пояснив, що вчинив порушення ненавмисно, оскільки не помітив бруду на колесах.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 402010 від 13.01.2012 року, долученою фотокарткою.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п. 2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.Ф.Кічинська

Постанова набирає законної сили __________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа №: 1024/1289/12
Провадження № 3/1024/303/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2012 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 серпня 2012 року, близько 21 00 год., в с. Іванівка, по вул. Березніцького, 26, Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно виражався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, на її зауваження не реагував, вчинивши насильство в сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ 0421669 від 15 серпня 2012 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 14 серпня 2012 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич
Справа №: 1024/1360/12
Провадження № 3/1024/336/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2012 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВГУ МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ТОВ «Ясенсвіт», раніше до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП не притягувався, за ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 серпня 2012 року, близько 19 години 20 хвилин, в смт. Ставище, поблизу автодороги Ставище Тараща, з території поля №2 відділку №3 ТОВ "Інтерагроінвест", здійснив крадіжку качанів кукурудзи загальною вагою 62 кг., вартістю 31 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, яка також підтверджується матеріалами даної справи.

Керуючись ст. 51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич
Справа №: 1024/1375/12
Провадження № 3/1024/343/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного інспектора праці по Ставищенському району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Цюрупинськ, вул. Червоноармійська, 117-а, Херсонської області, працюючу виконавчим директором ТОВ «Комбінат здорового харчування», раніше до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП не притягувалася, за ст. 41 ч.1 КУпАП. -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи виконавчим директором ТОВ «Комбінат здорового харчування», допустила порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ч.1, 3 ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України "Про оплату прані " в товаристві недотримуються строки виплати заробітної плати працівникам, заробітна плата працівникам виплачується один раз На місяць з порушенням терміну її виплати. Так заробітна плата за відпрацьований квітень 2012 року всім працівникам товариства виплачувалась 28.05.2012 року, а саме ОСОБА_2- 208 грн., ОСОБА_3 - 144,44 грн. та ОСОБА_4 - 144.44 грн.

за відпрацьований травень 2012року всім працівникам товариства виплачувалась 14.06.2012 року, а саме ОСОБА_2- 245.82 грн., ОСОБА_3 - 225,33 грн. та ОСОБА_4 - 225,33 грн.

за відпрацьований червень 2012 року всім працівникам товариства виплачувалась 11.07.2012 року, а саме ОСОБА_2- 495.64 грн., ОСОБА_3 - 450,67 грн. та ОСОБА_3 0.1. - 450,67 гри.

Заробітна плата за липень 2012 року працівникам товариства на день перевірки 10.08.2012 року виплачено не було. Недотримання строків виплати заробітної плати працівникам призводить до виникнення заборгованості по заробітній платі перед працівниками товариства.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10-32-096/41 від 15.08.2012 року, актом перевірки № 10-32-096/52 від 15.08.2012 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, правопорушення вчинила вперше, та керуючись ст. 41 ч. 1, 268 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та оштрафувати на 510 (п'ятсот десять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Суддя Ю. М. Галич
Справа №: 1024/1537/12
Провадження № 3/1024/388/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою правління СВК «Чумак», раніше до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП не притягувався, за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головою правління СВК „Чцмак, допустив порушення вимог Кодексу законів про працю України. Зокрема, на день перевірки 24 жовтня 2012 року, у вищевказаному товаристві виявлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації не проводиться в день звільнення. При звільненні ОСОБА_2 їй не виплачено грошова компенсація за 7 днів щорічної відпустки. Так ОСОБА_2 прийнято на роботу 5.05.2010 року Наказ № 47, звільнено за наказом № 86 від 11.05.2012 року за згодою сторін. За весь час роботи ОСОБА_2 перебувала: 24 дні в основній відпустці за період роботи з 05.05.2010 р. по 04.05.11 року (Наказ № 59 від 03.03.2011 року), з 02.09.2011 року по 02.01.2012 року в допологовій та післяпологовій відпустці (Наказ № 69), з 02.01.2012 року по 11.05.2012 року у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку (Наказ № 75). При звільнені ОСОБА_2 їй не було нараховано і виплачено компенсація за 7 днів невикористаної основної відпустки. На момент перевірки компенсація не виплачена, чим порушено ст.ст. 2, 21, 24, 253, 254 КЗпП України.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10-32-096/48, актом перевірки № 10-32-096/65.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 510 (пятсот десять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич