overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0614/3392/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого на НВО «Помпровадження»

- за ч. 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 липня 2011 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «SCANIA», номерний знак НОМЕР_1, на 20 км автодороги Київ Овруч, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі патрульному автомобілю «Део Ланос», державний номер 03-15, який в цей час наближався до даного перехрестя по головній дорозі, чим змусив патрульний автомобіль різко гальмувати до повної зупинки та змінювати напрямок руху при цьому створивши аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.45 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 485406 серії АІ1 від 03.07.2012 року (а. с. 2).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 та ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0614/3160/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

здійснюючого підприємницьку діяльність

КОД ІПН НОМЕР_1

- за ч.1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 06-12-013/0731 від 13 вересня 2012 року, ОСОБА_1, здійснюючи згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця № 765932 та використовуючи в своїй діяльності найману працю, підприємницьку діяльність з розпиловки деревини в лісопильному цеху (с. Зибен Малинського району Житомирської області). допустив порушення вимог ст.24 КЗпП України та Наказу Міністерства праці і соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260 «Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою» в частині використання в лісопильному цеху праці найманого працівника без укладання з ним трудового договору в письмовій формі. Дане порушення полягає у порушенні прав найманого працівника на працю шляхом неукладення трудового договору про роботу з фізичною особою.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно трудовий договір з найманим працівником не був укладений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 06-28-013/0731 від 13 вересня 2012 року (а. с. 3);

-актом перевірки № 06-12-013/1005 (а. с. 4-14);

-приписом № 06-12-013/1005-0997 від 13 вересня 2012 року (а.с.15-16).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 41 ч.1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 41, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_2 за ч.1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятсот десять гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 (для платників м.Малина); р/р 00337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0614/3252/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого на посаді директора Комунального підприємства «Малинська районна телерадіостудія «Полісся»

КОД ІПН НОМЕР_1

- за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 06-28-013/0733 від 10 жовтня 2012 року ОСОБА_1 здійснюючи згідно Статуту поточне керівництво КП «Малинська районна телерадіостудія «Полісся» (вул. Неманихіна,3 в м. Малині Житомирської області),допустив порушення вимог ст.115 КЗпП України в частині незабезпечення на протязі січня вересня 2012 року виплати заробітної плати працівникам підприємства два рази на місяць у встановлені в колективному договорі строки: аванс 22 та остаточна виплата 7 числа кожного місяця. Тобто фактично заробітна плата за вказаний період на підприємстві виплачувалася працівникам КП з порушенням встановлених у колективному договорі строків, зокрема за вересень 2012 року заробітна плата виплачена на підприємстві за червень 2012 року. Тобто вчинені правопорушення полягають в порушенні прав працівників підприємства на своєчасне отримання належної їм заробітної плати, вчинені відносно всіх працівників підприємства.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що фінансування КП «Малинська районна телерадіостудія «Полісся» здійснюється Малинською райдержадміністрацією та Малинською міської радою Житомирської області.

При ознайомленні з матеріалами перевірки було виявлено, що державний інспектор праці при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та посилаючись на Статут підприємства та колективний договір, не додав до матеріалів справи вищевказані документи, з яких можна встановити факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи те, що за відсутності вищевказаних документів неможливо встановити факт вчинення директором КП «Малинська районна телерадіостудія «Полісся» правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід повернути для належного дооформлення.

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до протоколу № 06-28-013/0733 від 10 жовтня 2012 року повернути для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0614/3112/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

Код ІПН НОМЕР_1

- за ч.1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 вересня 2012 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської зброї, а саме зберігав зброю поза межами сейфу.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно зберігав мисливську зброю поза межами сейфу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 221905 серії ЖИ від 28 вересня 2012 року (а. с.2-3);

-протоколом вилучення зброї від 28 вересня 2012 року (а.с.4).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч.1 статті 191 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 (для платників м.Малина); р/р 00337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0614/3015/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинської обднаної державної податкової інспекції Державної податкової адміністрації у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого на посаді головного бухгалтера на ПАТ «Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод»

КОД ІПН НОМЕР_1

- за ч.1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 176373серії АА від 04 жовтня 2012 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПАТ «МДЕЗ», вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП та п.п. 164.2.17, п.п.164.2 ст. 164, п.164.5 ст.164, п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.5 ст. 168 Податкового кодексу України, а саме: не було здійснене нарахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів за період з 01.11.2011 року по 30.06.2012 року в сумі 597735,17 грн. та утримання податку на доходи фізичних осіб в сумі 1076,43 грн.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що дані порушення були вчинені не навмисно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 176373 серії АА від 04 жовтня 2012 року (а.с.2);

- витягом з акту про результати планової виїзної документальної перевірки ПАТ «МДЕЗ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року (а.с.3-5).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Однак, враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що доцільним буде застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч.1 ст. 1634, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді попередження, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушниці та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0614/3342/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

- за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2012 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 14 серпня 2012 року о 22 годині 00 хвилин за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 228478 серії ЖИ від 19.11.2012 року (а. с.2,3);

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.11.2012 року (а.с.4);

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.5);

-поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.6,7);

-поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.8).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 (для платників м.Малина); р/р 00337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 0614/2734/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 вересня 2012 року о 00 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда» по вул. Барміна в місті Малині Житомирської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. На вимогу працівників Малинського ВДАІ від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що на момент судового розгляду справи закінчився трьохмісячний термін накладення стягнення на правопорушника, передбачений ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим справа щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.130, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 КУпАП у звязку із закінченням трьохмісячного терміну накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0614/2669/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючу

- за ч.1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 211706 серії ЖИ від 26.08.2012 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого він 17.08.2012 року о 15 годині 00 хвилин самовільно проник до сараю гр. ОСОБА_3 (с. Українка Малинського району Житомирської області) та намагався викрасти металобрухт.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 було повідомлена належним чином, але до суду не зявилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 211706 серії ЖИ від 26 серпня 2012 року (а. с. 2,3);

- протоколом огляду місця події від 17.08.2012 року (а.с.4);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.08.2012 року (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6);

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_4 (а.с.7), ОСОБА_5 (а.с.8), ОСОБА_6 (а.с.9).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Однак, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 та ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_7
Справа № 0614/3445/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

- за ч.2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 листопада 2012 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю. ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 228473 серії ЖИ від 29.11.2012 року (а. с.2,3);

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

-поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5);

-поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.6).

Обставин, що помякшують відповідальність не виявлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення однорідного правопорушення протягом року.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 173-2 ч.2 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за ч.2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят пять гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 (для платників м.Малина); р/р 00337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Суддя:

ОСОБА_4