overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-331/12

25 квітня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

11.03.2012 року на території продовольчого ринку в м. Костопіль по вул. Сільська, близько 10 год. гр. ОСОБА_1 продавав продукти харчування, без державної реєстрації підприємця, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, тяжких наслідків не наступило, та те що він не працює, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тяжке матеріальне становище, суд вважає за доцільне застосувати щодо гр-на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації продуктів харчування.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації продуктів харчування.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-304/12

19 квітня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ліквідатора ДП "Стимул" КП "Костопільське БЖКП", прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

20 березня 2012 року при перевірці ДП "Стимул" КП "Костопільське БЖКП" встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого залишено зобов'язання по сплаті збору за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ в сумі 16,70 грн. Акт перевірки №47/23/32368811 від 07.02.2012 року, чим порушено п.324.1 ст. 324, п. 326.2 ст. 326, п. 328.3 ст. 328 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями).

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав та пояснив, що це не вплинуло на суму зобов'язань.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника та те, що тяжких наслідків не наступило, суд вважає за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-251/12

19 квітня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітну, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр-ка ОСОБА_1 порушила правила перебування в Україні, а саме проживає за недійсним паспортом.

В судове засідання гр-ка ОСОБА_1 не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином.

Факт вчинення нею вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 203 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-377/12

04 травня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

29.04.2012 року, близько 22 год. гр. ОСОБА_1 по місцю проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2 виражався нецензцрними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 90 (дев'яносто) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-344/12

18 квітня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

08.04.2012 року, близько 22 год. 30 хв. в с. Яполоть Костопільського району по вул. Шевченка, 26 гр. ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлік по відношенню до матері ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-308/12

19 квітня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, керівника ПП "Автолегіонбуд", прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

При проведенні перевірки податкової звітності з ПДВ за період: квітень-грудень 2011 року ПП "Автолегіонбуд" було встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме порядку ведення реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за квітень-грудень 2011 року. Акт перевірки №17/16/34034708 від 07.03.2012 року, чим порушено п.201.6, 201.15 ст. 201 розд. V Податкового кодексу України №2755 від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями), пп. 8.2, 8.3 п.8, пп. 10.2 п.10 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України №1002 від 24.12.2010 року.

Вину свою гр-ка ОСОБА_1 визнала та пояснила, що зазначене у протоколі порушення не вплинуло на суму зобов'язання, від сплати податків не ухилялись.

Факт вчинення нею вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесіт п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-360/12

24 квітня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

17.04.2011 року, близько 19 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання - м. Костопіль, вул. Ломоносова, 6, в ході суперечки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 долонею своєї руки вдарив її один раз в обличчя, чим вчинив насильсьво в сім'ї.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав частково. Пояснив, що дійсно ображав свою співмешканку ОСОБА_2, однак тілесних ушкоджень їй не наносив.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-358/12

04 травня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,24.07.1965р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ДП „Костопільське лісове господарство за ч.1ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2012 року, складеного відносно ОСОБА_1 при перевірці податкової звітності ДП „Костопільське лісове господарство виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме порядку ведення реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за січень 2012 року.

На розгляд справи громадянин ОСОБА_1 не зявився, просив справу розглядати у його відсутності, винним себе у вчиненні вказаного правопорушення не визнає, оскільки зазначене в протоколі адміністративне правопорушення не входить в коло його службових обов"язків. Будь-які докази вини ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку не надані.

Дослідивши матеріали справи суд рахує, що провадження в справі підлягає до закриття у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.9, ч.1 ст.163-1, 247, 280, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Таргоній В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-322/12

25 квітня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

При перевірці ТзОВ "Віоріна-буд" було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення абз. б) п.201.11 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), пп. 4.1 п.4 розділу 5 Порядку заповнення і надання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 25.11.2011 року №1492.

Вину свою гр-ка ОСОБА_1 визнала та пояснила, що збитків до бюджету не нанесено, оскільки раніше була переплата ПДВ, що підтверджується актом перевірки від 05.03.2012 року №2/16/36066595.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити гр-ку ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-302/12

19 квітня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ДУ „Держрибоохоронау Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2012 р. о 11 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 на р. Замчисько поблизу с В.Любаша Костопільського району, ловив рибу забороненим знаряддям лову "павуком", чим порушив ст.27 Закону України "Про тваринний світ" та п.3.15 Правила любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову "павук" в кількості 1 штука.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-335/12

03 травня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, приватного підприємця, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

06.04.2012 року о 19 год. 15 хв. ПП ОСОБА_1 в орендованому магазині "Центральний" (с. Головин Костопільського району) здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без відповідної ліцензії, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

Вину свою г-нка ОСОБА_1 визнала.

Факт вчинення нею вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 900 (дев'ятсот) грн. з конфіскацією предметів торгівлі - дві пляшки горілки "Біленька" ємністю 0,5 л кожна, три пляшки горілки "Вдала" ємністю 0,5 л кожна, одна пляшка горілки "Приватна колекція" ємністю 0,5 л, одна пляшка горілки "Приватна колекція" ємністю 0,25 л, три пляшки горілки "П'ять капель" ємністю 0,5 л кожна, п'ять пляшок горілки "Вдала" ємністю 0,25 л, три пляшки шампанського вина ємністю 0,75 л кожна, одна пляшка коньяку "Кримський відбірний" ємністю 0,5 л, одна пляшка коньяку "Ординарний" ємністю 0,25 л та виручки, одержаної від продажу пляшки горілки і пляшки вина в сумі 59 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-326/12

25 квітня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

Згідно протоколу про адмінстративне правопорушення серії АМ1 №245499 від 02.03.2012 року, гр. ОСОБА_1 29.10.2011 року о 23 год. 30 хв. на 140 км автодороги "Київ-Чоп", керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 та його пасажирка ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження. Транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що факт ДТП дійсно мав місце, але на його думку, винуватий як він так і водій автомобіля "ВАЗ-21112" ОСОБА_4

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що ДТП сталося 29.10.2011 року, а метеріали справи поступили до суду 09.04.2012 року.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 необхідно закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-375/12

04 травня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

01.04.2012 року о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив у будинку за адресою с. Іваничі Костопільського району сварку з дочкою, під час якої ображав останню нецензурними словами.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, а також те, що тяжких наслідків не наступило, на утриманні одна неповнолітня дитина, тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-161/12

08 травня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК1 №044675 12.02.2012 року о 04 год. 05 хв. в м. Костопіль гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що дійсно 12.02.2012 року керував зазначеним автомобілем, але в тверезому стані та був зупинений інспектором ДАІ. При спілкуванні з ним виникла конфліктна стуація, оскільки цей інспектор його раніше неодноразово зупиняв без будь-яких на те підстав, під час якої інспектор склав на нього протокол про адміністративне правопорушення і змусив поставити підпис. Була ніч і зазначених в протоколі свідків не було.

На вимогу ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 вони викликались в суд. ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не прибув, щодо свідка ОСОБА_3, то пошта повідомила - "невірна адреса".

Крім того, вивченням матеріалів справи встановлено, що згідно протоколу подія мала місце 12.02.2012 року, а супровідний лист від 05.02.2011 року.

Суду не надано переконливих доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 12.02.2012 року в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження по справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи.

За таких обставин суд вважає, що наявними є обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме недоведеність вини, відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-324/12

26 квітня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,09.08.1988р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2012 року о 01 год 30 хв громадянин ОСОБА_1 в м. Костопіль по вул. Бурова керував автомобілем марки „Шевроле Авео, перебуваючи встані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, направлена в його адресу судова повістка повернулась за закінченням терміну зберігання. За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Таргоній В.О.