overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 0210/1957/2012
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2012 року Суддя Зарічанський В. Г.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ОСОБА_2

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07.09.2012 о 19 год. 35 хв. в смт. Крижопіль водій ОСОБА_1 керував скутером "Ямаха", р/н б/н, в стані алкогольного сп'яніння. Освідування проводилося за допомогою приладу "Драгер".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 227/3216/12
Провадження №3/227/1081/12
Номер рядка звіту 76
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2012 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів і регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, уродженки і жительки м. Хмільник, Вінницької області вул. Леніна, 118, паспорт серії АА №777342 виданий Хмільницьким РВ УМВС 28 листопада 1998 року,

За ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2012 року о 8.30 годині в м. Хмільнику Вінницької області на центральному ринку ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіжої риби породи "карась" вагою 2 кг, без належних документів на її законне придбання та сертифікату якості. Відповідно вчинила правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час і день слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно пояснень, записаних в протоколі № 00564 від 7 серпня 2012 року, свою вину у вчиненому визнала, пояснила, що дійсно здійснювала продаж риби породи "карась" на ринку м. Хмільника Вінницької області без належних документів.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, її вина повністю доведена матеріалами справи, а саме протоколом № 00564 від 7 серпня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що вона визнала свою вину, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 221, 284-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 88-1 ч.1 КУпАП і стягнути з неї 51 гривню штрафу на користь держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М. В.
Справа № 221/96/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.10.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ВМУ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець м. Вінниці вул. Л.Ратушної, 28/82.

за ст. 121 ч.7 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.09.2012р. о 11 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 на автомагістралі „Стрій - Знамянка 346 км., керував автомобілем «Мерседес - Віто», який не зареєстрований в установленому порядку згідно законодавства, чим порушив вимоги п. 30.1. Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 121, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. на користь держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 232/86/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.10.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ВМУ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по 1 пров. Р. Зорге, 34, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

11.09.2012р. о 14 год. 10 хв. водій ОСОБА_2 в с. Коржівка, Немирівського району, Вінницької області керував мотоскутером «Хонда»без номерного знаку в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 доводиться його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 232/1580/2012
П О С Т А Н О В А

30.10.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, вул. Братів Миховичів, 53 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.10.2012 року приблизно 13 год. 10 хв. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мазда»д.н.з. 2789 ІІ-1 залишаючи автомобіль на прилеглій території будинку №145 по вул. Хмельницьке шосе не вчинив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, що призвело до руху даного автомобіля та наїзду на припаркований автомобіль НОМЕР_1. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2012р.;

- планом - схемою ДТП;

- поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушник шкоду завдану ДТП відшкодував, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 232/75/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.10.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, працюючого електромонтером в МК-62, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 АРК, вул. Леніна, 38/3, тел. НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03.10.2012р. о 22 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Нагірній керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в встановленому законом порядку у Вінницькому наркологічному диспансері «Соціотерапія».

04.10.2012р. о 17 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Ботанічна керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер»6810 № тесту 1238. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №232/1195/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької ОДПІ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП «Амалья», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2/А,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП «Амалья»було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на оплату податку на прибуток по строку 19.08.2012 року, фактично сплачено 20.08.2012 року в сумі 852,36 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, поясненням ОСОБА_1

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 90 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 232/1696/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.11.2012 року Суддя Вінницького міського суду Антонюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов матеріал з 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, встановлено наступне: згідно ст.ст. 277, 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані про повідомлення або зобовязання ОСОБА_1 зявитись до суду і в судове засідання він не зявився, що позбавляє суд можливості розглянути справу за його відсутності (відповідно до вимог ст. 268КУпАП).

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справи даної статті, суддя дослідивши матеріали справи, позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи до 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адмінвідповідальності, згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи, що надійшли з 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання для забезпечення явки особи яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Антонюк
Справа №232/2422/12
П О С Т А Н О В А

13.11.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 Маржі ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м. Аль-Саіт громадянина ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. 40-річчя Перемоги,60, гуртожиток, кім.498,-

за ч.1 ст. 203 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.11.2012 року о 13 год. 30 хв. по вул. Ф.Кона 19, каб.№9 було встановлено факт порушення паспортного режиму громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_1 Маржі, який проживав на території України з простроченою посвідкою на тимчасове проживання в Україні.

Своїми діями ОСОБА_1 Маржі вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Маржі вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 Маржі своєї вини, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 27 №10156 від 08.11.2012 року; ксерокопією паспорту громадянина ОСОБА_2; копією посвідки на тимчасове проживання в Україні серії ВН №688/12.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 Маржі, дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 Маржі у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 510 (пятсот десять) грн., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : В.В. Антонюк
Справа№232/2557/12

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.11.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.11.2012 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: м. Вінниця, вул. Баженова, 36/41, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, що передбачені постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17.07.2012 року. ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 187 ч.1 КУпАП, що підтверджується довідкою АРМОР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП доведена та підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, постановою Літинського районного суду Вінницької області від 27.07.2011 року, рапортом працівника міліції, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 12 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,268, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді в розмірі 12 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Антонюк
Справа № 232/283/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.11.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

09.10.2012р. о 12 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться поясненнями ОСОБА_2, протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, його велику суспільну небезпечність, який своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької протягом десяти днів.

Суддя: