Справа № 1524/3-66/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.2012 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

пров.8-го Березня, 8,

по ст. 124 КУоАПпорушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні ушкодження транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 №439417 від 25.10.2011 ОСОБА_1 25.10.2011 року о 21 год. 50 хв. На 458 км+500 м а/д Київ-Одеса керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом ГКБ 8350 д/з 21911 ОА, виконуючи розворот ліворуч поза перехрестям, не надав перевагу в русі автомобілю Лексус д/з АА 0330 КР під керуванням ОСОБА_2В, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталось зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалі відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.4 ПДР.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.12.2011 року матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП повернуто до ОСОБА_3 України в Одеській області для належного оформлення, а саме: провести додатковий огляд місця події з відображенням всіх дорожніх інформаційних знаків, дорожньої розмітки, їх відстані до місця ДТП, в тому числі проведення фотофіксаціїї; провести відтворення обстановки та обставин події ДТП за участю двох водіїв, при проведенні якого зясувати дії кожного з водіїв; за результатами огляду місця події та відтворення обстановки та обставин події ДТП провести комплексну авто технічну трасо логічну експертизу, при проведення якої зясувати ряд питань.

13.01.2012 року матеріали справи надійшли до суду, у провадження судді Бобровської І.В.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що разом з матеріалами адміністративної справи до суду надійшов рапорт ст..ІДПС ОСОБА_4 від 22.12.2011р. , згідно якого адміністративний протокол на водія ОСОБА_2 не було складено, оскільки швидкість руху а/м Лексус не фіксувалась відповідним прибором вимірювання швидкості. До рапорту прикладено супровідний лист, згідно якого направлено фото фіксацію місця ДТП, а саме 6 фотокарток на 3 аркушах.

Однак, фотокартки у матеріалах адміністративної справи відсутні, також постанову суду від 09.12.2011 року не виконано.

Неналежне виконання вимог ст.256 КУпАП працівниками ДАІ приводить до тривалого розгляду адміністративних справ, робить неможливим своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, розгляд її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин і умов, які сприяють здійсненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів

Відповідно до ст..280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати: чи було здійснено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його здійсненні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи існують обставини, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнана правильною практика суддів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те особою, або без додержання вимог ст.256 КУоАП

Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст.ст. 256, 278 КУпАП України та зобовязують повернути дану адміністративну справу до ОСОБА_3 України в Одеській області на доопрацювання для виконання вимог, викладених в постанові судді Ільяшук А.В. від 09.12.2011 року.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, Пленумом ВСУ №14 від 23.12.2005 р. суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до ОСОБА_3 України в Одеській області для виконання вимог, викладених в постанові судді Ільяшук А.В. від 09.12.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.