Справа № 2303/615/12
Провадження № 3/2303/225/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 426332 від 14 квітня 2012 року, складеного інспектором 5-го взводу роти ДПС з ОСП в Київській області прапорщиком міліції ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1 14 квітня 2012 року о 11 год. 43 хв. на 44 км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ керуючи автомобілем, при виїзді з другорядної дороги на польову, здійснюючи поворот наліво, виїхав на перехрестя та створив аварійну ситуацію для автомобілів, що рухалися по головній дорозі та наближалися до даного перехрестя з правого та з лівого боку і змушені були різко гальмувати, щоб уникнути ДТП, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, не визнав в повному обсязі та пояснив, що правил проїзду перехрестя він не порушував, тому що, підїхавши до нього, зупинився, пропустив два автомобілі і тільки після цього продовжив свій рух. При цьому осьову лінію не перетнув.

Суд, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП, матеріалами справи не доведена: не встановлено учасників дорожнього руху, які змушені були різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, не зазначено потерпілих та очевидців вчиненого, не відібрано у них пояснення. Інші будь-які докази, які б свідчили про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35,ч. 4 ст. 122, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3