overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1628/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2012 року о 21 год. 30 хв. в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 за місцем свого проживання виражався нецензурними словами на адресу дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 , чим вчинив насильство в сімї .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 01 вересня 2012 року о 21 год. 30 хв. в с. Дубрівка Баранівського району виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2І .та дочки ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що 01 вересня 2012 року о 21 год. 30 хв. в с. Дубрівка в подвірї виражався нецензурними словами в адресу дружини та дочки, письмовими поясненнями останніх .

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вину визнав , раніше не притягувався до відповідальності за вчинення насильства у сімї, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 60 ( шістдесяти) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 120 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1800/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2012 року о 03 годині 00 хвилин в м. Баранівка по площі ОСОБА_2 області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не справився з керуванням , внаслідок чого здійснив наїзд на рекламний щит та пошкодив його, після чого зник з місця дорожньо- транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 2.10 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями , даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, де він вину визнав, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину у вчиненому визнав повністю, обтяжуючих вину обставин не встановлено, раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4 , 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 ( чотириста) гривень в дохід держави.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 800 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя :
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1748/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого , студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2012 року , близько 21 години , в м. Баранівка , по вул. Леніна Житомирської області неповнолітній ОСОБА_1 образливо чіплявся та нецензурно висловлювався в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 02 вересня 2012 року , близько 21 години в м. Баранівка , по вул. Леніна образливо чіплявся та нецензурно висловлювався в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, так як був пяний.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями про те, що він вину визнає, а також письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності , вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1585/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Зеремля Баранівського району Житомирської області, працюючої приватним підприємцем,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем, здійснюючи свою діяльність в с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області допустила наступні порушення законодавства про працю, а саме:

порушила вимоги ст. 115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Заробітна плата виплачується два рази на місяць : аванс 20 числа та остаточний розрахунок 5-го числа, крім липня 2012 року, яка виплачена 28.07.2012 року . Правопорушення вчинено по відношенню до 6 працівників .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась і не повідомила про причину неявки. Про час та місце розгляду справи вона повідомлена належно.

Враховуючи, що ОСОБА_1 допущено незначне порушення законодавства про працю, яке фактично шкоди працюючим працівникам не заподіяло, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, справу відносно неї слід закрити на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Оголосити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 0602/1883/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівської МДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Довбиської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату,

за ст. 163-4 частиною 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: у ньому відсутні пояснення особи, яка притягується до відповідальності, він не підписаний цією особою . В разі відмови від дачі пояснень та від його підписання , в протоколі робиться запис про це . Такий запис також відсутній . ОСОБА_1 також не розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Неявка ОСОБА_1 у Баранівську МДПІ не дають підстави для порушення вищезазначених вимог закону..

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 163-4 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівської МДПІ Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1759/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2012 року о 07 годині 55 хвилин в м. Новоград-Волинський по вул. 50 річчя Жовтня Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автобусом ЛАЗ 695, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 26 серпня 2012 року о 07 годині 55 хвилин в м. Новоград-Волинський по вул. 50 річчя Жовтня керував автобусом ЛАЗ 695, державний номерний знак НОМЕР_1, після вживання спиртного , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких пояснив, що вчора випив сто грам горілки , 26.08.2012 року керував автобусом, від медичного огляду відмовився.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, вчинив дане правопорушення під час перевезення пасажирів на маршруті , вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3000 ( три тисячі ) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 6 000 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 0602/1615/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

05 вересня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 130 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: - відповідно до Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення дорожнього руху , у разі проведення огляду водія в закладах охорони здоров'я до протоколу про адміністративне правопорушення долучається висновок про його результати, а не його копія.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2. ОСОБА_3П
Справа № 0602/1944/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

23 жовтня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протокол щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: в ньому неконкретно зазначено час вчинення правопорушення , що не дає можливість обрахувати строк накладення адміністративного стягнення.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівсько РВ УМВС України в Житомирській області

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2. Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1562/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а Житомирської області, не працюючого,

за ст.130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2012 року о 21 год. 00 хв. в м. Баранівка по вул. Леваневського Житомирської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак 23-00 КИС, при цьому вчинив дорожньо-транспортну пригоду , після чого вжив спиртне до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння , чим порушив п 2.10 (є) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 12 липня 2012 року о 21 год. 00 хв. в м. Баранівка по вул. Леваневського Житомирської області вчинив дорожньо-транспортну пригоду , після чого вжив спиртне до проведення медичного огляду, так як був знервований .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких він пояснив, що вживав спиртне після вчинення дорожньо-транспортної пригоди; даними висновку медичного огляду № 59 від 12.07.2012 року, копією постанови суду від 15.08.2012 року .

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який вину визнав, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту мінімального строку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 ( десять) діб.

Строк стягнення рахувати з часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: Михалюк О.П.
Справа № 0602/1666/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам частини 1 статті 256 КУпАП , а саме: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , вказані невірно, так як судова повістка повернулась до суду із поштовою відміткою , що він за вказаною адресою смт. Полянка, вулиця Пушкіна, 3 Баранівського району Житомирської області не проживає.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1802/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого тесляром ТОВ «Стронг-центр м. Київ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2012 року в 20 годин 40 хвилин в м. Баранівка по вул. Партизанській Житомирської області водій ОСОБА_2 керував мопедом «Спарк» без номерного знаку , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 27 вересня 2012 року в 20 годин 40 хвилин в м. Баранівка по вул. Партизанській керував мопедом «Спарк» без номерного знаку, після вживання спиртного , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився .

Вина ОСОБА_1М підтверджується також його письмовими поясненнями, даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких він пояснив, що о 17 год. випив пляшку пива,після чого о 20 год. 40 хв. керував мопедом, від медичного огляду відмовився.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, працює, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 5100 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1895/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2012 року о 4 годині 30 хвилин в м. Хмельницькому, по вул. Камянецька водій ОСОБА_1 керував автомобілем Хонда, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння , чим порушив п 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 13 вересня 2012 року о 4 годині 30 хвилин в м. Хмельницькому, по вул. Камянецька керував автомобілем Хонда, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, так як вживав ліки, які не входять до переліку ліків автомобільної аптечки .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких він пояснив, що випив напередодні ліки, після чого керував автомобілем , від проходження медичної експертизи відмовився.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, є працездатним, враховуючи пояснення останнього з приводу причини вчинення правопорушення, які є не спростованими, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 ( пятдесят) годин громадських робіт.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РП кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя