overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
Справа № 1423/7168/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2012 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ОСОБА_2, яка не працює, мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.03.2012 р. біля 15.00 год. в ході оперативно-профілактичного відпрацювання Центрального району співробітниками СГІРФО Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було встановлено громадянка
ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка з 1997 року перебуває на території України, не приймаючи мір щодо подовження строків перебування в
Україні, чим порушив вимоги постанови
Кабінету Міністрів України № 1074/1995 р.

При складанні протоколу, ОСОБА_1 визнала себе винною у вчинені правопорушення при зазначених обставинах.

Обставини вчинення правопорушення підтверджено рапортом інспектора
СГІРФО Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області від 05.03.2012 р. з якого вбачається, що 05.03.2012 р. біля 15.00 год. в ході оперативно-профілактичного відпрацювання Центрального району співробітниками СГІРФО Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було встановлено громадянка
ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка з 1997 року перебуває на території України, не приймаючи мір щодо подовження строків перебування в
Україні, чим порушив вимоги постанови
Кабінету Міністрів України № 1074/1995 р.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме: порушення іноземцями правил перебування в
Україні, тобто проживання без реєстрації в установленому законом порядку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 600 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет
Центрального району.

Строк пред’явлення постанови суду до виконання –3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя

Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
Справа № 1423/7390/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2012 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює заступником директора ПП «Іва», мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Інспектором ДАІ САТІ ВДАІ м. Миколаєва
ММУ УМВС України в Миколаївській області складено протокол про те, що 14.03.2012 р. ОСОБА_1, в м. Миколаєві по вул.
Софіївській, 1, являючись адміністративно-відповідальною посадовою особою на ПП «Іва», не виконала вимоги п. № 1 припису інспектору ДАІ САТІ ВДАІ ММУ УМВС
України в Миколаївській області № 31 від 16.02.2012 р., а саме не організувала дієвий контроль за роботою відповідальної особи, яка проводила перевірку технічного стану транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з копією припису інспектора ДАІ
САТІ ВДАІ ММУ УМВС України в
Миколаївській області № 31 від 16.02.2012 р., заступник директора ПП «Іва»–ОСОБА_1 отримала вищевказаний припис, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази порушення правил дорожнього руху з боку особи, яка відповідає за перевірку технічного стану транспортних засобів чи інших осіб
(робітників) на ПП «Іва», а за такого сам припис, не може розцінюватись, як порушення ПДР, а протокол про адміністративне правопорушення, як допустимий доказ провини ОСОБА_1

Таким чином, сукупність досліджених у справі доказів не є достатньою для висновку про те, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою на ПП «Іва», не виконала вимоги будь-якого з пунктів припису № 31 від 16.02.2012 р.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя

Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
Справа № 1423/9229/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2012 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає у
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.04.2012 р. старшим дільничним інспектором Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області складено протокол про те, що 11.04.2012 р. біля 21.15 год. ОСОБА_1, знаходячись на перехресті вул. Садової та пр. Леніна в м. Миколаєві, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 11.04.2012 р. біля 21.15 год. він знаходився рухаючись до дому по вул.
Садовій та в районі перехрестя з пр.
Леніна в м. Миколаєві, спіткнувся і впав не землю, вдарився лівою частиною тулуба, де його нещодавно прооперували
/онкозахворювання/. Лежачи на землі, він почав стогнати від нестерпного болю і одночасно почав вимовлятись нецензурною лайкою. Через деякий час до нього підійшли працівники міліції і зробили зауваження, після чого він перестав вимовлятись нецензурною лайкою, а коли біль стихла, його повели до ОСОБА_2 для складання протоколу.

Дільничний інспектор
Распопін А.С. суду пояснив, що 11.04.2012 р. біля 21.15 год. на перехресті вул. Садової з пр. Леніна в м. Миколаєві, він побачив чоловіка, який вимовлявся грубою нецензурною лайкою, коли він з напарником підійшов до нього, чоловік продовжував вимовлятись лайкою і на його думку він стогнав від болю. З метою припинення порушення громадського порядку з боку невідомого чоловіка, він зробив йому зауваження, після чого, чоловік припинив вимовлятись нецензурною лайкою та був доставлений до чергової частини ОСОБА_2

Хуліганськими є дії, які вчинені виключно з мотивів явної неповаги до суспільства (прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоствердитися за рахунок приниження інших осіб). В даному випадку мотивом грубої нецензурної лайки з боку ОСОБА_1 було його падіння на землю і як наслідок страждання від больових відчуттів після недавно перенесеної операції, тому вищевказану ситуацію в цілому не можна розцінювати, як навмисне порушення громадського порядку, а за такого суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином, провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247
КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя

Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
Справа № 1423/7653/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2012 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.03.2012 р. біля 10.00 год. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого мешкання у
ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав газовий пістолет марки «ПГШ 790», калібру 9 мм., № КО- 029713, з порушенням строків його перереєстрації /дозвіл дійсний до 12.03.2012 р./

При складанні протоколу,
ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення при вищезазначених обставинах.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а саме: порушення порядку обліку газового пістолету.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет
Центрального району.

Вилучений газовий пістолет марки «ПГШ 790», калібр 9 мм., № КО- 029713, повернути за належністю –ОСОБА_1

Строк пред’явлення постанови суду до виконання –3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя

Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
Справа № 1423/7347/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2012 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює директором
ТОВ «Югзернострой», мешкає у м.
Миколаєві, вул. Пушкінська, 12, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення 08.02.2012 р. старшим державне інспектором праці
ТДІП у Миколаївській області ОСОБА_2 перевірки додержання законодавства про працю на ТОВ «Югзернострой», яке знаходиться за адресою м. Миколаїв, пров. Затонського, 1, встановлено порушення чинного законодавства про працю:

–в порушення вимог ст. 142
КЗпП України на товаристві не розроблені правила Внутрішнього трудового розпорядку, що призвело до зменшення заробітної плати працівникам;

–в порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП
України на товаристві заробітна плата виплачується з порушенням, а саме за період часу з листопада 2011 року по січень 2012 року заробітна плата по відношенню до 6 працівників не виплачена в розмірі 9 349,8 грн.;

–в порушення вимог ст. 56 КЗпП України на товаристві забезпечення працівників роботою та стан виплати заробітної плати директором покладено на пряму залежність від ризику господарської діяльності на ТОВ
«Югзернострой».

При складанні протоколу,
ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні правопорушення при вищезазначених обставинах.

Однак його провина підтверджується актом проведеної на ТОВ
«Югзернострой»перевірки, щодо додержання вимог законодавства про працю № 14-01-047/0036 від 15.02.2012 р., в якому зазначений перелік порушень встановлених під час проведення на даному товаристві.

Враховуючи вищезазначене, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 600 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет
Центрального району.

Строк пред’явлення постанови суду до виконання –3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя

Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
Справа № 1423/7353/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2012 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
Російської Федерації, який працює директором Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський», мешкає у
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення 10.02.2012 р. начальником відділу контролю за додержанням законодавства про працю
–державним інспектором праці ТДІП у
Миколаївській області ОСОБА_2 перевірки додержання законодавства про працю у Регіональному ландшафтному парку «Тилігульський», який розташований в м. Миколаєві, по вул.
Набережна, 29, встановлено порушення чинного законодавства про працю:

–в порушення вимог ст. 15
КЗпП України на підприємстві колективний договір не зареєстрований місцевими органами державної виконавчої влади;

–в порушення вимог ч. 9 ст. 10 Закону
України «Про відпустки»на підприємстві працівники парку на час перевірки не ознайомлені з графіком надання їм щорічної відпустки під підпис;

–в порушення вимог ч. 1 ст. 21 Закону
України «Про відпустки»на підприємстві заробітна плата за час відпустки виплачується з порушенням;

–в порушення вимог ч. 1 ст. 24 Закону
України «Про оплату праці»на підприємстві остаточний розрахунок виплати заробітної плати за період грудня 2011 року –І половини січня 2012 року, проведений з порушенням.

При складанні протоколу,
ОСОБА_1 пояснень по суті порушення не надав.

Обставини вчинення правопорушення підтверджено актом перевірки, щодо додержання вимог законодавства про працю у Регіональному ландшафтному парку «Тилігульський»№ 14-01-066/0038 від 15.02.2012 р.

Враховуючи вищезазначене, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 510 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет
Центрального району.

Строк пред’явлення постанови суду до виконання –3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя

Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
Справа № 1423/7332/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2012 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає у
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.01.2012 р. біля 10.30 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Комсомольській в м.
Миколаєві, здійснював незаконний продаж свіжої риби, без відповідних документів підтверджуючих законність придбання та сертифіката якості, чим порушила вимоги п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

При складанні протоколу, ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення при вищезазначених обставинах.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання та збуту об’єктів тваринного світу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн. без конфіскації продуктів торгівлі.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет
Центрального району.

Строк пред’явлення постанови суду до виконання –3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя

Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
Справа № 1423/7633/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2012 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює керівником
СГВК «Олімпійський», мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення 07.03.2012 р. співробітниками ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області невиїзної документальної (камеральної) перевірки своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов’язкових платежів) на СГВК
«Олімпійський», яке розташовано в
Миколаївській області, Миколаївському районі, смт. Ольшанське, вул. Шкільна, 31, встановлено, що керівник зазначеного підприємства –ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення у сплату екологічного податку за ІV квартал 2011 року. Так, граничний термін сплати
–05.03.2012 р., а він фактично сплатив 12.03.2012 р., чим порушив вимоги ст. 57 Податкового кодексу України.

При складанні протоколу, ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився.

Обставини вчинення даного правопорушення, підтверджуються актом про результати к невиїзної документальної (камеральної) перевірки своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) на СГВК «Олімпійський»№ 296/1501-34725303 від 07.03.2012 р.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет
Центрального району.

Строк пред’явлення постанови суду до виконання –3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя

Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
Справа № 1423/7097/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2012 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює приватним підприємцем, мешкає у м. Миколаєві, пров. Чорноморський, 25, ідентифікаційний номер не відомий,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.01.2012 р. 12.30 годин при проведенні перевірки співробітниками ДПА у
Миколаївській області ФОП ОСОБА_1 (кафе
«Золотий Фазан»), яке розташовано в м.
Миколаєві по вул. Наваринській. 8, встановлено, що остання порушила встановлений законом порядок обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (зберігання), чим порушила вимоги п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

При складанні протоколу, ОСОБА_1 пояснень по суті порушення не надала.

Обставини вчинення правопорушення підтверджено актом фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів № 0009/14/00/23/НОМЕР_1 від 23.01.2012 р.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення порядку проведення розрахунків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 85 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет
Центрального району.

Строк пред’явлення постанови суду до виконання –3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя

Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
Справа № 1423/6931/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2012 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм на
КСМП, мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.03.2012 р. біля 17.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «МЗМА
Москвич 403», реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухаючись в районі будинку № 2/5 по вул. Адмиральській в м. Миколаєві, починаючи маневр обгону автомобілю, що рухався попереду, в порушення вимог п. 14.2 «а», п. 10.1 Правил дорожнього руху, змінив напрямок свого руху ліворуч, при цьому не впевнився в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з рухючимся з лівої сторони та виконуючим маневр обгону, автомобілем марки «Мітсубісі Аутлендер», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення при зазначених обставинах.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом та схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06.03.2012 р. та характером механічних пошкоджень на автомобілях.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет
Центрального району.

Строк пред’явлення постанови суду до виконання –3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя

Дірко І.І.