overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2114/4566/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ взводу ДПС з ОСП №1 РДПС ДАІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює бухгалтером ПП Фіц, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2012 року, інспектором РДПС ДАІ взводу ДПС з ОСП, складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що вона 12.05.2012 року о 20.15 год. на 25 км 800 м автодороги Цюрупинськ-Г.Пристань-Скадовськ керуючи транспортним засобом Пежо 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась із керуванням, виїхала на ліве узбіччя, де вчинила наїзд на дорожній знак, чим порушила вимоги п. п. 12.1, 12.3 ПДР України, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки суть правопорушення, викладена у протоколі не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП, якою передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №184878 від 12.05.2012 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України повернути до РДПС ДАІ взводу ДПС з ОСП №1 РДПС ДАІ в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/3677/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться вказана адміністративна справа. У судове засідання призначене на 11.05.2012 року правопорушник не зявився, про поважність неявки суд не повідомив, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обвязковою.

За викладених обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи міліції в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307 на 18.05.2012 року о 09.00 годин:

правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/4475/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, голова правління ПрАТ Херсонське АТП 16527, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.03.2012 року, інспктором ДПІ у м. Херсоні складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що, він вчинив порушення порядку нарахування та перерахування податку з доходів фізичних осіб, чим порушено п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п.п. 8.1.1, 8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закону України про податок з доходів фізичних осібвід 22.05.2003 року, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 ПК України, донараховано податку за 2009 рік 61,07; за 2010 рік 318, 87; за 2011 рік у сумі 314,08, нарахована пеня 1378 грн. 65 коп.

Таким чином, особа, що склала протокол, вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки суть правопорушення, викладена у протоколі не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, якою передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №528501 №17/17-233 від 07.03.2012 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України повернути до ДПІ у м. Херсоні - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/9273/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від ДТП ВДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановила:

10.10.2012 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Деу Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 по Миколаївському шосе в м. Херсоні не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб ЗАЗ-1103 77, реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями порушив п. п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім цього, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №351071 від 11.10.2012 року та доданими до нього: схемою пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили _____________ 2012 року
Справа № 2114/8567/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2012 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ ХМУ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

22.09.2012 року о 01.00 год. по вул. Ушакова в м. Херсоні керував мопедом FADA, реєстраційний номер ВТ АА 0544 з ознаками стану алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри, нечітка мова,неадекватна реакція), від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння та продуття алкотестера Драгервідмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №351270 від 22.09.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадський робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили _____________ 2012 року
Справа № 2114/5078/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 187 ч.2 КУпАП

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться вказана адміністративна справа. У судове засідання призначене на 19.06.2012 року правопорушник не зявився, про поважність неявки суд не повідомив, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обвязковою.

За викладених обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи міліції в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307 на 02.07.2012 року о 09.00 годин:

правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/5078/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 187 ч.2 КУпАП

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться вказана адміністративна справа. У судове засідання призначене на 02.07.2012 року правопорушник не зявився, про поважність неявки суд не повідомив, примусовий привід не виконано, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обвязковою.

За викладених обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи міліції в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307 на 15.08.2012 року о 09.00 годин:

правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/9186/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2012 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у звязку з чим остання 15.09.2012 року покинула місце свого постійного проживання без дозволу батьків і протягом доби перебувала у невідомому місці.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, а також іншими матеріалами справи, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили з 30.10.2012 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2114/8293/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУАП,

встановив :

08 вересня 2012 року близько 21.30 години ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 під час якої висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, у звязку з чим 11 вересня 2012 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії ХН № 561772 про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУАП. При цьому, 11 вересня 2012 року Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за вище вказаним фактом.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи минув один місяць.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

При цьому, згідно вимог пункту 7 ст. 247 КУАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, а розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 213, 221, 246-247, 283-284 КУАП, суд

постановив :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протестпрокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2114/6247/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у тому, що ОСОБА_1 з листопада 2011 року повністю перестала спілкуватися зі своїм сином.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, а також іншими матеріалами справи, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили з 28.07.2012 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2114/7394/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПС ВЗС РДПС м. Херсона у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працює: Обласний академічний музично-драматичний театр ім. Миколи Куліша комерційний директор,

передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2012 року об 11:15 год. у м. Херсоні ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом з гаражу, здійснила наїзд на перешкоду забор, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України, вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у скоєному правопорушенні у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями, іншими матеріалами справи, у звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/6306/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Херсоні про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа - підприємець,

передбачене ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2012 року при проведенні перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 було виявлено неналежне ведення обліку доходів та витрат, порядок ведення якого встановлено п.6 ст. 128 Господарського кодексу України, Інструкцією Про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю; несвоєчасне подання до ДПІ у м. Херсоні податкової декларації про майновий стан і доходи за 2011 рік, чим порушено п. 6 ст. 128 Господарського кодексу України, п. 49.1, п. 49.2 ст. 49, п.п.49.18.5 п. 49.18 ст. 49, п. 177.5 ст. 177 Податкового кодексу України; відсутність ліцензії на право здійснення послуг з перевезення пасажирів, чим порушено п. 25 ст. 9 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що останній не зявився до суду без поважних причин.

Крім того, його вина підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 02.07.2012 року, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 164, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили з 25.09.2012 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/6480/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВМ ДТП ВДАІ ХМУ у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм,

передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2012 року о 16:30 год. ОСОБА_1 у м. Херсоні на пров. Козацькому, 3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями, іншими матеріалами справи, у звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:ОСОБА_2