overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.10.2012 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, фізична особа підприємець, мешкає по вул.Свободи, буд. 87 в с. Вербівка, Балаклійського району, Харківської області, інд.номер НОМЕР_1,-

за ст.155-1 КУпАП,-

установив:

15.08.2012р. при перевірці ФОП ОСОБА_1 виявлено порушення передбаченого законом порядку розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та невидача касового чеку, порушення ведення обліку товарів за місцем реалізації та збереження, чим порушено ст. 155-1 КУпАП

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилася, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, у вчиненні правопорушення зізнався.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов?язковою, у зв?язку з чим суддя вважає за можливо розглянути справу за відсутності правопорушника.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 155-1 КУпАП України, а факт правопорушення та вина правопорушника підтверджується протоколом серії АА №696193 від 15.08.2012р., актом від 16.08.2012р. № 1185/20/40/22/НОМЕР_1.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1, 246, 248-252, 268, 276-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП, притягти його до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Купін
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.06.2012 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

установив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.06.2012 р. о 02 год. 15 хв. знаходячись по вул.. Перемоги в м. Балаклея Харківської області, керував автомобілем ВАЗ 21063, держ.номер а 8538 ХА в стані алкогольного спяніння, чим порушивши пункт 2.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник зявився, у вчиненні адміністративного правопорушення зізнався, просив призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 338435 від 03.06.2012 року, в якому є запис правопорушника про те, що він випив пива, від медичного обстеження відмовляється та визнає свою вину в скоєнні правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 246, 248-252, 268, 276-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, притягти його до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Купін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2004/564/2012

Провадження 3/2004/157/2012

29 березня 2012 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17.03.2012 року о 16 год. 00 год. керував автомобілем на пров.Вокзальному в м.Богодухові будучи в стані алкогольного сп»яніння.

чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АХ1 № 305090 від 17.03.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»ягніння від 17.02.2012 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 50 (п»ятидесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.06.2012 м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, приватного підприємця, який проживає за адресою: Харківська обл.., АДРЕСА_1, раніше судимого за ст. 164 ч. 1 КК України,-

За ст.173 КУпАП,-

установив:

11.06.2012 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись у нетверезому стані, на території гаражів по вул.. Леніна-62 в м. Балаклея, ображав брутальною лайкою ОСОБА_2.

Постановою ДІМ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 296 КК України.

У судове засідання правопорушник зявився, у вчиненні ним адміністративного правопорушення зізнався.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ХА № 0013487 від 14.06.2012 року, іншими матеріалами справи, власними усними поясненнями првопорушника у судовому засіданні.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 246, 248-252, 268, 276-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, притягти його до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100,00 (сто) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 2001/4266/2012
Пр. № 3/2001/1045/2012

ПОСТАНОВА
12.10.2012 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська обл., Балаклійський р-н, с. Савинці, вул. Залізнична, 1,
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1, який 13.04.2012 р. притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 11.08.2012 р. о 14 год. 10 хв. керував автомобілем марки ВАЗ-2106 держномер 212-18ХК на 19 км. Автодороги Харків Сімферополь Алушта Ялта, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 097670 від 11.08.2012 р., іншими матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, ч. 2 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2012 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працює розпилювачем дерев у приватного підприємця, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

установив:

14.06.2012р. близько 19-00 год. гр.ОСОБА_1 вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

У судове засідання правопорушник зявився, у вчиненні ним адміністративного правопорушення зізнався.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ХА № 0012948 від 19.06.2012р., власними усними поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 246, 248-252, 268, 276-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, притягти його до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одна) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Купін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2004/556/2012

Провадження 3/2004/152/2012

5 квітня 2012 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: пров.Садовий,34 м. Богодухів Харківської області, не працює,-

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 16.02.2012 року о 14-40 год. в м.Севастополь на вул.Вакуленчука виїзд з вул.Репіна керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав дорогу автомобілю Форд Фіеста д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобілі зіткнулися, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом серії СН1 № 036348 від 16.02.2012 року, Протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 16.02.2012 року та Схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2012 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДП «Балаклійське лісове господарство», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ід код НОМЕР_1,-

установив:

24.07.2012р. при проведенні перевірки ДП «Балаклійського лісового господарства»виявлене несвоєчасне подання головним бухгалтером підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів)за серпень 2012 року, а саме несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належних до виплати сум збору за проведення торгівельної діяльності за серпень 2012 року. Строк сплати до 15.07.2012 р., а фактична сплата 16.07.2012 р. на суму 215 грн., що є порушенням ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася у вчиненні нею адміністративного правопорушення зізналася.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, а факт правопорушення та вина правопорушника підтверджується протоколом серії АА№072582 від 24.07.2012р., актом від 24.07.2012р.

№ 483/15-016/00993123.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2, 246, 248-252, 268, 276-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, притягти її до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Купін
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.06.2012 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

установив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.06.2012 р. о 04 год. 20 хв. на автомобільній трасі Харків-Зміїв-Балаклія на 56-му км керував автомобілем «Шевролет», держ.номер АА 1992 КХ у стані алкогольного спяніння, від медичного обстеження відмовився в присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушивши пункт 2.9, 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник зявився, у вчиненні адміністративного правопорушення зізнався, просив призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Так, згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 338454 від 02.06.2012 року, в якому є запис правопорушника про відмову від медичного обстеження та визнання своєї вини в скоєнні правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 246, 248-252, 268, 276-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, притягти його до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Купін
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.06.2012 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, який не працює, проживає за адресою: Харківська обл.., м. Балаклея, вул.. Радіщева, буд. 19,-

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

установив:

08.06.2012 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1, відносно якого постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 16.03.2012 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 11.04.2012 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, у вчиненні ним адміністративного правопорушення зізнався.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ХА № 0013194 від 13.06.2012 року, постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 11.04.2012 року, іншими матеріалами справи, власними усними поясненнями правопорушника.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 246, 248-252, 268, 276-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, притягти його до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: