overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-473/12

13 липня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.03.1987р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2012 року о 01 годині громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в м. Рівне по вулиці Млинівська керував автомобілем марки „ВАЗ - 2104, державний номер 47422КВ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-311/12

15 червня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.01.1963р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2012 року о 17 год 30 хв громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в м. Костопіль по вулиці Сарненська, керував автомобілем марки „ВАЗ - 21011, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю із рота, не складна мова, не стійка хода) від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується зібраними у справі письмовими доказами.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-297/12

18 квітня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою правління ВАТ "Берестовецький спецкар'єр", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20 березня 2012 року, складеного щодо ОСОБА_1, вбачається, що згідно акту перевірки від 16.03.2012 р. виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження сплати в бюджет податку на прибуток в сумі 7538 грн.,

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що порушення сталось з вини головного бухгалтера товариства, яка несе відповідальність за правильне ведення податкового обліку.

Будь-які докази вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає до закриття у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.163-1, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-46/12

03 лютого 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.02.1962р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в "Костопільводоканал" за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2011 року о 14 год 20 хв громадянин ОСОБА_1 керуючи велосипедом марки "ММВЗ" по автодорозі Городище- Рівне-Старокостянтинів поблизу АЗС "WOG" біля м. костопіль, здійснив маневр повороту ліворуч через суцільнурозподільчу смугу не переконавшись. що це було безпечним, допустив контактування з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 6.6, 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи особу порушника, малозначимість вчиненого ним правовпорушення та його щире каяття, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-557/12

13 липня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.08.1990р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2012 року о 01 год 00 хв громадянин ОСОБА_1 на участку автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду (земельний насип), чим порушив вимоги п.12.1, 10.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 27 травня 2012 року о 01 год 00 хв на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень доведено зібраними у справі доказами.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-235/12

22 березня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.05.1966р.н., жительки с. Базальтове, Костопільського району Рівненської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ "Івано-Долинський спецкар"єр", адмінстягненню протягом року не піддавалася за ч.1 ст.163-1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2012 року при перевірці ПАТ "Івано-Долинський спецкар"єр" виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на 4850 грн., заниження ПДВ на 3880 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю у вчиненому щиро кається. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого адмінпорушення, щире каяття, ненастання тяжких наслідків, сімейний та матеріальний стан порушниці, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-472/12

15 червня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.12.1944р.н., громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2012 року в м. Костопіль по вул. Грушевського о 19 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи мопедом "Дельта" не виконав вимогу працівників міліції про зупинку, що подавалась за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольорів та спеціального звукового сигналу, жезлом та рукою чим порушив п.2.4, 8.9 а,б "Правил дорожнього руху України".

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому розкаюється. Крім того, факт вчинення ним вказаних правопорушень стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись 122-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 155 (сто пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-206/12

29 березня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року адмінстягненню не піддавалась за ч.1 ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила правила перебування в Україні проживала без реєстрації з 2007 року за адресою АДРЕСА_1 рівненської області

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялась у вчиненому адмінправопорушенні. Пояснила, що незареєструвалася у звязку з сімейними та матеріальними проблемами. Крім визнання вини порушницею, її вина стверджується матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого адмінпорушення, щире каяття, ненастання тяжких наслідків, сімейний та матеріальний стан порушниці, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-370/12

15 червня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної Державної інспекції з питань праці в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.04.1982р.н., уродженки та жительки с. Бронне вул. Садова, 14, Березнівського району Рівненської області, громадянки України, працюючої директором ТзОВ „Селадон-Рось, за ч. 1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2012р, складеного відносно ОСОБА_1, при перевірці його діяльності виявлено порушення ним вимог трудового законодавства, а саме: в порушення ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника не проводиться виплата всіх сум, належних працівнику при звільненні, вдень звільнення; в порушення ст. 96 КЗпП України, працівникам ОСОБА_2 (прийнятий на посаду "інженер-гірник"), ОСОБА_3 (прийнятий на посаду "машиніст бульдозера"), ОСОБА_4 (прийнятий на посаду "водій екскаватора") та іншим, посадовий оклад встановлено в розмірі мінімальної заробітної плати передбаченої чинним законодавством, нарахування заробітної плати за березень 2012 року проведено виходячи з мінімальної заробітної плати встановленої чинним законодавством.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, щиро розкаялась. Факт вчинення нею вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та враховуючи малозначимість вчиненого правопорушення, суд рахує за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-97/12

02 березня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительки м.Костопіль, вул. Гвардійська, 7, громадянки України, не одруженої, працюючої директором ПП "Вільха", протягом року адмінстягненню не піддавалась за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2011 року при перевірці приватного підприємства "Вільха" встановлено порушення передбачене п.9.8, ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала, пояснила, що платіжне доручення було подано своєчасно. Факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на час розгляду справи минув трьохмісячний строк, встановлений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення суд вважає за вірне провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.163-1, ст.247, ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-484/12

15 червня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.12.1977р.н., уродженки та жительки м. Костопіль, вул. Ніла Хасевича, 11, Рівненської області, не працюючої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, адмінстягненню протягом року не піддавалася за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що вона неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2000р.н., який 24.05.2012 року близько 19 год. 00 хв. проник на територію колишнього "Молокозаводу" в м. Костопіль, вул. Крип"якевича, з метою вчинення крадіжки металобрухту.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнала повністю. Крім того, факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-523/12

15 червня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.11.1961р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина україни, не працюючого за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2012 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що він 15 червня 2012 року близько 11 години перебуваючи на кар"єрі с. М.Любаша Костопільського району не виконав неодноразову законну вимогу працівників міліції.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що працівників міліції не бачив, його ніхто його не зупиняв, ніхто не придставлявся. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується зібраними у справі письмовими доказами.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-480/12

15 червня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.10.1995р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 А Рівненської області, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року адмінстягненню не піддавалась, за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2012 року близько 15 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці по вул. Прибережна в м.Костопіль, розпивав спиртні напої ( пиво ).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, притягується до адміністративної відповідльності вперше та відповідно до ч. 2 ст.13 КУпАП вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, а саме - попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.13, ст.24-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-30/12

02 березня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.02.1979р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ВАТ "РЗВА", за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2011 року о 03 год 04 хв громадянин ОСОБА_1 в м. Рівне по вулиці Бахарєва керував автомобілем марки „ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, на адресу суду повернулось поштове повідомлення з відміткою, що адресат не проживає за зазначеною адресою. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується зібраними у справі письмовими доказами.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-431/12

15 червня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.03.1995р.н., громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, утриманців немає, адмінстягненню протягом року не піддавався за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2012 року близько 12 год 00 хв перебуваючи за адресою: м. Костопіль, вул. Коперніка неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в забороненому місці, неподалік Костопільського районного суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 175-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.