П О С Т А Н О В А

Справа № 202/3525/12 Провадження № 3/202/1636/12

"08" листопада 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницядержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Ватутіна, 63 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 85 ч.4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 00794 від 26.09.2012 року - цього ж дня о 16-15 год. гр.ОСОБА_2 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - хваткою в с. Баланівка Бершадського району. Риби виявлено не було.

Перед початком судового розгляду справи гр. ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №00794 від 26 вересня 2012 року.

Призначаючи гр. ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_3 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на гр. ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову, які знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та врегулювання рибальства у Вінницькій області відповідно до акту приймання № 380.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ч. 4 ст. 85, 33-35, 37, 38, 164, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь лову.

Речові докази: хватка з жилки віч - 22мм, 2,5 х 2, 5 метри, що знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та врегулювання рибальства у Вінницькій області - знищити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя: