Справа № 3 718/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття справи

15 жовтня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03.07.2012 року о 8 год. 50 хв. в м. Монастирище по вул. Леніна, біля магазину продавав свіжу рибу карась 200 (двісті) штук вагою 20 (двадцять) кг., документів, що засвідчують законність придбання риби та сертифікату якості на неї не мав, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, про що старшим держінспектором Держрибоохорони складено адміністративний протокол № 031240 від 13.07.2012 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних нею особисто, визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 031240 від 13.07.2012 року (а.с.1); актом виявлення та вилучення від 13.07.2012 року (а.с.2); розпискою від 13.07.2012 року (а.с. 3) добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 88-1 КУпАП .

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому , не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У звязку із тим, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, на момент розгляду справи у суді, закінчились, суд, вважає за необхідне, винести постанову про закриття справи (ст. 284 КУпАП) на підставі ч. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУПАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24, 34, 35, 38, ч. 1 ст. 88-1, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Н.В. Мазай