overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0310/2647/2012
Провадження № 3/0310/1876/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 серпня 2012 року о 09 год. 20 хв. в смт. Головне по вулиці Жовтневій Любомльського району, в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ДЕУ, реєстраційний номер НОМЕР_1, чим порушив пункт 2.9а, ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю стверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь приладу DRAGER№ 876, письмовим та особистим поясненнями правопорушника, з яких вбачається, що перед тим як сісти за кермо вживав спиртні напої.

Таким чином, з врахуванням характеру проступку, особи винного, який не працює, вину визнав повністю, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт .

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 44 (сорока чотирьох) годин громадських робіт.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ІХА № 285261 повернути ОСОБА_1

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 163/3052/13-п
Провадження №3/163/2217/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 жовтня 2013 року 12 год. керуючи скутером Дельта, в с. Бірки Любомльського р-ну не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку, чим порушив пункт 2.4а та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушника.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Таким чином, з врахуванням характеру проступку, особи винного, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ст.122-2 КУпАП у виді у виді штрафу, а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.122-2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 155 (сто пятдесят пять) гривень.

Стягнути з правопорушника судовий в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка в користь держави на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 619/1373/12
Провадження № 3/619/190/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2012 р. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Городиський С.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ

Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.08.1967 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Житомирської області,

місце роботи: Попільнянське УЕГГ- бригадир,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2012 року о 15.00 годині гр. ОСОБА_1 в с. Ходорків по вул.

Новобудова, керував автомобілем М-2140 д/н-з В 6928 ММ з ознаками алкогольного

спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтяння пальців рук).

Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для

визначення стану алкогольного спяніння, відмовився.

Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної

відповідальності винуватість в скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч.

1 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його винуватість

підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 227524 від

21.03.2012року;

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого

правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння

винуватого.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне

стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на

нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про

адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Житомирської

області через Попільнянський районний суд Житомирської області, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 619/1663/12
Провадження № 3/619/322/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2012 р. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Городиський С.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від

Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.01.1967

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя с.

Криве АДРЕСА_1,

місце роботи: не працює,

за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2012 року о 11.00 годині гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в

АДРЕСА_2,

зберігав зброю разом з боєприпасами до неї, чим порушив правила зберігання

мисливської зброї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної

відповідальності винуватість в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.

190 КУпАП, визнала повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його винуватість

підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 179676

від 21.04.2012 року;

-поясненням гр. ОСОБА_1 від 21.04.2012 року;

-протоколом вилучення зброї від 20.04.2012 року;

-квитанцієями №№ 4, 5 на прийняту зброю та боєприпаси від 01.04.2012

року;

-витягом наказу МВС України від 21 серпня 1998 року № 622.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого

правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан,

обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире

розкаяння винуватого.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією даної

статті.

Керуючись: ч. 1 ст. 190, ст.ст. 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та

накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51

гривні без конфіскації зброї.

Термін звернення до виконанім три місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справ: про

адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Житомирсько:

області через ГІопільнянський районний суд Житомирської області, на протяі. .

днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1007/5353/12
Провадження № 3/1007/1443/12
П О С Т А Н О В А

30 травня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, заміжньої, такої, що має малолітню дитину, працюючої оператором ВАТ «Київенерго», жительки м. Бровари, вул. Красовського б. 12-а АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

16.05.2012 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

При підготовці адмінматеріалу до розгляду було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 426238 від 15.04.2012 року не зазначені дані водія транспортного засобу, небезпека руху якого по головній дорозі мала місце в зв»язку з виїздом з другорядної дороги автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, створення останньою аварійної ситуації, за якої водій для уникнення ДТП був змушений різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КпАП України, порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху, вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, тягнуть за собою суттєві міри адміністративного впливу на правопорушника у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк від 6 місяців до 1 року. Така санкція вимагає відповідальності працівника ДАІ при формуванні адміністративного матеріалу, який в даному випадку не містить відомостей про особи свідків порушення, в т.ч. водія автомобіля, руху якого перешкоджала ОСОБА_1, їх пояснень, що являється доказами згідно ст. 251 КпАП України, унеможливлює виклик очевидців події до суду для прийняття по справі справедливого рішення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП України повернути начальнику ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Провадження № 3/1007/3101/2012
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, такого, що має трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 20 Драбівського району Черкаської області, -

В С Т А Н О В И Л А :

12.10.2012 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-14 ч. 1 КУпАП.

При підготовці адмінматеріалу до розгляду було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 0438401 в порушення ст. 256 КУпАП не розкрита суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Так, ст. 212-14 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами, або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином, однак у протоколі не конкретизовано, в чому полягало порушення ОСОБА_1 вимог ст.ст. 68, 69 Закону України «Про вибори народних депутатів України», а рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області «Про затвердження місць, обладнаних стендами та дошками оголошень для розміщення передвиборної агітації» не є законом, недотримання вимог якого тягне адміністративну відповідальність.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 21214 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 1007/5605/2012
Провадження № 3/1007/1567/2012
П О С Т А Н О В А

29 травня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ця м. Городище Черкаської області, українця, громадянина України, заміжньої, такої, що має неповнолітню дитину, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої м. Київ, Харківське Шосе б. 178 кв. 58, жительки м. Бровари, вул. Короленка б. 56-а АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

22.05.2012 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 189-3 ч. 1 КУпАП.

При ознайомленні з адміністративним матеріалом встановлено, що він не може бути предметом розгляду суду, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ № 0404836 не зазначене місце вчинення правопорушення, в ньому ж вказано про реалізацію ФОП «ОСОБА_1А» ювелірних виробів з несправжніми відбитками державного пробірного клейма, хоча відповідальність за ст. 189-3 КУпАП настає за незаконне виготовлення, збут або використання державного пробірного клейма, а докази про такі дії ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Крім того, 29.03.2012 року Головою Державної пробірної служби України на підставі акту перевірки від 16.03.2012 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 189-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення саме за порушення останньою встановленого порядку реалізації дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, за що піддано штрафу в розмірі 25 858 грн., а притягнення особи до адміністративної відповідальності за наявності по тому самому факту постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення суперечить положенням п.8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Також у матеріалах справи відсутні відомості про особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ксерокопія паспорта неналежної якості (а.с. 78) унеможливлює ідентифікацію по ній ОСОБА_1

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 189-3 ч. 1 КупАП повернути начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа №1504/983/2012 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за протоколом Березівської МДПІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Конкорд сервіс-плюс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв. 43, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

18 травня 2012 року при перевірці директора ТОВ «Конкорд сервіс-плюс»ревізором-інспектором Березівського МДПІ виявлено безпідставне збільшення податкового кредиту на загальну суму ПДВ 144154,16 гривень.

За вчинене правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом №70 від 18 травня 2012 року, поясненнями порушника у судовому засіданні та актом від 02 квітня 2012 року.

Порушник винним себе визнав повністю та розкаявся у скоєному.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №1504/1024/12
ПОСТАНОВА

26 липня 2012 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2012 року в 04.00 години ОСОБА_1 в м. Березівка по вул. Пристанційна керував автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний №13282 ОА, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, після чого з місця ДТП зник. В результаті даного зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №460891 від 11 липня 2012 року.

Порушник у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання. Відповідно до ст. 268 КпАП України явка правопорушника в судове засідання не є обов'язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого, особу порушника та ступень його вини і вважає застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3- 240/11Справа № 3-619
ПОСТАНОВА

10 серпня 2011 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ

24 липня 2011 року в 19:05 годин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, керував по вул. Ломоносова в с. Роздол Березівського району Одеської області мопедом «Дада», номерний знак Р 2301691, в результаті чого порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним.

Факт правопорушення, крім визнавальних пояснень порушника, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВН1 № 366521 від 24 липня 2011 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника.

За таких обставин суд вважає застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №1504/1043/2012 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за протоколом Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

14 липня 2012 року о 11.00 годині ОСОБА_1 здійснювала торгівлю в магазині «Демидов»в с. Демидово спиртних напоїв у вигляді: «Рево»8,5% алк., «Шейк»7,6 % алк., «Марті-рей»7,5 % алк., без ліцензії на продаж алкогольних напоїв.

За вчинене правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

Факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом №0176961 від 14 липня 2012 року, матеріалами справи та поясненнями порушниці у судовому засіданні.

Порушниця винною себе визнала повністю та розкаялася у скоєному.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень з конфіскацією алкогольних напоїв.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №1504/1003/12
ПОСТАНОВА

24 липня 2012 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Березівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал ЛВ на станції Одеса-Головна про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173 КУпАП,

Однак, згідно ст.245 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно забезпечувати точне і правильне застосування матеріальних і процесуальних адміністративно-правових норм, якими заборонено відступати від встановлених законом приписів про процедуру розвязання справ.

З матеріалів адміністративної справи убачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є електропоїзд сполученням «Одеса-Помошна», який перебував під час вчинення неправомірних дій ОСОБА_2 на перегоні станцій «Павлинка-Буялик».

Частиною 1 ст.276 КУпАП передбачається, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Тому з урахуванням наведеного та з метою вирішення справи в точній відповідності з законом, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід повернути для їх подальшого направлення до районного суду, на території діяльності якого мале місце вказане адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173 КУпАП повернути ЛВ ст.Одеса-Головна.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: