overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2012 р. 3/1625/206/12 Справа № 1625/1349/12
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, без реєстрації проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: Узбецько-восточна кухня, повар, не інвалід, протягом року не піддававсь адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо

за ст.203 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2012 року в с. Марківка Полтавського району встановлено факт порушення громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_1 правил перебування осіб без громадянства на території України, а саме - проживання на території України без реєстрації з 29.02.2012 року по теперішній час.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Також його вина повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо проживання без реєстрації в Україні (а.с.1); рапортом ДІМ Полтавського РВ щодо виявлення порушення ОСОБА_1 правил перебування в Україні(а.с.2); поясненням ОСОБА_1 щодо обставин та причин скоєння вказаного в протоколі порушення(а.с.3); копією посвідки на постійне проживання на імя ОСОБА_1 (а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, ступінь його вини, скрутний майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення можливо звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням відповідно до ст..22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2012 р. 3/1625/204/12 Справа № 1625/1340/12
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: Полтавський райавтодор, майстер, с. Розсошенці Полтавського району, вул.. Фрунзе, 4, інші дані суду не відомо

за ст.188-28 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2012 року виявлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді майстра Полтавського райавтодора в с. Розсошенці Полтавського району, вул.. Фрунзе, 4, не виконав припис № 1 посадової особи ДАІ Полтавського РВ від 17.02.2012 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме : по ліквідації ямковості покриття проїзної частини на 12-13 км а/д Полтава Машівка Карлівка в термін до 23.02.2012 року.

ОСОБА_1 порушив п.1.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 22.03.2012 року не з»явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути у його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно написаним поясненням в протоколі про те, що згоден з даним протоколом (а.с.1); копією припису ДАІ № 1 від 17.02.2012 року щодо виявлення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, копію якого ОСОБА_1 отримав(а.с.2);

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340(триста сорок) грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2012 р. Справа № 1625/1310/12 3/1625/193/12
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей 1995 та ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року 23.08.2011 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.199 КУпАП- штраф 17грн., інші дані суду не відомо

за ст.184 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2012 року встановлено, що ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки, що призвело до того, що її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, без поважних причин з лютого 2012 року не відвідує заняття в ПТУ № 17 м. Полтави та має пропуски з навчання, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 27.03.2012 року, 10.04.2012 року та 08.05.2012 року не з»явилась з невідомих суду причин, хоча була повідомлена належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в її відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме : власноручно нею написаним поясненням в протоколі по суті порушення(а.с.1); зверненням адміністрації ПТУ №17 від 20.02.2012 року щодо пропуску занять ученицею ОСОБА_2 (а.с.2); поясненням ОСОБА_1В.(а.с.3) та ОСОБА_2О.(а.с.4) щодо причин пропусків останньою занять в училищі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2012 р. Справа № 1625/1417/12 3/1625/214/12
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстрована і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: головний бухгалтер Терешківської сільради Полтавського району, інші дані суду не відомо

за ст.188-1 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу № 9 про адміністративне правопорушення серія ПВ № 00403 від 12.03.2012 року, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Терешківської сільради Полтавського району, (Полтавський район, с. Терешки, вул. Шевченка, 7), не подала у встановлений строк до 01.03.2012 року Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2011 рік (форма 10ПІ), що являється порушенням ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»зі змінами та доповненнями від 06.10.2005р. № 2960-ІY та «Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування», затвердженого Постановою КМУ від 31.01.2007р. № 70.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.188-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 по суті вказаного в протоколі порушення пояснила, що вона не є посадовою особою, яка користується правом прийняття на роботу та звільнення з роботи, а звіт щодо інвалідів був поданий з порушенням строку .

Ст.188-1 ч.2 КУпАП визначає відповідальність за невиконання посадовою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи , фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативну робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, а не керівником підприємства, тобто не є особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, не надано суду наказу керівника про покладення на неї таких обовязків , тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.188-1 ч.2 КУпАП, в зв»язку з чим необхідно провадження в справі закрити на підставі ст.247 п.1 в зв»язку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1 , 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-1 ч.2 КУпАП, - закрити в зв»язку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя ОСОБА_2
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 3/1629/177/12
ПОСТАНОВА

15 серпня 2012 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ковалі, Чорнухинського району, Полтавської області, не працюючу,

За ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27 липня 2012 року громадянка ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду, а саме: під час перевірки о 23 год. 00 хв. не перебувала вдома.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Про день час та місце розгляду адміністративного матеріалу була повідомлена належним чином.

Причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративний штраф в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в 10 - ти денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2012 р. 3/1625/149/12 Справа № 1625/1082/2012
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Полтавського району та АТІ п/п УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: ТОВ «Тева Україна», менеджер, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.02.2012 року о 08.15 год. в с. Стецьківка Сумського району, керуючи автомобілем «Шкода Октавіа»днз АА 6203 ОМ, який належить підприємству «ВІП РЕНТ», виїзджаючи з подвіря будинку № 3 по вул.. Піонерській, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на огорожу. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження .

ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо обставин ДТП (а.с.1); копією схеми наслідків ДТП від 02.02.2012 року , де зазначено отримані ними пошкодження в результаті ДТП(а.с.2); копією пояснень ОСОБА_1А.(а.с.3) щодо обставин пригоди; рапортом щодо надходження повідомлення про ДТП (а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2012 р. Справа № 1625/1330/12 3/1625/196/12
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ТОВ «АВА Експрес», водій, м. Полтава, вул.. Автобазівська, 5, зареєстрований і проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3, інші дані суду не відомо

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.03.2012 року о 15.20год. на вул. Леніна в м. Полтава, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (власник ТОВ «АВА Експрес»), не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2В.(власник ОСОБА_3М.), внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження, після пригоди ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якого причетний .

ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1, 2.10 ПДР України. вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини,розкаявся в скоєному та просив суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: поясненням водія ОСОБА_1 щодо обставин порушення ним ПДР України (а.с.2); копією протоколу огляду місця ДТП (а.с.3) і схемою пригоди (а.с.4), де зазначено які пошкодження отримали транспортні засоби в результаті ДТП; поясненням ОСОБА_2В.(а.с.5) щодо обставин пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення відповідно до ст..36 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.36 ч.2,283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2012 р. 3/1625/191/12 Справа № 1625/1306/12
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 і області, вул. Лермонтова, 2, не працює, пенсіонер, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, інші дані суду не відомо

за ст.191 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, як виявлено 03.03.2012 року, порушив правила зберігання мисливської гладко ствольної зброї, а саме : зберігав належну йому мисливську гладкоствольну рушницю поза сейфом.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КУпАП.

Правопорушник провину визнав, не заперечував зазначених в протоколі обставин, щиро розкаявся, просив суворо не карати .

Також винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: копією протоколу від 03.03.2012 року про вилучення вогнепальної зброї у ОСОБА_1 (а.с.1); поясненням ОСОБА_1 по суті вказаного в протоколі порушення (а.с.2); довідкою щодо наявності у ОСОБА_1 рушниці, на носіння та зберігання якої має дозвіл (а.с.3); копією рапорту про вилучену зброю від 03.03.2012 року (а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї .

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави без оплатного вилучення зброї .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2012 р. 3/1625/159/12 Справа № 1625/1095/2012
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстрована і проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей 1995 та 2000 років народження, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності Полтавським РВ: 28.03.2011р. за ст.173 КУпАП штраф 51грн., 20.12.2011р. за ст. 199 КУпАП - штраф 17грн., інші дані суду не відомо

за ст.184 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2012 року встановлено, що ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що призвело до того, що її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, без поважних причин з 25.11.2011 року не відвідує заняття в школі та має пропуски з навчання, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнала, не заперечувала зазначені в протоколі обставини, просила суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме : власноручно нею написаним поясненням в протоколі(а.с.2); копією акту від 17.02.2012 року щодо вчинення вказаних в протоколі порушень(а.с.3); поясненням ОСОБА_1Ю.(а.с.4) та ОСОБА_2С.(а.с.5) щодо причин пропусків останньою занять у школі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2012 р. 3/1625/169/12 Справа № 1625/1166/12
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і області, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо

за ст.163-4 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, як виявлено згідно акту перевірки № 347/17- від 24.02.2012 року, не своєчасно повідомив ДПІ за встановленою формою відомості про доходи громадян форми 1-ДФ за 4-й квартал 2011 року, фактично подано 14.02.2012 року.

ФОП ОСОБА_1 порушив п.49.18.5 ст.49, п.176.2б ст.176 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 15.03.2012 року не з»явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : копією акту перевірки № 347/17- від 24.02.2012 року (а.с.1-2) щодо зазначених в протоколі порушень, з даним актом ОСОБА_1 був ознайомлений, копію акту отримав .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя ОСОБА_2