overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0616/6085/12

провадження у справі № 3/0616/2410/12

24 грудня 2012 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду, Житомирської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаціцйний номер - відсутній

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, ОСОБА_2, 23.11.2012 р., о 23 год. 50 хв., в м. Новоград-Волинський керував автомобілем ВАЗ 2106 з державним номерним знаком 08188 ВВз явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 130 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0616/5211/12

Провадження № 3/0616/2238/12

09.11.2012 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Коцюба О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинський район при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, громадянина України, проживаючого за адресою: с. Майстрова Воля, працює - водієм, ідентифікаційний номер - відсутній

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 30.10.012 року гр. ОСОБА_1, 02.10.2012 року на ділянці дороги будівельного майданчика верхнього водойома ГАЕС керуючи автомобілем Форд державний номерний знак НОМЕР_1 неврахував дорожньої обстановки, особливості виду, стану транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль покотився назад де допустив заткнення з авто НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, за скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні. .

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 22, 33-35, 124 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП тазвільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0616/5058/12

Провадження № 3/0616/2161/12

26.11.2012 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Коцюба О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер - відсутній,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, який надійшов до суду, ОСОБА_1, 06.10.2012 року о 10 год. 00 хв. по вул. Житомирській в м. Новогра-Волинський керував мопедом Альфамото державний номерний знак АМА 9384, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків, за скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0616/5027/12

провадження № 3/0616/2140/12

22.10.2012 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 Пінтіліє, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 1, не працючий, ідентифікаційний номер - відсутній

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 22.10.2012 року гр. ОСОБА_1 Пінтіліє, 20.10.2012 року порушив правила перебування іноземних громадян на території України, а саме проживав за недійсними документами, термін дії яких закінчився в 2010 році (титмчасова посвідка на постфійне проживання), за скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.203 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Пінтіліє, свою вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні. .

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 Пінтіліє, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 203 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 Пінтіліє винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 510 (пятсот десять) грн.. штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0616/6125/12

провадження у справі № 3/0616/2424/12

19 грудня 2012 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду, Житомирської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої,

за ст. 184 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, ОСОБА_2 30.11.2012 р., о 23 год. 30 хв., не належним чином займається вихованням неповнолітньої доньки - Катерини, яка після 23 години ночі знаходилась в клубі в с. Пищів, Новоград-Волинського району, без супроводу дорослих, за що передбачена відповідальність згідно ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №0616/2367/12

провадження у справі №3/0616/1057/12

22 травня 2012 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 23.04.2012 року о 00 год. 10 хв. по автомобільній дорозі Київ-Чоп, 236 км. керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, ввів в оману суд стосовно місця роботи.

Дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, керуючись ст. ст. 130 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М.Коцюба
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0616/5203/12

Провадження № 3/0616/2230/12

09.11.2012 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер - відсутній

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 30.10.2012 року гр. ОСОБА_1, 21.10.2012 року о 19 год. 55 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Волі керуючи автомобілем НОМЕР_1 на регульованому перехресті вул. Волі-Житомирська виконуючи поворот ліворуч не надав перевагу в русі велосипеду "АИСТ", який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність згідно, за скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 30.10.2012 року гр. ОСОБА_1, 21.10.2012 року о 19 год. 55 хв. в м.Новоград-Волинський по вул. Волі керуючи автомобілем НОМЕР_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, за скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся в їх вчиненнях .

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 122-4 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 400 (чотириста) грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0616/6166/12

провадження у справі № 3/0616/2439/12

19 грудня 2012 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду, Житомирської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинку України, працюючої керівником ТОВ "Укреколайн", ідентифікаційний код- НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, ОСОБА_2 являючись керівником ТОВ "Укреколайн"несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування самостійно задекларованої суми орендної плати за землю, за що передбачена відповідальність згідно ст.163-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_3 вину визнала.

Заслухавши пояснення представника правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 163-2 ч. 2 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0616/5331/12

Провадження № 3/0616/2266/12

22.11.2012 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Коцюба О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого столяром на ПП "Мірт" ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, який надійшов до суду, ОСОБА_1 28.10.2012 р., о 15 год. 10 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Герцена, 39, керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки виїхав за межи проїздної частини, де скоїв наїзд на перешкоду у вигляді дерева, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження, за скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав, у вчиненому правопорушенні розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 124 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0616/6157/12

провадження у справі № 3/0616/2436/12

19 грудня 2012 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду, Житомирської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючої продавцем продовольчих товарів,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, ОСОБА_3, не займається належним виконанням батьківських обов"язків, щодо виховання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 14.11.2012 року в 22 год. 25 хв. перебуваючи в громадському місці по вул. Пушкіна, м. Новоград-Волинський. знаходився в стані алкогольного сп"яніння, за що передбачена відповідальність згідно ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 Миколаївнунаявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесят) гривень..

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0616/6081/12

провадження у справі № 3/0616/2406/12

26 грудня 2012 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду, Житомирської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 10.02.1983, року народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у відділі освіти, ідентифікаційний код - відсутній,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, ОСОБА_2, 23.11.2012 року о 19 год. 15 хв., в смт. Городниця по вул. Шолом Алейхема керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 130 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 45 (сорок пять) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № <0616/4821/12

провадження № 3/0616/2046/12

09 листопада 2012 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду, Житомирської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Новоград-Волинський, АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер - відсутній за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду ОСОБА_2, 24.09.2012 р., о 23 год. 50 хв., в м. Новоград-Волинський на вул. Замкова керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується актом медичного огляду, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не виконав вимогу про зупинку працівника (ДАІ) міліції, яка надавалася світловим жезлом та свистком ввімкненими проблисковими маячками, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"вився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 , ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 122-2, ч.2 130 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1