Дата документу 22.03.2012 Справа № 0814/916/2012
Номер провадження 3-в/0814/24/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про поновлення строку предявлення виконавчого документа у справі про адміністративне правопорушення № 3-2467/2011 відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.88-1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2011 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень без конфіскації.

23 січня 2012 року Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області звернулося до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, а саме постанови суду від 05.08.2011р. по справі № 3-2467/2011 відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.. 88-1 КУпАП набрала законної сили 16 серпня 2011 року та була направлена на адресу стягувача 21.10.2011 року для виконання, але Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області отримало дану постанову лише 03.01.2012 року. Підстави, для зупинення звернення постанови суду до виконання, та поновлення строку давності виконання постанови, які передбачені ст. 291 та ч.2 ст. 299 КУпАП - відсутні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки доказів того, що заявник звертався до державного виконавця згідно ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» не надано, крім того, стягувач має право звернутись із вказаною заявою про поновлення строку, якщо інше не передбачено законом, а відповідно до ст.303 КпАП України не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Керуючись ст. 303, 304 КУпАП, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А НО В И В :

У задоволені заяви Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про поновлення строку предявлення виконавчого документа у справі про адміністративне правопорушення № 3-2467/2011 відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.88-1 КУпАП - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

Суддя: