ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2012 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Кабанячий Ю.В.

за участю прокурора Гриненко В.П.,
розглянувши справу про порушення
митних правил відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого директором ПМП
«КОНКОРД»м.Северодонецьк,
проживаючого: Україна, АДРЕСА_1, за ст. 339
МК України,-

встановив:

05.05.2011 року близько 14.20 год. у
гр. ОСОБА_1, який прилетів з Китаю м.
Пекін до України, літаком авіакомпанії
«Аеросвіт», рейсом №182 та обрав своїми
діями проходження митного контролю
«зелений коридор», в зоні якої
забороняється переміщувати товари,
митна вартість яких перевищує
неоподатковану норму, та товари, які
потребують дозволу компетентних
органів при ввезенні їх в Україну. Під
час вибіркового митного контролю
багажу пасажира на стійці митного
контролю в залі „Приліт” терміналу
„В”, після перетину ним білої лінії,
яка позначає закінчення «Зеленого
коридору»та контролю його речей через
рентген-апарат митниці, було виявлено:
одну авторучку з фото-відео камерою
(без назви), один годинник з фото-відео
камерою (без назви), дві GSM-закладки «LZ»,
дві мікро камери у вигляді брилка та
один мобільний телефон «Iphone 4G», що
знаходились в дорожній валізі пасажира
без ознак приховування. На момент
проходження митного контролю пасажир
митної декларації не заповнював, дані
предмети при їх переміщенні через
митний кордон України підлягають
обов’язковому декларуванню.

В суд ОСОБА_1 не з’явилась в
своїх поясненнях які вказані в
протоколі зазначив, що виявлений
телефон він придбав в Китаї за 40
доларів США на подарунок сину, всі інші
предмети він придбав для власного
користування в побутових цілях, за що
витратив близько 100 доларів США, щодо
необхідності їхнього обов’язкового
декларування він не знав.

У відповідності до ст.391 МК України у
справі про порушення митних правил
митний орган або суд (суддя), що
розглядає справу, виносить одну з таких
постанов: про проведення додаткової
перевірки; про на-кладення
адміністративного стягнення; про
закриття провадження у справі; про
порушення кримінальної справи про
контрабанду.

У постанові про проведення додаткової
перевірки зазначаються завдання та
строки перевірки.

З висновку спеціаліста №326/3 від 07.11.2011
року (а.с.25-35) вбачається, що авторучка з
фото-відео камерою, один годинник з
фото-відео камерою (без назви), дві
GSM-закладки «LZ», дві мікро камери у
вигляді брилка відносяться до
спеціальних технічних засобів
негласного отримання інформації. Її
ввезення в Україну потребує письмового
декларування та дозволу компетентних
органів, тому не може переміщуватись
через зону спрощеного митного контролю
(«зелений коридор»). З огляду на це,
суддя погоджується з тим, що авторучка
з фото-відео камерою є предметом
порушення митних правил, за її
незаконне ввезення в Україну належить
винести постанову про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Разом з тим, з цього ж висновку
спеціаліста вбачається, що мобільний
телефон, виявлений у ОСОБА_1, не
відноситься до спеціальних технічних
засобів негласного отримання
інформації. Згідно з висновком ЦМУНДЕР
№12.3-305 від 16 травня 2011 року (а.с.13-18) його
митна вартість може становити 600
гривень. Ввезення мобільного телефону
в Україну не потребує письмового
декларування та дозволу компетентних
органів, тому є підстави вважати, що він
міг переміщуватись через зону
спрощеного митного контролю («зелений
коридор»). З огляду на це, мобільний
телефон не є предметом порушення
митних правил, за ввезення його в
Україну відносно ОСОБА_1 належить
винести постанову про закриття справи.

За змістом ст.391 МК України винесення
суддею одночасно двох постанов не
допускається.

Тому справу про порушення митних
правил належить направити для
проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст.391, 392 МК України, суддя

постановив:

Справу про порушення митних правил
відносно ОСОБА_1 направити на додаткову
перевірку.

При проведенні додаткової перевірки:

- скласти два окремих протоколи про
порушення митних правил щодо ввезення
в Україну авторучки з фото-відео
камерою, одного годинника з фото-відео
камерою (без назви), двох GSM-закладки
«LZ», двох мікро камери у вигляді брилка
та мобільного телефону;

- або уточнити митну вартість
мобільного телефону.

Додаткову перевірку провести протягом
7 діб з дня отримання копії постанови.

Постанова судді у справі про порушення
митних правил є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного
суду
ОСОБА_2