overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0438/1733/2012
Провадження № 3/0438/445/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" серпня 2012 р.

смт.Солоне Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

10 червня 2012 року о 22 годині 30 хвилин по вул.Гагаріна в селищі Солоне Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9А ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_1 обставини вчиненого правопорушення не оспорювали, прохали не застосовувати до правопорушника покарання у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами, а також врахувати особу правопорушника, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, в тому числі дитини інваліда, та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом працівника міліції, протоколом про проведення тесту від 06.10.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, довідку про склад сімї, наявність на утримані двох неповнолітніх дітей, в тому числі дитини інваліда, а також з урахуванням інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30-1, ч.1 ст. 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/2298/2012
Провадження № 3/0438/581/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" серпня 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

19 серпня 2012 року близько 23 години 00 хвилин в с.Ленінське по вул.Шевченко Солонянського району Дніпропетровської області працівниками міліції під час збору матеріалу ЖРЗПЗ №1565 за заявою ОСОБА_2 по факту спричинення їй тілесних ушкоджень від 12 липня 2012 року, був помічений ОСОБА_1, якому було запропоновано пройти до службового автомобіля для дачі пояснень по даному факту, але останній категорично відмовився, при цьому висловлювався на адресу працівників міліції, нецензурною лайкою, намагався втекти, чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, які виконували свої службові обовязки, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину та не заперечував викладені в протоколі обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви про злочин, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ст.185 КУпАП оскільки інші види покарання не забезпечать належної поведінки правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 32, ст.185, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3(три) доби.

Строк арешту рахувати з 20 серпня 2012 року.

Постанова в порядку ст.326 КУпАП підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне
Справа № 0438/2282/2012
Провадження № 3/0438/571/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" серпня 2012 р.

смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за правопорушення, передбачені ст. 124, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2012 року о 15 годині 30 хвилин на перехресті автодороги с. Дніпровське та с.Сергіївка Солонянського району Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння та керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху та зміною його напрямку не переконавшись, що це буде безпечним розпочав рух з лівого узбіччя з маневром повороту праворуч та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався позаду в попутному напрямку, в наслідок чого автомобіль останнього перекинувся на правий бік, постраждалих немає, чим порушив пункт 10.1, 2.9 А ПДР України, та вчинив правопорушення передбачені ст. 124, ч.2 ст.130 КУпАП.

До суду правопорушник ОСОБА_1 зявився, обставин вчинення адміністративного правопорушення не оспорював, вину визнав.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями, у яких він не заперечував обставин вчиненого правопорушення, протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та план-схемою до нього, протоколом огляду та перевірки технічних станів транспорту, висновком медичного огляду для встановлення стану спяніння № 238 від 11 липня 2012 року, письмовими поясненнями потерпілого, свідків.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності за допущені порушення правил дорожнього руху, внаслідок яких не наступили негативні наслідки для інших осіб, його майновий стан, приходжу до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за правилами ч.2 ст.36 КУпАП, яким є вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30, ч.2 ст.36, ст.124, ч.2 ст.130, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/2374/2012
Провадження № 3/0438/601/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" серпня 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу без реєстрації селище Солоне, вул.Строменко,4-А Солонянського району Дніпропетровської області, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 з 01 серпня 2012 року по теперішній час проживає на території України вул.Строменко,4-А в селищі Солоне Дніпропетровської області в порушення вимог Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянствата постанову Кабінету Міністрів України №150 без відповідної реєстрації, термін дії якої закінчився, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 обставини вчиненого правопорушення не оспорювала, вину визнала.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорта громадянина ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, свою вину у скоєнні правопорушення визнає повністю, з урахуванням обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції передбаченою ч.1 ст.203 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 203, 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/2287/2012
Провадження № 3/0438/576/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" серпня 2012 р.

смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого державним інспектором Державної інспекції захисту рослин Дніпропетровської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

27 липня 2012 року близько 09 години 00 хвилин в селищі Солоне по вул. Кірова Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 почав рух після вимушеної зупинки з середини дороги та виконуючи поворот праворуч, не надав дорогу мопеду Дельтапід керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого відбулося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода, потерпілих немає, чим порушив пункт 10.1, 10.4 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 не оспорював факту вчинення адміністративного правопорушення, вину визнав, проохав не позбавляти його права управління транспортними засобами та пояснив, що шкода потерпілому відшкодована.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.08.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, клопотання з місця роботи, те що посвідчення водія є джерелом його прибутку, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченою ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/1729/2012
Провадження № 3/0438/443/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" серпня 2012 р.

смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 ж/м Тополя-3, б.54 кв.46, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності 01.02.2012 року за ч.1 ст.130 КУпАП України,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13 квітня 2012 року о 01 годині 00 хвилин в м. Дніпропетровську по вул.Гагаріна, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та в присутності двох свідків категорично відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

До суду правопорушник не зявився, про причину неявки суду не відомо, згідно письмових пояснень, які маються в матеріалах справи, факт вчинення адміністративного правопорушення не оспорював, вину визнав.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків, рапортом працівника міліції, копіє постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП від 01.02.2012 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, але оскільки з дня його вчинення пройшов визначений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, ч.2 ст. 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу за ч.2 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/2514/2012
Провадження № 3/0438/624/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" вересня 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 містечко 34/31, Солонянського району Дніпропетровської області, мешканця селища ОСОБА_2 вул.Кірова,219 Солонянського району Дніпропетровської області, інвалід 11 групи, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

04 вересня 2012 року близько 01 годині 10 хвилин за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 селища ОСОБА_2 області ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 не заперечував, що він висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки, свою вину визнав повністю.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої, постановою про відмову в порушення кримінальної справи від 06.09.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, вік, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також інші обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 27, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне
Справа № 0438/2280/2012
Провадження № 3/0438/569/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" серпня 2012 р.

смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, директор ПП Вазарі, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, який є директором ПП Вазарів селищі Солоне по вул.Шевченко,33 Солонянського району Дніпропетровської області, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати грошового зобовязання з податку на додану вартість за січень 2012 року у сумі 40 гривень по терміну сплати 30 січня 2012 року, який фактично сплачено 31 січня 2012 року, про що складено акт перевірки 051/1542/33811479 від 10 серпня 2012 року, чим порушив вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

До суду правопорушник ОСОБА_1 не зявився, згідно заяви яка мається в матеріалах справи прохав розглядати справу у його відсутність, факт вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про порушення податкового законодавства № 051/1542/33811479 від 10 серпня 2012 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, але оскільки дане правопорушення не є триваючим, а з дня фактичної подачі платіжного доручення пройшов визначений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення податкова інспекція мала змогу виявити при проведенні обліку платіжних доручень, тому справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 163-2, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/2313/2012
Провадження № 3/0438/585/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" серпня 2012 р.

смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця селища Солоне, вул.Гагаріна,23-А/28 Дніпропетровської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

19 серпня 2012 року об 11 годині 00 хвилин на автодорозі с.Оріхове-Калинівка Солонянського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем КІА СЕRATO АЕ 3079 СI при закругленні дороги праворуч, не вибрав безпечну швидкість руху не впоравшись з керуванням заїхав у лівий по напрямку руху кювет, здійснивши наїзд на кустарник, чим порушив п.12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та внаслідок чого транспортний засіб тримав механічні пошкодження.

В суді правопорушник не оспорював факту вчинення адміністративного правопорушення, вину визнав та пояснив, що пошкоджений автомобіль належить його матері, прохав не позбавляти його права управління транспортними засобами.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду місця пригоди, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, копія фотознімків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, характеристику з місця проживання, а також з урахуванням інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченою ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне