overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 3-103/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Єфтеньєв О.Г. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Хотинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16.01.2012 року о 01 год. 35 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Недобоївці, Хотинського району , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, а саме відчувався різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода та невпевнена хода, чим порушив п. 2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснив суду, що правопорушення вчинив не навмисно, обіцяв більше не повторювати, кається у вчиненому, просить не накладати на нього штраф. При накладенні на нього адміністративного стягнення , просить врахувати його важке матеріальне становище, те, що в даний час він не працює і підприємницькою діяльністю не займається. Просить накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 131800 від 16 січня 2012 року, поясненнями правопорушника та особистим визнанням його вини.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КпАП України, за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність .

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, всі обставини що помякушують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що правопорушник вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення громадських робіт.

На підставі ст.ст.130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом десяти діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 3-127/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Єфтеньєв О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 К.-ОСОБА_2 8а, Чернівецької області, не працює.

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.02.2012 року біля 02 год. 00 хв. на одній із вулиць м. Хотин, вчинив сварку з гр. ОСОБА_3 в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою, своїми діями порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 273.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить його суворо не каради, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє що більше такого не повториться.

Не дивлячись на визнання своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в протоколі серія ЧВ № 0229897 від 07.02.2012 року про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи, що встановлене порушення являється незначним, особу порушника, який щиро розкаявся, те, що ОСОБА_1 порушення допустив вперше, розкаюється, обіцяє більше не повторювати, а тому суд вважає за можливе застосувати відносно нього ст. 22 КУпАП.

На підставі ст. ст. 173, 284 ч. 1 п. 1,22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 3-53/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Єфтеньєв О.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого.

за ч. 1 ст. 173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 17.01.2012 року біля 20 години 30 хвилин, перебуваючи в своєму господарстві в с.Ставчани в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною громадянкою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами та наніс два удари кулаками в голову потерпілій, які спричинили фізичний біль, чим вчинив насильство в сімї.

16.01.2012 року біля 23 години 50 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в своєму господарстві в с.Ставчани вчинив сварку зі своєю дружиною громадянкою ОСОБА_2, та ображав її нецензурними словами чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенню. Вина останнього також підтверджується його поясненнями в протоколах, серії ЧВ № 0229532 від 18.01.2012 року, серії ЧВ №0229531 від 18.01.2012, року про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_2, довідкою з Хотинської ЦРЛ, з яких слідує, що ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного спяніння та виражався нецензурними словами, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 та ст. 173-2-ч.2 КУпАП

Обставини, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судом не встановлені.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст 35 КУпАП, обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є те, що адміністративне правопорушення вчинено в стані алкогольного спяніння.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчиненні ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 та ст. 173 - 2 ч.2 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Враховуючи вищенаведене, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.33, ст.35, ч.1 ст. 173 -2 , ч.2 ст. 173-2, ст.283, ч.1 п. 1 ст.284 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти № 3-53/12р.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом десяти діб з часу її винесення.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 3-142/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Єфтеньєв О.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.01.2012 року біля 14 год. 00 хв. в м. Хотин на автобусній зупинці у не відведеному місці курив тютюнові вироби, чим порушив ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Вина ОСОБА_1 в курінні тютюнових виробів у заборонених місцях повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧВ № 224137 від 10.01.2012 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При розгляді адміністративного правопорушення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, обставини що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, а саме те, що він є особою неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на підставі ст. 13 КУпАП слід застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом десяти діб з часу її винесення.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 3-477/12
ПОСТАНОВА

16 липня 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Галичанський О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 124 КупАП

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду для розгляду по суті надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 118915, складений за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до цього протоколу, ОСОБА_1 03.06.2012 року в 00 годин 30 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Зарожани Хотинського району Чернівецької області по вул. Перемоги і не дотримався безпечної відстані до їдучого з переду автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та допустив зіткнення з ним. Автомобілі отримали механічні ушкодження. Постраждалих у ДТП не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, пояснивши, що дійсно не обрав безпечної відстані і не зреагував на гальмування попереду їдучого автомобіля.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СЕ1 № 118915 від 03.06.2012 р., схемою наслідків ДТП, протоколом огляду місця ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, висновком спеціаліста (дослідження обставин та механізму ДТП).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 03.06.2012 року в 00 годин 30 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Зарожани Хотинського району Чернівецької області по вул. Перемоги і не дотримався безпечної відстані до їдучого з переду автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та допустив зіткнення з ним, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Обставиною, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом"якшує відповідальність правопорушника є визнання ним своєї провини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 124, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього покарання у виді сплати штрафу в розмірі 340 гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом 10 діб з дня її оголошення.

СУДДЯ: О. І. Галичанський
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 3-251/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Єфтеньєв О.Г. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Хотинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2012 року в 02 год. 10 хв. в с.Недобоївці, Хотинського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки Рено державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, а саме відчувався різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода та невпевнена хода, чим порушив п. 2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснив суду, що правопорушення вчинив не навмисно, обіцяв більше не повторювати, кається у вчиненому, просить не накладати на нього штраф. При накладенні на нього адміністративного стягнення , просить врахувати його важке матеріальне становище, те, що в даний час він не працює і підприємницькою діяльністю не займається. Просить накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №132018 від 06 лютого 2012 року, поясненнями правопорушника та особистим визнанням його вини.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КпАП України, за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність .

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, всі обставини що помякушують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що правопорушник вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст.ст.130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом десяти діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 3-154/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Єфтеньєв О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.02.2012 року біля 02 год. 00 хв. на одній із вулиць м. Хотин, під час сварки із гр. ОСОБА_2 виражався у його адресу нецензурними словами, своїми діями порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав поністю, просить його суворо не каради, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє що більше такого не повториться.

Не дивлячись на визнання своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в протоколі серія ЧВ № 0229726 від 07.02.2012 року про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи, що встановлене порушення являється незначним, особу порушника, який щиро розкаявся, те, що ОСОБА_1 порушення допустив вперше, розкаюється, обіцяє більше не повторювати, а тому суд вважає за можливе застосувати відносно нього ст. 22 КУпАП.

На підставі ст. ст. 173, 284 ч. 1 п. 1, 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 3-165/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Єфтеньєв О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2012 року біля 08 год. 30 хв. в м.Хотин по вул. Київській 19, будучи в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю дружиною гр.ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, ображав її, своїми діями вчинив насильство в сім'ї, тобто вчинив адміністрптивне правопорушення передбачене ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП.

Під час судового засідання ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Не дивлячись на визнання своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в протоколі серія ЧВ № 0229898 від 07.02.2012 року про адміністративне правопорушення.

Своїми діями здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07.02.2012 року біля 08 год. 30 хв. в м.Хотині по вул. Київській 19, будучи в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю дружиною гр.ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, ображав її, своїми діями вчинив насильство в сім'ї, тобто вчинив адміністрптивне правопорушення передбачене ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП.

Обставин які б помякшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також з урахуванням особи правопорушника суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 173-2 ч.1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1КУпАП.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення штрафу у розмірі 51 (п'ятдесять одну) гривня.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 3-45/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Єфтеньєв О.Г розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПІ у Хотинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Хотин вул.Васільєва, 61, директор ТОВ «ТЛК».

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11.01.2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 при плановій документальній перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-логістична компанія», яке розташоване за адресою: м.Хотин вул.Васільєва 61, встановлено: ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «ТЛК» вчинила порушення передбачені: п.139.1.3, п.139.1 ст.139, п.149.1, ст.149, п.198.1, п.198.6, п.201.10, п.49.18.2, п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2756 (із змінами та доповненнями) - заниження ПДВ та податку на прибуток; ст.1 Закону України від 23.09.1994 року №185/94 «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями) - порушення термінів розрахунків; п.8.1.2, п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IV від 22 травня 2003 року - несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб, чим порушено ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №376089 від 11 січня 2012 року, поясненнями правопорушника та особистим визнанням вини.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП України, порушення податкового кодексу України і за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Отже, своїми діями правопорушник вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 163-1ч.1 , 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Хотин вул. Васільєва, 61 Чернівецької області, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом десяти діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 3-820/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гергележиу Р.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2012 року приблизно о 01 годині 00 хвилин в с. Зарожани, Хотинського району, у своєму будинку вчинив сварку з батьком ОСОБА_2 в ході якої виражався в його адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство у сімї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Його вина підтверджується поясненнями в протоколі серія ЧВ № 246464 від 13.09.2012 року про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07.09.2012 року приблизно о 01 годині 00 хвилин в с. Зарожани, Хотинського району, у своєму будинку вчинив сварку з батьком ОСОБА_2 в ході якої виражався в його адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство у сімї.

Обставиною, що відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУпАП пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання своєї вини.

Обставин, що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність порушника судом не виявлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 34, 35, 173-2 ч.1, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: Р. Ф. Гергележиу