overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2117/5238/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. розглянувши матеріали які надійшли від головного відділу податкової міліції ДПІ у м.Новій Каховці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30.08.2012 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.136-1 КУпАП, згідно з яким було встановлено, що останній порушив порядок ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в графі «Зазначене порушення допущено» не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер правопорушника (для фізичних осіб - платників податків), окрім того протокол про адміністративне правопорушення не підписано ОСОБА_1, а відповідно до положень Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також повідомляється про час та місце розгляду адміністративної справи. На знак обізнаності з вищевказаним особа ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови ставити підпис про це робиться відповідна відмітка. У разі відмови від пояснень або підписання протоколу про це робиться запис посадової особи, яка склала протокол, що підтверджується підписами свідків.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що вказані матеріали вже направлялися судом на доопрацювання, проте вказана постанова суду в матеріалах справи відсутня, що в свою чергу робить неможливим подальший розгляд справи, оскільки не зрозуміло чи виконані її вимоги.

Також звертаю Вашу увагу на те, що виконання вимог постанов суду є обовязковим, а тому будь які спори щодо них є неприпустимі та призводять до необґрунтованої тяганини при розгляді справи, що в свою чергу надає можливість порушнику уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити до головного відділу податкової міліції ДПІ у м.Новій Каховці на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2117/5510/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.09.2012 року до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст.187 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 31.05.2012 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол ХН №545775, відповідно до якого останній будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 29.05.2012 року о 22,10 год. був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: м.Нова Каховка, Херсонської області, вул.Піонерська, 44/104.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова набирає законної сили 08.10.2012 року

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2117/5827/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.09.2012 року ДІМ Новокаховського МВ УМВС України ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст.187 ч.2 КупАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 160-2, 173, ч.3 ст.178, ст.ст. 185, 185-1, ч.1 ст. 185-3, 185-7, 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 30.09.2012 року, порушнику повідомлено, що розгляд справи відбудеться 30.09.2012 року, проте до Новокаховського міського суду адміністративний матеріал надійшов лише 10.10.2012 року, при цьому в судове засідання останнього не доставлено, таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду.

Також судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер правопорушника (для фізичних осіб - платників податків), що робить неможливим подальше виконання постанови суду про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчить про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішенням питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

в с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2117/5953/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

16.10.2012 року до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 23.03.2012 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол ХН №520978, відповідно до якого останній 21.03.2012 року о 19,00 год. за місцем проживання вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова набирає законної сили 29.10.2012 року

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2117/4017/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2012 року у зазначеній справі було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн., проте у зазначеній постанові була допущена технічна описка так в описовій частині невірно вказано державний номер автомобіля В 2102 та помилково вказано «ВТ 8341 АТ» замість вірного «ВТ 8341 АІ».

Дослідивши матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку та внести у постанову суду відповідне виправлення.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 липня 2012 року у справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та зазначити в описовій частині постанови суму державний номер автомобілю НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2117/5924/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали які надійшли від 2-го взводу роти ДПС м.Тарвійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.10.2012 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст.130 ч.1 КупАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 357531 від 04.10.2012 року не вказано ідентифікаційний номер правопорушника.

Враховуючи ту обставину, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності одночасно є виконавчим документом, вона обов`язково має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», зокрема, обов'язково містити індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорту для громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номеру.

При цьому, із відповіді заступника начальника Державної податкової інспекції у м.Новій Каховці вбачається, що платник податків має право на нерозголошення відомостей про платника податків без його письмової згоди, а тому на запит суду щодо надання ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 надіслали відмову посилаючись на положення Податкового Кодексу України.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що по вказаній справі неможливо винести законну та обґрунтовану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності без встановлення його ідентифікаційного номеру, а останній в судові засідання до Новокаховського міського суду не з`являється, суд вирішив матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, керуючись: ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до 2-го взводу роти ДПС м.Тарвійськ на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2117/3808/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14.06.2011 року ДІМ Новокаховського МВ УМВС України ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст.173-2 ч.1 КупАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 14.06.2012 року, проте до Новокаховського міського суду адміністративний матеріал надійшов 21.06.2012 року, таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Окрім того, в матеріалах справи відсутня постанова про відмову в порушені кримінальної справи погоджена начальником Новокаховського МВ УМВС України та перевірена прокурором м. Нова Каховка у встановленому законом порядку.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчить про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішенням питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

в с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2117/1096/2012 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

07 лютого 2012 року до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення ХН № 517169 вбачається, що 05.11.2011 року о 18,00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався на адресу своєї колишньої дружини нецензурною лайкою, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова набирає законної сили 23.02.2012 року

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2117/2772/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Херсонської обласні, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.04.2012 року ДІМ Новокаховського МВ УМВС України ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст.173-2 ч.1 КупАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 25.04.2012 року, проте до Новокаховського міського суду адміністративний матеріал надійшов 28.04.2012 року, таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушниці, яку суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Окрім того, наявна в матеріалах справи постанова про відмову в порушенні кримінальної справи не погоджена начальником Новокаховського МВ УМВС України та не перевірена прокурором м. Нова Каховка, про що свідчать відсутність відповідних дат, підписів та належних печаток на зазначеній вище постанові, а тому і не може бути прийнята судом як належний доказ.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

в с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2117/2611/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Херсонської обласні, громадянина України, працюючого: ТОВ «Альянс-Холдинг», оператор АЗС, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.04.2012 року ДІМ Новокаховського МВ УМВС України ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст.173-2 ч.1 КупАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 12.04.2012 року, проте до Новокаховського міського суду адміністративний матеріал надійшов 24.04.2012 року, таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушниці, яку суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Окрім того, наявна в матеріалах справи постанова про відмову в порушенні кримінальної справи не погоджена начальником Новокаховського МВ УМВС України та не перевірена прокурором м. Нова Каховка, про що свідчать відсутність відповідних дат, підписів та належних печаток на зазначеній вище постанові, а тому і не може бути прийнята судом як належний доказ.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

в с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є.Бойко