Справа № 213/1166/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2012 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Іллінецької МДПІ в Вінницької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працююча головний бухгалтер СТ " Деснянка" , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягуваної

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

06.06.2012 року о 11 годині 56 хвилині в смт. Турбів вул. Чернеховського,3 при перевірці кафе " Деснянка" було виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: здійснюється продаж товару не облікованого товару за місцем реалізації, накладна на товар №47201/48699 від 26.05.2012 не облікована в книзі надходження товарів Ст. " Деснянка", вартість не облікованого товару за цінами реалізації 500 грн., чим порушено п. 12 ст.3, ст.6 Закону України " Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" , за що передбачена відповідальність ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому не визнала, суду пояснила, що в період з 26.05.2012 року по 12.06.2012 року вона перебувала на лікарняному, а тому реалізацію товару здійснював продавець кафе "Деснянка".

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши усі зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №185589 від 20.06.2012 року, під час проведення перевірки 06.06.2012 року кафе "Деснянка" було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила заниження порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме здійснила продаж товару необлікованого у встановленому законом порядку за місцем його реалізації. В той же час ОСОБА_1 було надано листок непрацездатності серія АВУ №244559, відповідно до якого в період з 26.05.2012 року по 12.06.2012 року вона перебувала на амбулаторному лікуванні в Турбівській міській лікарні, який є підставою для звільнення від роботи у зв'язку з непрацездатністю та з матеріальним забезпеченням застрахованої особи в разі тимчасової непрацездатності.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

А тому, проаналізувавши досліджені докази в їх сукупності слід констатувати про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП в діях ОСОБА_1.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У звязку з цим, провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП з огляду на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, п.1 ч.1 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2