ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/10529/2012

24.09.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 16, кв. 43,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2012 року відносно ОСОБА_2 дільничним інспектором міліції Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області складено адміністративний протокол, про те, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.10.2011 року, 03.08.2012 року не зявився для реєстрації в органи міліції.

01.08.2012 року відносно ОСОБА_2 дільничним інспектором міліції Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області складено адміністративний протокол, про те, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом, 01.08.2012 року не зявився для реєстрації в органи міліції міліції.

02.08.2012 року відносно ОСОБА_2 дільничним інспектором міліції Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області складено адміністративний протокол, про те, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом, 01.08.2012 року о 22 год. 50 хв. був відсутній за місцем проживання під час перевірки дільничним інспектором міліції.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: рапортом, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлений такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вище викладене та характер правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 22, 187 ч.2, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню, із застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Протест прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: