overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" листопада 2012 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючого директором ТОВ «Автоклуб», проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.164 ч.1КУпАП України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2012 року вбачається, що 17.09.2012 року о 12-00 годині в приміщенні ТОВ «Автоклуб», по вулиці Кібальчича, 2-а, ОСОБА_1, здійснює впровадження господарської діяльності без відповідного дозволу від органів державного пожежного нагляду, чим порушив вимоги частини ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку»та п. 8 «Порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень»затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2011 року №150.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Однак до суду надійшла заява від правопорушника в якій він просить розглядати адміністративні матеріали без його участі у звязку з стаціонарним лікуванням та пояснив, що свою вину визнав в повному обсязі, оскільки дійсно на початок роботи в орендованому приміщенні не встиг взяти даний дозвіл, крім того його вина в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 040228/836 від 26.09.2012 року, іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.164 ч.1КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

До суду на постанову може бути подана апеляція або протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К А Ї Н И

18 травня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2012 року о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту Визволителів, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода»д/н АА9646ІК, водій ОСОБА_2, чим заподіяно матеріальні збитки, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцезнаходженням його майна.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченою ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Дзюба
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К А Ї Н И

22 травня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ «Глас-про», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2012 року о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд»д/н АА7119ЕА, в м. Києві по вул. Сосюри, 6, на паркові бізнес центру «Прага», здійснив рух заднім ходом, при цьому3 не переконався в безпеці, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальні збитки, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцезнаходженням його майна.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченою ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" листопада 2012 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.012.1965 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм в «Київпастранс АП №2», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2012 року близько 18 години 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автобусом «МАЗ 203065», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Воззєднання в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, заподіявши матеріальної шкоди транспортним засобам, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнала в повному обсязі.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення за № 041044 від 15.10.2012 року, в схемі дорожньо-транспортної пригоди та власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К А Ї Н И

18 травня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ «Гарантія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2012 року о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген»д/н АА7869КІ, в м. Києві по пр-ту Ватутіна, 2-Т, на стоянці, на перетині траєкторії руху, де черговість проїзду регулюється дорожнім знаком та розміткою, при наявності д.з. «Дати дорогу», не надав дороги автомобілю «Форд»д/н АА0567КВ, водій ОСОБА_2, в наслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, чим заподіяно матеріальні збитки, чим порушив п.п. 2.1дод.1, 16.11 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцезнаходженням його майна.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченою ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Дзюба
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

З даного адміністративного матеріалу слідує, що ОСОБА_1, 09.11.2011 року о 09:15годині, керуючи трамваєм т-з д/н 5654, в м. Києві рухаючись по вул. Празька, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також не дотримався безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д/н ВЕ5499АМ, водій ОСОБА_2, після чого автомобіль «Фольксваген»д/н ВЕ5499АМ здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген»д/н АА8392АМ, водій ОСОБА_3, що завдало матеріальної шкоди обом транспортним засобам, чим порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Постановою суду від 26.12.2011р. дана справа була повернута до ВДАІ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

13.03.2012 р. справа була повторно направлення до суду для розгляду по суті, однак жодна з обставин, визначених у вказаних постанові від 26.12.2011р. суду встановлена не була.

З метою повного та всебічного розгляду даного адміністративного матеріалу необхідно провести дії, по зясуванню всіх необхідних даних та зазначенні їх на схемі ДТП, на підставі чого притягнути винну особу до відповідальності.

Постанова від 26.12.2011 року фактично виконана не в повному обсязі, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Всі ці обставини підлягають зясуванню і відсутність їх унеможливлює розгляд справи, в звязку з чим, справа підлягає повторному направленню до ВДАІ Дніпровського РУГУМВС України для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Направити адміністративну справу № 2604/6933/12 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 до ВДАІ Дніпровського РУГУМВС України для доопрацювання.

До суду на постанову може бути подана апеляція або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К А Ї Н И

18 травня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: ТОВ «Всесвіт тур», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 №417251 від 31.03.2012 року, ОСОБА_1, 31.03.2012 року о 21 годині 30 хвилин, в с. В.Олександрівка, Бориспільського р-ну, вул. Молодіжна, керувала автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на факт вживання алкоголю у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала та пояснила, що дійсно керувала автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Згідно абз. 2 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»від 23 грудня 2005 року № 14, якщо водій ухилявся від огляду, відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно абз. 4 п. 27 згаданої Постанови Пленуму Верховного Суду, розяснено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 №417251 від 31.03.2012 року, дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП, п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»від 23 грудня 2005 року № 14, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" листопада 2012 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Переяслав-Хмельницького рн., с. Лецьки, українця, громадянина України, працює оператором в фірмі «Ітак», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

09 вересня 2012 року близько 18 години 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевролет Лачетті», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по а/д м. Бориспіль м. Дніпропетровськ в напрямку м. Бориспіль під час руху будучи не уважним не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з попереду рухаючимся в попутному напрямку автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого була заподіяна матеріальна шкода, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, свою вину визнала в повному обсязі.

Крім того, винність водія ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення за № 359032 від 29.09.2012 року, в схемі дорожньо транспортної пригоди, поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.09.2012 року, рапортами працівників міліції, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортного засобу.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К А Ї Н И

18 травня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ «Меркс Груп», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2012 року о 08 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по проїзній частині між вулицями Шалетт Юності, виїжджаючи з стоянки б-ру Дарницького, 11-А, не надав дороги автомобілю НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим заподіяно матеріальні збитки, чим порушив п.п. 10.2 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцезнаходженням його майна.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченою ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Дзюба