Справа № 1007/2526/2012
Провадження № 3/1007/639/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, працюючого на посаді бригадира виробництва у Київському технічному підрозділі ПАТ «ПБК ОСОБА_2», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 6-а АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

18.02.2012 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті вулиць Київська-Гагаріна в м. Бровари Київської області не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель Комбо» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутньому напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, водії транспортних засобів та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винним у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 себе визнав, розкаявся, пояснив, що 18.02.2012 року, близько 14 години, рухався власним автомобілем марки «Деу Ланос» по вул. Київській в м. Бровари Київської області. Перед перехрестям з вул. Гагаріна перестоївся правіше з метою здійснення випередження автомобіля, що рухався попереду. Одночасно в тій полосі, на яку він мав намір перестроїтись, рухався автомобіль марки «Фіат», який, як він вважав, мав повертати праворуч. Коли водій автомобіля «Фіат» почав пригальмовувати, він також загальмував, змістився ліворуч, однак його транспортний засіб почало заносити, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель Комбо». При призначенні стягнення просив не позбавляти прав керування, врахувати, що ДТП сталося вперше, ніхто не постраждав, автомобіль використовує по роботі та для потреб родини, оскільки надає допомогу матері-пенсіонерці.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 412000 від 18.02.2012 року, схемою ДТП від 18.02.2012 року, долученими поясненнями ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п. 2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.Ф.Кічинська

Постанова набрала законної сили __________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.