overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого курєром ТОВ «ІМПАКТ», проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.11.2012 року о 10 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 по вул.. Н. Хрещатицька в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу скоїв виїзд на острівець напрямку руху транспортних потоків в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого заподіяв технічні пошкодження обом автомобілям, чим порушив п.10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у скоєнні правопорушення не заперечив, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3) схемою місця ДТП (а.с. 4).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, як помякшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.06.1966, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. м. Умань, громадянина України, українця, працюючого ПП «ОСОБА_2С.» водієм, проживаючого за адресою: Черкаська обл.., АДРЕСА_1.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.11.2012 року о 12 год. 00 хв. керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Копилівська,2-а в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та не звернувся за допомогою до інших осіб в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, заподіяв технічні пошкодження обом автомобілям, чим порушив п.10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у скоєнні правопорушення не заперечив, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1І (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с. 4).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, як помякшуюча обставина визнання вини обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.02.1961, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. м. Самбір, громадянина України, українця, працюючого заступником директора ВАТ «Декор-плюс», зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.11.2012 року о 18 год. 00 хв. за адресою м. Київ, пр. Правди,35 порушив порядок зберігання газових револьверів, їх облік з 01.11.2012 року зберігаючи по недійсному дозволу 946 газовий револьвер Ront R689 №0142308 , чим порушив вимоги Наказу МВС № 642-1993 року та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Свою вину у скоєному правопорушенні не заперечив протокольно, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), копією дозволу на право зберігання, носіння газового пістолету (а.с.3), рапортом (а.с.5).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1. раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, помякшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.) без конфіскації газового револьверу Ront R689 №0142308.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195-2 ч. 1, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.) без конфіскації газового револьверу Ront R689 №0142308.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї монже бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, українця, працюючого водієм ТЗОВ «Альянс-Вест», проживаючого за адресою: Волинська обл.., Любомльський р-н, с. Вижгів, вул.. Шевченка,17.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.11.2012 року о 08 год. 15 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Правди е/о №209 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки та при перестроюванні з середньої смуги руху в крайню праву, не дав дорогу автомобілю «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по тій смузі на яку мав намір перестроїтись, в результаті чого сталось зіткнення автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.10.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Свою вину у скоєнні правопорушення не заперечив протокольно, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1А (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с. 4).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 гривень).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.11.2012 року о 01 год. 10 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по пр. Правди, 33 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, млява мова, виражене тремтіння пальців рук, поведінка яка не відповідає обстановці) від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Свою вину у скоєнні правопорушення не заперечив протокольно, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3Г (а.с.4), розписко (а.с.5), рапортом (а.с.6).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2 550 гривень).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч. 1, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 223/1324/2012
Провадження №3/223/1057/2012
ПОСТАНОВА

"14" червня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВМ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

встановив:

Відповідно до адмінпротоколу ВІ 33/12 № 000339 від 22.04.2012 р. ОСОБА_1, 21.04.2012 р. о 18.40 год. в будинку № 74 по вул.Свердлова в с.Селище кричав на матір ОСОБА_2 та сестру ОСОБА_3, ображав їх нецензурними словами, та погрожував їм фізичною розправою.

Однак до протоколу не додано підтверджуючих документів щодо прийняття рішення відносно ОСОБА_1 за фактом погрози фізичною розправою.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, п.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Гніванському МВМ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 223/1255/2012
Провадження №3/223/1037/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" червня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВМ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується повторно : 09.04.2012 р. притягувався за ч.1 ст.187 КУпАП до адмінстягнення у виді штрафу в сумі 55 грн., за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

05.10.2011 р. постановою Хмельницького міськрайонного суду за ОСОБА_1 було встановлено адміннагляд строком на 1 рік із слідуючими обмеженнями : заборона виходу з будинку з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку, заборони виїзду за межі району проживання без дозволу органів внутрішніх справ, заборони відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив, обов'язок зявлятися для реєстрації у відділ міліції за місцем проживання у першу та останню суботи місяця з 09.00 год. до 18.00 год.

05.05.2012 р. - у першу суботу місяця ОСОБА_1, будучи піднаглядним, не з'явився на реєстрацію у Гніванський МВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив правила адміннагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, а також вона доведена матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 повторно притягується до адмінвідповідальності, свою поведінку змінити не бажає, вважаю за необхідне накласти на нього адмінстягнення у виді адмінарешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді адмінарешту строком на 10 (десять) діб з 27.06.2012 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 223/1380/2012
Провадження №3/223/1080/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

23.06.2012 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності притягується вперше за ст.164-10 КУпАП ,-

встановив :

Згідно протоколу ВІ 33/12 № 000344 від 20.04.2012 р. ОСОБА_1 19.04.2012 р. об 11.00 год. по вул.Коцюбинського,37 в смт.Сутиски, не маючи відповідних дозволів на оперпації з металобрухтом з метою власної вигоди : прийняв у ОСОБА_2 металобрухт у кількості 95 кг. по 1,60 грн. за 1 кг., чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.164-10 КУпАП.

Своєї вини ОСОБА_1Т, в судовому засіданні не визнав, пояснив, що купив шматки арматури для арки під виноград, ніяких операцій із брухтом чорних металів він не проводив.

Доказів на спростування даних обстаівин суду не надано.

Крім того, відповідно ждо ст.164-10 КУпАП суб'єктом даного адмінправопорушення є особа, яка на передбачених законом підставах здійснює операції із металобрухтом та при цьому допустила його порушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адмінправоправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, п.3 ст.284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правоправопорушення.

Металеві прути вагою 95 кг., які ОСОБА_1 добровільно видав, - повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 223/1505/2012
Провадження №3/223/1133/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Польовий, 9, такого, що працює водієм ПТФ "Даніель", до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

30.06.2012 р. о 18-00 год. в смт Тиврів ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Volvo" в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить призначити йому покарання у виді громадських робіт, оскільки сплатити штраф не має можливості.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, кається у вчиненому, основна робота пов"язана із керуванням транспортними засобами, а позбавлення права керування позбавить його заробітку, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись. ч.1 ст.130, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до

апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2.