overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №2312/1005/2012
П О С Т А Н О В А

19 липня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 14.07.2012 року о 19 год. 10 хв., був затриманий в смт. Маньківка по вул. Піонерська Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом "Мінск", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 232458 від 14.07.2012 року, складений інспектором ІВДАІ Маньківського району Партицьким В.І., також поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, що він 14.07.2012 року випив 0,5 л. пива, після чого керував мотоциклом "Мінск", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, в силу чого, суд враховуючи, що гр. ОСОБА_2, основним його джерелом доходу є робота, що пов'язана з керуванням транспортними засобами і це є єдиним матеріальним джерелом до його існування та його сім'ї, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1, ст.130 ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 45 (сорока пяти) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/1001/2012
П О С Т А Н О В А

18 липня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріли, що надійшли з Маньківського районного РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_3, жительку с. Чорна Кам'янка Маньківського району Черкаської області, не працюючої, за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, порушила правила перебування в Україні тобто ухилялася від виїзду з держави після закінченого визначеного їй строку перебування з 09.12.2011 року по даний час проживає без реєстрації, чим порушила правила вїзду іноземців в Україну та їх виїзду з України і транзитного проїзду через територію України.

ОСОБА_2, в судовому засіданні винною себе визнала в скоєнні даного парвопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2012 року серії ЧК № 13. 010863, письмовими поясненнями правопорушника, копією паспорта та іншими матеріалами справи, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати її стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1, ст. 203 ст. ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в сумі - 510 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя І.Д. Калієвський
Справа №2312/1007/2012
П О С Т А Н О В А

19 липня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 6 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 16.07.2012 року в 19 год. 50 хв., був затриманий по а/д Маньківка - Поташ Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом скутером "VIPER", без державного номерного знаку, який не зареєстрований в встановленому порядку, чим порушив п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху

ОСОБА_2, в судовому засіданні винним себе визнав в скоєнні даного парвопорушення.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2012 року серія СА 1 № 232363, який був складений ВДАІ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він керував транспортним засобом скутером "VIPER", без державного номерного знаку, який не зареєстрований в встановленому порядку, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, який не досяг повноліття, характеру скоєного правопорушення та обставин даної справи, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, згідно вимог ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33-35, ч.6.ст.121, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді застереження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя І.Д. Калієвський
Справа №2312/1011/2012
П О С Т А Н О В А

19 липня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 18.07.2012 року біля 15 год. 00 хв., знаходився в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області біля центрально аптеки, в громадському місці, перебував у стані алкогольного спяніння, що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 010880 складений ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_3, копією рапорта від 18.07.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи, обтяжуючі вину обставини, те, що він скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння, ніде не працює, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, обтяжуючі вину обставини, те, що він скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння, а тому вважаю за необхідне обрати покарання, в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 2 ст. 178 , ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 51 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі трьох діб.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа №2312/981/2012
П О С Т А Н О В А

19 липня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 01.07.2012 року о 8 год. 10 хв., був затриманий на а/д Подібна - Маньківка Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом ВАЗ-21140, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в судовому засіданні винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2012 року серія СА 1 № 232450, який був складений інспектором ІДПС ВДАІ Маньківського району Партацьким В.І., поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 30.06.2012 року випив 200 грам горілки, а 01.07.2012 року керував автомобілем ВАЗ-21140, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП., в силу чого, суд враховуючи, що гр. ОСОБА_2, основним його джерелом доходу є робота, що пов'язана з керуванням транспортними засобами і це є єдиним матеріальним джерелом до його існування та його сім'ї, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1, ст.130 ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/1030/2012
П О С Т А Н О В А

24 липня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 23.07.2012 року в період часу з 10 год. по 15 год., с. Роги по вул. Шевченка 53, Маньківського району Черкаської області, залишила своїх двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, без догляду, ухиляючись від передбачених законодавством обовязків, щодо виховання своїх малолітніх дітей.

ОСОБА_2, визнала себе винною в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК №13.010877 від 24.07.2012 року, складений ДІМ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_5, і в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/982/2012
П О С Т А Н О В А

19 липня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним інженером філії "Маньківський райатодор" смт. Маньківка провул. Промисловий 1, Маньківського району Черкаської області, проживє в с. Березівка Маньківського району Черкаської області, за ст. 18828 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як витікає із матеріалів справи серія СА1 № 232409, гр. ОСОБА_2, 09.07.2012 року о 12 год. 45 хв. під час проведення контрольної перевірки філії "Маньківський райатодор", що в смт. Маньківка провул. Промисловий 1, Маньківського району Черкаської області, він пбуваючи на посаді голового інженера, ні би-то не виконав вимоги припису ДАІ № 15 від 04.04.2012 року.

ОСОБА_2, винним себе не визнав, і пояснив, що ним не порушено нормативних актів у сфері приводу забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних дорог, вимог припису і він не вчиняв адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи та письмового заперечення ОСОБА_2, вбачається, що ДП Черкаський облавтодор не одержує бюджетних коштів для проведення робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, а здійснює виконання даних робіт за укладеними договорами, то і відповідальність ДП Черкаський облавтодор несе лише за невиконання або неналежне виконання умов укладених договорів. ДП Черкаський облавтодор в особі її відокремлених підрозділів, не має правових підстав для виконання робіт, види та обсяги яких не встановлені замовником. Таким чином, на підставі викладеного та відповідно до діючого законодавства, інспектор ВДАІ не мав права притягувати ОСОБА_2, як працівника філії Маньківський райавтодор дочірнього підприємства Черкаський облавтодор, до адміністративної відповідальності за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, оскільки відповідальною особою за забезпечення ремонту та утримання автомобільних доріг відповідно до діючих норм та фінансування - є Служба автомобільних доріг у Черкаській області та її службові особи. Тобто, ОСОБА_2, не являється суб'єктом адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП. Крім того він не являється відповідальною особою за приписом інспектора ВДАІ Маньківського району лейтенанта міліції ОСОБА_3, оскільки він адресований начальнику філії Маньківський райавтодор, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 18828 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/1006/2012
П О С Т А Н О В А

19 липня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 16.07.2012 року о 19 год. 50 хв., був затриманий по а/д Маньківка - Поташ Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом скутером "VIPER", без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в судовому засіданні винним себе визнав в скоєнні даного парвопорушення.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2012 року серія СА 1 № 232361, який був складений ВДАІ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він випив 0,5 л. пива, після чого керував скутером "VIPER", без державного номерного знаку, з явними ознками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, який не досяг повноліття, характеру скоєного правопорушення та обставин даної справи, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, згідно вимог ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33-35, ч.1.ст.130, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді застереження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/1040/2012
П О С Т А Н О В А

27 липня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює доглядальником за тваринами ТОВ санаторій Аквадар, за ч. 2 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 25.07.2012 року о 18 год. 00 хв. в смт. Маньківка по вул. Калініна 167, знаходячись в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 010874 від 26.07.2012 року складений ДІМ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2, рапортом, копією паспорта, прясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі вину обтяжуючі вину обставини, те, що він скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння, згідно наявної бази обліку "Армор" 11.08.2011 року вже був підданий адміністративному стягненю, але належних висновків не зробив, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП, суд вважає за необхідне обрати йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст 1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 90 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/1017/2012
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 11.07.2012 року о 13 год. 40 хв. був затриманий на а/д Харківка-Кищенці, за керування транспортним засобом скутер ОСОБА_3, державний номерний знак 3589, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в судовому засіданні винним себе визнав в даному правопорушені.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2012 року серія СА 1 № 232457, який був складений інспектором ДАІ ВДАІ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 11.07.2012 року випив 0,5 л. пива, після чого керував скутером ОСОБА_3, державний номерний знак 3589, з явними ознками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків: ОСОБА_5, та ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1.ст.130, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі 2550 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/1032/2012
П О С Т А Н О В А

24 липня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 28.06.2012 року близько 13 год. 00 хв., в смт. Маньківка по вул. Ватутіна 64 Маньківського району Черкаської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 в суді визнав себе винним у вчинені даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 010879 від 24.07.2012 року, складений ДІМ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_4, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст 1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/1033/2012
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Добра, Маньківського району, Черкаської області, працюючої завідуючою ДНЗ "Ромашка", с. Добра, Маньківського району, Черкаської області, за ст. 411 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2012 року в с. Добра, Маньківського району, Черкаської області, встановлено що гр. ОСОБА_2, перебуваючи на посаді завідуючої ДНЗ "Ромашка" с. Добра, Маньківського району, Черкаської області, ухиляється від проведення колективних переговорів по внесеню змін та доповнень до колективного договору, чим порушила ст. 10 Закону України "Про колективні договори і угоди".

ОСОБА_2, в судовому засіданні визнала себе винною в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-17-08/30 від 18.07.2012 року актом перевірки № 23-17-08/39 від 18.07.2012 року та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 41-1 КУпП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати її стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 41-1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1