Справа № 213/2473/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" січня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Турбів Липовецького району Вінницької області, вулиця Деснянка, 7, не працюючої, раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме: здійснювала реалізацію свіжої риби плітка загальною вагою 3 кг. по ціні 6 грн. за кілограм, без документів на її законне придбання та сертифікату якості. Дане правопорушення було виявлено 04.11.2012 року об 08 год. 30 хв. державним інспектором на ринку смт. Турбів Липовецького району Вінницької області, про що складено протокол №00089 про адміністративне правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3.14.4 Правил промислового, любительського рибальства та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП.

На слухання справи ОСОБА_1 не зявилася, хоча про день, місце та час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку; про причини неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ст. 268 КпАП, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; пояснень притягуваної, викладених у відповідній графі протоколу, згідно яких вона свою вину у вчиненому визнала повністю, - що в силу статті 251 КпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності - що суд визнає обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не здобуто.

Оцінивши докази; всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності; приймаючи до уваги помякшуючі обставини; керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушниці, яка в судове засідання не зявилася та не надала свої пояснення про характер вчиненого правопорушення і характеризуючи дані відносно себе, - суд вважає можливим застосувати до неї покарання у виді штрафу, передбачене санкцією частини 1 статті 88-1 КпАП, без застосування конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 34, 88-1 ч.1, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп., що становить 5 неоподатковуваних мінімума доходів громадян, без застосування конфіскації обєктів тваринного світу, передбаченої санкцією статті.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:ОСОБА_2