Справа № 2117/4418/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, директора КП «Новокаховський міський водоканал»

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП «Новокаховський міський водоканал» з 04.07.20111 року, за період з 01.04.2012 року по 05.07.2012 року допустив порушення законодавства про працю відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 КУпАП, а саме перевіркою встановлено що в порушення ст. 115 КЗпПУ та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» на підприємстві станом на 01.07.2012 року існує заборгованість по виплаті заробітної плати за травень 2012 року в сумі 404,6 тис. грн., так ОСОБА_2 заборговано 2579 грн., ОСОБА_3 2020 грн., ОСОБА_4 4276 грн., а також іншим працівникам підприємства.

На підприємстві заборгованість із виплати заробітної плати виплачувалась 05.07.2012 року, але компенсація працівникам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням термінів виплати заробітної плати не виплачувалась, чим порушено вимоги ст. 34 ЗУ «Про оплату праці» та ЗУ «Про компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати», що підтверджується розрахунковими листами наявними в матеріалах справи.

Середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку вище вказаним працівникам не нараховується та не виплачується, чим порушено вимоги ст. 117 КЗпПУ.

В порушення ст. 115 ч.4 КЗпПУ заробітна плата за час відпустки за три дні до її початку не виплачується, так працівнику ОСОБА_5 надана відпустка 12.03.2012 року, а заробітна плата за час відпустки виплачена 12.03.2012 року, ОСОБА_6 надано відпустку 21.03.2012 року, а заробітна плата за час відпустки виплачена 22.03.2012 року, ОСОБА_7 надано відпустку 02.06.2012 року, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 надано відпустки 05.06.2012 року, ОСОБА_11 07.06.2012 року, ОСОБА_12 14.06.2012 року але заробітна плата за час відпустки не виплачена до моменту перевірки.

Відповідальність за допущені правопорушення передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився у адресованій суду заяві просив справу розглянути в його відсутність, та вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП не визнав, посилаючись на те, що основним джерелом доходів КП «Міський водоканал» є реалізація послуг водопостачання та водовідведення населенню та іншим абонентам, а фінансовий стан підприємства залежить від тарифів на послуги, які не відповідають прямим затратам підприємства, тому КП «Міський водоканал» знаходиться в тяжкому фінансовому стані, у звязку з чим і виникла зазначена в протоколі заборгованість по заробітній платі працівникам підприємства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2012 року, актом перевірки № 21-01-04/127 від 06.07.2012 року, загальною інформацією, видачею опускних, відомостями, при цьому суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_13 на тяжке матеріальне становище на підприємстві, оскільки крім заборгованості по заробітній платі на підприємстві при перевірці були виявленні і інші порушення, на які не впливає матеріальне становище підприємства.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вже притягався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.. 41 ч.1 КУпАП, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. 41 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України адміністративному стягненню у вигляді штрафу 680 грн. в доход держави (р/р 0012, код 21081100, МФО 852010, ОКПО 38053504 банк ГУ УДК по Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова суду набирає законної сили 24 серпня 2012 року

Постанова може бути предявлена до виконання до 14 листопада 2012 року.

Суддя Ю.В. Ведяшкіна