Справа № 2117/5099/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Новій Каховці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої керівником ПП «ТЕП», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новокаховського міського суду від Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що при камеральній перевірці ПП «ТЕП», що розташоване за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Щорса, 25/5, встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ згідно з даними декларації за грудень 2011 року, чим порушено п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2012 року, актом № 591/153/14136861 від 04.07.2012 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання по податку на додану вартість ПП «ТЕП», поясненнями порушниці.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85,00 грн. в дохід держави (р/р 0012, МФО 852010, , отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, банк - ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання до 27.12.2012 року.

Суддя С.В. Пилипенко

Постанова набирає законної сили 08.10.2012 року