Справа № 2117/3508/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП «Фея», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП «Фея», розташованого за фактичною адресою: м. Таврійськ, вул. Індустріальна, 1б та м. Таврійськ, вул. Героїв Сталінграду, 6а, у період з 01.08.2011 року по 12.04.2012 року, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: працівникам не нараховувалась та не виплачувалась заробітна плата за першу половину місяця за фактично відпрацьований час виходячи із розміру посадового окладу, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 115 КЗпПУ; індексація грошових доходів не проводиться, чим порушено Закон України від 06.02.2003 року №491-VI «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію доходів населення» та постанова КМУ від 17.07.2003 року № 1078 «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення»; працівникам не здійснюється доплата за класи, чим порушено вимоги п. 2.11 Генеральної угоди про регулювання основних принципів і норм реалізації соціально-виробничої політики і трудових відносин в Україні на 2010-2012 роки від 09.11.2010 року та додатку № 3 до Генеральної угоди; на підприємстві проведене відрахування із заробітної плати працівників при цьому відсутні відомості про розміри заборгованості підприємству працівниками, відсутні відомості про необхідність повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати, відсутні відомості про суми зайво виплачені внаслідок лічильних помилок, відсутні відомості для погашення не витраченого і своєчасно неповернутого авансу, виданого на службове відрядження і господарські потреби, а відрахування проведено за відсутності наказу директора підприємства, чим порушено ст. 127 КЗпПУ; працівники про загальну суму нарахованої заробітної плати та розміри утримань, суму належну до виплати не повідомляються, чим порушено вимоги ст. 110 КЗпП України; звільненим працівникам про нараховані суми, належні їм при звільненні, не повідомляються, остаточний рахунок з ними проводиться не своєчасно, чим порушено вимоги ст. 116 КЗпПУ; середній заробіток за час затримки розрахунку не нараховано та не виплачено, чим порушено вимоги ст. 117 КЗпПУ; компенсація за невикористану щорічну відпустку звільненим працівникам не нараховується та не виплачується, чим порушено вимоги ст. 83 КЗпПУ; оплата праці за роботу у нічний час працівникам не нараховується та не виплачується, чим порушено вимоги ст. 108 КЗпПУ; заробітна плата за час відпустки виплачується не за три дні до її початку, чим порушено вимоги ст. 115 ч. 4 КЗпПУ; при розрахунку середнього заробітку на час відпустки, в результаті підвищення посадових окладів та тарифних ставок відповідно до актів законодавства, за проміжок часу до підвищення, заробітна плата не корегується на коефіцієнт їх підвищення через що працівники отримали заробітну плату на час щорічної відпустки у менших розмірах ніж необхідно, чим порушено вимоги ст. 94 КЗпПУ; на підприємстві не ведеться Журнал обліку трудових книжок, чим порушено вимоги п. 7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок №58 від 29.07.1993 року та наказу Мінстату України від 27.10.1996 року № 227.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, а саме, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 12.04.2012 року.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 38, 41 ч. 1, 247 п. 7, 283 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д.В. Червоненко