Справа № 1620/3275/2012
Номер провадження3/1620/939/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, директора ТОВ «Сервіс» м. Миргород вул. Гоголя,110, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №16-05-24/51 від 21.11.2012 року складеного державним інспектором праці ОСОБА_2 директор ТОВ «Сервіс» ОСОБА_1 в листопаді 2012 року, вчинив порушення законодавства про працю, а саме:

- посадовий оклад для посад різної кваліфікації встановлено в однаковому розмірі,

- заробітна плата за першу половину кожного місяця виплачувалася з порушенням вимог ч.3 ст. 115 КЗпП України,

- заробітна плата за час відпустки виплачена з порушенням вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України, що свідчить про порушення ст. ст. 96,115 КЗпП України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо строків виплати заробітної плати» від 23.09.2010р. №2559-VІ заробітна плата за першу половину місяця (15 кал. днів) має виплачуватись в період з 16 по 22 число, а за другу з 01 по 07 число. На їх підприємстві заробітна плата за першу половину місяця була виплачена 22.10.2012р, а за другу 06.11.2012р., заробітна плата за час відпустки виплачена 22.10.2012р а тому ніякого порушення вимог ч.3 ст. 115 КЗпП України не було.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи: протокол про вчинення адміністративного правопорушення №16-05-24/51 від 21.11.2012 року, копія акту перевірки № 16-05-24/83 від 21.11.2012 р, витяг з наказу № 1-К, штатний розклад працівників ТОВ «СП-Сервіс» відомості нарахування коштів №30,31,37, наказ про надання відпустки від 17.10.2012 р., нарахування відпустки, платіжне доручення від 22.10.2012р., табель обліку використання робочого часу вважаю, що провадження по справі необхідно закрити за відсутністю складу правопорушення на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні дані які б беззаперечно підтверджували вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 247 ч. 1, 221, 268 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3