overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 0707/5683/2012
3/0707/921/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М. Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського міського відділу УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2«б»/64, Закарпатської області, не працюючого, громадянина України, українця,

- за ст. 173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 червня 2012 року, близько 10 год. 00 хв. по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3«б»/64, вчинив насильство у сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: образливо висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, на зауваження припинити свої дії не реагував.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, у вчиненному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008125 від 05 червня 2012 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 05 червня 2012 року, рапортом від 05 червня 2012 року.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
СПРАВА №0707/5795/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Мукачівського РВ УМВС України у Закарпатської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

31 травня 2012 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 у с. В. Лучки, Мукачівського району поблизу вул. Лучкая, 2, керував мопедом марки «Коррадо», державний номерний знак АОАА2037 у стані алкогольного сп»яніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 за № 122366 від 06 червня 2012 року, довідкою №279 від 06.06.2012 року, виданою Мукачівською ЦРЛ про перебування в стані алкогольного сп»яніння ОСОБА_1 31.05.2012 року.

Згідно п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Керуючись ст.ст. 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити в КВІ Мукачівського району ВДДУПВП в Закарпатській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
СПРАВА № 0707/7729/2012
3/0707/1440/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського міського відділу УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Мукачево, вул.Минделеєва, 19, не працюючу, громадянку України, українку, на утриманні має 7 неповнолітніх дітей,

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 постійно ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх дітей, а сааме діти хворі, занедбані, голодні, в будинку антисанітарія.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнала повністю, у вчиненному щиро розкаявлась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008538 від 17 серпня 2012 року, постановою від 17 серпня 2012 року, листом органу опіки та піклування Мукачівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, листом головного лікаря Обласної державної адміністрації обласної дитячої лікарні, .

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
СПРАВА №0707/5792/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул..Шевченка, 137 а, Мукачівського району Закарпатської області, механіка «Швейної фабрики», громадянина України, українця,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

31 травня 2012 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в с.М.Лучки по вул..Борканюка керував мопедом VIPER EX50, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»ягніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився втретє, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 за № 122253 від 31 травня 2012 року.

Згідно п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Керуючись ст.ст. 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити в КВІ м. Мукачево ВДДУПВП в Закарпатській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
СПРАВА № 0707/7143/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівської ОДПІ Закарпатської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, завідуючої магазини «Універсал»Великолучівського СТ, громадянку України, українку,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

13 липня 2012 року о 12 год. 02 хв., ОСОБА_1, будучи завідуючої магазини «Універсал»Великолучівського СТ порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме невідповідність коштів на місці проведення розрахунків сум коштів зазначених в денному «Х»звіті, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України, стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 622585 від 13 липня 2012 року, актом за № 008141 від 13 липня 2012 року.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.00 коп.

Керуючись ст. ст. 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) грн.00 коп.

Копію постанови направити у МВ ДВС Ужгородського МРУЮ у Закарпатській області для виконання.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
СПРАВА № 3/0707/1542
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М. Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, що має на утримані двох дітей,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 серпня 2012 року вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, та бабусі ОСОБА_3 в ході якої висловлювався в адресу останніх нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008844 від 31 серпня 2012 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 31.08.2012 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП «ОСОБА_1 -Вікна», громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 серпня 2012 року, біля 02 год. 00 хв., в м.Мукачево, по вул.Червоноармійській 7»б»в приміщенні під»їзду, вищезазначеного будинку з хуліганських мотивів пошкодив скло на вікні сходинкової площадки.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного порушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні ним адміністративного правопорушення, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008811 від 29 серпня 2012 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 29.08.2012 року.

Керуючись ст.ст. 280, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн. 00 коп..

Копію постанови направити у МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського О.М.Куропятник

міськрайонного суду
СПРАВА № 0707/7857/2012
3/0707/1488/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівської ОДПІ Закарпатської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, головного бухгалтера «Закраптєвротранс ІІ», громадянки України, українки,

за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01.08.2012 року о 14 годин 00 хвилин, будучи головним бухгалтером «Закраптєвротранс ІІ», не виконала вимоги щодо ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних в частині несвоєчасності подачі реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за червень 2012 року, які було подано 01.08.2012 року, термін подачі 20.07.2012 року, згідно ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, про причину неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 51 серії АА за № 622701 від 22.08.2012 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№3/0707/1993/2012
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2012 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяІНФОРМАЦІЯ_2, Потушняка 50, не працюючого.
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 о 23 год 35 хв. 05 листопада 2012 року, керуючи транспортним засобом марки «ОСОБА_2 А5 »д/н АО 0224 MI на автодорозі м. Мукачево Шенборн ОСОБА_3 1275 км, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням, внаслідок чого зїхав в кювет, автомобіль частково пошкоджено, потерпілих немає, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.
В суді правопорушник ОСОБА_1вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та просив суд не застосовувати до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 144598 від 06 листопада 2012 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 05 листопада 2012 року та поясненням ОСОБА_1 від 06 листопада 2012 року
Керуючись ст.ст.36, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) грн.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 1323/7125/2012
Провадження № 3/1323/2387/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.06.1977р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.12.2012 року о 22 год. 00 хв., в м. Стрий по вул. Грабовецька, 68/5 Львівської області, гр.. ОСОБА_1, вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, вході якого обзивав її нецензурними словами, чим чинив на неї моральний та психологічний тиск, вчинивши правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. ], 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1325/821/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Турківського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
по ст. 130 ч.1 КпАП України, -
03.06.2012 року близько 03 год. 20 хв. в смт.Бориня Турківського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистим визнанням вини у суді.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиросердечно розкаявся у вчиненому правопорушенні, не взмозі сплатити штраф, оскільки ніде не працює і не має інших доходів, вважаю обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст. 283 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним по ст.130 ч.1 КпАП України піддати адмінстягненню у виді 50 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: