overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 1007/451/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д.., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника голови Комісії з проведення реорганізації Броварської ОДПІ, начальника управління оподаткування фізичних осіб Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого дитину, працюючого директором ТОВ «Сервіс Салюшнз», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося-,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1 серії АА № 333635 від 12.01.2012 року, під час перевірки заступником начальника відділу адміністрування податку на прибуток Броварської ОДПІ (акт № 2061/15-01 від 28.12.2011 року), було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором та будучи посадовою особою ТОВ «Сервіс Салюшнз», розташованого за адресою: м. Бровари, вул. Богунського, 26 Київської області, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобов»язання з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року в розмірі 101427,53 гривень, чим порушив п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчастно судовою повісткою направленою за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення № 1 серії АА № 333635 від 12.01.2012 року, копією акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 2061/15-01 від 28.12.2011 року

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, на утриманні має дитину, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 140 ( сто сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д. Рабець
справа № 1007/526/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 411503 від 06.01.2012 року вказано, що ОСОБА_1 06 січня 2012 року близько 17 години 30 хвилин в м. Бровари по вул. Кірова, 8 керував автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого допустив зіткненняз автомобілем «Форд» н.з. 72038 КЕ, який стояв позаду, в резутьтаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що, дійсно 06 січня 2012 року близько 17 години 30 хвилин в м. Бровари по вул. Кірова, 8 керував автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом допустив зіткненняз автомобілем «Форд» н.з. 72038 КЕ, який стояв позаду. При призначенні стягнення просив не позбавляти прав керування, врахувати, що ДТП сталося вперше, ніхто не постраждав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з письмовими поясненнями, приймаючи до уваги схему дорожньо-транспортної пригоди, а саме наявність механічних пошкоджень автомобілів, прихожу до висновку, що в данній дорожньо-транспортній пригоді вина водія «ВАЗ 2108» д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1, в порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху України доведена сукупністю зібраних по справі доказів, і він повинен нести адміністративну відповідальність згідно ст. 124 КУпАП

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, на утриманні має дитину, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець
справа № 1007/917/2012
№ 3/1007/353/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, дітей на утриманні не маючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягавшогося до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0367858 від 24.01.2012 року вказано, що 20 січня 2012 року ОСОБА_1 близько 10 години 40 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку відносно свого дідуся ОСОБА_2, під час якої висловлювався грубими нецензурними словами та кидався у бійку, чим вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 20.01.2012 року перебуваючи по місцю свого проживання ображав свого дідуся грубими словами та кидався у бійку. Тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не заподіяв.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з письмовими поясненнями, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0367858 від 24.01.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 24 січня 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 1732 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М.Д. Рабець
справа № 1007/955/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д.., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника голови комісії з проведення реорганізації Броварської ОДПІ, заступника начальника інспекції начальник управління оподаткування юридичних осіб Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»евського району Гроднської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ Техноекспорт, одруженого, на утриманні дітей не маючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося-,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 7 серії АА № 333689 від 20.01.2012 року, під час перевірки головним державним податковим ревізором-інспектором Броварської ОДПІ (акт № 6/15-01 від 11.01.2012 року), було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором та будучи посадовою особою ТОВ Техноекспорт, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток за 3 квартал 2011 року, чим порушив п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчастно про що свідчить зворонте поштове повідомлення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне № 7 серії АА № 333689 від 20.01.2012 року, копією акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 6/15-01 від 11.01.2012 року

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 (сто п»ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д. Рабець
справа № 1007/524/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого дитину, працюючого слюсарем в ЖЕК № 1 м. Бровари, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 402372 від 06 січня 2012 року вказано, що ОСОБА_1, 06.01.2012 року близько 21 години 40 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна, с. Богданівка Броварського району та здійснюючи поворот ліворуч на вул. Шевченка не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чього допустив зіткнення з автомобілем «Мітцубісі» н.з. АА 1445 КТ, який рухався в зустрічному напрямку, в резутьтаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що, дійсно 06.01.2012 року близько 21 години 40 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна, с. Богданівка Броварського району та здійснюючи поворот ліворуч на вул. Шевченка не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Мітцубісі» н.з. АА 1445 КТ, який рухався в зустрічному напрямку. При призначенні стягнення просив не позбавляти прав керування, врахувати, що ДТП сталось вперше, ніхто не постраждав, працює.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 ознайомившись з письмовими поясненнями, приймаючи до уваги схему дорожньо-транспортної пригоди, а саме наявність механічних пошкоджень автомобілів, прихожу до висновку, що в данній дорожньо-транспортній пригоді вина водія «Шевролет Авео» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1, в порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху України доведена сукупністю зібраних по справі доказів, і він повинен нести адміністративну відповідальність згідно ст. 124 КУпАП

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся, працює, на утриманні має дитину, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста п»ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець
справа № 1007/482/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 404123 від 08 січня 2012 року вказано, що ОСОБА_1 08.01.2012 року біля 09 години 10 хвилин на 27 кілометрі автодороги Київ-Десна керував автомобілем марки Форд н.з. СВ 9092 АО з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що дійсно 08.01.2012 року біля 09 години 10 хвилин на 27 кілометрі автодороги Київ-Десна керував автомобілем марки Форд н.з. СВ 9092 АО та був зупинений працівниками ДАІ через відсутність страховки. Працівники ДАІ запропонували йому проїхади до лікарні, але ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився туди їхати. Пояснення писав та підписувався в протоколі власноручно, але під психологічним тиском двох ІДПС.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що вина водія автомобіля марки Форд н.з. СВ 9092 АО ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил Дорожнього Руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 404123 від 08 січня 2012 року доведена цим же протоколом, в якому ОСОБА_1 власноручно написав пояснення та визнав вину, і тому він повинен нести відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортими засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець
справа № 1007/867/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, на утриманні маючого двох дітей, розлученого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, дом. тел. 6-91-55, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 402296 від 19 січня 2012 року вказано, що ОСОБА_1 19.01.2012 року біля 01 години 15 хвилин в м. Бровари по вул. Незалежності керував автомобілем марки Фольксваген Т4" н.з. АІ 6001 АМ з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, неадекватна поведінка, в»язка мова), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що дійсно випив пляшку пива, та сів за кермо автомобіля. Запевнив суд, що більше подібного не допустить та просив врахувати, що правопорушення скоїв уперше, у вчиненому розкаявся, на утриманні має двох дітей, по місцю проживання характеризується посередньо.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що вина водія автомобіля марки Фолькваген Т4 н.з. АІ 6001 АМ ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил Дорожнього Руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 402296 від 19 січня 2012 року доведена сукупністю зібраних по справі доказів і він повинен нести відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, на утриманні має двох дітей, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (п»ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець
справа № 1007/662/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника голови комісії з проведення реорганізації Броварської ОДПІ, заступника начальника інспекції начальника управління оподаткування фізичних осіб про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Ангар Сервіс 777», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 333594 від 16 січня 2012 року, під час перевірки головним державним податковим ревізором-інспектором (акт № 30/232/35612157 від 16.01.2012 року) ТОВ «Ангар Сервіс 777» розташованого в м. Бровари, вул. Кірова, 90 Київської області, було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором вказаного товариства та будучи посадовою особою, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на 15083 гривні за листопад 2009 року, чим порушив п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997р №168/97 ВР зі змінами і доповненнями, тобто здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчастно про що свідчить поштове зворотне повідомлення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі матеріалів: протоколом про адміністратвине правопорушення серії АА № 333594 від 16 січня 2012 року, висновком до акту позапланової виїзної документальної перевірки № 30/232/35612157 від 16.01.2012 року.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М.Д. Рабець