overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0438/2989/2012
Провадження № 3/0438/758/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" листопада 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

30 вересня 2012 року близько 10.0 години в с.Широкопілля по вул.Широкій 6/2, ОСОБА_1, з хуліганських мотивів, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження заспокоїтися не реагував, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1М обставини вчиненого правопорушення не заперечував, вину визнав.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви про злочин, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілих, свідка.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме ця міра відповідальності попередить вчинення правопорушником нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ст. 173, ст.ст. 283,284, ч.2,3

ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0438/2659/2012
Провадження № 3/0438/663/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" жовтня 2012 р.

смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

10 вересня 2012 року о 09 годині 30 хвилин на перехресті вул.Гоголя та вул.Леніна в м. Запоріжжя, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Рено Канга державний номер НОМЕР_1 по ґрунтовій дорозі, не надав перевагу у русі, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.12.11 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та внаслідок чого транспортні засоби тримали механічні пошкодження.

В суді правопорушник не оспорював факту вчинення адміністративного правопорушення, вину визнав та прохав не позбавляти його права управління транспортними засобами, пояснив, що матеріальна та моральна шкода завдана ним потерпілому відшкодована, а також шкода потерпілому відшкодована буде за полюсом обов'язкового cтрахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії, висновками щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого, свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, характеристику з місця проживання, а також з урахуванням інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченою ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/2639/2012
Провадження № 3/0438/653/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" жовтня 2012 р.

смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

05 вересня 2012 року о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул.Набережна Леніна в районі будинку №19а, перед початком та зміною напрямку руху праворуч не переконався в безпеці маневру в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався з права, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода, постраждалих немає, чим порушив пункт 10.1 ПДР України, та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді правопорушник не оспорював обставин ДТП, вину визнав повністю та пояснив, що шкода потерпілому відшкодована буде за полюсом обов'язкового cстрахування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду місця пригоди, висновками медичного огляду на стан алкогольного спяніння, поясненнями правопорушника, потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, довідку-характеристики з місця проживання, наявність на утриманні неповнолітньої дитини інваліда, а також з урахуванням обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченою ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/2859/2012
Провадження № 3/0438/746/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" жовтня 2012 р.

смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не притягався до адміністративної відповідальності,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14 жовтня 2012 року о 23 годині 40 хвилин в смт.Солоне по вул.Гагаріна, водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діобез державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не відомо.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком № 361 від 14.10.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом працівника міліції.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітньою особою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30-1, ч.1 ст. 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 0438/3045/2012
Провадження № 3/0438/790/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" листопада 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягався: 06.11.2012 року за ч.1 ст. 178 КУпАП та ст. 185 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

3 листопада 2012 року близько 19.00 години зберігав при собі без мети збуту 0.50 г особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, маса якого при перерахунку на суху речовину складає 0,43 г, що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та не заперечував, що він зберігав наркотичний засіб без мети збуту для власного використання, оскільки періодично вживає наркотичні засоби.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом працівника міліції, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 09 листопада 2012 року, висновком спеціаліста від 7 листопада 2012 року №70/10/3339, з якого вбачається, що вилучена у ОСОБА_1 речовина масою 0,50 г є канабісом вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0.43 г, постановами про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також з урахуванням обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту у межах санкції ч.1 ст.44 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 32, 44, 247-248,251,252, 283-284, ч.2,3 ст.294,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 5 (пять) діб.

Строк арешту рахувати з 9 листопада 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне
Справа № 0438/3042/2012
Провадження № 3/0438/787/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" листопада 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП Мурковичохоронцем, до адміністративної відповідальності притягався 25 квітня 2012 року за ч.2 ст.178 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

23 вересня 2012 року близько 13 години 00 хвилин по вул.Радянська в с.Новомарївка Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 в громадському місці з хуліганських мотивів висловлювався нецензурною лайкою на адресу сільського голови Новомарївської сільської ради ОСОБА_2, при цьому на зауваження заспокоїтися не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 обставини вчиненого правопорушення не заперечував, вину визнав.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви про злочин, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого, свідка, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 25 квітня 2012 року за ч.2 ст.178 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції, передбаченої ст.173 КУпАП, оскільки саме ця міра відповідальності попередить вчинення правопорушником нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 32, ст. 173, ст.ст. 283,284, ч.2,3

ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строк 3(три) доби.

Строк арешту рахувати з 09 листопада 2012 року.

Постанова в порядку ст.326 КУпАП підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

смт.Солоне
Справа № 0438/2996/2012
Провадження № 3/0438/761/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" листопада 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 с.ІОЗАСА, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, не працюючого, пенсіонера, проживаючого без реєстрації в с.Круте, вул.Степанова 14, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

20 вересня 2012 року близько 17.00 години в с.Круте по вул.Степовій,16, Солонянського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_1с.І., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з хуліганських мотивів, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1с.І. обставин вчиненого правопорушення не заперечував, вину визнав.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви про злочин, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої, свідків, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме ця міра відповідальності попередить вчинення правопорушником нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ст. 173, ст.ст. 283,284, ч.2,3

ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 с.ІОЗАСА адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0438/2972/2012
Провадження № 3/0438/755/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" жовтня 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Межевий 1, Солонянського району, Дніпропетровської області, не працюючого, навчається на ІІ курсі Солонянського ПАЛ, раніше притягався до адміністративної відповідальності 26 квітня 2012 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 25 травня 2012 року за ст.. 185 КУпАП, 15.10.2012 року за ч. ст.178 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

29 жовтня 2012 року близько 17 години 30 хвилин, в приміщенні магазину Брусницяпо вул.Гагаріна в смт.Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння з хуліганських мотивів, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого правопорушення не заперечував, вину визнав.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви про злочин, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої, свідків, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП від 15.10.2012 року,

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме ця міра відповідальності попередить вчинення правопорушником нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ст. 173, ст.ст. 283,284, ч.2,3

ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0438/3002/2012
Провадження № 3/0438/764/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" листопада 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не притягався до адміністративної відповідальності,

за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

02 листопада 2012 року о 13 годині 00 хвилин в с.Мопрівське по вул.Українській Солонянського району Дніпропетровської області, працівниками міліції під час виконання своїх службових обовязків був помічений ОСОБА_1, який знаходився в пяному вигляді та якому було запропоновано прослідувати до Солонянської ЦРЛ для проходження медичного огляду щодо становлення стану алкогольного спяніння, але останній категорично відмовився від вчинення зазначених дій, намагався втекти при цьому висловлювався на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, під час затримання хватався за формений одяг і на зауваження заспокоїтися не реагував та продовжував протиправні дії, чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, які виконували свої службові обовязки та вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не визнав свою вину та заперечував викладені в протоколі обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП від 02 листопада 2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №387 від 02 листопада 2012 року.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ст.185 КУпАП оскільки інші види покарання не забезпечать належної поведінки правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 32, ст.185, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5(пять) діб.

Строк арешту рахувати з 05 листопада 2012 року.

Постанова в порядку ст.326 КУпАП підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне