0827/8284/2012 Провадження 827/3-2028/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягувався до адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП 18.05.2012 року, за ч. 2 ст. 130 КУпАП 21.08.2012 року

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2012 року о 09 годині 05 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Набережна вулиці Тюленіна в місті Запоріжжі керував автомобілем марки «Форд»д.н. НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до медичного висновку № 10757 від 25.08.2012 року, громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

У судове засідання 04.09.2012 року правопорушник не з»явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений працівниками ДАІ, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Слухання справи було перенесено на 19.09.2012 року, про що правопорушник був своєчасно повідомлений судовою повісткою, від отримання якої ухилився, у судове засідання не зявився, клопотань про перенесення слухання справи суду не надав, у звязку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, скоєне особою, котра двічі протягом року притягалася до адміністративного стягнення за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 905211 від 25.08.2012 року, медичним висновком № 10757 від 25.08.2012 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а саме: згідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі про адміністративне правопорушення № 0827/4854/2012 провадження № 0827/3-1102/2012 від 18.05.2012 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт; згідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі про адміністративне правопорушення № 0827/7624/2012 провадження № 0827/3-1825/2012 від 21.08.2012 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт. Однак жодних висновків не зробив та знову скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, керуючи тим же автомобілем.

Оскільки ОСОБА_1 зухвало нехтує вимогами закону, грубо порушує Правила дорожнього руху України, суддя приходить до висновку про те, що йому доцільно обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу, оскільки це є єдиним заходом примусу, який суд може застосувати в цьому випадку.

Керуючись ч. 3 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (пять) років з оплатним вилученням транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Форд»д.н. НОМЕР_1, 1984 року випуску, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б. Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа «___»_____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили «___»_____________ 20___рік

Дата видачі постанови «___»_____________ 20___рік