Справа № 2114/9870/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Херсона), громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків невідомий, працюючого оперуповноваженим УМВС України в Херсонській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 801

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП, -

встановив :

21 жовтня 2012 року о 00.50 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр. Адмірала Сенявіна в м. Херсоні в стані алкогольного спяніння, що підтвердив результат тестування на алкоголь «Драгер»№ 471 проведений на місці зупинки транспортного засобу уповноваженою особою Державтоінспекції з використанням спеціального технічного засобу T 6810 прилад № ARBH-0688 з принтером DRAGER MOBILE PRINTER № ARBJ-5143, у звязку з чим ОСОБА_1 порушив пункт 2.9.(а) Правил дорожнього руху та тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про місце і час розгляду справи своєчасно сповіщалася належним чином за адресою місця проживання зазначеною в протоколі серії АА2 № 363473 про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2012 року (а.с.1), який підписаний ОСОБА_1 без яких не будь зауважень щодо зазначеної в ньому адреси його проживання та на підтвердження правильності даних про нього унесених до вказаного протоколу, при цьому дана адреса є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1, що в свою чергу підтверджується адресною довідкою адресно-довідкового сектору відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Херсонській області від 13 листопада 2012 року (а.с.7) та повідомлення ф.119 № 1952548 2 відділення поштового звязку № 25 м. Херсона Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта»про вручення йому 28 листопада 2012 року рекомендованого поштового відправлення № 0230602 4 із судовою повісткою про виклик (а.с.11). Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. При цьому, ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив про те, що визнає свою вину у вчиненому правопорушенні. У звязку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУАП та пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»від 23 грудня 2005 року № 14 суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом серії АА2 № 363473 про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2012 року (а.с.1), результатом тестування на алкоголь «Драгер»№ 471 від 21 жовтня 2012 року (а.с.2) та письмовими поясненнями відібраними працівником міліції 21 жовтня 2012 року у свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с.3-4). З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, визнаючи обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не знаходить і вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в мінімально передбаченому розмірі за дане правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 301, 33-35, 130 ч.1, 213, 221, 246, 265, 268, 280, 283-284, 300, 3211, 3212КУАП, пунктом 2.9. Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, пунктами 24, 27-28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»від 23 грудня 2005 року № 14, пунктами 3-5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, пунктами 1.3., 3.2. Інструкції «Про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт»затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25 лютого 2009 року № 35, суд

постановив :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Виконання даної постанови покласти на орган Державного департаменту України з питань виконання покарань Кримінально-виконавчу інспекцію Комсомольського району м. Херсона Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 76-в.

Посвідчення водія тимчасово вилучене у ОСОБА_1 повернути володільцеві, поклавши обовязок по виконанню постанови в даній частині на Державну автомобільну інспекцію.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_4