overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2114/3-3430/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВКМСД Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, навчається в 11-б класі загальноосвітньої школи № 55 м. Херсона, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

15.12.2011 року о 12-20 години ОСОБА_1, перебуваючи на території загальноосвітньої шкоди № 55 м. Херсона, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 9-Б, палив тютюнові вироби.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 541583, складеним 15.12.2012 року оперуповноваженим ВКМСД Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області та матеріалами справи.

ОСОБА_1 є неповнолітньою особою (на момент скоєння правопорушення 16 повних років), не працює, навчається в загальноосвітній школі № 55 м. Херсона, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 241, ч. 1 ст. 1751, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набуває чинності _______________2012 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/3-3305/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли ДПІ у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ЗТОВ Інтервес, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1631 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

16.11.2011 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 98 543, 50 гривень за 2009 рік, чим порушила ЗУ Про оподаткування прибутку підприємств, що також призвело до заниження заявленої суми бюджетного відшкодування за жовтень 2009 року, чим порушила ЗУ Про податок на додану вартість.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 226/23-3, серії АА № 158647, складеним 16.11.2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ м. Херсона та матеріалами справи.

ОСОБА_1 працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на ОСОБА_1 можливо накласти стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 статті 1631 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 1631, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набуває чинності ___________ 2012 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/828/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на посаді головного бухгалтера ДП ГазпостачВАТ Херсонгаз, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона 25.01.2012 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 169/17-233, складений 08.11.2011 року відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судді протокол передано 03.02.2012 року, тобто за пять днів до сплину строків притягнення до адміністративної відповідальності особи, відносно якої складено протокол.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась, причин неявки суду не повідомила.

Згідно зі ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення та згідно з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ст.268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набуває чинності ____________ 2012 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/3-3365/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, є генеральним директором ТОВ Виробничо-комерційне підприємство АРС(м. Херсон, Карантинний острів, 1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

При проведені територіальною державною інспекцією праці у Херсонській області перевірки виявлено порушення ОСОБА_1 трудового законодавства за період роботи з 07.06.2011 року, а саме:

- В порушення до вимог ст. 115 КЗпПУ, ст. 24 Закону України Про оплату працізаробітна плата працівнику виплачувалась несвоєчасно і не в повному обсязі. Так, заробітна плата за червень поточного року (1 155,74 грн.), за липень (1 155,74 грн.) та за серпень (1 165,97 грн.) була виплачена 15.11.11 року.

- На момент звільнення 30 вересня 2011 року заборгованість із заробітної та компенсаційних виплат ОСОБА_2 складала 6 793,41 грн.

- В порушення ст. 116 КЗпПУ в день звільнення, а саме 30 вересня 2011 року, остаточний розрахунок з ОСОБА_3 не проведено.

- В порушення ст. 117 КЗпПУ середній заробіток ОСОБА_3 за весь час затримки розрахунку, не проведеного при звільненні 30 вересня 2011 року по день фактичного розрахунку 15 листопада 2011 року не виплачено.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21-01-129/533, складеним 14.12.2011 року державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Херсонській області та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набуває чинності ________________ 2012 року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2114/1003/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює механіком Херсонського морського торгівельного порту, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а :

26.01.2012 року о 16-20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Леніна у м. Херсоні, перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він здійснив виїзд, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, та при появі такого здійснив екстрене гальмування, та не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на автомобіль Форд Фокус, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який був припаркований з права на проїжджій частині в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постраждалих при ДТП немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 180448 від 16.01.2012 року та матеріалами справи: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, має 11 років водійського стажу, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на ОСОБА_1 можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набуває чинності ____________ 2012 року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2114/564/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

06.01.2012 року близько 20-25 години ОСОБА_1 керував автомобілем MITSUBISHI-GALANT, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Фрунзе у м. Херсоні з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незвязна мова). Від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння категорично відмовився у присутності двох свідків.

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 179305, складеним 06.01.2012 року інспектором ДПС м. Херсона, та матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснив, що був святковий день вечеря, їхав із гостей, вчинив порушення ненавмисно.

ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на нього можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи викладене, керуючись 1 ст. 130, 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набуває чинності _____________2012 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/2051/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а :

20.02.2012 року о 10-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Тираспільській у м. Херсоні, не вибрав безпечної швидкості та не надав перевагу у русі автомобілю KODA, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі по вулиці Українська у м. Херсоні, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постраждалих при ДТП немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 180317 від 20.02.2012 року та матеріалами справи: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 не працює, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, має 17 років водійського стажу, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на ОСОБА_1 можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набуває чинності ____________ 2012 року.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2114/1503/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КупАП, відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу 02.02.2012 року о 18 годині за адресою: м. Херсон, вул. Енгельса, 73 гр. ОСОБА_2 висловлювався на адресу своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_3 та невістки гр. ОСОБА_3 0.0. грубою нецензурною лайкою, всіляко ображав їх, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сімї.

Згідно змісту ч.1 ст. 173-2 КупАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення насильства в сім'ї

Згідно ч.2 ст. З Сімейного Кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не є сімєю, всі проживають окремо, про що вони пояснили у судовому засіданні.

ОСОБА_3 є колишньою дружиною ОСОБА_2, ОСОБА_4 є дружиною сина ОСОБА_2 Між зазначеними особами існують неприязні стосунки повязані з розподілом майна.

Оцінюючи в сукупності всі докази у справі, суд приходить до висновку про відсутність події правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення. і

Керуючись п.1 ст.247, ч.1 ст. 173-2, 251,252,283,284 КУпАП, суддя

постановила:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2114/2138/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 Кодексу про адміністративне правопорушення України,

в с т а н о в и л а:

Вказана справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП повинна бути доставлена до суду разом із направленням протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 не був доставлений до суду, протокол відносно нього було направлено поштою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Застосувати привід у судове засідання на 16-00 год. 27.03.2012 р. до Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 405) особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонський області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2