overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/12588/2012

05.11.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого: директором ПрАТ «Обод» про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором виявлено, що ОСОБА_2, який є посадовою особою вчинила порушення з ведення податкового обліку в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних в рядку 10 за серпень місяць 1012 року відображено податкову накладну за 31.07.2012 року з допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 163-1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/13351/2012

20.11.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: за адресою: м. Кременчук,

вул. Індустіальна, б.8

не працює:

ВСТАНОВИВ:

30.10.2012 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 в . Кременчуці по мосту через р. Дніпро керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечну дистанцію, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2012 року, схемою з місця пригоди, протоколом огляду місця ДТП та іншими доказами.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М. Гафяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/12647/2012

07.11.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов від ВДАІ м. Кременчук відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ПАТ «Кременчукм»ясо», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2012 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за те, що він 28.08.2012 року о 10 год. 25 хв. в м. Кременчук по вул Леніна керуючи автомобілем «Шевро лет Авео» д.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенс» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.3 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Розглянувши вказаний адміністративний матеріал, дослідивши матеріали, слід дійти висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення зі слідуючи підстав.

Відповідно до вимог ст. 254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою, тобто за кожне адміністративне правопорушення повинно бути складено окремий протокол.

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі підпис особи, яка притягається до адмінвідповідальності (зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, унесені про мене дані правильні) підпис відсутній. Запису про те, що ОСОБА_2 відмовився від отримання копії протоку про адмінправопорушення, матеріали справи не містять.

Зазначене вище є порушенням вимог ст. 254 КпАП України.

Враховуючи вище викладене адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_2 повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з дня її винесення .

СУДДЯ: В.М.Гафяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/12703/2012

12.11.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Кременчук,

пров. Чайковського, б.28

не працює:

ВСТАНОВИВ:

13.10.2012 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчук по вул. Кагамлицькій керував мопедом «Дельта» без д.н. алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Окрім повного визнання вини, винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді 50 (п»ятьдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: В.М. Гафяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/12971/2012

13.11.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Кременчук,

вул. Якіра, б.18-а

працює: Локомотивне депо

ВСТАНОВИВ:

17.10.2012 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчук по вул. Сівашскькій шлях керував скутером «ЕХ 50 Q Т-В» без д.н. алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Окрім повного визнання вини, винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді 50 (п»ятьдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: В.М. Гафяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/13578/2012

14.11.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гафяк В.М. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 99, кв.106,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України за те що 13.11.2012 року о 12.00 годині він на зуп. Водоканал в м. Кременчук в нетверезому стані виявив злісну непокору працівнику міліції, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України.

Розглянувши вказаний адміністративний матеріал, дослідивши матеріали, слід дійти висновку, що адміністративна справа підлягає направленню в прокуратуру м. Кременчука для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України, з наступних підстав.

Згідно пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 наносив удари кулаком працівнику міліції в область голови.

Як видно зі змісту протоколу про адмінправопорушення в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 284 ч.2 КпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства або дізнання, а також при наявності обстановин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а матеріали справи відносно ОСОБА_1 направленню в прокуратуру м. Кременчука для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України закрити, а матеріали направити в прокуратуру м. Кременчука для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/13537/2012

16.11.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: м. Кременчук,

вул. Чапаєва, б.64 а кв.31

працює: ГОК, сварщик

ВСТАНОВИВ:

17.10.2012 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний матеріал за те, що він вчинив невиконання батьківський обовязків щодо виховання дитини сина ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2, який з магазину «Брусничка» викрав шоколад на суму 50 грн.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2І вину визнав.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2012 року та іншими доказами.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/13295/2012

19.11.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Кременчук, квт. 278АДРЕСА_1, працюючого: нач. штабу ТОВ «Троянда» про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2012 року відносно ОСОБА_2 начальником сектору Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області складено адміністративний протокол, за те що будучи посадовою особою ОСОБА_2, на ТОВ «Троянда» о 10 год. 20 хв. виявлені порушення припису 27.07.2012 року, а саме: не пройдена обовязкова атестація на здатність до проведення рятувальних робіт, не зареєстрована у спеціальному реєстрі аварійно-рятувальних служб, чим порушив ст. 11 Закону України «Про аварійно-рятувальні служби», вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-16 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2012 року серії ПОТгБ № 039228, приписом Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 23.02.2012 року, та іншими доказами.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 188-16, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/14715/2012

26.12.2012 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «Суворов», охоронник, прож м.Кременчук, вул Тельмана б. 48 кв.46.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2012 року о 01-02 годині водій ОСОБА_2 в м.Кременчуці по вул 60 років Жовтня керував автомобілем НОМЕР_1 в сатні алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР. Огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому законом порядку.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп»яніння, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Копію даної постанови направити начальнику Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 0315/812 /2012
П О С Т А Н О В А провадж. №3/0315/315/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2012року смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсіонера ,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2012 року дільничим інспектором міліції Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області було складено протокол ВН 023265 щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке полягало у тому, що 22. 07. 2012 року о 12. 00 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Радянська в с. Синове, Старовижівського району, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

А згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення закінчився тримісячний строк, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення, то провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ознаками ст.173 КУпАП, закрити на підставі ч.7 ст.247 КУпАП, за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0315/812/2012
провадж. №3/0315/315/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2012року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф. В, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області про про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсіонера ,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2012 року дільничим інспектором міліції Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області було складено протокол №023265 щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке полягало у висловлюванні нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

А згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення закінчився тримісячний строк, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення, то провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ознаками ст.173 КУпАП, закрити на підставі ч.7 ст.247 КУпАП, за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0315/1106/2012
№ 0315/1106/2012р.
Пр.№ 3/0315/476/2012р.
Пр.№3/0315/477/2012р.
П О С Т А Н О В А

25.10.2012року смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф. В, ознайомившись з адмінматеріалами , які надійшли з управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України у Волинській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ураїнки, громадянки України, працюючої майстром виробничого навчання Старовижівського професійного ліцею

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки і жительки с.Буцин вул. Дубіка,83 Старовижівського р-ну Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_5, українки, громадянки України, працюючої майстром виробничого навчання Старовижівського професійного ліцею,

у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-2 КУпАП, в с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ,уповноваженою особою складені протоколи про вчинення ними одного і того самого корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП._

Тому для всебічного, повного і об'єктивного розгляду цих протоколів та з метою процесуальної економії робочого часу вважаю за необхідне об'єднати ці два протоколи для їх розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 245 КУпаП,

постановив:

адмінматеріали про вчинення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП об'єднати для їх розгляду в одне провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 5 листопада 2012 року за участю прокурора в приміщенні Старовижівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності та свідків.

Суддя:

ОСОБА_3