Справа № 2512/1927/2012
№ провадження 3/2512/542/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді Чепурко В.О.

з участю: секретаря Костюк І.А.

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менської МДПІ пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ Феськівське,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне порушення серії КН № 467935 від 16 серпня 2012 року, головним державним податковим інспектором відділу оподаткування при перевірці ТОВ Феськівське, що знаходиться в с. Феськівка Менського району Чернігівської області, було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ Феськівське, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування орендної плати за червень 2012 року по Дягівській сільській раді у сумі 1732,98 грн., по Осьмаківській сільській раді у сумі 243,10 грн., по Феськівській сільській раді у сумі 6293,63 грн., які підлягали сплаті до бюджету 30 липня 2012 року, фактично доручення подані 31 липня 2012 року, чим порушив п. 287.3, п. 287.4 ст. 287 Податкового Кодексу України.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 467933, ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість за червень 2012 року, який підлягав сплаті до бюджету 30 липня 2012 року у сумі 1405,00 грн., фактично доручення подано 31 липня 2012 року, чим порушив п. 57.1 ч.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України.

Своїми дiями ОСОБА_1 скоїв адмiнiстративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пеpедбачених ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується адміністративними протоколами серії КН № 467935, № 467933 від 16 серпня 2012 року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-2 КУпАП доведена, вpаховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два адмiнiстpативнi пpавопоpушення, спpава пpо якi одночасно pозглядається одним i тим же оpганом, суддя вважає за можливе накласти стягнення на підставі ст.36 КУпАП.

Санкція ч.1 ст. 163-2 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, допущені порушення виправлені, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення, яке найбільше відповідає вчиненому правопорушенню, а саме у вигляду штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 294, ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А H О В И В:

Адміністративні справи № 2512/1927/2012 № провадження 3/2512/542/2012 та № 2512/1928/2012 № провадження 3/2512/543/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП обєднати в одне провадження з присвоєнням № 2512/1927/2012 № провадження 3/2512/542/2012.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн..

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн..

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_2