Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2383/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а АДРЕСА_1, працюючого директором УСГ м. Київ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення , 16 жовтня 2012 року о 06 годині 31 хвилина в м. Києві по бульварі Л. Українки,14 , водій ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав і пояснив, він того дня і напередодні ніяких спиртних напоїв не вживав. Керуючи вказаним автомобілем у місті Києві , він був зупинений працівниками ДАІ. Останні запропонували йому дихати в трубку приладу для визначення , чи вживав він спиртне, чи ні . Він погодився, так як не вживав спиртні напої. Після перевірки працівник ДАІ повідомив, що в видихуваному ним повітрі є алкоголь. Він не погодився з ним, зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення, що з ним не згодний. Однак працівник ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушеня, вилучив посвідчення водія. Їхати в медичний заклад для встановлення стану алкогольного спяніння йому працівники ДАІ не пропонували, і він, відповідно від нього не відмовлявся.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1М у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не доведена.

Порядок складення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху регулюється Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 24 квітня 2009 року, із змінами, внесеними згідно з Наказом МВС № 242 02.06.2009 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за № 374/16390, а також Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 4.2 Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП наявність свідків є обов'язковою.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 019380 від 16.10.2012 року, письмові пояснення у свідків не відібрані і до протоколу не приєднані.

Відповідно до пункту 1.6 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року № 400/666, огляд проводиться:

- уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 2.12 Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспop-moго засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними у пункті 1.4 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Приймаючи до уваги що ОСОБА_1 не визнав факту керування транспортним засобом в стан алкогольного спяніння, про що зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення, працівник ДАІ зобовязаний був направити його для огляду в медичний заклад.

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднані будь-які докази про направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для огляду на стан сп"яніння або про відмову його від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп' яніння в закладі охорони здоров"я.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя