Справа № 2512/2298/2012 року
№ провадження 3/2512/646/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Парфененко О.Я.,

при секретарі Зубкович Н.Ф.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, якi надiйшли вiд в.о. начальника ДПС в Чернігівській області державної податкової інспекції у м. Чернігові ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, власник магазину Віктан,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2012 року до Менського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1. В протоколі про адміністративне правопорушення № 535 від 08 жовтня 2012 року зазначено, що 30 серпня 2012 року о 15 годині 30 хвилин в магазині Віктан, який розташований за адресою м. Мена, вул. Воровського, встановлено факт зберігання горілчаної продукції, маркованої марками акцизного податку з ознаками підробки з боку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що є порушенням ст. 11 ЗУ Про державне врегулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, п. 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробівзатвердженого Постановою КМУ від 27.12.2010 року №1251.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що являється фізичною особою-підприємцем, здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями. При перевірці працівниками ДПС у належному йому магазині Віктанбуло виявлено три пляшки горілки з фальсифікованими акцизними марками. Горілку отримав у ТОВ Транслюкс, має відповідну ліцензію та сертифікати. Про те, що пляшки горілки обклеєні фальсифікованими акцизними марками не знав, так як візуальних ознак підробки марок акцизного податку при прийманні продукції помічено не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22 грудня 2011 року фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 Регіональним Управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області видано ліцензію серії АГ № 473392 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями в магазині Віктан, розташованому по вулиці Шевченка, 69-а в місті Мена Менського району (а.с. 13).

Відповідно до договору № 328 на поставку продукції від 06 лютого 2012 року, укладеного між ТОВ Транслюкста ФОП ОСОБА_1 та товаротранспортних накладних на переміщення алкогольних напоїв від 10 лютого 2012 року № 022436 та № ЧРС 000500, ФОП ОСОБА_1 отримав від ТОВ Транслюксалкогольні напої, в тому числі й горілку Олександрія Пшенична0,5л. 1 пляшка, горілку Олександрія Кришталева0,5л. 1 пляшка, горілку Олександріська з перцем 0,5л. 1 пляшка. Відповідність якості алкогольних напоїв державним стандартам підтверджено посвідченнями якості № 2 та № 22 від 22 вересня 2011 року, в яких підприємством-виробником горілки Олександріязазначено ТОВ Олександрія-БЛіГ (а.с. 15-19).

З акту № 107/21/НОМЕР_1 про результати фактичної перевірки дотримання вимог при здійсненні торгівлі алкогольними напоями від 30 серпня 2012 року вбачається, що у магазині Віктанвстановлено зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку на вищезазначених напоях (а.с. 3-4). Факт підроблення марок акцизного податку підтверджено актом експертизи № 388-09-12 від 07 вересня 2012 року (а.с. 6-8).

Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 08 жовтня 2012 року в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ФОП ОСОБА_1 відмовлено у звязку із відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. 216 КК України.

Статтею 164-5 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за зберігання алкогольних напоїв, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Об'єктивна сторона правопорушень, передбачених ст. 164-5 КУПаП, полягає у зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належно розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів; а також у незаконному зберіганні марок акцизного збору.

Суб'єктивна сторона цих правопорушень характеризується наявністю умислу.

Суб'єктами правопорушення можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а також особи, які здійснюють транспортування вказаної продукції.

Алкогольні напої і тютюнові вироби підлягають маркуванню марками акцизного податку відповідно до ст.11 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та п.п. 19, 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. N 1251. Вказаними нормами права передбачено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів. Обовязок здійснення маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів покладено на виробників зазначеної продукції. Алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками вважаються такими, що немарковані.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч.1, оскільки ОСОБА_1 не мав можливості візуально визначити підроблення марок акцизного податку, а відтак і не мав умислу на зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку.

Так як суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч.1 характеризується наявністю умислу, який відсутній у діях ОСОБА_1, то відповідно до п. 1 ст. 247 КУПаП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 247 ч.1 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, якi надiйшли вiд В.о. начальника ДПС в Чернігівській області державної податкової інспекції у м. Чернігові ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 164-5 ч.1 КУпАП закрити у звязку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_2