overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 3-271/2012р.

26 квітня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась ,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2012 року при перевірці магазин-кафе Принц розташованого в с. Бояни Новоселицького району, Чернівецької області було встановлено, що ОСОБА_1 будучі приватним підприємцем та відповідальною за проведення розрахунків у сфері торгівлі допустила наступні правопорушення: не забезпечила роздрукування на реєстраторі розрахункових операцій щоденного фіскального звітного чеку, чим порушила п.9 ст. 3 Закону України Про застосування реєстратора розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, хоча і була повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, її поясненням до протоколу та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
ёСправа №3-180/2012р.
ПОСТАНОВА

13 березня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2012 року о 05 годині 30 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки КАМАЗ-55102, держномер СЕ 09386 МС на перехресті вулиць Центральна-Постишева м. Новоселиця не вибрав безпечну швидкість руху на повороті, не впорався з керуванням та допустив наїзд на дерево, чим порушив пп.12.1,12.2,12.3 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Його винна в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового РВ УМВС, протоколом огляду місця дорожньої-транспортної події, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.03.2012р, поясненням правопорушника.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючі, що правопорушник вперше притягується до відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адмінстративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3-220/2012р.
Постанова

09 квітня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

12 березня 2012 року о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в с. Коровія Глибоцького району, Чернівецької області керував автомобілем марки Ауді-100, держномер 68606 МО в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, висновком № 432 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким на час обстеження в КМУ Чернівецький обласний наркологічний диспансер12.03.2012 року о 01 годині 15 хвилин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та дані про його особу, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючі, що правопорушник керуючі автомобілемв стані алкогольного спяніння допустив грубе правопорушення вважаю, що відносно нього слід накласти стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

:Справа №3-789

2012 рік

15 жовтня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2012 року біля працівниками Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області, ОСОБА_1 мешканка с. Рідківці Новоселицького району на протязі двох останніх тижнів не доглядала за своїми не повнолітніми дітьми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: кричала на них, не одягала, не готувала їм їжу та залишала їх на тривалий час з бабусею ОСОБА_5

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно вказане порушення мали місце, але більше такого не повториться.

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.07.2012 року, поясненням правопорушниці та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Так, правопорушення виявлене 25.08.2012 року, постанова Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 винесена 31.07.2012 року, а справа в суд поступила 15.10.2012 року, таким чином на момент розгляду справи в суді минув один місяць з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 184 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП у звЧязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-788

2012 рік

15 жовтня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2012 року біля 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в м. Новоселиця по вул. Кірова виражався нецензурною лайкою в адресу неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом усної заяви про злочин, поясненням правопорушника, потерпілого, свідка та іншими матеріалами справи.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, сутність вини порушника, та дані про його особу, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3-117/2012р.
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 164 -9 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2011 року близько 12 годині 20 хвилини ОСОБА_1 з торгового лотка, розміщеного на території міського ринку м. Новоселиця Чернівецької області, здійснював продаж аудіовізуальної продукції, а саме 10 лазерних ДВД дисків, не маркованих контрольними марками встановленого зразка, чим порушив ст. 164-9 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, квитанцією про передачі на зберіганні доказів б/н від 01.02.2012 р., в камеру схову Новоселицького РВ УМВС в Чернівецької області, його поясненням та іншими матеріалами, які додані до справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією ДВД дисків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164-9 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень з конфіскацією в дохід держави 10 /десяти/ лазерних ДВД дисків, які зберігаються в камері схову Новоселицького РВ УМВС в Чернівецької області. .

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3-809/2012р.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2012 року близько 15 години 30 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110217, держномер СЕ9733АА на 263км.+600м. автодороги Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига в с. Бояни Новоселицького району не вибравши безпечну швидкість руху та дистанції допустив зіткнення з задньою частиною автомобіля Форд-Фієста, держномер СЕ2889ВА під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в свою чергу по інерції здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107, держномер СЕ5735АА під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який також по інерції зіткнувся з автомобілем Опель-Вектра, держномер 922-93МО під керуванням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 27.10.2012 року біля 15 години 30 хвилин він рухаючись в напрямку м. Чернівці в с. Бояни Новоселицького району не вибравши безпечну швидкість руху та дистанцію зіткнувся з попереду їдучим автомобілем Форд, який в свою чергу вдарив автомобіль спереду.

Його винна в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненями правопорушника та потерпілих, протоколом огляду місця події, схемою огляду місця дорожьо-транспортої пригоди, протоколами огляду транспорту, постановою про відмову в порушення кримінальної справи від 28.10.2012 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник вину визнав, вперше притягується до відповідальності за вказане правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3-776/2012р.
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2012 року о 19 годині 35 хвилини ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Дефіант, без державного номерного знаку в с. Припруття Новоселицького району з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. В лікарню на медичне освідчення для встановлення факту вживання алкоголю правопорушник їхати відмовився в присутності свідків.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча і був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Його винна в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника в ньому та підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа 3-783/2012 р.

19 жовтня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником Драницького ДНЗ Куйбушор, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2012 року при перевірці ДНЗ Куйбушор розташованого в с. Драниця Новоселицького району було встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником вказаного дошкільного навчального закладу допустила те, що податкові звіти про використання коштів неприбутковими установами і організаціями протягом 2009-2012 років не подавалися, чим порушила п. 120.1. ст. 120 Податкового кодексу України.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, хоча і була повідомлена про час та місце розгляди справи у встановленому законом порядку.

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, її поясненням та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, а також її особу та майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-786

2012 рік

15 жовтня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої завідуючою магазину №85 Новоселицького ССТ, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2012 року працівниками Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області при перевірці магазину №85 Новоселицького ССТ в с. Котелево Новоселицького району було виявлено, що завідуюча магазину ОСОБА_1 незаконно зберігала в магазині дві пляшки горілки MEDOFFємністю 0,5 літка кожна без марок акцизного збору, чим порушила вимоги ст. 156 ч.1 КК України.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно вказане порушення мало місце, але не з її вини, оскільки марки відклеїлися та були втрачені коли горілку переміщали зі складу на торгові прилавки.

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушниці та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 156 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП у звязку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: