overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м. справа № 412/33/2012 провадження 3/412/4/2012
П О С Т А Н О В А

11 січня 2012 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Міськдачі, буд. 11-б, та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 1732
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 7 січня 2012 року близько 16 години 00 хвилин за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та своїм сином
ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, висловлював образи, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім’ї.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та у вказаному місці вчинив вище викладене правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН 0630436 від 10 січня 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, власними усними та письмовими поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім’ї, а саме в умисному вчиненні дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілого, тобто в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави у сумі п’ятдесят однієї гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три роки.

Суддя:

Постанова набрала законної сили.
№412/35/2012 производство 3/412/6/2012
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска –Черновской Г.В., рассмотрев поступившее из Жовтневого
РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области административное дело в отношении –ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, временно не работающего, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№71, привлечённого по ч.1
ОСОБА_1 03 января 2012 года около 18:00 часов по адресу - г.Днепропетровска, ул.
Генерала Грушевого, д.№4, кв.№71, устроил семейный скандал, чем совершил насилие
ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.173-2 КУоАП.
Виновность правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении серии
№ ДН 0631265 от 06 января 2012 года, а также объяснениями правонарушителя.
С учётом изложенного прихожу к выводу о наличии в действиях
ОСОБА_1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1
При определении вида и размера наказания исхожу из характера содеянного, личности правонарушителя и степени его вины. Считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде административного вышеизложенного, руководствуясь ст.173-2 КУоАП, ст.ст.283, 284, 299 КУоАП,
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.173-2 КУоАП, и наложить на правонарушителя административное взыскание в виде штрафа в сумме 85 грн.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области через
Жовтневый районный суд г.Днепропетровска на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца со дня его
Судья:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А»
№412/188/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студент ДТЗЕ ім. Патона, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 1б/815, притягнутого за ч.1 ст. 1751 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 січня 2012 року біля 12 годин 00 хвилин палив цигарки в забороненому місці, а саме у дворі буд. №11 по вул.
Шевченко в м. Дніпропетровську, чим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 06912262, а також власними поясненнями
ОСОБА_1 відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А»
№412/149/2012 пр.№3/412/53/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров.
Штабний, 3/112, притягнутого за ч. 2 ст. 187
КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом в ОВС, 07 січня 2012 року о 01 годині 00 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Винність правопорушника підтверджується копією постанови
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 14 квітня 2011 року, копією довідки про звільнення серії ДНП № 12159, рапортом співробітника міліції, а також власними поясненнями
ОСОБА_1 відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Повторність в діях ОСОБА_1 підтверджується копіями постанов
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 21 листопада 2011 року, 07 грудня 2011 року про накладення на останнього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в повторному на протязі року порушенні правил адміністративного нагляду, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі двохсот п’ятдесяти п’яти гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А»
№412/187/2012 пр. №3/412/86/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«ТК», притягнутого за ст. 1551 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1551
КУпАП стосовно ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній, обіймаючи посаду директора ТОВ «ТК», тобто будучи посадовою особою, вказаного товариства, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО, РК; проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування, цін, товарів (послуг); незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному Х-звіті реєстратора розрахункових операцій.

Вказаний адміністративний матеріал 12 січня 2012 року надійшов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для оформлення належним чином до ДПІ у Жовтневому районні м. Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП передбачено певний перелік вимог до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, серед таких вимог зазначено –дата і місце його складання, також в протоколі про адміністративне правопорушення необхідно зазначити за якою самою частиною вказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення правопорушник притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ст. 1551 КУпАП містить чотири частини.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АХ № 630162, відносно ОСОБА_1, дата складання протоколу та за якою частиною ст. 1551 КУпАП притягається правопорушник не зазначено.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Жовтневому районні м.
Дніпропетровська для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 1551 КУпАП направити до ДПІ у Жовтневому районні м.
Дніпропетровська для оформлення належним чином.

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А»
№412/184/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студент ДТЗЕ ім. Патона, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правда, 139/29, притягнутого за ч.1 ст. 1751 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 січня 2012 року біля 12 годин 00 хвилин палив цигарки в забороненому місці, а саме у дворі буд. №11 по вул.
Шевченко в м. Дніпропетровську, чим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 06912264, а також власними поясненнями
ОСОБА_1 відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________ справа № 412/214/12 провадження 3/412/113/12
П О С Т А Н О В А

13 січня 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська О.А. Антонюк, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 8/49, притягнутої до адміністративної відповідальності за ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровської області 15 грудня 2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 КУпАП стосовно
ОСОБА_1, про порушення порядку проведення розрахунків, а саме, незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Вказана адміністративна справа 12 січня 2012 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

В зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП не зазначено частину статті 155-1
КупАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1

Відсутність в матеріалах адміністративної справи перелічених вище даних робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 155-1 КУпАП направити в ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Антонюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 412/332/2012
Провадження 3/412/151/2012
П О С Т А Н О В А

13 січня 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, мешкає пр. Карла Маркса, 8/60, у м.
Дніпропетровську, притягнутої за ст. 44
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1, те, що у останньої 28 вересня 2011 року о 18 годині 40 хвилин біля будинку № 7 по вул. Фурманова у м.
Дніпропетровську була зупинена, після чого, у приміщенні Жовтневого РВ ДМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській області, підчас особистого огляду було виявлено наркотичну речовину
«метамфетамін», таким чином вчинив порушення передбачене ст. 44 КпАП
України.

Вказана адміністративна справа 13 січня 2012 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України у Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

У день слухання справи 13 січня 2012 року
ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, доставлена для розгляду адміністративного матеріалу дільничним інспектором не була, а згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Крім того, в зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КупАП, не в повному обсязі вказано ім’я по батькові без скорочень, особи яка склала протокол; не в повному обсязі зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(чи піддавався протягом року адміністративному стягненню та якими документами особа правопорушника засвідчується ). Також у протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та підписи свідків правопорушення, та не зазначено, що вказана особа відмовилася від підписання вказаного протоколу.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв’язку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у
Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП направити до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.А.
Антонюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Паторжинского, 18 «А», тел. 46-70-53 справа № 412/104/2012 провадження 3/412/18/2012
П О С Т А Н О В А

17 січня 2012 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у
Жовтневому районі у м.
Дніпропетровську, відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ
«Промвантажавто», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Динамо, буд. 10, притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обіймаючи посаду керівника
ТОВ «Промвантажавто», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, що розташовано по вул.
Стартова, буд. 32, в м. Дніпропетровську, несвоєчасно, а саме: 1 листопада 2011 року, надано до банківської установи платіжне доручення по податку на прибуток, термін сплати якого закінчився 20 травня 2011 року.

ОСОБА_2 був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується актом перевірки ТОВ
«Промвантажавто», від 5 грудня 2011 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_2 (а.с.1).

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п’яти гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:

Постанова набрала законної сили.