Справа № 2607/8282/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм НДІ «Квант», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Димитрова, 8, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 492803, 12.06.2012 р. о 07-00 год. в м. Київ по бул. Дружби Народів,42, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у лікаря-нарколога в установленому законом порядку в присутності свідків водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що у вчиненому щиро розкаюється. Ввечері пив пиво, поспішав на роботу, тому відмовився їхати на медичний огляд до лікаря-нарколога. Зазначив, що правопорушення вчинене ним вперше, посвідчення водія йому необхідне для роботи, оскільки працює водієм. Просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами та не призначати стягнення у вигляді громадських робіт.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа водія, який у вчиненому щиро розкаюється, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП раніше не притягувався, ступінь його вини. Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 працює водієм, посвідчення водія йому необхідне для продовження трудової діяльності. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 221, 130 ч. 1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Суддя Г. Б. Супрун