Справа № 2114/9941/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2012 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Херсона, громадянка м. Молдова, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП -

встановила:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.203 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно вказаного протоколу суть правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземних громадян на території України, а саме (дослівно): проживала в Україні за недійсною посвідкою на постійне проживання, чим порушила правила перебування іноземних громадян на території України.

Особа, яка склала протокол зазначила, що відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.203 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що вчасно не змінила посвітку на постійне місце проживання в Україні, оскільки вважала, що посвідка безстрокова та не підлягає обміну. Крім того зазначила, що посвідка була видана їй відповідно до чинного законодавства.

Частиною 1 ст.203 КУпАП передбачено відповідальність за порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, неприбуття без поважних причин до визначеного місця навчання або працевлаштування після в'їзду в Україну у визначений строк, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, крім порушень, передбачених частиною другою цієї статті.

У протоколі вказано, що ОСОБА_1 проживала в Україні за недійсною посвідкою на постійне проживання.

Відповідно до чинного законодавства України, недійсність документу - це його невідповідність нормам чинного законодавства.

Відповідно до п. 14 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання і технічного опису їх бланків та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2002 р. N 1983 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №251 від 28.03.2012 року, обмін посвідки здійснюється у разі: зміни прізвища, імені та по батькові іноземця та особи без громадянства тощо; установлення розбіжностей у записах (невідповідності внесених до посвідки записів записам в інших документах); непридатності посвідки до користування (пошкодження з різних причин тощо).

Але ні у протоколі, ні в інших документах, доданих до протоколу не зазначено законних підстав для необхідності заміни посвідки та не подано доказів на підставі яких законодавчих актів має відбуватися така заміна.

За викладених умов суд прийшов до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі, а тому провадження у справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП має бути закрито.

Керуючись п.1 ст.247 КупАП, суддя

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набуває чинності __________2012 року.

Суддя:ОСОБА_2