overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1814/288/2012
Провадження № 3/1814/50/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Путивльського районного суду 16.02.2012 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 22.02.2001 року №185, якщо особа притягується до адміністративної відповідальності повторно протягом року, у пункті 8 протоколу про адміністративне правопорушення вказується - число, місяць і рік скоєння попереднього правопорушення, повна назва органу, яким особа притягалася до адміністративної відповідальності,стаття КУпАП, вид адміністративного стягнення: попередження, штраф (на яку суму), адміністративний арешт (кількість діб) тощо.

В порушення зазначених вимог ані протокол про адміністративне правопорушення серії СУ №111811, ані матеріали справи не містять відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, дану справу повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя: підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/657/2012
Провадження № 3/1814/170/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України 29.05.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 22.05.2012 р., близько 12 год. 00 хв., по вул. Радянська в м. Путивль керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав і показав, що 22.05.2012 року дійсно вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем по вул. Радянська в м. Путивль та був зупинений працівниками ДАІ, від їх пропозиції пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав повністю, запевнив суд, що такого більше не повториться та характер скоєного правопорушення, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/601/2012
Провадження № 3/1814/144/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Путивльського районного суду 11.05.2012 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до п.3 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення речей і документів, затвердженого постановою КМУ від 16 січня 2011 р. №17, речі і документи приєднуються до справи, крім тих, що за своїми властивостями (габаритами, кількістю, вагою, обємом) не можуть бути приєднані до справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 було вилучено сітку ліскову розміром 25 м на 1м, яка не є габаритною чи обємною, а тому з метою обєктивного, неупередженого, справедливого розгляду адміністративної справи, повинна бути приєднана до матеріалів справи.

За таких обставин вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП повернути для належного оформлення до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області.

Суддя:підпис.

Копія вірна

Голова Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/319/2012
Провадження № 3/1814/54/2012
ПОСТАНОВА
Іменем України
23.02.2012 р. м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у відділі освіти Путивльської районної державної адміністрації, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1, 11.02.2012 року, близько 08-00 години, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв насильство в сімґї, а саме: вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.
Сам ОСОБА_1, свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 11.02.2012 року перебуваючи вдома вчинив сварку із своєю дружиною під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та виганяв з будинку.
Враховуючи особу правопорушника, який працює, свою вину визнав, запевнив суд, що такого більше не повториться та характер вчиненого правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді виправних робіт строком на 1(один) місяць з відрахуванням 20(двадцяти)% заробітної плати в дохід держави.
Строк відбування виправних робіт обчислювати часом, протягом якого правопорушник працював і з його заробітку проводилось відрахування.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/619/2012
Провадження № 3/1814/154/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Арго», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1 обл,

за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.163-2 КУпАП, 14.05.2012 року справа про адміністративне правопорушення надійшла для розгляду по суті до Путивльського районного суду.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні всі необхідні відомості про особу правопорушника, не зазначено в повному обсязі які норми і якого закону порушено.

У звязку з цим вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і обєктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому суд вважає за необхідне дану справу повернути для належного оформлення до органу який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, ст.278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/360/12
Провадження № 3/1814/61/12
ПОСТАНОВА
Іменем України
01.03.2012 р. м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1, 25.02.2012 року, близько 19 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 скоїв насильство в сімґї, а саме: вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.
Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що 25.02.2012 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння повернувся додому після святкування Масляни та влаштував сварку із своєю дружиною, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.
Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/862/2012
Провадження № 3/1814/231/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одружений, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.07.2012 року, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи у себе вдома за адресою: вул. Кірова, 3/16 в м. Путивль Сумської області, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння скоїв насильство в сімї, а саме: вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що дійсно 17.07.2012 року повернувся додому в стані алкогольного спяніння і вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Враховуючи особу правопорушника та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне примінити до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/636/2012
Провадження № 3/1814/162/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України 23.05.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 16.05.2012 р., близько 21 год. 45 хв., по вул. Кірова в м. Путивль Сумської області керував мопедом «Моторка», б/н, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що 16.05.2012 року випив бокал пива, після чого керував «моторкою»по вул. Кірова в м. Путивль Сумської області та був зупинений працівниками ДАІ, від їх пропозиції пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, прав керування транспортними засобами не має та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне примінити до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки більш м'які стягнення будуть недостатніми для його перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з 09 год. 30 хв. з 23 травня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/400/2012
Провадження № 3/1814/71/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Путивльського районного суду 07.03.2012 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.191 КУпАП.

Суб'єктами адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП є громадяни, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зброї.

Як вбачається з матеріалів справи у гр. ОСОБА_1 є дозвіл №24 на право зберігання, носіння гладкоствольної рушниці «ІЖ-5»К. 16/1 №10414 термін дії якого закінчився 12.09.2006 року, а отже вважаю, що дану справу необхідно повернути для уточнення наявності або відсутності у гр. ОСОБА_1 дозволу органів внутрішніх справ на зберігання зброї.

Також відповідно до п.2.7 інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 року N 185 до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства. В супереч зазначеному в даній справі знаходяться копії документів, які не завірені належним чином.

У звязку з цим вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і обєктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому суд вважає за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278, 280 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП повернути для належного оформлення до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/598/2012
Провадження № 3/1814/142/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області, відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої фізичною особою-підприємцем, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи субєктом підприємницької діяльності, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме : ст.ст. 24,24-1 КЗпП України в порушення яких не уклала в письмовій формі трудовий договір з найманим працівником - ОСОБА_2 та не зареєструвала його в державній службі зайнятості; ст. 83 КЗпП України всупереч якій не нарахувала та не виплатила звільненому працівнику ОСОБА_3 компенсацію за невикористану відпустку за період роботи з 01.03.2011 року по 31.10.2011 року; ст. 116 КЗпП України, в порушення якої не провила повного розрахунку з працівником ОСОБА_4 в день її звільнення; ст. 33 Закону України Про оплату праці, ст. 95 КЗпП України та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078, всупереч яким з квітня по жовтень 2011 року не підвищила оплату праці і не здійснила індексацію заробітної плати.

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, зобовязалась не допускати в подальшому порушень законодавства про працю та показала, що всі виявлені порушення законодавства про працю усунула, заборгованості по виплатам не має.

Заслухавши пояснення правопорушниці, вивчивши матеріали справи, вважаю, що оскільки заборгованості по розрахункам з найманими працівниками не має, виявлені порушення законодавства про працю усунуті, сама ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, допустила один день затримки розрахунків з вивільненим працівником, компенсацію звільненому працівнику за невикористану відпустку і індексацію заробітних плат не здійснювала через необізнаність, зобовязалась не допускати в подальшому порушень законодавства про працю, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа № 1814/432/2012
Провадження № 3/1814/82/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.03.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 постановою Путивльського районного суду Сумської області від 05.05.2011 р., було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з рядом обмежень:

- заборонити вихід з будинку, квартири з 22-00 год. до 6-00 год.;

- зявлятись на реєстрацію до Путивльського райвідділу міліції щомісячно до 15 числа;

- заборонити виїзд за межі Путивльського району без дозволу райвідділу міліції;

- заборонити відвідувати кафе, бари, та магазини, де спиртні напої продаються на розлив.

17.03.2012 року, в ході перевірки працівниками Путивльського РВ УМВС дотримання правил адміністративного нагляду було виявлено, що ОСОБА_1 не зважаючи на заборону виходу з будинку з 22-00 год. до 06-00 год., 17.03.2012 року близько 22 год. 40 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що він ознайомлений з постановою суду від 05.05.2011 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду з рядом обмежень та добре знає про заборону виходу з будинку з 22-00 год. до 6-00 год., 17.03.2012 року дійсно був відсутній за місцем свого проживання, оскільки начував у своєї знайомої.

Враховуючи особу правопорушника та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/940/2012
Провадження № 3/1814/261/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.8201 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Путивльського районного суду 07.08.2012 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 112233 від 28.07.2012 року ОСОБА_1 не виконує встановлені законодавством обовязки по забезпеченню необхідних умов виховання та життя свого малолітнього сина, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Даний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено, які саме обовязки по забезпеченню необхідних умов виховання та життя не виконує правопорушник, що свідчило б про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а також не приєднано доказів на підтвердження цих обставин.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, дану справу повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, 280 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути для належного оформлення до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя: підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2