Справа № 3/0808/738/2012
ПОСТАНОВА

09 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, який працює директором ТОВ «Фем Технолоджи», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2012 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Так, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, у даному протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1 містяться неповні відомості, що стосуються особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: відсутні відомості про дату і місце народження, номер телефону, освіта, сімейний стан, відсутні пояснення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, також в протоколі не зроблено відмітку про те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності розяснені права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Таким чином саме в ст.256 КУпАП надається перелік тих даних, що обовязково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Відповідно вимог до ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. В порушення даних вимог КУпАП, як вбачається з матеріалів даної справи, працівниками Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя був направлений лист № 309/14/172 від 30.03.2012 р. про надання протоколу про адміністративне правопорушення, адресований ОСОБА_1, яким надсилалась копія протоколу про адміністративне правопорушення, розяснювались положення ст. ст. 268, 256 КУпАП. Із наявних у даній справі матеріалів, відсутні будь-які дані, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 отримав зазначений вище лист.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суд не має можливості провести повне й обєктивне зясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду і вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя для оформлення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко Л.В.