overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 913/2410/2012
Номер провадження 3/913/724/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2012 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в НГВУ, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2012 року, приблизно о 18 год., ОСОБА_1, у власному помешканні, в с.Лопянка Рожнятівського району, вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3, зокрема виражався в їх адресу нецензурними та образливими словами. Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана їм шкода психічному здоровю.

Свою винуватість у вчиненні насильства у сімї адмінправопорушник визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, його винуватість у вчиненні даного правопорушення доказана протоколом ІФ № 094396 про вчинення ним адмінправопорушення від 27 листопада 2012 року та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя (підпис):

З оригіналом вірно

Суддя Рожнятівського районного суду В.В.Витвицький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ПАТ Суми-Лада, проживаючу за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ПАТ Суми-Лада, головний бухгалтер ОСОБА_1, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 2181 грн. 14 коп. по орендній платі за землю за липень 2012 року, згідно уточнюючої податкової декларації з плати за землю

( орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності ) за 2012 р., граничний термін подання 30.08.2012р., фактично подано 31.08.2012 р., чим було порушено ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що строк прострочення незначний, подала платіжне доручення наступного дня.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Сибільов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Сумські телекомсистеми, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, директор ТОВ Сумські телекомсистеми, не подав за вересень 2012 р. платіжне доручення до установи банку по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності на суму 610 грн. 39 коп. , згідно податкової декларації з плати за землю (орендна плата) за 2012 р., граничний термін подання 30.10.2012р., фактично подано 06.11.2012 р., чим було порушено ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В суд, особа, що притягується до адміністративної відповідальност, не зявилася. Вина підтверджується матеріалами справи .

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-2 , ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем СМПО ім. Фрунзе, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.10.2012 р. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, чим завдав останній травму психологічного характеру.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Вина підтверджується матеріалами справи .

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст.. 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі і 51 гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.07.1991року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.11.2012 р. близько 11-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, чим завдав останній шкоди її психічному здоровю.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Вина підтверджується матеріалами справи .

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-1, ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення,01.12.2012 р. близько 12-00 год. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, зберігав фрагмент пластикової пляшки з фольги зі слідами нашарування темно-зеленого кольору, який згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ УМВС №908 від 05.12.2012р. є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, масою 0,146 г.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 44 КпАП України.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення при зазначених обставинах, крім того його вина в вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 44, ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, працюючу в Управлінні у справах сімї, дітей та молоді СОДА,

за скоєння правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.11.2012 року близько 22 год. 00 хв. в м. Суми по проспекту Шевченка, керувала транспортним засобом CHERI, державний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не переконалася в безпеці маневру в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем DADI CUV, державний номер НОМЕР_2, в наслідок чого, транспортні засоби отримали механічні ушкодження, після чого залишила місце пригоди, чим було порушено п. 10.1 2.10 Правил дорожнього руху та скоєно правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1, складений адміністративний протокол відповідно за ознаками ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнала та пояснила, що дійсно вчинила зазначене порушення при наведених обставинах.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серія ВМ 1 № 095260, складеному відносно ОСОБА_1, 03 грудня 2012 року, підстав не довіряти якому у суду немає;

- Поясненнями ОСОБА_2

Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.

Пункт 2.10 Правил дорожнього руху України передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пункт 2.3.б Правил дорожнього руху України передбачає, що водій зобовязаний бути уважним, слідкувати за дорожньою обстановкою, належно реагувати на її зміну, слідкувати за вірністю розміщення та закріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу та не відволікатися від керування цим засобом в дорозі.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1, правопорушень є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням цих обставин вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за сукупністю правопорушень, застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2012 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АГ2№476297, вказано особу, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, разом з тим, до матеріалів справи долучено копію паспорта відносно - ОСОБА_2.

Без усунення вказаних недоліків, суд позбавлений можливості розглянути даний матеріал по суті.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 256 КУпАП, суддя

постановив :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ Місто С, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці діяльності ТОВ Місто С, директором ОСОБА_1, несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 124 грн. 00 коп. по сплаті збору на розвиток виноградництва, садівництва та хмелярства за вересень 2012 р. граничний термін подання 30.10.2012 р., фактично подано 31.10.2012 р., чим було порушено п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, та скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за наведених обставин .

Вина підтверджується матеріалами справи .

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 , ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сумського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого за адресою: м. Суми, вул. 2-а Красносільська, буд. 24

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.12.2012р. близько 21 - 40 години, знаходячись в м. Суми по вул. Р.Корсакова, керував автомобілем RENAULT, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду, відповідно до встановленого порядку на стан спяніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був своєчасно сповіщений про час та місце розгляду адміністративних справ, про що свідчать підписи особи, що притягується до адміністративної відповідальності в протоколі, з заявами про відкладення розгляду справ до суду не звертався. Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справи без участі порушника.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав повністю, з відомостями занесеними до протоколу погодився та дав пояснення, що дійсно вчинив зазначене порушення при наведених обставинах. Це підтверджується поясненнями порушника, занесеними до протоколу, підстав на довіряти якому немає.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд вважає визнання своєї провини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення повязане вживанням спиртних напоїв, що за своїм характером становить велику суспільну небезпечність, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

СУДДЯ О.В. Сибільов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Саадун, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ Ал-Саадун, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці діяльності ТОВ Ал-Саадун, директор ОСОБА_1 Саадун, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на 38 грн. 00 коп. по збору на розвиток виноградництва садівництва та хмелярства за серпень 2012 р. (звіт № 54141 від 17.09.12), граничний термін подання 30.09.2012р., фактично подано 01.10.2012 р., чим було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В суд, особа, що притягується до адміністративної відповідальност, не зявилася. Вина підтверджується матеріалами справи .

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 Саадун до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-2 , ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 Саадун штраф на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ Мастерпродукт 2005, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

при перевірці 20 листопада 2012р. додержання законодавства про працю ТОВ Мастерпродукт 2005, розташованого за адресою : м. Суми вул. Кіровоградська, 2, були виявлені державним інспектором праці порушення чинного законодаства, а саме :

● в товаристві не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи, а саме відсутні табелі обліку використання робочого часу, що є порушенням ч. 2 ст. 30 ЗУ Про оплату праців якій зазначено, що роботодавець зобовязаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку;

● щорічна основна відпустка тривалістю 19 календарних днів з 03.09.2012 р. наданао комірнику ОСОБА_2 (наказ 03.09.2012 №24) та комірнику ОСОБА_3 тривалістю 19 календарних днів з 10.09.2012 р. ( наказ від 06.09.2012 р. № 25). Виплату заробітної плати за дні щорічної відпустки проведено 21.09.2012 р. відповідно до платіжної відомості від 21.09.2012 р. № 52 ОСОБА_2 у сумі 700 грн., ОСОБА_3 700 грн., що є порушенням ч. 4 ст. 115 КЗпП України в якій зазначено, що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за 3 дні до початку відпустки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Вина підтверджується матеріалами справи .

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 510 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2012 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України, за те, що він порушив правила адміністративного нагляду, а саме, при перевірці 30.08.2012 р. о

21 год.20 хв. був відсутній за місцем свого мешкання.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Вина підтверджується матеріалами справи .

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст.. 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов