overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0417/3-35/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 грудня 2011 року, о 19-00 годині, знаходячись за місцем мешкання в кв. 230, будинку № 4, по пр. Миру в м. Дніпропетровську, сімейну сварку та висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою на адресу своєї матері.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: заявою ОСОБА_2; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1В, а також обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 0640914 від 07 грудня 2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні фізичного та психологічного насильства в сімї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст.173-2 КпАП України на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти пяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-246/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.12.2011 року о 18 годині 05 хвилин, керувала транспортним засобом CHEVROLET AVEO, д/н НОМЕР_1, рухалася в смт. Ворзель на а/д Київ-Ковеля 33 км. з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту) та на вимогу працівника ДАІ, в присутності двох свідків, відмовилася пройти відповідний огляд на стан спяніння, чим порушила пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 дійсно відмовилася від проходження огляду на стан спяніння; письмовими поясненнями самої ОСОБА_1; рапортом працівника міліції, та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2011 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження встановленого законом медичного огляду на стан спяніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі три тисячі чотириста гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-36/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ДІМ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-9 КУпАП відносно ОСОБА_1, про те, що він, 27 листопада 2011 року, знаходячись на території району Калина Красна, який розташовано за адресою: вул. Пулковська, 21 в м. Дніпропетровську, реалізовував аудіо-відео продукцію без регламентуючих документів на даний вид діяльності, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями самого ОСОБА_1; протоколом огляду від 27.11.2011 року, рапортом працівника міліції та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 0640876 від 27 листопада 2011 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив вищезазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією аудіо-відео продукції.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 164-9 КУпАП України на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі тисяча сімсот гривень з конфіскацією аудіо-відео продукції, відповідно протоколу огляду від 27.11.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-243/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.01.2012 року о 03 годині 15 хвилин, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Журналістів в м. Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту) та на вимогу працівника ДАІ, в присутності двох свідків, відмовився пройти відповідний огляд на стан спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1В дійсно відмовився від проходження огляду на стан спяніння; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1; рапортом працівника міліції, та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 23 січня 2012 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження встановленого законом медичного огляду на стан спяніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-44/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 502 (гуртожиток), в м. Дніпропетровську, притягнутого за ст. 164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 грудня 2011 року о 13 годині 00 хвилин за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди, буд. 72 здійснював прийом металобрухту у населення за грошову винагороду, без належних документів на даний вид діяльності.

У судове засідання ОСОБА_1С не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується рапортом працівника міліції; протоколом огляду від 22 грудня 2011 року; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2011 року серії ДН № 0640929, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у порушенні законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 164-10 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі одна тисяча сімсот гривень, з конфіскацією металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації, згідно протоколу огляду від 18 грудня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-186/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який знаходився під адміністративним наглядом в Індустріальному РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, 24.12.2011 року з 09-00 по 18 год. 00 хв. знаходився під адміністративним наглядом не зявився на відмітку до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Провина правопорушника також повністю підтверджується: письмовими поясненнями самого ОСОБА_1; постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23.08.2011 року; рапортом працівника міліції, а також обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 20 січня 2012 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. ч. 1 ст. 187 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сто сімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-183/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 10.10.1949 року, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ Комбінат Придніпровський, мешканки за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. С. Ковалевської, буд. 59 а кв. 63, притягнутої за ст. 163-1 ч.2, КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року вже притягалася до відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, працюючи головним бухгалтером ПАТ Комбінат Придніпровський, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, буд. 15 згідно акту перевірки від 11.11.2011 року допустила за період з 01.06.11 по 30.06.11 та з 01.09.11 по 30.09.11 року порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено суму податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет по декларації за червень 2011 року на суму 5140,32 грн. завищено суму податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет по декларації за вересень 2011 року на суму 5140,32 грн., чим порушила п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України.

У судове засідання правопорушниця не зявилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність ОСОБА_1, у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 11.11.2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2011 року серії АВ № 177106 .

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-1 ч.2 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі двохсот пятдесяти пяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/3-154/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ ПРОД МАКСІ, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2/А, кв. 39 у м. Дніпропетровську, притягнутої за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ ПРОД МАКСІ, розташованого по пр. Правди , буд. 6/А, кв. 39 в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 04.01.2012 року, допустив несвоєчасну сплату податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за серпень 2011 року в сумі 357,76 грн. по строку сплати 30.09.2011 року фактично сплачено 24.10.2011 року в розмірі 357,76 грн. з затримкою на 24 дні за вересень 2011 року в сумі 359,67 грн. по строку сплати 30.10.11 року фактично сплачено 25.11.2011 року в розмірі 359,67 грн. з затримкою на 26 днів, чим порушив п.п. 16.1.4 ст. 16; п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 04 січня 2011 року № 42/15-2/34773692 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 041067 від 04 січня 2012 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1В, у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-151/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ПП ВЕГА - ТЕХ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 а, у м. Дніпропетровську, притягнутого за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи на посаді директора ПП ВЕГА - ТЕХ, розташованого АДРЕСА_1, згідно акту перевірки від 21.11 .2011 року, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за липень 2011 року в сумі 129,40 грн. по строку сплати 30.08.2011 року. Фактично подано платіжні доручення на суму 129,40 грн. 02.09.2011 року з затримкою на 3 дні, чим порушив п.п. 16.1.4 ст. 16; п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 21 листопада 2011 року № 4500/15-2/31971366 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 333733 від 21 листопада 2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1., у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 0417/3-182/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 січня 2012 року, о 18-00 годині, знаходячись за місцем мешкання в кв. 80, будинку № 140, по вул. Донецьке Шосе в м. Дніпропетровську, скоїв сімейну сварку та висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою на адресу своєї сожительки ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: заявою ОСОБА_2; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1У, а також обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 0641279 від 04 січня 2012 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні фізичного та психологічного насильства в сімї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст.173-2 КпАП України на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти пяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар