Справа № 213/984/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" червня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Іллінецької МДПІ Вінницької області Липовецьке відділення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу директором ПМП "Яна", середній заробіток 1000 гривень, жительку смт. Турбів, Липовецького району, Вінницької області, вулиця Щорса 33, раніше не притягувану до адміністративної відповідальності.

за ст.163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В: 27 квітня 2012 року при проведенні позапланової документальної перевірки приватного малого підприємства Яна, що розташоване в смт. Турбів, Липовецького району виявлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора даного підприємства, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 60686 гривень за період з 01.10.2009 року по 30.09.2011 року, чим порушено п. п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9. п. 5.3 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств від 22.05.1997 року із подальшими змінами та заниження податку на додану вартість на суму 189402 гривні в порушення вимог п. п. 7.2.1, 7.2.3., 7.4.4, 7.4.5 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 зі змінами за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була сповіщена належним чином, однак клопотання про розгляд справи за його відсутності чи про поважність причин які зумовили його неявку до суду, суд не поставив до відома, а тому у відповідності до положень визначених ст.268 КУпАП, суд розглядає справу на підставі доказів наявних у справі. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями, іншими матеріалами, доданими до протоколу, що в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення. При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов виваженого висновку, про те що здобуто достатньо доказів, які вказують, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому її слід визнати винним у його вчиненні та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 163-1 ч. 2, 221, 251, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , - П О С Т А Н О В И В: Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень. Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку - з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення. Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест.

Суддя:ОСОБА_2