overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № <0616/5433/12

провадження № 3/0616/2318/12

20 листопада 2012 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не працює

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З адміністративного протоколу, що надійшов до суду слідує, що 24.07.2012 року о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом з ознаками алкогольного сп'яніння запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 247 п. 7, 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція чи подання прокурора протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/2528/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в ніч з 6.08.2012 року на 7.09.2012 року вчинила дрібне розкрадання чужого майна, а саме, в м. Малині по вул. Кутузова з присадибної ділянки ОСОБА_2 викрала 28 кг. буряків, чим спричинила їй збитків на суму 126 грн., чим вчинила правопорушення, передбачена ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Протокол підлягає поверненню для дооформлення з таких підстав:

Згідно ст. 256 цього Кодексу у протоколі повинно бути зазначено відомості про особу, місце, час вчинення і суть правопорушення тощо.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

В протоколі зазначено місце проживання правопорушника м. Малин, вул. Кутузова, 43, проте за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає, що підтверджується повідомленням поштового відділення про повернення повідомлення про вручення поштового відправлення по закінченню терміну зберігання, а тому протокол підлягає поверненню для дооформлення щодо встановлення фактичного місця проживання правопорушника, куди необхідно буде направити повістку про виклик в суд..

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Малинському МВ УМВС України в Житомирській області для дооформлення протоколу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/2703/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.2012 року гр.. Литви ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземців в Україні, проживаючи з 19.08.2012 року по даний час за недійсними документами в Україні /не змінила тимчасову посвідку по досягненню 45 років/, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Протокол підлягає поверненню для дооформлення з таких підстав:

Згідно ст. 256 цього Кодексу у протоколі повинно бути зазначено відомості про особу, місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, тощо.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

В протоколі не зазначено нормативний акт, яким передбачено змінювати посвідку на проживання по досягненню 45 років, тобто суть правопорушення, а тому протокол підлягає поверненню для дооформлення щодо визначення нормативного акту, яким передбачено змінювати посвідку на проживання по досягненню 45 років.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Малинському МВ УМВС України в Житомирській області для дооформлення протоколу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/2626/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріалаи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП

«Автомагістраль»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

31 серпня 2012 року о 18.00 годин в м. Малині на старій базарній площі, водій карпусь М.П. залишив автомобіль «Опель-Вектра», державний номер НОМЕР_1 та не вжив заходів його нерухомості. Внаслідок чого автомобіль самовільно почас рухатись та зіткнувся із стоячим автомобілем «М-2140», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали незначні механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим ОСОБА_1 порушено вимоги п. 15.7 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, свідка ОСОБА_3, страховим полісом ОСОБА_2, ОСОБА_1, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 31.08.2012 рокудоданими до протоколу, протоколом оргляду місця пригоди, схемою та фото таблицею до протоколу огляду.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просить не карати суворо.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /340 грн/.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської оболасті через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/2725/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в м. Малині по Городищанська, 50, не працює,

за ст. 124, ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.08.2012 року о 9.30 годин ОСОБА_1 керувала автомобілем в стані алкогольного спяніння та не вибрала безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби механічно пошкоджені, чим порушила вимоги п.п. 2.9а, 12.1, 13.1, 24.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол підлягає поверненню для дооформлення з таких підстав:

Згідно ст. 256 цього Кодексу у протоколі повинно бути зазначено місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, тощо.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Стаття 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення має частини цієї норми Закону. В протоколі не зазначено частину ст. 130 цього кодексу, а тому протокол підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Малинському ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області для дооформлення протоколу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/2764/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстроване місце проживання: Дніпропетровська область,

м. Кривий Ріг, вул. Туполєва,1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.09.2012 року в 2.45 годин в м. Малині по вул. Гагаріна керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння. Ознаки: різкий запах алкоголю з рота, мова незвязна. Від проходження до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим ухилився від медичного обстеження на стан спяніння, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол підлягає поверненню з таких підстав:

Згідно ст. 276 цього Кодексу справи про адміністративні правопорушення, передбачені частина 1-4 ст. 130 цього Кодексу /коли вони вчинені водієм/, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В протоколі зазначено зареєстроване місце проживання правопорушника: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Туполєва,1, відомостей про реєстрацію транспортного засобу у Житомирській області немає, а тому справу повинен розглядати місцевий суд за зареєстрованим місцем проживання порушника.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Малинському МВ УМВС України в Житомирській області для направлення його для розгляду до місцевого суду за зареєстрованим місцем проживання порушника.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №0616/2629/12

05 червня 2012 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - Водоканал, екскаваторщик,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

09.05.2012 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с.Велика Горбаша керував транспортним засобом кануні б/н з явними ознаками алкогольного сп"яніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду в ТМО в установленому законом порядку їхати категорично ухилився в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаявся.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На постанову може бути подано апеляцію чи подання прокурора протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0616/5198/12

провадження № 3/0616/2225/12

09.11.2012 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв./офіс67, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2012 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Новоград-Волинський по вул. Леваневського керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження, відповідно до встановленого законом порядку, медичного огляду на стан сп"яніння ухилився в присутності двох свідків , за скоєне правопорушення передбачена відповідальність за ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав, розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-4065/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешканка м. Новоград- Волинський, вул. Леваневського, 12 / 47, місце роботи - приватний підприємець за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, встановлено, що приватний підприємць ОСОБА_1 не подала в повному обсязі податкові звітності про суми доходів, нарахованих ( сплачених) на користь платника поадтків суми отриманого з них податку, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з"явилась, про день розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 35 ( тридцять п"ять) грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Сусловець М.Г.
Справа № 3-4060/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, місце роботи - приватний підприємець за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, встаеновлено, що при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 виявлено не подання у повному обсязі податкової звітності про суми доходів, нарахованих ( сплачених) на користь палтника податків суми отриманого з них податку , за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визналаґ. щиро розкаялась.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 35 ( тридцять п"ять) грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Сусловець М.Г.
Справа № 0616/294/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - не працює за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, встановлено, що 04.04.2011 року близько 18 години, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з бабусею ОСОБА_2 в ході якої ображав грубою лайкою, що могло завдати моральної та психічної шкоди її здоров"ю, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.. 247 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Сусловець М.Г.
Справа № 0616/395/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець м. Новоград-Волинський вул. Лянгуса, 78, місце роботи - приватний підприємець за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 17.01.2012 року близько 05 години вчинив сварку в кафе " Ламрадор" в с. Наталівка Новоград-Волинський р-н, перебуваючи в нетверезому стані висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п"ятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Сусловець М.Г.
Справа № 3-4148/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головдержуправління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Житомирський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - не працює за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, 18.11.2011 року о 10 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 на р. Случ в с. Гульськ Новоград-Волинського р-ну ловив рибу риболовною сіткою, тобто забороненим знаряддям лову, застосування якого в даному місці і в даний час заборонено. В наслідок незаконного лову було виловлено 35 пліток, загальною вагою 3 кг., за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 ( п"ятсот десять) грн. з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 398 ( триста дев"яносто вісім ) грн. 50 коп. у відшкодування завданої шкоди.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Сусловець М.Г.