overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 0603/8281/12 П О С Т А Н О В А провадження № 3-в/0603/54/12
21.12.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши лист начальника Бердичівського МВВС щодо вирішення питання про знищення речового доказу по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -
Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 28.09.2011 року ОСОБА_1 за незаконне зберігання наркотичного засобу - канабісу у невеликому розмірі, загальною вагою у висушеному стані 0,01 грам, визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у виді штрафу 306 грн.
17.12.2012 року начальник Бердичівського МВВС звернувся з листом до суду, згідно якого просить вирішити питання щодо знищення речового доказу по вищевказаній справі.
Судом встановлено, що постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 28.09.2011 року не вирішено долю речового доказу. Вказане питання повинно бути вирішено додатковою постановою.
На підставі наведеного та керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Речовий доказ по адміністративній справі за № 3-2729/11 відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП, наркотичний засіб канабіс, загальною вагою у висушеному стані 0,01 грам, знищити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 0603/7806/12

Іменем України провадження: 3/0603/2383/12

07.12.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої керівником ТОВ Бердичівський трикотажний комбінат, за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 22 листопада 2012 року, при перевірці ТОВ Бердичівський трикотажний комбінат, розташованого за адресою: вул. Свердлова, 5/2 м. Бердичів, було встановлено, що керівник ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на сплату податку на прибуток за 9 місяців 2012 року в сумі 412 грн. 53 коп. Термін сплати податку до 19.11.2012 року, фактично сплачено 20.11.2012. Такими діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнала.

Крім власних пояснень, вина ОСОБА_1 стверджується протокол про адміністративне правопорушення від 22.11.2012 року, актом перевірки від 22.11.2012 року.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, відношення до проступку, суддя вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 163-2 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА справа 0603/7700/12

Іменем України провадження: 3/0603/2336/12

12.12.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

13 листопада 2012 року о 11 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві на перехресті вулиць ОСОБА_2 керував мопедом "Мустанг" д.н.з. АМ 82-80 А ВВ в стані алкогольного спяніння. Під час проїзду регульованого перехрестя ОСОБА_1 проїхав його на заборонний сигнал світлофора (червоний), при цьому не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався на зелений сигнал світлофора. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 2.9.а, 8.7.3.е ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суддя вважає можливим розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 699514 від 13.11.2012 року; схемою огляду місця ДТП; протоколом огляду транспорту; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1; висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 13.11.2012 року.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 124, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 0603/7708/12 ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/2344/12 Іменем України
12.12.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в Бердичеві АДРЕСА_1, за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -
19.10. 2012 року о 12 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1 на річці Гнилопять в районі с. Хажин Бердичівського району грубо порушив правила рибальства, а саме: здійснював лов риби знаряддям із сіткоснастевого матеріалу „павуком, чим порушив п. 3.15 абзац 1 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Держкомрибгоспу України 15.02.1999 року № 19.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив вищевказане правопорушення. Заборонене знаряддя лову він знищив власноручно та риби не зловив.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 крім власних пояснень також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2012 року.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь його вини, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу без конфіскацію знаряддя вчинення правопорушення, оскільки ОСОБА_1 знищив його на місці вчинення правопорушення.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 85 ч. 4 , ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-6/12
Провадження № 3/613/6/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2012 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега 1. І. . розглянувши матеріали. які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України, непрацює

за ст. 130 ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2011 року біля 01:00 хв. ОСОБА_1 в селі ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1В адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч.І КУпАП. у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284. 287, 289, 290, 291 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. ІЗ0 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 613/3-284/12
Провадження № 3/613/917/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли зід начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина У країни, не працює

за ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2012 року біля 17 год. ОСОБА_1 перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання вчинив психологічне насильство в сімї, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері перебуваючи при цьому в нетверезому стані.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч.І КУпАП. у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту строком на 3 /три/ доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з 11 квітня 2012 року.

Постанова наберає законної сили з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 613/3-906/12
Провадження № 3/613/2076/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. . розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, не працює

за ст. 130 ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.- ВСТАНОВИВ:

01.11.2012 року біля 15 год. ОСОБА_1 в с.Великі Деревичі Любарського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч1 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова наберає законної сили з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 3-4/12
Провадження № 3/613/4/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2012 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. 1. , розглянувши

матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Першотравнева,13 Любарського району, українця, громадянина

України, не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2011 року біля 12:00 год. ОСОБА_1О, в селі ОСОБА_2 керував автомобілем

марки ЗАЗ ДЕУ д.н.з. НОМЕР_1 при цьому несправився з керуванням неврахувавши швидкість та дорожню обстановку допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП. у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в сумі 340 грн..

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 613/3-112/12
Провадження № 3/613/309/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області -Замега І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,громадянина України, працює водієм ПП "Дюдін"

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2012 року біля 18:30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с.Сгрижівка Любарського району в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч.І КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області .через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 613/3-374/12
Провадження № 3/613/1101/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2012 року біля 0З.10 год. ОСОБА_1 в смт.Любар по вул.Леніна, повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130ч.2 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова наберає законної сили з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області череу Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 613/3-199/12
Провадження № 3/613/721/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Леніна, Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, учня Любарського ПЛ

за ч.І ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2012 року о 13.00 год. ОСОБА_1 в с.Глезне по вул..Комуни різко виходячи на дорогу не впевнився в відсутності т /з, що наближався і зіткнувся з автобусом, як наслідок сталось ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненому визнав себе винним повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вишенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, майновий стан. пом"якшуючу обставину - її шире каяття, а також те, що вона є неповнолітньою, вважаю за доцільне відносно ОСОБА_1 застосувати заходи впливу до неповнолітнього, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.127 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу як до неповнолітнього, у вигляді застереження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 613/3-555/12
Провадження № 3/613/1411/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. . розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2012 року о 15 год. 15 хв . ОСОБА_1 в селі Вигнанка по вул.Садовій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч.І КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова наберає законної сили з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративною стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 3-14/12
Провадження № 3/613/33/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2012 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України, не працює

За ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2011року біля 16:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в нетверезому стані вчинив психологічне насильство в сімї, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи. Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч.І КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289. 290, 291 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 51 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.