Справа № 1810/2298/12
Номер провадження 3/1810/756/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від УБОЗ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, одруженого, освіта неповна вища мешканця вул. Леніна 32А/57 м. Лебедина Сумської області, працюючого на посаді лісничого Лебединського лісництва ДП „Лебединський лісгосп;

за ч. 1 ст. 172-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

До суду з Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Сумській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності лісничого Лебединського лісництва Державного підприємства „Лебединський лісгосп ОСОБА_1 В адміністративному протоколі від 03.08.2012 року вказано, що притягнутий зловживаючи своїм службовим становищем, маючи на меті отримання незаконної винагороди, вніс недостовірні відомості до платіжної відомості №16 на видачу заробітної плати по Лебединському лісництву ДП „Лебединський лісгосп за квітень 2012 року, а саме - підробив підпис громадянина ОСОБА_2 і надавши йому неправдиві відомості про нарахування заробітної плати за проведення лісокультурних робіт у квітні 2012 року, отримав незаконну винагороду у сумі 1500 грн., чим порушив вимоги ч.1 ст. 6 Закону України „Про засади запобігання і протидії корупції, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав і повідомив суду, що в квітні 2012 року у Лебединському лісництві був заплановані і здійснені роботи по посадці саджанців дерев великого обєму, які не могли бути виконані штатними працівниками лісництва. Тому для виконання цих робіт на умовах договору підряду запрошувались сторонні особи. Бажаючих садити ліс виявилось достатньо для виконання запланованого обєму робіт, але більшість з них не бажала вносити свої прізвища, адреси та інші реквізити до договору підряду, так як це могло вплинути на отримання ними пенсій та субсидій. Тому 02.04.12 року ДП „Лебединський лісгосп було укладено договір підряду з 12 громадянами, яким працівники лісництва пояснили, що у відомості про виплату зароблених коштів загальна сума буде розділена між цими 12 особами, а при їх виплаті гроші будуть поділені на всіх хто працював відповідно їх внеску у виконані роботи. Безпосереднім керівником посадки дерев був заступник лісничого ОСОБА_3, який вів їх облік і контроль. ОСОБА_1 контролював якість посадки дерев. Після закінчення посадки дерев було складено акт виконаних робіт на 12 чоловік, нараховано на їх імя гроші для оплати виконавцям договору і передано їх разом з відомістю ОСОБА_3, який і виплатив ці гроші всім особам, які садили дерева.

Також він пояснив, що під час перевірки, яка проводилась працівниками міліції він дав письмові пояснення, що особисто виплачував гроші ОСОБА_2 та розписався за нього у відомості, так як не надавав цьому факту великої уваги і вважав необхідним як керівник лісництва врегулювати це питання особисто, без залучення до перевірки підпорядкованих йому працівників лісництва.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що працює бухгалтером Лебединського лісництва, бачила, що в посадці лісових культур весною 2012 року брало участь більше ніж 12 чоловік, вказаних в договорі підряду, проте відомість на оплату цієї роботи склала відповідно наданих їй документів - договору і акту виконаних робіт. Цю відомість разом з грошами, які належало виплатить вона передала ОСОБА_3, який і здійснив виплату коштів.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що кожного року в лісництві здійснюється насадження лісу і поскільки штатних працівників для цього не вистачає, то по договору підряду наймають інших людей. В 2012 році було укладено договір підряду 12 особами, а в дійсності участь в насадженні лісу брало більше робітників. Облік їх роботи вів він особисто і по її закінченні було складено акт виконаних робіт, нараховано кошти для їх оплати і він їх особисто роздав особам, які садили ліс, відповідно до своїх записів про внесок кожного у виконану роботу. Ніяких скарг не надходило.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що весною 2012 року приймав участь в насадженні лісу на території Лебединського лісництва, за що в подальшому отримав від ОСОБА_3 зароблені кошти та поставив свій підпис у відповідній відомості, претензій не має.

Прокурор в судовому засіданні повідомив суду, що під час розгляду адміністративного матеріалу працівниками правоохоронних органів були отримані пояснення від інших, крім ОСОБА_2 учасників договору підряду ОСОБА_5, ОСОБА_6, з яких вбачається, що вони теж отримали гроші в менших розмірах, ніж це вказано відомості про їх виплату, що свідчить про ознаки злочину в діях посадових осіб ДП „Лебединський лісгосп, відносно яких не було прийнято рішення згідно ст. 97 КПК України і просив суд повернути справу до Управління по боротьбі з організованою злочинністю на підставі ст. 253 КпАП України.

Вислухавши притягнутого, свідків, та думку прокурора, вивчивши адміністративний протокол та інші матеріали справи, приймаючи до уваги, що під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було встановлено, що крім ОСОБА_2 інші учасники договору підряду укладеного 02.04.12 року між ДП „Лебединський лісгосп та громадянами ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12. ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 отримали гроші в менших розмірах, ніж це вказано відомості про їх виплату, що свідчить про ознаки злочину в діях посадових осіб ДП „Лебединський лісгосп, відносно яких не було прийнято рішення згідно ст. 97 КПК України, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності по ч.1 ст. 172-2 КпАП України закрити та передати її органу дізнання для організації перевірки і прийняття рішення відповідно вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 253, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-2 КпАП України закрити, матеріали справи передати до Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Сумській області для організації перевірки і прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК УКраїни.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_17