№ 409/7943/12
№ 3/409/1464/12
22.11.2012 года Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Гнездилов В.Е., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ООО Агрокорм-Торгводителем, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 99 -
- по ст. 124 КоАП Украины, -
В отношении ОСОБА_1 составлен административный протокол по ст. 124 КоАП Украины в связи с совершением административного правонарушения, выразившегося в том, что 12 ноября 2012 года в 19.10 часов водитель ОСОБА_1 на 158 км. + 200 метров автодороги Киев - Харьков управлял автомобилем НОМЕР_1, с полуприцепом KOGEL г/н НОМЕР_2, во время опережения не рассчитал дорожную обстановку, не выбрал безопасный интервал и допустил столкновение с трактором Беларус82.1, г/н НОМЕР_3, с прицепом цистерной АПВ 6, г/н НОМЕР_4, который двигался в попутном направлении. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 вменяется нарушение п. 13.1 ПДД, находящееся в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями.
Согласно п. 13.1 ПДД водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал.
Изучив материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, также, согласно представленного протокола об административном правонарушении, схемы ДТП к нему, письменных объяснений водителей ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд считает, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, исходя из следующего.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершенном правонарушении и нарушении п. 13.1 ПДД Украины не признал, указав, на то, что 12 ноября 2012 года в 19.10 часов он действительно управлял технически исправленным автомобилем НОМЕР_5, с полуприцепом KOGEL г/н НОМЕР_2, на 158 км. + 200 метров автодороги Киев - Харьков. Указал на то, что он двигался в крайнем правом ряду в направлении Киева со скоростью, примерно, 70 км/час, указал, что дорога на этом отрезке совершенно ровная, хорошо просматривается, без поворотов. Внезапно ОСОБА_1 в свете фар своего автомобиля увидел транспортное средство, движущееся впереди него с неработающими или не включенными габаритами на прицепе цистерне. ОСОБА_1 предпринял экстренные меры торможения во избежание столкновения с транспортным средством, но избежать столкновения не удалось, так как данное транспортное средство находилось уже слишком близко. После столкновения ОСОБА_1 стало известно, что этим транспортным средством является трактор Беларус82.1, г/н НОМЕР_3, с прицепом цистерной АПВ 6, г/н НОМЕР_4.
Участник ДТП ОСОБА_2, в своих письменных объяснениях подтвердил тот факт, что 12 ноября 2012 года, в 19.10 часов, он действительно управлял трактором Беларус82.1, г/н НОМЕР_3, с прицепом цистерной АПВ 6, г/н НОМЕР_4, на 158 км. + 200 метров автодороги Киев Харьков. Указал на то, что ехал в правом ряду, в зеркале бокового обзора видел, что автомобиль, движущийся сзади, не объезжает его, а едет прямо, после чего произошло столкновение данных транспортных средств.
Согласно ст. 251 КоАП Украины, доказательствами по делу об административном правонарушении являются данные…устанавливаемые протоколом об административном правонарушении, пояснения лиц, привлекаемых к административной ответственности, потерпевших, свидетелей... а также иные доказательства.
Согласно ст.252 КоАП Украины орган (должностное лицо) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, которое основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием.
В данном случае выводы суда основаны на представленных материалах административного дела. Другими доказательствами суд не располагает.
Учитывая, что участники ДТП являются заинтересованными лицами в решении дела, суд констатирует наличие спорных доказательств в деле, которые имеют существенное значение для выводов суда, при этом отсутствуют основания беспрекословно утверждать о допустимости одних доказательств и отсутствуют основания для принятия других, что ставит под сомнение доказанность вины ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
Таким образом, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали как невиновность ОСОБА_1 в нарушении Правил дорожного движения Украины и свидетельствовали об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, так и подтверждали бы наличие в его действиях состава административного правонарушения.
Установленные расхождения между версиями участников ДТП из-за нехватки доказательств по делу проверить невозможно, вследствие чего суд лишен возможности объективно сделать вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, в действиях ОСОБА_1 Таким образом, суд считает, факт и обстоятельства административного правонарушения, произошедшего 12 ноября 2012 года, положенные в основу квалификации действий ОСОБА_1, являются доказательственно не подтвержденными.
Таким образом, суд считает, что в данном случае видится отсутствие вины водителя автомобиля НОМЕР_1, с полуприцепом KOGEL г/н НОМЕР_2, и наличие вины водителя транспортного средства трактора марки Беларус82.1, г/н НОМЕР_3, который тянул цистерну АПВ 6, г/н НОМЕР_4, которые не имеют страхового полиса ГО и документа подтверждающего исправное техническое состояние (протокол контроля технического состояния транспортного средства). Установлено, что водитель транспортного средства трактора марки Беларус82.1 совершил еще одно нарушение ПДД Украины, а именно п. 23.11. (Эксплуатация транспортных средств, состоящих из автомобиля, трактора или другого тягача и прицепа, разрешается только при условии соответствия прицепа тягачу и выполнения требований по их эксплуатации); по технической характеристике трактора Белорус82.1, данный трактор относится к тяговому классу 1.4, а по технической характеристики прицепа цистерны АПВ 6, данный прицеп агрегатируется с тракторами класса 3. Это свидетельствует о том, что эксплуатация данных транспортных средств вместе не допустима.
В связи с этим, суд считает, что в действиях водителя ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 124 КоАП Украины.
В силу п.1 ст. 247 КоАП Украины, 284 КоАП Украины дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.247, 251, 252, 284 КоАП Украины,-
Административное производство в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КоАП Украины прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, привлеченным к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: В.Е. Гнездилов