П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої у ТОВ «Сінлаб-Україна», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3Аврора», 1/1, кв. 102,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2012 року, о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Петропавлівській у місті Києві у дворі, під час руху заднім ходом не переконалась що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернулась по допомогу до інших осіб, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1С в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена завчасно про день і час розгляду справи.

Опитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2, пояснила, що 26.09.2012 року, по вулиці Петропавлівській, 52 у м. Києві, вона припаркувала власний автомобіль марки «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2, у дворі будинку. Приблизно о 10 годині 20 хвилин, вона почула, що спрацювала сигналізація її автомобіля. Коли вона вийшла у двір, вона побачила, що її автомобіль пошкоджено автомобілем «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1, вона визнала обставини вчинення нею адміністративного правопорушення.

Суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 в її діях не встановлено.

З врахуванням характеру вчинено правопорушення, даних про особу правопорушника, що даних про те, що він раніше притягувалася до адміністративної відповідальності немає, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 294, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до ст. 291 КпАП України перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КпАП України перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя В. М. Бородій