Справа №508/146/12
ПОСТАНОВА

31 січня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Переверзева Л.І., розглянувши
протокол про адміністративне
правопорушення про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
диспетчером Марьїнскої РЕС, мешкає за
адресою Донецька область м. Курахово,
вул. Подстанція б.35,

за скоєння правопорушення,
передбаченого статтею 122-4 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З АП ДАЇ міста Донецька до суду
надійшов протокол про адміністративне
правопорушення про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 29 грудня
2011 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1
керував автомобілем «Хонда –Цівік»,
державний номер НОМЕР_1, по пр. Гурова
–вул. Горького в місті Донецьку скоїв
дорожньо –транспортну пригоду
–зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, та
залишив місце пригоди, з місця ДТП
поїхав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
пункту 2.10 а Правил дорожнього руху
України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП України виходячи з наступного.

29 грудня 2012 року дійсно відбулася
дорожньо –транспортна пригода за
участю автомобіля «Хонда –Цівік»,
державний номер НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_1.

Постановою Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 30 січня 2012 року
ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні
вказаного ДТП, та провину у вказаному
порушенні визнав повністю.

Пунктом 2.10 «а»Правил дорожнього руху
України у випадку причетності до
дорожньо –транспортної пригоди водій
зобов’язаний негайно зупинити
транспортний засіб та залишатися на
місці пригоди.

Однак, як вбачається з матеріалі
справи, зокрема, з пояснень ОСОБА_1,
після зіткнення з автомобілем
«Шевроле –Авео», автомобіль ОСОБА_1
занесло та він не міг повернутися на
місце ДТП, внаслідок скопичення
автомобілів на дорозі та забороняючого
знаку, він об’їхав квартал та
повернувся на місце події.

Вищевикладене свідчить про
об’єктивну неможливість водія ОСОБА_1
виконати вимоги пункту 2.10 «а»Правил
дорожнього руху України та негайно
зупинити транспортний засіб після
дорожньо –транспортної пригоди.

Крім того, додані матеріали не
містять доказів скоєння ОСОБА_1
вказаного адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП

В судовому засіданні не встановлено
обставин та доказів вини ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення передбаченого
ст. 122-4 КУпАП України.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад правопорушення, передбаченого
ст. 122-4 КУпАП України, в зв’язку з чим
вважає за необхідне провадження по
справі закрити, в зв’язку з
відсутністю в його діях складу
правопорушення передбаченого ст. 122-4
КУоАП.

На підставі викладеного та керуючись
п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122-4 КУпАП України у
відношенні ОСОБА_1 –закрити.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Постанова по
справі пр. адміністративне
правопорушення може бути
опротестовано прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Л.І.
Переверзева