overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1418/1756/12
Провадж.№ 3/1418/634/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 року Суддя
Новобузького районного суду
Миколаївської області Васильченко Н.О, розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, директором ТОВ «Софія-Граніт»,-

Встановив:

13.06.2012 року близько 1530 години позаплановою виїзною перевіркою відділу податкового контролю
Баштанської МДПІ Миколаївської області в ТОВ «Софія-Граніт»було виявлено порушення директором ОСОБА_1 встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого перевіркою було пораховано податку на додану вартість бюджетної декларації на суму 74975 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 27.08.2012 року;

- актом №18 про відмову від підпису протоколу про адміністративне правопорушення;

- актом від 13.06.2012 року про результати позапланової перевірки ТОВ
«Софія-Граніт».

Сам ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративного протоколу не з’явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 85 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/1776/12
Провадж.№ 3/1418/647/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 року Суддя
Новобузького районного суду
Миколаївської області Васильченко Н.О, розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

Встановив:

12.08.2012 року близько 500 годин в м.Новий
Буг Миколаївської області по вулиці
Урицького, №80, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру відносно своєї дружини
ОСОБА_2

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 28.08.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до справи;

Сам ОСОБА_1 в суд для дачі усних пояснень не з’явився, хоча про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлявся належним чином.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена і його дії працівниками кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 85 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/1779/12
Провадж.№ 3/1418/650/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області
Васильченко Н.О, розглянувши в м.Новий
Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
КУАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та жителькою м.Новий Буг Миколаївської області вулиця Московська, будинок № 89, не працюючою,-

Встановив:

15.08.2012 року в м.Новий Буг Миколаївської області по вулиці Московська, №89,
ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, який вчинив адміністративне правопорушення.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 16.09.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до справи;

Сама ОСОБА_1 в суд для дачі усних пояснень по адміністративному протоколу не з’явилась, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи судом була повідомлена належним чином.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП доведена і її дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 85 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:

Суддя:
Справа № 1418/1767/12
Провадж.№ 3/1418/640/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 року Суддя
Новобузького районного суду
Миколаївської області Васильченко Н.О, розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184
КУАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою
Таджикистану, жителькою с.Новополтавка
Новобузького району Миколаївської області вулиця Леніна, будинок №57, не працюючою,-

Встановив:

В червні 2012 року в с.Новополтавка
Новобузького району Миколаївської області дочка ОСОБА_1, неповнолітня
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила дії що містять ознаки злочину та відповідальність за які передбачена
Кримінальним кодексом України.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 184 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 18.08.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до справи;

Сама ОСОБА_1 в суд для дачі усних пояснень по адміністративному протоколу не з’явилась, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи судом була повідомлена належним чином.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП доведена і її дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 170 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/1757/12
Провадж.№ 3/1418/635/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 року Суддя
Новобузького районного суду
Миколаївської області Васильченко Н.О, розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим,-

Встановив:

17.08.2012 року близько 0630 години в с.Софіївка Новобузького району
Миколаївської області на р.Інгул,
ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював риболовство за допомогою промислового знаряддя «Павук».

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 17.08.2012 року засвідчений підписом ОСОБА_1 ;

- приймальним актом №831 знаряддя лову
«Павук»;

- описом-оцінкою знаряддя лову «Павук».

Сам ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративного протоколу не з’явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 340 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/1835/12
Провадж.№ 3/1418/663/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області
Васильченко Н.О, розглянувши в м.Новий
Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонеркою,-

Встановив:

29.08.2012 року близько 2000 годин в м.Новий
Буг Миколаївської області по вулиці
Харчука 33/11, ОСОБА_1М вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 31.08.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до справи;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєння ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена і його дії працівниками кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 51 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/1719/12
Провадж.№ 3-в/1418/43/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участю представника КВІ: ОСОБА_1

за участю прокурора Коніщука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області подання кримінально –виконавчої інспекції Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 якого постановою
Новобузького районного суду
Миколаївської області від 22.06.2012 року визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 40 год. громадських робіт

щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним

стягненням у виді адміністративного арешту,-

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що правопорушник ОСОБА_2 станом на 22.08.2012 рік 40 год. громадських робіт, визначених постановою Новобузького районного суду від 22.06.2012 року не відпрацював.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, орган виконання покарання ставить питання щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на стягнення у виді адміністративного арешту.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився.

Представник КВІ Новобузького району в судовому засіданні від подання відмовився, оскільки останній на даний період часу відробив 40 годин громадських робіт, визначених йому постановою Новобузького районного суду від 22 червня 2012 року.

Вислухав пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали подання, суд приходе до наступного.

Постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 22.06.2012 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у виді 40 год. громадських робіт.

Представник КВІ Новобузького району від подання відмовився, оскільки ОСОБА_2 на даний період часу відробив 40 годин громадських робіт, визначених йому постановою
Новобузького районного суду від 22 червня 2012 року, що є підставою для відмови в задоволенні подання про заміну правопорушнику ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним стягненням у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання КВІ
Новобузького району УДДУПВП в
Миколаївській області щодо заміни правопорушнику ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним стягненням у виді адміністративного арешту - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст.ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_3
Справа № 1418/1775/12
Провадж.№ 3/1418/646/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 року Суддя
Новобузького районного суду
Миколаївської області Васильченко Н.О, розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим, -

Встановив:

18.08.2012 року близько 1600 годин в м.Новий
Буг Миколаївської області по вулиці
Першотравнева, №23, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 29.08.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до справи;

Сам ОСОБА_1 в суд для дачі усних пояснень не з’явився, хоча про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлявся належним чином.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена і його дії працівниками кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 85 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/1778/12
Провадж.№ 3/1418/649/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 року Суддя
Новобузького районного суду
Миколаївської області Васильченко Н.О, розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
КУАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою м.Новий Буг вулиця Зелена будинок №81, не працюючою,-

Встановив:

15.08.2012 року в м.Новий Буг Миколаївської області по вулиці Зелена, №81, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 16.08.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до справи;

Сама ОСОБА_1 в суд для дачі усних пояснень по адміністративному протоколу не з’явилась, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи судом була повідомлена належним чином.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП доведена і її дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 85 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/1762/12
Провадж.№ 3/1418/637/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 року Суддя
Новобузького районного суду
Миколаївської області Васильченко Н.О, розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою м.Новий Буг Миколаївської області вулиця Лікарняна будинок №39, не працюючою,-

Встановив:

05.08.2012 року близько 2230 години ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду встановленого судом, а саме була відсутня за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 28.08.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до справи;

Сама ОСОБА_1 в суд для дачі усних пояснень по адміністративному протоколу не з’явилась, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи судом була повідомлена належним чином.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП доведена і її дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 170 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/1684/12
Провадж.№ 3/1418/607/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Рехан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,
Азербайджанської РСР, громадянку
ОСОБА_4 Федерації,

проживає: вул. 2-ої Пятирічки, буд. № 3, м.
Новий Буг, Миколаївської області,

не працює,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15.08.2012 року в м. Новий Буг виявлено гр. ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_2, яка в порушення вимог п.2 ч. 3 ПКМУ № 150, ч. 3 ст. 3, ч. 15 ст. 4, ч. 3 ст. 9 та ст. 23 Закону
України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»перебувала на території України з порушенням вимог законодавства, а саме: з 23.07.2012 року ухилилася від виїзду з України після відповідного закінчення терміну перебування (не продовжила реєстрацію), чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203
КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ №1219 000913 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи викликався, але не з’явився, поважної причини неявки суду не повідомив, що дає змогу розгляду справи у його відсутність Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 Рехан ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_5
Справа № 1418/1688/12
Провадж.№ 3/1418/608/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Новобузького РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2012 року близько 05 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх обов’язків щодо виховання свого сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ за №1219 000901 та іншими матеріалами справи.

Порушниця по повістці для участі у розгляді справи викликалася, але не з’явилася, поважної причини неявки суду не повідомила, що дає змогу розгляду справи у її відсутність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушниці, керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд
–

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст.ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 1418/1682/12
Провадж.№ 3/1418/605/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ТОВ «Розанівка», головний бухгалтер,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером
ТОВ «Розанівка»в порушення вимог п.п. 201.10, п.п. 201.15, ст. 201 Податкового кодексу
України, допустила порушення порядку ведення реєстрів податкових накладних за період з 01.05.2012 року по 31.05.2012 року, виявлено при подачі декларації з ПДВ 20.06.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631
КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КН за №445610 та іншими матеріалами справи.

Порушниця по повістці для участі у розгляді справи викликалася, але не з’явилася, поважної причини неявки суду не повідомила, що дає змогу розгляду справи у її відсутність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд
–

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст.ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3

Строк пред’явлення для виконання три місяці
Справа № 1418/1672/12
Провадж.№ 3/1418/601/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Новобузького РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: с.
Березнегуватське, Ново бузького району, Миколаївської області, не працює,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2012 року близько 01 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 в с.
Березнегуватське Ново бузького району вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру стосовно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_3, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ № та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи викликався, але не з’явився, поважної причини неявки суду не повідомив, що дає змогу розгляду справи у його відсутність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд
–

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4

Строк пред’явлення для виконання три місяці