overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2012 р. Справа № 1904/1239/2012

селище Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТзОВ «Техніка монтажу»за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 11.05.2012 року приблизно о 14 год. 00 хв. в с. Чагарі керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки (поворот) в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого скоїв ДТП, чим порушив вимоги п. 12 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує, свою вину визнає повністю.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 211165 від 16.05.2012 року, схемою до протоколу місця пригоди від 16.05.2012 року, протоколами огляду транспортних засобів від 16.05.2012 року фотознімками місця пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2., від 17.05.2012 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2012 р. Справа № 1904/1436/2012

селище Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя селища Гримайлів вул ОСОБА_2, 11/1, Гусятинського району Тернопільської області, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 22.05.2012 року о 23 год. 55 хв. в селищі Гримайлів по вул. С.Стрільців Гусятнського району керував автомобілем «Фольксваген LT 35»н.з. ВО2386АР, в стані алкогольного спяніння, визначення стану алкогольного спяніння проводилось за допомогою алкотесту «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.9 «а»ПДР України та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення серії ВО1 № 215024 від 22.05.2012 року, чеком алкотесту «Драгер»№ 287 від22.05.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.05.2012 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2012 р. Справа № 1904/1393/2012

селище Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя селища Гримайлів, вул. Сірка, 15, Гусятинського району, Тернопільської області, не працюючого за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 03.06.2012 року близько 13 години у будинку свого господарства ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані голосно виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою сестрі ОСОБА_1, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення серії ТЕ № 007698 від 05.06.2012 року, рапортом ОСОБА_2 від 03.06.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.06.2012 року.

Як вбачається з характеристики виданої Гримайлівською селищною радою від 05.06.2012 року за № 28 ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно ноього адміністративне стягнення у вигляді 51 (пятдесят одну) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2012 р. Справа № 1904/1295/2012

селище Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 16.04.2012 року перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацією в Гусятинське РВ УМВС України, чим порушив вимоги ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, проте у фабулі протоколу серії ТЕ № 004583 від 20.04.2012 року, направленому до суду, не вказано про повторність протягом року вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП.

Таким чином, у відповідності до вимог чинного законодавства суддя зобовязаний повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області для належного оформлення адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2012 р. Справа № 1904/1374/2012

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 13.05.2012 року о 00 год. 40 хв. керував автомобілем «Мітсубісі Транзіт», н.з. ВО 3880АЕ в стані алкогольного спяніння, огляд на визначення алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер 6810», чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення серії ВО1 № 208809 від 13 травня 2012 року, чеком алкотесту «Драгер»№ 1050 від 13.05.2012 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

"02" лютого 2012 р. Справа № 1904/142/12

СУДДЯ Гусятинського районного суду Тернопільськоїобласті Лисюк І. О. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, за ч.3 ст. 178 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

На виклик суду ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи в суді був повідомлений завчасно належним чином.

Справу у відсутність ОСОБА_1 розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити для виконання начальнику Чемеровецького РВ УМВС в Хмельницькій області області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 приводом в зал судового засідання Гусятинського районного суду через органи внутрішніх справ на 10 год. 6 лютого 2012 року.

Копію постанови для виконання направити Чемеровецькому РВ УМВС України у Хмельницькій області області.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2012 р. Справа № 1904/1279/2012

СУДДЯ Гусятинського районного суду Тернопільськоїобласті Лисюк І. О. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції в Гусятинському районі Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2012 року о 11 год.10 хв. в смт.Гусятин, ОСОБА_1, порушив провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме: проводилася реалізація взуття на ринку, чим порушив ст.58 Господарського кодексу України, п.2 ст.50 Цивільного Кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить фіскальний чек про направлення йому рекомендованого листа.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 461524 від 18.05.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 від 18.05.2012 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2012 р. Справа № 1904/1282/2012

селище Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 22.05.2012 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території Гусятинського коледжу ТДТУ справляв свою природню потребу, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення серії ТЕ № 007679 від 22.05.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, від 22.05.2012 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до довідки-характеристики виданої Гусятинським коледжем ТДТУ ОСОБА_1 характеризується позитивно.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, вважаю, що захід впливу слід обрати у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 173, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2012 р. Справа № 1904/1301/2012

селище Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 07.05.2012 року о 12 год. 10 хв. на автодорозі Ярмолинці-Сатанів керував мотоблоком «Форте», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує, свою вину визнає повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення серії ВХ1 № 251784 від 07 травня 2012 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до довідки виданої Саджівецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області 11.06.2012 року за № 102 ОСОБА_1 ніде не працює і на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей.

Відповідно до довідки-характеристики виданої виконавчим Саджівецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області від 11.06.2012 року № 103 ОСОБА_1 харктеризується позитивно.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2012 р. Справа № 1904/1272/2012

селище Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від державної податкової інспекції в Гусятинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки селища Гусятин вул. Б.Хмельницького, 15, Тернопільської області, громадянки України, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 19.05.2012 року при перевірці магазину «Золото» в селищі Гусятин Тернопільської області, який належить приватному підприємцю ОСОБА_1 встановлено порушення проведення готівкових розрахунків, а саме: розрахунок ходу операції на суму 450,00 грн. не проведено через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій з розрахунку відповідних розрахункових документів, чим порушила п. 1.2. Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 461623 від 19 травня 2012 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284, ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2012 р. Справа № 1904/1298/2012

СУДДЯ Гусятинського районного суду Тернопільськоїобласті Лисюк І. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Із матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 15.03.2012 року о 22.00 год. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду п.1 Постанови Гусятинського районного суду від 04.01.2012 року про встановлення адміністративного нагляду.

Ст.38 КпАП України передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення

Правопорушення вчинено 15.03.2012 року.

Вважаю, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, а тому провадження по адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 247 ч.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2012 р. Справа № 1904/1440/2012

селище Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 25.05.2012 року о 21 год. 10 хв. в с. Сухостав Гусятинського району керував скутером «Гранд PRIX», без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння. Освідчення проводилось із застосуванням алкотесту «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.4 (А) ПДР України та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує, свою вину визнає повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення серії ВО1 № 211829 від 12.05.2012 року, чеком алкотесту «Драгер»№ 2438 від 25.05.2012.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3