overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0614/1580/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МРВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10 травня в 18.00 годин ОСОБА_1 в м. Малині по вул. Вінниченка, 26/1 вчинив насильство у сімї відносно свого батька ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3. а саме висловлювався в їх адресу словами брутальної лайки, чим завдав їм психологічного болю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 доданими до протоколу.

За викликом суду ОСОБА_1 в суд не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причину не явки не повідомив, заяви про перенесення розгляду справи не надав.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/1994/2012
Провадження № 3/0614/721/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 на протязі місяця , починаючи з 01 червня 2012 року по 30 червня 2012 року злдійснював провадження господарської діяльністі без одержавння ліцензії , а саме у вказаний період на території Малинського кооперативного ринку здійснював транспортні перевезення пасажирів та вантажу з отримання доходів від даної діяльності .

ОСОБА_1С своїми діями порушив вимоги ст.9 Закону України "Про ліцензування деяких видів господарської діяльності".

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2012 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.164; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 340 (триста сорок) грн. без конфіскації грошей .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/1588/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

9 травня 2012 року о 17.30 годин ОСОБА_1 керував мопедом «VIPER» по вул. Вінниченка в м. Малині з ознаками алкогольного спяніння /запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова/. На вимогу пройти медичне обстеження в медичному закладі в установленому порядку проходження, для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 ч.7 цього Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 17.05.2012 року, правопорушник викликався в суд з урахуванням поштового обігу на 18.06.2012 року, але в суд не зявився, поштове відправлення від 25.05.2012 року повернулося з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання, повторно правопорушник викликався в суд на 21 червня 2012 року на 9.00 годин, проте, повістку про виклик отримала його дружина і відомостей про те, що правопорушник знав про час і місце розгляду справи суду не надійшло. Втретє правопорушник викликався в суд на 16.08.2012 року на 9.00 годин. Про час і місце розгляду справи правопорушник повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але в суд не зявився.

В період з 10 липня по 13 серпня 2012 року суддя перебував у відпустці.

Станом на 16 серпня 2012 року строк протягом якого може бути накрадено адміністративне стягнення закінчився 9 серпня 2012 року.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/2194/2012
Провадження № 3/0614/812/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

07.07.2012 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, по вул. Грушевського в м. Малині, керував скутером Ямаха, державний номер АМА 8016, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, незв"язна мова, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого правопорушення, щиро розкаявся.

Крім особистого визнання, вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2012 року. , показами свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставиною, пом"якшуючою відповідальність є щире розкаяння.

Обставин ,обтяжуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

При вирішені справи вважаю , що правопорушника можливо звльнити від відповідальності та обмежитись уснимз ауваженням , оскільки ОСОБА_1 є особою похилого віку , пенсіонером , раніше до відповідальності не притягувався , має невеликий дохід у виді пенсії в розмір близько 1000 грн. , правопорушенням не завдано будь - якої шкоди , останній щиро кається.

Керуючись ст.22 , ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/2030/2012
Провадження № 3/0614/748/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

25.06.2012 року о 09 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за місцем свого проживання, а саме: вул. К.Маркса, 14, с.Лумля Малинського р-ну, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2012 року, письмовими показами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Обставин, помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Обставиною, обтяжуючою відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/1927/2012
Провадження № 3/0614/696/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Дорошок, 29-а/10, м. Малин Житомирської області, пенсіонерку, -

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, порушила правила перебування іноземців в Україні, а саме в період часу з 21.06.2010 року по даний час проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 без документів на право проживання в Україні .

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ст.4 Закону України " Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства "

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Зі слів її внучки, яка була присутня під час розгляду справи, ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду справи, не змогла зявитись в засідання у звязку з похилим віком.

Вина останньої цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2012 рок.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.203; ст.ст.284; 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 ( п"ятсот десять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/1987/2012
Провадження № 3/0614/716/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Любовичі Малинського р-ну Житомирської області, яка перебуває в дикретній відпустці, -

За ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, передбачених ст.150 СК України, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_2, Діани ІНФОРМАЦІЯ_3, які з травня 2012 року проживають з батьком ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина останньої цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст. 184; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/1898/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

20.08.2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.11.1989 року

народження, проживає в м. Малині по

пров. Пролетарському, 9, не працює,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повторно протягом року, 15.06.2012 року близько 17.00 годин в м. Малині по провулку Пролетарському, 9 вчинила насильство у сімї відносно свого співмешканця гр.. ОСОБА_2, а саме висловлювалася в його адресу словами брутальної лайки, чим завдала психологічного болю, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол підлягає поверненню для доопрацювання з таких підстав:

Згідно ст. 9 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

З матеріалів доданих до протоколу видно, що під час сварки ОСОБА_1 нанесла ОСОБА_2 удар сковорідкою по голові і у нього пішла кров, проте до протоколу не додано документу про прийняте рішення щодо кримінальної відповідальності .

За таких обставин протокол підлягає повернення для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Малинському МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0614/2021/2012
Провадження № 3/0614/739/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Новоселиця Малинського р-ну Житомирської області, яка не працює, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

15.06.2012 року о 01 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання, а саме: с.Новоселиця Малинського р-ну, вчинила насильство в сім"ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, якого ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина останньої цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2012 року, письмовими показами ОСОБА_2, ОСОБА_1 та довідкою характеристикою №132 від 19.06.2012 року.

Обставин, помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Обставиною, обтяжуючою відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п"ятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/1909/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.08.1985 року

народження, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює ВАТ «Прожектор»,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10.06.2012 року в 2.00 годин гр.. ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з квартири у визначений час, встановлений постановою Богунського районного суду м. Житомира від 25 квітня 2012 року на один рік, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушника, свідка ОСОБА_2 на окремих аркушах доданими до протоколу, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 25.04.2012 року.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просить не карати суворо.

Керуючись ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /51 грн./.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили __________________

Строк предявлення до виконання - протягом 3-х місяців з наступного для після набрання постановою законної сили.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/2285/2012
Провадження № 3/0614/862/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, -

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до даного протоколу ОСОБА_2, являючись громадянином ОСОБА_3, проживає без реєстрації в с.Нові Вороб"ї Малинського р-ну з 19.08.2011 року по даний час, однак доказів про підтвердження даного не надано.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП начальнику ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/1784/2012
Провадження № 3/0614/629/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

09.04.2012 року о 02 год. гр. ОСОБА_1, по вул. Захарченка, 16, в м.Малині, проник на територію штрафного майданчика Малинського МВ та здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме двох показчиків повороту до мотоциклу "ИЖ" по ціні 15 грн. за 1 шт на загальну суму 30 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2012 року, протоколом огляду місця події від 09.04.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.04.2012 року, довідкою Малинського МВ та письмовим поясненням ОСОБА_1

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.51 ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/2029/2012
Провадження № 3/0614/747/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, -

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП начальнику ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3