overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-170/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ПТУ-9 м. Баштанки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2012 року о 04 год. 00 хв. на автодорозі Баштанка-Новогеоргіївка Баштанського району ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9А ПДР України, керував мопедом Лідер в стані алкогольного спяніння згідно з висновком газоаналізатора Алкотест, який показав 0,22 проміле алкоголю в крові.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину визнав повністю та пояснив, що керував транспортним засобом в стані спяніння та на пропозицію працівників ДАІ продув газоаналізатор, показник якого показав 0,22 проміле алкоголю в крові.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис, його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді, тестом № 229 від 22.01.2012 року, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №1402/460/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2012 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, відомості про притягнення (не притягнення) раніше до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 14.09.2011 року в с. Виноградівка Баштанського району вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП у 10-річному віці, а саме: з даху сільського клубу разом з іншими особами здійснив дрібну крадіжку 5-х металевих листів, загальною вартістю 125 грн.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням за місцем проживання). Про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від неї не надходило.

В судовому засіданні було встановлено, що дійсно ОСОБА_1 має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який у віці 10 років вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та її власними поясненнями, які вона давала при складанні протоколу.

Із протоколу слід, що правопорушення було вчинено 14.09.2011 року, рішення про відмову в порушенні кримінальної справи по даному факту було прийнято 19.04.2012 року, справа надійшла до суду 11.05.2012 року та призначена до розгляду на 22.05.2012 року, тобто на момент розгляду справи в суді сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з моменту вчинення правопорушення та місячний строк з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №1402/450/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2012 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про притягнення (не притягнення) раніше до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.03.2012 року в с. Виноградівка Баштанського району, в 15 год. 15 хв., ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10, номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, результатами тестування на алкоголь та його власним поясненнями, які він давав при складанні протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк одержувача ГУД КСУ у Миколаївській області, МФО 826013).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №1402/840/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2012 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.09.2012 року в с. Марївка Баштанського рай ону, в 07 год. 00 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Обіцяє подібного більше не вчиняти. Просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу та не призначати громадські роботи, а посвідчення водія йому необхідне для подальшого працевлаштування на посаді водія.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк одержувача ГУД КСУ у Миколаївській області, МФО 826013).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №1402/1050/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2012 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанської МДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, відомості про притягнення (не притягнення) раніше до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.11.2012 року в результаті перевірки було встановлено порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме завищення податкового кредиту, в результаті донараховано податку на додану вартість за червень 2012 року на суму 18 675 грн.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.11.2012 року в результаті перевірки було встановлено порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме завищення податкового кредиту, в результаті донараховано податку на додану вартість за серпень 2012 року на суму 46 734 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, що підтверджується доказами викладеним в протоколах про адміністративні правопорушення та актами перевірки від 09.11.2012 року за №195/17- та від 13.11.2012 року за №200/17-.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він працює, вчинив адміністративні правопорушення, вважаю, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк одержувача ГУД КСУ у Миколаївській області, МФО 826013).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 1522/9591/12
Провадження по справі № 3/1522/3903/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Луцького міського відділу УМВС України у Волинській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 166-16 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2012 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 166-16 КпАП України.

Постановою СВ Луцького МВ УМВС України в Волинській області від 27 січня 2012 року кримінальну справу у звязку з декриміналізацією було закрито.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи, що постанова про відмову у порушенні кримінальної справи була прийнята у 27 січня 2012 року, а матеріали про адміністративне правопорушення до Приморського районного суду м. Одеси надійшли 10.04.2012 року, то провадження по справі підлягає закриттю.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення ним 19.11.2011 року правопорушення, передбаченого ст. 166-66 КпАП України - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Абухін Р.Д.
П О С Т А Н О В А

Справа № 1522/7510/12

Провадження № 3/1522/3201/12

18.05.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ у Приморському районі м. Одеси ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ПП ОСОБА_1 І К, який проживає за адресою: м. Одеса, пр.-т Добровольського, 138 кв. 69, ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із ДПІ в Приморському районі надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 22.03.2012 року при проведенні перевірки встановлено порушення у вигляді порушення сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартал 2011 року по строку сплати 19.11.2011 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, сповіщався належним чином.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 163-2, 283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ПП ОСОБА_1 І К, який проживає за адресою: м. Одеса, пр.-т Добровольського, 138 кв. 69, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_4 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ПП ОСОБА_1 І К, який проживає за адресою: м. Одеса, пр.-т Добровольського, 138 кв. 69, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Абухін Р.Д.
П О С Т А Н О В А

Справа № 1522/7361/12

Провадження по справі № 3/1522/3135/12

18.05.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли із Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює на посаді директора ПП Ринг, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що податковою інспекцією була проведена позапланова виїзна перевірка ПП Ринг(юридична адреса: м. Одеса, вул. Канатна, 83), директором якого є ОСОБА_1, під час якої було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку в період з 01.10.2009 по 30.09.2011 року згідно до акту перевірки від 24.02.2012 року, у звязку з чим 22.03.2012 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи сповіщеною належним чином, до суду не зявилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 163-1, 283-285 КУпАП України, -

ОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює на посаді директора ПП Ринг, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює на посаді директора ПП Ринг, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Абухін Р.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1522/8281/12

Провадження № 3/1522/3452/12

23.05.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м. Одеса, Середньофонтанська, 12а, кв. 147, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВН1 № 432361 від 27.03.2012 року, о 08 годині 55 хвилин в м. Одесі, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пироговська, 7/9, рухаючись заднім ходом ОСОБА_2 не переконався в безпеці руху в наслідок чого допустив наїзд на стовп - бетонну опору міського освітлення, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м. Одеса, Середньофонтанська, 12а, кв. 147, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м. Одеса, Середньофонтанська, 12а, кв. 147, штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Абухін Р.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1522/13169/12

Провадження № 3/1522/5020/12

11.06.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ОРВАМТ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу ВН1 № 410645 від 25.05.2012 року в місті Одесі на вул. Говорова № 10б, керуючи автомобілем марки Тойота Камрід/н 57520ОЕ не вибрав безпечний інтервал та дистанцію в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Мерседесд/н АЕ5335СК, після чого місце пригоди залишив.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122-4, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, штраф у розмірі 255 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Абухін Р.Д.
П О С Т А Н О В А

Справа № 1522/7398/12

Провадження по справі № 3/1522/3159/12

20.06.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли із Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді директора ТОВ Спецелеваторбуд, який проживає за адресою: м. Одеса, пр.-т ОСОБА_2, 85 кв. 88, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що податковою інспекцією була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ Спецелеваторбуд, директором якого є ОСОБА_1, під час якої було виявлено порушення у вигляді завищення відємного значення обєкту оподаткування по податку на прибуток на 124052 грн., у тому числі за 4 квартал 2011 року у сумі 124052 грн. та зниження податку на прибуток 70074 грн., у тому числі за 4 квартал 2011 року у сумі 70074 грн., у звязку з чим 22.03.2012 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи сповіщеним належним чином у судові засідання призначені на 18.05.2012 року та 20.06.2012 року не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 163-1, 283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді директора ТОВ Спецелеваторбуд, який проживає за адресою: м. Одеса, пр.-т ОСОБА_2, 85 кв. 88, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді директора ТОВ Спецелеваторбуд, який проживає за адресою: м. Одеса, пр.-т ОСОБА_2, 85 кв. 88, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Абухін Р.Д.