overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2120/3806/12
ПОСТАНОВА

іменем України

10 квітня 2012 року суддя Суворовського районого суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 10.06.1983 року в Херсонській області, не працюючого, мешкаючого г. Херсон, вул. Д.Ульянова, 34а, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2012 року у відношенні порушника був складений протокол, з якого вбачаться, що 19.01.2012р. о 21-20 год. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21063в стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком медогляду № 10 від 19.01.2012р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення порушника, який не визнав свою провину, пояснивши, що наркотичні засоби він не вживає, але висновок не оскаржував, встановив, що 19.01.2012р. о 21-20 год. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21063в стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком медогляду № 10 від 19.01.2012р., чим порушив п.2.9а ПДР.

За таких обставин, вважаю, що провина водія ОСОБА_2 доказана та порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/4435/12
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2012 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, які направлені із державної дорожної інспекції м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_3, 05.04.1981р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2012р. до суду надійшли матеріали, з яких вбачається, що 11.02.12р. у відношенні порушника був складений адміністративний протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, 11.02.2012р. о 08-05 год., по Херсонському шосе в м. Миколаєві ОСОБА_3 керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В суді правопорушник провину визнав.

Враховуючи, що з часу скоєння правопорушення пройшов строк більш як три місяці, як це передбачено ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне справу відносно ОСОБА_3 провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 38, 247 п. 7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2120/7106/12
ПОСТАНОВА

іменем України

19 червня 2012 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, які направлені із відділу державної дорожньої інспекції ОМУ м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_3 Севдина Абдулгамідовича огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджана, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, не зареєстрованого по Херсонській області, за ст.130 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 459912 від 03.03.2012р. ОСОБА_3 керував а/м з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги ст.. 130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що протокол про адмінправопорушення надійшов до суду 14.06.12р., тобто з моменту скоєння правопорушення пройшов строк більш як три місяці, як це передбачено ст. 38 КУпАП, таким чином вважаю за необхідне справу відносно ОСОБА_3 провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 38, 247 п. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 Севдина Абдулгамідовича огли за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Дело № 2120/5610/12
24.05.2012 Судья Суворовского районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие с УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившейся 23.05.1995 года, гр-ки Украины, не работающей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 181-1 ч. 1 КУоАП,
06.04.2012 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 и привлечении ее к административной ответственности по ст. 181-1 ч. 1 КоАП Украины.
Из протокола следует, ОСОБА_1 06.04.12г. в 16-30 час. по Николаевскому шоссе в г.Херсоне оказывала сексуальные услуги за вознаграждение, чем совершила правонарушение предусмотренное ст. 181-1 ч. 1 КУоАП.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения нарушителя, считаю, что действия нарушителя по ст. 181-1 ч. 1 КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_1 должна быть привлечена к административной ответственности по ст. 181-1 ч. 1 КоАП Украины.
В соответствии со ст. 24-1 КУоАП к несовершеннолетней могут быть применены меры воздействия в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 24-1 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновной ОСОБА_1 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 181-1 ч.1 КУоАП.
Применить к несовершеннолетней ОСОБА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 181-1 ч.1 КУоАП меры воздействия в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней с дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г.Херсона.
Судья В.Н. Палькова
Справа № 2120/4606/12
ПОСТАНОВА

іменем України

11 квітня 2012 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Палькова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВБКТЛ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: Херсонська обл.., Білозерський р-н, с.Н.Тягинка, вул.. Комарова, 28, за ст.181-1 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 546042 від 06.04.2012р. ОСОБА_1, надавала послуги сексуального характеру за грошову винагороду.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.254 КУпАП України, а саме в протоколі не зазначено повне прізвище, імя, по батькові особи, що склала протокол. У звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВБКТЛ УМВС України в Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_2
Дело № 2120/7011/12
03.07.2012 года судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившегося 07.06.1956 года в России, работающего водителем ООО Строительный Бум, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 122-4 КУоАП,
07.06.2012 года в отношении нарушителя был составлен административный протокол из которого следует, что ОСОБА_1 23.04.12г. около 11-05 час., по ул.Сенявина в г.Херсоне в районе перекрестка с ул. Сурикова, управляя а/м ЗИЛ-130, госномер НОМЕР_1 был причастен к дорожно-транспортному происшествию, место которого оставил в нарушение установленных правил, чем нарушил п.2.10 ПДД, за что предусмотрена ответственность по ст. 122-4 КУоАП.
В суде нарушитель вину признал.
Исследовав материалы административного дела, считаю, что вина водителя ОСОБА_1 доказана и нарушителя следует привлечь к административной ответственности по ст. 122-4 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122-4 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении правонарушения предусмотренного ст.. 122-4 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 255 (двести пятьдесят пять) грн.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней с дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г. Херсона.
Судья В.Н.Палькова
Справа № 2120/6453/12
ПОСТАНОВА

іменем України

19 червня 2012 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали які направлені із державної дорожньої інспекції м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2012р., ОСОБА_2 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В суд порушник зявився, провину визнав, просив не позбавляти його права керування.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративний штраф в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/8136/12
ПОСТАНОВА

іменем України

10 липня 2012 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Палькова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 186813 від 19.06.2012р. ОСОБА_1 19.06.2012р. о 01-00 год. керував т/з з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду відмовився.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.254 КУпАП України, а саме копія протоколу про адмінправопорушення не вручена під розписку особі, що притягається до адмінвідповідальності (у разі відмови порушника від отримання ним копії протоколу, зазначена копія надсилається йому рекомендованою поштою з повідомленням). У звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2120/6949/12
ПОСТАНОВА

іменем України

03 липня 2012 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали які направлені із державної дорожньої інспекції м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем-консультантом магазину Стройка, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2012р., ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджено чеком алкотесту Драгер№ 377 від 26.05.2012р., чим порушив п. 2.9 ПДР.

В суд порушник зявився, провину визнав, просив не позбавляти його права керування.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративний штраф в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/4446/12
ПОСТАНОВА

іменем України

20 квітня 2012 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали які направлені із державної дорожньої інспекції м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2012р., ОСОБА_2 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В суд порушник зявився, провину визнав, просив не позбавляти його права керування.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративний штраф в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/7544/12
ПОСТАНОВА

іменем України

02 серпня 2012 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали які направлені із державної дорожньої інспекції м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2012р. о 19-30 год., ОСОБА_2 керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В суді порушник провину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та нього має бути накладено адмін. стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/5092/12
ПОСТАНОВА

іменем України

08 травня 2012 року суддя Суворовського районого суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 26.12.1985 року в м.Херсоні, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2012 року у відношенні порушника був складений протокол, з якого вбачаться, що 09.02.2012р. о 17-00 год. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків.

В суд порушник не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, встановлено, що 09.02.2012р. о 17-00 год. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

За таких обставин, вважаю, що провина водія ОСОБА_2 доведена та порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Копія постанови направлена порушнику рекомендованою поштою для відома.

Суддя:ОСОБА_1
Дело № 2120/8350/12
02.08.2012 г. г. Херсон
Судья Суворовского суда г. Херсона Палькова В.Н., рассмотрев материалы, которые направлены с ГАИ г.Херсона о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 26.06.1958г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 130 ч. 1 КУоАП, -
08.07.2011 г. в отношении ОСОБА_1 был составлен административный протокол о том, что он управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, от проождения медосвидетелсьвования отказался в присутствии двух свидетелей.
Нарушитель в суде вину не признал и пояснил, что он сказал работникам ГАИ, что выпил бутылку пива, но это было еще утром, не слушая его доводов работники ГАИ составили протокол и дали ему подписать, после чего он сам поехал в наркодиспансер и сдал анализы, которые подтвердили, что он трезв.
Изучив материалы дела, заслушав нарушителя, прихожу к следующему, согласно справки КУ Областного наркологического диспансера№ 491 от 08.07.2012г. в 23-15 час. был осмотрен ОСОБА_1 врачом ОСОБА_2 и ему установлен диагноз, что он трезв. Данные сведения подтверждаются также медкартой амбулаторного больного ОСОБА_1
Учитывая изложенное, вина правонарушителя не нашла своего подтверждения, и производство по делу должно быть прекращено.
Руководствуясь ст. 247 п.1 КУоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КУоАП Украины прекратить.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней с дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г.Херсона.
Судья: В.Н.Палькова
Справа № 2120/6112/12
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2012 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали які направлені із державної дорожньої інспекції м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює менеджером ПП Свістунов, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2012р. о 07-00 год., ОСОБА_2 керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В суді порушник провину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та нього має бути накладено адмін. стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/5690/12
ПОСТАНОВА

іменем України

19 червня 2012 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали які направлені із державної дорожньої інспекції м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2012р., ОСОБА_2 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В суд порушник зявився, провину визнав, просив не позбавляти його права керування.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративний штраф в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/7005/12
ПОСТАНОВА

іменем України

03 липня 2012 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали які направлені із державної дорожньої інспекції м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Будьонного, 2 кімн.4,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2012р. о 15-50 год., ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджено висновком медогляду № 160 від 06.06.12р., чим порушив п. 2.9 ПДР.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, який просив не позбавляти його права керування та не призначати штраф, оскільки на даний час він офіційно не працює, а автомобіль є його єдиним джерелом доходу, прихожу до висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та на нього має бути накладено адмін. стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_1