overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3/0519/2976/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«04»октября 2012г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионера, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 124 КУоАП,-
ОСОБА_2 26.08.2012 года в «12»часов «40»минут управлял мопедом «Карпаты»без государственного номерного знака в Ильичевском районе г. Мариуполя по ул. Пархоменко от пер. Брестского в направлении ул. Светлой, не был внимателен, при выезде на пересечение с пер. Светлым проявил невнимательность и на перекрестке равнозначных дорог не предоставил преимущество в движении транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Фольксваген»номерной знак НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_3, что повлекло повреждение транспортных средств.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о причине неявки суду неизвестно, о дне рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует личная подпись нарушителя в протоколе об административном правонарушении.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, полностью доказана и подтверждается письменными пояснениями правонарушителя, протоколом об административном правонарушении от 02.10.2012г. серии АА2 № 759507, схемой ДТП, рапортом по учету информации, поступившей в Ильичевский РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области от 26.08.2012 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.09.2012 года, протоколом осмотра места ДТП от 26.08.2012 года, материалами дела.
Действия водителя мопеда «Карпаты»ОСОБА_2 не соответствовали требованиям пунктов 16.12, 2.3 «б»Правил дорожного движения Украины и находятся в причинно- следственной связи с возникновением данного дорожного происшествия. Невыполнение требований пунктов 16.12, 2.3 «б»ПДД Украины водителем мопеда «Карпаты»ОСОБА_2 и явились причиной возникновения ДТП.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, то, что вина его доказана, руководствуясь ст. ст. 33, 124 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: П.И. Папаценко
Срок предъявления постановления к исполнению- 3 месяца.
Справа № 3/0519/2961/2012
П О С Т А Н О В А

«21»листопада 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК № 890830, виданий 02.02.2012 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.09.2012р. приблизно о «20»годині «00»хвилин знаходився в громадському місці біля будинку № 42 по вул. Артема у пяному вигляді (запах алкоголю з порожнини рота, неохайний зовнішній вигляд, хитка хода, нерозбірлива мова), ображаючи людську гідність і громадську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, письмовими поясненнями порушника, матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, який є неповнолітнім, керуючись ст. ст. 178 ч. 1, 13, 24-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 3/0519/3002/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, працюючого водієм в ВАТ «Азія», що мешкає в Донецькій області, Волноваський район, с. Златоустівка, вул. 40 років Перемоги, б.9, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2012 року в адресу Жовтневого районного суду м. Маріуполя з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 393579 від 11.09.2012 року, місцем скоєння правопорушення є вулиця Короленко міста Дніпропетровська Дніпропетровської області, а місцем мешкання правопорушника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1.

На виконання вимог ст. 268 КУпАП, судом були здійснені виклики правопорушника в суд для дачі пояснень по справі за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, в судові засідання, призначені на 22.10.2012р. та 29.10.2012 року правопорушник не зявився. Згідно з довідками поштового працівника про причини невручення судової повістки з поштових конвертів вбачається, що листи повернуті у звязку з не проживанням адресату за вказаною адресою.

14.11.2012 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, зі змісту якої вбачається, що останній за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 146-49, не проживає, оскільки мешкав за даною адресою тимчасово зі своєю співмешканкою. Постійним місцем його мешкання та місцем реєстрації є Донецька область, Волноваський район, с. Златоустівка, вул. 40 років Перемоги, б.9.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх скоєння. Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП України можуть розглядатися також за місцем мешкання правопорушника.

Оскільки, судом встановлено, що місцем мешкання правопорушника є Донецька область, Волноваський район, с. Златоустівка, вул. 40 років Перемоги, б.9, що територіально відноситься до Волноваського районного суду Донецької області, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Волноваського районного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 276 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Волноваського районного суду Донецької області.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя П.І. Папаценко
Дело № 3/0519/2793/12
19 октября 2012 года город Мариуполь
Судья Жовтневого районный суд города Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИНН: НОМЕР_1, работающего водителем в Частном дорожно транспортном предприятии г. Волноваха, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 124 КУоАП, -
Согласно протокола об административном правонарушении серии АА2 № 758467 от 11.09.2012 года ОСОБА_2 привлекается к административной ответственности, предусмотренной ст. 124 КУоАП.
Постановлением Жовтневого районного суда г. Мариуполя от 04.10.2012 года ОСОБА_2 признан виновным в совершении данного правонарушения и подвергнут взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 грн.
Однако в мотивировочной части постановления была допущена описка в указании номерного знака автомобиля НОМЕР_2», которым управлял участник ДТП, имевшего место 11.09.2012г. в 15часов 45минут в Жовтневом районе г. Мариуполя по ул. Артема, водитель ОСОБА_2, а именно: указанный в постановлении номерной знак данного автомобиля НОМЕР_3» является ошибочным, в то время как верным является номерной знак «АН 58-13 ЕІ»согласно свидетельства о регистрации данного транспортного средства.
На основании изложенного, суд считает необходимым исправить допущенную описку, уточнив постановление Жовтневого районного суда города Мариуполя от 04 октября 2012 года.
Уточнить постановление Жовтневого районного суда города Мариуполя от 04 октября 2012 года в отношении ОСОБА_2.
В мотивировочной части постановления суда от 04.10.2012 года считать верным номерной знак автомобиля », которым управлял участник ДТП, имевшего место 11.09.2012г. в 15часов 45минут в Жовтневом районе г. Мариуполя по ул. Артема, водитель ОСОБА_2 - «АН 58-13 ЕІ».
Судья: П.И. Папаценко
Дело № 3/0519/3087/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«16»октября 2012г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИНН: НОМЕР_1, работающего в ПАО «ММК им. Ильича»аппаратчиком, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по бул. Шевченко, д.291 кв.70 по ст. 124 КУоАП,-
ОСОБА_2 14.09.2012г. в «23»часов «30»минут управлял автомобилем НОМЕР_2 на 612 км + 500 м автодороги Одесса-Новоазовск, был ослеплён встречным транспортным средством, не справился с управлением и совершил съезд в левый по ходу движения кювет, что повлекло повреждение транспортного средства.
Виновным в совершении правонарушения ОСОБА_2 признал себя полностью.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, полностью доказана и подтверждается пояснениями правонарушителя, протоколом об административном правонарушении от 15.09.2012г. серии АА2 № 754766, схемой ДТП, письменными объяснениями ОСОБА_2, материалами дела.
Действия водителя автомобиля «Дэу»ОСОБА_2 не соответствовали требованиям пункта 19.3 Правил дорожного движения Украины и находятся в причинно- следственной связи с возникновением данного дорожного происшествия. Невыполнение требований пункта 19.3 ПДД Украины водителем автомобиля «Дэу»ОСОБА_2 и явились причиной возникновения ДТП.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, то, что вина его доказана, руководствуясь ст. ст. 33, 124 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 425 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: П.И. Папаценко
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Дело № 3/0519/3578/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«17»декабря 2012г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, предоставленные Жовтневой МГНИ г. Мариуполя, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИНН: НОМЕР_1, работающую директором ЧП «Вандер», проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 163-4 ч. 1 КУоАП,-
При проведении проверки 05.12.2012г. было установлено, что ОСОБА_2, являясь должностным лицом - директором ЧП «Вандер», расположенного в г. Мариуполе по ул. Итальянской, 94-24, несвоевременно предоставила в налоговый орган по установленной форме 1-ДФ сведения о доходах граждан, а также сумм удержанного с них налога за 3 квартал 2012 года по сроку до 09.11.2012 года, чем нарушила п. 119.2 ст. 199 «Предоставления сведений о суммах доходов, выплаченных плательщиком налогов - физическим лицам»Налогового кодекса Украины № 2755-VI от 02.12.2010 року.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом, письменными пояснениями нарушителя, актом проверки.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 33, 163-4 ч. 1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 163-4 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: П.И. Папаценко
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3/0519/3212/2012
П О С Т А Н О В А

«20»листопада 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в Донецькій області, м. Маріуполь, вул. Торгова, б.213 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.10.2012р. о «20»годин «00»хв., знаходячись біля загальноосвітньої школи № 17 м. Маріуполя, розташованій по вул. Грецькій, 219 1 в м. Маріуполі, справляв свої природні потреби в громадському місці, порушуючи громадський порядок, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, письмовими поясненнями порушника, матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: П.І. Папаценко

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Дело № 3/0519/3134/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«06»ноября 2012г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем в ОАО «Золотой урожай», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 130 ч. 1 КУоАП,-
ОСОБА_2 14.10.2012г. в «23»«40»часов управлял автомобилем НОМЕР_1 в г. Мариуполе на пересечении ул. Апатова ОСОБА_3Хмельницкого с явными признаками наркотического опьянения (сухость в полости рта, отсутствие реакции зрачка на свет), от прохождения медицинского освидетельствования на степень опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, при этом нарушил п. 2.5 ПДД в Украине, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч. 1 КУоАП.
Виновным в совершении правонарушения ОСОБА_2 признал себя полностью.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается пояснениями правонарушителя, протоколом об административном правонарушении от 14.10.2012г. серии АА2 № 759580, письменными пояснениями свидетелей, материалами дела.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, полностью доказана.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, то, что ОСОБА_2 ранее к административной ответственности не привлекался, руководствуясь ст.ст. 33, 35, 252, 284, 130 ч. 1 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде общественных работ на срок 40 (сорок) часов.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: П.И. Папаценко
Дело № 3/0519/3287/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«07»ноября 2012г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ЧП «Керимов»водителем, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 124 КУоАП,-
ОСОБА_2 26.10.2012г. в «21»часов «30»минут управлял автомобилем НОМЕР_1 с прицепом «КОGЕL»номерной знак НОМЕР_2 в г. Мариуполе по ул. Тополиной, не был внимателен, не следил за техническим состоянием транспортного средства и надежностью крепления прицепа, допустил отрыв прицепа от фаркопа, в результате чего произошло его опрокидывание, что повлекло повреждение транспортного средства.
Виновным в совершении правонарушения ОСОБА_2 признал себя полностью.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, полностью доказана и подтверждается пояснениями правонарушителя, протоколом об административном правонарушении от 21.10.2012г. серии АА2 № 761781, схемой ДТП, письменными объяснениями ОСОБА_2, материалами дела.
Действия водителя автомобиля «КАМАЗ»ОСОБА_2 не соответствовали требованиям пункта 2.3 «б»Правил дорожного движения Украины и находятся в причинно- следственной связи с возникновением данного дорожного происшествия. Невыполнение требований пункта 2.3 «б»ПДД Украины водителем автомобиля «КАМАЗ»ОСОБА_2 и явились причиной возникновения ДТП.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, то, что вина его доказана, руководствуясь ст. ст. 33, 124 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: П.И. Папаценко
Срок предъявления постановлении к исполнению 3 месяца.
Справа № 3/0519/3605/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

26 грудня 2012 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11 грудня 2012 року о 14 годині 00 хвилин в Жовтневому районі м. Маріуполя біля будинку № 121 по пр. Ленина, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості свого руху та при виникненні небезпеки не вжив усіх заходів до зменшення швидкості свого руху аж до зупинки транспортного засобу, у разі чого сталося зіткнення із зупиненим автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, тим самим порушив п.п. 12.1, 12.3, 2.3 «б»Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В суді ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 790157 від 11.12.2012 року, поясненнями самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та поясненнями потерпілого ОСОБА_3, схемою ДТП,

Проаналізувавши докази по справі, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин що помякшують відповідальність суддею не виявлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність, є скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у стані алкогольного спяніння.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, буде застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 360 (трьохсот шістдесяти) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: П.І. Папаценко
Дело № 3/0519/3102/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«21»ноября 2012г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, предоставленные Жовтневой МГНИ г. Мариуполя, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серии КС № 171918, выданный 25.01.2003 года Жовтневым РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, работающего директором ООО «Пром-Восток», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП,-
12.10.2012г. в 15:00 часов при проведении внеплановой документальной выездной проверки ООО «Пром-Восток»по вопросу соблюдения требований налогового законодательства за период с 20.05.2010г. по 30.06.2012р., валютного и другого законодательства за период с 20.05.2012г. по 30.06.2012г. было установлено, что ОСОБА_2, являясь должностным лицом - директором ООО «Пром-Восток», расположенного в г. Мариуполе по ул. Георгиевской, 30-А, нарушил порядок ведения налогового учета, в результате чего занижена сумма налога на прибыль на 475 589 грн., в т.ч. за 1 квартал 2011г. на 1 281 грн., за 2-4 квартал 2011г. на 448 208 грн., за полугодие 2012г. на 26 100 грн., а также занижена сумма налога на добавочную стоимость всего на 24 786 грн., в т.ч. за январь 2011г. на 15 991 грн., за февраль 2011г. на 6 025 грн., за июнь 2012г. на 2 770 грн., которая подлежит начислению и оплате в бюджет, чем нарушил п. 187.1 ст. 187, п. 198.3 ст. 198, п.200.3 ст. 200, п. 201.6 ст. 201 Налогового Кодекса Украины от 02.12.2010г. № 2755-V1 (с изменениями и дополнениями).
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом, актом проверки, письменными пояснениями нарушителя, материалами дела.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КУоАП, полностью доказана.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 33, 163-1 ч. 1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: П.И. Папаценко
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.