overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/13196/2012

15.11.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2012 року близько 18.00 год. в м. Кременчуці по вул. Київській напроти АТ «Нова лінія» водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду перед нерегульованим пішохідним переходом, чим порушив п.13.1 ПДР України. В результаті вищевикладеного автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена письмовими матеріалами справи, а саме: схемою пригоди від 25.10.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пенсіонер, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесенням шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/13267/2012

15.11.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 06.03.2012 року за ч.1 ст.187 КпАП України

за ч.2ст.187 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

01.11.2012 року о 21.15 год. гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила дотримання адміністративного нагляду, який був встановлений відносно нього постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 21.12.2011 року.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: рапортом ДІМ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше судимий, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ч.2 ст. 187 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КпАП України та притягти його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесенням шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/13200/2012

15.11.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: приватний підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2012 року близько 10.02 год. в м. Кременчуці по вул. Чкалова, 186 в районі магазину «Лукас» водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався позаду повертаючи ліворуч, чим порушила п.10.9 ПДР України. В результаті вищевикладеного автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину визнала.

Вина ОСОБА_2 доведена письмовими матеріалами справи, а саме: схемою пригоди від 25.10.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесенням шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/12818/2012

08.11.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ «Сітігруп» - головний бухгалтер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

11.10.2012 року в м. Кременчуці при проведенні перевірки ТОВ «Сітігруп» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 6792 грн., у тому числі за грудень 2010 року в сумі 1084 грн., червень 2011 року 3120 грн., листопад 2011 року 1073 грн., січень 2012 року 1515 грн., чим порушено пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року зі змінами та доповненнями, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі. Вину визнала.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 взнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя:
Справа № 1713/1152/12
ПОСТАНОВА

07 вересня 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одружений, не працює (зі слів), проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.08.2012р. до Острозького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали, зареєстровані у суді за №№1713/1152/12 та 1713/1153/12 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1 та розглядаються суддею Острозького районного суду Рівненської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення за №№ 1713/1152/12 та 1713/1153/12 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, обєднати в одному провадженні, присвоївши утвореній справі №1713/1152/12.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 1713/338/12
ПОСТАНОВА

27 лютого 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27.02.2012р. в суд повторно після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія РВ №055683 від 21.11.2011р., ОСОБА_1 21.11.2011р. о 21 год. 30 хв. перебував по вул.Татарській у м.Острог в пяному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, йшовши, хитався зі сторони в сторону, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП ОСОБА_1 вчинив третій раз протягом року.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП суддя може накласти адміністративне стягнення не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дні його виявлення.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, про що 21.11.2011р. складено протокол, та беручи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився передбачений ст.38 КпАП України трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, а відтак у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.38, п.7 ст.247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.3 ст.178 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення або опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 1713/1601/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, гурт.10 кім.54, Рівненської області,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені),

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 з 13.10.2012р. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, гурт.10 кім.54 без реєстрації місця проживання.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що з 13 жовтня 2012 р. він проживає в гуртожитку НУ "Острозька академія", та не встиг своєчасно зареєструвати місце свого проживання у звязку із сімейними обставинами та щільним навчальним процесом.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення РВ №049146 від 23.11.2012р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП України.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місце навчання, а тому, враховуючи ч.1 ст.13, ст. 24-1 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, що буде необхідним і достатнім для виховання неповнолітнього ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.13, ст.ст.24-1, 197, 221, 276, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення або опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 1713/1056/12
ПОСТАНОВА

02 серпня 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01.08.2012р. в суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії РВ №№021922,021923 від 30.04.2012р., ОСОБА_1, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд був повідомлений про необхідність здійснення щомісячної особистої реєстрації в Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області відповідно до встановленого реєстраційним листом графіку, однак 20.04.2012р. та 26.04.2012р. не прибув на реєстрацію в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області, чим порушив встановленні постановою Острозького районного суду №5/1713/85/11 від 24.11.2011р. обмеження адміністративного нагляду.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, суддя може накласти адміністративне стягнення не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, про що 30.04.2012р. складено відповідні протоколи, та беручи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився передбачений ст.38 КпАП України трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, а відтак у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.38, п.7 ст.247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення або опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 2036/1971/2012
№ 3/2036/558/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В, розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського РВ ГУМВСУ у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником відділення Укрпошти,

встановив:

ОСОБА_1 є громадянкою України та запросила в Україну іноземця і надала йому жилу площу, однак, не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації. Так, ОСОБА_2, який є громадянином ОСОБА_3 Білорусь, 30.12.2011 р. приїхав до ОСОБА_1 та з цього часу проживає у належній їй жилій площі за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Крупської, 25, на підставі тимчасової реєстрації, строк дії якої закінчився.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 147922 від 29.03.2012 року, доданими до нього копіями документів, поясненнями ОСОБА_1В, згідно яких вона підтверджує обставини, викладені у зазначеному протоколі.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 205 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та виказала щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягалась, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винної, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 205, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя
Cправа № 2036/1975/2012
№ 3/2036/561/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського РВ ГУМВСУ у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

встановив:

ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2 Федерації, порушив правила перебування на території України, оскільки проживає в Україні, за адресою: АДРЕСА_1, на підставі тимчасової реєстрації національного паспорта, термін дії якої закінчився 22.02.2012.

Факт допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 147985 від 12 квітня 2012 року, доданими до нього копіями документів, поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він визнає себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП. ОСОБА_1, який є іноземцем, порушив правила перебування в Україні, тобто проживав на території України за документами, термін дії яких закінчився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та виказав щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 203 ч.1, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: