Справа № 1410/1290/2012
Провадження № 3/1410/484/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2012 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В. Чернякова

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець вул. 30 років Перемоги, 28 Єланецького району Миколаївської області

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд до Єланецького районного суду надійшла адміністративна справа про адміністративне правопорушення Правил дорожнього руху за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 820772 від 10.11.2012 року складеного інспектором з дізнання ВДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, 10.11.2012 року о 03.20 годині ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець на вулиці Карла Маркса Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 10.11.2012 року він не керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Вислухавши ОСОБА_1, свідка, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що 10.11.2012 року інспектором з дізнання ВДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 820772 відносно ОСОБА_1 передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в якому зазначено, що останній 10.11.2012 року керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення та транспорті" стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно в Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння не проводився. У висновку лікаря Єланецької ЦРЛ № 34 від 10.11.2012 року зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на факт вживання алкоголю. Протокол про адміністративне правопорушення складено інспектором ВДАІ за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння за порушення п. 2.9 А ПДР України. До того ж в ході розгляду справи факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не знайшов підтвердження. На місці складення протоколу він заперечив факт керування транспортним засобом, про що зазначено в протоколі. Інспектором ВДАІ не залучено до участі свідків вказаного порушення. Крім того інспектор ВДАІ в судові засідання на розгляд даної справи не з'явився і не спростував доводи наведені ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладені обставини, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Чернякова Н.В