overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №1423/5597/2012
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13.03.2012 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з УМВС у Миколаївській області відділу ДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2012 р. о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, в порушенні вимог п. 2.5 ПДР, керував транспортним засобом «Suzuki Lets II»(мопед) держ. номер відсутній, у м. Миколаєві по вул. Чигріна, в районі перехрестя з вул. 4-ю Слобідською, при цьому водій мав ознаки алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції -відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, провину визнав.

Суд вважає провину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ВЕ1 211407;

- фактичними даними, що містяться у письмових поясненнях свідків та самого
ОСОБА_1

На момент вчинення правопорушення,
ОСОБА_1 досяг 16-річного віку.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою, другою і третьою статті 130
Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб, приймаючи до уваги відсутність обставин, які пом'якшували б чи обтяжували б покарання, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40
(сорок) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції в Центральному районі м.
Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ «Южспецкомплект», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2012 року при проведенні перевірки ТОВ
«Южспецкомплект»співробітниками ДПІ в
Центральному районі м. Миколаєва було виявлено факт порушення ведення податкового обліку, а саме допущення помилки в номері податкової накладної у реєстрі виданих та отрманих податкових накладних за березень 2012 р. -вказано № 300042 від 23.03.2012 р. на суму ПДВ 69220,43 грн., проте в Єдиному реєстрі податкових накладних контрагентом ТОВ
«Харвест-Трейд»відповідна накладна зареєстрована під № 42 від 23.03.2012 р., що утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені даного правопорушення.

Його вина підтверджується даними протоколу серії КР № 242035.

Приймаючи до уваги, що, хоч в діях
ОСОБА_1 і міститься формальний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, проте його дії не були соціально небезпечними, вчинене ним є малозначним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-286 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з УМВС у Миколаївській області відділу ДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаїв, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2012 року ОСОБА_1 о 21.40год., в порушення вимог п. 2.5 ПДР, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 держ. номер НОМЕР_1, по вул. Індустріальній в м. Миколаєві, при цьому водій перебував у стані алкогольного сп'яніння. Від проходження в установленому порядку огляду для визначення факту перебування в стані алкогольного спяьніння відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, провину визнав в повній мірі.

Суд вважає провину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АО1 № 110966 ;

- письмовими поясненнями свідків.

Обставини, які пом'якшували б чи обтяжували б покарання судом встановлені не були.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з УМВС у Миколаївській області відділу ДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаїв, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2012 року ОСОБА_1 о 23.00год., в порушення вимог п. 2.9 «а»ПДР, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 держ. номер
НОМЕР_1, по вул. Володарського в м.
Миколаєві, при цьому водій перебував у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, провину визнав в повній мірі.

Суд вважає провину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АО1 № 113757 ;

- письмовими поясненнями свідків;

- результатами тестування на алкоголь за допомогою алкотестера "Drager"
ОСОБА_1 встановлено вміст алкоголю у кількості 1,15 %.

Обставини, які пом'якшували б чи обтяжували б покарання судом встановлені не були.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. 00 коп.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач:
Центральний р-н. м. Миколаєва
Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №1423/5819/2012
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13.03.2012 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Баку республіки Азербайджан, громадянки України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 205 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2012 р. співробітниками СГІРФО
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області було встановлено, що громадянка України
ОСОБА_1 запросила до України та надала житло особі без громадянства ОСОБА_2, який з 11.04.2011 року перебуває на території України без продовження терміну перебування та не вживає заходів щодо продовження такого терміну.

Дані дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, провину визнала в повній мірі.

Суд вважає провину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
МИ №;

- даними, що містяться у рапорті інспектора СГІРФО Центрального РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області;

- письмовими поясненнями самої
ОСОБА_1 та її показаннями, даними в судовому засіданні.

Керуючись ст. 205, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205
КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №1423/5829/2012
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13.03.2012 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва -Голубкін
О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та громадянина республіки Молдова, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2012 року співробітниками СГІРФО
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області в ході оперативно-профілактичного відпрацювання Центрального району м.
Миколаєва було встановлено факт порушення іноземцем -громадянином республіки Молдова ОСОБА_1 правил перебування на Україні, зокрема, ОСОБА_1 з 11.02.2012 року перебуває на території
України та не вживає заходів щодо продовження строку перебування на території України, як іноземець.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, провину визнав в повній мірі.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
МИ №/3567;

- Даними, що містяться у рапорті інспектора СГІРФО Центрального РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області;

- Письмових поясненнях та поясненнях, наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь його вини, те, що в його діях відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 203, 283-285
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач:
Центральний р-н. м. Миколаєва
Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №1423/5764/2012
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13.03.2012 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва -Голубкін
О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тегеран Ісламської республіки Іран, громадянина ІР Іран, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2012 року співробітниками СГІРФО
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області в ході оперативно-профілактичного відпрацювання Центрального району м.
Миколаєва було встановлено факт порушення іноземцем -ОСОБА_1 правил перебування на Україні, зокрема, з 30.06.2011 року він перебував на території
України та не вживав заходів щодо продовження терміну перебування на території України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
МИ №/3532;

- Даними, що містяться у рапорті інспектора СГІРФО Центрального РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області;

- Письмових поясненнях та поясненнях, наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, те, що в його діях відсутні обставини, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 203, 283-285
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач: Центральний р-н. м.
Миколаєва Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №1423/5801/2012
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13.03.2012 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва -Голубкін
О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки республіки Башкортостан, громадянки республіки Узбекистан, ідентифікаційний код не відомий, не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2012 року співробітниками СГІРФО
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області в ході оперативно-профілактичного відпрацювання Центрального району м.
Миколаєва було встановлено факт порушення громадянкою Узбекистану -ОСОБА_1 правил перебування на Україні, зокрема, з 06.12.2007 року він перебував на території України та не вживав заходів щодо продовження терміну перебування на території України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена судовою повісткою, надісланою по пошті.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
МИ №/3608;

- Даними, що містяться у рапорті інспектора СГІРФО Центрального РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області;

- Письмових поясненнях та поясненнях, наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, те, що в її діях відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, та вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 203, 283-285
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач:
Центральний р-н. м. Миколаєва
Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1423/6545/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2012 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Голубкіна О.І.;

при секретарі
Митрофановом М.О.;

за участю прокурора
Куліша Д.І.;

при представникові миколаївської митниці Салангіна О.М.,

розглянув матеріали, які надійшли з
Державної митної служби України в м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ангелонас, Греція, старшого механіка т/х «Nassau Paradise», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 340 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2012 року під час здійснення митних процедур на т/х «Nassau Paradise»(прапор
Багами), в каюті старшого механіка
ОСОБА_2 (ОСОБА_2), у гаманці, що знаходився у куртці, яка, в свою чергу, знаходилась у шафі, було виявлено без ознак приховування 170 (сто сімдесят) доларів США та 140 (сто сорок) євро, що належали ОСОБА_2 (ОСОБА_2), проте не були належним чином задекларовані.

Зазначені дії ОСОБА_2 (ОСОБА_2) утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340
Митного Кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_2 (ОСОБА_2) не з'явився, до матеріалів справи було долучено його письмову заяву про проведення судового засідання без його участі.

Суд вважає вину ОСОБА_2 (ОСОБА_2) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного Кодексу
України в редакції Закону від 03.02.2011 року повністю доведеною зібраними у справі доказами:

- даними протоколу №039/50400/12;

- фактичними даними, що містяться у письмових поясненнях ОСОБА_2 (ОСОБА_2), доданих до протоколу;

- даними, що містяться у копії Crew`s money list;

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП та ст. 340 МК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 (ОСОБА_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340
Митного Кодексу України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації предмету правопорушення - 170 (ста сімдесяти) доларів США чотирма купюрами та 140 (ста сорока) євро чотирма купюрами на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №1423/5684/2012
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13.03.2012 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва -Голубкін
О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, приватного підприємця, який мешкає в
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1952 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2012 року ДІМ Центрального РВ ММУ
України в Миколаївській області було виявлено факт порушення ОСОБА_1 порядку реєстрації газового револьверу. Так, за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено, що дозвіл на зберігання газового револьверу МЕ-38 Compact, к - 9 мм.
НОМЕР_1 був дійсним до 04.05.2010 року та не був продовжений у встановленому законодавством порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП, його вина у вчинення даного правопорушення повністю підтверджується зібраними у справі доказами:

- Даними протоколу про адміністративне правопорушення МИ
№;

- Фактичними даними, що містяться у письмових поясненнях ОСОБА_1;

- Даними, зазначеними у копії дозволу №МК 043681;

- Даними, зазначеними у рапорті ДІМ
О.В. Тайхриб.

При накладенні не ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за можливе не застосувати до нього додаткове адміністративне стягнення у вигляді конфіскації газового револьверу, та обмежитись основним адміністративним стягненням у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 1952, ст.ст. 33, 283-285
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації газового револьверу.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач:
Центральний р-н. м. Миколаєва
Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №1423/4873/2012
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06.03.2012 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва -Голубкін
О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, студента, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 127 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2011 р. о 16 год. 20 хв., в порушення вимог п. 4.7 ПДР, ОСОБА_1 в районі перехрестя вул. І Слобідської та пр. Леніна в м.
Миколаєві перейшов проїжджу частину у невстановленому місці -поза межами пішохідного переходу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП у віці від 16 до 18 років, тому, керуючись ч. 2 ст. 13
КУпАП, він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах. Однак, З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника суд вважає за можливе застосувати до порушника заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13, 241, ч. 1 ст. 127, 283-285,
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді застереження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.І. Голубкін