overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-146/12

01 березня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,18.09.1975р.н., жительки м.Костопіль, вул.Котляревського,22 Рівненської області, громадянки України, не прцюючої, на утримання двоє неповнолітніх дітей, протягом року адмінстягненню не піддавалась, за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2,1995р.н., який 26 січня 2012 року без поважних причин пропускав заняття в Костопільському будівельно-технологічному технікумі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, про причини неявки не повідомила, про день та час розгялду справи повідомлена, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені її вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Таргоній В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-262/12

05 квітня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

19.03.2012 р. о 11 год. 50 хв. гр-ка ОСОБА_1 на території автовокзалу м. Рівне займалась незаконним збутом об'єктів рослинного світу, які занесені до Червоної книги України, а саме "черемши", що є порушенням ст. 9 ЗУ "Про рослинний світ", п. 13 Положення про Червону книгу України, затвердженого постановою ВРУ від 29.10.1992 р. №2750-ХІІ.

Вину свою гр-ка ОСОБА_1 визнала, пояснила, що на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працює, має тяжке матеріальне становище.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, тяжких наслідків не наступило, суд вважає за можливе звільнити гр-ку ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-193/12

29 лютого 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 20.02.2012 року, близько 13 год. 30 хв. приймав участь в бійці з неповнолітніми ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 біля приміщення Великолюбаської ЗОШ, що в с. Підлужне Костопільського району, чим порушив громадсьбкий порядок, спокій громадян.

Вину свою гр. ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що оборонявся від трьох осіб і отримав тілесні ушкодження.

З матеріалів справи вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП не вбачається.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-157/12

05 березня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,22.04.1971р.н., жительки АДРЕСА_1, громадянки України, одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючої головним бухгалтером Костопільського ССТ, протягом року адмінстягненню не піддавалась, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення від 09.09.2012 року вбачається, що посадовими особами Костопільського ССТ несвоєчасно сплачено податкове зобов"язання по збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства в сумі 2745 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала, пояснила, що збір на розвиток виноградарства сплачено вчасно - 3012.2011р., чому гроші на рахунок управління Державного казначейства надійшли пізніше їй не відомо.

Достатніх доказів вини ОСОБА_1 в несвоєчасній сплаті зазначеного податкового збору не надано.

Дослідивши матеріали справи суд рахує, що провадження у справі підлягає до закриття у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.9, ч.1 ст.163-2, ст.247, 280, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Таргоній В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-98/12

22 лютого 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТзОВ "АФ Маломидська", прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №152728 від 11.01.2012 року при проведенні перевірки декларації з ПДВ за жовтень 2011 року ТзОВ "АФ Маломидська" головний бухгалтер ОСОБА_2 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення заявленої до відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ за жовтень 2011 року в сумі 9362 грн. Акт №950/16/35999757 від 19.12.2011 року, чим порушено абз. а) п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України 32755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями).

В судовому засіданні гр-ка ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що в жовтні 2011 року сума ПК, яку використовувало підприємство становила 21571 грн., вона була рознесена у 2 рядочки - р.23 - бюджетне відшкодування 9362 грн. та р.24-12209 грн., зменшення ПЗ. Костопільська МДПІ прийняла дану декларацію. А пізніше виставила акт про порушення заповнення декларації. Але впродовж періоду квітень-жовтень 2011 року при прийнятті декларації з ПДВ жодного разу не було задіто питання про відображення суми бюджетного відшкодування, тобто півроку приймаючи декларації, де була вказана сума ПК більша ніж ПЗ питання про оплату постачальникам не йшлося.

Крім того, встановлено, що протокол складено 11.01.2012 року, де в п. 1 зазначається, що правопорушення мало місце в жовтні 2011 року, а в п.3, що вчинено19.12.2011 року.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі відносно гр-ки ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-224/12

16 березня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,11.03.1951р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, протягом року адмінстягненню не піддавався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2012 року близько 4 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Таргоній В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-329/12

19 квітня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

29.03.2012 року о 17 год. 30 хв. в м. Костопіль по вул. В.Стуса, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, тяжких наслідків не наступило, та те що він не працює, на утриманні одна неповнолітня дитина, суд вважає за доцільне застосувати щодо гр-на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-265/12

30 березня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185, ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185, ст.173 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.13, через органи внутрішніх справ у Костопільський районний суд на 2 квітня 2012 року на 9 год. 45 хв.

Копію постанови направити для виконання начальнику Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: Маринич В.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-222/12

07 березня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.07.1971р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні двоє неповнолініх дітей, без постійного місця роботи, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2012 року близько 16 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_2, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурними словами, намагався вчинити бійку.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Таргоній В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-257/12

05 квітня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

Гр. ОСОБА_1 05.03.2012 р., близько 12 год. курив цигарку в громадському місці на території Костопільського БТТ НУВГП, що по вул. Степанська, м. Костопіль.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховучи матеріали справи, особу правопорушника, що неповнолітній не працює, суд вважає за можливе застосувати, щодо нього заходи впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 13, 24-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-355/12

23 квітня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

03.04.2012 р. о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання виражався нецензурними словами в адресу свого брата ОСОБА_2, намагався вчинити бійку.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-255/12

05 квітня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

Гр. ОСОБА_1 05.03.2012 р., близько 12 год. курив цигарку в громадському місці на території БТТ НУВГП, що по вул. Степанська, м. Костопіль.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховучи матеріали справи, особу правопорушника, що неповнолітній не працює, суд вважає за можливе застосувати, щодо нього заходи впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 13, 24-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-249/12

05 квітня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, керівника ТзОВ "СОО-ТОРГЛІС", прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

При проведенні перевірки своєчасності сплати плетежів до бюджету встановлено, що керівник ТзОВ "СОО-ТОРГЛІС" ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме несвоєчасно подала до установ банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), так єдиний податок по строку 20.01.2012 року фактично сплачено 31.01.2012 р., чим порушено п.3 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" № 727/98 від 03.07.1998 р. (із змінами та доповненнями).

В судовому засідання гр-ка ОСОБА_1 свою вину визнала.

Факт вчинення нею вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-245/12

05 квітня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника Великомидського ССТ, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки своєчасності сплати платежів до бюджету керівника Великомидського ССТ ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме податок на прибуток по строку 19.02.2012 р. фактично сплачено 28.02.2012 р., податку на додану вартість по строку 06.02.2012 р. фактично сплачено 27.02.2012 р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-332/12

10 квітня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ у Костопільському районі Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 16.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює , прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2012 р., біля 16 год. 20 хв. на 294 км.+930м. автодороги Київ-Ковель в межах Сарненського району, гр-н ОСОБА_1, керував автомобілем "Фольксваген" державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху здійснивши наїзд на автомобіль НОМЕР_2 внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вину свою порушник визнав. Крім того його вина стверджується матеріалами справи. Разом з тим, враховуючи, що з дня вчинення вказаного правопорушення на час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді минув трьохмісячний строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, суд вважає за вірне провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38,п.7ст. 247, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-284/12

09 квітня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, підприємця, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

05.03.2012 року о 10 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, рухаючись по автодорозі Київ-Чоп, 313 км керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.