Номер провадження 3/0814/2837/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС у відношенні:

ОСОБА_1, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «БК Гранд плюс»

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно акту перевірки № 2068/22-12/35300979 від 14.09.2012 року, 19 жовтня 2012 року при перевірці ТОВ «БК Гранд плюс» складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1, та встановлено, що на вказаному підприємстві виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: підприємством занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету у розмірі 15 055 грн, в тому числі:

-за квітень 2011 року на 3010 грн.,

-за травень 2011 року на суму 3 658 грн.,

-за липень 2011 року на суму 8 387 грн.,

занижено податок на прибуток, який підлягає сплаті до бюджету на суму 17 313 грн., у тому числі:

- за ІІ квартал 2011 року на суму 7 668 грн.,

-за ІІ-ІІІ квартал 2011 року на суму 17 313 грн.,

Ст. 163-1 КпАП України передбачає відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Тобто, відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності розяснюються його права і обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі, але в наданих до суду матеріалах відсутні докази того, що керівництво ТОВ «Гранд плюс» було належним та в законному порядку повідомлене про результати позапланової перевірки, на підставі якої і було складено Акт від 14.09.2012 року за № 2068/22-12/35300979.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «Гранд плюс», проте відсутні документи, якими б підтверджувалося, що він є посадовою особою, яка несе повну відповідальність за роботу товариства згідно чинного законодавства України.

Разом з тим, в протоколі відсутні повні дані про особу, а саме повні данні дати народження ОСОБА_1.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не було долучено доказів направлення поштовою кореспонденцією на адресу ТОВ «Гранд плюс» матеріалів рішення керівництва ДПІ оформленого наказом №886 від 29.08.2012р., хоча в Акті вказано, що копія вищезазначеного наказу разом з повідомленням №24 від 29.08.2012р. про проведення перевірки надсилалося до ТОВ «БК Гранд плюс» рекомендованим листом від 29.08.2012р.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що працівниками ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя не були дотримані вимоги ст. 256 КУпАП.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, оскільки матеріали адміністративної справи не містять ознак адміністративного правопорушення, необхідних для її розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до ДПІ у Ленінського району м. Запоріжжя для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити до ДПІ Ленінського району м. Запоріжжя на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених судом.

Суддя: Колесник