overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1612/560/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ТОВ «Одесатрансбуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2012 року о 22 год. 30 хв. На автодорозі Комсомольськ-Кременчук, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Опель Астра державний номер Ві 8561АТ, не впевнився в безпечності маневру, здійснив обгін в межах залізничного переїзду та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 250453 від 09.08.2012 року, схемою місця пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушення, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, що є помякшуючою вину обставиною, суд, керуючись ст.ст. 33, 124, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 1615/4399/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2012 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов ВДАІ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.126 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.07.2012 року о 22 год. 30 хв. в м.Кременчуці по мосту через річку ДніпроОСОБА_2 керував мотоциклом Ямахане маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, що передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився з невідомих суду причин, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що посвідчення водія не має.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2012 року.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Відповідно до ст..13 КУпАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених ст..126 КУпАП вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст..24 1 КУпАПю

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку, що наявні підстави для застосування до правопорушника заходів впливу, а тому до ОСОБА_2 необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження для запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 12, 13, 24 1, 126 ч.2, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 3 /1612/172/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського відділення ДАІ МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інженером на ПП «Макс-Строй», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 липня 2011 року о 20-10 год. в м. Комсомольську по вул. Строни, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 211540 д.н.з. Ві 0612АК, допустивши ДТП з мопедом «Viper» під керуванням ОСОБА_2, з місця пригоди зник.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, посилаючись на обставини скоєння правопорушення.

Крім того вина особи, яка скоїла правопорушення підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ1№ 190705 від 07.02.2012 р., постановою про виділення матеріалів кримінальної справи, постановою про порушення кримінальної справи, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Заслухавши пояснення особи, яка скоїла правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушення, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, що є помякшуючою вину обставиною, суд, керуючись ст.ст. 33, 124, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 1615/4468/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2012 року м.Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_5

за ст.85 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, а саме 20.08.2012 року о 6 год. 00 хв. на Дніпродзержинському водосховищі в районі м.Кременчука ловив рибу з човна із застосуванням заборонених знарядь лову сітки, при цьому виловив наступну рибу - карась в кількості 2 шт. чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст..63 Закону України Про тваринний світі тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився з невідомих суду причин, згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що 20.08.2012 року ловив рибу з човна сіткою на р.Дніпро.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2012 року (а.с.1) та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст..85 ч.4 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 (паспорт серії КН №705271 виданий 09.08.1998 року Крюківським РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 грн..

Знаряддя та засоби вчинення правопорушення, а саме: сітку ліскову довжиною 16 метрів, що перебуває на зберіганні у ГУ Полтавадержрибохорона конфіскувати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 3/1612/198/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ЧРСП «Кремінь», одруженого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 лютого 2012 року близько 15-00 год., ОСОБА_1, знаходячись в піцерії «Челентано» по вул.. Леніна, 54 в м. Комсомольську висловлювався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка скоїла правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, суд, керуючись ч. 1 ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 1615/5472/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2012 року

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 2 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2012 року близько 17 години ОСОБА_2 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 на ґрунті неприязних відносин, що склалися між ним та його дочкою ОСОБА_3, умисно вчинив дії фізичного характеру, у вигляді застосування фізичного насильства та психічного характеру, у вигляді погроз, відносно дочки ОСОБА_3, внаслідок чого завдано шкоду психічному здоровю ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 визнав та пояснив, що вчинив правопорушення за обставин, що вказані в описовій частині постанови.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2012 року (а.с.1 2), заявою ОСОБА_3 від 03.11.2012 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 від 03.11.2012 року (а.с.4).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, встановлені обставини вчинення правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173 2 ч.1, 283 , 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 173 -2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти діб з часу її проголошення.

Суддя :
Справа № 3/1612/420/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ВАТ «Полтавський ГЗК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 червня 2012 року о 11 год. 30 хв. в м. Комсомольську по вул. Леніна, 37, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Volkswagen Golf державний номер Ві 5664АХ, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та допустив наїзд на стоячий позаду автомобіль „Мitsubishi Lancer державний номер Ві 8989АТ під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 252825 від 15.06.2012 року, схемою місця пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушення, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, що є помякшуючою вину обставиною, суд, керуючись ст.ст. 33, 124, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 1615/5429/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2012 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124, 122 - 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.10.2012 року близько 10 год. 30 хв. в м. Кременчуці по вул.. Ярмарковій водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибравши безпечної швидкості, не врахувавши дорожньої обстановки, не впоравшись з керуванням скоїв виїзд за межі проїжджої частини та допустив його перекидання, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, після цього ОСОБА_3 залишив місце дорожньо транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..124,122 - 4 КУпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) від 09.10.2012 року, схемою пригоди (а.с.2), протоколом огляду місця події (а.с.3) та іншими матеріалами адміністративної справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставиною, що помякшує відповідальність визнає щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, до ОСОБА_2, за вчинення адміністративних правопорушень, необхідно застосувати стягнення з урахуванням вимог ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.36, 124, 122-4, 283 , 284 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 360 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 3/1612/345/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, неодружену, ученицю, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 квітня 2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 197 КУпАП стосовно гр. України ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 13.10.2011 року проживала без паспорту, так як не отримала його протягом місяця після досягнення 16-ти річного віку.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина особи, яка скоїла правопорушення підтверджується дослідженим в суді протоколом про адміністративне правопорушення № 120761 від 21.04.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, яка вину визнала повністю.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника є неповнолітній вік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 197, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 1615/5789/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2012 року

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з третього міжрайонного відділення міліції міграційного контролю ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Жовтневий Єйського району, Краснодарського Краю, росіянка, громадянка ОСОБА_3, одружена, зареєстрована за адресою: ОСОБА_4 Федерація м.Ростов на Дону АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.203 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи громадянкою ОСОБА_4 Федерації, порушила правила перебування в Україні, а саме проживала на території України без міграційної картки, тобто проживала без документів на право проживання в Україні, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала.

Також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2012 року (а.с.1 2), копією паспорта ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, суддя обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, встановлені обставини вчинення правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 203 ч.1, 283 , 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 510 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти діб з часу її проголошення.

Суддя :
Справа № 1615/6144/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2012 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЛВ на ст.. Кременчук УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 44 ч.1 КУпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2012 року близько 15 годині 45 хв. на залізничному вокзалі ст.. Кременчук затриманий громадянин ОСОБА_2 у якого при огляді особистих речей виявлено та вилучено із лівої кишені куртки паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібленому вигляді, яка згідно висновку експерта №806 від 04.12.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 2,43 г., чим останній вчинив правопорушення передбачене ст.44 ч.1 КУпАП, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 визнав повністю, підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Крім повного визнання вини правопорушника, його вина також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5); висновком експерта (а.с.11-13); постановою про закриття кримінального провадження (а.с.2-3) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтями 44 ч.1, 283 , 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 44 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 425 грн. в дохід держави.

Наркотичний засіб канабіс в кількості 2,43 грама - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з часу її проголошення.

Суддя:
Справа № 3/1612/331/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.03.2012 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.. Олени Теліги, керував автомобілем «КІА СІД», д.н.з. Ві 0146ВЕ з явними ознаками алкогольного спяніння /запах алкоголю з рота, порушення координації рухів/, чим порушив п. 2.9 ПДР. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка скоїла правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Його дії кваліфіковано вірно, так як він будучи водієм транспортного засобу керував автомобілем в стані спяніння.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро кається, суд, керуючись ч. 1 ст. 130, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя: Окунь Т.В.