Справа № 2505/1935/2012
провадження № 3/2505/746/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2012 суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда III групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И ЛА:

14.06.2012 року о 0940 год. гр. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. І Травня керував мопедом „Альфа з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з ротової порожнини,) від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснивши, що пиво пив з чим погоджується, але працівники ДАІ не пропонували пройти огляд на стан спяніння на місці, а від проходження медичного огляду не відмовлявся.

Відповідно до приписів ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння. Часткове визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, суд розцінює як захисну позицію, оскільки його пояснення дані в судовому засіданні спростовуються власноручно написаними ним у протоколі про адміністративне правопорушення поясненнями, згідно яких він визнавав, що відмовляється їхати в лікарню.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення "СВ1" № 175924 від 14.06.2012 р. (а.с.2), поясненнями, рапортом ІДПС (а.с.3-5).

Заслухавши пояснення та дослідивши докази у справі, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності і вважає, що адміністративне стягнення у виді громадських робіт є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ОСОБА_1 правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 283, ст. 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40(сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська