Справа № 1708/557/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.2012 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: м.Здолбунів-2, вул.Попова, 20, працюючого(чу) директором ТОВ «Інсар», ідентифікаційний код №,

за ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

20 лютого 2012 року при перевірці ТОВ «Інсар», що знаходиться за адресою : м.Здолбунів, вул.Попова, 20, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобов»язання з податку на додану вартість на суму 329336, 97 грн. та заниження податку на прибуток на суму 36939,65 грн, чим гр.ОСОБА_1 порушив(ла) ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємців»від 22.05.1997 року.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав(ла) повністю та пояснив, що на підставі акту перевірки 18.01.2012 року Здолбунівською ОДПІ були прийняті податкові рішення-повідомлення, на які ним було подано письмове заперечення, а згодом скаргу. Державна податкова адміністрація Рівненської області 22.02.2012 року продовжила строки розгляду скарги до 12 квітня 2012 року, а тому відповідно до вимог ст.56 Податкового кодексу України визначена для ТОВ «Інсар»Здолбунівською ОДПІ сума податкового зобов»язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємства була неузгодженою. Також ревізором-інспектором Здолбунівської ОДПІ було встановлено порушення вимог ст.ст.203, 215, 216, 228 ЦК України в момент вчинення правочину між ТОВ «Інсар»та СПД ОСОБА_2, ТОВ «Горіховий сад», ТОВ «Леон Трейд». З даним твердженням не згідний, вважає, що інспектором безпідставно визнано угоди нікчемними, так як це відноситься до компетенції судів. Жодних рішень суду про визнання недійсними правочинів між ТОВ «Інсар» та СПД ОСОБА_2, ТОВ «Горіховий сад», ТОВ «Леон Трейд» надано не було ( відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним), а тому вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника та враховуючи те, що матеріалами справи вина правопорушника не доведена, суддя приходить до висновку про доцільність закриття провадження в справі відносно гр.ОСОБА_1, в зв»язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.163-1, п.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, в зв»язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя: