overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ПрАТ Хлібзавод Салтівський

за ст.163-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2012 року головним державним податковим ревізором інспектором відділу податкового супроводження підприємств харчової промисловості СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС було проведено перевірку ПрАТ Хлібзавод Салтівський, податкова адреса: м. Харків, вул. Гвардійців Широнинців, 1.

При проведенні перевірки було встановлено, що податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (оплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку на доходи фізичних осіб за формою 1-ДФ за 3 квартал 2012 року, подано до ОДПС з затримкою на 3 календарних дні, що встановлено актом перевірки від 05.12.2012 р. №548/42-0/31340536.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п.51.1 ст.51, п.п. б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-6.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №339241 та іншими матеріалами по справі.

В діях гр. ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 163-4 КпАП України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 163-4 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-4 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.Ф. Погасій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2012 року о 08-30 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ваз 21083 д/з АХ5753АХ, рухаючись заднім ходом по вул. Героїв праці в районі будинку №24а не впевнився, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем Skoda A5 Octavia д/з АХ8067СК. Автомобілі механічно пошкоджено, завдано матеріальну шкоду.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил Дорожнього Руху та здійснив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій вину в правопорушенні визнав в повному обсязі, пояснив, що відїжджаючи від парковки не замітив відїжджаючий автомобіль, який допустив не правильний радіус заїзду. Просив розглядати справу за його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №069772 від 25.11.2012 року, схемою до протоколу огляду, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху водія ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 222, 268, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.Ф. Погасій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, мешкає та зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 48Е кв. 41

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2012 року у відношенні гр. ОСОБА_1 працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушенні за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого: 29.11.2012 р. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання влаштувала сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювала образи та погрози, на зауваження не реагувала, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 015421/1 від 05.12.2012 р., іншими матеріалами по справі.

В діях гр. ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КпАП України, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2012 року о 00-10 год. в м. Харкові по вул. Якіра гр. ОСОБА_1 керував автомобілем PEUGEOT-206 д/з АХ5374СМ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття алкотестера Драгер, медичного освідоцтва у наркоцентрі, підпису у протоколі, дачі письмових пояснень та підпису за тимчасовий дозвіл на право користування відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, в якій просив слухати справи за його відсутності, підтримав викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, свою вину визнав в повному обсязі.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9а, п. 2.5 правил дорожнього руху та здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або що до вживання лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачається ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом АА2 № 073402 від 26.11.2012 р. про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Провадження: 3/2027/5807/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, пр.. 50 років ВЛКСМ, б. 75, кв. 52

по ст.130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.11.2012 року ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1 з виявленими ознаками сп*яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.9 -а правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, висновками, щодо результатів медичного огляду.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 251, 252, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа№ 2027/816/2012
Провадження: 3/2027/586/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника голови комісії з проведення реорганізації СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює головним бухгалтером ПАТ «Автрамат», мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2012 р. СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові було проведено перевірку ТОВ «Автрамат», юридична адреса: м. Харків, Салтівське шосе, 43, в ході якої встановлено порушення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: завищення суми податкового кредиту за жовтень 2011 року на суму 25735,0 грн., що призвело до завищення відємного значення з ПДВ за жовтень 2011 року. Завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2011 року на суму 76143,0 грн. Порушення встановлено актом перевірки від 13.01.2012 року № 14/40-028/00236027.

Гр. ОСОБА_1 заперечувала проти притягнення її до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, заперечення ОСОБА_1 на протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає висновки податкової перевірки та протокол про адміністративне правопорушення неправомірними та безпідставними, а справу такою, що підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 56.2 ст. 56 Податкового Кодексу України, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобовязання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Пунктом 56.4 ст. 56 Податкового Кодексу України встановлено, що під час процедури адміністративного оскарження обовязок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган.

Згідно із ст. ст. 9, 33 КУпАП наявність вини особи є обовязковою умовою для її притягнення до адміністративної відповідальності, тобто обовязковим чинником складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд прийшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 163-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Московського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Погасій О.Ф.
Провадження № 3/643/59/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

по ст.130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.11.2012 року о 00.30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1 по вул. Блюхера, 4 з виявленими ознаками сп*яніння.

Своїми діями порушив 2.5, 2.9 правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення, поясненнями, висновками, щодо результатів медичного огляду.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 251, 252, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, 03.08.19872 року народження, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 2550 ( дві тисячі п*ятсот п*ятдесят ) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.

Постанова набрала чинності « » ___________ 200__ року

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя
Справа № 2027/850/2012
Провадження № 3/2027/599/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2012 суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, пр.. Тракторобудівників, 128 а, кв. 63

по ст.130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.12.2011 року о 23.25 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Бенц 230», державний номер НОМЕР_1 по вул. Блюхера з виявленими ознаками сп*яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.5,2.9 правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, висновками, щодо результатів медичного огляду.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 251, 252, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 2027/1495/2012
Провадження № 3/2027/662/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2012 суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює двірником в КП Харківблагоустрій, мешкає та зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 25, кВ. 181

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2012 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: не приділяла певної уваги по вихованню доньки ОСОБА_2, 30.07.1997 р. н. ,яка 19.12.2011 р. була доставлена до лікарні з алкогольним спянінням.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №0006261/1 від 20.01.2012 р. та поясненнями.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.Ф. Погасій
Справа № 2027/234/2012
Провадження № 3/2027/379/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2012 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2011 року о 07-40 год. в м. Харкові по вул. Академіка Павлова ОСОБА_1 керував автомобілем Сузукі д/з АХ94-51ВК з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, мова порушена). Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Драгер.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 правил дорожнього руху та здійснив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або що до вживання лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачається ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом АХ1 № 323802 від 10.12.2011 р. про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. у доход держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 2027/2687/2012
Провадження № 3/2027/1060/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2012 суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2012 р. працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 197 КпАП України, а саме: ОСОБА_1 проживає на території України без паспорту громадянина України, що є порушенням ст.197 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001786/1 від 02.02.2012 року.

Керуючись ст. ст. 33-35 КпАП України, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.197 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення за ст. 197 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.Ф.Погасій