overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0306/3463/2012
Провадження № 3/0306/1207/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11.06.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130, КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 12 травня 2012 року о 20 годині 00 хвилин, в м. Ковель по вул.Відродження, керуючи автомобілем «Опель - кадет», реєстраційний номер 02934ВО не зупинився на вимогу працівників міліції.

Окрім того, 12 травня 2012 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Ковелі по вул.Відродження керував автомобілем «Опель - кадет», реєстраційний номер 02934ВО в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виражались у невиконання водієм вимог працівника міліції, вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП, а також керував транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Провина особи у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 12.05.2012 та показниками алкотестера «Драгер»від 12.05.2012 року, також добровільно наданими поясненнями особи про вживання алкогольних напоїв зафіксованими в протоколі про правопорушення.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, інші обставини справи, застосовуючи правила ст.36 КУпАП, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушень передбачених ст.122-2 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню:

- за ч.1 ст.122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт

На підставі ст.36 КУпАП визначити остаточне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Початок відбування покарання рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/3570/2012
Провадження № 3/0306/1239/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12.06.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 18 травня 2012 року близько о 09 год. 30хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, під час якого виражався на дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство відносно членів своєї сімї.

ОСОБА_1 свою провину в суді визнав та пояснив, що під час сварки з дружиною виражався нецензурною лайкою.

Крім визнання провини самою особою, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2012 року та постановою про відмову у порушені кримінальної справи від 20.05.2012 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких завдана шкода психічному здоровю потерпілій, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення психологічного насильства в сімї.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є не працюючим, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, інші обставини справи, і вважаю за необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/3645/2012
Провадження № 3/0306/1272/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19.06.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинене правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 19 травня 2012 року о 05 год. 10хв. в м. Ковелі по вул.Володимирська керував автомобілем «Фольцваген LT 28»реєстраційний номер 57349ВО в стані алкогольного спяніння.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правила дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Провина особи у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративні правопорушення від 19.05.2012 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 19.05.2012 року.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, підвищену небезпеку вчиненого проступку, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, і вважаю за необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Початок відбування покарання рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/3584/2012
Провадження № 3/0306/1252/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20.06.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, працюючу швачкою в ВКФ «Ковель»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх материнських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого її дитина без поважних причин не відвідує заняття в школі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Провина особи у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2012 року та довідкою з загальноосвітньої школи І-ІІІ ступення №10 м.Ковеля від 10.05.2012 року, про те, що ОСОБА_2 за період з 01.09.2011 року по 04.05.2012 року пропустив 351 урок без поважних причин.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, по місцю проживання характеризується позитивно, враховуючі відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, інші обставини і вважаю за необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/4368/2012
Провадження № 3/0306/1483/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 09.07.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинене правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 16 червня 2012 року о 02 год. 50хв. в с. Бахів, Ковельського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стіні алкогольного спяніння у чому щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правила дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання провини самою особою, його вина доводиться протоколом про адміністративні правопорушення від 16.06.2012 року та висновком алкотестера «Драгер»на стан алкогольного спяніння від 16.06.2012 року.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, підвищену небезпеку вчиненого проступку, особу правопорушника, який є пенсіонером, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, і вважаю за необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/3665/2012
Провадження № 3/0306/1285/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22.06.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, настоятеля храму,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 10 травня 2012 року близько 16 години, за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_2 в м.Ковелі по вул. Гайдамацька, 18а, влаштував сімейний скандал, під час якого виражався нецензурною лайкою в присутності малолітнього сина, чим вчинив психологічне насильство відносно членів своєї сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що зі своє колишньою дружиною постійно конфліктує, оскільки перебувають між собою в неприязних стосунках.

В черговий раз, коли він прийшов на своє подвіря разом з ОСОБА_3 то між ним та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, в ході якого вони один до одного висловлювали претензії. При цьому він не висловлювався нецензурними словами, не ображав та не погрожував.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повністю підтвердив пояснення ОСОБА_1, додатково ствердивши, що навпаки дочка ОСОБА_1 висловилась, що все одно він буде притягнутий до відповідальності.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтвердила, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно виникають конфлікти, ініціатором яких є ОСОБА_2.

Постановою про відмову в порушені кримінальної справи підтверджено, що 10.05.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт.

За змістом ст.173-2 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які умисно вчиняють насильство фізичного чи психологічного характеру, тобто погрози, образи, переслідування і тому подібне. Достовірних даних, які б стверджували про вчинення насильства в сімї зі сторони ОСОБА_1 не встановлено, а тому в притягненні останнього до відповідальності слід відмовити за недоведеністю скоєння правопорушення (ст.173-2).

Пояснення колишньої дружини ОСОБА_1 та дочки ОСОБА_5, як зацікавлених осіб і таких, що перебувають з ОСОБА_1 в неприязних стосунках про скоєне насильство в сімї не спростовують висновків суду про відсутність в діях останнього складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях складу правопорушення через недоведеність.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6
Справа № 0306/4550/2012
Провадження № 3/0306/1523/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23.07.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинене правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 30 червня 2012 року о 16 год. 00хв. в с. Велицьк Ковельського району керував трактором «МТЗ - 82»реєстраційний номер 00525ВК в стані алкогольного спяніння.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правила дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Провина особи у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративні правопорушення від 30.06.2012 року та письмовими поясненнями осіб.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, підвищену небезпеку вчиненого проступку, особу правопорушника, який є непрацюючим, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, і вважаю за необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення спеціального права.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/4198/2012
Провадження № 3/0306/1405/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17.07.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельської обєднаної державної податкової інспекції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, директора ПрАТ «Ковельський хлібокомбінат»

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 - 1 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 порушив встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого знижено податок на прибуток за 2-3 квартал 2011року на суму 25403 грн., чим порушив п. 150.1 ст.150, п.1, п.3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI .

ОСОБА_1 в суді свою провину не визнав та пояснив це тим, що акт №127/23-00377182 ревізорами - інспекторами Ковельської ОДПІ було складено 12.04.2012 року, а тому саме ця дата вказує на день виявлення правопорушення. Таким чином тримісячний строк з яким повязується можливість накладення адміністративного стягнення спливає 12.07.2012 року, тобто на момент розгляду справу в суді, а саме 16.07.2012 року, на нього фактично не може бути накладено адміністративне стягнення в силу вимог встановлених в ст. 38 КУпАП. Тому просить, провадження по справі закрити за обставин закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Не зважаючи на не визнання провини самою особою її вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративні правопорушення від 22.06.2012 року, актом про результати планової виїзної перевірки ПАТ «Ковальський хлібокомбінат»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме порушення п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Однак, відповідно до ст.38 КпАП України, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення стягнення, вважаю необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ст.284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/3322/2012
Провадження № 3/0306/1173/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20.07.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 10 травня 2012 року близько о 21 год. 30хв., в м.Ковелі по вул.Відродження, в дворі будинку, ображав нецензурною лайкою сусідку громадянку ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що дійсно ввечері 10 травня 2012 року побачив як собака сусідки ОСОБА_3 справляє природні потреби під його вікнами, розлютившись він вибіг на вулицю, відігнав собаку, при цьому виражався голосно нецензурною лайкою.

Крім визнання провини самою особою, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2012 року, постановою про відмову у порушені кримінальної справи від 15.05.2012 року та протоколом усної заяви повідомлення про злочин від 10.05.2012 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є не працюючим, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, інші обставини справи, і вважаю за необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 0306/4207/2012
Провадження № 3/0306/1413/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16.07.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, приватного підприємця,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинене правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 червня 2010 року близько 11 години 30 хвилин на 140 км. автодорозі Р-14, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2106", реєстраційний номер НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг рухаючись на другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер 720-29ВО, змусивши його водія різко гальмувати, змінити напрям руху для забезпечення особистої безпеки та безпеки інших осіб, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 в суді провину визнав частково та пояснив, що не створюва аварійну обстановку на дорозі.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, а саме, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, таким чином в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Крім часткового визнання провини самою особою, його доводиться протоколом про адміністративні правопорушення від 08.06.2012 року та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та повідомленням прокурора Любешівського району Волинської області на скаргу правопорушника.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, і вважаю за необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5