Справа № 0306/4908/2012
Провадження № 3/0306/1674/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 02.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.07.63 р. н., гр. - на України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, одруженого, утриманців не має, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.07.12 р. о 14 год. 30 хв. по вул. Фестивальній в м. Ковелі Волинської обл. здійснював торгівлю з рук непродовольчими товарами (цеглою) у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суді правопорушник свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно, продавав цеглу у невстановленому місці - по вул. Фестивальній в м. Ковелі Волинської обл. з метою підзаробити, адже у спеціально відведеному для даного типу торгівлі місці зовсім не має покупців. Органи місцевого самоврядування по питанню визначення такого місця йому назустріч не йдуть. Цегла нього не вилучалась, так як була продана. У скоєному щиро розкаюється. Прохає суворо не карати.

Крім того, його винуватість у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 006308 від 20.07.12 р. з його визнавальними поясненнями, рапортом ст. ДІМ МВ У МВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 20.07.12 р..

Враховуючи докази, що є у матеріалах справи, те, що правопорушник раніше не піддавався адмінстягненню, щиро розкаюється у скоєному, що є помякшуючою її відповідальність обставиною, само зайнятий та має доход, утриманців не має, позитивно характеризується по місцю проживання, обставин, що обтяжували б його відповідальність, у справі немає, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для його виправлення буде застосування такого адміністративного стягнення як адміністративний штраф, у розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст.160 КУпАП.

Обговорюючи питання конфіскації предметів торгівлі, виходжу з того, що виявлені у правопорушника непродовольчі товари (цегла) не вилучались, а тому доцільності у застосуванні їх конфіскації у власність держави немає.

Положення ст. ст. 307, 308 КУпАП правопорушникові розяснено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 29, 33, 34, 268, 284, 280, ч. 2 ст. 160 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять ) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Роз"яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, згідно з якими штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії даної постанови в установу банку України. А у разі несплати штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3