overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №1402/472/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2012 Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої комірником ТОВ Сандора, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 16.09.2011 року в с. Виноградівка Баштанського району вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП у 15-річному віці, а саме: з даху сільського клубу разом з іншими особами здійснив дрібну крадіжку 2-х металевих листів, загальною вартістю 50 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 23.09.2011 року в с. Виноградівка вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП у 15-річному віці, а саме: з даху сільського клубу разом з іншими особами здійснив дрібну крадіжку 4-х металевих листів, загальною вартістю 100 грн.

В судовому засіданні було встановлено, що дійсно ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який у віці 15 років вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та її власними поясненнями, які вона давала при складанні протоколів та розгляді справи в суді.

Із протоколів слід, що правопорушення було вчинено 16.09.2011 року та 23.09.2011 року, рішення про відмову в порушенні кримінальної справи по даним фактам було прийнято 19.04.2012 року, справи надійшли до суду 11.05.2012 року та призначені до розгляду на 22.05.2012 року, тобто на момент розгляду справи в суді сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з моменту вчинення правопорушення та місячний строк з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 3 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №1402/992/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанської МДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ Родючість, відомості про притягнення раніш до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18.10.2012 року в результаті перевірки було встановлено несвоєчасне подання директором ТОВ РодючістьОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 10246 грн. 51 коп. По строку сплати 30.08.2012 року, фактично подано 31.08.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, що підтверджується доказами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки від 18.10.2012, а також його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, заперечень не надходило.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він працює, вчинив адміністративне правопорушення, вважаю, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк одержувача ГУД КСУ у Миколаївській області, МФО 826013).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №1402/423/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2012 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався постановою Баштанського районного суду від 19 вересня 2011 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 грн.,

за ст. 130 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.04.2012 року в м. Баштанка, в 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 керував мопедом ХОНДА з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням за місцем проживання згідно протоколу про адміністративне правопорушення). Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, копію постанови Баштанського районного суду від 19 вересня 2011 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП), суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу мопеду ХОНДА.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №1402/496/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2012 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника Баштанського МУВГ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2012 року о 06.30 годин в с. Добра Криниця Баштанського району по вулиці Євграшова 11, ОСОБА_1, вчинив акт психологічного насильства в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що дійсно за вищевказаних обставин мала місце сімейна сварка з дружиною, але обіцяв подібного більше не вчиняти.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він працює, середньомісячний дохід (зі слів) складає 1000 грн., вчинив адміністративне правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк одержувача ГУД КСУ у Миколаївській області, МФО 826013).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №1402/1002/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.10.2012 року в с. Новоєгорівка Баштанського району, в 15 год. 55 хв., ОСОБА_1 керував мотоциклом Дніпро-11, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується доказами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Обіцяє подібного більше не вчиняти. Просив не застосовувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки через тяжке матеріальне становище неспроможний сплатити штраф, посвідчення водія не отримував.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітніх дітей, відсутність в нього права керування транспортним засобами, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №1402/506/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2012 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.05.2012 року в м. Баштанка по автодорозі Н-11 на 264 км., ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ Планета 5, номерний знак 6006НИЕ в стані алкогольного спяніння, згідно висновку газоаналізатора Алкотест 6810.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результатами тестування на алкоголь, та його власним поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю. Посвідчення водія має. В звязку з тяжким матеріальним становищем не спроможний сплатити штраф.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №1402/523/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2012 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанської МДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТДВ Зоря Інгулу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці 25.05.2012 року ТДВ ОСОБА_2 порушення головним бухгалтером встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за березень 2012 року № НОМЕР_1 від 19.04.2012 року в розділі ІІ вказано номер податкової накладної № 136032 від 29.03.2012 року, тоді як фактичний номер 136/032.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, обіцяла подібного більше не допускати.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, копію податкової накладної від 29.03.2012 року, копію реєстру виданих та отриманих податкових накладних від березня 2012 року), суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а саме порушення встановленого порядку ведення податкового обліку.

В свою чергу, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що правопорушник працює, а також беручи до уваги, що внаслідок вчинення даного правопорушення не завдано значної шкоди окремим громадянам або суспільству, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №1402/535/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2012 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

01.06.2012 року в с. Костичі Баштанського району по вулиці Молодіжна, в 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ-6, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 ОСОБА_1, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Просив застосувати відносно нього громадські роботи.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №1402/564/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2012 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про притягнення (не притягнення) раніше до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.06.2012 року в м. Баштанка по вул. Полтавській, в 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 керував мотоциклом Мінськ, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та в закладі охорони здоровя відмовився.

До суду ОСОБА_1 не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №1402/565/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2012 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 при секретарі Федорещенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Новосергіївська сільська рада) не працюючого, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.06.2012 року в м. Баштанка на а/д Н-11, 260 км., о 08 год. 55 хв., ОСОБА_2 керував мопедом Мустанг з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення не визнав, пояснивши, що був тверезий, запаху алкоголю з ротової порожнини у нього також не було. Відмовився від проходження огляду на стан спяніння в лікарні тому, що боявся залишати мопед на місці зупинки. Пояснення в протоколі написав власноручно, але під диктовку працівників ДАІ, прискладанні протоколу були поняті. За станом здоровя нещодавно звільнився з роботи та оформляє документи для призначення групи інвалідності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, та його власні пояснення, надані при складанні протоколу, зміст яких підтверджує факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння), суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме відмова від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння.

Заперечення ОСОБА_2І, щодо обставин даного правопорушення спростовуються вищевказаними письмовими доказами, а тому пояснення ОСОБА_2, надані ним в ході розгляду справи, суд оцінює критично.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, стан його здоровя (зі слів хвороба серця, тому оформляється на групу інвалідності), за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив адміністративне правопорушення, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк одержувача ГУД КСУ у Миколаївській області, МФО 826013).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя