Дата документу 29.06.2012 Справа № 1622/7153/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2012 року суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Савченко А.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Полтаві у залі суду
протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і матеріали
справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4,
начальника зерносховища ПАФ
«Подоляка», до адміністративної
відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код невідомий,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2012 року
приблизно о 17 год. 30 хв. порушник ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Мерседес Бенс»д.
н. з. ВІ 3524 ВМ та рухаючись по вулиці
Б.Хмельницького в місті Кременчуці в
порушення п. 10.9. Правил дорожнього руху
України (далі - Правил) під час руху
заднім ходом не впевнився в безпеці
виконуваного ним маневру, внаслідок
чого допустив наїзд на автомобіль
«Опель Астра»д. н. з. ВІ 2030 АІ під
керуванням водія ОСОБА_2, який стояв
позаду. Внаслідок пригоди автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Будучи належним чином повідомленим про
час і місце розгляду справи шляхом
направлення повістки з викликом до
суду, порушник в суд не з’явився,
надавши заяву про розгляд справи у його
відсутність, вину у вину у вчиненні
інкримінованого йому правопорушення
визнав повністю.

Винуватість порушника підтверджується
також протоколом про адміністративне
правопорушення серія ВІ1 №192827 (а. с. 1),
схемою місця ДТП (а. с. 7), поясненнями
іншого учасника ДТП ОСОБА_2 (а. с. 6), які
підтвердили факт скоєння порушником
ДТП за обставин, викладених вище.

Вирішуючи питання про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому правопорушення,
суд, крім наведеного вище, виходить
також з змісту пункт 10.9. Правил, яким
встановлено:

п. 10.9. «під час руху транспортного
засобу заднім ходом водій не повинен
створювати небезпеки чи перешкод іншим
учасникам руху. Для забезпечення
безпеки руху він у разі потреби повинен
звернутися за допомогою до інших осіб».

Ця вимога Правил
дорожнього руху України водієм ОСОБА_1
була порушена, внаслідок чого сталася
дорожньо-транспортна пригода.

Проаналізувавши наведені
докази, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши
пункт 10.9. Правил, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вчинив правопорушення, передбачене ст.
124 КУпАП.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, поведінку під час
ДТП та після нього, і вважає, що на
нього повинно бути накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись статтями 283 та
284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати громадянина ОСОБА_1 на підставі
ст. 124 КУпАП адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) грн.

Постанова судді у справі
про адміністративне правопорушення
може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови про
накладення адміністративного
стягнення до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

СуддяОСОБА_3