Справа № 2117/2279/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є, розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу роти ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого КП «Міський водоканал», комірник, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.03.2012 року о 13,25 годині на 65 км.+520 м. автодороги Херсон-Генічеськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та під час випередження транспортного засобу SEAT д/н НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив дотичне зіткнення із вказаним транспортним засобом, чим порушив п.13.3 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, оскільки вважає що у ДТП винна водій автомобіля SEAT ОСОБА_2 Проте, від призначення по справі судової авто-технічної експертизи він відмовляється.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також інспектора ДПС ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Так, п. 13.3 ПДР України передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічному роз`їзді необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2012 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, рапортами працівників ДАІ та іншими матеріалами справи, а також поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інспектора ДПС ОСОБА_5 які в судовому засіданні підтвердили той факт, що у вказаній ДТП винен саме ОСОБА_1 При цьому, суд не бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_4, оскільки вона є дружиною правопорушника, а тому є зацікавленою у вирішені справи його користь.

Від призначення і оплати експертизи ОСОБА_1 в судовому засіданні відмовився, що розцінюється судом як відмова у наданні доказів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (р/р 0012, ОКПО 38053504, МФО 852010, ККД 21081300 одержувач: держ.бюдж. м.Нова Каховка. Банк: ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КупАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили 21.05.2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконанняд до 11.08.2012 року.

Суддя М.Є.Бойко