Справа № 0304/989/12
Провадження №3/0304/426/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Антонюк О.В., з участю секретаря Карпік Т.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВН № 003259 від 12 травня 2012 року, ОСОБА_1 12 травня 2012 року близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля магазину «Іванна», що по вул.Ковельській в м.Камені-Каширську, безпричинно чіплялася до ОСОБА_2, ображала його нецензурними словами, провокувала на бійку, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, пояснила, що дійсно на ґрунті особистих неприязних відносин часто свариться з ОСОБА_2, який разом з її сином вживає алкогольні напої, однак дій, які б порушували громадський порядок та спокій вона не вчиняла. Окрім того зазначила, що дільничний інспектор міліції ОСОБА_3, який прийшов до неї у квартиру, змусив її пройти до магазину «Іванна», не навівши для цього жодних законних підстав. Також вказала, що у її присутності свідки (поняті) підписи у протоколі про адміністративне правопорушення не ставили.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 254-259 Розділу 19 КУпАП, законною підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення є складений відносно особи, яка вчинила таке правопорушення, у встановленому порядку з дотриманням вимог ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дрібного хуліганства не визнала та заперечила присутність свідків при складані протоколу про адміністративне правопорушення, судом з метою обєктивного та всебічного розгляду справи за клопотанням порушника були вжиті заходи для виклику в судове засідання на 19 червня 2012 року дільничного інспектора міліції Камінь-Каширського РВ УМВС України ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, пояснення яких наявні у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, однак вказані особи в судове засідання не зявилися.

Як вбачається з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення у ньому наявний підпис понятого ОСОБА_6, в той же час його пояснення у матеріалах адміністративної справи відсутні. Між тим, у матеріалах справи є пояснення ОСОБА_7, однак останній в судовому засіданні, будучи допитаний в якості свідка, пояснив, що йому невідомі обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 і жодних пояснень працівникам міліції він не давав.

Окрім того, відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. У протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП не зазначено, що її дії призвели до порушення громадського порядку і спокою громадян, однак наявність саме таких обставин утворює склад вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобовязаний зясувати чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, у звязку з вищенаведеним, не вбачаю можливості виконати зазначені вимоги закону та всебічно, повно і обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

У разі виявлення недоліків у протоколі та інших матеріалах, які перешкоджають чи роблять неможливим обєктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, ці матеріали повертають органу, який порушив адміністративне провадження.

Також вважаю за необхідне зазначити, що згідно з вимогами ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу розглядається протягом доби з дня її одержання правомочним органом, та відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді такої справи є обовязковою, у звязку з чим адміністративні матеріали до суду з метою своєчасного розгляду справи необхідно направляти з одночасним забезпеченням присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або з даними про належне повідомлення правопорушника про розгляд справи в суді протягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 268, 276, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

постановила:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя: О. В. Антонюк