overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2512/700/2012
№ провадження 3/2512/161/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді - Волошиної Н.В.

пpи секpетаpi - ОСОБА_1

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд заступника начальника Менського РВУ МВС України в Чернігівській області, пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Блистова вул. Толстого, 6, Менського району Чернігівської області, не працюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей,

за ч.1 ст. 184 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0309158 від 14 березня 2012 року вбачається, що ОСОБА_2 неналежним чином виконує покладені на неї батьківські обовязки щодо забезпечення необхідних умов виховання та розвитку своїх малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнала, підтвердила факт вчиненого нею адміністративного правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адмiнiстpативного пpавопоpушення, пеpедбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії ЧН № 0309158 від 14 березня 2012 року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Санкція ч.1 ст. 184 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, зокрема те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, її відношення до вчиненого правопорушення, щире каяття, майновий стан, наявність на утриманні малолітніх дітей, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження, підстав для призначення правопорушниці будь-якого іншого стягнення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виглядi попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2512/629/2012 року
№ провадження 3/2512/148/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2, розглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ при УМВС в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Дата наpодження ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Майське, вул.. Щорса, 16

Мiсце pоботи,посада не працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 03.03.2012 pоку о 20.05 год. в с. Бірківка Менського району керував транспортним засобом марки ИЖ Планета 4, д/з 3021ЧНБ з явними ознаками алкогольного спяніння, та відмовився від проходження медичного огляду, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ1№ 161199 від 03.03.2012 року , іншими доказами, зібраними по справі.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 необхідно визнати винним у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, яке на думку найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самим порушником так і іншими особами, а саме у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi 45 годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2512/717/2012 р.
№ провадження 3/2512/172/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року м. Мена

Cуддя Менського районного суду Чернігівської області Чепурко В О при секретарі Мойсієнко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1,

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Місце роботи, посада не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 3 березня 2012 року о 22.10 год. на озері біля с. Прогрес Менського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову «остями», чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У скоєному щиро кається, просить суворо його не карати. Крім того його вина підтверджується адмiнiстративним протоколом № 000512 від 03.03.2012 року, описом-оцінкою знарядь лову, вилучених у правопорушника від 03.03.2012 року № 000512, приймальним актом № 0038 від 06.03.2012 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює і немає іншого доходу, суддя вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статі з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 85 ч.4, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфiскацiєю знаряддя вчинення правопорушення «остей».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Чепурко В.О.
Справа № 2512/739/2012 р.
№ провадження 3/2512/182/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi

ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Дата наpодження 20.07.1974 р. н.

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце pоботи, посада ЗАТ «Інтерагросистема», завідуючий складом

Сiмейний стан одружений

за ст. 130 ч.1 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 16.03.2012 року о 17год. 30хв. в м. Мена по вул. Червоноармійська керував автомобілем ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного спяніння, чим поpушив п. 2.9 ПДР Укpаїни.

Своїми дiями ОСОБА_3 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, у скоєному щиро кається, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтвердив. Крім того його вина підтверджується адміністративним протоколом СВ 1 № 164915 від 16.03.2012 року, висновком Менської ЦРЛ № 32 від 16 березня 2012 р.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро кається, має на утриманні неповнолітню дитину, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 294 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi 40 годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2512/876/2012 р.
№ провадження 3/2512/222/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi

ОСОБА_2 розглянув матерiали, якi надiйшли вiд начальника Державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б. ОСОБА_3

Рiк народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Мiсце роботи, посада ФГ «ОСОБА_3О.», голова

Сімейний стан одружений

За ст.ст.163-1 ч.1, Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення КН № 467806 від 26.03.2012 року, складеного заступником начальника Менської ДПІ ОСОБА_4, слідує, що ОСОБА_3 будучи головою ФГ «ОСОБА_3О.», що знаходиться в с. Стольне по вул. Шевченка, 88, Менського району Чернігівської області, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: не перерахував на спеціальний рахунок кошти, які нараховуються с/г підприємствами-платниками ПДВ в сумі 1900 грн. у квітні 2009 року, чим порушив пункт 11.29 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року, скоївши своїми дiями адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Крім того його вина підтверджується актом перевірки № 44/22/31849132 від 14.03.2012 року, направленням на виїзну позапланову документальну перевірку № 75 від 29.02.2012 року.

Як вбачається із досліджених матеріалів справи, порушення встановленого порядку ведення податкового обліку було допущено в квітні 2009 року, тобто на день розгляду справи про адмiнiстративне правопорушення сплили строки накладення адмiнiстративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України пiдлягає закриттю, згiдно ст. 247 п.7 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справi відносно ОСОБА_3 про вчинення ним адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2512/916/2012 р.
№ провадження 3/2512/240/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi

ОСОБА_2 розглянув матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менської МДПІ Чернігівської області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б. ОСОБА_3

Рiк народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Мiсце роботи, посада керівник СП «Менський консервний завод»

Сімейний стан одружена

За ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення КН № 467907 від 12.04.2012 року, складеного головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Менської МДПІ ОСОБА_4 слідує, що ОСОБА_3 працюючи керівником СП «Менський консервний завод», несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування земельного податку за січень 2012 року, який підлягав сплаті до бюджету 01.03.2012 року у сумі 1879, 36 грн., фактично платіжне доручення подано 07.03.2012 року, чим порушила пункт 287.3, 287.4 статті 287 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755- IV зі змінами та доповненнями, скоївши своїми дiями адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнала, факт скоєння нею правопорушення підтвердила і пояснила, що земельний податок було помилково сплачено на орендну плату.

Крім того її вина підтверджується адміністративним протоколом КН № 467907 від 12.04.2012 року, актом камеральної перевірки від 29.03.2012 року № 56/15/01735353, додатком до акту від 29.03.2012 року № 56/15/01735353, витягом з особової картки платника щодо сплати надходжень земельного податку.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєннi адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2512/981/2012
№ провадження 3/2512/274/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді - Волошиної Н.В.

пpи секpетаpi - ОСОБА_1

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, студента,

за ст. 173 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0309397, ОСОБА_2, 14 квітня 2012 pоку в с. Чапаєвка по вулиці Перемоги Менського району Чернігівської області, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав, факт вчиненого правопорушення заперечував.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Зокрема, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0309397 від 23 квітня 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Санкція ст. 173 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_2 відповідно до довідки виданої Менським РВ УМВС притягувався до адміністративної відповідальності за частинами 1 та 2 ст. 178 КУпАП, його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу в розмірі 51(пятдесят одна) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2512/852/2012 р.
№ провадження 3/2512/211/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2012 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2, розглянув матерiали, якi надійшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.І.Б. ОСОБА_3

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце роботи, посада не працює

Сімейний стан одружена

За ст.184 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2012 року близько 12.00 год. в житловому будинку ОСОБА_3, що знаходиться по вул. Гагаріна, 82, с. Куковичі Менського району було виявлено бруд, безлад, повний антисанітарний стан, відсутність будь-яких умов для виховання малолітніх дітей, чим ОСОБА_3 виявила ухилення вiд виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх дітей.

Своїми дiями ОСОБА_3 вчинила адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про розгляд справи тільки з її участю не надходило, тому справу розглянуто без участі ОСОБА_3, за наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_3В підтверджується адмiнiстративним протоколом ЧН № 0309228 від 02.04.2012 року, рапортом о/у КМСД Менського РВУМВС України в Чернігівській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, актом обстеження матеріально-побутових умов сімї ОСОБА_3, довідкою-характеристикою, виданою Куковицькою сільською радою Менського району Чернігівської області від 02.04.2012 року № 03-09/98.

Враховуючи те, що ОСОБА_3В вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2512/898/2012 р.
№ провадження 3/2512/229/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi

ОСОБА_2 розглянув матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менської МДПІ про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б. ОСОБА_3

Рiк народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Мiсце роботи, посада керівник ПРАТ «Березнянський Агротехсервіс»

За ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення КН № 467888 від 12.04.2012 року, складеного головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Менської МДПІ ОСОБА_4 слідує, що ОСОБА_3 працюючи керівником ПРАТ «Березнянський Агротехсервіс», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення за IV квартал 2011 року, які підлягали сплаті до бюджету 19.02.2012 року у сумі 12, 94 грн., фактично доручення подано 20.02.2012 року, чим порушила підпункт 250.2.1. пункту 250.2 статті 250 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755- IV зі змінами та доповненнями, скоївши своїми дiями адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлялась, про причини своєї неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи тільки з її участю не надходило, тому справу розглянуто без її участі, за наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_3 підтверджується адміністративним протоколом КН № 467888 від 12.04.2012 року, актом камеральної перевірки від 05.03.2012 року № 4/15/00909331, додатком до акту від 05.03.2012 року №4/15/00909331, витягом з особової картки платника щодо сплати надходжень екологічного податку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, що платіжне доручення на суму 12, 94 грн. було подано до установи банку 20.02.2012 р., а термін сплати був 19.02.2012 р., її діями не було заподіяно тяжких наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, але за його малозначністю звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1