overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18.10.2012 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 173-2 ч.2 КоАП Украины, -
11.10.2012 г. в 14-00 час. ОСОБА_1 находясь дома, по адресу: г. Запорожье, ул. Жукова, 20-52, оскорблял нецензурной бранью свою бывшую жену ОСОБА_2, угрожал ей физической расправой, чем совершил насилие в семье.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал частично, пояснил, что не выражался нецензурной бранью, а также как и при каких обстоятельствах совершил данное правонарушение.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается пояснениями самого правонарушителя, данными суду в судебном заседании, совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.10.2012 г.; письменными объяснениями ОСОБА_2, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.10.2012 г., , другими материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.2 КоАП Украины, квалифицируемый как насилие в семье.
Руководствуясь ст. 173-2 ч.2 КоАП Украины , суд -
п о с т а н о в и л :
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 173-2 ч.2 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 90 грн.
В случае неоплаты в течение 15 дней со дня получения постановления о взыскании штрафа на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, т.е. 180 грн.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Е.Н. Курбатова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23.08.2012 г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 51 ч.1 КоАП Украины, -
у с т а н о в и л :
22.08.2012 г. в 10-10 час. ОСОБА_1, находясь в магазине «АТБ»расположенный по ул. Хортицкое шоссе,18 в г. Запорожье тайно похитил 4 бутылки пива «Черниговское»на сумму 41,45 грн. ( НДС 9,60 грн.), тем самым совершил мелкое хищение.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается пояснениями самого правонарушителя, который пояснил суду, как и при каких обстоятельствах совершил данное правонарушение, совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.08.2012 г., протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2012 г., заявлением ОСОБА_2, другими материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 51 ч.1 КоАП Украины, квалифицируемое как мелкое хищение чужого имущества путем кражи.
Руководствуясь ст. 51 ч.1 КоАП Украины , суд -
п о с т а н о в и л :
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 51 ч.1 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 170 ( сто семьдесят) грн.
В случае неоплаты в течение 15 дней со дня получения постановления о взыскании штрафа на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа , т.е. 340 (триста сорок ) грн.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: О.М. Курбатова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя , вул. Гудименко, 40 а,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2012 р. 13.10.2012 р. о 17-45 ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1 на перехресті автодороги від залізничного переїзду с. Біленьке у м. Запоріжжі в напрямку м. Преображенського, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, повертаючи ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має..

За клопотанням ОСОБА_2 було призначено та проведено автотехничну експертизу.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Запорізькій області № 657/12 від 22.11.2012 р. винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відсутня. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 є невідповідність вимогам пп. 8.4.в), 12.3,12.4,12.9б) ПДР, при цьому невиконання ним вимог п. 12.3. ПРД знаходиться в причинному звязку з подією цього ДТП.

В даній дорожній ситуації, з урахуванням вихідних даних, завданих у постанові про призначення судової авто технічної експертизи, в діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР не вбачається.

ОСОБА_3 з висновками експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Запорізькій області № 657/12 від 22.11.2012 р. не згоден, але жодного доказу підтверджуючого вину ОСОБА_2 в ДТП та недоведеність його провини в ДТП суду не надав.

Враховуюче вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1, 221 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ ГУМВД в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , мешкає: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 3 а,

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2012 року о 07-55 год. ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом Фольцваген Голд д/н НОМЕР_1 проти електроопори № 6 по вул. Запорізького козацтва у м. Запоріжжі, не впевнився у безпеці руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих не має.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2012 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28.08.2012 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего ООО Профессионал, маляр, проживающего.: г. Запорожье, ул. Запорожского казачества, 23-98, -,
по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины,
25.08.2012 г. в 11-45 час. ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, дома, по адресу: г. Запорожье, ул. Запорожского казачества, 23-98 оскорблял нецензурной бранью своих родителей ОСОБА_2, ОСОБА_3, угрожал физической расправой, чем совершил насилие в семье.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснил как и при каких обстоятельствах совершил данное правонарушение.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается пояснениями самого правонарушителя, данными суду; совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.08.2012 г.; письменными объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.05.2012 г., другими материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины
Руководствуясь ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины , суд -
п о с т а н о в и л :
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 60 грн.
В случае неоплаты в течение 15 дней со дня получения постановления о взыскании штрафа на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, т.е. 120 грн.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Е.Н. Курбатова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.12.2012 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова О.М., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Запорожье, гражданку Украины, работающую ЧП Коваленко, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2; зарегистрирована: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
по ст. 184 ч.2 КоАП Украины,
у с т а н о в и л а:
Гр-н ОСОБА_1 ненадлежащим образом выполняет свои родительские обязанности, что привело к тому, что его несовершеннолетний сын ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в период с 01.09.2012 г. по 09.11.2012 г. не посещает занятия в ЗООШ № 32.
Вина совершенного ОСОБА_1 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ОСОБА_1, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.11.2012 р., другими материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.2 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 184 ч.2 КоАП Украины , суд -
п о с т а н о в и л а:
Признать виновной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 184 ч.2 КоАП Украины и назначить ей административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
В случае неоплаты в течение 15 дней со дня получения постановления о взыскании штрафа на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, т.е. 68 ( шестьдесят восемь) грн.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Е.Н. Курбатова
№ 3/0825/1699/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, б-р Будівельників, 11-29,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

31.08.2012 року о 14-50 год. водій ОСОБА_1 в порушення п.2.9а керував транспортним засобом марки ОСОБА_3 державний номер НОМЕР_1 по вул. К. Маркса в м. Пологи в стані алкогольного спяніння, тим самим порушив ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення, у скоєному розкаявся та просив призначити стягнення не повязане з позбавленням права керування.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_2 України в Запорізькі області.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме : обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду № 358 від 31.08.2012 р., поясненнями самого правопорушника, який вину визнав та розкаявся й просив призначити стягнення не повязане з позбавленням права керування.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 враховуючи те що правопорушник при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, дійсно знаходився в стані алкогольного спяніння, що розцінено судом як грубе порушення ПДР України, але вину визнав та розкаявся та просив визначити покарання не повязане з позбавленням права керування, тому суд прийшов до висновку що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 33, 221, 283, 287-294, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30.08.2012 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Курбатова Е.Н., в участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего з-д Запорожсталь, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
у с т а н о в и л а:
01.08.2012 г. в 19-50 час. сотрудниками милиции возле дома № 3 апо ул. Запорожского казачества в г.Запорожье был задержан гр. ОСОБА_1, у которого в ходе поверхностного досмотра был обнаружен и изъят полиэтиленовый зип-пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключения специалиста № 2938 от 09.08.2012 г. является особо опасным психотропным веществом JWH -210, весом 0,0055 грамм.
Правонарушитель ОСОБА_1А.в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснил, как и при каких обстоятельствах совершил данное правонарушение.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения кроме полного его признания подтверждается совокупностью данных , имеющихся в материалах дела : протоколом об административном правонарушении от 10.08.2012 г., заключением специалиста № 2938 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.04.2012 г., протоколом места осмотра происшествия от 10.08.2012 г., другими материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 44 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 44 , 281,284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 44 КУоАП и назначить ему административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 430 ( четыреста тридцать) грн.
В случае неоплаты в течение 15 дней со дня получения постановления о взыскании штрафа на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа , т.е. 860 ( восемьсот шестьдесят) грн.
Вещественное доказательство по делу: полиэтиленовый зип-пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключения специалиста № 2938 от 09.08.2012 г. является особо опасным психотропным веществом JWH -210, весом 0,0055 грамм , находящийся на хранении в Хортицком РО ЗГУ УМВД Украины Запорожской области у н и ч т о ж и т ь.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Е.Н. Курбатова
№ 3/0825/1803/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув матеріали, що надійшли з Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Комі АССР, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гудименко, 4-4,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

13.10.2012 р. о 14-00 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ- 110557 д/н НОМЕР_1 по вул. Південне шосе у м. Запоріжжя з явними ознаками наркотичного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 ПДР підтверджується, сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 13.10.2012 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком медичного огляду № 13134 від 13.10.2012 р., іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак ОСОБА_1 не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_4 України в Запорізькі області.

При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує безвідповідальне відношення правопорушника до ПДР, ступінь грубості скоєного порушення та те, що ОСОБА_1 дії працівника ДАІ не оскаржував.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят пять) грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100 ( пять тисяч сто) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07.11.2012 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающую, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2 а
18.10.2012 р. примерно в 11-00 час. ОСОБА_1, находясь в комнате № 2 блока № 25 общежития Запорожского педагогического колледжа, расположенного в доме № 13 по ул. Энтузиастов в г. Запорожье, тайно похитила деньги в сумме 110 грн., принадлежащие ОСОБА_2, чем совершила мелкое хищение.
Вина несовершеннолетней ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств , находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06.11.2012 г.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.11.2012 г., письменными объяснениями ОСОБА_2И, объяснениями самого правонарушителя ОСОБА_1, которая пояснил, как и при каких обстоятельствах совершила данное правонарушение.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 51 КУоАП .
В соответствии со ст. 33 КУоАП, при наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень его вины, материальное положение, обстоятельства смягчающие ответственность.
При определении меры воздействия несовершеннолетней ОСОБА_1 суд, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно: личность правонарушителя, возраст, является несовершеннолетним, впервые совершено правонарушение, приходит к выводу, что несовершеннолетнюю ОСОБА_1 необходимо признать виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 51 КУоАП и в соответствии ст. 24-1 КУоАП применить административное наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 24-1 КоАП Украины , суд -
п о с т а н о в и л :
Признать виновной несовершеннолетнюю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного правонарушения по ст. 51 КоАП Украины и применить к несовершеннолетней ОСОБА_1 административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Е.Н. Курбатова