Справа № 2114/7768/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Херсоні, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Новодружеск Лісічанського району Луганської області, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ч. 1 ст. 162-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 працюя на посаді генерального директора ПАТ Херсонський завод карданних валіввчинив правопорушення, а саме ухилення від повернення матеріальних цінностей, що привело до порушення ст. 2 ЗУ Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті- імпортна операція по контракту від 05.02.2010 року № 1, укладеного з президентом ТОВ Серовметекспорт(Росія) на суму 88077,99 руб. РФ не завершена станом на 31.03.2012, строк завершення імпортної операції 28.03.2012 року, про що 01.08.2012 року складено адміністративний протокол № 104/22-3. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обовязковою.

Відповідно до ст. 251 КУпАП засобами доказування в справі про адміністративне правопорушення зокрема є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також інші документи.

Диспозиція ст. 162-1 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян субєктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне, згідно до контракту № 1 укладеного між ТОВ Серовметекспортта ВАТ Херсонський завод карданних валіввід 05.02.2010 року продавець забовязаний у строк дії цього контракту поставляти покупцю товар відповідно до п.1.2, визначений специфікацією, а покупець забовязаний приймати та забезпечувати прийомку товару, оплачувати його відповідно з умовами контракту. Цей контракт дійсний до 31.12.2010 року.

Відповідно до платіжного доручення в іноземній валюті №1 від 30.09.2012 року на виконання умов зазначеного контракту ВАТ Херсонський завод карданних валівздійснив передоплату товару у сумі 1700000,00 руб. РФ.

30.03.2012 року ВАТ Херсонський завод карданних валівотримав та разтоможив на станції Херсон металопрокат на суму 1611922,00 руб. РФ, що на 88078,00 руб. РФ менш, ніж сплачено.

Відповідно до п.7.3 контракту (зі змінами від 30.12.2011 року) у разі невиконання контрактних забовязань по поставці товару в строк та за виною продавця або розірвання специфікації по обоюдній згоді сторін контракту, продавець забовязаний повернути сплачену покупцем суму на його розрахунковий рахунок в 30 денний строк з часу отримання письмової вимоги покупця, але не пізніше 180 днів з часу внесення передоплати.

ПАТ Херсонський завод карданних валівбули надіслані ТОВ Серовметекспортпретензії , щодо виконання умов контракту та повернення грошової суми 88078,00 руб. РФ.

Відповідно до п.7.1 Контракту передбачена відповідальність відповідно з діючим законодавством у разі невиконання або неналежного виконання умов цього контракту.

16.10.2012 року ПАТ Херсонський завод карданих валівзвернувся до Арбітражного суду Челябинської області РФ з позовом про стягнення з ТОВ Серовметекспорт88078,00 руб. РФ основного боргу за договором поставки.

Ухвалою окружного адміністративного суду від 18.09.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ПАТ Херсонський завод карданних валівдо Державної податкової інспекції у м. Херсоні про скасування податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, оскільки продавцем не були повернуті покупцеві на розрахунковий рахунок гроші у сумі 88078,00 руб. за недопоставлений товар, чим порушили умови контракту, в звязку з чим адміністративна справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,247, 268 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 02.11.2012 року.

Суддя:ОСОБА_2