overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1418/59/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

08.12.2011 р. близько 02 год. 45 хв. водій ОСОБА_2, в порушення вимог п. 10.1, 10.4
Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «КАМАЗ 5320», державний номер НОМЕР_1, з причіпом
ГКБ, номерний знак НОМЕР_2, та здійснюючи розворот поза перехрестям не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не надав переваги в русі транспортному засобу “ВАЗ 21099”, який рухався в попутному напрямку, допустивши зіткнення з останнім.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВА1
№236060 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з ’явився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3

Строк пред'явлення для виконання три місяці
Справа № 1418/118/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

07.01.2012 р. близько 11 год. 50 хв. водій ОСОБА_2, в порушення вимог п. 2.9
“А” Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «ДЕУ
Ланос», державний номер НОМЕР_1, по вул.
Молодіжній в с. Березнегуватське,
Новобузького району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВЕ1
№209582 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з ’явився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 1418/68/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

17.12.2011 р. близько 17 год. 50 хв. водій ОСОБА_2, в порушення вимог п. 2.9
“А” Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_1, по вул.
Заозерній в м. Новий Буг, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, а в силу того, що останній вже притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
(постанова від 08 серпня 2011 року), ним вчинено адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВЕ1
№209546 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з ’явився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 1418/63/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

28.12.2011 р. близько 21 год. 00 хв., водій ОСОБА_2, в порушення вимог п. 2.9
“а” Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом
“ЗАЗ-1103”, номерний знак НОМЕР_1, в с.
Жовтневе, Новобузького району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВЕ1
№209576 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з ’явився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 07
(сім) діб.

Строк виконання стягнення вираховувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 1418/90/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

25.12.2011 р. близько 23 год. 10 хв. водій ОСОБА_2, в порушення вимог п. 2.9
“А” Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом
«ВАЗ-21013», державний номер НОМЕР_1, по вул. Софіївській в м. Новий Буг, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВЕ1
№209549 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з ’явився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 1418/32/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

За ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

27.12.2011 року близько 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 спільно з громадянином ОСОБА_3 проникли на територію домоволодіння № 9 по вул.
Лікарняній в с. Новополтавка
Новобузького району, яке належить гр.
ОСОБА_4, звідки викрали металобрухт чорних металів вагою 10 кілограмів, завдавши останньому матеріальних збитків на суму 19 гривень.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51
КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 1219 000001 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з’явився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст.ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_5

Строк пред’явлення для виконання три місяці
Справа № 1418/67/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

14.12.2011 р. близько 12 год. 50 хв. водій ОСОБА_2, в порушення вимог п. 2.5
Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом
«ЗАЗ-110206», державний номер НОМЕР_1 по вул. Куйбишева в м. Новий Буг,
Миколаївської області, з явним ознаками наркотичного сп'яніння (бліде обличчя, не реагування зіниці ока на світло, порушена артикуляція мови) та відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВЕ1
№199832 та іншими матеріалами справи.

При судовому розгляді справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, суду пояснив, що не згоден з викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки він проходить програму
Замісної підтримуючої терапії та вживає препарат “метадол”.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, врахувавши характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 1418/33/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

За ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

27.12.2011 року близько 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 спільно з громадянином ОСОБА_3 проникли на територію домоволодіння № 9 по вул.
Лікарняній в с. Новополтавка
Новобузького району, яке належить гр.
ОСОБА_4, звідки викрали металобрухт чорних металів вагою 10 кілограмів, завдавши останньому матеріальних збитків на суму 19 гривень.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51
КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 1219 000002 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з’явився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст.ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_5

Строк пред’явлення для виконання три місяці
Справа № 1418/35/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новобузького
РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

30.12.2011 р. близько 14 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_2, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме: вигнав останню з будинку, а в силу того, що останній вже притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП
(постанова від 09 вересня 2011 року), ним вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ
№1219 000053 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з’явився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 1418/242/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від ВДАІ Новобузького РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця. м. Новий
Буг, Миколаївської області, громадянина України,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2011 року близько 13 год. 40 хв. водій ОСОБА_2, в порушення вимог п. 16.12
Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом „КАМАЗ 5320”, номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом ГКБ, номерний знак
НОМЕР_2, по автодорозі
Кіровоград-Миколаїв та на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу «Шеврове», номерний знак НОМЕР_3, який рухався по автодорозі Південний обхід м.
Кіровоград, змусивши останнього змінювати напрямок руху, різко гальмувати щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 122
КУпАП

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВА1 № 238659 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з’явився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3

Строк пред’явлення для виконання три місяці
Справа № 1418/114/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

22.12.2011 р. близько 08 год. 00 хв. водій ОСОБА_2, в порушення вимог п. 12.1
Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом „Тойота
Корола”, номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Н-14, 110 км. + 300 м. та не вибравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку, здійснив з’їзд в узбіччя та допустив перекидання транспортного засобу внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВА1 №238445 та іншими матеріалами справи.

При судовому розгляді справи ОСОБА_2 провину визнав, розкаюється, просив суд при винесенні постанови суворо його не карати.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу
ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальне становище та малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважає можливим застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП - звільнити
ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_3
Справа № 1418/110/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Новобузького РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2012 року близько 14 год. 00 хв. на вул.. Гагаріна в м. Новий Буг громадянин
ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані мав неохайний зовнішній вигляд, при ходьбі хитався, мляво розмовляв, чим ображав людську гідність та громадську мораль, а в силу того, що останні притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (постанова від 14.04.2011 року) та за ч. 2 ст. 178 КУпАП (постанова від 16.12.2011 року), ним вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ за № та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з’явився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15
(п'ятнадцять) діб.

Строк виконання стягнення вираховувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст.ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 1418/99/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

14.12.2011 р. близько 08 год. 05 хв. водій ОСОБА_2, в порушення вимог п. 2.9
“А” Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «ВАЗ-2106», державний номер НОМЕР_1, в с. Софіївка,
Новобузького району, Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВЕ1
№199928 та іншими матеріалами справи.

При судовому розгляді справи ОСОБА_2 провину визнав, розкаюється, просив суд при винесенні постанови врахувати його тяжке матеріальне становище, що він ніде не працює, єдиним джерелом доходу є його пенсія, розмір якої невеликий.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу
ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальне становище та малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважає можливим застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП - звільнити
ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3