Справа № 3/1219/578/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського відділення Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючої середньо-спеціальну освіту, одруженої, працюючої головним бухгалтером СФГ «Надєжда», за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду 06.12.2012 року надійшов адміністративний матеріал, згідно якого при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки СФГ «Надєжда»встановлено порушення граничних строків подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку податковому органу за місцем розташування, чим було порушено ч. 119.2 ст. 119 Податкового Кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути для усунення недоліків з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом.

У чинність п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі зазначаються: ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) боржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки боржника тощо.

Суддею встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані про місце проживання, а також дані про індивідуальний ідентифікаційний номер особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або відомості, що через свої релігійні або інші переконання ця особа відмовилась від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомила про це відповідні органи державної влади та має відмітку про це в паспорті, що є необхідним для забезпечення в подальшому виконання постанови суду.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно працює головним бухгалтером СФГ «Надєжда».

Таким чином, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 256 КУпАП, вище перелічені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Новопсковського відділення Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: