Провадження № 3/2027/5352/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, мешкає та зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.10.2012року о 22 годині 00 хвилин, керував автомобілем «ВАЗ 21063», державний номерний знак Ч4076ХА, та рухався по вул. Академіка Павлова,163 в м. Харкові, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини, не стійка хода), що стало підставою для застосування алкотестера «Драгер», за результатами якого був визначений стан сп'яніння. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини не визнав та пояснив, що він на зазначеному автомобілі не рухався, а стояв на другорядній дорозі, просив строго не карати.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав свого довірителя.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1В.у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 064080 від 29.10.2012року(а.с. 2);

- рапортом співробітника ДАІ (а.с. 6);

- рапортом співробітника БМОМ «Беркут» старшого сержанта Катюк від 02 березня 2011 року, у якому зазначено, що ОСОБА_1 рухався у м. Харкові по вул. Академіка Павлова, при виїзді на зустрічну смугу створював аварійну ситуацію зустрічним машинам, проїхав на заборонений сигнал світлофора, у звязку з чим й був зупинений, для подальшого розгляду ОСОБА_1 та автомобіль переданий робітникам ДАІ (а.с. 5);

- результатами тестування на алкоголь за допомогою алкотестера «DRAGER» (результат тесту 2,29%) (а.с. 1).

- письмовими поясненнями понятих ОСОБА_3,ОСОБА_4 (а.с.3,4).

Жодних належних і допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у свідченнях уповноважених працівників міліції, які підписали рапорти та протокол про адміністративне правопорушення, а також в обєктивності проведеного тестування на алкоголь за допомогою алкотестера «DRAGER», суду не надано.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру покарання виходжу з характеру скоєного, особистості правопорушника і ступеню його вини, майнового стану й відсутності обставин, що помякшують його відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення спеціального права.

Керуючись ст. ст. 7, 23, 30, 130, 252, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

ОСОБА_5Довготько