overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2114/6735/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а :

09.07.2012 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO, державний номер НОМЕР_1, по автодорозі Підїзний шлях до м. Херсона, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом MITSUBISHI GALANT, державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду, під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постраждалих при ДТП немає. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 191230 від 09.07.2012 року та матеріалами справи: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на нього можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набуває чинності ____________ 2012 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2114/7030/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

16.07.2012 року о 16-00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем Хонда Прилюдія, державний номер НОМЕР_1, по автодорозі Гола Пристань Залізний Порт, 18 км, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного проходження на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 189291, складеним 16.07.2012 року інспектором ДПС, та матеріалами справи.

ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на нього можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 256, ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набуває чинності _____________2012 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/7176/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який народився в м.Херсоні, не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.07.2012 року о 02-50 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 в смт.Кирилівка Запорізької області в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому він визнає свою вину, тестуванням на алкоголь від 10.07.2012 року

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.33, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 22 жовтня 2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №: 2114/7291/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області, відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративних нагляд, одним із обмежень якого є заборона виходу з квартири в нічний час з 22-00 год. до 06-00 год.

В період часу з 15-00 год. 07.07.2012 року до 18-30 год. 08.07.2012 року ОСОБА_1був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила обмежень адміністративного нагляду, про що 09.07.2012 року складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому він визнає свою вину, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85 грн. (реквізити сплати штрафу: адміністративний штраф р/р 0002 МФО 852010 м.Херсон код 21081100)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає чинності 11.09.2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №: 2114/7406/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Рясня, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.08.2012 року близько 20-00 год. ОСОБА_1, знаходившись за місцем свого проживання, здійснив насилля психологічного характеру у відношенні своєї матері ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2012р., протоколом офіційним попередженням від 11.08.2012р., протоколом усної заяви про злочин від 11.08.2012р.,поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081100,, банк УДК м. Херсона, МФО 852010

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає чинності 11.09.2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №: 2114/7230/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка народилася в Одеській області, не працює, проживає за адресою: м.Херсон, пров.Керчинський,4

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.07.2012 року о 10-00 годині ОСОБА_1 на стихійному ринку по вул.Суворова - Горького здійснювала торгівлю свіжою рибою без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0030044/3933 від 10.07.2012р., накладною № 42.72 від 10.07.2012р., актом вилучення від 10.07.2012р.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85 грн. з конфіскацією риби товстолоб 4 кг.

(реквізити сплати штрафу: адміністративний штраф р/р 0002 МФО 852010 м.Херсон код 21081100)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 11.09.2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №: 2114/7369/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 1-МВ ММН УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Нарушвілі Маквалу, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_1, яка народилася в Грузії, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.203 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 порушила правила перебування іноземних громадян на території України, тобто проживає без документів на право проживання в Україні, про що 08.08.2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.203 ч.1КУпАП.

В судовому засіданні поршник свою вину визнала, пояснила, що її документи, необхідні для проживання на території України, направлені до Одеси в посольство Грузії.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.203 ч1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на Нарушвілі Маквалу адміністративне стягнення за ст..203 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

Штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081100,, банк УДК м. Херсона, МФО 852010

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 11.09.2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №: 2114/7383/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який народився в Херсонській області, працює робітником ПП Химич,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.08.2012 року о 23-20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ номерний знак НОМЕР_1 в м.Херсоні в с.Геологів з ознаками алкогольного спяніння; від проходження медичного огляд у на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, пояснив, що відмовився від проходження мед.огляду, оскільки вживав до цього пиво.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 11 вересня 2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/6727/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

09.07.2012 року о 21-00 годині ОСОБА_1 керував мопедом Сузукіз явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покрову обличчя). Від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння в лікарні та продування алкотестеру Драгервідмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 190116, складеним 09.07.2012 року інспектором ДПС, та іншими матеріалами.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 не заперечував проти вчинення ним правопорушення, а лише надав пояснення до протоколу про те, що 09.07.2012 в 20-00 випив 0, 33 л. алкогольного пива Саропрамен. 09.07.2012 в 21-30 керував мопедом Сузукі, був зупинений ДАІ…Провину осознав…, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, але не зявився у судове засідання, що свідчить про його байдуже ставлення до вчиненого правопорушення, суддя вважає, що адміністративне стягнення на нього необхідно накласти у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись 1 ст. 130, 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набуває чинності _____________2012 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2114/3492/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу, суть правопорушення полягає у наступному: ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 27.03.2012 року о 23-00 годині, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі не зазначено та не додано доказів того, за якою адресою постійно перебуває ОСОБА_1, оскільки згідно із постановою про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, зазначено адресу його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, тоді як перевірка присутності ОСОБА_1 проводилась за адресою: м. Херсон, вул. 3-я Західна, 30.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особи, яка його здійснила.

Жодного доказу, що підтверджує викладені у протоколі обставини, не додано.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 3 ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, ст. 187 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п. 3 ч.1 ст.187 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набуває чинності __________2012 року.

Суддя:ОСОБА_2