№ 409/6609/12
№ 3/409/1269/12
11.10.2012 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 130 ч.1 КоАП Украины, -
30 сентября 2012 года в 14.20 часов водитель ОСОБА_2, в нарушение требований п.2.5 ПДД в г. Днепродзержинске по мостовому переходу через р. Днепр управлял автомобилем НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения, что проявилось в наличии запаха алкоголя с полости рта. На требование работника государственной автомобильной инспекции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование на предмет выявления состояния алкогольного опьянения в категорической форме отказался в присутствии двух свидетелей.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание явился, свою вину признал, указал на то, что управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Не отрицал тот факт, что от прохождения в установленном законом порядке медицинского освидетельствования на предмет установления состояния алкогольного опьянения в присутствии свидетелей отказался.
Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные доказательства по делу с оценкой их принадлежности и допустимости, достоверности каждого доказательства отдельно, а так же достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд считает установленным и доказанным факт совершения ОСОБА_2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины, а именно - факт управления в состоянии алкогольного опьянения,
а равно, факт уклонения от прохождения медосвидетельствования в установленном законом порядке исходя из следующего.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 130 ч.1 КоАП Украины предусматривает объективную сторону в виде управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения или под влиянием препаратов, снижающих внимание и скорость реакции...а равно как и отказ лица, управляющего транспортным средством от прохождения в установленном порядке осмотра на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения или под влиянием препаратов, снижающих внимание и скорость реакции. Согласно п.2.5 ПДД Украины, водитель должен по требованию работника милиции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения, воздействия наркотических или токсических веществ.
В данном случае, суд считает, имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины.
Сам правонарушитель в судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Не отрицал тот факт, что от прохождения в установленном законом порядке медицинского освидетельствования на предмет установления состояния алкогольного опьянения в присутствии свидетелей отказался.
Согласно протокола об административном правонарушении подтверждены факт и обстоятельства как управления ОСОБА_2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так и отказ от прохождения в установленном законом порядке медицинского освидетельствования на предмет установления состояния алкогольного опьянения в присутствии свидетелей.
Согласно письменного пояснения водителя ОСОБА_2, рапорта работника ИДПС ОСОБА_3 подтверждены обстоятельства отказа ОСОБА_2 от прохождения в установленном законом порядке медицинского освидетельствования на предмет установления состояния алкогольного опьянения в присутствии свидетелей .
Согласно п. 1.3 раздела 1 Приказа МВД Украины от 9 сентября 2009 года №400/666 Об утверждении Инструкции о выявлении у водителей транспортных средств признаков алкогольного, наркотического или другого опьянения или пребывания под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции1.3. признаками алкогольного опьянения являются запах алкоголя из полости рта; нарушение координации движений; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение цвета кожного покрова лица; поведение, которое не отвечает обстановке.
В данном случае указанные признаки имели место, виновность ОСОБА_2 в совершении админнарушения, предусмотренного ст.130ч.1 КоАП Украины доказана.
С учетом обстоятельств дела (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в месте и во время интенсивного движения и наличия пешеходов), характера совершенного правонарушения (в силу ст. 30,33 КоАП Украины нарушение хотя и является однократным, но определенно грубым, создающим значительную опасность как для жизни и здоровья пешеходов, так и для имущества других граждан), личности правонарушителя, умышленной формы его вины, явное осознание последствий противоправного деяния, а так же, отсутствие смягчающих обстоятельств, явно выраженный, очевидный, дерзкий характер правонарушения, выразившегося в прямом отказе от выполнения ПДД - отказа от прохождения медосвидетельствования, учитывая, что данное правонарушение является грубым, представляющее опасность для жизни и здоровья окружающих и самого правонарушителя, имущества граждан, суд считает возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 130 ч.1 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 /один/ год.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов