overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0503/9466/2012
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від судового розпорядника Артемівського міськрайонного суду Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешкає в м.Артемівську, вул..Чайковського, 25-12

за ст. 185-3 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2012року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка 18.10.2012р. о 14год. 35хв. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору по життєвого утримання, під час надання пояснень відповідачем по справі ОСОБА_3, ОСОБА_1, грубо порушуючи порядок проведення судового засідання, забігла до зали судового засідання №005, розташованої в Артемівському міськрайонному суді Донецької області за адресою: м.Артемівськ, вул..Артема, 5, без дозволу головуючого з криками про те, що хтось на неї кидається та оскорбляє, чим зірвала судове засідання, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст..185-3 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.162 ч.3 ЦПК України, учасники судового процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов*язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил. За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого у судовому засіданні із розгляду цивільної справи оголошується перерва.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 являється свідком по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору по життєвого утримання, яка знаходиться в провадженні судді Чудовського Д.О..

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який іх склав, для направлення для розгляду належному судді.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 ч.1 КпАП України повернути судовому розпоряднику Артемівського міськрайонного суду Донецької області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 0503/8689/2012
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. розглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає в м.Артемівську, вул.Польова, 55-4 Донецької області

за ст..195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 серпня 2012 року о 11год. 00хв. в м.артемівську, вул.Радянська, 60 порушив строк перереєстрації газового пістолету Маузер калібру 9мм №АНМWО 5496, який закінчився 11 серпня 2012 року, дозвіл С-23 строком дії до 11 серпня 2012 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Речовий доказ: газовий пістолет Маузер-Верке, калібру 9мм, № АНМWО 5496, 2006р.в., який зберігається в дозвільній системі Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області (квитанція ДЦК №072212 від 30.08.2012р.) повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.195-2 ч.1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17грн. без конфіскації газового пістолету.

Речовий доказ: газовий пістолет Маузер-Верке, калібру 9мм, № АНМWО 5496, 2006р.в., який зберігається в дозвільній системі Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області (квитанція ДЦК №072212 від 30.08.2012р.) повернути ОСОБА_1В

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП, мешкає в м.Артемівську, вул.Горбатова, 73-89,

за ст. 85-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 листопада 2012 року о 10 годині 35 хвилин на території ринку м.Артемівська по вул.Воровського, 18 здійснював збут заборонених знарядь добування об*єктів тваринного світу, а саме збут моно ниткової (волосяної) сітки довжиною 9-10м, висотою 1.6м, розмір ячейки 30мм, чим порушив ст.52-1 Закону України Про тваринний світ, скоїв правопорушення, передбачене ст.85-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні вказаного правопорушення, просив сурово не карати..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки L 9-10м h 1,6м, діаметр 30х30мм вилученої у правопорушника.

Керуючись ст. 85-1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85-1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 153 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки L 9-10м h 1,6м, діаметр 30х30мм вилученої у правопорушника та переданої на зберігання на склад Державної екологічної інспекції у Донецькій області .

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. разглянувши матеріали, які надійшли з Держрибоохорони в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП, мешкає в м.Артемівську, вул.Сількорівська, 116

за ст. 85 ч. 5 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2012р. під час проведення планової перевірки рибогосподарської експлуатації на водному об*єкті площею 28га, який розташований в балці Пугачова Яру на території Парасковіївської сільради Артемівського району, виявлено невиконання ПП ОСОБА_1 планових показників, чим порушив п.п.11.1 п.11 Режиму рибогосподарської експлуатації, ст..35 Закону України Про промислове рибальство та охорону ВЖР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч.5 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, обіцяє, що більше не скоїть правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. 85 ч. 5, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.5 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 170 гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Держрибоохорони в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, сторожа, мешкає в с.Красне. вул.Кірова, 42 Артемівського району Донецької області,

За ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2012р. о 09год. 10хв. на 8-му ставку в районі с.Артемівське Артемівського району ОСОБА_1 проводив незаконий лов риби забороненим знаряддям лову сіткою , чим порушив п. 3.15, Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки L 5м h 1м, діаметр 10х10мм вилученої у правопорушника.

Керуючись ст. 85 ч.4, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки L 5м h 1м, діаметр 10х10мм вилученої у правопорушника та переданої на зберігання на склад Донецької державної інспекції рибоохорони.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.артемівська Донецької області, не працюючого, мешкає в м.Артемівськ, вул..Гагаріна, 2-17 Донецької області,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст..173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 вказаного кодексу розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обовязковою участю правопорушника.

Вищезазначена справа надійшла до суду 06.12.2012 року. Однак в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушення про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.10.2012р. даний адміністративний матеріал повертався до Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області для забезпечення розгляду справи, постанова суду не виконана.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України повернути начальнику Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 0503/8988/2012
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області разглянув матеріали, що надійшли з ІДПС ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, не працюючого, мешкає в м.Артемівську, вул.Островського. 10

за ст. 122-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.09.2012р. о 20год. 50хв. в м.Артемівську. по вул.Леваневського, керував автомобілем НОМЕР_1, проігнорував вимоги працівника міліції, подані світловим жезлом та при допомозі свистка, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст.122-2 КупАП.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст..122-2, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-2 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, 1971р.н., ІНН НОМЕР_1, директора ТОВ Форте Україна, мешкає в м.Артемівську, вул.Комсомольська, 2-19

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., будучи директором ТОВ Форте Україна, допустив порушення вимог законодавства про ведення податкового обліку, а саме завищення суми податкового кредиту по декларації з ПДВ за травень 2012р. у розмірі 18219грн., за червень 2012р. у розмірі 3400грн., за липень 2012р. у розмірі 400грн, внаслідок чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за червень 2012 року у розмірі 18219грн., за червень 2012 року у розмірі 3400грн., від*ємне значення різниці між сумою податкового зобов*язання та податкового кредиту по декларації з ПДВ за липень 2012р. у розмірі 400грн., чим порушив п.200.1, п.200.4 ст.200, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.2 КпАП України.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.04.2012р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст..163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1. був належним чином повідомлений. Від нього не надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутності. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи, актом перевірки.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненного правопорушення, данні особи, яка вчинила правопорушення, обставини справи, і, вважає, що його, слід визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення та обрати стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 163-1 ч.2, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 812/0147/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні), за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2011 р. о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1, в м. Запоріжжя вул. Радгоспна-вул. Культурна, не виконав вимогу про зупинку здійснену ввімкненим жезлом та свистком, за допомогою світлового та звукового спец сигналу був зупинений по вул. Кононенка, 34, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відносно обставин, викладених в протколі не заперечував.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 №344213 від 09.01.2012 року, рапортом інспектора ДПС взводу ДПС ЗГУ старшини міліції ОСОБА_4 від 09.01.2012 року, довідкою старшого інспектора адміністративної практики ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_5, згідно якої за обліками Державтоінспекції Запорізької області ОСОБА_2, повторності за правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП не має, посвідчення водія серії ЯТА №409188 видане 31.08.2004 року РЕВ ДАІ м. Запоріжжя.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ст. 122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог про зупинку.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.

Керуючись ст. ст. 122-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним за ст. 122-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Наумова І.Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

06.04.2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова И.Й., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який мешкає в м. Запоріжжі, вул. Малиновського, 10/40, працює директором ТОВ Орган ЛТД, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.02.2012 р. о 08-20 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген гольф д.з. АР 2427 АА, по вул.. Парамонова, 19 у м. Запоріжжя, при зміні напрямку руху праворуч, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген пасат д.з. АР 7997 АО під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку справа. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 не заперечував відносно обставин викладених у вищезгаданому протоколі.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 27, 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі

425,00 грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Й. Наумова