overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України Справа 0603/2032/12

Провадження 3/0603/681/12

26.03.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на ПП Основа, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21 березня 2012 року о 07 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила сварку з своєю свекрухою ОСОБА_2, в ході якої виражалася в адресу останньої нецензурними словами, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечила та пояснила, що дійсно вчинила сварку з свекрухою. У вчиненому щиро розкаялася.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, крім власних зізнавальних показів, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2012 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка щиро розкаялася у вчиненому, ступінь її вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 1 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу - 51 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р 0005, одержувач: місцевий бюджет м. Бердичева, код: 22062831, банк: УДК у Житомирській області, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
справа № 0603/1836/12 ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/598/12
Іменем України
16.03.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11.03. 2012 року о 9 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останньої брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї. 15.03. 2012 року о 10 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив аналогічне правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не заперечив та пояснив, що дійсно посварився з дочкою та висловився в її адресу брутальною лайкою.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що її батько ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, з цього приводу у них відбуваються сварки.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і призначає стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 0603/1966/2012
ПОСТАНОВА Провадження: 3/0603/651/12

І м е н е м У к р а ї н и

03.04.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

21 березня 2012 року з Бердичівського МВ до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 175-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначена частина статті 175-1 КУпАП, відповідно до якої було вчинено адміністративне правопорушення, та не зазначено місце народження ОСОБА_1О

На підставі викладеного зазначений протокол відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Бердичівського МВ для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 175-1 КУпАП направити до Бердичівського МВ для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 0603/6180/12 ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/1901/12 Іменем України
10.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, пенсіонера, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
30.08.2012 року о 19 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останньої брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 15.02.2012 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у вчиненому розкаявся.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і призначає стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/638/12
П О С Т А Н О В А

05 червня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, який проживає

за адресою: с. Середи Ємільчинського району

Житомирської області, непрацюючого

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.11.2011 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відповідно до постанови судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 14.11.2011 року.

24.04.2012 року приблизно о 13 годині 00 хвилин та 10.05.2012 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, при цьому виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 206325 від 24.04.2012 року, № 212946 від 05.06.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.04.2012 року, 10.05.2012 року, власними письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 24.04.2012 року, 10.05.2012 року, копією постанови судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 14.011.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.05.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, а також обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 0603/1903/12 ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/629/12 Іменем України
20.03.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10.03.2012 року о 2 годині громадянин ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась в адресу останнього брутальною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сімї. Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 28.02.2012 року ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та на неї було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не заперечила.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 28.02.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини і призначає стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 284 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
справа № 0603/6237/12 ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/1924/12 Іменем України
12.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10.08. 2012 року о 22 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Леніна, 24 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останньої брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, відношення до проступку, суддя вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 0603/1934/ 2012
ПОСТАНОВА Провадження 3/0603/640/12

Іменем України

21.03.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

20 лютого 2012 року о 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. КІМа, 30-б з підїзду № 3 викрав дві металеві решітки вагою 10 кг. кожна, чим вчинив дрібну крадіжку, заподіявши матеріальну шкоду у невеликих розмірах в сумі 40 гривень.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно викрав дві металеві решітки, заробивши за них 30 грн.. У вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 крім власних зізнавальних показів доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2012 року, протоколом усної заяви про злочин, протоколом огляду місця події від 20.02.2012 року, актом зважування, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.02.2012 року та іншим доданими до протоколу матеріалами справи.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у виді штрафу. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 51, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0005, одержувач: місцевий бюджет м. Бердичева, код: 22062831, банк: УДК у Житомирській області, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Іменем України Справа 0603/2001/12

Провадження 3/0603/662/12

06.04.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу від 25 грудня 2011 року, 20.12.2011 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Гришківці по вул. Дзержинського, 63, тобто за місцем свого проживання, виражався нецензурними словами в адресу сина ОСОБА_2, тестя ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши надані адміністративної справи матеріали, суддя вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч. 2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/606/12
П О С Т А Н О В А

07 червня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який проживає за адресою:

смт. Ємільчине вул. Леніна, 119

Житомирської області, непрацюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.05.2012 року приблизно о 01 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 по автодорозі майдан Копищанський-Котлярка (82 км.) керував автомобілем ВАЗ 21093 д/н 733-25ВВ в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 230839 від 02.05.2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції № 24 від 02.05.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 02.05.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, суддя вважає його вину доведеною повністю та накладає на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 0603/6303/12 ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/1950/12 Іменем України
12.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ПП „Техкомплект, за ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП „Техкомплект, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме підприємством завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за грудень 2011 року на суму 2090 грн. Такими діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09. 2012 року; актом перевірки від 05.09.2012 року.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини та призначає адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. ст. 1631 ч. 1 , 284 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Іменем України Справа 0603/554/2012

Провадження: 3/0603/277/12

23.03.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ м. Бердичів, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. ст. 122 4, 124 КУпАП, -

Встановив:

15 січня 2012 року о 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по пров. Раскової, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу на вул. Раскової, не надав дорогу автомобілю ДЕО-Ланусд.н. АМ 5924 АР, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталось зіткнення автомобілів, при чому обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після даної пригоди ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Таким діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 16.11, 10.5, 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. ст. 122 4, 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суддя вважає можливим розглянути справу без його участі.

Доказом вини ОСОБА_1 у вчиненому діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину він визнав та матеріали справи, а саме: протокол огляду місця події; схема до протоколу ОМП; письмові пояснення ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених, в даному випадку більш серйозним є правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284, ст. 122-4, 124 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, що сплатити на р/р: 0005, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :