overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-187/2505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2012 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2012 року о 2200 год. гр. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив встановлені строки перебування вдома, а саме о 2200 год. знаходився по вул. Радянська, чим порушив умови адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 200860 від 05.02.2012 р. (а.с.2), копія постанови суду (а.с.2).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

При призначення адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.187, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ччастиною 1 статті 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. / пятдесят одна грн./

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: М. В. Лиманська
Справа № 3-205/2505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2012 року, суддя Городянського районного суду Чернігівської областіЛ ОСОБА_1, при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городня в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Городянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2012 р., о 1920 год. в гр. ОСОБА_2 в м. Городня по вул. І Травня керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням та здійснив наїзд на бетонну огорожу магазину Продмагі при цьому залишив місце ДТП, чим порушив п.12.1, 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення "СВ" № 099150 від 08.02.2012 р.(а.с.2), протоколом огляду місця події (а.с. 3), карткою обліку інформації (а.с.4).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.122-4, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: М. В. Лиманська
Справа № 3-283/2505/12
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2012 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Городнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 163081 від 08.01.2012 року встановлено, що 08.01.2012 року о 00-15 год. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Старий Білоус Радянська слобода, керував мопедом «Альфа»з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, несвязна мова) і на законну вимогу працівника міліції пройти медичний огляд в установленому порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно поштового повідомлення за вказаною в протоколі адресою не проживає. /а.с.10/

Відповідно до ст. 276 КупАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких підстав, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки не встановлено місця проживання (перебування) особи, що притягується до адміністративної відповідальності, і тому зазначена обставина унеможливлює суд розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-291/2505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2012 суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

03.03.2012 року о 2020 год. гр. ОСОБА_2 в м. Городня по вул. Чорноуса перебував в пяному вигляді, хитався, мова не чітка, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Крім вказаного його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 218091 від 03.03.2012 р. (а.с.2), копіями постанов про адміністративні правопорушення (а.с. 3-4).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а також той факт, що ОСОБА_2 вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 (сто дві гривні).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 3-208/2505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2012 суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2012 р. о 23-00 год. гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами в бік останньої, чим вчинив насильство в сімї, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 200870 від 08.02.2012 р. (а.с.2), поясненнями (а.с.3).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283, п.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. /пятдесят одна грн./

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: М. В. Лиманська
Справа № 3-299/2505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2012 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1632 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера СВК Україна, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування плати за користування надрами за 4 квартал 2011 року / згідно акту № 4/15023 від 24.02.2012р./, чим порушила п. 263.12 ст. 263 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.1632 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не зявилась, про причини неявки суду не повідомила. У відповідності до ст.. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 994658 від 05.03.2012 р. (а.с.2), актом перевірки № 4/15023 від 24.02.2012р (а.с.3), копією постанови суду (а.с.4).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 КУпАП, оскільки вона вже притягувалась 22.07.2011 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1632 КУпАП

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та той факт, що вона вже притягувалась протягом року за аналогічне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.1632, ст.268, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1632 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 3-261/2505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби ГірськЧернігівського прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

26.01.2012 року о 18 год. 55 хв. прикордонним нарядом відділу прикордонної служби Гірськ, на території Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, під час здійснення паспортного контролю ПП Сеньківка був затриманий гром. ОСОБА_1, який намагавсь перетнути Державний кордон України по недійсним документам (відсутнє третє вікове фото), чим порушив вимоги ст. 12 Закону України Про державний кордонвід 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, надав до суду заяву, згідно якої з протоколом про адміністративне правопорушення погодивсь та просив справу розглянути у його відсутність. (а.с.6)

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 02582 (а.с.2), протоколом про адміністративне затримання (а.с.3), поясненнями (а.с.4), рапортом (а.с.5), копією паспорта (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.2041 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали та особа правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 2041 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 3-175/2505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2012 Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби ДеревиниЧернігівського прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 18510 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, пенсіонера, мешканця Ханти-Мансійського автономного округу, Сургутського району, с. Ситомино, вул. Центральна, 38/1, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2012 року о 18 год. 04 хв. у пункті пропуску Хоробичіпід час прикордонного контролю потягу і потягу № 855 сполученням Щорс-Гомель був затриманий гр. ОСОБА_1, який на законні вимоги військовослужбовця ДПСУ щодо виходу з потягу для складання адміністративного матеріалу за ч.2 ст. 203 КУпАП відмовився, на неодноразові вимоги та прохання не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам представників ДПСУ, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглянути у його відсутність та свою вину визнає, з протоколом погоджується. /а.с.7/

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 03136 (а.с.2), протоколом про адміністративне затримання (а.с.3), рапортом (а.с.4-5), копією паспорта (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 -10 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185-10, 268, 283, 284 п. 1, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-10 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 грн. /сто сімдесят грн./.

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний строк.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: М. В. Лиманська
Справа № 3-298/2505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2012 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 200895 від 14.02.2012 року складеного дільничним інспектором Городянського РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 встановлено, що 05 лютого 2012 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній вдома під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Згідно пояснення курєра ОСОБА_3, ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки суд не має можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про день, час, та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи, а також у вищевказаному протоколі відсутній час вчинення правопорушення. Тому ця обставина унеможливлює суд розглянути адміністративний матеріал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України ОСОБА_1 для належного оформлення в Городнянский РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 3-184/2505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2012 суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2012 року о 21200 год. громадянин ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Шевченка знаходився в пяному вигляді, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.178 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення. серії ЧН № 200683 від 04.02.2012 р. (а.с.2), копіями постанов про адміністративне правопорушення (а.с.3-4), розпискою про вручення судової повістки (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки він неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та той факт, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.178, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: М. В. Лиманська
Справа № 3-262/2505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2012 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби Гірськпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 204-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2012 року, о 19 год. 00 хв., на території Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в пункті пропуску Сеньківка , під час здійснення паспортного контролю був виявлений та затриманий ОСОБА_1, який на паспортний контроль предявив паспорт громадянина України в якому була відсутня третя вікова фотокартка, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 УпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути даний адміністративний матеріал за його відсутності, з вчиненим правопорушенням згоден.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя М. В. Лиманська