Справа № 1819/6659/12 р.
Провадження № 3/1819/1534/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2012 р.

12 грудня 2012 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ «НПП «Технологія», ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно складеного протоколу № 18-07-049/520 про адміністративне правопорушення від 07.12.2012 р. ОСОБА_1 ставиться в вину те, що при перевірці додержання законодавства про працю на ТОВ НПП «Технологія» «»субєктами з 06.12.2012 (перевіряємий період з грудня 2011 по грудень 2012 виявлено порушення законодавства про працю, а саме: слюсарям-ремонтникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідно встановлено погодинну оплату праці за квітень, травень, червень 2012 р. у сумі 6,56 грн., що підтверджено штатним розкладом робітників ТОВ «НПП Технологія» введеним в дію з 01 квітня 2012 р., який діяв до 01 липня 2012 р., чим порушено вимоги частини 1, 2, 4 статті 95 КЗпП, статті 3 Закону України «Про оплату праці», щодо дотримання мінімального розміру заробітної плати.

Місце та час розгляду справи вказані у підписаному ОСОБА_1 протоколі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оплату праці» мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, а також погодинну норму праці (обсяг робіт).

Згідно з пп. 8 п.1 ст. 40 Бюджетного кодексу України розмір мінімальної заробітної плати визначається в Законі про Державний бюджет на відповідний рік.

Статтею 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривні, з 1 квітня - 1094 гривні, з 1 липня - 1102 гривні, з 1 жовтня - 1118 гривень, з 1 грудня - 1134 гривні та у погодинному розмірі: з 1 січня - 6,43 гривні, з 1 квітня - 6,56 гривні, з 1 липня - 6,61 гривні, з 1 жовтня - 6,7 гривні, з 1 грудня - 6,8 гривні.

Стаття 8 Конституції України закріплює, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно дослідженої судом копії штатного розкладу ТОВ НПП «Технологія», який вводиться в дію з 01.04.2012 р. слюсарям-ремонтникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 встановлено погодинну форму оплати праці в розмірі 6 грн. 56 коп.

Встановлена даним працівникам мінімальна заробітна плата в погодинному розмірі повністю відповідає погодинному розміру мінімальної заробітної плати визначеному ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік». Таким чином, щодо дотримання норм про погодинний розмір мінімальної заробітної плати будь-яких порушень не вбачається.

З практики застосування мінімальної заробітної плати у правовідносинах з оплати праці вбачається невідповідність величин мінімальної місячної і погодинної заробітної плати, а саме, при множенні погодинного розміру мінімальної заробітної плати на кількість робочих годин, добуток може виявитись меншим від визначеного законом місячного розміру мінімальну заробітної плати.

Однак, вказана неузгодженість виникла на законодавчому рівні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення суд вважає, що обовязків щодо збирання доказів вини особи (або ж невинуватості) на суд як орган правосуддя не покладено.

З урахуванням принципу верховенства права, закріпленого ст. 8 Конституції України, суд вважає за необхідне застосувати до правовідносин у даній справі положення ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 62 Конституції України, ст.ст. 1, 7, 9, 247, 251 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, директора ТОВ «НПП «Технологія» за ч.1 ст. 41 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук