Справа № 902/544/12 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болехові матеріали, які надійшли від Долинського ДАІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради Івано-Франківської області, громадянина України, священника,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИЛА:

28 червня 2012 року ОСОБА_1 об 17.30 год. в с.Гериня Долинського району Івано-Франківської обл., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності даного маневру та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, після чого від' їхав з місця дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що , виїжджаючи заднім ходом від магазину "У Рака", що знаходиться в с.Гериня , не побачиши електричного стовпа, здійснив на нього наїзд та завдав своєму автомобілю механічних пошкоджень. Щоб не створювати незручностей іншим учасникам дорожнього руху від'їхав кілька метрів від дорожньо-транспортної пригоди та негайно викликав працівників ДАІ.

Також його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними, викладеними в протоколіСА1№249473 від 28.06.2012 року, щодо обставин вчинення правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був з ним ознайомлений, жодних зауважень до його змісту не мав, засвідчивши це своїм підписом.

- схемою ДТП (а.с.2), з якої вбачається, що в автомобілі Renault Logan, д/н АТ 8411ВА, пошкоджено задній бампер, задні обидві дверки, у задній лівій дверці розбите скло;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він вказав, що здійснив наїзд на електроопору, після чого відїхав кілька метрів від місця ДТП та негайно викликав працівників ДАІ;

Огляд на стан сп'яніння, який проводився за допомогою газоаналізатора Драгер показав, що під час вчинення ДТП ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп'яніння.

В п. 10.9 Прави дорожнього руху України вказано, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

П. 2.10 цих Правил передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, передбачені п.10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Після наїзду залишив місце дорожньо-транспорної пригоди, що суперечить п.2.10 вказаних вище правил, чим порушив ст. 122-4 КупАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд згідно вимог ст.ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Окрім цього суд бере до уваги ст. 36 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного ст.ст. 122-2, 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - за ст. 122-4 КУпАП 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, за ст.124 КУпАП 340 (триста сорок) гривень.

Застосувавши ст. 36 КУпАП визначити остаточну міру стягнення штраф в межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановленої за більш серйозне правопорушення - 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Головенко О.С.