Справа № 2505/1742/2012
провадження № 3/2505/639/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2012 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні дитину інваліда ІІІ групи, працюючого контролером в Городнянському РЕМ, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ПС ГПС Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області сержантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 218872 від 27.05.2012 року. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 27.05.2012 року, о 20 годині 40 хвилин, в м. Городня по вул. Лісова, буд. 1, ОСОБА_1 у пяному стані на вимогу працівників міліції категорично відмовився пройти до службового автомобіля, штовхав працівників міліції, тікав від працівників міліції, хапався за формений одяг, на повторені неодноразово зауваження працівників міліції не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції, за що передбачена відповідальність згідно ст. 185 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден. Вказав, що 27.05.2012 року він разом з ОСОБА_3 перебував на святі з нагоди Дня прикордонника в м. Щорс. Підтвердив, що на святі він вживав алкогольні напої, але в невеликій кількості. Повернувшись в м. Городня, та йдучи разом з ОСОБА_3 по вул. 1 Травня в м. Городня, до них на службовому автомобілі підїхали працівники міліції, які стали вимагати документи у ОСОБА_3. Його працівники міліції не чіпали. Між ОСОБА_3 та працівниками міліції завязалась сварка, останній став відбігати від працівників міліції, які наздогнали його, повалили на землю та одягли наручники. Після цього ОСОБА_3 посадили в автомобіль, натомість він вирішив не залишати товариша одного і попросився у працівників міліції поїхати разом з ним. Вони дали свій дозвіл, він сів у машину та вони поїхали до лікарні. Ніяких вимог особисто до нього працівники міліції не висували, йому не казали, що він, як і ОСОБА_4, також затриманий за появу в громадському місці у пяному вигляді та його везуть на освідування до лікарні. У машину він сідав сам та як свідок мав намір засвідчити, що вони з ОСОБА_3 громадський порядок не порушували. Приїхавши до лікарні, ОСОБА_3 повели до приймального відділення, а він сів на лавочці та поговорив з рідними по мобільному телефону. Ніяких вимог або претензій працівники міліції до нього в цей час не висували. Потім він почув як сержант міліції ОСОБА_2 розмовляє по рації в службовому автомобілі та почув як останньому сказали, щоб той одягнув наручники і на нього. Злякавшись, він піднявся з лавочки та побіг, але пробігши десь метрів 20, його наздогнали працівники міліції та одягли на нього наручники. Як пояснили йому працівники міліції наручники вони одягли на нього через те, що він побіг. Після цього його освідували в лікарні на стан алкогольного спяніння, хоча він і не заперечував факту вживання алкогольних напоїв. Потім його доставили в райвідділ міліції, де склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, який він підписав не читаючи і після цього його відпустили додому. Заперечує факт того, що він виражався на адресу працівників міліції нецензурними словами, ніяких претензій, вимог та зауважень, до того як він побіг, працівники міліції йому не висували, за формений одяг працівників міліції він не хапався та нікого не штовхав.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ПС Городняського РВ УМВС України в Чернігівській області сержант міліції ОСОБА_2 показав, що 27.05.2012 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, він у складі патрульної групи на службовому автомобілі перебував на чергуванні по охороні громадського порядку. На вулиці 1-го Травня в м. Городня, навпроти кафе Вега, вони побачили двох чоловіків, які йшли обійнявшись, щось кричали та перебували в стані алкогольного спяніння. Вони підїхали до них з метою перевірити їх дані та встановити особи. Підійшовши до чоловіків, вони предявили вимогу показати документи ОСОБА_3. Останній відмовився це зробити, відповів нецензурною лайкою та почав від них швидко відходити. На вимоги зупинитись останній не реагував, а тому його прийшлось затримати з застосування сили та спецзасобів. ОСОБА_1 весь цей час стояв мовчки в стороні. Після того як вони посадили ОСОБА_3 до службового автомобіля, ОСОБА_1 також добровільно сів до службового автомобіля для перевірки факту вживання ним алкогольних напоїв. Зазначив, що він тоді запропонував ОСОБА_1 перевірити в лікарні факт вживання ним алкогольних напоїв і той погодився. Затримували вони ОСОБА_1 для перевірки факту вживання останнім алкогольних напоїв і в разі підтвердження цього факту складення відносно нього протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КпАП України. Приїхавши до лікарні, вони вийшли з автомобіля, ОСОБА_1 попросив дозволу зателефонувати комусь та після телефонної розмови став тікати від них. На законні вимоги зупинитись ОСОБА_1 не реагував, вони наздогнали його, останній виражався нецензурними словами, хапався за формений одяг, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, а тому на нього надягли наручники. Після освідування та встановлення факту вживання алкогольних напоїв відносно ОСОБА_1 було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України. Злісна непокора законним вимогам працівників міліції виразилась в тому, що ОСОБА_1 ухилявся від проходження медичного огляду, будучи затриманим останній тікав від працівників міліції. Протокол за ст. 178 КпАП України відносно ОСОБА_1 не складався, оскільки він вчинив більш тяжке адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ДАІ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенант міліції ОСОБА_5 показав, що 27.05.2012 року працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1, який перебував у громадському місці у пяному стані. Останнього привезли до ЦРЛ на медичний огляд, але ОСОБА_1 відмовлявся назвати своє прізвище, імя та по батькові, відмахувався від працівників міліції, хотів піти, потім почав вириватись і тікати від працівників міліції. ОСОБА_1 наздогнали та застосували до нього заходи фізичного впливу і одягли йому наручники.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 показав, що 27.05.2012 року він разом з ОСОБА_1 відзначали ОСОБА_5 прикордонників. Не заперечує того факту, що в момент його затримання працівниками міліції він перебував в стані алкогольного спяніння. Підтверджує факт вживання алкогольних напоїв і ОСОБА_1. Зазначив, що останній сам сів до службового автомобіля працівників міліції, сказавши, що він не залишить товариша і поїде разом зі всіма до лікарні. ОСОБА_1 при цьому працівники міліції ніяких вимог не висували і не казали, що його також будуть освідувати на стан вживання алкогольних напоїв. Коли він перебував у лікарні, то ОСОБА_1 був певний час з ним, а потім останній вийшов. Через деякий час ОСОБА_1 завели до лікарні працівники міліції і той вже був у наручниках. На його питання що сталось, ОСОБА_1 сказав, що він почув як по рації працівникам міліції дали вказівку затримати і одягти наручники і йому, що в послідуючому і зробили працівники міліції.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що вони бачили 27.05.2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у місті безпосередньо перед тим як їх зупинили працівники міліції. Останні йшли нормально, не хитались, не кричали і громадського порядку не порушували. По їх зовнішньому вигляду не можна було сказати, що вони перебували у стані сильного алкогольного спяніння. При цьому вказані особи в судовому засіданні вказали, що ОСОБА_1 сам сідав до службового автомобіля міліції. ОСОБА_8 при цьому зазначила, що вона чула як ОСОБА_1 казав працівникам міліції, що до автомобіля він сідає добровільно.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та допитаних в судовому засіданні свідків, суд прийшов до наступного.

Стаття 185 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність осіб за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків. Таким чином, диспозицією ст. 185 КпАП України передбачено, що вимоги працівника міліції повинні бути предявлені під час охорони ним громадського порядку, відповідні вимоги або розпорядження працівника міліції мають бути обґрунтованими та законними, а також заснованими на приписах закону, виражені у категоричній формі та предявлені безпосередньо правопорушнику.

Обґрунтовуючи підстави складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КпАП України, інспектор ПС Городняського РВ УМВС України в Чернігівській області сержант міліції ОСОБА_2 посилається на те, що ОСОБА_1 був затриманий для складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КпАП України, будучи доставленим до медичної установи останній ухилявся від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, тікав від працівників міліції, хапався за формений одяг, на зауваження не реагував. Однак з дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КК України, не вбачається з яких мотивів останній був затриманий та не зазначено, що йому предявлялись законні вимоги повязані з необхідністю проходження медичного огляду. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 на вимогу працівників міліції відмовився пройти до службового автомобіля, але не зазначено у звязку з чим було висунуто цю вимогу. Крім того, не зрозумілим залишається висування ОСОБА_1 відповідної вимоги пройти до автомобіля, в той час як останній мав пройти до медичного закладу для огляду. Твердження ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 був затриманий для складення відносно нього протоколу за ст. 178 КпАП України і у звязку з цим був доставлений на медичний огляд до лікарні не є обґрунтованими, оскільки, як стверджує сам ОСОБА_2, протокол за ст. 178 КпАП України відносно ОСОБА_1 не складався. Зазначене, в сукупності з поясненнями самого правопорушника та свідків, ставить під сумнів сам факт затримання ОСОБА_1 та наявність у працівників міліції законних підстав висування останньому будь яких вимог. Дослідженням адміністративного матеріалу встановлено, що пояснення стосовно обставин події у ОСОБА_1 взагалі не відбиралися, в матеріалах справи, крім протоколу, є лише три рапорти працівників міліції, з яких неможливо встановити причини затримання ОСОБА_1. Свідками правопорушення, незважаючи на те, що місцем правопорушення є подвіря лікарні, де проходять лікування стаціонарні хворі, є два працівники міліції, які приймали участь в затриманні ОСОБА_1. Аналіз адміністративних матеріалів не дає можливості суду зробити відповідний висновок щодо неправомірності поведінки ОСОБА_1 та законності дій працівників міліції.

Таким чином, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, зясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 185, 247 п.1, 283, 284 п. 3 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя О. Д. Березовський