Справа № 3/2506/311/12
П О С Т А Н О В А

16.01.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заступника начальника з виробничо-технічних питань КП Чернігівське тролейбусне управлінняЧернігівської міської ради, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164-14 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

12.01.2012 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 23.12.2011 р. провідним контролером-ревізором КРУ в Чернігівській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч.1 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а рівно, і застереження особи, яка склала цей протокол, про відмову від дачі таких пояснень. Це суперечить ст. 256 КпАП України, згідно якої особа має право давати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Дані щодо виконання зазначених вимог у протоколі відсутні.

Крім того, у доданих доказах, а саме, довідці про розмір заробітної плати відсутні дата та номер тієї.

Також, у протоколі не вказані, як час вчинення правопорушення, так і час виявлення того, що перешкоджає розгляду справи відповідно до встановленого законодавством терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно Порядку оформлення органами державної контрольно-ревізійної служби в Україні матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України 12.03.2009 р. №52, справа про адміністративне правопорушення, що передається до суду, повинна містити акт ревізії або витяг з нього з додатками, на які є посилання в акті, включаючи копії розпорядчих чи господарських документів, які містять ознаки адміністративного правопорушення та/або підтверджують його вчинення, постанову прокурора про порушення провадження про адміністративне правопорушення та матеріали до неї, заперечення посадових осіб підприємства та інших осіб щодо обставин порушення (якщо такі подані) і висновки на ці заперечення посадових осіб органів ДКРС, пояснення посадової особи, стосовно якої складено протокол (якщо воно подано не на бланку протоколу).

Але, суду надані не всі додатки, необхідні для розгляду справи, на які є посилання у витягу з акту ревізії, який належним чином не посвідчений.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка передається до суду, прошиваються і нумеруються за аркушами, опис підписується посадовою особою органу ДКРС, ставиться дата його складання. Але, всупереч зазначеному, надані матеріали не прошиті і відсутня дата складання опису, супровідний лист до опису не внесений. Також, нумерація матеріалів починається з аркуша № 3, а закінчується аркушем № 1, що суперечить існуючим вимогам діловодства.

У звязку з вищевикладеним, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 164-14 ч.1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь