Справа 3-1816/941/2012
Номер провадження по справі 3/1816/1997/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року суддя Середино- Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М. при секретарі Лопатинській Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника С-Будського РВ УМВС ОСОБА_1 - про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , 26.06.1985 р.

народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Сумської області, Станційний

посьолок,5,кв.5,ніде не працює ,

за ст. 173 КпАП України ,-

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2012 року приблизно о 15 годині ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп»яніння на вул..Комсомольській м.Середина-Буда висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.-ки ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину не визнав, суду пояснив, що 26 жовтня 2012 року після обіду він дійсно знаходився в гостях у своїх знайомих Кармазіних , які проживають в домі на вул..Комсомольській в м.С-Буді, по сусідству з його співмешканкою ,де вони розпивали спиртні напої. Раптом відчинились двері і на порозі з»явився дільничий інспектор Демченко Д.П., який вивів його на вулицю і на службовому автомобілі доставив у С-Будський РВ УМВС. Нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 він не висловлювався. Раніше з ОСОБА_3 в нього не було ніяких стосунків , вони навіть не вітались і з яких причин вона його оговорює, йому невідомо.

Але вина ОСОБА_2 у правопорушенні підтверджується поясненнями потерпілої, свідків, матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що вона проживає в домі №11 по вул..Комсомольській в м.С-Буді напроти співмешканки ОСОБА_2- Мелкоєдової, які зловживають спиртними напоями і не доглядають за дитиною Мелкоєдової - трирічним хлопчиком. 26 жовтня 2012 року після обіду,приблизно о 15 годині, сусідка ОСОБА_4сказала їй, що хлопчик Мелкоєдової знову без догляду і лазить у калюжі. Вона вийшла у двір, покликала хлопчика до себе. Тут вийшов з дому Мелкоєдової ОСОБА_2, який був дуже п»яний, ледь тримався на ногах і почав ображати її нецензурною лайкою, намагався вдарити.Все це відбувалось біля дому на вулиці у присутності інших сусідів. які все бачили та чули.

Вона викликала працівників міліції. Коли приїхали працівники міліції, то ОСОБА_2 заховав хлопчика у шифонер у домі. При затриманні його працівниками міліції ОСОБА_2 також висловлювався брудною лайкою і на адресу працівників міліції.

ОСОБА_5 Павлович та ОСОБА_6 дали суду аналогічні свідчення про те, що 26 жовтня 2012 року приблизно о 15 годині у чергову частину С-Будського РВ УМВС від ОСОБА_3 надійшов сигнал про те, що ОСОБА_2 знаходиться у стані алкогольного сп»яніння , ображає її брудною лайкою біля дому по вул..Комсомольській у м.С-Буда . Вони виїхали на вул..Комсомольську для з»ясування всіх обставин. При опитуванні свідків з»ясувалось, що ОСОБА_2 знаходиться у нетверезому стані, ображав ОСОБА_3 брудною лайкою біля дому №11 по вул..Комсомольській, на зауваження не реагував. Його затримали у домі Мелкоєдової . ОСОБА_2 був у стані алкогольного сп»яніння, що підтвердилось і при медичному обстеженні. вів себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою у присутності громадян та працівників лікарні.

Крім того, той факт, що ОСОБА_2 26.10.2012 року о 15 годині знаходився у стані алкогольного сп»ягніння підтверджується протоколом медичного обстеження №200 від 26.10.2012 року і проти цього не заперечує і сам троценко Є.Ю.

.Не визнання ОСОБА_2 своєї вини у тому , що він ображав брудною лайкою Калістратову суд розцінює, як спосіб уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення - дрібне хуліганство. Не вірить показам потерпілої ОСОБА_3 , яка до цього випадку не мала з ОСОБА_2 ніяких стосунків і не зацікавлена у наслідках розгляду справи, а також поясненням дільничних інспекторів міліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суд не має підстав .Їх покази послідовні, правдиві, підтверджені матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину свою не визнав, у скоєному не розкаявся , характеризується незадовільно, ніде не працює, керуючись ст.173 КпАП України, суддя,-

П о с т а н о в и в:

На ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 діб.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у строк 10 діб.

Суддя С-Будського райсуду Т.М. Дубінчина.