Справа № 1913/554/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" червня 2012 р. м.Підгайці

Підгаєцький районний суд в складі головуючої судді Грицай К.М. за участю секретаря Лежигубської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, сільського голови с. Юстинівка, Підгаєцького району, Тернопільської області, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянином ОСОБА_1, який є сільського голови с. Юстинівка, Підгаєцького району, Тернопільської області, та використовує найману працю, були порушені вимоги законодавства про працю, а саме:

1. Заробітна плата працівникам сільської ради у липні-грудні 2011 року та лютому 2012 року виплачувалась два рази на місяць, із виплатам за першу половину місяця, але у розмірі менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу працівників та у січні, березні травні 2012 року заробітна плата працівникам не виплачувалась, що є порушенням вимог ч.1 ч.3 ст.115 КЗпПУ та ч.1, ч.1 ст.24 Закону України Про оплату праці. Станом на 01.04.2012 року заборгованість із виплати заробітної плати становила 12776,04 грн., на 01.05.2012 року - 18234,27 грн., на 01.06.2012 року 24320,16 грн., яка має місце і на день перевірки, а саме: ОСОБА_1 - 5740,54 грн., ОСОБА_2 6151,96 грн., ОСОБА_3 4922,94 грн., ОСОБА_4 І.3. - 1555,50 грн., ОСОБА_5 - 1555,50 грн., ОСОБА_6 - 761,68 грн., ОСОБА_7 795,61 грн., ОСОБА_8 1268,17 грн., ОСОБА_9 774,77 грн., ОСОБА_10 793,59 грн.

2. Всупереч вимог ч. 5 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України Про оплату праці та ст. 2 - 5 Закону України від 06.02.2003 року № 491 - IV Закону України Про індексацію грошових доходів населення, індексація заробітної плати окремим працівникам сільради на доходи нижчі величини прожиткового мінімуму для працюючого за серпень вересень 2011 року не нарахована і як наслідок не виплачена. Так, за серпень 2011 року працівникам нарахована заробітна плата: ОСОБА_5 на суму 240,00 грн. та ОСОБА_4 на суму 480,00 грн. і не проведена індексація; за вересень 2011 року працівникам нарахована заробітна плата: ОСОБА_5 на суму 65,46 грн. та ОСОБА_4 на суму 480,00 грн. і не проведена індексація. Індекс індексації становив за серпень - вересень 2011 року - 1,2 %.

3. Всупереч вимог ч. 4 ст. 115 КЗпПУ та ч. 1 ст. 21 Закону України Про відпустки, заробітна плата за час відпусток наданих працівникам у серпні - жовтні 2011 року виплачувалась несвоєчасно, пізніше як за три дні до їх початку. Так, відповідно поданих заяв, згідно: розпорядження № 17 від 01.09.2011 року надано відпустку ОСОБА_3 з 01.09.2011 року терміном на 30 календарних днів, нарахована заробітна плата за час відпустки на загальну суму 1971,03 грн., виплачена згідно платіжного доручення № 235 від 29.09.2011 року; згідно розпорядження № 19 від 04.10.2011 року надано відпустку ОСОБА_2 з 05.10.2011 року терміном на 30 календарних днів, нарахована заробітна плата за час відпустки на загальну суму 2585,93 грн., виплачена згідно платіжного доручення № 254 від 01.11.2011 року та іншим працівникам.

4. Всупереч вимог ч.5 ст.79 КЗпПУ та ч.11 ст.10 Закону України Про відпустки, працівники ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та інші не повідомлялися письмово про дату початку відпусток не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав та суду пояснив, що його умислу у невиплаті заробітної плати за період з березні травні 2012 року немає, порушення інших вимог законодавства про працю він визнає та зобовязується найближчим часом усунути. Так, згідно його пояснень, заробітна плата працівникам не вплачувалась тому, що на виконання рішення господарського суду відділом Державної виконавчої служби 28.03.2012 року було накладено арешт на всі рахунки Юстинівської сільської ради, з яких здійснювались виплата коштів на оплату праці, та це що зробило неможливим виплату заробітної плати. Після його звернення до господарського суду Тернопільської області про зняття арешту з рахунків була винесена ухвала від 28.05.2012 року про внесення змін до наказу господарського суду Тернопільської області та направлена для виконання. Вказує, що до Юстинівської сільської ради кошти надходять відповідно до бюджетних призначень та насамперед здійснюється виплата заробітної плати працівникам. Оскільки коштів, що надходять є недостатньо, тому з метою виплати заробітної плати та індексації в повному обсязі ним буде оформлятись позика.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні:

- проколом № 19-14-015/0207 від 15.06.2012 року про адміністративне правопорушення;

- актом перевірки дотримання законодавства про працю № 19-14-015/0354 від 15.06.2012 року;

- довідкою про стан виплати заробітної плати станом на 15.06.2012 року;

- довідкою про надходження та використання коштів у Юстинівській сільській раді за період з 01.07.2011 року по 15.06.2012 року;

- довідкою про заборгованість із виплати заробітної плати працівниками Юстинівської сільської ради станом на 15.06.2012 року;

- поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він вказує, що ним заробітна плата не виплачувалась у звязку з тим, що органом ДВС було накладено арешт на всі рахунки Юстинівської сільської ради.

Як вбачається із представлених в судове засідання постанов про арешт коштів боржника, від 20.03.2012 року та 20.04.2012 року, заступником начальника відділу державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції було накладено арешт на кошти Юстинівської сільської ради.

Приймаючи до уваги вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи те, що правопорушник визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, за яких було вчинено правопорушення, зокрема, що матеріалами справи встановлено відсутність умислу ОСОБА_1 у невиплаті заробітної плати за період з березня по червень 2012 року, відсутність доказів про заподіяння внаслідок його дій матеріальної шкоди іншим особам, а також те, що ОСОБА_1 зобовязався усунути виявлені порушення, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення, тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя К.М. Грицай