overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/1007/3087/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головою правління Броварської райспілки, жителя: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2012 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари біля будину №15 по вул.Гагаріна, керуючи автомобілем Тойота Кемрід.н.з.АІ 0102 ВТ, рухаючись по прибудинковому проїзду в напрямку будинку №4-Б вул. М.Лагунової, перед перестроюванням та зміною напрямку руху, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкоди, здійснила зіткнення з автомобілем Хюндайд.н.з. АІ 4866 СТ під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку ліворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.10.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1свою вину визнала, її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн.00 коп. (чотириста двадцять пять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська

Постанова набрала законної сили _______________

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.
Провадження № 3/1007/3020/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником служби пожежної безпеки ТОВ Техенерготрейд, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв.168, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2012 року о 09 год. 00 хв. Броварським управлінням ГУ МНС України в Київській області було проведено перевірку на новобудові промтоварних і розподільних складів з окремо розташованою будівлею холодильника та благоустроєм прилеглої території на території Калинівської селищної ради Броварського району, начальником служби пожежної безпеки, якого є ОСОБА_1.

Під час перевірки було виявлено порушення начальником служби пожежної безпеки ТОВ Техенерготрейд, а саме не виконання вимог припису від 31.03.2012 р.: не розробив та не надав на розгляд до головного управління ідентифікацію обєкту з врахуванням всіх джерел небезпеки (Закон України від 18.01.01 р. №2245 Про обєкт підвищеної небезпекист.9, постанова Кабінету Міністрів України від 11.07.02 р. №956 Про ідентифікацію і декларування безпеки обєктів підвищеної небезпеки), а також пункт 40 даного припису.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1, приписом про усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, виявлених за період з 23 по 31 березня 2012 р..

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 188-16 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.188-16 ч.1 КупАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П..Лопатинська

Постанова набрала законної сили _______________

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.
Провадження № 3/1007/3132/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, жителя: Київської області, м.Бровари вул.Коцюбинського,5

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2012 року близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари на перехресті вул.Горького-пров.Партизанський, керуючи автомобілем Фольксваген Мултіванд.н.з.АІ 0110 СК, на перехресті рівнозначних доріг, не надав перевагу в русі автомобілю Нісан Тіідад.н.з. АА 0118 НХ, який рухався праворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.12 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фотозйомками, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн.00 коп. (чотириста двадцять пять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська

Постанова набрала законної сили _______________

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.
Провадження № 3/1007/2918/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, жителя: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2012 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари на вул.Кутузова поблизу будинку №136 (кладовище), керував автомобілем Шкода Октавіад.н.з.АІ 7278 ВТ, рухаючись в напрямку с.Красилівка, здійснюючи обгін, не переконався, що це буде безпечним, та що автомобіль, який рухався попереду подав сигнал про намір повороту ліворуч, почав здійснювати поворот ліворуч, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем Тойотад.н.з. АА 3393 ВВ під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч в напрямку ТОВ Бітунова, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.14.2б ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста пятдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська

Постанова набрала законної сили _______________

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.
справа № 1007/86/2012
Справа № 3- 63 / 2012 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, дітей на утриманні не маючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, працюючого в ЗОШ № 6 м. Бровари слюсарем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 235639 від 22.12.2011 року вказано, що ОСОБА_1, 22 грудня 2011 року близько 13 години 45 хвилин в м. Бровари по вул. Незалежності, 17 керував автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобілем марки «Ленд Ровер» н.з. АА 3568 КО, в резутьтаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що, дійсно 22 грудня 2011 року близько 13 години 45 хвилин сів в припаркований в м. Бровари по вул.. Незалежності, 17 автомобіль НОМЕР_2, вижав зчеплення та вимкнув стоячі гальма, в цей час автомобіль самовільно почав рух назад та здійснив наїзд на автомобіль «Ленд Ровер» н.з. АА 3568 КО. При призначенні стягнення просив не позбавляти прав керування, врахувати, що ДТП сталося вперше, ніхто не постраждав, пенсіонер.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з письмовими поясненнями, приймаючи до уваги схему дорожньо-транспортної пригоди, а саме наявність механічних пошкоджень автомобілів, приходжу до висновку, що в данній дорожньо-транспортній пригоді вина водія «ВАЗ 21154» д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1, в порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху України доведена сукупністю зібраних по справі доказів, і він повинен нести адміністративну відповідальність згідно ст. 124 КУпАП

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, пенсіонер, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста п»ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець
справа № 1007/122/2012
Справа № 3 98 / 2011 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д.., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника голови Комісії з проведення реорганізації Броварської ОДПІ, начальника управління оподаткування юридичних осіб Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, працюючого директором ТОВ «фірма «Вартан», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося-,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 314 серії АА № 333633 від 29.12.2011 року, під час перевірки заступником начальника відділу адміністрування податку на прибуток Броварської ОДПІ (акт № 2016/15-01 від 21.12.2011 року), було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором та будучи посадовою особою ТОВ «фірма «Ватран», розташованого за адресою: с. Русанів, вул. Леніна, 20-А Броварського району Київської області, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток за 1 квартал 2011 року в розмірі 282 гривні, чим порушив п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчастно судовою повісткою направленою на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення № 314 серії АА № 333633 від 29.12.2011 року, копією акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 2016/15-01 від 21.12.2011 року

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 ( сто п»ятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д. Рабець
справа № 1007/437/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно не працюючого, одруженого, на утриманні маючого дитину, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягавшогося до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0367209 від 05.01.2012 року вказано, що 30 грудня 2011 року ОСОБА_1 близько 10 години в м. Бровари по вул. Горького, 1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався грубими нецензурними словами, чіплявся за одяг громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій і людську гідність, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, пояснив, що 30.12.2011 року перебував у себе на роботі ПП «Бойко» по виготовленню металопластикових вікон. Близько 10 години на фірму зайшли двоє невідомих чоловіків, які через невиконану роботу почали конфлікт, в результаті якого ОСОБА_1 наніс одному з них ляпас рукою. При призначенні покарання просив врахувати, що правопорушення вчинив вперше, на утриманні має дитину, працює не офіційно.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з письмовими поясненнями, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0367209 від 05.01.2012 року, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.01.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2та ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, на утриманні має дитину, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М.Д. Рабець
справа № 1007/64/2012
Справа № 3- 41 / 2012 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, на утриманні маючого дитину, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 № 544318 від 12 грудня 2011 року вказано, що ОСОБА_1 12.12.2011 року біля 20 години в м. Києві по Броварському проспекті керував автомобілем марки Great wall Hover" н.з. АІ 4161 ВТ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що дійсно випив пляшку пива, та сів за кермо власного автомобіля. Запевнив суд, що більше подібного не допустить та просив врахувати, що правопорушення скоїв уперше, у вчиненому розкаявся, хворий на цукровий діабет.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з рапортом працівника ІДПС 2 взводу роти СПДАІ полку ДПС ГУ МВС України в м. Києві, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного... спя»яніння, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від огляду в повному обсязі, приходжу до висновку, що вина водія автомобіля марки Great wall Hover н.з. АІ 4161 ВТ ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил Дорожнього Руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АІ1 АА1 № 544318 від 12 грудня 2011 року доведена сукупністю зібраних по справі доказів і він повинен нести відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, хворий на цукровий діабет, на утриманні має дитину, не працює, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (п»ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець
справа № 1007/92/2012
Справа № 3- 69 / 2012 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, 25.07.2011 року притягавшогося до адміністративної відповідальності Броварським міськрайонним судом за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А11 № 235589 від 16 жовтня 2011 року вказано, що ОСОБА_1 16.10.2011 року біля 21 години 50 хвилин в с. Шевченково по вул.. Вокзальній керував мотоциклом марки Вайпер без н.з. повторно протягом року в стані алкогольного сп»яніння (відповідно до огляду із застосуванням алкотесту Drager № 108 проба позитивна), чим порушив п. 2.9-А Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно судовою повісткою направленою на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина водія мотоцикла марки Вайпер без н.з. ОСОБА_1 в порушенні п.2.9-А Правил Дорожнього Руху України, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії А11 № 235589 від 16 жовтня 2011 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, алкотестом Drager № 108, копією постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2011 року, і тому він повинен нести відповідальність згідно ст. 130 ч. 2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності, не працює, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець