Справа № 2001/1245/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., за участю прокурора Устименко І.О., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 26.03.1960 року в с. Петрівське Балаклійського району Харківської області, з 18.04.2006 року обіймає посаду Чепільського сільського голови Чепільської сільської ради Балаклійського району Харківської області, посадова особа місцевого самоврядування 7 рангу 4 категорії, заміжня, мешкає в с. Чепіль Балаклійського району Харківської області вул. Братів Аверіних, 1,

за ч.1 ст.172-2 КУпАП, п. 4 ч.1 ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»,-

встановив:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення при проведенні перевірки за фактом неправомірних дій Чепільського сільського голови Чепільської сільської ради Балаклійського району Харківської області, ОСОБА_1, що відноситься до 4 категорії посад службовців, будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування 7 рангу, допустила порушення обмежень щодо використання службового становища з одержанням неправомірної вигоди для себе, а саме використовуючи свої службові повноваження та повязані з цим можливості, винесла розпорядження, на підставі якого незаконно отримала премію в розмірі 1164,00 грн., тобто вчинила дії, які містять ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого п.4 ч.1 ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ч.1 ст.172-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Вислухавши пояснення прокурора, який підтримав доводи протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого їй правопорушення повністю доведена.

Встановлено, що 01 грудня 2011 року ОСОБА_1 особисто без відповідного рішення Чепільської сільської ради Балаклійського району Харківської області, винесла розпорядження № 58 «Про преміювання сільського голови з нагоди професійних свят та ювілейних дат», відповідно до якого призначила собі грошову премію в розмірі 1164,00 гривень (а.с. 12).

Відповідно до наданої інформації в грудні 2011 року, на підставі зазначеного розпорядження голови Чепільської сільської ради ОСОБА_1 була нарахована та сплачена грошова премія в розмірі 1164,00 грн., що підтверджується бухгалтерськими документами, зокрема розрахунково-платіжною відомістю за грудень 2011 року (а.с. 13-15).

Постановою помічника прокурора Балаклійського району Харківської області від 16 лютого 2012 року в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 було відмовлено за малозначністю її дій та відсутністю в її діях складів злочину, передбачених ст.ст. 191, 364, 365, 366 КК України (а.с. 7,8).

Згідно пояснень ОСОБА_1 від 09.02.2012 року, вона свою вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення визнала повністю (а.с. 9, 10).

Відповідно до вимог ст. 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 року «Про впорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, прокуратури, судів та інших органів», рішення про надання матеріальної допомоги сільським головам приймається рішенням відповідної ради.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в одержанні неправомірної вигоди для себе, ОСОБА_1, працюючи на посаді голови Чепільської сільської ради, що відноситься до 4 категорії посад службовців, будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування 7 рангу, допустила порушення обмежень щодо використання службового становища, а саме : неправомірно винесла розпорядження № 58 «Про преміювання сільського голови з нагоди професійних свят та ювілейних дат», відповідно до якого призначила собі грошову премію в розмірі 1164,00 грн., тобто вчинила дії, які містять ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ч.1 ст.172-2 КУпАП.

Пунктом 4 частиною 1 статті 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» встановлені обмеження щодо використання службового становища, а саме особам, зазначеним у п.п.1-3 ч.1 ст.4 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження та повязані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у звязку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, зокрема неправомірно надавати перевагу фізичним або юридичним особам у звязку з підготовкою проектів, виданням нормативно-правових актів та прийняттям рішень, затвердженням (погодженням) висновків.

Частиною 1 статті 172-2 КУпАП встановлена відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та повязаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або у звязку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання в межах санкції закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховується характер вчиненого правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст.172-2 КУпАП, п.4 ч.1 ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суддя,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-2 КУпАП, п.4 ч.1 ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ: