overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0614/2117/2012
Провадження № 3/0614/782/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП начальнику ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0614/2224/2012
П О С Т А Н О В А

20 липня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , -

за ч.4 ст. 85 України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Акт зважування вилученої риби складений без участі понятих.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП Начальнику Головдержуправління .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/1461/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28 квітня 2012 року в 17.50 годин ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності /23.04 2012 року/, керував мопедом марки «Газовик» по вул. Грушевського в м. Малині у стані алкогольного спяніння. Огляд проведений у звязку виявленими ознаками: не чітка мова та хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини та за допомогою Алкотестера «Драгер ARBF- 0408», було встановлено позитив - 3,51%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, письмовим поясненням правопорушника у протоколі та письмовими поясненнями на окремих аркуша свідків хоменко І.А., ОСОБА_2

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просить не карати суворо.

Керуючись ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/2261/2012
Провадження № 3/0614/857/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, який 08 липня 2012 року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за яке постановою судді Малинського районного суду від 30.07.2012 року підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн., повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП,

так 15.07.2012 року о 19 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, по вул. Кармелюка м. Малин, керував скутером Альфа, державний номер б/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Освідування для встановлення стану алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу Alcotest - 6810, ARBL- 0793.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Крім особистого зізнання вина правопорушника доводиться зібраними доказами по справі : протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2012 року, висновком про стан сп"яніння приладу Alcotest - 6810, ARBL- 0793.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/1952/2012
Провадження № 3/0614/705/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ОСОБА_2 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 АП начальнику ВДАІ ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0614/1819/2012
П О С Т А Н О В А

14 червня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ,-

за ч.1 ст. 88-1 України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

До протоколу додається акт зважування складений без участі понятих.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП голові комісії по припиненню юридичної особи Головдержуправління в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/2198/2012
Провадження № 3/0614/816/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

30.06.2012 року о 13 год. 45хв. гр. ОСОБА_2, по а/д Т- 0607(62 км), керував автомобілем ГАЗ-24, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2012 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови правопорушника від проходження огляду на стан сп"яніння.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст. 130; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0614/2354/2012
Провадження № 3/0614/882/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

17.07.2012 року о 14 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: вул. М.Лисенка, 1/6, м. Малин, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2012 року, письмовими показами ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п"ятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/2193/2012
Провадження № 3/0614/811/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

29.06.2012 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Старі Вороб"ї Малинського р-ну, керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2012 року , свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови правопорушника від проходження огляду на стан сп"яніння.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст. 130; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/1842/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області , працює ТОВ «Екотранс»

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконує передбачені ст. 150 СК України обовязки щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого він 6.06.2012 року пив пиво в міському парку, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення не досягши віку адміністративної відповідальності, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол підлягає поверненню для дооформлення з таких підстав:

Згідно ст. 256 цього Кодексу у протоколі повинно бути зазначено відомості про особу, місце, час вчинення і суть правопорушення тощо.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

В протоколі не зазначено населений пункт та час вчинення правопорушення, а тому протокол необхідно повернути для до оформлення у відповідності з вимогами ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Малинському МВ УМВС України в Житомирській області для до оформлення протоколу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/2219/2012
П О С Т А Н О В А

20 липня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

До протоколу не доданий акт зважування вилученої риби .

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП начальнику Головдержуправління .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/1832/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МРВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в м. Малині по вул. Героїв Малинського підпілля

2, кв.1, не працює,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи 26.10.2011 року Малинським районним судом підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., повторно протягом року, а саме 9 червня 2012 року, близько 12.10 годин, перебуваючи у нетверезому стані за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї, відносно своєї матері ОСОБА_2, ображав її словами брутальної лайки, чим спричинив їй шкоду психологічному здоровю, за що відповідальність передбачена ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої ОСОБА_2, свідками ОСОБА_3,ОСОБА_4 доданими до протоколу.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просить не карати суворо.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - /85 грн./.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 0614/1790/2012
Провадження № 3/0614/635/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Дорошок, 29-а/10, м. Малин Житомирської області, яка непрацює,-

за ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, невжила заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації своєї бабусі ОСОБА_2, (громадянки ОСОБА_3), надала їй жилу площу для проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 з червня 2010 року

ОСОБА_1 цілком визнала факт вчиненого правопорушення.

Вина останньої цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2012 рок.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.205; ст.ст.284; 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.205 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/1988/2012
Провадження № 3/0614/717/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює теслерем на ТОВ "ТМН, -

За ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, передбачених ст.150 СК України, щодо забезпечення виховання свого неповнолітнього сина, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 24.05.2012 року о 18 год. на вул. Фрунзе м. Малин, обзивав та виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_3

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Крім особистого визнання вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 0614/1995/2012
Провадження № 3/0614/722/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 АП начальнику ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0614/1836/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в

м. Малині по вул. Приходька 61/35, працює охоронцем ТОВ «ТСК»

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 21.07.2011 року у виді штрафу в сумі 51 грн. повторно протягом року 7 червня 2012 року в 11.00 год. за місцем проживання вчинив насильство у сімї, а саме виражався нецензурними словами в адрес дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психологічному здоровю. за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією постанови суду від 21.07.2011 року.

За викликом для розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявився, заяви про перенесення розгляду справи на іншу дату суду не надав. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, накладений на нього штраф в сумі 51 грн. за попереднє правопорушення не сплатив вважаю, що до нього слід застосувати більш суворіший вид покарання адміністративний арешт.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 10 /десять/діб адміністративного арешту.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5