overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-629/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В .розглянувши матеріали, що надійшли з Дністровського територіального відділу «Західно-Чорноморської держрибохорони»про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст..88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

10.04.2012 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 на ринку в с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, здійснювала продаж риби-окунь,загальною вагою 2 кг, вартістю 04.00 грн., карась молодь вагою 4 кг вартістю 4.00 грн., , без відповідних на то документів, а саме накладної та сертифікату якості на даний товар, чим порушила вимоги ст. 3.14 Правил любительського та спортивного лову, ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро розкаялась, суду пояснила, що дійсно продавала рибу окунь, карась без відповідних документів не мала.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення №002308/307 від 10.04.2012 року, згідно, якого ОСОБА_1 на ринку в с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, здійснювала продаж риби-окунь,загальною вагою 2 кг, вартістю 4.00 грн., карась солодь вагою 4 кг вартістю 4.00 грн., , без відповідних на то документів, а саме накладної та сертифікату якості на даний товар;

- актом приймання передавання майна на зберігання від 10.04.2012 року, згідно якого загальна вага риби окунь,загальною вагою 2 кг, вартістю 4.00 грн., карась молодь вагою 4 кг вартістю 4.00 грн.,

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч. 1 КУпАП - порушення порядку придбання або збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правоплоруешння, передбаченого ст..88-1 ч.1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Вилучені згідно протоколу №002308/307 від 10.04.2012 року рибу-окунь вагою 2 кг,загальною вартістю 04.00 грн., карась молодь вагою 4 кг вартістю 4.00 грн., конфіскувати в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 1524/3-930/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.2012 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.08.1992 року народженння, громадянина України, працюючого комбайнером у ТОВ "Зоря", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

в с т а н о в и в:

14.05.2012 року о 22 год.05 хв. ОСОБА_1 на 426 км + 520 м а/д "Київ-Одеса" керував а/м "Хюндай" д/з ВН 0180 СК з явними ознаками алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про АП. Заяви про вікдладення справи не надав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№ 479717 від 06.06.2012 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП;

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.05.2012 року;

- медичною довідкою Роздільнянської ЦРЛ №245 від 21.05.2012р.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи прийнята 22.05.2012 року.

На підставі ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне порушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним закрити провадження по даній справі, оскільки на момент надходження справи до суду та на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.4 ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-685/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за

адресою: смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, вул.В.Насосна, 21

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу,

в с т а н о в и в :

14.04.2012 року о 08.40 год. ОСОБА_1 на ринку с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області незаконно здійснювала продаж свіжої риби лящ (молодь), загальною вагою 8 кг, без документів, які б підтвердили законність джерела придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 Закону України „Про тваринний світ.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №002309/313 від 14.04.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїла правопорушення за ст.88-1 ч.1 КУпАП, підписаний правопорушником, в якому вона визнала факт здійсненого нею правопорушення;

- описом-оцінкою риби лящ №002309 від 14.04.2012 року;

- актом прийому №104 від 14.04.2012 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, який передбачає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн. з конфіскацією в дохід держави риби лящ вагою 8 кг на загальну суму 8 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"влення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №: 1524/3-931/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В., розглянувши матеріали, що надійшли з взводу ОСП №1 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с.Березань Роздільнянського району Одеської області,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.06.2012 року о 23 год. 40 хв. на а/д М-16 32 км Біляївського району Одеської області керував мопедом «Хонда 27»з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, заяв про відкладення розгляду справу до суду не надходило.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№455275 від 08.06.2012 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в своїх письмових поясненнях, вказали, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного спяніння.;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а також за відмову від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 2550,00 /дві тисячі пятсот пятдесят/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №: 1524/3-953/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В., розглянувши матеріали, що надійшли від взводу ОСП №1 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: пров.Миру,

с.Степове Роздільнянського району Одеської області,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.06.2012 року о 03 год. 15 хв. в м.Одесі по вул..Стуса керував мопедом QT 10»з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, заяв про відкладення розгляду справу до суду не надходило.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№455352 від 10.06.2012 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в своїх письмових поясненнях, вказали, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного спяніння;

- алкотестом №547 від 10.06.2012 на встановлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 - 1,34 %.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а також за відмову від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 2550,00 /дві тисячі пятсот пятдесят/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-698/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали, що надійшли з ОДАЇ Роздільнянського району ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Чунея Хесеновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ПП "Діамант", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.. 121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 448349 від 18.04.2012 року згідно якому 18.04.2012 р. ОСОБА_1 в смт.Лиманське по вул.Гагріна керував автомобілем, на якому на задньої правоїх вісі два правих колиса мають висоту малюнку протектора менше 2, 0 мм за що передбачена відповідальність ст. 121 ч.4 КУпАП.

Згідно ст..221 КУпАП Роздільнянський районний суд Одеської області не розглядає справи по ст.. 121 ч. 4 КУпАП .

Тому, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до в ОДАЇ Роздільнянського району УДАЇ ГУМВС УКраїни в Одеській області у зв»язку з тим, що дані матеріали не підсудні районному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 Чунея Хесековича у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 121 ч.4 КУпАП, повернути в ОДАЇ Роздільнянського раону УДАЇ ГУМВС України Одеській області, для направлення матеріалів за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-778/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

Одеської області,

за ст. 124 КУпАПпорушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні ушкодження транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

15.05.2012 року об 11 год.00 хв. ОСОБА_1 по вул.Леніна в м.Роздільна Одеської області, керуючи велосипедом "Мінськ" при виконанні лівого повороту не впевнився у відсутності небезпеки для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення а/м "Мерседес" д/з АС 3568 АТ, який рухався в попутному напрямку. В наслідок зіткнення потерпілі відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.6.7, 10.1, 10.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки суду не вказав, був повідомлений належним чином про день та час слухання справи.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№479702 від 15.05.2012 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.124 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких він рухався на а/м "Мерседес" д/з АС 3568 АТ по вул.Леніна, м.Роздільна, попереду нього в попутному напрямку зправа рухався велосипедист похилого віку, який потім різко звернув ліворуч в його бік та скоїлось зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1., згідно яких він рухався на велосипеді "Мінськ", коли звертав ліворуч не помітив а/м "Мерседес", внаслідок чого скоїв зіткнення з а/м;

- схемою місця ДТП від 15.05.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення у віці 81 рік, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.24, 27, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-980/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого електромонтером в Роздільнянському РЕМ, громадянина

України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

кВ.218

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2012 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Роздільна Одеської області по вул.Калініна керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про що свідчить підпис правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №479757 від 16.06.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, особисто підписаний правопорушником, де він визнав факт здійсненого ним правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в своїх письмових поясненнях, вказали, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 2550,00 ,дві тисячі п"ятсот п"ятдесят/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-836/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2012 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Роздільна Одеської області по вул. 40 років Перемоги керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про що свідчить його підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№ 479743 від 24.05.2011 року, особисто підписаний правопорушником, де він зазначив, що дійсно вживав пиво, після чого керував автомобілем ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення правав керування транспортними засобами на строк 1/один/ рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.