Справа № 0807/3876/2012
Провадження № 3/807/1120/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2012 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянув матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_2

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Кам»янка-Дніпровська, Запорізька область,

Місце роботи: працює: ПП «Макушенко» менеджер,

Місце проживання: м. Енергодар, бул. КаштановийАДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20.10.2012 року, о 12-00 годині, по вул. Залізнична в м. Запоріжжя, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Тойота Ауріс» д/н НОМЕР_1 на перехресті вул. Гоголя та вул. Залізничної, рухаючись заднім ходом, скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, в наслідок ДТП постраждалих не має, пошкодженні автомобілі, чим порушила п. 10.10 ПДР України.

У судове засідання зявилися правопорушниця та її представник- адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_2 провину не визнала, та пояснила, що 20.10.2012 року, близько 12-00 годині, вона керувала автомобілем «Тойота Ауріс» та рухалась в районі вул. Залізничної з боку вул. Кірова у напрямку вул. Гоголя в м. Запоріжжя, у правому ряду зі швидкістю 20 км/год. поряд з припаркованими автомобілями та включеним правим поворотником, так як намагалась припаркувати свій автомобіль. Паркувальник зробив жест зупинитися, оскільки з парковки виїзжав автомобіль. Вона зупинилась і тримала ногою педаль стоп. В цей час почула удар ззаду і побачила як з перехрестя в її авто в»їхав ззаду автомобіль «Таврія». Не закінчивши поворот машина стояла поперек дороги, постраждалих в наслідок даного ДТП не має, але пошкоджено авто.

Невизнання вини правопорушником є його правом, але вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, поясненнями свідків. Так, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у своїх письмових поясненнях зазначили, що з переду автомобіля «Таврія» рухався автомобіль «Тойота», після чого автомобіль зупинився. Потім скоїв рух заднього ходу і заднім бампером в»їхав в автомобіль «Таврія». Автомобіль «Тойота» зупинився випускаючи з паркувального місця автомобіль для того щоб зайняти його місце. Оскільки місця було недостатньо «Тойота» здала назад, що і призвело до зіткнення. Ці пояснення підтверджуються і поясненнями свідка ОСОБА_6, який зазначив, що бачив, як під»їхав автомобіль «Таврія», зупинився, а автомобіль «Тойота», яка стояла попереду її почала котитися назад. Потім він відволікся і почув крик : «Стій!» і стався удар.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_7, оскільки вона є близькою родичкою правопорушниці.

Провина правопорушника підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою ДТП без потерпілих, медичними висновками, письмовими поясненнями, та обставинами встановленими у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, необхідно притягти ОСОБА_7. Н.М., до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за cт. 124 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач