Справа № 2506/9288/2012
Провадження по справі 3/2506/2229/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого інженером ПАТ Чернігівобленерго, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2012 року, о 20 год 25 хв, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. Х4938ВС на перехресті вулиць Київська Горького в м. Чернігові та рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі автомобілю Ауді 80, д.н.з. GC3422, який рухався по головній дорозі вулиці Київській, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та показав, що ДТП сталося саме з вини водія автомобіля Ауді 80, д.н.з. GC3422, який порушував ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив той факт, що 07.10.2012 року, у вечірній час, він рухався на автомобілі Ауді 80, д.н.з. GC3422 по вулиці Київській м. Чернігова та коли проїздив перехрестя з вулицею Горького йому на зустріч на автомобілі ВАЗвиїхав ОСОБА_1 і сталося ДТП.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.10.2012 року ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі по другорядній дорозі повинен був дати дорогу водію ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, виходячи з приписів п. 16.11 ПДР України, чого не зробив, в результаті чого сталося ДТП. З порушенням п. 16.11 ПДР України з його вини погодився і сам ОСОБА_1, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.10.2012 року (а.с.2). Наведені обставин в судовому засіданні також підтвердив свідок ОСОБА_4, який складав протокол про адміністративне правопорушення.

Посилання ОСОБА_1 на наявність свідків ДТП, які не були опитані працівником ВДАІ є безпідставним, з огляду на те, що про наявність таких останній не зазначав у протоколі про адміністративне правопорушення та не повідомив про них працівника ВДАІ.

З урахуванням пояснень учасників процесу та досліджених в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2012 року, схеми до нього, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв