overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1705/3503/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2012року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голови правління ВАТ Дубенський мясокомбінат, за ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2012 року державною інспекцією праці в Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно голови правління ВАТ Дубенський мясокомбінатпро порушення вимог трудового законодавства. А саме, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 170-03-011/0024 при проведенні перевірки в ВАТ Дубенський мясокомбінатв м. Дубно, вул. Залізнична, 46 ОСОБА_1 в порушення ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ Про оплату праціп. 2.14 р. ІІІ Оплата праціГенеральної угоди про регулювання основних принципів і норм реалізації соціально-економічної політики і трудових відносин в Україні на 2010- 2012 роки, виявлено заборгованість по заробітній платі працівникам станом на жовтень 2012 року в сумі 34,411 тис. грн.. Виплата заробітної плати проводиться в наступному календарному місяці, а не через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата. Як приклад, станом на дату перевірки 26.10.2012 року проводиться виплата заробітної плати працівникам за вересень 2012 року. В порушення ч.1 ст.. 116 КЗпП України порушено строки виплати заробітної плати працівникам при звільненні. Кошти заборговані звільненим працівникам від підприємства становлять 128,6 тис. грн..

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, причини неявки суду не повідомив.

Разом з тим, його винуватість підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема актом перевірки № 17-03-011/0026 від 26 жовтня 2012 року. На підставі цього суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

Обтяжуючих та помякшуючих вину обставин судом не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 41 , ст. 283 - 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 550 (пятсот пятдесят ) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1705/3261/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника МПП Олімп, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП

Роз"яснивши ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2012 р. Дубенською ОДПІ в Рівненській області відносно керівника МПП ОлімпОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення АА № 179954 від 10 жовтня 2012 року вбачається, що в ході перевірки Дубенською ОДПІ встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток, граничний термін сплати якого 19.08.2012 р. фактично сплачено 11.09.2012, квитанція № 375 від 11.09.2012 року.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю. Разом з тим його винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № /24175945 від 03.10.2012 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1 При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує особу правопорушника, який вперше притягується до відповідальності, а також пом"якшуючу обставину - щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається .

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/3825/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2012 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Верба, Дубенського району, Рівненської області, підприємця, за ч. 1 ст.155-1 КУпАП

Роз"яснивши ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення АА № 179924 від 28 листопада 2012 року вбачається, що в ході перевірки Дубенською ОДПІ встановлено порушення проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг за період з 01.10.2010 р. при наданні послуг пасажирським автотранспортом підприємцем розрахункові операції проводилися без використання розрахункових книжок.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю. Разом з тим, його винуватість у скоєнні правопорушень підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїла його ОСОБА_1

Разом з тим, суд враховує, що з моменту скоєння та виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців, а отже минули строки протягом яких особу може бути притягнено до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст..38, ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити в зв"язку закінченням строків протягом яких особу може бути піддано адміністративному стягненню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1705/3450/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського р-ну в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП

Розяснено ст. 268 КУАП.

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 395877, ОСОБА_1 30.09.2012 року о 10 год. 05 хв. в м. Дубно по вул. Заводська керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння кінцівок пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю, крім того вона підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1 Суд враховує помякшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя :
Справа № 1705/3108/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського р-ну в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП

Розяснено ст. 268 КУАП.

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА1 № 836141 ОСОБА_1 12 вересня 2012 року о 21 год.20 хв. в м. Дубно по вул. Сурмичі Замкова керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він 12 вересня 2012 року не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Він дійсно того дня виживав алкоголь, але машиною не керував, лише знаходився поблизу автомобіля, а автомобілем мав керувати його брат ОСОБА_2, який був тверезий. Просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив пояснення порушника та пояснив, що ОСОБА_1 дійсно не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, так як ключі від автомобіля знаходилися у нього. Проте не закриваючи автомобіль відлучився на деякий час, залишивши при цьому біля автомобіля свого брата ОСОБА_1 та ОСОБА_3, повернувшись зясував, що на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якого він не вчиняв.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він 12.09.2012 року разом з ОСОБА_1, та ОСОБА_2 перебували в кафе Гранд. Вийшовши на двір до них підійшли працівники ДАІ та безпідставно склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, хоча той автомобілем не керував, а лише знаходився поблизу автомобіля.

Вислухавши пояснення порушника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто та вини в судовому засіданні не встановлено. Тому провадження по справі слід закрити. Судом встановлено, що ОСОБА_1 не вчиняв ніяких дій, які б свідчили про скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зокрема, наявності в його діях вини (умисної або необережної), судом не встановлено.

За таких обставин, - за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП ,- провадження по справі має бути закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 247 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/3681/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2012 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 4, директора ТзОВ Ріко Мешінері, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 179933 від 15 листопада 2012 року виявлено порушення директора ТзОВ Ріко МешінеріОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку за травень 2011 року, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість в результаті чого порушено: п.44.4 ст.44, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 ПКУ № 2755 VI від 02.12.2010 року, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 18572,29 грн., в тому числі за квітень 2012 р. 3220 грн., податок на прибуток в сумі 42842 грн., в тому числі за ІІ квартал 2012 р. 3381 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Разом з тим його винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема витягом з акту документальної перевірки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1 Обтяжуючих та помякшуючих вину обставин судом не вбачається.

Керуючись ст.283-284, ст.294; ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1705/3205/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Дубно, вул. Семедубська, 4/54, Рівненської області, головного бухгалтера ТОВ Укрмолпродукт, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

Роз"яснивши ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 179926 від 28 вересня 2012 року виявлено порушення головного бухгалтера ТОВ УкрмолпродуктОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в ІІ кв. 2011 року в сумі 195500 грн., та ПДВ в сумі 170 000 грн.

ОСОБА_1 в суді свою винуватість у скоєнні правопорушення визнала повністю Разом з тим її винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема актом позапланової документальної невиїзної перевірки № 248/22/31126518 від 25.09.2012 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїла його ОСОБА_2 При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує пом"якшуючу обставину щире каяття порушниці, обтяжуючих вину обставин судом не вбачається .

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/3506/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2012 року близько 13 год. 45 хв. неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Пушкіна в м. Дубно курив цигарку Бонд.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю. Разом з тим, його винуватість у скоєнні правопорушення підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника. Особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, на момент скоєння правопорушення є неповнолітнім. Обтяжуючих обставин судом не вбачається .

Керуючись ч. 1 ст. 175 - 1, ст.24-1, ст. 283- ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1705/3917/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського р-ну в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 399582 ОСОБА_1 21.11.2012 року о 22 год. 20 хв. в с. Грядки, Дубенського району, Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Що підтверджується висновком КЗ Дубенський диспансер психосоціальної реабілітації№ 257 від 21.11.2012 року, чим порушив п.2.9 а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1 Обтяжуючих та помякшуючих вину обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/3370/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2012 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, жительки с. Стара Миколаївка, вул. Кременецька, 161, Дубенського району, Рівненської області, за ст. 130 ч.1 КУпАП

Розяснено ст. 268 КУАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВК1 № 161233 ОСОБА_1 15.10.2012 року о 23 год. 20 хв. в с. Стара Миколаївка Дубенського району керувала мопедом Хонда, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різке почервоніння шкіри обличчя, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю у встановленому порядку в присутності свідків відмовилася.

В судовому засіданні порушниця свою винуватість визнала повністю, крім того вона підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїла його ОСОБА_1 Суд враховує помякшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1705/3247/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського р-ну в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП

Роз"яснивши ст. 268 КУпАП

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВК1 № 292999 ОСОБА_1 06.09.2012 року о 22 год. 55 хв. в м. Буча по вул.. Н.Шосе, керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив наїзд на пішохода після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю. Разом з тим, його винуватість у скоєнні правопорушення підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує особу правопорушника, який вперше притягується до відповідальності, а також пом"якшуючу обставину - щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається .

Керуючись ст. 122-4, ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та притягнути до адміністративної вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять) грн.. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

Вірно: суддя

_________________ 2012 р. постанова набрала законної сили.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Бобер К.Ф.
Справа № 1705/3372/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 396311 ОСОБА_1 29.09.2012 року о 20 год. 05 хв. на 384 км а/д Київ Чоп, керував мотоблоком »б/н, в стані алкогольного спяніння. Що підтверджується оглядом на стан спяніння алкотестером Драгер 6810, чим порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою.

Разом з тим винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1 .

Обтяжуючих та пом»якшуючих вину обставин судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 2550( дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. в прибуток держави..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :