Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2012 р. м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду від 23 серпня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Дубенського міськрайонного суду від 23 серпня 2012 року ОСОБА_1 визнаний винним в порушенні встановлених вимог ч. 1 ст. 6 Закону України „ Про засади запобігання і протидії корупції та притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 гривень з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру в сумі 320 грн.

З постанови суду вбачається, що прапорщик ОСОБА_1 , який є субґєктом відповідальності за корупційне правопорушення, а саме військовою посадовою особою Збройних Сил України, обіймаючи посаду начальника відділення центропідводу паливно-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в м.Дубно Рівненської області, порушив обмеження передбачене ч. 1 ст. 6 Закону України „ Про засади запобігання і протидії корупції..

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 , не оскаржуючи обґрунтованість притягнення його до адміністративної відповідальності вказує, що стягнення йому призначене занадто суворе, оскільки суд не звернув уваги на вимоги ст.22 КУпАП, в якій зазначається, що при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Просить постанову суду від 23 серпня 2012 року скасувати, а провадження по справі закрити.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки згідно наданої довідки, він перебував на амбулаторному лікуванні, а тому не мав змоги вчасно подати до суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи ОСОБА_1 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд вважає, що скаржнику слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження .

У відповідності до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

_____________________________________________________________________________

Справа №33/1790/250/2012р. суддя в 1-й інстанції Ходак С.К.
Категорія: ч.1 ст.172-2 КУпАП суддя апеляційного суду - Полюхович О.І.

Справа розглянута судом першої інстанції 23 серпня 2012 року.

Апеляційна скарга подана 10 жовтня 2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні 23 серпня 2012 року і отримав копію судового рішення (а.с. 25-26). Тобто, ОСОБА_1 знав про прийняте судом рішення та у разі незгоди з ним, мав можливість оскаржити його у передбаченому порядку.

З наданих довідок вбачається, що останній перебував на амбулаторному лікуванні, однак не доводить пропущення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження з поважних причин (а.с. 49,50).

За таких обставин підстав для розгляду матеріалів справи не вбачається, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 серпня 2012 року, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: