overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 0603/1525/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючу; за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 03.11.2011 року ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо надання необхідних умов по вихованню свого неповнолітнього сина, який отруївся таблетками та був доставлений до ЦМЛ м.Бердичева, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.184 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2011 року та матеріалами справи, з яких вбачається, що правопорушення вчинено 03.11.2011 року, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушниці та закриття провадження про справі відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, оскільки матеріали справи повторно надійшли до суду після доопрацювання 28.02.2012 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, а згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 184, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ч.1 ст. 184 КУпАП та закрити провадження по справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 0603/1411/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2012 року о 8 год. 00 хв. в м.Бердичеві вул. Н.Іванівська громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який, рухаючись попереду в попутньому напрямку, зупинився перед перехрестям вул.Н.Іванівська - вул.Богунська, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що дорожньо - транспортна пригода сталася, оскільки дорога була слизькою, засніженою тому уникнути зіткнення не було можливості.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводиться його письмовими поясненнями.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди та схемою до даного протоколу від 14.02.2012 року, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35, 36, 124, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Адміністративний штраф сплачувати до місцевого бюджету по м. Бердичеву за наступними реквізитами: Рахунок: 0005; одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів; код: 22062831; банк УДК у Житомирській області м. Житомир; МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 0603/1553/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

19.12.2011 року о 16 год. 50 хв. в м.Бердичеві по вул. К.Лібкнехта громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Москвич", д.н.3756ЖИ, не вибрав безпечної швидкості руху, на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2, яка переходила проїжджу частину дороги, в результаті чого відбувся наїзд на пішохода, внаслідок чого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушено п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 18.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

29.12.2011 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено в зв"язку з відсутністю складу злочину.

Вина порушника доводиться протоколом.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2011 року та матеріалами справи, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та закриття провадження про справі відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, оскільки матеріали справи повторно надійшли до суду після доопрацювання 29.02.2012 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, а згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття. Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 124, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП та закрити провадження по справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 0603/1510/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2012 року о 16 год. 05 хв. на автодорозі Бердичів - Хмільник громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO», д.н.АІ3272АО, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, на заокругленні дороги не впорався з керуванням, виїхав на ліве узбіччя, де автомобіль перекинувся, внаслідок чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушено п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що дорожньо - транспортна пригода сталася, оскільки дорога була слизькою, засніженою, тому він не впорався з керуванням автомобіля.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводиться його письмовими поясненнями.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди та схемою до даного протоколу від 20.02.2012 року, враховуючи особу порушника, помякшуючу обставину щире розкаяння винного, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, суддя прийшов до висновку, що в його діяннях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи, що діяння правопорушника не містять великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, тому відповідно до ст.22 КУпАП визнаю дане діяння малозначним і вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 ч.1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя:
№ 0603/1691/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

02.03.2012 року о 00 год. 40 хв. в м.Бердичеві по вул.Воровського громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 02.03.2012 року.

Ознайомившись з протоколом про адміністравтине правопорушення, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 13 ч.2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 130 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 2550 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 0603/1523/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2012 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючу; за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

17.01.2012 року о 14 год. 15 хв. на річці Гнилоп»ять с.Райки громадянка ОСОБА_1 вчинила грубе порушення правил рибальства, а саме: здійснювала лов риби за допомогою забороненого знаряддя лову "павуком", чим порушено п.3.15 абз.1 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальінсть згідно ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, причину неявки не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи їй повідомлялось.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом, поясненням порушника, а тому суддя знаходь вину правопорушника повністю доведеною.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2012 року та матеріалами справи, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та закриття провадження про справі відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стягнення з порушника майнової шкоди, заподіяної державі, в розмірі 1700 грн. слід вирішувати в порядку цивільного судочинства згідно ст. 40 ч.3 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 4 ст. 85, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч.4 ст. 85 КУпАП та закрити провадження по справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 0603/638/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ВК № 73, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3; пенсіонерки, за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2011 року о 11 год. 50 хв. в Бердичівській виправній колонії (№ 73) під час огляду особистих речей ОСОБА_1, яка прибула на тривале побачення до засудженого ОСОБА_2, а саме: у принесених до засудженого цукерках було виявлено однку купюру номіналом 100 гривень (ВФ 1259111), за що передбачена відповідальність ст. 188 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце повідомлена, тому суддя вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2011 року та матеіалами справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол від 22.11.2011 року, враховуючи ту обставину, що на момент розгляд справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, суддя прийшов до висновку про закриття провадження про справі відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, оскільки згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому суддя не може встановлювати ступінь вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33 35, 38, 188, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст.188 КУпАП та провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя:
№ 0603/589/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Бердичівської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2012 року о 12 год. 10 хв. поблизу магазину "Модерн" в м.Бердичеві по вул.Леніна громадянин ОСОБА_1 здійснював реалізацію парфюмерних товарів без реєстрації як суб"єкта господарювання, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причину неявки не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлени й.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, з яких вбачається, що правопорушення вчинено 25.01.2012 року, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та закриття провадження про справі відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 164, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 164 КУпАП та закрити провадження по справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 0603/8152/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Бердичівської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3; працюючу: приватним підприємцем; за ст.1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2012 року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 юридична адреса: м.Бердичів, пров. Котовського, 15а, встановлено не подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них податку за період 3 - 4 квартал 2012 року, чим порушено ст.51 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 12.12.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 12.12.2012 року, враховуючи особу порушниці, яка вину визнала, характер вчиненого порушення, ступінь вини порушниці, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та застосування відносно неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 163-4 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 163 4 ч.1 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
№ 0603/8133/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Бердичівської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1, 6; працюючого: директором ПАТ "Дніпровуд""; за ст.1631 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу Бердичевської ОДПІ від 12.12.2012 року під час перевірки ПАТ "Дніпровуд", м.Бердичів, вул.Піонтковського,2а, де директором працює ОСОБА_1, встановлено такі порушення порядку ведення податкового обліку: підприємством завищено податковий кредит за період з 01.11.2011 року по 30.11.2011 року в сумі 999 грн., чим порушено ст. 201 Податкового кодексу України.

Дане порушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 163 1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладені обставини, суддя прийшов до висновку про закриття провадження про справі відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, оскільки порушення вчинено за період 01.11.2011 року по 30.11.2011 року, матеріали справи надійшли до суду 13.12.2012 року, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 163-1 ч.2, 124, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 163-1 ч.2 КУпАП та провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
№ 0603/8102/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Бердичівської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3; працюючої: приватним підприємцем; за ст.1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2012 року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1, юр.адреса:АДРЕСА_1, встановлено порушення: податок з доходів фізичних осіб не нараховувався та не перераховувався до бюджету з доходу отриманого від реалізації товарів у 3 кварталі 2012 року на суму 120 грн., чим порушено ст.167 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, причину неявки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи їй повідомлялось.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 07.12.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 07.12.2012 року, враховуючи особу порушниці, яка вину визнала, характер вчиненого порушення, ступінь вини порушниці, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та застосування відносно неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 163-4 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 163 4 ч.1 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :