Справа №
Провадження №33-943/12
33/1090/8913/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія147Доповідач у 2 інстанціїОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2012 року м. Київ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2012 року, якою

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в Броварській районній лікарні, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв.12, м. Бровари, Київська область

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік , -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2012 року близько 10 год. по вул. Врубльовського в с. Балка Барського району Вінницької області громадянин ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, які проявлялися у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просив постанову судді змінити в частині накладення адміністративного стягнення, замінивши позбавлення права керувати транспортними засобами на більш мяке покарання.

В обґрунтування вимог скарги апелянт вказує на те, що судом першої інстанції не були взяті до уваги його пояснення, а також не враховано особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, що помякшують відповідальність.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, вважаю, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення

________________________________________________________________________________________________

Справа № 33-943/ 2012 Суддя в 1-й інстанції: Шевчук М.П.

Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП Суддя в 2-й інстанції: Шевченко О.В.

виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд першої інстанції вірно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 №317267 від 06 жовтня 2012 року (а.с. 3), поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 5), а також поясненнями самого порушника.

Однак, при накладенні адміністративного стягнення, судом не в повній мірі враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Крім того, згідно ч.2 ст. 34 КУпАП, законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 працює водієм у Броварській центральній районній лікарні (а.с.7), а тому його робота вимагає постійного використання автомобіля. Отже, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами відніме у нього єдине джерело доходу та поставить його сімю у скрутне матеріальне становище.

За місцем роботи апелянт характеризується лише позитивно (а.с.14), в матеріалах справи міститься клопотання головного лікаря Броварської ЦРЛ від імені трудового колективу про заміну адміністративного стягнення на штраф (а.с.15).

ОСОБА_3 вперше вчинив адміністративне правопорушення та щиро розкаюється у скоєному. Крім того, його дружина має онкологічне захворювання, що підтверджується витягом з історії хвороби (а.с.16)

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне обрати міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_3 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_3 змінити та накласти на ОСОБА_6 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (двох тисяч пятсот пятдесяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно: