overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі 3/2506/2532/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М. при секретарі Осовицькій А.М., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інженера-проектувальника ППБП Архітектурне бюро Віват, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

21.10.2012 р. о 08 год. 50 хв. ОСОБА_2 на перехресті вул. Київська-пр. Миру в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки Кіаномерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, в наслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 8.7.3. е Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, а обмежитись штрафом.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2012 р. та матеріалами справи. Також, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Провадження по справі 3/2506/2903/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.11.2012 р. о 09.25 год. ОСОБА_1 по вул. Кільцева в м. Чернігові повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 був згоден. Ці ж обставини засвідчені двома понятими, які зазначені у цьому ж протоколі. Також, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а саме, що він на цей час ніде не працює, що не свідчить і про те, що він займається трудовою діяльністю, повязаною з використанням транспорту, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, без оплатного вилучення транспортного засобу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. Підстави для застосування іншого, більш м'якого стягнення, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Провадження по справі 3/2506/2939/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.11.2012 р. о 07.45 год. ОСОБА_1 по вул. Київська в м. Чернігові керував транспортним засобом марки ВАЗ 21124номерний знак НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 був згоден, про що свідчать його письмові пояснення в тому. Ці ж обставини засвідчені двома понятими, які зазначені у цьому ж протоколі. Також, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, а саме, що на час керування в стані спяніння особа усвідомлювала небезпечність своїх дій та можливість спричинення шкоди не тільки собі, а і стороннім особам, настання тяжких наслідків, однак розраховувала на безкарність і можливість уникнення будь-якої відповідальності, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. Підстави для застосування іншого, більш м'якого стягнення, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 0304/1298/12
Провадження №3/0304/578/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1, щодо якого постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 30 листопада 2011 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців і заборонено виходити з будинку з 22 години до 06 години, з чим його було ознайомлено 06.12.2011 р., 27 липня 2012 року після 22 години був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснив, що 27 липня 2012 року був відсутнім за місцем проживання в с. Видерта, так як перебував у м. Одессі, просив накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, окрім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №004173 від 30 липня 2012 року (а.с. 2), рапортом дільничного інспектора Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 (а. с. 5), постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 30 листопада 2011 року про встановлення адміністративного нагляду (а.с. 6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який негативно характеризується за місцем проживання (а.с. 7), разом з тим, вину визнав, за відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що передбачений ч.1 ст. 187 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.187, п.1.ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0304/1325/12
Провадження №3/0304/588/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

22 травня 2012 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1 на ринку в м. Камені-Каширському незаконно розповсюджував примірники компютерних програм, упаковки яких не марковані контрольними марками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що дійсно 22 травня 2012 року здійснював продаж компютерних програм, які декілька місяців тому придбав у м. Луцьку по низькій ціні, оскільки вони були немарковані контрольними марками. Просив суворо його не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН №004002 від 23.05.2012 р. (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 від 22.05.2012 р. (а.с.4), ОСОБА_3 від 22.05.2012 р. (а.с.5), актом добровільної видачі примірників компютерних програм від 22.05.2012 р. (а.с. 6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який адміністративному стягненню протягом року не піддавався, вину у вчиненому правопорушенні визнав, а також за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі наближеному до мінімального, що передбачений санкцією ч.1 ст. 164-9 КУпАП з конфіскацією вилучених примірників компютерних програм, упаковки яких не марковані контрольними марками.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.164-9, п.1 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Вилучені у ОСОБА_1 примірники компютерних програм, упаковки яких не марковані контрольними марками, а саме: «Приставы», «Звезда стриптиза», «Капитанские дети», «Такова жизнь», «Зеленая миля», «Дурная привычка», «Супер триллеры», «Сатисфакуле», «Пауза», «Преданный садовник», які знаходяться на зберіганні в Камінь-Каширському РВ УМВС України у Волинській області, - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 0304/1616/12
Провадження №3/0304/733/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, 27 грудня 2011 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила :

23 вересня 2012 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1, який 27 грудня 2011 року був підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи у будинку за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3, ображав їх нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим повторно протягом року вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та просив його суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні насильства в сім'ї, окрім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2012 року (а.с.2), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 6), свідка ОСОБА_3 (а.с.7), копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від ОСОБА_2 (а.с.9), протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 23.09.2012 р., яке надійшло від ОСОБА_2 (а.с. 10), офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства у сім'ї (а.с.15), постановою про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.129, 296 КК України та притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.18).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, та є пенсіонером, а також його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у розмірі 85 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ч.2 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 0304/1291/12
Провадження №3/0304/576/12
ПОСТАНОВА

31 липня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Антонюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВН № 003509/108 від 12 червня 2012 року, ОСОБА_1 12 червня 2012 року близько 17 години у будинку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 безпричинно влаштував сімейний скандал зі своїми батьками, під час якого висловлював в їх адресу словесні погрози та образи, матір вигнав з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером на тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Разом з тим, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Камінь-Каширський РВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання та належного оформлення, дотримуючись вимог ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Камінь-Каширському РВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя: О. В. Антонюк

CAUSE_RET_TO_1_INST_REASON_DOV\
Справа № 0304/1266/12
Провадження №3/0304/562/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Волинської област, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

02 липня 2012 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання, що в с. Підбороччя Камінь-Каширського району Волинської області, влаштував сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якого висловлював словесно погрози та образи в її адресу, чим вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 02 липня 2012 року біля 18 години 00 хвилин безпричинно влаштував сімейний скандал, під час якого висловлював в адресу дружини образи та погрози, перебував у стані алкогольного спяніння.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 003511 від 04 липня 2012 року (а.с.1), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 (а.с.2,3), офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї (а.с.5), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06 липня 2012 року (а.с.6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно (а.с.6), не працює, а тому не спроможний сплатити штраф, вважаю, що достатнім та необхідним буде накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Підстав для застосування арешту, штрафу або виправних робіт не вбачаю.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 173-2, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк