overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № < 1609/8666/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює водієм Полтавського обласного центру зайнятості

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

7 жовтня 2012 року о 10.35 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Зигіна в м. Полтава, на перехресті вул. Зіньківська-Жовтнева не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався попереду в попутному напрямку та зупинився перед стоп-лінією, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 1.3, 1.4, 1.5, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушення визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/8351/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює торговий дім Ресурс

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2012 року о 12.45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Зіньківська в м. Полтава від вул. Сільськогосподарська в напрямку вул. Яківчанська не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та в районі перехрестя вул. Зіньківська - Визволення допустив зіткнення з напівпричепом бортовим ГКБ-8350 д.н.з. НОМЕР_2 автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в зустрічному напрямку по вул. Зіньківська від вул. Островського в напрямку вул. Сільськогосподарська, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 12.1, 12.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушення визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/8721/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 листопада 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головою ліквідаційної комісії ТОВ ТВП Торговиця,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у м. Полтава 10.10.2012р. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який являючись головою ліквідаційної комісії ТОВ ТВП Торговиця( м. Полтава, вул. Половки,68 ) допустив ведення податкового обліку з порушеннями, а саме : занижено податок на прибуток за 2011 рік, чим порушив п.п 14.1.11, п.п 14.1.13 п. 14.1 ст.14, п.п 135.5 п. 135 ст. 135 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи та надходження до суду, строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/8570/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ТОВ „Полтаваєвротранс

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером ТОВ „Полтаваєвротранс, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Енгельса,19А допустила несвоєчасну сплату товариством податкового зобовязання по податку на прибуток за І півріччя 2012р. з граничним терміном сплати 19.08.2012р., фактично сплачено 20.08.2012р., чим порушила п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу №1349/15-1, актом перевірки від 28.09.2012р.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/8275/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 листопада 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ПП Полтава-Колор

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись керівником ПП Полтава-Колор, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 допустив несвоєчасну сплату підприємством податкового зобовязання по податку на прибуток за І півріччя 2012р. з граничним терміном сплати 19.08.2012р., фактично сплачено 20.08.2012р., чим повторно порушив п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом № 1234/15-1, згідно якого останній винним себе визнав, актом від 19.09.12р..

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/8555/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником видавництва Полтавський літератор

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись керівником видавництва Полтавський літератор, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Пушкіна,115 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на оплату ПДВ за травень-червень 2012 року по терміну сплати 30.06.2012 року, червень 2012 року по терміну сплати 30.07.2012 року, чим порушив п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу №1322/15-2, актом перевірки від 26.09.2012р.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/8869/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 листопада 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює ПрАТ Полтавське ХПП

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

9 жовтня 2012 року о 11.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Фрунзе від вул. Красіна в напрямку вул. К.Лібнехта в м. Полтава в районі перехрестя з вул. Кагамлика не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку попереду та зупинився, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 12.1,13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушення визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/8566/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ТОВ Енерго клімат

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись керівником ТОВ Енерго клімат, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 допустив несвоєчасну сплату товариством податкового зобовязання по податку на прибуток за І півріччя 2012р. з граничним терміном сплати 19.08.2012р. фактично сплачено 23.08.12р., чим порушив п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/8857/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 листопада 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює ПП фірма Корн

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

9 жовтня 2012 року о 05.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по дворовій території буд. № 82 по вул. Шевченка в м. Полтава заднім ходом, не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв наїзд на припарковий позаду автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 10.1,10.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушення визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/7495/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником та головним бухгалтером ТОВ УБК Сіті СКС

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись керівником та головним бухгалтером ТОВ УБК Сіті СКС, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання по податковій декларації з ПДВ за червень 2012р. по строку сплати 30.07.2012р., чим порушив п.57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи : даними адмінпротокола № 1090/15-2, актом перевірки від 27.08.12р.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/8364/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2012 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2012 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував скутером Honda в с. Куклинці, Полтавського району в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротокола АГ2 № 936316 від 22.09.2012р. згідно якого останній винним себе визнав, тестуванням а.с. 2, поясненням а.с. 3,4.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3000грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/8529/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем магазину ТОВ Алмакс-Маркет

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2012р. при перевірці ДПІ у м. Полтаві магазину ГожулянськийТОВ Алмакс-Маркет по вул. Нестерова,18 в м. Полтава встановлено, що продавець магазину ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме не забезпечила зберігання контрольної стрічки РРО за 31.03.2012р. чим порушила п.10 ст. 3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи та надходження до суду, строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 155-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/8926/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ Електронбуд-Сервіс

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у м. Полтава 17.10.2012р. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 яка являючись директором ТОВ Електронбуд-Сервіс( м. Полтава, пров. Перспективний,12 ) допустила заниження ПДВ за грудень 2009, березень-травень, липень, вересень 2010р., червень, липень 2011р., чим порушила п. 201.6 ст. 201 Податкового Кодексу України, п. 1.3 ст.1, п.п 7.2.3 п. 7.2, п.п 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 ЗУ Про податок на додану вартістьта вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи та надходження до суду, строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/8047/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює т.в.о. голови правління ПАТ Полтававтормет

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись т.в.о. голови правління ПАТ Полтававтормет, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Пушкіна,133 допустив несплату товариством податкового зобовязання по орендній платі за землю за червень 2012р. в розмірі 13969,46 грн. з граничним терміном сплати 30.07.2012р. (станом на 12.09.2012р. зобовязання не сплачено), чим порушив п.57.1 ст. 57, п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу №1160-5-5, актом перевірки від 12.09.2012р.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/8777/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ПП „Донпром

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

8.10.2012р. при перевірці ДПІ у м. Полтаві магазину, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. М.Бірюзова, зуп. ЗБВ та належить ПП „Донпром ( АДРЕСА_1, ) встановлено, що в магазині не забезпечено проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через РРО, чим директором ПП „Донпром ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків, а саме п. 1 ст. 3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя О.С. Калько