overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1010/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2012 року суддя Баранівського районного суду Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 пров. Котовського, буд. 49, Житомирської області, працівника Баранівського ДЛМГ, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2012 року о 08 годині 00 хвилин в м. Баранівка, Житомирської області по вул. Дзержинського Нікітчин Тарас Андрійович, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував скутером, без державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні порушення ОСОБА_1 визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення АМ1 № 232630 від 23.05.2012 р., висновку № 44 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препарів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.05.2012 р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити в Баранівський районний підрозділ кримінально виконавчої інспенції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1020/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли з Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2012 року о 20 годині 00 хвилин в с. Хижівка, Баранівського району, Житомирської області ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме погрожував своїй дружині ОСОБА_2 фізичною розправою та ображав її нецензурними словами, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ЖИО № 008739 від 19.05.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_2 від 19.05.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.05.2012 р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 0602/1115/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

19 червня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме: відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення - в протоколі не вказано точне місце вчинення правопорушення, а також до протоколу не додано оригінали пояснень, а лише їх ксерокопії .

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1012/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2012 року суддя Баранівського районного суду Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником в Баранівському райагрохім, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2012 року о 20 годині 00 хвилин в с. Дубрівка, Баранівського району, Житомирської області ОСОБА_1, керував мопедом "HONDA DIO", без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя) пройти огляд для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні порушення ОСОБА_1 визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення АМ1 № 232784 від 22.05.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_2 від 22.05.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_3 від 22.05.2012 р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити в Баранівський районний підрозділ кримінально виконавчої інспенції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1038/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2012 року о 11 годині 45 хвилин в с. Вірля, Баранівського району, Житомирської області ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) пройти огляд для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні порушення ОСОБА_1 визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення ВТ1 № 236521 від 19.05.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_2 від 19.05.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_3 від 19.05.2012 р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити в Баранівський районний підрозділ кримінально виконавчої інспенції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1033/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

20.06.2012 року суддя Баранівського районного суду Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2012 року о 10 годині 20 хвилин в м. Баранівка, Житомирської області по вул. Івана Франка Тібякін Сергій Вікторович, керував автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), пройти огляд для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні порушення ОСОБА_1 визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення АМ1 № 259099 від 19.05.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_3 від 19.05.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_4. від 19.05.2012 р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, є доведеною.

Згідно постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 10.04.2012 року у справі № 0602/618/2012 ОСОБА_1, визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Копію постанови направити в Баранівський районний підрозділ кримінально виконавчої інспенції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 0602/1117/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

19 червня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення - в протоколі не вказано чи піддавалася особа, щодо якої складено протокол, адмінстягненню протягом року, тоді як протокол складено за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, докази про притягнення особи за ч.1 ст. 173-2 КУпАП не додано, в протоколі також не вказано яким документом засвідчено особу порушника, та відсутні оригінали пояснень, а додано лише ксерокопію.

Крім того, протокол складено нерозбірливим почерком, що не дає змоги його прочитати .

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1014/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли з Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2012 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї, а саме погрожував своїй співмешканці ОСОБА_2 фізичною розправою та ображав її нецензурними словами, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ЖИО № 008571 від 13.05.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.05.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_2 від 11.05.2012 р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1044/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

20.06.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ВАТ "Довбишавтотранс", до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2012 року о 06 годин 10 хвилин в смт. Довбиш, по вул. Биківське шосе водій ОСОБА_1 керував автобусом ЛАЗ 699 Р , державний номер НОМЕР_1 в якому не працює спідометр, чим порушив п. 31.4.7(Г) ПДР України, за що передбачена відповідальність, внаслідок повторного протягом року вчинення відповідного порушення, за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1В в судовому засіданні вину у вчиненні порушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч. 4 КУпАП, що стверджується адмінматеріалами.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відношення до скоєного, щире розкаяння, то суд вважає за можливе при обранні покарання ОСОБА_1 обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 4, 22 ,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 0602/1113/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

19 червня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення - в протоколі не вказано чи піддавалася особа, щодо якої складено протокол, адмінстягненню протягом року, тоді як протокол складено за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, докази про притягнення особи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не додано, в протоколі також не вказано яким документом засвідчено особу порушника, та відсутні оригінали пояснень, а додано лише ксерокопії.

Крім того, протокол складено нерозбірливим почерком, що не дає змоги його прочитати.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.А. Ковалик
Справа № 0602/1120/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

19 червня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення - в протоколі не вказано чи піддавалася особа, щодо якої складено протокол, адмінстягненню протягом року, також не вказано яким документом засвідчено особу порушника, та відсутні оригінали пояснень , а додано лише ксерокопії.

Крім того, протокол складено нерозбірливим почерком, що не дає змоги його прочитати.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1053/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

20.06.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Баранівки, вул. Комсомольська, буд. 33, Житомирської області, пенсіонерки, до адміністративної відповідальності за статтю 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2012 р. в період з 03.12.2011 р. по 17.05.2012 р. громадянка ОСОБА_1 надала житло іноземцю ОСОБА_2 та не здійснила заходів щодо своєчасної його реєстрації, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, провадження у справі закрити за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП.

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 13.06.2012 р. закрито провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 203 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного правопорушення, на підставі якого обґрунтовується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Всебічно з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, який передбачено ст. 206 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за статтею 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутності в її діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик