Справа № 2012/4581/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали, які надійшли з ЗМДПІ у м. Харкова у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ НВФ Бусол, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП, -

встановив:

22 травня 2012 р. в Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП. 04 травня 2012 року в результаті проведеної перевірки податковим інспектором діяльності ТОВ НВФ Бусол, код. 14096564, розташованого в м. Харкові по вул. Жовтневої революції, 32, встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ НВФ Бусол, допустив неподання платіжного доручення до установи банку на перерахування ПДВ в сумі 13486,11 грн, згідно декларації з ПДВ за січень 2012р при строку сплати 01.03.2012 р., податок сплачено 02.03.2012р. Порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу Українивід 02.12.2010 року № 2755 зі змінами та доповненнями, відповідальність за порушення якого передбачена ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП зі змінами та доповненнями, внесеними ЗУ від 12.01.2005 р. № 2322 ІV Про внесення змін до деяких законодавчих актів України. В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання на його адресу судової повістки, причину неявки суду не сповістив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим, даний матеріал розглянутий у його відсутність. Згідно до протоколу № 47 від 04 травня 2012року в графі пояснення особивказав, що затримка сплати податку на додану вартість відбулась в звязку зі зміною реквізитів Держказначейства Жовтневого району. В матеріалах справи мається довідка установи банку згідно якої дата операції перерахунку коштів 01.03.2012 року. Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал не містить доказів, достовірно підтверджуючих наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП, оскільки, дійсно, як вбачається з наданої суду копії довідки з рахунку податок на додану вартість перехований повністю своєчасно.

На підставі вищезазначених, досліджених у судовому засіданні доказів, згідно статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, передбаченого ч. 2 ст. 163 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163 2, 247, 249, 251, 256, 268, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.