overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №2012/3425/2012
01 июня 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В. рассмотрев материалы административного дела в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего руководителем ЗАО Астарта, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, -
В судебное заседание ОСОБА_1 не прибыл, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступало.
В связи с указанным обстоятельством, а также принимая во внимание то, что согласно ст. 268 КУоАП, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 163-2 этого Кодекса, присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности, не является обязательным, поэтому рассмотрение данного дела было проведено в отсутствие ОСОБА_1
В судебном заседании вина ОСОБА_1 нашла свое полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно данных: протокола об административном правонарушении № 1 от 09.04.2012 года.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и считает необходимым подвергнуть его к административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 33, 34, 268, 279, 283, 294, 307 КУоАП,
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85,00 (восемьдесят пять) гривен.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/3427/2012
01 июня 2012 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова, ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие от и.о. первого заместителя начальника СГНИ по работе с крупными плательщиками налогов в г. Харькове о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего генеральным директором ООО ХЗПТО, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3
по ст.163-1 ч. 1КУоАП,
При рассмотрении настоящего административного материала прихожу к выводу, что орган, составляющий административный материал, допустил небрежность в его оформлении.
Так, указанный административный материал содержит протокол 77 об административном правонарушении серии АА № 301064, составленный 13.02.2012 года сотрудником СДНИ КПН в г. Харькове, не отвечающий требованиям ст. 256 КоАП Украины, что препятствует его рассмотрению в судебном заседании.
В частности, данный протокол не читаем, в связи с чем невозможно разобрать место, время и суть административного правонарушения.
На основании изложенного прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 256,278 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова административный материал о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - возвратить СГНИ по работе с крупными плательщиками налогов в г. Харькове для надлежащего оформления.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/3987/2012
14 июня 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ ХГУ МВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3 к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины, судья
Согласно протокола об административном правонарушении серии АХ1 № 342662 от 21.04.12 года, следует, что гр. ОСОБА_1 21 апреля 2012 года в 18 часов 00 минут управляла транспортным средством марки Transporterг.н. НОМЕР_1 во дворе дома № 6 по ул. Власенко в г. Харькове, двигаясь задним ходом не убедилась в безопасности данного маневре, не обратилась за помощью к другим лицам, в результате чего, допустила наезд на припаркованный автомобиль марки Дэуг.н. АХ2807ВА, в результате чего, автомобили получили механические повреждения, причинен материальный ущерб, при этом гр. ОСОБА_1 нарушила п.п. 10.9; ПДД Украины, в результате чего, был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Правонарушительница ОСОБА_1 в судебное заседание явилась, вину в совершении ДТП признала в полном объеме и пояснила, что данное происшествие произошло при вышеизложенных обстоятельствах.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина гр. ОСОБА_1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности:
- пояснениями гр. ОСОБА_1 в судебном заседании;
- административным протоколом АХ1 № 342662 от 21.04.12 года (л.д. 1);
- схемой ДТП (л.д. 2).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности: пояснением правонарушительницы ОСОБА_1 в судебном заседании; протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП; из которых усматривается, что в данном ДТП действия водителя ОСОБА_1 не соответствуют требованиям п.п. 10.9; ПДД Украины и находились в причинной связи с возникновением данного дорожно транспортного происшествия.
Суд учитывает обстоятельства при совершении гр. ОСОБА_1 дорожно транспортного происшествия, данные о её личности, в связи с чем считает необходимым и достаточным применить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 124, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной по ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен 00 копеек
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/3574/2012
25 июня 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ ХГУ МВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины, судья
Согласно протокола об административном правонарушении серии АХ1 № 342580 от 09.04.12 года, следует, что гр. ОСОБА_1 09 апреля 2012 года в 16 часов 45 минут управляла транспортным средством марки Шевролет - Лачетиг.н. АХ5824СК двигаясь по Нетеченской набережной в г. Харькове, в районе с пересечением ул. ОСОБА_2 не верно избрал безопасной скорости движения, не верно учел дорожную обстановку, допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 2107г.н. 172-07ХА, вследствии чего, автомобили получили механические повреждения, причинен материальный ущерб, при этом гр. ОСОБА_1 нарушил п.п. 12.1; 12.3; ПДД Украины, в результате чего, был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщал.
Согласно л.д. 5 следует, что ОСОБА_1 вину в совершенном ДТП признал в полном объеме и просит рассматривать административный материал в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина гр. ОСОБА_1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности:
- письменными пояснениями гр. ОСОБА_1 (л.д. 4);
- административным протоколом АХ1 № 342580 от 09.04.12 года (л.д. 1);
- схемой ДТП (л.д. 2).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности: письменными пояснением правонарушителя ОСОБА_1; протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП; из которых усматривается, что в данном ДТП действия водителя ОСОБА_1 не соответствуют требованиям п.п. 12.1; 12.3; ПДД Украины и находились в причинной связи с возникновением данного дорожно транспортного происшествия.
Суд учитывает обстоятельства при совершении гр. ОСОБА_1 дорожно транспортного происшествия, данные о его личности, в связи с чем считает необходимым и достаточным применить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 124, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной по ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен 00 копеек
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/3997/2012
01 июня 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ ХГУ МВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего водителем, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины, судья
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщал.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина гр. ОСОБА_1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности:
- письменными пояснениями гр. ОСОБА_1 (л.д. 4);
- административным протоколом АХ1 № 334358 от 24.04.12 года (л.д. 1);
- схемой ДТП (л.д. 2).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности: письменными пояснением правонарушителя ОСОБА_1; протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП; из которых усматривается, что в данном ДТП действия водителя ОСОБА_1 не соответствуют требованиям п.п. 13.1; ПДД Украины и находились в причинной связи с возникновением данного дорожно транспортного происшествия.
Суд учитывает обстоятельства при совершении гр. ОСОБА_1 дорожно транспортного происшествия, данные о его личности, в связи с чем считает необходимым и достаточным применить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 124, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной по ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен 00 копеек
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/3578/2012
25 июня 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ ХГУ МВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего водителем ЗАТ Харавтобаза № 2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины, судья
Согласно протокола об административном правонарушении серии АХ1 № 343642 от 10.04.12 года, следует, что гр. ОСОБА_1 25 апреля 2012 года в 13 часов 35 минут управляла транспортным средством марки КАМАЗ 5410г.н. 5835ХКЗ двигаясь по ул. М.Конева в районе с набережной Чапаева в г. Харькове, не придержался безопасной дистанции, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем марки Деу-Сенсг.н. АХ0182АО который двигался спереди в попутном направлении, вследствии чего, автомобили получили механические повреждения, причинен материальный ущерб, при этом гр. ОСОБА_1 нарушил п.п. 13.1; ПДД Украины, в результате чего, был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание явился, вину в совершении ДТП признал в полном объеме и пояснил, что данное происшествие произошло при вышеизложенных обстоятельствах.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина гр. ОСОБА_1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности:
- пояснениями гр. ОСОБА_1 в судебном заседании;
- административным протоколом АХ1 № 343642 от 10.04.12 года (л.д. 1);
- схемой ДТП (л.д. 2).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности: пояснением правонарушителя ОСОБА_1 в судебном заседании; протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП; из которых усматривается, что в данном ДТП действия водителя ОСОБА_1 не соответствуют требованиям п.п. 13.1; ПДД Украины и находились в причинной связи с возникновением данного дорожно транспортного происшествия.
Суд учитывает обстоятельства при совершении гр. ОСОБА_1 дорожно транспортного происшествия, данные о его личности, в связи с чем считает необходимым и достаточным применить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 124, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной по ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен 00 копеек
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ Дело № 2012/4088/2012
10 июля 2012 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ч.1 ст. 160 КУоАП,
Поступивший в суд административный материал содержит протокол об административном правонарушении серии ХА № 001936, составленный УИМ Октябрьского РО ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 277 КУпАП, дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 160 КУпАП рассматриваются в течение трех суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 КУпАП, дела об административных правонарушениях рассматриваются в присутствии лица, которое привлекается к административной ответственности.
Вышеизложенные факты нарушают права ОСОБА_1, предусмотренные ст. 268 КУпАП, препятствуют выполнению требований ст. 280 этого же кодекса и рассмотрению данного материала в судебном заседании без присутствия правонарушителя, в связи с чем, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу направившего его в суд для устранения установленных недостатков и обеспечения доставки правонарушителя в суд.
Руководствуясь ст.255-257, 276 КУоАП, -
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова от начальника Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 - возвратить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области для надлежащего оформления.
Судья В.В.Старостин
Справа № 2012/3995/2012
ПОСТАНОВА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Старостін В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 02.02.191971 року народження, громадянина України, працюючого водієм ЧП Аурум, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вїзд Клубний 9, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 342521 від 19.03.2012 року, вбачається, що 13 березня 2012 року о 14 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки РУТАд.н. АХ0307АА по вул. Піровського в м. Харкові, перед початком руху не впевнився що це буде безпечно в наслідок чого сталося падіння пасажира ОСОБА_2 з автобусу, після чого водій ОСОБА_1 з місця ДТП зник,

у результаті чого гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1; 2.10; Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, але був належним чином повідомлений судовою повісткою.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 березня 2012 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило ДТП; залишення місця дорожньо транспортної пригоди та вважає необхідним та достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП шляхом поглинання менш сурового покарання біль суровим у вигляді штрафу на користь держави.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 279, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.02.191971 року народження притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, за правилами ст. 36 КУпАП шляхом поглинання менш сурового покарання біль суровим у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.В. Старостін
Дело № 2012/4916/2012
10 июля 2012 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ч.2 ст. 187 КУоАП,
Согласно протокола об административном правонарушении ХА № 002800 ОСОБА_1, находясь под административным надзором с возложенными на него ограничениями, одним из которых было установлено обязанность являться на регистрацию в Октябрьский РО ГУМВД Украины в Харьковской области 1,2,3,4 понедельник ежемесячно, однако 21.05.2012 года ОСОБА_1 без уважительных причин не явился на регистрацию в Октябрьский РО ГУМВД Украины в Харьковской области, чем нарушил установленные правила административного надзора.
Судья, изучив материалы дела приходит к выводу о том, что материал составлен с нарушениями ст. 256 КУоАП, что лишает возможности выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а именно: как усматривается из протокола об административном правонарушении серии ХА № 002800, ОСОБА_1 вменяется совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 187 КУоАП, т.е. повторное в течение года совершение административного правонарушения, однако, никаких данных о том, что ОСОБА_1 в течение года привлекался к административной ответственности, в суд предоставлено не было.
Для выяснения данного обстоятельства считаю необходимым направить материал для надлежащего оформления в орган его направивший.
Руководствуясь ст.255-257, 276 КУоАП, -
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова от начальника Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 - возвратить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области для надлежащего оформления.
Судья В.В.Старостин
Дело №2012/5066/2012
10 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В. рассмотрев материалы административного дела в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего руководителем АО "Альпсервис", проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, -
В судебное заседание ОСОБА_1 не прибыл, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступало.
В связи с указанным обстоятельством, а также принимая во внимание то, что согласно ст. 268 КУоАП, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 163-2 этого Кодекса, присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности, не является обязательным, поэтому рассмотрение данного дела было проведено в отсутствие ОСОБА_1
В судебном заседании вина ОСОБА_1 нашла свое полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно данных: протокола об административном правонарушении № 34 от 06.06.2012 года.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и считает необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 33, 34, 268, 279, 283, 294, 307 КУоАП,
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85,00 (восемьдесят пять) гривен.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.В. Старостин