Справа № 213/1132/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2012 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Іллінецької МДПІ Вінницької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Турбівська цукрова компанія", проживаючого за адресою: с.Лука -Мелешківська вул. Східна 10, Вінницького району, Вінницької області, притягуваного до адміністративної відповідальності 12.06.2012 року за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

за ст.163-1 ч.2 та 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2012 року було встановлено, що під час проведення планової документальної перевірки ТОВ "Турбівська цукрова компанія", місцезнаходження: смт. Турбів, вул. Миру 80, Липовецького району Вінницької області, директором ОСОБА_1 було допущено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення відємного значення обєкта оподаткування податку на прибуток в сумі 2881904 гривень та занижено суму податку на прибуток в сумі 88817 гривень чим порушив п.п. 11.3.1. п. 11.3. ст.. 11 Закону України Про оподаткування прибутку підприємствта п. 138.4, п.п. 138.8.1., п.п. 138.8.2. п. 138.8. ст.. 138 Податкового кодексу України з наступними змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ст.163-1 ч.2 КУпАП, оскільки дії передбачені частиною першою даної статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Крім того, 06 червня 2012 року під час перевірки каси ТОВ Турбівська цукрова компанія, місцезнаходження: Вінницька область, Липовецький район, смт. Турбів, вул. Миру, 80, було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ Турбівська цукрова компаніядопустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечив друкування на РРО 16-ти щоденних фіскальних звітних чеків, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи по суті був сповіщений в установленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив, а тому у відповідності до положень визначених ст.268 КУпАП, суд розглядає справу на підставі доказів наявних у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.2 та ст.155-1 ч.1 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення, матеріалами доєднаними до протоколів, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.2 та ст.155-1 ч.1 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні даних адміністративних правопорушень та накласти адміністративне стягнення, з урахуванням положень визначених ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією статті з числа більш серйозних правопорушень .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 36, 155-1 ч.1, 163-2 ч.2, 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 170 гривень . Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2