Справа
№ 3-3334/12р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 квітня 2012 року суддя Солом’янського
районного суду міста Києва Мартинов
Є.О., за участю прокурора Набруска Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Києві
адміністративну справу, яка надійшла
від Київської регіональної митниці,
про притягнення до адміністративної
відповідальності менеджера компанії
«BESTWAY INTERNATIONAL LIMITED»громадянки ОСОБА_1
Фулі (ZHEN Fuli), проживаючої за адресою:
ОСОБА_1, провінція Хебей, м. Бадіон,
район Дінсін, с. Ліюйчжуан
Сянфучзячжуан, район 3, буд.97, за
вчинення правопорушення,
передбаченого за ч.1 ст. 352 МК України, -
4 березня 2012 року в зоні діяльності
Ягодинської митниці з Польщі на митну
територію України автомобілем р.н. GD 836
AP/GD 2404 X на підставі товаросупровідних
документів: CMR № б/н від 28.02.12 та інвойсу
№ 2011E/S1181A від 04.01.12 та ПП № 100000037/2012/160631
переміщено товари для відпочинку
–надувні круги, матраци, м’ячі,
басейни, палатки та спальні мішки в
асортименті, загальною вартістю 56 128,06
Продавцем та відправником товару є
компанія «BESTWAY INTERNATIONAL LIMITED»(Suite 102, lst 1st
Floor, Tsim Sha Tsui Centre, 66 Mody Road, Kowloon, HK, ОСОБА_1,
Відповідно до товаросупровідних
документів одержувачем товарів є ТОВ
Товари поставлені на виконання умов
контракту № 05-11S/2010 від 01/10/2010 року,
укладеного між ТОВ «Фоззі-Фуд»та «BESTWAY
INTERNATIONAL LIMITED»(ОСОБА_1, Гонконг).
07 березня 2012 року товари були
доставлені в Київську регіональну
митницю та заявлені до митного
оформлення за ВМД № 100200000/2012/531523.
Під час проведення митного огляду
вантажу, виявлено товари, відомості про
які відсутні в товаросупровідних
документах та ВМД, а саме: дитячі
надувні м’ячі артикул 453448, в кількості
З листа компанії «BESTWAY INTERNATIONAL
LIMITED»(ОСОБА_1, Гонконг) громадянки
ОСОБА_1 Фулі, слідує, що виявлена
невідповідність сталася внаслідок
помилки, допущеної менеджером компанії
ОСОБА_1 Фулі під час завантаження
В зв’язку з викладеним, 14 березня 2012
року за даним фактом працівниками
Київської регіональної митниці було
складено протокол про порушення митних
компанії «BESTWAY INTERNATIONAL LIMITED»громадянки
ОСОБА_1 Фулі (ZHEN Fuli), за адміністративне
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 352
Митного кодексу України.
Предмет правопорушення вилучено та
передано на відповідальне зберігання
на склад Київської регіональної
митниці за адресою: місто Київ, бульвар
У судове засідання особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності громадянка ОСОБА_1
Фулі (ZHEN Fuli), не з’явилася, хоча день,
час та місце розгляду справи
повідомлялася належним чином.
Будь-яких документів про поважність
причини не явки до суду не надала.
Прокурор у судовому засіданні протокол
про порушення митних правил підтримав
та просив конфіскувати безпосередній
об’єкт порушення митних правил в дохід
Заслухавши думку прокурора, який
просив притягнути громадянку ОСОБА_1
Фулі (ZHEN Fuli), до адміністративної
відповідальності та накласти
стягнення у виді конфіскації
безпосередніх предметів порушення
митних правил, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що вина
громадянки ОСОБА_1 Фулі (ZHEN Fuli) у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 352 МК України
повністю підтверджується дослідженими
в судовому засіданні доказами, а саме:
протоколом про порушення митних правил
зафіксовано факт вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 352
МК України (а.с.1-2), доповідною запискою
заступника начальника ОВ, який виявив
дану подію правопорушення (а.с.3), актом
проведення митного огляду товарів під
час якого виявлено вказані
невідповідності (а.с.9), іншими
матеріалами справи у їх сукупності.
Таким чином, дослідивши та
проаналізувавши зібрані по справі
докази у їх сукупності, приходжу до
переконання про те, що в діях ОСОБА_1
Фулі (ZHEN Fuli) вбачаються ознаки
порушення митних правил, передбачені
ч.1 ст. 352 МК України, а саме: пересилання
через митний кордон України у
міжнародному поштовому відправлені
товарів, заборонених до такого
При призначенні виду стягнення, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, обставини, що
характеризують особу правопорушника,
форму і ступінь її провини, а також
обставини, за яких було вчинено
Суд також враховує ту обставину, що
правопорушниця мала можливість та
повинна була, ознайомитися з митними
правилами України, чого легковажно не
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП
обставин, що пом’якшують
відповідальність громадянку ОСОБА_1
Фулі (ZHEN Fuli), у судовому засіданні не
Згідно з вимогами ч.1 ст. 352 МК України,
за вчинення даного правопорушення до
правопорушниці може бути застосовано
стягнення у виді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості цих товарів та їх
конфіскацію, а також конфіскацію
товарів із спеціально виготовленими
сховищами (тайниками) та транспортних
засобів, що використовувалися для
переміщення товарів через митний
На підставі вищевикладеного, приходжу
до висновку застосувати до громадянки
ОСОБА_1 Фулі (ZHEN Fuli) адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості цих товарів та
конфіскації предмету правопорушення в
дохід держави Україна.
Вважаю, що саме такий вид
адміністративного стягнення у даній
справі є необхідним для виховання
громадянки ОСОБА_1 Фулі (ZHEN Fuli) в дусі
додержання законів України, а також
запобігання вчиненню нею нових
Керуючись ст. 41 Конституції України,
ст.ст. 23, 33, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ч.1 ст.
352, ст.ст. 386, 391 Митного кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною менеджера компанії
«BESTWAY INTERNATIONAL LIMITED»громадянку ОСОБА_1
Фулі (ZHEN Fuli) у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 352 МК України та
піддати адміністративному стягненню у
виді штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості товару, а саме у сумі 14 274, 41
(чотирнадцять тисяч двісті сімдесят
чотири) гривні 41 копійку, який
необхідно сплатити на розрахунковий
Солом’янського району м. Києва, МФО
820019, Ідентифікаційний код 38050812, Код
платежу 21081100 на користь держави
Україна та конфіскації в дохід держави
Україна вилученого товару, що є
предметом порушення митних правил -
дитячих надувних м’ячів кількістю 396
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду міста Києва через
Солом’янський районний суд міста
Києва на протязі десяти днів з дня її
винесення. Постанова набирає чинності
після закінчення строку на апеляційне
оскарження та підлягає пред’явленню
до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Солом’янського

районного суду міста
Києва

ОСОБА_2