overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.04.2012 Справа: 3/0825/756/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04. 2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 156 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 142248 від 24.02.2012 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 ч.2 КпАП Украини.

Крім загальних вимог закону до змісту протоколу, які передбачені ст. 256 КпАП України, у кожному випадку факт вчинення особою правопорушення відповідно до ст. 251 КпАП України має бути підтверджений доказами.

Оскільки, санкція ст. 156 ч.1 КУпАП передбачає обов'язкове призначення додаткового стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, а в матеріалах справи відсутні протоколи огляду, опису та вилучення предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, матеріали справи підлягають поверненню в Хортицький РВ для належного дооформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КпАП України Хортицькому РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області - для дооформлення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа: 3/0825/545/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2012 року об 10-30 год., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 20 по вул.Рубана в м. Запоріжжі, здійснювала незаконну торгівельну діяльність, а саме торгувала на тротуарі з рук харчовими виробами, а саме: печивом Мережево, Зіронькау невстановленому місці.

Провина правопорушниці підтверджена матеріалами справи .

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 160 ч.1 КпАП України, як торгівлю в містах з рук в невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 (шістдесят вісім) гривень.

Вилучені у ОСОБА_1 печиво, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 (згідно розписки)- залишити їй за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)
Справа: 3/0825/508/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2012 р. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним надзором в Хортицькому РО ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, не з'явився на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника, який пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 187 ч.1 КпАП України, оскільки даних за вчинення правопорушення після накладення адміністративного стягнення до матеріалів справи не додано.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
18.05.2012 Справа: 3/0825/876/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої магазин Стелсік, продавець, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1Ю, не займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 11.05.2012р о 18-30 год. Біля ЗЗОШ №16 по вул.Воронезькій в м.Запоріжжі розпивав алкогольне пиво в забороненому законом місті.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 184 ч.1 КУпАП України, як невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей .

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 0825/4587/2012
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04. 2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 156 ч.1 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В :
28.02.2012 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП згідно протоколу від 24.02.2012 року.
При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що розгляд справи судом унеможливлює відсутність в матеріалах справи протоколу огляду, опису та вилучення предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, складеного працівниками Хортицького РВ, оскільки санкція ст. 156 ч.1 КУпАП України передбачає обов'язкову конфіскацію зазначених предметів.
Постановою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.02.2012 року матеріали справи повернуто до Хортицького РВ для доопрацювання.
16.03.2012 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя вдруге надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1В про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП, однак постанова судді не виконана, до матеріалів справи не додані необхідні для розгляду справи матеріали, справа знову надіслана для доопрацювання.
25.04.2012 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя втретє надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1В про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП, однак постанова судді не виконана, до матеріалів справи не додані необхідні для розгляду справи матеріали.
Невиконання УІМ Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 вимог суду визначених в постановах від 28.02.2012 року, 16.03.2012 року негативно впливає на своєчасність, всебічність, повноту та обєктивність судового розгляду справи, призводить до зволікання та тяганини при розгляді справ, спливу строків притягнення до відповідальності осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності.
Для недопущення в подальшому даної службової недбалості співробітників Хортицького РВ, окрему ухвалу слід направити начальнику Хортицького РО УМВД в Запорізькій області, для прийняття мір відповідного реагування. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 256, 282 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Окрему ухвалу направити начальнику Хортицького РО УМВД в Запорізькій області для прийняття мір реагування.
Про вжиття здійснених заходів повідомити Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом місяця з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан

Суддя:

ОСОБА_3(Шевченко)
Справа: 3/0825/721/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2010 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2012 року об 11-50 год., ОСОБА_1, знаходячись біля буд.6 по бул.Будівельників в м.Запоріжжя, здійснювала торгівельну діяльність, а саме торгувала на тротуарі з рук м'ясом (свининою) у невстановленому місці.

Провина правопорушника підтверджена власними поясненнями, матеріалами справи .

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 160 ч.1 КпАП України, як торгівлю в містах з рук в невстановлених місцях.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України .

Керуючись ст. ст.160 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. без конфіскації вилученого майна.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
21.05.2012 Справа: 3/0825/926/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, мешкає: Дніпропетровська область, с.Червоногригорівка, вул.Залізнична, 21,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2012 року об 14-10 год., ОСОБА_1, знаходячись біля буд.30 по вул.Гудименка в м.Запоріжжя, здійснювала торгівельну діяльність, а саме торгувала на тротуарі з рук капустою, горіхами та яйцями у невстановленому місці.

Провина правопорушника підтверджена власними поясненнями, матеріалами справи .

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 160 ч.1 КпАП України, як торгівлю в містах з рук в невстановлених місцях.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України .

Керуючись ст. ст.160 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації вилученого майна.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)
26.04.2012 Справа: 3/0825/774/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2012 р. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним надзором в Хортицькому РО ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, не з'явився в призначений день на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника, який пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 187 ч.1 КпАП України, оскільки даних за вчинення правопорушення після накладення адміністративного стягнення до матеріалів справи не додано.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
14.05.2012 Справа: 3/0825/842/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ВАТ Запоріжсталь, слюсар, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1Ю, не займається вихованням свого сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 21.04..2012р о 16-00 год., знаходячись біля гаражного кооператива Соколпо вул.Хортицьке шосе, малював фарбою з балончика на бетонному огородженні.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 184 ч.1 КУпАП України, як невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей .

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Постанова _____ набрала законної сили _____________________________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/0825/8424/2012 року в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: Л.Г. Салтан
14.09.2012 3/0825/1583/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2010 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2012 року об 13-30 год., ОСОБА_1, знаходячись біля буд.30 по вул.Гудименка в м.Запоріжжя, здійснював торгівельну діяльність, а саме торгував на тротуарі з рук овочами : огірками, помідорами та баклажанами у невстановленому місці.

Провина правопорушника підтверджена власними поясненнями, матеріалами справи .

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 160 ч.1 КпАП України, як торгівлю в містах з рук в невстановлених місцях.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України .

Керуючись ст. ст.160 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. без конфіскації вилученого майна.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.
22.03.2012 3/0825/561/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої д/с 228, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не займається вихованням свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в період часу з 09.02.2012р. по теперішній час не відвідує заняття в школі без поважної причини.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 184 ч.1 КУпАП України, як невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей .

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.
18.05.2012 Справа: 3/0825/874/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ПП Трегуб, реалізатор, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1А, не займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в період часу з 12.02.2012 року по 20.03.2012 року не відвідував заняття в школі ЗООШ №49 без поважної причини.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 184 ч.1 КУпАП України, як невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей .

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)
Справа: 3/0825/881/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м.Запоріжжя, вул.Хортицьке шосе 32 а кв. 20,

за ст. 160 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2012 року об 11-40 год., ОСОБА_1, знаходячись по вул.Курузова в м. Запоріжжі, здійснював незаконну торгівельну діяльність, а саме торгував на тротуарі з рук взуттям, а саме пляжними капцями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному покаявся.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи .

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 160 ч.2 КпАП України, як торгівлю в містах з рук промисловими товарами у невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 160 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу особистого огляду та вилучення (а.с.5).

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 204 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: