overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 420/548/12
Провадження № 3/420/124/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючої,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2012 року о 09-00 годин ОСОБА_2 по місцю мешкання в с. Лозуватка, 8-го Березня, 17, перебуваючи в збудженому стані, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3 та брата ОСОБА_2, на їхні зауваження не реагувала, чим вчинила насилля в сімї.

ОСОБА_2 свою вину не визнала, в судовому засіданні пояснила, що не лаялася нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3 та брата ОСОБА_2

Але її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 000059 від 28.01.2012 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2В; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.01.2012 року, згідно якої у порушенні кримінальної справи було відмовлено, згідно ст.6 п.2 КПК України та іншими матеріалами справи.

До пояснень ОСОБА_2, наданих в ході судового засіданні в тому, що вона не вчиняла насилля в сімї , суд відноситься критично та не може прийняти їх до уваги, оскільки ці пояснення нічим не підтверджуються і спростовуються вищезазначеними доказами.

Тому вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка раніше адміністративному стягненню не піддавалася, а також те, що правопорушення, скоєне ОСОБА_2, є малозначним, оскільки не спричинило значної шкоди інтересам держави, тому суд згідно ст. 22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 420/627/12
Провадження № 3/420/152/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 164 - 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16.02.2012 року о 14-00 годині ОСОБА_2 в посадці поблизу с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області займався збором лому чорних металів промислового походження у вигляді кусків арматури, проволоки, труби, не маючи відповідного дозволу, чим порушив законодавство, яке регулює операції з металобрухтом.

ОСОБА_2 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, однак не зявився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 000189 від 17.02.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, викладеними на окремому аркуші адміністративної справи, згідно яких він не заперечував, що разом з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 біля с. Вільне займався збором металобрухту; протоколом огляду місця події від 16.02.2012 року відповідно якого у гр. ОСОБА_2 було вилучено 87 кг. промислового металобрухту; накладною б/н від 17.02.2012 року, відповідно якої Криворізький РВ передав на зберігання лом чорних металів в кількості 87 кг. ТОВ «Авторемпобутбуд».

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, за ознаками порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 164-10, 283, 284 ч.1 п.1, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 164-10 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією в дохід держави лому чорних металів в кількості 87 кг, який зберігається в ТОВ «Авторемпобутбуд», розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Купріна 130, згідно накладної б/н від 17.02.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 420/557/12
Провадження № 3/420/133/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: Росії,

працюючої: ПП «Отян», продавець

проживаючої та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 156 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В Криворізький районний суд Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДН № 000168 від 24.01.2012 року відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.2 КУпАП, із якого слідує, що ОСОБА_2 13.01.2012 року о 18-30 годин перебуваючи на посаді продавця продовольчого магазину «Отян» здійснила реалізацію пива, вина та цигарок неповнолітньому ОСОБА_3, чим здійснила порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями та тютюновими виробами.

При проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення було виявлено, що дана справа не підсудна Криворізькому районному суду, оскільки як вбачається зі ст. 244-4 КУпАП органи виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другої ст. 156 цього Кодексу.

А відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені частинами першою, третьою і четвертою статті 156 КУпАП.

На підставі вищевикладеного суд, вважає за необхідне направити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 156 ч.2 КУпАП до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для розгляду справи про адміністративне правопорушення за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 156 ч. 2 КУпАП направити до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для розгляду справи за підсудністю.

Суддя:
Справа № 420/589/12
Провадження № 3/420/137/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: директором СФГ «Саксагань», розташованого за адресою: с. Глеюватка, Криворізький район, Дніпропетровської області,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи директором СФГ «Саксагань», розташованого за адресою: с. Глеюватка, Криворізький район, Дніпропетровської області, допустив порушення підпункту «б», п. 176.2 ст. 176 розділу IV Податкового Кодексу України 02.12.2010 року № 2755-ІУ та п.2.1. Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 року № 1020, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2011 року за № 46/18784 в результаті чого встановлено несвоєчасне надання податкового розрахунку, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф1-ДФ) за І, ІІ та III квартали 2011 року.

ОСОБА_2 про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, однак не зявився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_2А підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КК № 291480 від 20.02.2012 року; поясненнями ОСОБА_2 та актом від 20.02.2012 року „Про результати перевірки дотримання термінів надання податкового розрахунку, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф1-ДФ).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП, за ознаками несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує майновий стан ОСОБА_2А, який є посадовою особою та працює директором СФГ «Саксагань», заробітна плата якого складає 1200 гривень, на утриманні неповнолітніх немає, тому суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 163-4 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати виним за ст. 163 - 4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 420/643/12
Провадження № 3/420/168/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючої,

проживаючої та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

с. Новоганнівка, вул. Центральна, 101,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2012 року о 20-00 годин ОСОБА_2 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 прибули до брата ОСОБА_4 за адресою с. Новоганнівка, вул. Центральна, 26, де перебуваючи в нетверезому стані, вчинили сварку, висловлювалися нецензурною лайкою на адресу один одного, погрожували брату ОСОБА_2 - ОСОБА_4, на його зауваження не реагували, чим вчинили насильство в сім'ї.

ОСОБА_2 в судове засідання викликалася у встановленому законом порядку, однак не зявилася, причину неявки суду не повідомила. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 000294 від 16.02.2012 року; поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями та заявою потерпілого ОСОБА_4 до Криворізького РВ; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.02.2012 року, згідно якої у порушенні кримінальної справи було відмовлено, згідно ст. 6 п.2 КПК України та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 420/646/12
Провадження № 3/420/171/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: ОСОБА_3, ЖДЦ-5, черговий слюсар,

проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13.02.2012 року о 19-30 годин ОСОБА_2 в с. Широке по вул. Широківська 24, Криворізького району перебуваючи у нетверезому та збудженому стані, висловлювався на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_4 нецензурною лайкою та виганяв останню з дому, на зауваження дружини категорично не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, однак не зявився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 000267 від 18.02.2012 року, поясненнями ОСОБА_2 викладеними на окремому аркуші адміністративної справи, згідно яких, він не заперечував, що вчинив сварку з дружиною та виганяв її з дому, чим вчинив насильство в сімї; заявою та поясненнями ОСОБА_4 викладеними на окремому аркуші справи, згідно яких її чоловік ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 420/629/12
Провадження № 3/420/154/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 164 - 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2012 року о 14-00 год. ОСОБА_2 в посадці поблизу с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області займався збором лому чорних металів промислового походження у вигляді кусків арматури, проволоки, труби, не маючи відповідного дозволу, чим порушив законодавство, яке регулює операції з металобрухтом.

ОСОБА_2 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, однак не зявився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 000190 від 17.02.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, викладеними на окремому аркуші адміністративної справи, згідно яких він не заперечував, що разом з ОСОБА_3 біля с. Вільне займався збором металобрухту; протоколом огляду місця події від 16.02.2012 року відповідно якого у гр. ОСОБА_2 було вилучено 90 кг. промислового металобрухту; накладною б/н від 17.02.2012 року, відповідно якої Криворізький РВ передав на зберігання лом чорних металів в кількості 90 кг. ТОВ «Авторемпобутбуд», постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.02.2012 року.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, за ознаками порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 164-10, 283, 284 ч.1 п.1, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 164-10 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією в дохід держави лому чорних металів в кількості 90 кг, який зберігається в ТОВ «Авторемпобутбуд», розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Купріна 130, згідно накладної б/н від 17.02.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 420/628/12
Провадження № 3/420/153/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 164 - 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2012 року о 14-00 годині ОСОБА_2 в посадці поблизу с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області займався збором лому чорних металів промислового походження у вигляді кусків арматури, проволоки, труби, не маючи відповідного дозволу, чим порушив законодавство, яке регулює операції з металобрухтом.

ОСОБА_2 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, однак не зявився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 000188 від 17.02.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, викладеними на окремому аркуші адміністративної справи, згідно яких він не заперечував, що разом з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 біля с. Вільне займався збором металобрухту; протоколом огляду місця події від 16.02.2012 року відповідно якого у гр. ОСОБА_2 було вилучено 97 кг. промислового металобрухту; накладною б/н від 17.02.2012 року, відповідно якої Криворізький РВ передав на зберігання лом чорних металів в кількості 97 кг. ТОВ «Авторемпобутбуд», постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.02.2012 року.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, за ознаками порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 164-10, 283, 284 ч.1 п.1, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 164-10 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією в дохід держави лому чорних металів в кількості 97 кг, який зберігається в ТОВ «Авторемпобутбуд», розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг вул. Купріна 130, згідно накладної б/н від 17.02.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 420/622/12
Провадження № 3/420/147/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого;

проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2012 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол ДН № 000221 від 16.02.2012 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП, з якого слідує, що 16.02.2012 року о 16-30 годині, ОСОБА_2 в с. Валове, по вул. Центральній, Криворізького району, перебуваючи у пяному вигляді, в громадському місці мав неохайний зовнішній вигляд, чим образив людську гідність та громадську мораль, чим порушив ЗУ № 1824 - VI від 21.01.2010 року.

При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі обєктивна сторона правопорушення викладена згідно вимог ст. 178 ч.1 КУпАП та дії ОСОБА_2 кваліфікують за ч.3 ст. 178 КУпАП, але до матеріалів справи не додають доказів того, що ОСОБА_2 був двічі протягом року підданий адміністративним стягненням (копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 КоАП України).

Зазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють повний та обєктивний розгляд справи.

Без усунення вказаних недоліків розгляд справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення ДН № 000221 від 16.02.2012 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 178 ч. 3 КпАП України повернути до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя: