overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2303/266/2012
Провадження № 3/2303/88/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 9 лютого 2012 року близько 8 год. в с. Драбово-Барятинське Драбівського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в своєму будинку по вул. Заводській, 15, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 та її матір'ю ОСОБА_3, під час якої висловлювався на їх адресу нецензурними словами, вигнав з будинку, в результаті чого вони вимушені були переховуватися в сусідів, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім"ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 005312 від 10.02.2012 року;

- даними постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.02.2012 року;

- даними протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 09.02.2012 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує пом'якшуючу його відповідальність обставину - щире каяття.

До обставин, що обтяжують відповідальність його, суд відносить вчинення правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, так як воно є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст.173-2; 283, 284 КУпАП, - с у д , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
Справа № 2303/577/12
Провадження № 3/2303/205/12
П О С Т А Н О В А

10.05.2012 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.1632 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_2 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю по строку 01.03.2012 року на суму 1580,7 грн., фактично сплачено 28.03.2011 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився та про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Актом перевірки податкової звітності.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1632 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 1632, 283, 284, 285, КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч.2 ст.1632 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду (підпис) ОСОБА_1
Справа № 2303/671/12
Провадження № 3/2303/248/12
П О С Т А Н О В А

24.03.2012 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в.о. директора Драбівського районного ринку

за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2012 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді в.о. директора Драбівського районного ринку 11.05.2012 року о 11:00 год. проводить експлуатацію Драбівського районного ринку Драбівського РайСТ за адресою вул. Леніна, 105 смт. Драбів без отримання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП визнав частково та пояснив, що з лютого місяця виконує обов»язки директора Драбівського ринку, так як попередник звільнився і ніяких відомостей та документів стосовно експлуатації Драбівського районного ринку не залишив. 11.05.2012 року ОСОБА_1 був під підпис ознайомлений з приписом державного пожежного нагляду. За короткий період роботи (з лютого по травень) всі недоліки та недопрацювання усунути неможливо за браком часу та фінансування, хоча робота по виконанню відповідного припису проводиться і виконана практично на 60%. У вчиненому щиро розкаявся та у подальшому зобов»язується подібних правопорушень не допускати.

Крім власного часткового визнання вини винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- приписом на усунення порушень пожежної безпеки з відповідними підписами посадових осіб.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, однак беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 працює досить короткий строк і є лише виконуючим обов»язки директора Драбівського районного ринку, а також у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся та зобовязався у подальшому правопорушень не вчиняти, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, тобто звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, 164, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за малозначністю вчиненого правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 2303/803/12
Провадження № 3/2303/308/12
П О С Т А Н О В А

21.06.2012 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ПП «Росток»

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2012 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ПП «Росток» допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: - за період 2009 квітень 2012 року по підприємству не здійснювалась індексація заробітної плати працівникам; - за період 2009 квітень 2012 року по підприємству не здійснювалась відповідна оплата праці за роботу в святкові та неробочі дні; - за період 2009 квітень 2012 року по підприємству не здійснювалось відповідної оплати праці за роботу в наднормовий час; - виплата всіх сум, що належать працівникам при звільненні, проводиться не в день звільнення; - за період 2009 квітень 2012 року по підприємству не здійснювалось оплати за час простою працівникам; - при визначенні розмірів тарифних ставок та посадових окладів не враховувались вимоги Галузевої угоди по АПК.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно на підприємстві були деякі недоліки стосовно індексації заробітної плати, оплати праці працівників, але ці порушення вже частково усунуті та припис Державного інспектора праці ОСОБА_2 майже повністю виконаний.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- актом перевірки.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33- 35, 41, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч.1 ст.41 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду (підпис) ОСОБА_3
Справа № 2303/579/12
Провадження № 3/2303/207/12
П О С Т А Н О В А

10.05.2012 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Драбівського району Черкаської області

за ст.1952 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_2 26.03.2012 року в с. Безбородьки порушив порядок реєстрації та обліку газового пістолета та револьвера.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, однак надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, так як він перебуває у відрядженні.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Поясненнями ОСОБА_2 до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1952 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 1952, 268, 277, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1952 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави без конфіскації газового пістолета.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду (підпис) ОСОБА_1
Справа № 2303/1463/12
Провадження № 3/2303/577/12
П О С Т А Н О В А

13.11.2012 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 жителька с. Мехедівка неналежним чином виконує батьківські обов»язки по вихованню дочки, зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, що негативно впливає на розвиток дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..184 КУпАП визнала повністю. У вчиненому щира розкаялась.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Поясненнями соціального працівника ОСОБА_3

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 184, 283, 284, 285, КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду (підпис) ОСОБА_1
Справа № 2303/451/12
Провадження № 3/2303/165/12
П О С Т А Н О В А

05.04.2011 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2012 року працівниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого гр.. ОСОБА_1 26.03.2012 року о 10:25 год. в смт. Шрамківка по вул.. Леніна керував скутером ХОНДА ДІО без д.н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Поштовий конверт з судовою повісткою був повернутий до суду з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає, що орган, який склав та направив протокол про адміністративне правопорушення до Драбівського районного суду Черкаської області, повинен встановити місце проживання ОСОБА_1, надавши суду відповідну довідку, або забезпечити участь особи в судовому засіданні чи направити матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду за можливим іншим місцем проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 222 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути начальнику відділення ДАІ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 2303/1056/12
Провадження № 3-в/2303/4/12
П О С Т А Н О В А

21.08.2012 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши подання інспектора Драбівської кримінально-виконавчої інспекції Золотоніського МРВ УДДПВП в Черкаській області ОСОБА_2, відносно гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну 60 годин громадських робіт призначених за ч.2 ст.1732 КУпАП адміністративним арештом,

в с т а н о в и в :

16.07.2012 року гр. ОСОБА_3 був притягнутий постановою Драбівського районного суду Черкаської області до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.1732 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 60 годин.

В судове засідання 21.08.2012р. ОСОБА_3 не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення інспектора Драбівської кримінально-виконавчої інспекції Золотоніського МРВ УДДПВП в Черкаській області ОСОБА_2, який пояснив, що ОСОБА_3 ігнорує виклики до кримінально виконавчої інспекції та відмовляється відпрацьовувати покладені на нього 60 годин громадських робіт.

Винуватість ОСОБА_3. в ухиленні від виконання громадських робіт підтверджується наступними доказами:

-Поданням інспектора Драбівської кримінально-виконавчої інспекції Золотоніського МРВ УДДПВП в Черкаській області ОСОБА_2 та доданими матеріалами;

-Поясненнями інспектора Драбівської кримінально-виконавчої інспекції Золотоніського МРВ УДДПВП в Черкаській області ОСОБА_2;

-Довідками Яворівської сільської ради Драбівського району Черкаської області.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним ухилення ОСОБА_3 від відбування 60 годин громадських робіт за ч.2 ст.1732 КУпАП відповідно до постанови Драбівського районного суду від 16.07.2012 р.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне замінити не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 3214 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в ухиленні від відбування 60 (шістдесяти) годин громадських робіт призначених відповідно до постанови Драбівського районного суду від 16.07.1012 року та замінити їх адміністративним арештом строком на 12 (дванадцять) діб.

Початок відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Копію постанови направити начальнику Драбівського РВ УМВС в Черкаській області та начальнику Драбівської кримінально-виконавчої інспекції Золотоніського МРВ УДДПВП в Черкаській області для відому та подальшого виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду (підпис) ОСОБА_1
Справа № 2303/881/12
Провадження № 3/2303/348/12
П О С Т А Н О В А

17.07.2012 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_2 16.06.2012 року о 01:05 год. в смт. Драбів керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота). Від медичного освідування на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно в той час керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Письмовими поясненням свідків.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Піддати адміністративному покаранню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанову про адміністративне правопорушення не пізніше наступного дня направити в Кримінально-виконавчу інспекцію в Драбівському районі для виконання.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду (підпис) ОСОБА_1
Справа № 2303/1094/12
Провадження № 3/2303/434/12
П О С Т А Н О В А

21.08.2012 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_2 05.08.2012 року о 01:00 год. в смт. Драбів по вул.. Польова керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від медичного освідування на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно в той час керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Письмовими поясненням свідків вчинення правопорушення.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Піддати адміністративному покаранню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанову про адміністративне правопорушення не пізніше наступного дня направити в Кримінально-виконавчу інспекцію в Драбівському районі для виконання.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду (підпис) ОСОБА_1