overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/0519/2949/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05.10.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. у власність держави.

У описовій частині постанови суду допущена описка в прізвищі потерпілого у справі про адміністративне правопорушення водія автомобіля НОМЕР_1, а саме вказана ОСОБА_2П.замість правильної ОСОБА_3В..

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що суд фактично розглянув справу і ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. у власність держави, за те що він 20 вересня 2012 року о 16:30 годині керуючи автомобілем НОМЕР_2, в Жовтневому районі м. Маріуполя по Володарському шосе , перед початком зміну напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку позаду, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2012 року у справі про адміністративне правопорушення №3/0519/2949/2012 та вважати вірним прізвище та ініціали водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Провадження № 3/0519/2984/2012
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.10.2012р., при проведенні Жовтневою міжрайонною Державною податковою інспекцією м.Маріуполя перевірки матеріалів щодо надання у податковий орган за встановленою формою 1-ДФ відомостей про доходи громадян, а також сум утриманого з них податку за 2 квартал 2012 року, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне надання відомостей про доходи громадян, а також сум утриманого з них податку за 2 квартал 2012 року по строку 09.08.2012р., чим порушено п.51.1.1 ст.51 Податкового кодексу України та здійснено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 провину свою у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки Жовтневої МДПІ м.Маріуполя № 565/17-1/НОМЕР_1 від 02.10.2012р.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м.Маріуполя.

Суддя Л.Г. Шатілова
Провадження № 3/0519/2988/12
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.88-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.09.2012р. о 10-40 год., знаходячись на території ринку «Юмовіла», що розташований у Жовтневому районі м.Маріуполя, здійснювала торгівлю свіжою рибою бичком, загальною вагою 20 кг. , не маючи документів, які б підтверджували законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства та здійснила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999р. забороняється продаж риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, та сертифіката якості.

Частина 1 ст.88-1 КпАП України передбачає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких вона не оспорювала своєї провини.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1, яка не працює, суд приходить до висновку, що вона порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КпАП України, а тому на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.88-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 60 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м.Маріуполя.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Л.Г. Шатілова
Провадження № 3/0519/2909/12
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19.09.2012р. о 23-00 год., знаходячись під гласним адміністративним наглядом міліції, був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив п.1 обмежень, встановлених судом та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно постанови Жовтневого райсуду м.Маріуполя №5-243/11 від 29.11.2011р. відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та відносно нього були встановлені обмеження. Згідно п.1 обмежень, ОСОБА_1 заборонено вихід із квартири за місцем проживання з 20-00 год. до 04-00 год. ранку наступного дня у вільний від роботи час.

Згідно пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, 19.09.2012р. о 23-00 год. він дійсно не знаходився у дома, провину свою визнав.

Статтею 187 КпАП України передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, а частина 2 зазначеної статті передбачає відповідальність, якщо порушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 200 гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м.Маріуполя.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.Г. Шатілова
Провадження № 3/0519/3366/12
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.11.2012р. о 21-00 год., знаходячись у громадському місці - біля будинку № 102 по пр.Леніна у м.Маріуполі, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самої особи що притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 в протоколі про адмінправопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за ст.173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 100 гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м.Маріуполя.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.Г. Шатілова
Провадження № 3/0519/3170/12
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Гранітна буд.61,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.10.2012р. о 17-10 год., знаходячись у громадському місці - біля будинку № 87 по вул.Урицького у м.Маріуполі, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самої особи що притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 в протоколі про адмінправопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за ст.173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 100 гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м.Маріуполя.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Л.Г. Шатілова
Провадження № 3/0519/3048/12
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.09.2012р. о 22-00 год., знаходячись у громадському місці - біля ринку «Азовський» по вул.Купріна у м.Маріуполі, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самої особи що притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 в протоколі про адмінправопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за ст.173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 100 гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м.Маріуполя.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.Г. Шатілова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 февраля 2012 года Производство № 3/0519/139/2012
Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Жовтневой межрайонной государственной налоговой инспекцией г. Мариуполя, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего директором ООО Авторадиатор, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП,-
28.11.2011 года в 11.00 часов, ОСОБА_2 являясь директором ООО Авторадиатор, расположенного по адресу: г. Мариуполь, ул. Артема, 43 несвоевременно подал платежное поручение на перерасчет надлежащей к уплате суммы согласованного налогового обязательства по экологическому налогу за ІІІ квартал 2011 г. по сроку уплаты 19.11.2011 года, фактически оплачено 21.11.2011 года, сумма налога 50,15 гривен, чем нарушил п. 250 ст. 250 и п. 126.1 ст. 126 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 года № 2755-VІ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 163-2 КУоАП.
В судебное заседание правонарушитель не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 1/15-3 серии АА № 253864 от 04.01.2012 года, копией акта № 545/15-311-1/00232093 от 28.11.2011 года.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, полностью доказана.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 33, 252, ч. 1 ст. 163-2 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85.00 гривен.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Постановление вступает в законную силу после окончания сроков его обжалования
Судья Л.Г. Шатилова
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Провадження № 3/0519/2641/12
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Верхній Блок буд.8 «а»,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.08.2012р. приблизно о 20-40 год. керував мотоциклом Ява-350, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.В.Блок в м.Маріуполі, в районі залізничного переїзду 1261 км., при зміні напрямку руху не переконався в безпеці свого руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем Мерседес, держзнак АН 2650 ВМ, під керуванням ОСОБА_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, п.11.3 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.124 КпАП України.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 10.08.2012р., поясненнями ОСОБА_2, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, а також самого ОСОБА_1, який не оспорював своєї провини, фотознімками.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КпАП України у вигляді у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строк на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м.Маріуполя.

Суддя Л.Г. Шатілова
12 апреля 2012 года Производство № 3/0519/491/2012
Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 3 ст.178 КУоАП ,-
27.01.2012 года в 19.00 часов, ОСОБА_2, находясь в общественном месте, возле дома № 4 по ул. Котляревского в г. Мариуполе, распивал спиртные напитки, а именно водку, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 178 КУоАП.
В судебное заседание правонарушитель не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен в установленном законно порядке.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ДО № 003621 от 27.01.2012 года, рапортом инспектора ПС БПС МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области сержанта милиции ОСОБА_3 от 27.01.2012 года.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.178 КУоАП, поскольку последний дважды в течение года подвергался к административной ответственности по ст. 178 ч.2 КУоАП, и распивал спиртные напитки в общественном месте.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 252, ч. 3 ст. 178 КУоАП,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст.178 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 130.00 гривен.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд
г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Постановление вступает в законную силу после окончания сроков его обжалования и опротестования.
Судья Л.Г. Шатилова
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Провадження № 3/0519/2576/12
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Малофонтанна буд.99,

за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом батьківських обовязків по вихованню та навчанню своїх неповнолітніх дітей, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, листом Жовтневого районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Маріупольської міської ради від 17.08.2012р.

Так, згідно із листа Жовтневого районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Маріупольської міської ради № 01-13-574 від 17.08.2012р. на імя Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області батьки неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, - мати ОСОБА_1 та батько ОСОБА_3, зловживають спиртними напоями, житлове приміщення не відповідає санітарним нормам, у будинку дуже брудно, стійкий запах алкоголю, на території будинку знаходиться дві агресивні бійцівські собаки.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м.Маріуполя.

Суддя Л.Г. Шатілова