overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1177/1529/12
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2012 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши матеріали які надійшли від Західно-чорноморського держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2012 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 на каналі Посольський придаткової системи озера Сасик Татарбунарського району Одеської області, не маючи дозволу на право використання водних живих ресурсів, здійснював незаконне вилучення водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову для рибалки-любителя бреднем (неводок) в кількості 1 шт. ( вічко - 10 мм., довжина - 2.5 м., висота 2 м).

ОСОБА_1 вину визнав. Крім того його вина в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом №004036 від 20.08.2012 року, опись-оцінкою, прийомним актом №318.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він грубо порушив правила рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню його вини, особи правопорушника: він щиро розкаюється у скоєному, на момент вчинення правопорушення не досяг повноліття, вважаю можливим застосовувати до ОСОБА_1 один із заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КпАП України, а саме: попередити його про недопущення повторення подібних дій у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 85 ч.4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неповнолітнього правопорушника захід впливу у виді застереження про неприпустимість повторення подібного в майбутньому.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Семенюк
Справа №3-1153/1529/12
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2012 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, не працюючого, пенсіонера, мешкає по вул. В.Тура, 5 в м. Татарбунари Одеської області,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2012 року, приблизно о 17 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері дружини ОСОБА_3 та наніс їй тілесні пошкодження, тим самим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї.

ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення визнав, розкаюється у скоєному.

Крім визнання правопорушником своєї вини, вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0148642 від 30.08.2012 року, заявою ОСОБА_4 та її поясненнями, поясненнями порушника, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України ( штраф повинен бути виплачений правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ). Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Семенюк
Справа №3-1285/1529/12
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2012 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Татарбунарського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешкає в с.Трихатки Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2012 року о 16 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 на 141 км автодороги Одеса-Рені, а саме по вул. В.Тура в м.Татарбунари, створив перешкоди в дорожньому русі шляхом роздрібної торгівлі овочами на узбіччі дороги, в межах червоних ліній, що загрожує безпеці дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до суду повернувся конверт з поміткою «за зазначеною адресою не проживає». Вважаю, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, так як при складанні адміністративного протоколу сам добровільно повідомив своє місце проживання.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №551651 та актом обстеження автодороги.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфікуються за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він створив перешкоду для руху.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 283, 284, 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України ( штраф повинен бути виплачений правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ). Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Семенюк
Справа № 1806/3-264/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2012 року Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 22.05.1969 року в м. Пенза, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 15/7,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2011 року близько 09 години 30 хвилини, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Металургів та перебуваючи в стані алкогольного спяніння не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду будинок № 13 по вул. Металургів, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 2.9 ПДР України та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 130 ч.1, 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 1806/4487/12
Провадження № 3/1806/896/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СМУ ГУМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 01.02.1992 року в м. Суми, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 14/88,

за ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.04.2011 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

10.03.2012 року ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому в судовому порядку.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КПАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, крім того його провина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу на користь держави.

Керуючись ст.187 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 1806/5446/12
Провадження № 3/1806/1238/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 03.07.1958 року в м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ОБГ, не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 203 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2012 року встановлено, що гр.. ОБГ ОСОБА_1 прибув в Україну на постійне місце проживання з РФ. В даний час проживає на території України без документів на право проживання в Україні та без реєстрації, чим порушує Закон України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 р. та Постанову КМУ від 15.02.2012 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 203 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На громадянина ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в виді штраф в прибуток держави в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 1806/5300/12
Провадження № 3/1806/1194/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, який народився 01.02.1992 року в м. Суми, не працюючого, що мешкає за адресою: в м. Суми, вул. Ковпака, 14/88,

за ст.187 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.04.2011 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

07.01.2012 року ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до відділення міліції без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому в судовому порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КПАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що дане правопорушення не є триваючим, порушення вчинене 07.01.2012 року, таким чином на день надходження матеріалу до суду витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевказане вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 1806/5450/12
Провадження № 3/1806/1242/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 21.06.1970 року в м. Суми, громадянина РФ, не працюючого, що проживає за адресою: м. Суми, вул.. 2-а Продольна, 54,

за ст. 203 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2012 року встановлено, що гр.. РФ ОСОБА_1 проживає за адресою: м. Суми, вул. 2-а Продольна, 54, по паспорту зразка колишнього СРСР.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпПА, а саме: не зрозуміло суть правопорушення та не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

На підставі вищевикладеного вбачається, що протокол по вищезазначеній адміністративній справі не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та не може бути розглянутий Ковпаківським районним судом м. Сум, в звязку з чим матеріали слід повернути до СГІРФО Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області для доопрацювання, та усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до СГІРФО Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області для доопрацювання.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 3/1806/3397/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина РФ, пенсіонера, що мешкає за адресою: РФ, м. Кострома, вул. Дальня, б.39,

за ст. 471 МК України

В С Т А Н О В И В:

09.10.2012 р. о 07 год. 00 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 слідував на автомобілі Фольксваген Мультіван р. н. Н945СР44 та обрав формою проходження митного контролю при виїзді з України до ОСОБА_2, проходження через зону спрощеного митного контролю «Зелений коридор». Під час проведення митного огляду зазначеного транспортного засобу у кишені куртки, яка знаходилася на сидінні, без ознак приховування було виявлено 6 мисливських набоїв кал. 12 мм., які обмежені до переміщення відповідно наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року N 622.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Згідно ч. 3 ст.511 МК України у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу.

Керуючись ст. 471, 511, 541 МК України

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700 грн. 00 коп., з конфіскацією на користь держави предмету порушення митних правил, а саме: 6 мисливських набоїв кал. 12 мм, ціною 10 грн. за 1 шт., попередньою вартістю 60 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці.

На підставі ч.3 ст.511 МК України вилучені у ОСОБА_1 кошти у сумі 1700 грн., згідно квитанції № 423 від 09.10.2012 року, що зберігаються на рахунку Сумської митниці в СОДАТ «ОСОБА_3 Аваль» в м. Суми, обернути в рахунок погашення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 3/1806/3831/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого помічником санітарного лікаря Великописарівської РайСЕС, що мешкає за адресою: Сумська область, с. В.Писарівка, вул.. Кантеміровська, 50/6,

за ст. 471 МК України

В С Т А Н О В И В:

29.11.2012 р о 19 год. 55 хв. в зону спрощеного митного контролю м/п «Велика Писарівна» в напрямку з РФ в Україну заїхав легковий а/м OPEL Vectra 1.8 р/н НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 Під час проведення митного огляду зазначеного автомобіля було встановлено наявність в салоні автомобіля телевізору торгової марки SAMSUNG вартістю 560 евро, яка перевищує допустиму норму переміщення громадянами товарів через митний кордон України, що не підлягають декларуванню та оподаткуванню, передбачену ст. 374 МКУ. Таким чином громадянин України ОСОБА_1, який обрав спрощену форму проходження митного контролю «зелений коридор» порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 471 МК України

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 2101/3141/2012
П О С Т А Н О В А

07.09.2012 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 203 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.08.2012 року при перевірці документів було встановлено, що ОСОБА_1, будучи громадянкою ОСОБА_2, порушила правила перебування іноземців в Україні, тобто проживає в Україні без реєстрації з березня 2012 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2012 року.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 203 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 203 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 37858658 МФО 852010 КБК 210811 УДКСУ в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. С. Миргород