overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-700/12
Провадження № 3/229/90/12
ПОСТАНОВА

07.03.2012 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 124 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Чечельницького районного суду від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія СА1 № 202076 27 січня 2012 року близько 8 години ранку на вул. Костромській в м. Жашків водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, не надав переваги в русі автомобілеві, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося ДТП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 10.1, 10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 27.01.2012, протоколами огляду транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя В.П. Задорожний
Справа № 3/867/12
Провадження № 3/229/108/12
ПОСТАНОВА

06.03.2012 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Тартак Чечельницького району Вінницької області, вул. Підгаєцького, 22, непрацюючого, за ст. ст. 173-2 ч. 2, 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Чечельницького районного суду з Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 2, 184 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 03.03.2012 року близько 19 год. перебуваючи у нетверезому стані за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно протягом року, вчинила сварку з матір'ю ОСОБА_2, виражалася в її адресу нецензурними словами, виганяла з будинку, на зауваження не реагувала, чим своїми діями вчинила насильство в сім'ї. Також було встановлено, що дані дії були скоєні ОСОБА_1 в присутності її малолітньої дочки ОСОБА_3, тим самим своїми діями порушила вимоги ст. 184 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнала повністю.

Крім повного визнання своєї вини самою ОСОБА_1, також її вина у вчиненні правопорушеннь підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2 ч. 2, 184 ч. 1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 2, 184 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя В.П. Задорожний
Справа № 3-708/12
Провадження № 3/229/92/12
ПОСТАНОВА

07.03.2012 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, голову правління Споживчого товариства "Оптовик", мешкає за адресою смт. Чечельник Вінницької області по вул. Калініна, 10/19, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Чечельницького районного суду Вінницької області від провідного державного інспектора праці ОСОБА_2 надійшов матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

В складеному 21.02.2012 року протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушила вимоги чинного трудового законодавства, а саме: на час перевірки 21.02.2012 року було порушено ст. 10 Закону України "Про відпустки", працівників підприємства не ознайомлено з графіком відпусток на 2012 рік.

Свою вину ОСОБА_1 визнав та пояснив, що графік відпусток працівників на його підприємстві розроблений і працівники знають періоди своїх відпусток, просто не розписалися про ознайомлення з ним. Зобов'язався в подальшому не порушувати законодавство про працю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП - порушив вимоги законодавства про працю.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, вчинив малозначне правопорушення, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя В.П. Задорожний
Справа № 3/229/119/12
ПОСТАНОВА

15.03.2012 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.03.2012 року о 02 год. 24 хв. в смт. Чечельник, ОСОБА_1 порушуючи п. 2.9 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував транспортним засобом ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою алкотестера "Драгер" 6810.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 130 ч.1 КУпАП - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Посвідчення водія серія ВАА № 831998 повернути власнику.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Суддя: підпис

Вірно:ОСОБА_2Задорожний
копія Справа № 3/3333/12 року
ПОСТАНОВА

17.09.2012 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.ст. 173-2 ч. 2, 178 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11 вересня 2012 року о 18 годині 05 хвилин в смт. Чечельник, Вінницької області, вул. Ольшевського,19, ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню по ст.173-2 ч.1 КУпАП, повторно обзивав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

14 вересня 2012 року о 11 годині 45 хвилин в смт. Чечельник Вінницької області, по вул. Першотравневій ОСОБА_1, який двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності передбаченої ст.178 КУпАП, втретє знаходився в п`яному вигляді в громадському місці, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173-2 ч.2, 178 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 178 ч.3, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
копія Справа № 3/3334/12 року
ПОСТАНОВА

17.09.2012 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14 вересня 2012 року о 22 годині 40 хвилин в с.Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, по вул. Зеленій,76, ОСОБА_1, який 13.08.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 КУпАП, повторно обзивав свою співмешканку нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вище викладене, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Справа № 3/3386/12 року
номер провадження 3/229/583/12
ПОСТАНОВА

27.09.2012 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25 вересня 2012 року о 21 годині 30 хвилин в с. Бритавка Чечельницького району Вінницької області, вул.Леніна,29, ОСОБА_1 якого протягом року було піддано адміністративному стягненню по ст.173-2 ч.1 КУпАП, повторно обзивав свого батька нецензурними словами, погрожував фізичною розправою чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.173-2 ч.2 КУпАП - 60 (шістдесят) годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Справа № 3/3387/12
копія Провадження № 3/229/584/12
ПОСТАНОВА

27.09.2012 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задороржний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26 вересня 2012 року близько 18 год. 00 хв. в с. Луги Чечельницького району за місцем свого проживання, ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю матір"ю, виражався в її адресу нецензурними словами, вигонив з будинку, намагався вчинити бійку, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Справа № 3/3345/12
копія Провадження № 3/229/557/12
ПОСТАНОВА

28.09.2012 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задороржний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.07.2012 року о 19 годині 00 хвилин в с. Каташин Чечельницького району за місцем свого проживання, ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, вигонив з будинку, намагався вчинити бійку, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Пр.№ 3/0302/180/2012
Справа №0302/657/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2012 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи на в с.Холонів Горохівського району Волинської області, викрав із домоволодіння ОСОБА_3 металеві водостічні труби, чим заподіяв останьому збитки на загальну суму 100 грн. 00 коп.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, хоча своєчасно повідомлявся про місце і час розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив, про відкладення розгляду справи не клопотав, у звязку з чим визнано за можливе здійснювати розгляд справи за його відсутності відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 120097 від 02 березня 2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 03 березня 2012 року, поясненнями ОСОБА_4 від 02 березня 2012 року, ОСОБА_5 від 02 березня 2012 року, ОСОБА_2 від 02 березня 2012 року.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом привласнення, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який негативно характеризується за місцем проживання, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170.00 (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Пр.№ 3/0302/185/2012
Справа № 0302/680/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Горохів, вул.Княгині Ольги, 8 Горохівського району Волинської області, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляд до Горохівського районного суду Волинської області після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 31 грудня 2011 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м.Горохів Волинської області по вул.Луцькій ображала нецензурними словами ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення своєї вини не визнала та пояснила, що громадський порядок і спокій громадян вона не порушувала, оскільки під час їх суперечки з ОСОБА_3 нікого поблизу не було.

В суді ОСОБА_3 підтвердила покази ОСОБА_2 та пояснила, про їх суперечку ніхто не чув, вони помирилися і ніяких претензій вона до останньої не має.

Оскільки в суді вищевказаними показами було спростовано той факт, що ОСОБА_2 порушувала громадський порядок та спокій громадян у громадському місці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, слід закрити на підставі ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст.173 КУПАП, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя