overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 415/5477/12
№ провадження 3/415/1580/12
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04.07.2012 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого майстром на «ДСЛЗ» одруженого, має на утриманні двох дітей, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.07.2012 року о 19.00 годині, ОСОБА_1, на зупинці біля кафе «Сафран» по пр.
Аношкіна, буд. № 8 у м.
Дніпродзержинську, знаходячись в громадському місці, у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу громадян нецензурною лайкою, показував непристойні жести, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вище вказане, свою вину визнає в повному обсязі, прохав врахувати, що протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, працює майстром на «ДСЛЗ», має на утриманні двох дітей, і тому прохає суд суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, та встановив, що ОСОБА_1 винний у порушенні ст.173 КУпАП, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які пом’якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п’ятдесят одна) гривня, на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко Т. П.
справа № 415/5754/12
№ провадження 3/415/1663/12
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07.07.2012 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого директором ПП «Стік», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; за ч.1ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

При перевірці ПП «Стік», директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для сплати податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартал 2011 року, по строку 04.01.2012 року. Фактично було сплачено 06.01.2012 року.

Протокол про адміністративне правопорушення № 121/151 від 26.06.2012 року надійшов до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області 07.07.2012 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП,
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, враховуючи те, що ОСОБА_1, дійсно допустив порушення вимог ч. 1 ст.163-2
КУпАП, та встановив, що ОСОБА_1 винен у порушенні ч. 1 ст.163-2 КУпАП, враховуючи те, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ч.1 ст. 163-2, ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та на підставі ст. 38 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення

Суддя
Івченко Т. П.
справа № 415/5778/12
№ провадження 3/415/1680/12
ПОСТАНОВА

Іменем
України

09.07.2012 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ч.1 ст. 173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2012 року о 21:00 годині, за адресою м.
Дніпродзержинськ, вул. Бойко, біля буд.
№11, гр. ОСОБА_2, вчинив родинну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоду психологічному здоров’ю.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, та встановивши, що ОСОБА_2 винен у порушенні ч.1 ст.173-2 ч. КУпАП, обставин, що згідно до вимог ст.34 КУпАП, пом’якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 173-2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п’ятдесят одної) гривні, на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко Т. П.
справа № 415/5253/12
№ провадження 3/415/1540/12
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27.06.2012 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого на ПП
«Експрес 2001», маршрут № 25, водієм, одруженого, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

09.06.2012 року о 12:10 годин в м.
Дніпродзержинськ по пр.
Комсомольському, буд. №21, водій ОСОБА_1, який керував транспортним засобом
«БАЗ-07914», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи на маршрутному таксі, при перестроюванні з правого ряду у лівий не увімкнув поворот та не переконався у безпеці руху, чим змусив водія автомобіля «ВАЗ-2111», номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію, порушуючи правила п.п.2.9, 1.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вище зазначене, свою вину визнає у повному обсязі, прохає врахувати, що протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, працює на ПП «Експрес 2001», маршрут № 25, водієм, і тому прохає покласти стягнення не пов’язане з позбавленням права керування транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, суд встановив, що
ОСОБА_1, винен у скоєному правопорушенні передбаченому ст. 124
КУпАП, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст.35 КУпАП та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст.34 КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, те що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, працює на ПП «Експрес 2001», маршрут № 25, водієм, керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 122-4
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 (двісті п’ятсот п’ятдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга. Протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Івченко Т. П.
справа № 415/5486/12
№ провадження 3/415/1583/12
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03.07.2012 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.10.1994 народження, громадянина України, студента ДІК, не працюючого, холостого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130, ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

20.06.2012 р. о 23:55 годин, по вул.
Романківській у м. Дніпродзержинську,
ОСОБА_1, керував мопедом «Карпати», який не зареєстрований в установленому законом порядку, не маючи посвідчення водія та категорії «А», який дає право керування транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного сп`яніння
(запах алкоголю з порожнини рота) і на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, для визначення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5, п. 2.7, п.2.1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, з поясненнями правопорушника, та встановив, що ОСОБА_1 винний у скоєному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 130, ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП, та враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст.35
КУпАП та обставин, що пом’якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст.34
КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, який є неповнолітнім, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, та керуючись ст.24-1, ч.1 ст. 130, ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126, ст.283, ст.284, КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати заходам впливу, згідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, у вигляді – попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Івченко Т. П.
справа № 415/5628/12
№ провадження 3/415/1608/12
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26.07.2012 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

встановив:

02.07.2012 р. о 23.30 годин, в м.
Дніпродзержинську по пр. Леніна, водій
ОСОБА_1, керував автомобілем « ВАЗ-2108», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) і на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, для визначення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 підтвердив вище зазначене, свою вину визнав у повному обсязі, прохав врахувати, що протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, і тому прохає покласти стягнення не пов’язане з позбавленням права керування транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, та встановивши, що гр. ОСОБА_1 винний у скоєному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст.35 КУпАП та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст.34 КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, те що гр. ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга. Протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Івченко Т. П.
справа № 415/6144/12
№ провадження 3/415/1771/12
ПОСТАНОВА

Іменем
України

19.07.2012 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Дніпромбіснес», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; по ч.1ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

При перевірці ТОВ «Дніпромбіснес», директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку визначеного Законом при замовленні реєстру виданих та отриманих податкових накладних за березень 2012 року, а саме: підприємством в реєстрі помилково відображено податкову накладну від 06.03.2012 року №603005/005 по ТОВ
«Метінвест-СМЦ» та від 02.03.2012 року №7 по
ТОВ «Металобази Колекс» замість податкової накладної від 06.03.2012 року
№603005/0005 та від 01.03.2012 року №7.

Протокол про адміністративне правопорушення № 84/15-241 від 17.07.2012 року надійшов до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області 19.07.2012 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП,
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, враховуючи те, що ОСОБА_1, дійсно допустив порушення вимог ч. 1 ст.163-2
КУпАП, та встановив, що ОСОБА_1, винен у порушенні ч. 1 ст.163-2 КУпАП, враховуючи те, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ч.1 ст. 163-2, ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та на підставі ст. 38 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Івченко Т. П.
справа № 415/6107/12
№ провадження 3/415/1754/12
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18.07.2012 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

09.07.2012 р. о 23:30 годин, в м.
Дніпродзержинськ на перехресті пр.
Пеліна - вул. Спортивна,
ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (зіниця ока не реагує на світло, сухість порожнини рота) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, для визначення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, та встановивши, що гр. ОСОБА_1 винний у скоєному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст.35 КУпАП та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст.34 КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, те що гр. ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі п`ятдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга. Протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Івченко Т. П.
справа № 415/5744/12
№ провадження 3/415/1656/12
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07.07.2012 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 162 КУпАП, -

встановив:

15.06.2012 року, у м. Дніпродзержинську на території ЦКР, гр. ОСОБА_2 придбав 10 долларів США за 80 гривень у гр. ОСОБА_1, який не маючи відповідної ліцензії та договору з банком, чим своїми діями порушив правила валютних операцій.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але раніше подав заяву про розгляд адміністративного матеріалу відносно нього, в разі його неявки, без його участі. Згідно до пояснень ОСОБА_1, що знаходяться в матеріалах справи, він дійсно здійснював незаконні валютні операції.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, та встановивши, що ОСОБА_1 винен у порушенні ч.1 ст.162 КУпАП, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст.34 КУпАП, які пом’якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ч.1 ст.162, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.162
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510
(п’ятсот десять) гривень на користь держави, з конфіскацією 80 доларів США.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко Т. П.
справа № 415/5625/12
№ провадження 3/415/1606/12
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11.07.2012 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

01.07.2012 р. о 03:20 годин, в м.
Дніпродзержинськ на перехресті пр.
ОСОБА_2 - пр. Перемоги,
ОСОБА_1, керував автомобілем «БМВ», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, для визначення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, та встановивши, що гр. ОСОБА_1 винний у скоєному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст.35 КУпАП та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст.34 КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, те що гр. ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі п`ятдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга. Протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Івченко Т. П.