Справа № 2012/5118/2012
Провадження № 3/2012/1431/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, мешкає: АДРЕСА_1, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

13 травня 2012 року о 10-30 годині в районі будинку № 4 по вул. Стадіонна в м. Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, не забезпечив безпечну швидкість руху, в результаті чого втратив керування та зіткнувся з автомобілем Фольксваген, державний номер НОМЕР_2, та автомобілем Ситроен, державний номер НОМЕР_3, після чого з місця пригоди зник. Транспортні засоби зазнали ушкоджень.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, однак в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, хоча йому достеменно було відомо про знаходження справи у провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова. Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обовязковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2012 р., року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та інших учасників ДТП.

Пунктом 2.10 Правил дорожнього руху України встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди та виконати ряд інших вимог.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 з місця дорожньо-транспортної пригоди зник. Зазначене також підтверджується поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Виходячи з оцінки складеної працівниками ДАІ схеми дорожньо-транспортної пригоди безпосередньо на місці пригоди, відносно якої у учасників пригоди не було заперечень або зауважень, з якої вбачається розміщення транспортних засобів на проїзній частині; довідки по дорожньо-транспортній пригоді, яка закріпила пошкодження на автомобілях, та складеного протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини водія ОСОБА_1.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу ОСОБА_1, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284, 122-4, 124, КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КпАП України, ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя М.В. Федюшин