Справа № 2512/1829/2012
№ провадження 3/2512/498/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року місто Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі:

головуючого судді Волошиної Н.В.,

з участю секретаря Черток А.В.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд заступника начальника головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.4 ст. 85 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001003, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 23 липня 2012 року о 23 годині 30 хвилин на р. Душниця в с. Стольне Менського району Чернігівської області, здійснював лов раків забороненими знаряддями лову - остями, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, при цьому виловив раків в кількості 30 штук, загальною вагою 0,2 кг, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 765 гривень

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю не надходило.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1, за наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, підтверджується адмiнiстративним протоколом № 001003 від 23 липня 2012 року та іншими матеріалами зібраними по даній справі.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його вік, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 29, 40 Кодексу України про адміністративне правопорушення заборонене знаряддя лову та виловлені раки підлягають конфіскації на користь держави, а майнова шкода завдана порушником господарству України, незаконним виловом раків з порушенням правил любительського і спортивного лову стягненню з порушника на користь держави.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, зокрема з розрахунку розміру збитків, заподіяних виловом раків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 збитки становлять 765 гривень та заподіяні одночасно ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно постанови Менського районного суду від 16 серпня 2012 року заподіяну шкоду в сумі 765 гривень стягнуто на користь держави з ОСОБА_2, а також вирішено питання про конфіскацію остів кількості 1 шт., та раків 30 шт., вагою 0,2 кг.

За таких обставин, повторне вирішення питання про стягнення майнової шкоди та конфіскації забороненого знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 29, ст. 40 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_4