overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-90/2012р.

17 лютого 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новоселицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.01.2012 року, о 13:10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Руська м. Чернівці виїхавши на смугу зустрічного руху, не вибравши безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з тролейбусом №2012, чим порушив пп.11.4, 12.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобіль частково пошкоджений, потерпілих немає.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СЕ1 № 099051 від 26.01.2012 року, протоколом огляду транспортних засобів, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, обставини , які помякшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-59//12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки УМНС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.031963 року народження, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного інженера УГГ ПАТ Чернівцігаз,

за ст. 18816 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного інженера УГГ ПАТ Чернівцігазне виконав законних вимог спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме припис від 31.03.2011р. про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки.

В судову засідання правопорушниця не зявилась, хоча і була повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧВТгБ № 056347 від 20.09.2011 року, приписом від 31.03.2011р, письмовими поясненнями в адмінпротоколі, а тому суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 18816 КпАП України та вважаю що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 188-16,283,284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 18816 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмирі 170 /сто сімдесят / гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ : підпис,

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-28/2012

24 січня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новоселицького району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.12.2011 року, приблизно о 06-00 годині в м. Чернівці по вул. Миколаївська, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення СЕ1 № 131331 від 25.12.2011 року, висновком медичного огляду № 2550 від 25.12.2011 року, поясненням правопорушника, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника його майновий стан, і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: підпис,

З оригіналом вірно;
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-81/2012р

17 лютого 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новоселицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Новоселицький ЦРЛ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 26.01.2012 року, о 15:10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Руська, 273 м. Чернівці не дотримався безпечної і допустив зіткнення з автомобілем марки Мерседес, держномер CPI 979, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив пп.11.4, 12.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СЕ1 № 099054 від 26.01.2012 року, протоколом огляду транспортних засобів, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, обставини , які помякшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: підпис,

З оригіналом вірно;
Справа № 3-44/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новоселицького району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 січня 2012 року, о 11 годині 55 хвилини в с. Атаки Хотинського району Чернівецької області керував автомобілем марки Опель, д.н.з СЕ 1933 АК з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення СЕ1 № 131986 від 08.01.2012 року, поясненням правопорушника, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальності.

Враховуючі, що у ОСОБА_1 в даний час не працює, на утримання має трьох неповнолітніх дітей, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч 1, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: підпис;

З оригіналом вірно;
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 липня 2012 року біля 12 години ОСОБА_1 в с. Мамалига Новоселицького району вчинив сімейну сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в присутності малолітніх дітей, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді правопорушник вину визнав, пояснівши суду, що в ході сварки із дружиною ОСОБА_2 в с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області, висловлювався в її адресу нецензурними словами.

Крім того, його вина в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника, його матеріальний стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-21 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одної) грн..

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-531
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2012 року близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес-Бенс 110, держномер СЕ 6819 АН на 74км+65м автодороги Улянівка-Миколаїв, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, в результаті чого не справився з керуванням автотранспорту та допустив зіткнення з автомобілем марки Пежо-407, держномер ВТ 1991 АХ під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, поясненням правопорушника до протоколу та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-566
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2012 року близько 20 години 04 хвилин ОСОБА_1, керував мотоциклом марки Мінськбез номерного знаку по вул. О.Вишні в м. Новоселиця Чернівецької області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 аПравил дорожнього руху України.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та результатами його тестування на алкоголь.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, а також враховуючи, що правопорушник вчинив грубе адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння керуючи транспортним засобом, не надав суду доказів про можливість сплати ним штрафу або призначення іншого виду стягнення, приходжу до висновку про необхідність накладання на правопорушника адміністративного стягнення у виді позбавлення його права керування автотранспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 33, 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-489
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2012 року близько 20 години 50 хвилин ОСОБА_1 керував мототранспортом марки Хондабез номерного знаку в с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 аПравил дорожнього руху України.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та результатами й ого тестування на алкоголь.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що відповідно до довідки Новоселицького ВРЕР № 538 від 05 липня 2012 року правопорушник посвідчення водія не отримував, приходжу до висновку про необхідність накладання на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 33, 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-511
П О С Т А Н О В А

23 липня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 204-1 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

22 липня 2012 року ОСОБА_1 поза пункту пропуску, незаконно перетнув державний кордон з України в р. Румунію в районі прикордонного знаку № 907 на території населеного пункту ОСОБА_2 Сус республіки Румунія.

В суді правопорушник вину визнав повністю, пояснівши, що незаконно переткнув кордон України поза пункту пропуску під час купання у р. Прут.

Крім того, вина порушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за скоєне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-514
П О С Т А Н О В А

23 липня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши у суді міста Новоселиця справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2012 близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 курив тютюнові вироби на стадіоні в м. Новоселиця Чернівецької області в невстановленому місці для куріння, чим допустив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В суді правопорушник вину у вчиненні порушення визнав в повному обсязі.

Крім того, його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, його матеріальний стан, обставини, які обтяжують та помякшують його відповідальність.

Приймаючи до уваги, що правопорушник є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: