overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2506/7990/2012
Провадження по справі 3/2506/1821/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

11.08.2012 р. о 08.20 год. ОСОБА_1 на вул. Шевченка в с. Новоселівка керував транспортним засобом мопедом марки Дельтаз явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 вдруге не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, за зазначеною ним адресою, згідно розписки від 01.10.2012 р. про отримання рекомендованого листа. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КпАП України не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Ці ж обставини засвідчені двома понятими, які зазначені у цьому ж протоколі.

Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Докази, яки б спростовували її вину, суду надані не були.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вік, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. Підстави для застосування іншого, більш м'якого стягнення, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 2506/7911/2012
Провадження по справі 3/2506/1776/2012
П О С Т А Н О В А

25.09.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

04.09.2012 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, в даний час знаходиться в Чернігівському слідчому ізоляторі, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 187 ч.2 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 2506/4897/2012
Провадження по справі 3/2506/754/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

09.07.2012 р., відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

У описовій частині постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.07.2012 р. було вказано, що 03.06.2012 р. близько 18.20 год. ОСОБА_2 в смт. Березне, керуючи транспортним засобом марки U FORESTER номерний знак НОМЕР_1, при виїзді на перехрестя рівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який наближався праворуч, внаслідок чого трапилось зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

07.12.2012 р. до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_1, в якій він вказує, що номерний знак його автомобіля марки ВАЗ 21099 помилково вказаний у постанові Деснянського районного суду від 09.07.2012 р., як СВ0770АО, тоді як, відповідно до наданих документів номерний знак того - АТ5608АР, в звязку з чим просив виправити описку.

Враховуючи вищевикладене, тобто, що дійсно була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити таку в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.07.2012 р., щодо номерного знаку автомобіля марки ВАЗ 21099, вказавши такий, як АТ5608АР.

Керуючись ст.ст.283,294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Описову частину постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.07.2012 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 змінити та виправити описку, виклавши в такій редакції: 03.06.2012 р. близько 18.20 год. ОСОБА_2 в смт. Березне, керуючи транспортним засобом марки FORESTER номерний знак НОМЕР_1, при виїзді на перехрестя рівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який наближався праворуч, внаслідок чого трапилось зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 2120/2313/12
ПОСТАНОВА

іменем України

06 березня 2012 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали які направлені із державної дорожньої інспекції м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює експедитором ПП Сокуленко, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2012р. о 17-37 год., ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджено висновком медогляду № 20 від 31.01.2012р., чим порушив п. 2.9 ПДР.

В суд порушник зявився, провину визнав, просив не позбавляти його права керування.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративний штраф в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/3411/12
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2012 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної дорожньої інспекції м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2012р. о 17-00 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджено тестом на алкоголь № 430 від 08.03.2012р., яке здійснене на приладі Алкотестер ,,Драгер" № 0409 , чим порушив п. 2.9 ПДР.

В суд порушник зявився, провину визнав, просив не позбавляти його права керування.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2120/3963/12
ПОСТАНОВА

іменем України

30 березня 2012 року Суворовський районний суд м.Херсона ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ЛВ на ст..Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.185 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОТ №025054 від 26.03.2012р. ОСОБА_2, 26.03.2012р. о 20-30 год. на залізничному вокзалі вчинив непокору законним вимогам співробітників міліції.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.254 КУпАП України, а саме копія протоколу про адмінправопорушення не вручена під розписку особі, що притягається до адмінвідповідальності. У звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ЛВ на ст..Херсон.

Суддя:ОСОБА_1
Дело № 2120/3575/12
10.04.2012 года судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившуюся 15.10.1981 года в г.Херсоне, не работающую, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_1 ст. 122-4 КУоАП,
В суде нарушитель вину признала.
Исследовав материалы административного дела, считаю, что вина водителя ОСОБА_1 доказана и нарушителя следует привлечь к административной ответственности по ст. 122-4 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122-4 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновной ОСОБА_1 в совершении правонарушения предусмотренного ст.. 122-4 КУоАП и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 255 (двести пятдесят пять) грн.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней с дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г. Херсона.
Судья В.Н.Палькова
Дело № 2120/3597/12
20.04.2012 года Судья Суворовского районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие из Суворовского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившегося 28.04.1969 года в г.Херсоне, гр-на Украины, работающего ЧП Сафронов, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 185 КУоАП,
14 марта 2012 года УИМ Суворовского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 и привлечении его к административной ответственности по ст. 185 КУоАП.
Из протокола следует, что 14.03.12г. около 12-30 час. по адресу: г.Херсон, ул.Кирова, возле кафе Тавричанка, ОСОБА_1 оказал злостное неповиновение законному требованию сотрудников милиции при исполнении служебных обязанностей, вырывался и убегал, своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 185 КУоАП.
Нарушитель в суде вину признал.
Изучив материалы дела, суд считает, что действия нарушителя по ст. 185 КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_1 должен быть привлечен к административной ответственности по ст. 185 КУоАП, поскольку его вина подтверждается протоколом об админправонарушении, объяснением свидетеля, рапортами работников милиции, копией поручения в порядку ст. 114 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 185 КУоАП, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 185 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 136 (сто тридцать шесть) грн. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней с дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г.Херсона.
Судья В.Н. Палькова
Справа № 2120/4558/12
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2012 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали які направлені із державної дорожньої інспекції м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2012р. о 02-03 год., ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджено чеком тесту Драгер№ 348 від 01.04.2012р., чим порушив п. 2.9 ПДР.

В суд порушник зявився, провину визнав, просив не позбавляти його права керування.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративний штраф в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Реквізити для сплати штрафу р/рахунок 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, одержувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/5695/12
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2012 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали які направлені із державної дорожньої інспекції м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює інженером ТОВ Продагросервіс, мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Ватутіна, 5,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2012р. о 09-00 год., ОСОБА_2 керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В суді порушник провину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та нього має бути накладено адмін. стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Дело № 2120/5604/12
15.06.2012 года судья Суворовского районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившегося 06.03.1980 года в Херсоне, официально не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 130 ч.1 КУоАП,
19.04.2012 года в отношении нарушителя был составлен протокол, из которого следует, что 19.04.2012г. около 13-00 час. ОСОБА_1 управлял автомобилем Фордв состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 ПДД.
Исследовав материалы административного дела, заслушав нарушителя, категорически отрицавшего свою вину и пояснившего, что он возле своего подъезда ремонтировал свой автомобиль, около 13-00 час. не поставив автомобиль на ручной тормоз, тот покатился задним ходом и столкнулся с сзади припарковавшимся автомобилем ДЕО. Водитель ДЕОвышел из машины и начал его бить, после чего он ушел в свою квартиру и позже его забрала скорая помощь, где ему зашили рану на голове, вызвали работников милиции, которые вызвали в свою очередь ГАИ и на него составили протокол, якобы за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, однако он автомобилем не управлял, поскольку тот был в нерабочем состоянии.
Указанные факты подтвердили в суде свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, которые подтвердили пояснения нарушителя ОСОБА_1 Кроме того данный факт подтверждается, постановлением Суворовского райсуда г.Херсона от 22.05.2012г. о привлечении ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП, из которого следует, что ОСОБА_1 автомобилем Фордне управлял, а не убедился в том, что поставил автомобиль на тормоз, в результате чего автомобиль покатился.
Таким образом, установлено, что при протоколе о нарушении отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие вину ОСОБА_1, а именно управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, прихожу к выводу, что при таких обстоятельствах не достаточно оснований, для привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247 п.1, 284, 130 ч.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП - прекратить.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней с дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г.Херсона.
Судья В.Н. Палькова
Дело № 2120/6952/12
21.06.2012 года судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившуюся 23.02.1985 года в г.Херсоне, работающую специалистом МТК Медицинский центр, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_1 ст. 122-4 КУоАП,
01.06.2012 года в отношении нарушителя был составлен административный протокол из которого следует, что ОСОБА_1 01.06.12г. около 13-30 час., по ул.Перекопская,10 в г.Херсоне, управляя а/м ЗАЗ TF69YP, госномер НОМЕР_1 была причасна к дорожно-транспортному происшествию, место которого оставила в нарушение установленных правил, чем нарушила п.2.10 ПДД, за что предусмотрена ответственность по ст. 122-4 КУоАП.
В суде нарушитель вину признала.
Исследовав материалы административного дела, считаю, что вина водителя ОСОБА_1 доказана и нарушителя следует привлечь к административной ответственности по ст. 122-4 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122-4 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновной ОСОБА_1 в совершении правонарушения предусмотренного ст.. 122-4 КУоАП и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 255 (двести пятдесят пять) грн.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней с дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г. Херсона.
Судья В.Н.Палькова
Справа № 2120/8132/12
ПОСТАНОВА

іменем України

10 липня 2012 року Суворовський районний суд м.Херсона ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст.122-4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 187623 від 03.07.2012р. ОСОБА_2 керуючи автомобілем скоїла ДТП, після чого місце ДТП залишила.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме в матеріалах справи відсутні пояснення правопорушника ОСОБА_2 У звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до УДАІ м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/8354/12
ПОСТАНОВА

іменем України

02 серпня 2012 року суддя Суворовського районого суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 23.02.1979 року в м.Херсоні, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2012 року у відношенні порушника був складений протокол, з якого вбачаться, що 15.06.2012р. о 22-00 год. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків.

В суд порушник не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, встановлено, що 15.06.2012р. о 22-00 год. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

За таких обставин, вважаю, що провина водія ОСОБА_2 доведена та порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Копія постанови направлена порушнику рекомендованою поштою для відома.

Суддя:ОСОБА_1