overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №2312/275/2012
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з Маньківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2012р. в с.Чорна Кам'янка, вул. Щорса 7, Маньківського району, Черкаської області під час перевірки зберігання зброї у гр.ОСОБА_2, по місцю його проживання, було виявлено, що гладкоствольна зброя, рушниця ТОЗ-63, двохствольна, 16 калібру, за № Т- 7387, зберігалася поза межами сейфу, що є грубим порушенням правил зберігання вогнепальної зброї.

Гр. ОСОБА_2, винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2011 р. серія ЧК № 13 010664 який був складений ІДС Маньківського РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що дійсно зберігав рушницю поза межами сейфу, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1КУпАП.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ч. 1 ст. 191, ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн. без оплатного вилучення зброї.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/141/2012
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 41 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ПП "Іваньківський цукровий завод" с. Іваньки Маньківського району, Черкаської області 10.01.2012 року встановлено, що ОСОБА_2, на той час, працюючи директором ПП "Іваньківський цукровий завод" с. Іваньки Маньківського району Черкаської області, порушив терміни розрахунку при звільнені працівників, розрахункові кошти виплачуються з виплатою поточної заробітної плати, чим порушив ст. 116 КЗпП України.

ОСОБА_2 винним себе визнав.

Крім того його вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-17-58/08 від 10.01.2012 року та актом перевірки № 23-17-58/01, від 10.01.2012 року з яких витікає те, що ОСОБА_2, як директор підприємства не забезпечив своєчасну виплату заробітної плати, тому в діях ОСОБА_2, є склад правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/287/2012
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 17.02.2012 року о 13 год. 38 хв. був затриманий в смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області, за керування транспортним засобом ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в судовому засіданні винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2012 р. серія СА 1 № 184914, який був складений інспектором ІДПС ВДАІ Маньківського району Медведєв О.В., поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 17.02.2012 року випив 200 грам горілки, після чого керував автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 184914, в присутності двох свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1.ст.130, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі 2550 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/778/2012
П О С Т А Н О В А

16 травня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 16.05.2012 p. близько 13 год. 00 хв. в с. Молодецьке, Маньківського району, Черкаської області, перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурними словами, при затриманні працівниками міліції хватався за одяг, не підкорився законним вимогам працівників міліції, чинив опір, чим проявив злісну непокору вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №13.010731 від 16.05.2012 року, рапортом працівників міліції, і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини суд вважає за необхідне обрати покарання, як виняток, у вигляді адміністративному арешту.

Керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному арешту на 5 діб, відраховуючи строк покарання з 16.05.2012 р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/307/2012
П О С Т А Н О В А

20 березня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 04.12.1968 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприемця Маньківського району, Черкаської області, за ст. 41 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці П/П ОСОБА_2 смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області 14.02.2012р. встановлено, що ОСОБА_2 ніби-то допустив порушення законодавства про працю, а саме заробітня плата працівникам виплачувалась за весь час перебування в щорічній відпустці з порушенням вимог ч. 3 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ "Про відпустки".

ОСОБА_2 винним себе не визнав.

Суддя вивчивши матеріали справи надані пояснення та запереченя по справі приходить до висновку про те, що провадження по даній справі підлягає до закриття, у зв"зку із відсутністю належним чином зафіксованої події та складу адміністративного правопорушення, оскільки перевірка, що була проведена інспектором праці 14.02.2012р. проводилась на підставі виконання службових обов"язків згідно Положення про Держнаглядпраці, затвердженим ПКМ України від 18.03.2003р., яка втратила чинність з 18 квітня 2011 року - одночасно з набранням чинності Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 386/2011 (згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2011 року N 346), посилання ж на будь - які інші джерела права, які б дали суду підстави вважати докази здобуті в ході перевірки, що мала місце 14.02.2012р. і зафіксовані в акті перевірки № 23-17-58/09 (а.с. 3) допустимими - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/240/2012
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2/А , Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 28.01.2012 року о 11 год. 00 хв. по вул. Куйбешева смт. Маньківка керуючи автомобілем ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміни, здійснив наїзд на дерево, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3(б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2012 року серії СА 1 № 184903, складений інспектором ВДАІ Маньківського району Медведєвим О.В., схемою місця ДТП, рапортом, протоколом огляду місця пригоди та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35.124, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/807/2012
П О С Т А Н О В А

31 травня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором філії "Маньківського райавтодор" смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 19.05.2012 року о 20 год. 10 хв. був затриманий в смт. Буки, по вул. Гагаріна, Маньківського району, Черкаської області, за керування транспортним засобом ЛТЗ-60, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в судовому засіданні винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2012 року серія СА 1 № 099656, який був складений інспектором ДАІ ВДАІ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 19.05.2012 року випив 0,5 л. вина, після чого керував трактором ЛТЗ-60, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознками алкогольного спяніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 099656, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1.ст.130, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі 2550 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/655/2012
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Ватутіна 13, Маньківського району, Черкаської області, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст. 187 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, згідно постанови Уманського міськрайоннго суду, Черкаської області від 03.02.2012р. був підданий адміністративному нагляду, відповідно до якої щодо нього обрано обмеження. Проте 16.04.2012 року ОСОБА_2, не зявився на реєстрацію без поважних причин, чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи данні на правопорушника помякшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі вину обставини, судом не встановлені, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1 ст.ст. 187, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/652/2012
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 16.04.2012 p. близько 15 год. 00 хв. в смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, в громадському місці, з'явився у нетверезому вигляді, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував. При затриманні працівниками міліції хватався за одяг, не підкорився законним вимогам працівників міліції, чинив опір, чим проявив злісну непокору вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №13.010796 від 17.04.2012 року, рапортом працівника міліції, і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини суд вважає за необхідне обрати покарання, як виняток, у вигляді адміністративному арешту.

Керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному арешту на 7 діб, відраховуючи строк покарання з 17.04.2012 р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/242/2012
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 25.01.1963 р. н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, селищного голови смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, за ст. 140 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.01.2012 року серії СА1 № 184771 голова Маньківської селищної ради ОСОБА_2, не утримав належне утримання вулично - шляхових доріг смт. Маньківка, по вул. Куйбишева (сніговий накат, ожеледиця), що спричинило створення аварії 28.01.2012р. автомобіля НОМЕР_1, чим порушив Закон України Про дорожній рух.

Гр. ОСОБА_2 винним себе в скоєнні даного правопорушення не визнав

Згідно доданих до протоколу матеріалів відсутні докази того, що саме селищний голова ОСОБА_2, не утримав належне утримання вулично - шляхових доріг смт. Маньківка, а тому в діях гр. ОСОБА_2, відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП

Керуючись ст. 9, ч. 4 ст. 140, ст. 247 ч. 1 п. 1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_2 за ст. 140 ч. 4 КУпАП провадженням закрити в звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/782/2012
П О С Т А Н О В А

18 травня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 13.05.2010 p. близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані, при затриманні вчинила злісну непокору працівникам міліції, хваталась за одяг, чинила опір, чим проявила злісну непокору вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

ОСОБА_2, в суді визнала себе винною.

Вина ОСОБА_2, в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №13.010732 від 18.05.2012 року, рапортом працівника міліції ОСОБА_3, та ОСОБА_4, При понятих ОСОБА_5, та ОСОБА_6 відмовилась від підпису та дачі пояснень, протоколом медичного огляду для встановлення факту вижавання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 000037 від 13.05.2012 року, і в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2 помякшуючі вину обставин судом не встановлені, обтяжуючі вину обставин є те що правопорушення вчиненоособою яка перебувала в стані алкогольного спяніння та постановою суду від 12.05.2012 року № 2312/715/2012 притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП вважає за необхідне обрати її покарання, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/815/2012
П О С Т А Н О В А

28 травня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 24.05.2012 р. близько 23 год. 30 хв. в с. Іваньки, по вул. Леніна 5, Маньківського району, Черкаської області, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені цього правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 010492 від 28.05.2012 р., складений начальником СДІМ Маньківського РВ УМВС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи,обтяжуючі вину обставини, те, що він скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння, ніде не працює, згіно наявної бази обліку "Армор" 11.10.2011 року вже був підданий до адміністративної відповідальності, але належних висновків не зробив, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та підлягає застосуванню адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст 1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та піддати адміністративному арешту на 5 діб, відраховуючи строк покарання з 28.05.2012 р.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/1057/2012
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 25.07.2012 р. близько 18 год. 00 хв. в смт. Маньківка по вул. Лугова 17 Маньківського району, Черкаської області, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_3, та донькою ОСОБА_4, під час якої ображав їх нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені цього правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 010892 від 01.08.2012 р., складений інспектором ДІМ Маньківського РВУМВС ОСОБА_5, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст 1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1