overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі 3/2506/2630/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НМ № 082536, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 15 жовтня 2012 року по 22 жовтня 2012 року не відвідував заняття в ЗОШ № 7 по пр. Перемоги, 197 в м. Чернігові.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце слухання справи сповіщалась завчасно та належним чином, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2012 року.

За вказаних обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді попередження згідно санкції статті.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження по справі 3/2506/2663/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2012 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці Боженка, керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та очей) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщалась належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2012 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в присутності свідків.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження по справі 3/2506/2662/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НМ № 272887, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2012 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці 1-го Травня, керував автомобілем Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що напередодні вживав спиртне, а наступного дня сів за кермо свого автомобіля.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2012 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в присутності свідків.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 2117/6374/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.10.2012 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП., згідно якого 26.10.2012 року о 22.30 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого 29.09.2011 року.

З постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2011 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 12 місяців.

Оскільки на момент перевірки за місцем мешкання ОСОБА_1 співробітниками Новокаховського МВ УМВС України строк дії адміністративного нагляду закінчився, суд приходить до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа № 2117/6413/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Новій Каховці Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ТОВ «БК» Сім», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП., згідно якого останній допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ згідно з даними декларації за квітень 2011 року, чим порушив п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не визнав, пояснив, що подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ за квітень 2011 року вчасно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та квитанцію по сплаті суми ПДВ за квітень 2011 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тому справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа № 2117/6467/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.10.2012 р. о 09.00 годині на міському ринку в м. Нова Каховка порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, затриманий під час збуту свіжої риби гірчак 12 кг без документів підтверджуючих законність її придбання, чим порушила п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України « Про тваринний світ». На місці затримання була вилучена свіжа риба гірчак 12 кг.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави, з конфіскацією обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85,00 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу (р/р 0012, ККД 21081100, МФО 852010, , отримувач: держбюджет м. Нова Каховка, банк ГУ УДК по Херсонській області).

Вилучену свіжу рибу гірчак 12 кг передати до ДП «Профіпартнер» (м. Херсон, пр. Ушакова, 75, в ОСОБА_2 Аваль м. Київ р/р 7, МФО 380805, ІННП 34) на реалізацію, вилучені кошти від реалізації в сумі 07 грн. 20 коп. передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Д.В.Червоненко
Справа № 2117/6647/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2 взводу батальйону ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії МО 787848, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 10.12.1999 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.10.2012 року о 12.45 год., по вулиці Херсонське шосе в с. Широка Балка, керував мотоциклом «Днепр 11» д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей та на вимогу працівників міліції пройти в установленому законом порядку в лікарні медичне освідування для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 3400 грн. (р/р 0012, ККД 21081300, МФО 852010, , отримувач: місцевий бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа № 2117/4889/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Хумбата Баграм огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, порушив правила перебування на території України, тобто проживав без документів на право проживання в Україні, термін дії імміграційної картки закінчився 28.07.2012 року, чим порушив Закон України «Про правовий статус іноземців та ОБГ».

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 Хумбата Баграм огли підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає, керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 Хумбата Баграм огли адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 203 КУпАП у виді штрафу в доход держави в сумі 510 грн. ( р/р 0012, ККД 21081100, , отримувач: державний бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа № 2117/4720/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.12.2012 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було повернуто на доопрацювання, в ході якого слід було виправити вказані в постанові недоліки.

Враховуючи, що вказана постанова суду не виконана матеріали підлягають поверненню.

Керуючись: ст. ст. 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа № 2117/6137/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.07.2012 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

В ході вивчення матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено частину ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення; до справи долучено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка не містить підписів відповідальних осіб, не погоджена з прокурором м. Нова Каховка, тому не може бути використана як доказ по справі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа № 2117/3-2606/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали які надійшли від УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що протокол складено з порушенням ст. 256 КУпАП.

Так, з протоколу слідує, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, з адресної довідки, виданої ВГІРФО при Новокаховському МВ УМВС України в Херсонській області слідує, що ОСОБА_1 по прописці-виписці на території Новокаховської міської ради Херсонської області не значиться.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що повідомити належним чином ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення без встановлення адреси його реєстрації неможливо, слід матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання, в ході якого виправити недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Червоненко