справа № 415/4277/12
№ провадження 3/415/1217/12
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23.05.2012
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П.
розглянув адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 164-10 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ДН № 028584 від 13.05.2012 року складеного ДІМ
Заводського РВ Дніпродзержинського МУ
лейтенанта міліції ОСОБА_2, 13.05.2012 року
близько о 21:00 годині ОСОБА_1, по пр.
Леніна, займався збором металобрухту,
вагою 15 кг., який хотів здати до
приймального пункту металу, не маючи
відповідних документів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 9 ст. 4 ЗУ « Про
металобрухт».

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі, що
заважає прийняттю по справі
об’єктивного рішення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, Орган
(посадова особа), при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення, вирішує чи правильно
складено протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

В порушення ст. ст. 251, 256, 278, КУпАП в
протоколі не зазначено: місце скоєння
правопорушення, так як відомості в цій
частині не можливо прочитати, з
врахуванням чисельних виправлень
зроблених у протоколі.

Крім того, відповідно до вимог ч. 9 ст. 4
Закону України «Про металобрухт»,
приймання промислового брухту у
фізичних осіб, які не є суб'єктами
господарювання, забороняється.

Згідно протоколу серії ДН № 028584 від
13.05.2012 року ОСОБА_1 займався збором
промислового металобрухту, у зв’язку з
чим, посилання на нормативний акт є
невірним.

Але як вбачається зі змісту протоколу
ОСОБА_1 збирав металобрухт, а який саме
побутовий чи промисловий, не міститься
відомостей.

Також, в протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено масу
вилученого металобрухту, його опис, та
де він зберігається.

З огляду на викладене, а також те що
даний протокол, не відповідає вимогам
ст. 251, 256, 278, КУпАП, що перешкоджає суду
повному та об’єктивному розгляду
справи, керуючись ст. 251, 256, 278, ст.283
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 164-10 КУпАП
повернути начальнику Заводського
Районного відділу м. Дніпродзержинська
для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Івченко .Т .П