Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-332 Суддя в 1-й інстанції Федоренко О.І.
Категорія ст. 124 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Нікітюк В.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Нікітюк В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за участю ОСОБА_1 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 лютого 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 лютого 2012 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, працюючого в управлінні освіти м. Енергодар, мешкає за адресою АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 26 грудня 2012 року о 13-00 годині, на 322 км + 186м автошляху Харків Сімферополь Ялта, керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY, держномер АР3059ВІ, скоїв зіткнення з автомобілем SKODA FABIA, держномер АР3680СА, під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем HONDA PІLOT, держномер АР2333ВО, під керуванням ОСОБА_3

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови, пропущений з поважних підстав, вказує, на те, що він не мав можливості бути присутнім при розгляді адміністративної справи 16 лютого 2012 року, про що він заздалегідь повідомив суд.

Крім того, вважає постанову суду незаконною та просить її скасувати, провадження у справі закрити з наступних підстав.

Вказує, що 04 січня 2012 року за фактом ДТП було прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. 20 лютого 2012 року зазначена постанову була скасована заступником прокурора Василівського району Фененко Д.П., матеріали справи направлені для організації додаткової перевірки.

Додаткова перевірки на теперішній час незакінчена, оскільки 16 березня 2012 року матеріали направлені для проведення авто-технічного дослідження в НДКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області.

Вивчивши матеріали справи, доводи наведені у клопотанні ОСОБА_1 про поновленні строку на апеляційне оскарження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 289 КУпАП скарга на постанову про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10-днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом правомочним розглядати скаргу.

В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 від 16.02.2012р. про відкладання розгляду адміністративної справи у звязку з неможливістю явки заявника та його захисника у судове засідання. Службовою перевіркою встановлено, що, заява ОСОБА_1 надійшла в суд після того, як справу було розглянуто о 08 годині 10 хвилин 16 лютого 2012 року без його участі. Проте копію постанови, всупереч положень ст. 285 КУпАП, йому не було надіслано.

Таким чином у ОСОБА_1 не було обєктивної можливості оскаржити постанову у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляції ОСОБА_1 про те, що адміністративну справу розглянуто не 16 лютого 2012 року, як вказано в постанові, а тільки в березні-квітні 2012 року, оскільки йому були направлені повістки про судові розгляди цієї справи, що мали відбутися 22 лютого 2012 року та 21 березня 2012 року, спростовуються наступним. Постановою судді Апеляційного суду Запорізької області від 25.05.2012р. було зобовязано голову Енергодарського міського суду Запорізької області провести службову перевірку щодо встановлення дати та обставин розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1

Перевіркою встановлено, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 було розглянуто о 8 годині 10 хвилин 16 лютого 2012 року, тобто до того часу, як до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи. Судові повістки на 22.02 2012 року та на 21.03.2012 року дійсно виписувалися секретарем судового засідання Черкашиною О.О. за дорученням судді Федоренко О.І. з метою явки правопорушника в суд та вручення йому постанови суду від 16 лютого 2012 року.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом огляду транспортних засобів, постановою по відмову в порушенні кримінальної справи, рапортами працівників міліції, поясненнями свідків події ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, згідно яких ОСОБА_6 скоюючи обгін автомобіля Шкода грубо порушив ПДР, скоїв зіткнення з автомобілем SKODA FABIA, держномер АР3680СА, під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем HONDA PІLOT, держномер АР2333ВО, під керуванням ОСОБА_3

Суд першої інстанції всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі докази по справі, обґрунтовано дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу на правопорушника ОСОБА_1 судом дотримані вимоги ст.ст. 33 36 КУпАП, належним чином враховані характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

За зазначених обставин, доводи, наведені у скарзі ОСОБА_1 про незаконність постанови суду внаслідок того, що його вина у вчиненні правопорушення не підтверджена, спростовуються доказами, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, постанова районного суду є законною і обґрунтованою, правових підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 лютого 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_7