overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

іменем України

19.12.2012

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який

мешкає: м. Київ, вул. Алішера Навої, 78, кв.

55

ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.11.2012 р. о 17:10 год. на території «Хімволокно» по вул. Магнітогорській, 1 у м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Рено», д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2С.), що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Дата документу 03.12.2012
03 декабря 2012 года судья Мелитопольского горрайонного суда Урупа И.В., рассмотрев административный материал, поступивший из государственного агентства рыбного хозяйства Украины главное государственное управление охраны, использования и воспроизведения водных живых ресурсов и регулирования рыбной ловли в Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: г. Мелитополь, бул. 30 лет Победы АДРЕСА_1, не работающего,
по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП:
08.11.2012 года в 10-10 час, ОСОБА_1, занимался продажей соленой рыбы (хамса) общим весом 6 кг., на рынке «Таврический» в г. Мелитополе, без документов подтверждающих законность ее приобретения и сертификата качества.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, т.е. нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного или растительного мира.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подал.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении № 003326 от 08.11.2012 года,
- объяснениями правонарушителя ОСОБА_1,
- описью от 08.11.2012 года, согласно которой у нарушителя изъято 6 кг. свежей рыбы (хамса).
С учётом обстоятельств совершённого правонарушения, личности нарушителя, суд считает необходимым подвергнуть его к штрафу.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч.1, 279-280, 283, 284 КУоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен, без конфискации.
Срок предъявления к исполнению до 03.03.2013 года.
В соответствии с требованиями ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 КУоАП в случае неуплаты правонарушителем штрафа в течение 15 дней со дня вручения ему постановления о наложении штрафа, постановление о наложении штрафа направляется для принудительного исполнения. В порядке принудительного исполнения постановления о взыскании штрафа за совершенное правонарушение с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа и расходы, связанные с учетом правонарушений.
Постановление может быть обжаловано и на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней с момента его вынесения.
СУДЬЯ:
Постанова

іменем України

13.12.2012

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.06.1976 року

народження, що мешкає: м.Київ, пр.Маяковського,

15-в, кв. 93

ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.09.2012 року о 16:25 год. в смт Володарка по вул. Коцюбинського, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі» б/н, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер 6810» в присутності двох свідків, результат огляду 0,78% , чим порушив п.2.9 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, який не оскаржував у передбаченому законом порядку правопорушник та іншими матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2.550 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 0309/8030/2012
Провадження № 3/0309/436/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 203 КУпАП

ОСОБА_1 Теняну Михайлівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку села Судче Любешівського району Волинської області, громадянку ОСОБА_2 Федерації, пенсіонерку, --

встановив:

19 травня 2012 року дільничним інспектором міліції Любешівського РВ УМВС ОСОБА_3 виявлено, що ОСОБА_1 проживає на території України за документами, термін дії яких закінчився 21 липня 2010 року.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала. Пояснила, що народилась в селі Судче Любешівського району, однак деякий час проживала в ОСОБА_2 Федерації. 18 травня 2007 року повернулася в Україну. Не звертала уваги на те, що закінчився термін дії її паспорта. Просить суворо її не карати. Врахувати, що вона є самотньою, людиною похилого віку тощо.

Дії Дегтярьонок містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 203 КУпАП.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, що вона є людиною похилого віку, одинокою, приходжу до висновку, що застосування в цьому випадку передбаченого статтею 203 КУпАП стягнення, навіть у мінімальному розмірі, буде надто суворим не відповідатиме визначеним статтею 23 цього Кодексу принципам. А тому вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП, --

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 0309/8061/2012
Провадження № 3/0309/459/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 206 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки села Ветли Любешівського району, вулиця Радянська, 57, пенсіонерки, --

встановив:

16 липня 2012 року працівниками міліції виявлено, що ОСОБА_1 надала житло громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3, чим порушила пункт 2 частини 2 постанови Кабінету Міністрів України № 150 від 15 лютого 2012 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала. Пояснила, що ОСОБА_3 є її сином. Тривалий час працював та проживав в ОСОБА_2, де отримав громадянство. Став інвалідом та переїхав до неї, оскільки там не має житла.

Враховуючи надані в суді пояснення, слід вважати, що вимога ОСОБА_1 покинути помешкання ОСОБА_3 суперечила б нормам моралі, а застосування в цьому випадку передбаченого статтею 206 КУпАП стягнення, навіть у мінімальному розмірі, не відповідатиме визначеним статтею 23 цього Кодексу принципам.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП, --

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 206 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 0309/8062/2012
Провадження № 3/0309/460/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
17 липня 2012 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 203 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда другої групи, --
16 липня 2012 року працівниками міліції було виявлено, що ОСОБА_1 перебував на території України більше 90 днів протягом 180 днів з дати першого вїзду, чим порушив пункт 2 частини 2 постанови Кабінету Міністрів № 150 від 15 лютого 2012 року.
В суд ОСОБА_1 не зявився. В поданій заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, оскільки є інвалідом другої групи та самостійно не може пересуватись. Свою вину у вчиненні правопорушення визнає, у вчиненому розкаюється.
Опитана в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСОБА_1 є її сином. Тривалий час працював та проживав в Білорусії, де отримав громадянство. Став інвалідом та переїхав до неї, оскільки там не має житла.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що застосування в цьому випадку передбаченого частиною 1 статті 203 КУпАП стягнення, навіть у мінімальному розмірі, не відповідатиме визначеним статтею 23 цього Кодексу принципам. А тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП, --
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_4
Справа № 0309/7966/2012
Провадження № 3/0309/404/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського відділення Камінь-Каширської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1, частиною 1 статті 163-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ДП СЛАП "Любешівагроліс", --

встановив:

28 березня 2012 року головним державним податковим ревізором Камінь-Каширської МДПІ було виявлено, що ОСОБА_1, будучи директором ДП СЛАП "Любешівагроліс", всупереч вимогам статей 192, 168 Податкового кодексу України порушив порядок ведення податкового обліку та знизив податок на прибуток в період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2011 року на загальну суму 16663 гривні.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

З протоколу вбачається, що проступок виявлений 28 березня 2012 року. Справа надійшла до суду 25 червня 2012 року, тобто за три дні до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

В межах термінів, передбачених статтею 277 КУпАП, для забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 було викликано до суду.

На момент розгляду справи по суті строки накладення адміністративного стягнення збігли.

У відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 7 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1, частиною 1 статті 163-4 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0309/7965/2012
Провадження № 3/0309/403/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського відділення Камінь-Каширської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1, частиною 1 статті 163-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки селища Любешів Волинської області, вулиця Незалежності, 15, головного бухгалтера ДП СЛАП "Любешівагроліс", --

встановив:

28 березня 2012 року головним державним податковим ревізором Камінь-Каширської МДПІ було виявлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ДП СЛАП "Любешівагроліс", всупереч вимогам статей 192, 168 Податкового кодексу України порушила порядок ведення податкового обліку та знизила податок на прибуток в період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2011 року на загальну суму 16663 гривні.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала. Пояснила, що на день розгляду справи в суді упущення усунуто.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, актом позапланової перевірки, а її дії містять склад проступків, передбачених частиною 1 статті 163-1 та частиною 1 статті 163-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність, відношу розкаяння ОСОБА_1, що виявлені порушення на час розгляду справи усунені.

Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи наведене, характер скоєного, приходжу до висновку, що в цьому випадку на підставі частини 2 стаття 36 КУпАП слід застосувати стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених -- за частиною 1 статті 163-1 КУпАП -- у виді штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, на підставі частини 2 статті 36 КУпАП --

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 163-1, частиною 1 статті 163-4 КУпАП, і накласти стягнення у межах санкції частини 1 статті 163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0309/8067/2012
Провадження № 3/0309/462/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, --

встановив:

ОСОБА_1 близько 18 години 15 липня 2012 року, перебуваючи у себе вдома в стані спяніння, вчинив насильство в сім'ї: ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність.

До обставин, що обтяжують відповідальність, слід віднести вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Враховуючи наведене, позитивну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0309/8057/2012
Провадження № 3/0309/455/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС у Волинській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП,

встановив:

Інспекторами з дізнання ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про те, що 19 червня 2012 року ОСОБА_1 близько 21 години 10 хвилин в селищі Любешів по вулиці Незалежності керував мопедом "Сузукі" в стані алкогольного спяніння. Його дії кваліфіковано за частиною 3 статті 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали, приходжу до наступного.

Відповідальність за частиною 3 статті 130 КУпАП настає у випадку коли особа двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

Натомість при досудовій підготовці матеріалів не зібрано будь-яких доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП.

Наведене вище, приводить до висновку про неможливість достовірного встановлення обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, та невідповідності протоколу вимогам статті 256 КУпАП, а тому матеріали слід повернути на доопрацювання.

Керуючись статтею 278 КУпАП,--

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 КУпАП скерувати у ВДАІ Любешівського РВ УМВС у Волинській області для доопрацювання та усунення виявлених упущень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3