overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/2064/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП , -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2012 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, в с. Сдудена Піщанського району Вінницької області, по вул. Леніна,3, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, суд відносить вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/1714/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

за ст. 124 КУпАП, -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2012 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, в с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, комбайном КЗС 1218, державний номерний знак 418 - 41 ВЕ, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на автомобіль, що був припаркований з правого боку проїзної частини, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п 12.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Винуватість ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 777451 від 21 серпня 2012, даними, що містяться в схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 21 серпня 2012 року, даними, що містяться в протоколах огляду транспорту від 21 серпня 2012 року, фото таблицями, що вказують на прямий причинний зв'язок між зіткненням транспортних засобів і порушенням правил дорожнього руху.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 М у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. ст.283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/1743/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючого, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

03 жовтня 2012 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, в с. Чорномин Піщанського району Вінницької області, по вул. Леніна, ОСОБА_1, керував транспортним засобом, мопедом «Ямаха», без державного номерного знака, з ознаками алкогольного спяніння, що характеризувалося різким запахом алкоголю з порожнини рота, однак від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину визнав. Винуватість ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ 1 № 297740 від 03 жовтня 2012 року.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст.271, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/1747/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого комбайнером «Агрохім», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2012 року, приблизно о 07 годині 50 хвилині на автомобільній дорозі КПП Болган - Чечельник, ОСОБА_1, керував транспортним засобом комбайном «Мега 204» державний номерний знак 191 65 ВЕ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Піщанській ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину визнав. Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст..ст.283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/2085/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2012 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, в с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, по вул. Леніна, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та вчинив з нею бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих відповідальність ОСОБА_1 В суд відносить щире розкаяння.

До обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 суд відносить вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/1819/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 59,

про передачу в дохід держави предметів, які заборонено використовувати в колоніях,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2012 року, приблизно о 04 годині 15 хвилин, під час проведення загальної нічної перевірки відділення № 8 було виявлено засудженого бригади № 82, ОСОБА_1, який сидів на своєму спальному місці та у правій руці тримав мобільний телефон «Nokia ci»чорного кольору із сірою вставкою та акумуляторною батареєю до нього. Під час вилучення мобільного телефону даний засуджений зламав його, тому мобільний телефон був вилучений зламаним.

Працівниками установи було складено відповідний протокол виявлення та вилучення.

Вилучений мобільний телефон переданий для зберігання на склад установи до винесення постанови суду про передачу мобільного телефону в дохід держави.

Згідно протоколу вилучення та рапорту працівників виправної установи №59, встановлено, що 18 вересня 2012 року, приблизно о 04 годині 15 хвилин, під час проведення загальної нічної перевірки відділення № 8 було виявлено засудженого бригади № 82, ОСОБА_1, який сидів на своєму спальному місці та у правій руці тримав мобільний телефон «Nokia ci»чорного кольору із сірою вставкою та акумуляторною батареєю до нього. Під час вилучення мобільного телефону даний засуджений зламав його, тому мобільний телефон був вилучений зламаним.

Зазначений предмет є забороненим для використання у виправній установі.

Відповідно до частини 4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вилучені заборонені предмети, а саме : мобільний телефон марки «Nokia ci»чорного кольору із сірою вставкою та акумуляторною батареєю до нього, необхідно передати в дохід держави.

Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Передати в дохід держави мобільний телефон марки «Nokia ci»чорного кольору із сірою вставкою та акумуляторною батареєю до нього, який зберігається на складі №1 ВК №59 (накладна № 219 від 18 вересня 2012 року).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/1822/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 59,

про передачу в дохід держави предметів, які заборонено використовувати в колоніях,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2012 року, приблизно о 15 годині 25 хвилин, під час обходу відділення № 6 було проведено особистий неповний обшук засудженому бригади № 61, ОСОБА_1. В результаті обшуку у правому кросівку, а саме у підборі було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung GT-E-108w»чорного кольору.

Працівниками установи було складено відповідний протокол виявлення та вилучення.

Вилучений мобільний телефон переданий для зберігання на склад установи до винесення постанови суду про передачу мобільного телефону в дохід держави.

Згідно протоколу вилучення та рапорту працівників виправної установи №59, встановлено, що 14 вересня 2012 року, приблизно о 15 годині 25 хвилин, під час обходу відділення № 6 було проведено особистий неповний обшук засудженому бригади № 61, ОСОБА_1. В результаті обшуку у правому кросівку, а саме у підборі було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung GT-E-108w»чорного кольору.

Зазначений предмет є забороненим для використання у виправній установі.

Відповідно до частини 4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вилучені заборонені предмети, а саме : мобільний телефон марки «Samsung GT-E-108w»чорного кольору, необхідно передати в дохід держави.

Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Передати в дохід держави мобільний телефон марки «Samsung GT-E-108w»чорного кольору, який зберігається на складі №1 ВК №59 (накладна № 217 від 17 вересня 2012 року).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/1989/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2012 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/2006/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП , -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2012 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, в с. Яворівка Піщанського району Вінницької області, по вул. Кармелюка,1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, намагався вчинити із нею бійку, на зауваження припинити свої дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, суд відносить вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/2005/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, -

за ст. 173 КУпАП , -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2012 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, в с. Студена Піщанського району Вінницької області, по вул. Комарова, ОСОБА_1, вчинила хуліганські дії, а саме: виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала. Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність її винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :