overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2607/9730/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з дозвільної служби Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого приватним підприємцем,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2012 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив порядок зберігання та реєстрацію газових пістолетів та револьверів, а саме не здійснив перереєстрацію з 13.07.2012 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, за таких обставин вважаю за можливе розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 195-2, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності;

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження;

Провадження в справі закрити;

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора;

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 2607/9886/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 липня 2012 року близько 18 години 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Межигірській в м. Києві, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху в Україні, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, що привело до матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив зазначені в протоколі обставини, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив що коли він рухався заднім ходом, автомобіля «Хюндай» не бачив, він не перебував в полі зору.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями свідків.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 2607/9919/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.021950 року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 серпня 2012 року близько 09 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Стеценка, 30 в м. Києві, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху в Україні, не дотрималась безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом, а саме, автомобілем марки «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_2, що завдало матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, підтвердивши зазначені в протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушниці, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 2607/9736/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2012 року ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кидався в бійку та висловлювався нецензурними словами відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив, фізичне та психологічне насильство в сімї, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 зявився вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с. 2), протоколом усної заяви про злочин (а.с. 3), поясненнями (а.с. 4, 5, 6).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає сто девятнадцять (85) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк предявлення до виконання постанови три місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 2607/9728/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з дозвільної служби Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2012 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив порядок зберігання та реєстрацію газових пістолетів та револьверів, а саме не здійснив перереєстрацію.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав.

Дослідивши докази у справі, матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що саме ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи

Керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривня.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк предявлення до виконання постанови три місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Гребенюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, зі слів працюючого водієм, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Верховинна, 69 з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 було порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху, у звязку з чим, вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою провину не визнав, показав, що протокол працівниками ДАІ був на нього складений через півгодини після зупинки його автомобіля працівниками ППС, він за кермом транспортного засобу не знаходився, а за кермом транспортного засобу знаходився його знайомий якого він попередньо викликав.

Відповідно до рапорту ОСОБА_3, в якому зазначено, що після переслідування автомобіля «Хюндай », д.н.з АА 1011 НІ, останній був зупинений по вул. Верховинна, 69, яким керував ОСОБА_1, після чого було викликано працівників ДАІ (а.с. 4).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю його вину у правопорушенні доведеною та можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями (а.с. 5 8), рапортами працівників міліції (а.с. 4, 9), результатом виявлених порушень (а.с. 10 - 11).

Керуючись ст. ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк предявлення до виконання постанови три місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 2607/9915/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 серпня 2012 року близько 16 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Фрунзе м. Києві, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху в Україні, не дотрималась безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом, а саме, автомобілем марки «Сузукі», державний номерний знак НОМЕР_2, що завдало матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, підтвердивши зазначені в протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушниці, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 2607/9912/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 серпня 2012 року близько 19 години 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 по пр..Правди, 8 в м. Києві, в порушення п.10.9, п.12.3 Правил дорожнього руху в Україні, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не вжив заходів щодо зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно. Клопотання про відкладення розгляду не надійшло, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Київ, бул. Лепсе, 5-В, кв. 15 за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2012 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Спаська, 5 здійснював торгівлю збільшуваних луп в невстановленому місці з рук без відповідних документів, чим порушив правила торгівлі.

Вина ОСОБА_1В підтверджуються: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, протоколом огляду та вилучення, поясненнями, рапортом.

Обтяжуючих відповідальності обставин суд не вбачає.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною суд враховує щире каяття правопорушника.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності;

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження;

Провадження в справі закрити;

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора;

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Гребенюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного управління в метрополітені про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2012 року до Подільського районного суду м. Києва з Лінійного управління в метрополітені надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що складений матеріал не відповідає ст.256 КУпАП, а саме: не встановлено особу правопорушника. Матеріали, які свідчать про встановлення особи у справі відсутні.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути вказаний адміністративний матеріал, а тому він підлягає поверненню до Лінійного управління в метрополітені для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст.268, ст.277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути до Лінійного управління в метрополітені для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Швиденко