0827/7628/2012 Провадження 827/3-1828/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул..Панфьорова, буд. 190/1

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2012 року о 18 годині 39 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вулиць Кузнєцова та Автодорожньої в місті Запоріжжі, при виїзді з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.9, 16.11 ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

У судове засідання 20.08.2012 року правопорушник не з»явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений судовою повісткою, про що свідчить поштове повідомлення. Клопотань про перенесення слухання справи суду не надав, у звязку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 340292 від 07.08.2012 року, медичним висновком № 9998 від 07.08.2012 року, тестом № 194, проведеним 07.08.2012 року о 19 годині 59 хвилин газоаналізатором «Alkotest 6810», схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП та транспортних засобів, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 в поясненнях до протоколу свою вину визнав, згідно довідки ДАІ посвідчення водія не отримував, згідно даних в протоколі про адміністративне правопорушення не працює, при відсутності відомостей про матеріальний стан та стан здоровя правопорушника, суддя вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 124, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення з застосуванням ст. 36 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б. Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа «___»_____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили «___»_____________ 20___рік

Дата видачі постанови «___»_____________ 20___рік