overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0614/2403/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч.4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 травня 2012 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 порушив правила використання об'єктів тваринного світу, а саме: на річці Ірша Малинського району Житомирської області здійснював ловлю риби із застосуванням забороненого знаряддя ловлі, а саме сіткою з сіткового матеріалу. Кількість риби, яку зловив ОСОБА_1 становила 5 штук, загальною вагою 200 грам. Середня ринкова вартість за 1 кг плотви становить 12 грн. Отже, навколишньому середовищу була заподіяна шкода на суму 427 грн.40 коп. Знаряддя лову ОСОБА_1 знищив власноруч.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 статті 85 Кодексу про адміністративні правопорушення України та абз.1 п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року №19.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №000542 від 02.05.2012 року (а.с.2);

-додатком до протоколу про адміністративне правопорушення № 000542 від 02.05.2012 року, який містить відомості щодо розрахунків збитків (а.с.3).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність судом не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що на момент судового розгляду справи закінчився трьохмісячний термін накладення стягнення відповідно до ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП підлягає закриттю.

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 статті 85 КУпАП у звязку із закінченням трьохмісячного терміну накладення адміністративного стягнення.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0614/2294/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого на ТОВ «Папір-Мал»

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 липня 2012 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «NISSAN-NOTE», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Гастелло,39 в м. Малині Житомирської області, рухаючись на підйом та не впевнившись у відсутності перешкод для руху, не врахувавши дорожню обстановку та стан проїзної частини, здійснив наїзд на гребінь дороги, що утворився внаслідок дощових вод. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 22 липня 2012 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «NISSAN-NOTE», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Гастелло,39 в м. Малині Житомирської області, рухаючись на підйом та не впевнившись у відсутності перешкод для руху, не врахувавши дорожню обстановку та стан проїзної частини, здійснив наїзд на гребінь дороги, що утворився внаслідок дощових вод.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 237731 серії ВТ1 від 22 липня 2012 року (а.с.2);

-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 22 липня 2012 року (а.с.3), в якій описане місце дорожньо-транспортної пригоди;

-письмовим поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.6)

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 124 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

накласти на ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот сорока гривень.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0614/2481/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІДПС взводу супроводження Полку ДПС ДАІ м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 лютого 2012 року о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SEAT CORDOBA» », номерний знак НОМЕР_1 по вул. Малишка в місті Києві, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. На вимогу працівників ІДПС взводу супроводження Полку ДПС ДАІ м. Києва на проходження огляду на стан спяніння відмовився. ОСОБА_1 вже притягувався потягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та ст.130 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 199504 від 15 лютого 2012 року (а.с.1);

-поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.2).

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що на момент судового розгляду справи закінчився трьохмісячний термін накладення стягнення на правопорушника відповідно до ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.130, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 статті 130 КУпАП у звязку із закінченням трьохмісячного терміну накладення адміністративного стягнення.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 0614/2444/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

- за ч.2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 серпня 2012 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство у сімї, а саме: під час сварки висловлювався нецензурними словами в адресу своїх батьків гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 та намагався вчинити бійку, чим завдав шкоди їх психічному здоровю. 11 червня 2012 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_4 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 04 серпня 2012 року о 15 годині 30 хвилин за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство у сімї, а саме: під час сварки висловлювався нецензурними словами в адресу своїх батьків гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 та намагався вчинити бійку, чим завдав шкоди їх психічному здоровю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 216432 серії ЖИ від 04.08.2012 року (а.с.2,3);

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

-поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3М.(а.с.5,6);

-поясненнями свідка ОСОБА_5 (а.с.7).

Обставин, що помякшують відповідальність не виявлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення повторно протягом року однорідного правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_4 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 173-2 ч.2 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за ч.2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят пять гривень.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 0614/2426/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2012 року о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «СІТРОЕН», номерний знак 41701ВВ по вулиці Заводській,75 в м. Малині Житомирської області, не врахувавши дорожню обстановку, проявивши неуважність та не вибравши безпечної швидкості для руху, не впорався з керуванням автомобілем, внаслідок чого виїхав на ліве узбіччя та скоїв наїзд на електроопору і деревяний паркан власного будинку. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 03 серпня 2012 року о 03 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «СІТРОЕН», номерний знак 41701ВВ по вулиці Заводській,75 в м. Малині Житомирської області, не врахувавши дорожню обстановку, проявивши неуважність та не вибравши безпечної швидкості для руху, не впорався з керуванням автомобілем, внаслідок чого виїхав на ліве узбіччя та скоїв наїзд на електроопору і деревяний паркан власного будинку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 237739 серії ВТ1 від 03 серпня 2012 року (а.с.2);

-протоколом огляду місця ДТП від 03.08.2012 року (а.с.4);

-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 03.08.2012 року (а.с.5), в якій описане місце дорожньо-транспортної пригоди;

-фото-таблицею до протоколу огляду місця ДТП (а.с.6-7);

-письмовим поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.8)

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 124 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

накласти на ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот сорока гривень.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0614/2278/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого на посаді начальника філії «Малинський Райавтодор»

- за ч. 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.05.2012 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 221394 серії АМ1, в якому зазначено, що в період часу з 13.04.2012 року по 06.05.2012 року, будучи посадовою особою, відповідальною за безпеку дорожнього руху, ОСОБА_1 допустив порушення правил, норм і стандартів, що стосуються утримання забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, передбачені ДСТУ-3587-97, а саме: 06.05.2012 року близько 20 години 50 хвилин під час обстеження дорожніх умов на автомобільній дорозі Червоноармійськ ОСОБА_2 Йосипівка Малин (на 20+50 км між селами Щербатівка Слобідка) на всьому протязі проїзної частини були виявлені вибоїни, відстань від кромки проїзної частини до найближчого краю становить 3 метри, відсутні дорожні знаки 2.1 «Дати дорогу» та 1.10 «Нерівна дорога». Внаслідок допущених порушень 06.05.2012 року в результаті ДТП на грунтовій дорозі напрямком с. Щербатівка с. Слобідка Малинського району Житомирської області, водій автомобіля «ЗАЗ-110307», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3, загинув від отриманих тілесних ушкоджень.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 та ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 0614/2341/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючу

- за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 липня 2012 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинила насильство у сімї, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адресу свого співмешканця гр. ОСОБА_2, а саме ображала його словами брутальної лайки, чим завдала шкоди його психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно 22 липня 2012 року о 22 годині 30 хвилин за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинила насильство у сімї, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адресу свого співмешканця гр. ОСОБА_2, а саме ображала його словами брутальної лайки, чим завдала шкоди його психічному здоровю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 218438 серії ЖИ від 22.07.2012 року (а. с.2,3);

-поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с.4);

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.5);

-поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.6) та ОСОБА_4 (а.с.7).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушниці адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушниці та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 0614/2374/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючу

- за ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 липня 2012 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в громадському місці, а саме в міському парку культури і відпочинку в місті Малині Житомирської області розпивала спиртні напої.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно 20 липня 2012 року о 22 годині 00 хвилин в громадському місці, а саме в міському парку культури і відпочинку в місті Малині Житомирської області розпивала спиртні напої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 211718 серії ЖИ від 20 липня 2012 року (а. с. 2, 3);

- письмовими поясненнями: правопорушниці ОСОБА_1 (а. с. 4) та свідків ОСОБА_2 (а.с.5), ОСОБА_1 (а.с.6).

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досягла 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст.24 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Керуючись п.1 ст.24, ч. 1 статті 178, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

застосувати щодо ОСОБА_1 за ст.24 та ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0614/2599/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Полтавській бласті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 липня 2012 року о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автобусом «МERSEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці М.Бірюзова в м. Полтава в напрямку будинку №7, при виконанні маневру розвороту не зайняв відповідне положення на проїзній частині, внаслідок чого відбулося зіткненням з автомобілем «GEELY», номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 12 липня 2012 року о 13 годині 20 хвилин, керуючи автобусом «МERSEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці М.Бірюзова в м. Полтава в напрямку будинку №7, при виконанні маневру розвороту зайняв праву смугу для руху і коли почав виконувати розворот, то почув звук гальмування автомобіля. Після цього відбулось зіткнення з автомобілем «GEELY».

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 247101 серії ВТ1 від 12 серпня 2012 року (а.с.2);

-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 12.08.2012 року (а.с.3), в якій описане місце дорожньо-транспортної пригоди;

-письмовим поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4) та потерпілого ОСОБА_2 (а.с.5).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 124 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот сорока гривень.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3