Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-639 Суддя в 1-й інстанції Зимогляд В.В.
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Нікітюк В.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Нікітюк В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області апеляцію на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2012 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Чапаєва, д. 125, с. Вознесенівка Мелітопольського району Запорізької області, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 роки.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 23 квітня 2012 року приблизно о 03 годині 40 хвилин в місті Мелітополі по проспекту Б. Хмельницького керував автомобілем марки ВАЗ 21120, державний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДД України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови, пропущений ним з поважних підстав, оскільки був на заробітках у м. Києві і тимчасово не проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За змістом апеляції вважає постанову суду незаконною, оскільки при накладанні стягнення судом не враховано особу порушника, його майновий стан та помякшуючі обставини.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається зі змісту постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2012 року, ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в апеляції ОСОБА_1 підтверджує свою присутність у судовому засіданні, таким чином він мав можливість вчасно подати до суду апеляційну скаргу.

Апеляцію ним лподано лише 10.11.2012 року, тобто з суттєвим порушенням передбаченого ст. 289 КУпАП строку на апеляційне оскарження постанови.

Поважних причин, на підставі яких можливо поновити пропущений строк, в скарзі не наведено та при розгляді матеріалів справи в апеляційному суді не встановлено.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження постанови щодо ОСОБА_1 не підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення строку апеляційного оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. ст. 289, 293, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП відмовити.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2