overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2515/9106/2012
Провадження №3-в/2515/13/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Сібіль В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.06.2012 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і застосовано до нього стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

18.06.2012 року на виконання до ЧМВ КВІ надійшла постанова Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.06.2012 року відносно порушника ОСОБА_1.

За викликом, який направлявся за адресою: м. Чернігів, вул. Костромська, 34, гр. ОСОБА_1 не зявився. При виході за вище вказаною адресою двері будинку ніхто не відчинив, за викликом, який був залишений в дверях порушника, останній також не з»явився. Згідно довідки з адресно - довідкового бюро гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в довідці з відділу РАЦС м. Чернігова, актовий запис про смерть, стосовно гр. ОСОБА_1 - відсутній. Відповідно до вимоги ВІТ УМВС України в Чернігівській області відносно гр. ОСОБА_1 інформація не значиться. Згідно рапорту ДІМ Новозаводського ВМ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, при виході за адресою місця мешкання ОСОБА_1, останнього не виявлено. Тобто працівниками КВІ приймалися міри для зустрічі з ОСОБА_1, але він від відбування адміністративного стягнення ухиляється.

Тому адміністрація ЧМВ КВІ звертається з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Порушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався.

Вислухавши в судовому засіданні представника КВІ, вивчивши матеріали даної справи, матеріали особової справи порушника, суд приходить до висновку, що подання ЧМВ КВІ необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Судом встановлено, що порушник ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, тому подання слід задовольнити.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, 50 годин невідбутого строку громадських робіт, за постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2012 року, - адміністративним арештом строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 2515/9427/2012
Провадження №3-в/2515/14/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Сібіль В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.06.2012 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосовано до нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

На неодноразові виклики, які направлялись на адресу, вказану у постанові суду, гр. ОСОБА_1 до ЧМВ КВІ не з»являвся, про причини неявки не повідомив.

При виході за адресою місця проживання порушника, ОСОБА_1 вдома не було, опитані мешканці сусідніх квартир повідомили, що останнім часом його не бачили.

Згідно довідки з адресно - довідкового бюро гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в довідці з відділу РАЦС м. Чернігова, актовий запис про смерть, стосовно гр. ОСОБА_1 - відсутній. Згідно вимоги ВІТ УМВС України в Чернігівській області інформація, щодо вищезгаданого громадянина відсутня. В телефонній розмові останній повідомив, що його дійсно немає в м. Чернігові, але назвати адресу свого мешкання ОСОБА_1 не схотів.

Оскільки ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення ухиляється, адміністрація ЧМВ КВІ звертається з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Порушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався.

Вислухавши в судовому засіданні представника КВІ, вивчивши матеріали даної справи, матеріали особової справи порушника, суд приходить до висновку, що подання ЧМВ КВІ необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Судом встановлено, що порушник ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, тому подання слід задовольнити.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 40 годин невідбутого строку громадських робіт, за постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2012 року, - адміністративним арештом строком на 8 (вісім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження №3-в/2515/23/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Сібіль В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.08.2012 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосовано до нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

23.08.2012 року на виконання ЧМВ КВІ надійшла постанова Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.08.2012 року відносно порушника ОСОБА_1.

На адресу проживання ОСОБА_1, яка вказана в постанові суду, направлялись виклики до ЧМВ КВІ, за викликами останній без поважних причин не зявлявся. В ході виконання постанови також було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання не мешкає, його місце проживання невідоме. Тобто, ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення ухиляється.

Тому адміністрація ЧМВ КВІ звертається з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Порушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався.

Вислухавши в судовому засіданні представника КВІ, вивчивши матеріали даної справи, матеріали особової справи порушника, суд приходить до висновку, що подання ЧМВ КВІ необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Судом встановлено, що порушник ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, тому подання слід задовольнити.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, невідбутий строк громадських робіт за постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2012 року, - адміністративним арештом строком на 8 (вісім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження №3-в/2515/16/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Сібіль В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.07.2012 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і застосовано до нього стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

ОСОБА_1, для постановки на облік не зявився. Встановлено, що за адресою: м. Чернігів, вул. Старостриженська, 10, ОСОБА_1 не проживає. Місце знаходження правопорушника встановити не вдалось. Відповідно до довідки з адресно - довідкового відділу ОСОБА_1 в м. Чернігові та області не зареєстрований, актовий запис про смерть стосовно ОСОБА_1 за 2012 рік відсутній, до кримінальної відповідальності не притягувався, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку в ЧМВ КВІ, перебуває не вперше, від відбування даного стягнення останній ухиляється. Тому адміністрація ЧМВ КВІ звертається з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Порушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався.

Вислухавши в судовому засіданні представника КВІ, вивчивши матеріали даної справи, матеріали особової справи порушника, суд приходить до висновку, що подання ЧМВ КВІ необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Судом встановлено, що порушник ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, тому подання слід задовольнити.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 50 годин невідбутого строку громадських робіт, за постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2012 року, - адміністративним арештом строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження №3/2515/3116/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Сібіль В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

26.07.2012 року о 09-40 год. ОСОБА_1 по вул. Любецька в м. Чернігові, керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

В судове засідання правопорушник вкотре не зявився, причини неявки суду не повідомив, на його адресу направлені рекомендовані поштові повідомлення, які він не отримує, що суд розцінює як намагання уникнути відповідальності. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження №3-в/2515/18/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Сібіль В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.08.2012 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП і застосовано до нього стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт.

11.09.2012 року на виконання до ЧМВ КВІ надійшла постанова Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.08.2012 року відносно порушника ОСОБА_1.

На адресу проживання ОСОБА_1, яка вказана в постанові суду, направлялись виклики до ЧМВ КВІ, за викликами останній без поважних причин не зявлявся. В ході виконання постанови також було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання з»являється рідко, оскільки постійно знаходиться в м. Києві на заробітках. Тобто, ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення ухиляється.

Тому адміністрація ЧМВ КВІ звертається з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Порушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався.

Вислухавши в судовому засіданні представника КВІ, вивчивши матеріали даної справи, матеріали особової справи порушника, суд приходить до висновку, що подання ЧМВ КВІ необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Судом встановлено, що порушник ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, тому подання слід задовольнити.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, невідбутий строк громадських робіт за постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2012 року, - адміністративним арештом строком на 4 (чотири) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження №3/2515/3119/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Сібіль В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.09.2012 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у вступну, мотивувальну та резолютивну частини постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.09.2012 року слід внести виправлення, оскільки при винесенні вказаної постанови по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 помилково зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дата його народження: замість ОСОБА_2, зазначено ОСОБА_1, замість дати народження 24.11.1985, як зазначено в копії паспорта ОСОБА_2, зазначено у вступній частині даної постанови дату народження правопорушника 27.11.1985.

На підставі наведеного, керуючись 283, 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступну, мотивувальну та резолютивну частини постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2012 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, зазначивши прізвище правопорушника «Мойсієнко Максим Олександрович» замість «Мойсеєнко Максима Олександровича» та у вступну частину постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2012 року, замість «27.11.1985» зазначивши дату народження «24.11.1985».

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження №3-в/2515/31/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Сібіль В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.08.2012 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосовано до нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

06.09.2012 року на виконання ЧМВ КВІ надійшла постанова Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.08.2012 року відносно порушника ОСОБА_1.

За місцем мешкання останній характеризується негативно, вживає спиртні напої, до ЧМВ КВІ для постановки на облік не зявляється. Від виконання стягнення, згідно попередньої постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.08.2012 року, ухиляється, тому останньому було замінено невідбуту частину громадських робіт адміністративним арештом, але ОСОБА_1 надалі ухиляється від відбування призначеного йому адміністративного стягнення. Тому адміністрація ЧМВ КВІ звертається з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити.

Порушник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, обіцяв виконати постанову суду про застосування до нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Додав, що про необхідність відбування даного виду стягнення він не був належним чином повідомлений.

Вислухавши в судовому засіданні представника КВІ, порушника, вивчивши матеріали даної справи, матеріали особової справи порушника, суд приходить до висновку, що в задоволенні поданні ЧМВ КВІ необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 298, 299 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами. Постанова про накладання адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не заперечує добровільно виконати постанову суду від 21.08.2012 року про застосування до нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, окрім того, даних про те, що він повідомлявся про необхідність відбування даного виду стягнення у вигляді громадських робіт та ухилявся від їх відбування, суду не надано.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Чернігівського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції про заміну невідбутого строку громадських робіт за постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2012 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження №3/2515/4390/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Сібіль В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1, не працююча, мешканка: Чернігівської області, Ріпкинського району, смт. Замглай, вул. Будівельників, 2/13,

- за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

Встановив:

25.11.2012 року об 11-30 год. ОСОБА_1 на тротуарі по вул. Комсомольська, біля буд. 53, в м. Чернігові порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж свіжої риби без належних документів на торгівлю та скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

Риба свіжа: карась, загальною вагою 3 кг, була вилучена та передана на зберігання на склад Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладання справи суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, зі складанням якого вона ознайомлена, виклала свої пояснення, зауважень до якого не мала, про що поставила свій підпис.

Керуючись: ст. ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави та конфіскацію свіжої риби (карась, загальною вагою 3 кг), яка зберігається на складі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка