overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/825/69/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АР 1 № 341392, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Сігма-Запоріжжя»водій, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2011 року приблизно об 22-30 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ПАЗ 32054, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.Космічна в м.Запоріжжя, навпроти електроопори № 71, при зміні напрямку руху, не впевнившись в безпеці, допустив самовільне відкриття техничної двері та скоїв зіткнення з автомобілем Фольцваген, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу на користь держави

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Водійське посвідчення ОСОБА_1, яке згідно протоколу, знаходиться в ДАІ повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 3/825/89/2012 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу АР 1 № 344305 що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

по ст.130 ч.1, КпАП України,

в с т а н о в и л а:

07.01.2012 року об 01-50 годин рухаючись у м.Запоріжжі по вул.Задніпровської, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9, Правил дорожнього руху, ст.130 ч.1 КпАП України.

Скоєне підтверджується протоколом, висновком, поясненнями.

По обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 3/0825/154/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АР 1 № 344118, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює тренер, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2012 року приблизно об 20-50 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул..Буденного в м.Запоріжжя, навпроти електроопори № 13, при зміні напрямку руху не впоралась з керуванням, та скоїла наїзд на перешкоду електроопору. В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушниця вину визнала та пояснила, як, та при яких обставинах скоїла дане правопорушення.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винної, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Водійське посвідчення ОСОБА_1 яке знаходиться в ДАІ - повернути.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа: 3/0825/171/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,

Про притягнення до відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

18.01.2012 року об 20-00 години ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, виражався нецензурною бранню на адресу дружини ОСОБА_1 неодноразово вдарив її, чим вчинив насильство у сімї.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 1732 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

При призначенні покарання суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, покаявся.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа № 3/825/156/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АР 1 № 344787, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

13.01.2012 року приблизно об 21-36 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті пр..Металлургів та вул..Б.Хмельницького в м.Запоріжжя, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 в наслідок ДТП автомобіли пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Водійське посвідчення ОСОБА_1 яке знаходиться в ДАІ - повернути.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 3/0825/214/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Запоріжжя, не працює, мешкає за адресою м.Воронезька, 18 А кВ. 24,

по ст. 44 ч. 1 КпАП України, суддя, -

в с т а н о в и л а:

17.01.2012 року працівниками БПС біля будинку № 29 по вул..Задніпровської у м.Запоріжжя був затриманий ОСОБА_1 який зберігав при собі наркотичний засіб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у правопорушенні визнав та пояснив, що зберігав наркотики для власного вживання.

Крім визнання своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться у матеріалах справи, а саме постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, висновком спеціаліста № 228 від 19.01.2012 року, протоколом догляду, рапортом, поясненнями правопорушника.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 44 ч. 1 КпАП України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні правопорушнику покарання, суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а саме ОСОБА_1 провину свою визнав, покаявся у скоєному.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись: ст. ст. 44, 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Наркотичні засоби, вилучені у правопорушника знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 3/0825/224/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Запоріжжя , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

12.01.2012 року об 09-30 години ОСОБА_1 біля будинку № 29 по пр.Ювілейному в м.Запоріжжя, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУАП.

Скоєне підтверджується протоколом, рапортом, поясненням правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 160 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним ою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн (тридцять чотири грн), без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу 68 грн (шістдесят вісім грн.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 3/825/65/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АР 1 № 341774, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «ДСС»інженер, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

29.12.2011 року приблизно об 08-20 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ 110217», державний номер НОМЕР_1, на вул..Г.Сталенграда у м.Запоріжжя, рухаючись по смузі передбаченої для повороту ліворуч, не виконав вимоги дорожного знаку 5.15 скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2. В наслідок ДТП автомобіли пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1С кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Водійське посвідчення ОСОБА_1 яке знаходиться в ДАІ - повернути.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа: 3/825/163/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

07.12.2011 року в 14-30 годин, ОСОБА_1, в поліклініці № 1, яка розташована по вул..Запорізького козацтва, 25, у м.Запоріжжі, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, лаявся нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 у присутності співробітників поліклініки, чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав. Суду пояснив, що дійсно вчинив лайку з дружиною, але її не душив, а лише розмовляли з нею на підвищених тонах.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 07.12.2012 року її чоловік ОСОБА_1 перебуваючи в алкогольному спяніння, прийшов до неї на роботу та влаштував скандал, працівників міліції викликала завідуюча, але її він не бив та не душив.

Провина правопорушника у скоєнні дрібного хуліганства підтверджується як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника, потерпілої.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

При призначенні покарання суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, покаявся.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді адміністративного штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять грн.) грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 3/0825/138/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, та мешкає за адресою: м.Запоріжжя, бул.Будівельників, 7 А кВ. 52,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, про те що вона протягом вересня грудня місяців 2011 року неналежно виконує свої батьківські обов'язки, щодо виховання та піклування за неповнолітніми дітьми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 184 ч.1 КУпАП України, як ухилення батьків або осіб які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись: ст. 184 ч 1, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн (сімнадцять грн).

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу, тобто тридцять чотири грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа: 3/0825/147/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 февраля 2012 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка працює керівником підприємства ТОВ «Вілга», яка мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

17.01.2012 року ДПІ у Хортицькому районі м Запоріжжя при проведені позапланової документальної невиїзної перевірки встановлено: несвоєчасне надання в ДПІ за встановленою формою розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ по строку 09.11.2011 р., фактично не недоно, чим порушено вимоги пп. 51.1 ст 51 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

В судове засідання правопорушник не зявилась, причину не явки суду не повідомила.

Провина правопорушниці підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.163-4 ч. 2 КпАП України як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, вчинені особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання, тому вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч. 2, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.2 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.