overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1702/3612/2012

28.12.2012 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 22 березня 1983 року українця, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді начальника Володимирець райавтодор -

- за ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2012 року, о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, як посадова особа не виконав вимогу припису ДАІ №116 від 10.12.2012 року щодо усунення порушень вимог правил норм та стандартів, що стрсуються забезпечення безпеки дорожнього руху а саме не вжив заходів щодо усунення зимової слизкості, оброблення проїздної частини протислизним матеріалом на а/д ОСОБА_2, Володимирець-Антонівка чим порушено п. 1.5. Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно своєчасно не забезпечив виконання припису №116 від 10.12.2012 року, оскільки не було коштів.

Вина правопорушника стверджується і матеріалами справи, протоколом серії АА2 №840502 від 13.12.2012 року, припис № 116 від 10.12.2012 року, актом бстеження від 10.12.2012 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.188-28, ст.ст.221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя: Закревський Л.В.
Справа № 1814/669/2012
Провадження № 3/1814/173/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Аіст-ГТК», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Аіст-ГТК», що знаходиться за адресою: вул. Радянська,32, с. Зіново Путивльського району Сумської області, порушив вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, а саме: допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю в сумі 77 грн. 94 коп., строк сплати якої 01.03.2012 року, фактично сплачено 30.03.2012 року, що було встановлено 29.05.2012 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «Аіст-ГТК».

ОСОБА_1 направив до суду письмову заяву, в якій справу просив розглянути у його відсутність(а.с.6).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №146715(а.с.1), актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з орендної плати за землю(а.с.2), копією особового рахунку (а.с.3).

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять )грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/700/2012
Провадження № 3/1814/181/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 05.06.2012 р., близько 00 год. 05 хв., по вул. Пролетарська в м. Путивль керував мопедом «DELTA», б/н, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав і показав, що 04.06.2012 року дійсно вживав алкогольні напої, після чого вночі керував мопедом по вул. Пролетарська в м. Путивль та був зупинений працівниками ДАІ, від їх пропозиції пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав повністю, запевнив суд, що такого більше не повториться та характер скоєного правопорушення, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/702/2012
Провадження № 3/1814/183/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.05.2012 р., близько 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Соборна в м. Васильків Київської області, рухаючись в напрямку вул. Володимирська, в порушення п.12.3 ПДР України не врахував дорожню обстановку при виникненні перешкоди та не вжив заходів для її безпечного обїзду, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, при цьому вказані автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав і показав, що 27.05.2012 року, керуючи автомобілем TRANSIT», по вул. Соборна в м. Васильків Київської області, вїхав в дорожню яму, при цьому його автомобіль змістився вправо і він не встиг зупинитись та допустив зіткнення з автомобілем », який рухався праворуч в попутному напрямку.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, працевлаштований та обставини скоєного правопорушення, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/732/2012
Провадження № 3/1814/190/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.06.2012 року, близько 12 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв насильство в сімґї, а саме: вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 13.06.2012 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із своєю дружиною під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/725/2012
Провадження № 3/1814/188/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Путивльського районного суду Сумської області 13.06.2012 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до п.3 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення речей і документів, затвердженого постановою КМУ від 16 січня 2012 р. №17, речі і документи приєднуються до справи, крім тих, що за своїми властивостями (габаритами, кількістю, вагою, обємом) не можуть бути приєднані до справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 було вилучено сітку розміром: L - 25 м., h 1,5 м., яч. 30х30 мм., яка за своїми властивостями не є габаритною чи обємною, а тому з метою обєктивного, неупередженого, справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, вона повинна бути приєднана до матеріалів справи.

За таких обставин вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП повернути для належного оформлення до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області.

Суддя: підпис.

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/744/2012
Провадження № 3/1814/195/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.06.2012 року, близько 21 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв насильство в сімґї, а саме: вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 15.06.2012 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю співмешканкою під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на даний час з нею примирився.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/760/2012
Провадження № 3/1814/203/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 18 січня 2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Повторно протягом року ОСОБА_1, 18.06.2012 року, близько 02 год. 05 хв., по вул. Кірова в м. Путивль, керував мопедом «ALPHA», б/н, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що дійсно 18.06.2012 року випив пива, після чого керував мопедом по вул. Кірова в м. Путивль та був зупинений працівниками ДАІ, від їх пропозиції пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився. Також пояснив, що мопед «ALPHA»належить йому.

Враховуючи особу правопорушника, який ніде на працює, прав керування транспортними засобами не має, повторно вчинив адміністративне правопорушення, повязане з керуванням транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 130, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді оплатного вилученням транспортного засобу мопеду ALPHA , б/н.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:підпис

Копія вірна:

В.о. Голови

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/767/2012
Провадження № 3/1814/205/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Путивльського районного суду 25.06.2012 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно п.2.3 інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 року N 185 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються розбірливим почерком українською мовою.

В порушення зазначених вимог протокол про адміністративне правопорушення серії СУ №112152 від 08.06.2012 року заповнений не розбірливим почерком, ПІБ правопорушника вказано російською мовою, не розкрито суть адміністративного правопорушення. Також виявлено розбіжності в даті вчинення правопорушення між протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та рапортом оперуповноваженого СКР Путивльського РВ УМВС України в Сумській області(а.с.3).

У звязку з цим вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і обєктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278, 280 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для належного оформлення до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

В.о. Голови

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/752/2012
Провадження № 3/1814/198/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 09.06.2012 р., близько 12 год. 05 хв., по вул. Радянська в м. Путивль Сумської області, керував мопедом «DELTA», б/н, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Путивльської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 57 (а.с.3), чим порушив п.п. а п.2.9 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину не визнав і показав, що алкогольних напоїв не вживав, 09.06.2012 року дійно керував мопедом по вул. Радянська в м. Путивль та був зупинений працівниками ДАІ, на їх пропозицію пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння він погодився, в результаті чого, 16.06.2012 року працівниками ДАІ відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком Путивльської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 57 (а.с.3).

Враховуючи особу правопорушника та характер скоєного правопорушення, повязаного з грубим порушенням ПДР України, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення подібних порушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

В.о. Голови

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/781/2012
Провадження № 3/1814/211/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2012 року при проведенні обшуку в господарстві гр. ОСОБА_1 за адресою: вул. Острова,102, с. Червоне Озеро Путивльського району Сумської області, працівниками Путивльського РВ УМВС України в Сумській області було встановлено, що ОСОБА_1, 22.06.2012 року, близько 08 год. 30 хв., зберігав в своєму помешканні належну йому відповідно до дозволу №1061 від 22.11.2006 року мисливську гладкоствольну рушницю «ІЖ -17»калібру 16/1 № 087494, 12(дванадцять) патронів 16 калібру та 1 (одну) банку пороху «Сокіл», поза сейфом, чим порушив вимоги п.12.12. Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів»затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року N 622.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, запевнив суд, що такого більше не повториться та показав, що дійсно 22.06.2012 року зберігав в своєму помешканні належну йому мисливську гладкоствольну рушницю «ІЖ-17»та бойові припаси поза сейфом.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, запевнив суд, що такого більше не повториться та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн., без оплатного вилучення мисливської гладкоствольної рушниці і бойових припасів.

Мисливську гладкоствольну рушницю «ІЖ -17» калібру 16/1 № 087494, 12(дванадцять) мисливських патронів 16 калібру та 1 (одну) банку пороху «Сокіл», що знаходяться на зберіганні в Путивльському РВ УМВС України в Сумській області ( квитанція №009591 від 22.06.2012 року) - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2