Справа № 0707/5711/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «Барва»в м.Мукачево по вул.І.Франка, №132,-

- за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2012 року під час проведення перевірки ТзОВ «Барва»в м.Мукачево по вул.І.Франка, №132 директором якого є ОСОБА_1, виявлено порушення, передбачене ст.163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за перший квартал 2011 року товариством порушено ведення податкового обліку встановленого ст. 5 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»із змінами та доповненнями та ст. 198 Податкового кодексу України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що не вчиняв вищевказаного адміністративного правопорушення, оскільки податкова декларація з податку на додану вартість за січень 2011 року подавалася в строк до 20 лютого 2011 року та податкова декларація з податку на прибуток за 1-й квартал 2011 року подавалася в строк до 20 квітня 2011 року. Актом перевірки порушення від 30 березня 2012 року встановлено лише завищення суми податкового кредиту за січень 2011 року, що є порушенням, оскільки навіть за наявності такого правопорушення, дане правопорушення не може бути триваючим. Вважає, що для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі акту перевірки від 30 березня 2012 року минув строк притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі від 24 травня 2012 року та пропущенням строку притягнення його до адміністративної відповідальності просив провадження по даній справі закрити.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №227464 від 24 травня 2012 року, актом №299/22-00/20445649 від 30 березня 2012 року.

Статтею 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

-2-

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закінчився, суддя вважає, що провадження по справі відносно нього за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2