overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1418/1745/12
Провадж.№ 3/1418/623/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

11.08.2012 р. близько 17 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 «А»
Правил дорожнього руху України керував мопедом «ALPHA», державний номер відсутній по вул. Галерейній в м. Новий
Буг перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО1
№115358 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з’явився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 1418/1796/12
Провадж.№ 3-в/1418/46/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області подання кримінально –виконавчої інспекції Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області щодо вирішення питання про виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, накладених відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за постановою
Новобузького районного суду
Миколаївської області від 30.12.2010 року,

В с т а н о в и в:

30 грудня 2010 Новобузьким районним судом Миколаївської області було винесено постанову згідно якої на правопорушника ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

10.01.2011 року копію постанови було направлено на виконання до кримінально-виконавчої інспекції
Новобузького району УДДУ ПВП в
Миколаївській області, яка прийнята цим органом до виконання 11.01.2011 року.

04.09.2012 року до суду надійшло подання начальника Новобузької КВІ про вирішення питання про виконання вказаної постанови.

Згідно з винесеної Новобузьким районним судом постанови правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 однак, відповідно до подання та особової справи останнього було неодноразово повідомлено про необхідність з'явитися до кримінально-виконавчої інспекції, але він так і не з'явився. Відповідно до довідки виданої Новополтавською сільською радою гр. ОСОБА_1 на території
ОСОБА_2 миколаївської сільської ради не проживає.

Таким чином на даний час місце знаходження правопорушника ОСОБА_1 невідоме.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відсутність правопорушника унеможливлює виконання постанови, а його розшук законом не передбачений, тому подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Подання кримінально
–виконавчої інспекції Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області, –задовольнити.

Виконання постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 30.12.2010 року по адміністративній справі №3-2167/2010 р. про накладення адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді громадських робіт строком на 40 годин, - припинити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2
Справа № 1418/1813/12
Провадж.№ 3/1418/661/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 бузького району,
Миколаївської області, громадянина
України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

23.08.2012 р. близько 08 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5
Правил дорожнього руху України керував комбайном «LEXION 480», державний номер
НОМЕР_1, в с. Нововасилівка
Снігурівського району з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервонілі очі) та відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№800745 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи викликався, але не з’явився, поважної причини неявки суду не повідомив, що дає змогу розгляду справи у його відсутність.

.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 1418/1891/12
Провадж.№ 3/1418/689/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новобузького
РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: с. Новодмитрівка,
Ново бузького району, Миколаївської області,

не працює,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

10.09.2012 р. близько 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані, в с. Новодмитрівка Ново бузького району в дворі свого домоволодіння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою, а в силу того, що останній вже притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
(постанова від 13.02.2012 року) ним вчинено адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ
№1219 001034 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з’явився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 1418/1717/12
Провадж.№ 3-в/1418/41/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участю представника КВІ: ОСОБА_1

за участю прокурора Коніщука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області подання кримінально –виконавчої інспекції Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 якого постановою
Новобузького районного суду
Миколаївської області від 18.08.2011 року визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 40 год. громадських робіт

щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним

стягненням у виді адміністративного арешту,-

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що правопорушник ОСОБА_2 станом на 22.08.2012 рік 40 год. громадських робіт, визначених постановою Новобузького районного суду від 18.08.2011 року не відпрацював

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, орган виконання покарання ставить питання щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на стягнення у виді адміністративного арешту.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з’явився, просив суд відмовити в задоволенні подання, оскільки на даний період часу він відробив 40 годин громадських робіт за постановою ОСОБА_3 бузького районного суду Миколаївської області від 18.08.2011 року.

Представник КВІ Новобузького району в судовому засіданні від подання відмовився, оскільки останній на даний період часу відробив 40 годин громадських робіт, визначених йому постановою Новобузького районного суду від 18 серпня 2011 року.

Вислухав пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали подання, суд приходе до наступного.

Постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 18.08.2011 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у виді 40 год. громадських робіт.

Представник КВІ Новобузького району від подання відмовився, оскільки ОСОБА_2 на даний період часу відробив 40 годин громадських робіт, визначених йому постановою
Новобузького районного суду від 18 серпня 2011 року, що є підставою для відмови в задоволенні подання про заміну правопорушнику ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним стягненням у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання КВІ
Новобузького району УДДУПВП в
Миколаївській області щодо заміни правопорушнику ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним стягненням у виді адміністративного арешту - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст.ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_3
Справа № 1418/2040/12
Провадж.№ 3/1418/755/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, студентом Новобузького коледжу МАДУ, -

Встановив:

29.09.2012 року близько о 0950 годині в м.Новий Буг Миколаївської області по вулиці Харчука, ОСОБА_1 керував мопедом
«Вайпер», який не був зареєстрований в установленому законом порядку.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 29.09.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєного ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Разом з тим, відповідно ч.2 ст.13 КУпАП в разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього
Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Відповідно ст.241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись вищевикладеним, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд знаходить за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді заходів впливу, а саме попередження.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/1802/12
Провадж.№ 3/1418/653/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1, ідн. код. НОМЕР_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

01.09.2012 р. близько 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ-2105», державний номер
НОМЕР_3, по автодорозі Н-11, 224 км.,
Дніпропетровськ-Миколаїв, на якому передній державний номерний знак забруднений, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку на відстані 20 метрів.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№807008 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з’явився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 1418/2046/12
Провадж.№ 3/1418/759/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, студентом Новобузького коледжу МАДУ, -

Встановив:

01.10.2012 року близько о 1910 годині в м.Новий Буг Миколаївської області,
ОСОБА_1 керував мопедом «АКТІВ»не маючи права на керування таким транспортним засобом.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 01.10.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєного ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Разом з тим, відповідно ч.2 ст.13 КУпАП в разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього
Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Відповідно ст.241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись вищевикладеним, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд знаходить за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді заходів впливу, а саме попередження.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/2038/12
Провадж.№ 3/1418/753/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим, -

Встановив:

18.09.2012 року близько 1840 години, в с.Восіятське Єланецького району
Миколаївської області, ОСОБА_1 управляв транспортним засобом, мотоциклом
«Мінськ», знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 28.09.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- висновком результатів тесту на стан алкогольного сп’яніння;

- письмовими поясненнями долученими до матеріалів адміністративної справи;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєного ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/1750/12
Провадж.№ 3/1418/628/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

26.08.2012 р. близько 19 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9
«А»Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом «М-2140», державний номер НОМЕР_1 по вул.
Куйбишева в м. Новий Буг перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№803094 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з’явився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 1418/1847/12
Провадж.№ 3/1418/669/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кузьміній Н.П.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 18816 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий головним інженером в філії ОСОБА_2
Новополтавський елеватор, ІН НОМЕР_1, -

Встановив:

07.09.2012 року близько о 1100 годині ОСОБА_1 як посадова особа (головний інженер філії ОСОБА_2 Новополтавський елеватор) не виконав п.п.1,2,3,4,5,7,8,9,10,11,12,14,15,16,17,18,19 розділу ІІ припису про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки від 06.04.2012 року за №12.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 18816 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 07.09.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1.;

- приписом про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки від 06.04.2012 року за №12;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєного ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.18816 КУпАП доведена і його дії працівниками кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 18816 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 170 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя: