overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 0707/4760/2012
3/0707/709/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М. Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського міського відділу УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника СП «Фішер», громадянина України, українця

- за ст. 173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 травня 2012 року, близько 22 год. 00 хв. у м. Мукачево по вул. Уральській, 47, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство у сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: образливо висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, на зауваження припинити свої дії не реагував.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, у вчиненному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 003609 від 05 травня 2012 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 05 травня 2012 року, рапортом від 05 травня 2012 року.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_3, правопорушення є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
СПРАВА №0707/4837/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Мукачівського РВ УМВС України у Закарпатської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 квітня 2012 року о 00.10 год. ОСОБА_1 по вул. Осипенка у м. Мукачево, керував мопедом марки «Ямаха», без номерного знака, в стані алкогольного спяніння.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчинененні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАп визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 за № 131365 від 13 квітня 2012 року.

Згідно п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Керуючись ст.ст. 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити в КВІ Мукачівського району ВДДУПВП в Закарпатській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
СПРАВА № 0707/4761/2012
3/0707/710/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М. Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського міського відділу УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2»а» АДРЕСА_1, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною,має на утриманні двох непонолітніх дітей, громадянки України, українки

- за ст. 173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 квітня 2012 року, близько 15 год. 00 хв. у м. Мукачево по вул. Червоноармійська 5»а»кв. 131 вчинила насильство у сім»ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, а саме: вчинила з ним сварку, образливо висловлювався нецензурною лайкою в його адресу, на зауваження не реагувала.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнала повністю, у вчиненному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 003928 від 05 травня 2012 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 05 травня 2012 року, рапортом від 05 травня 2012 року.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 , правопорушення є малозначним, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
СПРАВА № 0707/4762/2012
3/0707/711/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М. Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського міського відділу УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»а»АДРЕСА_1, приватного підприємця, має на утриманні двох непонолітніх дітей, громадянина України, українця

- за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 квітня 2012 року, близько 15 год. 00 хв. у м. Мукачево по вул. Червоноармійська 5»а»кв. 131 повторно протягом року вчинив насильство у сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: вчинив з нею сварку, образливо висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, на зауваження припинити свої дії не реагував.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнала повністю, у вчиненному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 003836 від 05 травня 2012 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 05 травня 2012 року, рапортом від 05 травня 2012 року.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
СПРАВА №0707/4953/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівської ОДПІ Закарпатської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України, українця,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,будучи приватним підприємцем, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків із споживачами: було виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з даними х-звіту РРО, що встановлено актом (довідкою) Державної податкової адміністрації у Закарпатській області за № 008133 від 03.05.2012 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив не піддавати його суворому адміністративному стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №622519 від 07 травня 2012 року, актом (довідкою) Державної податкової адміністрації у Закарпатській області за № 008133 від 03.05.2012 року .

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, ОСОБА_1,судом не встановлено.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи вважаю за можливе звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.22, 221, 283-288 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
СПРАВА №0707/4764/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського міського відділу УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2012 року, о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Індустріальній 8/31 в м. Мукачево, вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу , на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 003722 від 25 квітня 2012 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 26.01.2012 року, рапортом від 25 квітня 2012 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
СПРАВА №0707/5753/2012
3/0707/942/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України, українки,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки Евеліни, яка разом з ОСОБА_2 підпалила дерева Кіпарис, які належать громадянину ОСОБА_3, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП України

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003287 від 08 червня 2012 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 08 червня 2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
СПРАВА №0707/5131/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ТОВ «Тарасов»столяром, громадянина України, українця,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 травня 2012 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ- Чоп на 774 км, керував електровелосипедом «Заря»у стані алкогольного сп»яніння, без номера у стані алкогольного сп»яніння.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 за № 131285 від 03травня 2012 року.

Згідно п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Керуючись ст.ст. 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити в КВІ м. Мукачево ВДДУПВП в Закарпатській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0707/5394/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, українця,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який 31 жовтня 2011 року та 11.04.2012 року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 та 178 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 21 травня 2012 року біля 24 год.00 хв в м. Мукачево по вул. Садовій, знаходився у стані алкогольного сп»яніння,чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного порушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні ним адміністративного правопорушення, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 005951 від 22 травня 2012 року, постановою від 22 травня 2012 року за справою про адміністративне правопорушення, протоколом № 248 медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп»яніння від 21 травня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 20 годин.

Керуючись ст.ст. 280, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Копію постанови направити у КВІ Мукачівського району ВДДУПВП в Закарпатській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
СПРАВА №0707/5234/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Мукачівського РВ УМВС України у Закарпатської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 травня 2012 року о 07 год. 22 хв. ОСОБА_1 у м. Мукачево по вул. Автомобілістів, керував транспортним засобом «Шевролет Авео», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп»ягніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 за № 130603 від 07 травня 2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 164 від 07 травня 2012 року.

Згідно п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Керуючись ст.ст. 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити в КВІ Мукачівського району ВДДУПВП в Закарпатській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2