Справа № 902/836/12 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського ДАІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.01 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м Болехів, вул.Стрийська,6, Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И Л А :

21.10.2012 року, ОСОБА_1 о 06 год. 50 хвилин в смт.Богородчани по вул.Шевченка керував автомобілем "ВАЗ-2105" н.з. АТ 4447 АА, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту Драгер АГ 2510665", чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 21 жовтня 2012року його зупинив працівник ДАІ, який, оглянувши документи спитав чи він вживав спиртне, на шо він заперечував, так як був тверезим. З показами газоаналізатора Драгер, результати якого встановили 1.55 % алкоголю, він не згідний, оскільки цей пристрій до нього не застосувався , чому є його підпис на тестуванні на алкоголь пояснити не може. З протоколом про адміністративне правопорушення він ознайомлений та власноручно написав пояснення по суті правопорушення під диктовку працівника ДАІ.

Однак його винність у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2012 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 власноручним поясненням підтвердив свою вину зазначивши, що "випив пива, в лікарню їхати на експертизу відмовляюся, бо немає часу, свою вину визнаю " і будь-яких зауважень з приводу таких пояснень не висловлював.

- показами газоаналізатора Драгер, результати якого встановили 1.55 % алкоголю, із яким ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його підпис.

Згідно п.2.9 Правил дорожнього руху України водію заборонено керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи психотропних речовин.

Диспозицією ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність водіїв за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

За змістом ст. 33,34 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує не тільки характер вчиненого правопорушення, але й особу порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність. Зокрема те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, непрацевлаштований, має на утриманні неповнолітні діти.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, ч.1ст.130 КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Головенко О.С.