overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1323/3538/2012
Провадження № 3/1323/1106/2012
ПОСТАНОВА

11 червня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2012 року о 19 год 30 хв. в м. Стрию по вул.Галицькій, Львівської області керував автомобілем «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. ОСОБА_2 дорожнього руху України, і таким чином скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнав себе винним у вказаному правопорушенні, підтвердив обставини, висловлені в описовій частині протоколу.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії ВС1 № 277779 від 21.05.2012 року, висновком медичного огляду Стрийської ЦРЛ № 205 від 21.05.2012 року.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопрорушникаХаритон З.І., є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП

При призначенні покарання суд враховує дані про особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання та те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення та обставини його скоєння, і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі вказаного, керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ІНА № 503646 після відбуття останнім покарання.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/3676/2012
Провадження № 3/1323/1167/2012
ПОСТАНОВА

18 червня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2012 року, близько 14.30 год., перебуваючи в м. Стрию в парку ім. Т.Г.Шевченка в громадському місці розпивав спиртні напої, а саме горілку «Столова» ємкістю 750 грм. тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Оцінивши представлені суду докази, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина у здійсненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 178232 від 22.05.2012 року, рапортом від 22.05.2012 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, те що він є неповнолітнім, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.2, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/3757/2012
Провадження № 3/1323/1207/2012
ПОСТАНОВА

12 червня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2012 року, близько 16.00 год., в с. Стрілків Стрийського району Львівської області, прийшов до будинку ОСОБА_2 та влаштував із нею скандал під час якого ображав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою. Даний скандал ОСОБА_1 влаштував в присутності своєї малолітньої дитини тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Оцінивши представлені суду докази, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки його вина у здійсненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 178467 від 17.05.2012 року, постановою про відмову в порушені кримінальної справи, зібраними поясненнями.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, те що він позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/3812/2012
Провадження № 3/1323/1233/2012
ПОСТАНОВА

18 червня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Стрийському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155' Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не забезпечив ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме на місці проведення розрахунків відсутні накладні на загальну суму 340 грн., що було виявлено при перевірці бару 11.05.2012 року о 15 год. 16 хв. старшим державним податковим ревізором інспектором Столярською Лідією Омелянівною.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Крім того його вина підтверджується іншими зібраними доказами.

Так факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155' КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 215 від 31.05.2012 року, актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 11.05.2012 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155' КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а також відсутність в справі відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності а тому вважає, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155' КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/3322/2012
Провадження № 3/1323/1066/2012
ПОСТАНОВА

28 травня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У громадянки ОСОБА_1 на утриманні є неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчається на 2-му курсі ВПУ № 35 м. Стрия. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов'язки по догляду за неповнолітнім сином в результаті чого неповнолітній ОСОБА_2 в період з 01.03.2012 року по 27.04.2012 року без поважних причин пропустив 170 навчальних годин по місцю навчання.

Правопорушниця була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте до суду не з'явилася. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУАП вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та письмовими визнавальними поясненнями правопорушниці.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушниці, її ступінь вини, матеріальний стан, а також відсутність в справі відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності а тому вважає, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17 гривень в дохід держави.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/3860/2012
Провадження № 3/1323/1255/2012
ПОСТАНОВА

25 червня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 07.06 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 05.06.2012 року зайшовши в пяному вигляді в магазин «Алкоголь Тютюн» по вул. Чорновола, 1 м. Стрия вчиняв хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2Б, а саме став казати, щоб йому продали товар, яким магазин не торгує - ландиші. Коли йому пояснили, що такого товару немає, то він став чіплятись до гр. ОСОБА_2, ображати її нецензурними словами, на зауваження припинити хуліганські дії та заспокоїтись він не реагував. Також гр. ОСОБА_1 декілька разів виходив з магазину і повертався, при цьому продовжуючи вчиняти скандал. В результаті цього робота магазину «Алкоголь Тютюн» була зірвана в період з 19.30 год. до 20.40 год.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Крім того його вина підтверджується іншими зібраними доказами.

Так факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №183619 від 05.06.2012 року, постановою про відмову в порушені кримінальної справи від 07.06.2012 року, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а також відсутність в справі відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесять одну) гривню в дохід держави.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/3914/2012
Провадження № 3/1323/1280/2012
ПОСТАНОВА

25 червня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Стрийському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155' Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, порушив ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме на місці проведення розрахунків відсутні накладні на загальну суму 600, 00 грн., що було виявлено при перевірці магазину - кафе 23.04.2012 року о 14 год. 06 хв. старшим державним податковим ревізором інспектором Дмитруком Юрієм Михайловичем.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Крім того його вина підтверджується іншими зібраними доказами.

Так факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155' КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 243 від 14.06.2012 року, актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 23.04.2012 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155' КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а також відсутність в справі відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності а тому вважає, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155' КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/3399/2012
Провадження № 3/1323/1085/2012
ПОСТАНОВА

02 липня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2012 року о 00 год 20 хв. в м. Стрию по вул. Б. Хмельницького, Львівської області керував автомобілем «АЗЛК 21412» д.н.з. АІ870ЛВ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. ОСОБА_2 дорожнього руху України, і таким чином скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1, визнав себе винним у вказаному правопорушенні, підтвердив обставини, висловлені в описовій частині протокола.

Крім того вина ОСОБА_3 у вчиненому адміністративному правопорушенні, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії ВС1 № 270872 від 11.05.2012 року, алкотестером «Драгер» № 1942.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопрорушника ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання та те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення та обставини його скоєння, і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі вказаного, керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст.283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія РРВ № 079593 після відбуття останнім покарання.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 1323/3577/2012
Провадження № 3/1323/1126/2012
ПОСТАНОВА

11 червня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2012 року, близько 18.00 год., в с. Ланівка Стрийського району Львівської області, прийшов додому в нетверезому стані та вчинив зі своїми батьками сімейний скандал під час якого висловлювався нецензурною лайкою, кричав, чинив на них психологічний та моральний тиск тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 наведеного не заперечив, вину свою визнав повністю.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки його вина у здійсненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 178474 від 22.05.2012 року, зібраними поясненнями.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, те що він позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/3937/2012
Провадження № 3/1323/1295/2012
ПОСТАНОВА

02 липня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.05.2012р. близько 09 год. 30 хв. вчинила адміністративне правопорушення, а саме здійснювала торгівлю з рук спиртними напоями у невстановленому місці на продуктовому ринку по вулиці Кравецькій, м. Стрий, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП - порушення правил торгівлі алкогольними, слабоалкогольними або тютюновими виробами з рук.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнала себе винною у вказаному правопорушенні, підтвердила обставини, висловлені в описовій частині протокола. Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопрорушника ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Винність адмінправопрорушника ОСОБА_1, в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 178273 від 07.06.2012 року, в якому висловлені обставини, при яких гр. ОСОБА_1, порушила правила торгівлі алкогольними, слабоалкогольними або тютюновими виробами з рук.

- протоколом огляду місця події в якому зазначено виявлення та вилучення скляну пляшку ємкістю 0.5 л, яка частково заповнена рідиною з явним запахом спирту.

- висновком ДЗ «Стрийська міська санітарно епідеміологічна станція» від 07.06.2012 року згідно якого надана на дослідження рідина, яка була вилучена у гр.. ОСОБА_1 являється алкогольним напоєм.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та заслухавши адмінправопрорушника, суд приходить до висновку, що вина адмінправопрорушника ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані по ст. 156 ч. 3 КУпАП як порушення правил торгівлі алкогольними, слабоалкогольними або тютюновими виробами з рук.

На підставі висловленого, керуючись ч. 3 ст. 156, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адмінправопрорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП і піддати її стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_2