overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 2608/7767/12
пр. № 3/2608/3427/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 19.04.2012р. о 10.25 год. на Брест-Литовському шосе в м. Києві, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння - запахом алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 2608/7684/12
пр. № 3/2608/3365/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 25.04.2012р. о 10.00 год. на перехресті вул. Пушкіна пр.. ОСОБА_2, 2 в м. Києві, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху допустив самовільний рух машини заднім ходом, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 2608/8627/12
пр. № 3/2608/3825/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.132

- за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 14.05.2012р. о 15.30 год. на вул. Я.Колоса, 2 в м. Києві, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода держномер АА 7202 МА, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 2608/8126/12
пр. № 3/2608/3585/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 09.05.2012р. о 19.30 год. на вул. Берковецька,6 в м. Києві, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР.

Свою провину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 2608/8220/12
пр. № 3/2608/3648/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

зареєстрований та проживає

в м. Київ, бул. КольцоваАДРЕСА_1,

-по ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2012 року о 17 год. 50 хв. по вул. С.Сосніних, 5 в м. Києві, гр. ОСОБА_1 перед поворотом ліворуч керуючи автомобілем НОМЕР_1 не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, здійснив поворот з другого ряду та під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, таким чином порушив Правила дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 12.05.2012 р., схемою ДТП від 12.05.2012 р., які містяться в адміністративних матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів в розмірі 340 грн. на користь держави.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 2608/9710/12
пр. № 3/2608/4273/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

2 червня2012 року, о 5 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у нетверезому стані вчинила психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується рапортами від 2.06.2012 року, 06.06.2012 року та поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

Суд, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, правопорушника слід визнати винним та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень в дохід держави.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 2608/8762/12
пр. № 3/2608/3923/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого директором ТОВ «Рома-К»,

зареєстрований за адресою: Чернігівська обл.,

АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2012 р. актом перевірки про результати камеральної перевірки щодо неподання (несвоєчасного подання) податкового розрахунку ТОВ «Рома-К» було встановлено, що директором ТОВ «Рома-К» ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за VI квартал 2011 року. Оскільки кінцевий термін його подання 09.02.2012 року, а фактично податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку поданий 16.02.2012 року. На підставі вказаного Акта складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно директора ТОВ «Рома-К» ОСОБА_1

ОСОБА_1 до суду не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи та актом перевірки про результати камеральної перевірки від 28.02.2012 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 2608/9705/12
пр. № 3/2608/4270/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

проживає в м. Вишневе,

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2012 року о 19 год. 00 хв. по вул. Симиренка, 9 в м. Києві був виявлений гр-н ОСОБА_1, який порушив встановлений термін перебування в Україні, а саме не виїхав за межі території України після закінчення терміну перебування 01.08.2011р., чим порушив Постанову КМУ №150 від 15.02.2012р.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та щиро розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 2608/9704/12
пр. № 3/2608/4269/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

19.01.1952р.н.,

уродженка Київської області,

пенсіонерка,

проживає за адресою в м. Києві,

АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2012 року в 10 год. 00 хв. по вул. Григоровича-Барського в м. Києві, собака без намордника, що належить ОСОБА_1, накинулась на громадянина ОСОБА_2 та вкусила його, спричинивши фізичний біль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП України.

ОСОБА_1Г вину у скоєному правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1Г у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується рапортом від 27.05.2012 року та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 30.05.2012 року які містяться в матеріалах справи.

Суд, враховуючи особу правопорушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останньої доведена та підтверджена.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, правопорушницю слід визнати винною та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч .2 ст. 154 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. в дохід держави.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 2608/9709/12
пр. № 3/2608/4272/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія

не працює, який проживає за адресою:

Житомирська обл., с. Старошийка

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 червня 2012 року, о 14 годині, по вул. Жолудева, 4 в м. Києві був виявлений гр-н ОСОБА_1, який ухилився від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування на території України.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та щиро розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, пояснення ОСОБА_1, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
пр. № 3/2608/4405/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює ТД «Домінік Київ», який проживає за адресою: м. Києві, пр.-т ОСОБА_2, 12-А кв. 133

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2012 року, о 19 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №2-А по вул. Чаараєва в м. Києві, перебуваючи у нетверезому стані, влаштував конфлікт з дружиною ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується рапортами від 1.06.2012 року, 2.06.2012 року та поясненнями ОСОБА_1 і його дружини ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи.

Суд, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, правопорушника слід визнати винним та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривеню в дохід держави.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 2608/4591/12
пр. № 3/2608/2208/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2012 року

судця Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженку с. Шаповалівка, Чернігівської області, працюю головним бухгалтером ТОВ «АВМ Спорт У А», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в/ч

по ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2012 року актом перевірки про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АВМ Спорт УА» встановлено, що вказаним товариством при веденні податкового обліку з порушенням встановленого порядку було знижено податкове зобов`язання з ПДВ на 470 740, 32 гривень, в тому числі за лютий 2011 року на 141 963, 73 гривень; за березень 2011 року на 208 576, 86 гривень; за квітень 2011 року на 120 199,73 гривень.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 14.01.2012 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Суддя

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.
пр. № 3/2608/4406/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює,

проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. ІбОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2012 року о 16 год. 00 хв. в підземному переході станції метро «Житомирська» в м. Києві було затримано гр. ОСОБА_1, який торгував з рук у невстановленому для торгівлі місці промисловими товарами, а саме: косметичними засобами торгової марки «Аішуау».

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_1, особу правопорушника, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. З ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.І ст. 160 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.

Вилучений товар повернути ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення від 13.06.2012 р., а саме: зубні щітки - Зшт., освіжував повітря - 1шт., бальзам після гоління - 1шт., засіб для видалення плям - 1шт., засіб для миття скла - 1шт., миючий засіб - 1шт., відбілювач - 1шт., рідина для полоскання рота - 1шт., засіб для миття духовки - 1шт. торгової марки «Агтуау», які зберігаються в ЛУ в метрополітені підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 20.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 2608/6767/12
пр. № 3/2608/2995/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженка Київської обл.,

не працює,

зареєстрована та проживає

в АДРЕСА_1

-по ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2012 року о 12 год. 15 хв. по пр.Перемоги 85 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, швидкість руху та не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Фольцваген» д/н СЕ 8664АР під керуванням водія гр. ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином порушила Правила дорожнього руху і своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 13.04.2012 р., які містяться в адміністративних матеріалах справи, схемою ДТП від 13.04.2012 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів в розмірі 340 грн. на користь держави.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/2608/4409/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2012 року, о 23 годині, в АДРЕСА_2 було виявлено відсутність ОСОБА_1, чим останній порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому постановою Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2012 року.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 8.06.2012 року, протоколом про адміністративне затримання від 08.06.2012 року та поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

Суд, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, правопорушника слід визнати винним та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 283 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень в дохід держави.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя