overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2505/1946/2012
провадження № 3/2505/755/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2012 Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби ДеревиниЧернігівського прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2012 року о 07 год. 00 хв. під час проведення паспортного контролю прикордонним нарядом відділу прикордонної служби в ПК „Хоробичі потягу № 457 сполученням „Херсон-С.-Петербург вагону № 6, місце 42 гр.ОСОБА_1, слідуючи на виїзд з України, на паспортний контроль предявив недійсний паспортний документ, а саме : відсутня друга вікова фотокартка, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України Про державний кордонвід 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, надав до суду заяву, згідно якої з протоколом про адміністративне правопорушення погодивсь та просив справу розглянути у його відсутність(а.с.7). У відповідності до ст.268 КУпАП справу можливо розглянути у його відсутності.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 03342 (а.с.2), протоколом про адміністративне затримання (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), рапортом (а.с.5), копією паспорта (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.2041 ч.1 КУпАП, однак враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 2041 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/2170/2012
провадження № 3/2505/876/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2012 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И ЛА:

15.07.2012 року о 1500 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в себе вдома, вчинив сварку зі своєю донькою гр. ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в її бік, виганяв з будинку, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0324256 від 19.07.2012 р. (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3-5).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, а також особа правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.173-2, ст.283, п.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И ЛА:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 грн. /пятдесят одна грн./

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/1866/2012
провадження № 3/2505/710/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2012 суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.06.2012 року близько 1000 год. гром. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Чорноуса біля магазину „Вега висловлювався брутальною лайкою, хапалась за одяг гр. ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в судове засідання під приводом не доставлена.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обовязковою, привід працівниками міліції не здійснено, а це унеможливлює суд розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 в звязку з невиконанням приводу правопорушниці до Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/2238/2012
провадження № 3/2505/917/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2012 року Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшла із ВДАІ Городнянського району, Чернігівської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

25.07.2012 року об 11 год. 30 хв. на а/д Городня - Ріпки керував мопедом „Дельта з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в медичному закладі, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що він спиртних напоїв не вживав, в лікарню їхати не відмовлявся. Пояснення та підпис у протоколі написав власноручно.

Невизнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає захисною позицією.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1№178932 від 25.07.2012 р., в якому особа, що притягується до адміністративної відповідальності зазначив, що вживав спиртні напої та в лікарню їхати відмовився, про що поставив свій особистий підпис.

Ухилення шляхом відмови від проходження огляду на стан спяніння засвідчено у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відображено в їх письмових поясненнях (а.с. 3-4).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він раніше не вчиняв адміністративні правопорушення. З огляду на це, суд вважає що адміністративне стягнення у виді громадських робіт є необхідним і достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/1971/2012
провадження № 3/2505/776/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2012 суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2012 року о 18-00 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у себе вдома, голосно кричав, ображав нецензурними словами, намагався вчинити бійку зі своєю співмешканкою, чим вчинив насильство в сімї, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, дав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.

Винність ОСОБА_1, окрім пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0324170 від 22.06.2012 р. (а.с.2), поясненнями (а.с.3-4).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.173-2, ст.283, п.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 грн. /пятдесят одна грн./

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/2002/2012
провадження № 3/2505/791/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2012 Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби ГірськЧернігівського прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И ЛА :

04.07.2012 року о 00 год. 50 хв. прикордонним нарядом відділу прикордонної служби Гірськ, на території Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області на відстані 300 м від ППр „Сеньківка в районі ІПЗ № 4/122 на напрямку руху с. Нові Юрковичі /Російська Федерація/ - с. Сеньківка / Україна/, був затриманий гром. ОСОБА_1, який незаконно перетнув Державний кордон України поза пунктом пропуску в пішому порядку без вантажу, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, надав до суду заяву, згідно якої з протоколом про адміністративне правопорушення погодивсь та просив справу розглянути у його відсутності. (а.с.7). У відповідності до ст.268 КУпАП справу можливо розглянути у його відсутності.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 04532 (а.с.2), протоколом про адміністративне затримання (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), рапортом (а.с.5), схемою затримання (а.с.6), копією паспорта (а.с.8-9).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.2041 ч.1 КУпАП, однак враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 2041 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/1951/2012
провадження № 3/2505/758/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2012 03 серпня 2012 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Подде А.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2012 року о 0630 год. ОСОБА_1 на річці Снов в районі с. Конотоп Городнянського району Чернігівської області здійснював заборонений лов риби сіткою зябровою - забороненим знаряддям лову риби, при цьому виловив рибу цінних видів : окунь 2 шт. вагою 100 г, чим завдав рибному господарству України збитків на суму 34 грн. і порушив ст. 315 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився., дав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення. Просив додати до матеріалів справи квитанцію про добровільне відшкодування завданих збитків(а.с.11).

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 000718 від 17.06.2012 року (а.с.2), описом знарядь незаконного добування природних ресурсів (а.с.3), опис вилученої риби (а.с.5), розрахунок завданих збитків (а.с.8) і ін. матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, але враховуючи те, що правопорушник, окрім визнання своєї вини, надав в судовому засіданні квитанцію про добровільне відшкодування завданих ним збитків, вперше притягується до адміністративної відповідальності за відповідне правопорушення, суд рахує за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною ст. 85 ч. 4 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/1973/2012
провадження № 3/2505/778/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2012 суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2012 року о 18-20 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у себе вдома, голосно кричав, ображав нецензурними словами та побив свою співмешканку, чим вчинив бійку зі своєю дружиною, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, дав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.

Винність ОСОБА_1, окрім пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0324210 від 26.06.2012 р. (а.с.2), поясненнями (а.с.3-4), копією постанови(а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, а також той факт, що ОСОБА_1 вже неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2ст.173-2, ст.283, п.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 грн. /вісімдесят пять грн./

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/2299/2012
провадження № 3/2505/953/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2012 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративну справу, яка надійшла з Городнянському РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2012 року о 16-50 год. гр. ОСОБА_2 в с. Хрипівка, Городнянського району по вул. Жовтнева, керував мопедом GRIF з явними ознаками алкогольного спяніння / різкий запах алкоголю з ротової порожнини/ та від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ухилився, шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130 ОСОБА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_2В.Г. вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив, обставини, вказані в протоколі.

Відповідно до приписів ч.2 ст.130 ОСОБА_1, відповідальність настає за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення "ВХ1" № 260144 від 08.08.2012 р.(а.с.2), поясненнями ОСОБА_1, Бухало ва В.Н. (а.с.3-4), рапортом ІДПС (а.с.5), копією постанови суду (а.с.7).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 ОСОБА_1, оскільки його 14.08.2012 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, той факт що він повторно вчинив одне й теж саме правопорушення протягом року.

Керуючись ст.ст.130 ч.2, 283, 284 п.1 ОСОБА_1, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська