overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №1423/8855/2012
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

26.04.2012 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва –Голубкін
О.І., розглянув матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у
Центральному районі в м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ФОП, який мешкає в м. Миколаєві по вул.
Виноградній, 25,

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2012 року, співробітниками ДПІ в
Центральному районі м. Миколаєва при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ФОП
ОСОБА_1 з питань ухилення від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим працівникам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, було виявлено факт неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам за період з 01.10.10 по 22.03.2012 р.р.

В судове засідання з’явилась ОСОБА_1 з’явився, провину визнав, суду показав, що на даний момент допущені правопорушення усунуті, виставлені податковим органом штрафні санкції - відшкодовані.

Після вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП та його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами –фактичними даними, що містяться в:

-          протоколі про адміністративне правопорушення серії
КР №209328 від 10.04.2012;

-          Акті перевірки від 27.03.11 року №125/17-208/НОМЕР_1;

-          Показаннях ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ті факти, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягався, що в його діях відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 1634, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач:
Центральний р-н. м. Миколаєва
Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №1423/8657/2012
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

26.04.2012 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з УМВС у Миколаївській області відділу ДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який мешкає в м. Миколаєві, по вул. 8-ій Воєнній, 3,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2012 р. о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1, в порушенні вимог п. 2.5 ПДР, керував транспортним засобом «Тойота Лексус
LX470»держ. номер НОМЕР_1, у м.
Миколаєві по вул. Садовій в районі перехрестя з вул. Великою
Морською, при цьому ОСОБА_1 не мав права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Суд вважає провину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 205300;

На момент вчинення правопорушення
ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, тому до нього необхідно застосувати вимоги ст. 13 КУпАП. Так, згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених зокрема ст. 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Обставини, які пом’якшували б чи обтяжували б покарання судом встановлені не були.

Керуючись ч. 2 ст. 126, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач: держ. бюджет
Центрального району.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №1423/8774/2012
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

26.04.2012 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з відділення ОМ ДТП та дізнання ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2012 р. о 17 год. 30 хв., в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 10.1,10.9 ПДР, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Джилі МК»держ. номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві у дворі будинку №61 «А»по вул.
Севастопольській, при здійсненні руху заднім ходом, допустив наїзд на транспортний засіб «Кіа»держ. номер
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який стояв

Внаслідок контактування транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена судовою повісткою.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними фактичними даними:

-          Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ВЕ1 №232408;

-          Даними, що містяться у протоколі огляду місця ДТП та схемі огляду місця ДТП;

-          Письмових поясненнях учасників ДТП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, ті факти, що раніше вона до адміністративної відповідальності не притягувалась, що в її діях відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, та вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283-285
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач:
Центральний р-н. м. Миколаєва
Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №1423/7031/2012
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

26.04.2012 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого -

судді
Голубкіна О.І.;

при секретарі

Митрофановом
М.О.;

за участю прокурора

Куліша Д.І.;

при представникові миколаївської митниці                     ОСОБА_1,

розглянув матеріали, які надійшли з
Державної митної служби України в м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

Boeriu Ioan (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Румунія, капітана т/х
«Kifagondo», який мешкає за адресою:
Румунія, м. Константа, Al. Lapusneanu, 94,

за ст. 340 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2012 року під час здійснення митного контролю та оформлення т/х
«Kifagondo»співробітниками Миколаївської митниці було виявлено, що капітан даного судна не заявив за встановленою формою точні відомості про кількість важкого пального на борту судна при переміщенні через митний кордон
України.

Так, капітаном Boeriu Ioan (ОСОБА_2) було задекларовано в переліку суднових запасів від 03.03.2012 р. про наявність на борту вказаного судна 256,4 тон важкого пального. Однак, під час митного огляду паливних танків виявлено, що фактично на судні знаходиться 293,170 тон важкого пального, тобто на 36,770 тон вартістю 183850 грн.

Зазначені дії Boeriu Ioan (ОСОБА_2) утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340
Митного Кодексу України.

У судове засідання Boeriu Ioan (ОСОБА_2) не з’явився, до матеріалів справи було долучено його письмову заяву про проведення судового засідання без його участі.

Суд вважає вину Boeriu Ioan (ОСОБА_2) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного Кодексу
України повністю доведеною зібраними у справі доказами:

-          даними протоколу №045/50400/12;

-          фактичними даними, що містяться у письмових поясненнях Boeriu
Ioan (ОСОБА_2), доданих до протоколу;

-          даними, що містяться у акты митного догляду паливних цистерн т/х «Kifagondo;

-          даними, що містяться у IMO SHIP`S
STORE DECLARATION.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП та ст. 340 МК
України, суд –

П О С Т А Н О В И В

Boeriu Ioan (ОСОБА_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340
Митного Кодексу України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 8500 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

11.05.2012 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з відділення ОМ ДТП та дізнання ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, приватного підприємця, який мешкає в
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2012 р. об 11 год. 10 хв., в порушення вимог п. 13.1 ПДР, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia Tour»держ. номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві по пр. Леніна, не витримав безпечної дистанції руху, та, в районі будинку №171 по пр. Леніна допустив зіткнення із транспортним засобом «Maple»держ. номер
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними фактичними даними:

-          Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ВЕ1 №195938;

-          Даними, що містяться у протоколі огляду місця ДТП та схемі огляду місця ДТП;

-          Письмових поясненнях учасників ДТП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ті факти, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягався, що в його діях відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, та вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283-285
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач:
Центральний р-н. м. Миколаєва
Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

11.05.2012 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з відділення ОМ ДТП та дізнання ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2012 р. о 16 год. 20 хв., в порушення вимог дорожнього знаку 2.1 додатку 1 до ПДР,
ОСОБА_1 керувала транспортним засобом
«Хундай Гетс»держ. номер НОМЕР_1 в м.
Миколаєві по другорядній дорозі – вул. Наваринській, не виконала вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», виїхала на перехрестя з Пушкінським кільцем, чим змусила водія транспортного засобу «ЗАЗ»держ. номер
НОМЕР_2, що рухався по головній кільцьовій дорозі різко змінювати швидкість та напрямок руху, тобто створила аварійну обстановку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена судовою повісткою.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП.

Її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними фактичними даними:

-          Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ВЕ1 №197956;

-          Письмовими поясненнями водія «ЗАЗ»ОСОБА_2

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, що в її діях відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, та вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 4 ст. 122, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, отримувач:
Центральний р-н. м. Миколаєва
Миколаївської області, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл.,
Код банку: 826013, Код .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва
–Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працює, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2012 р. близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Миколаєві біля будинку № 171 по пр. Леніна, вчинив дрібне хуліганство, зокрема, висловлювався брудною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав в повній мірі.

Його вина також підтверджується даними протоколу МИ НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 173, 283-286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту на строк 10
(десять) діб.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання 18 липня 2012 р. з 10 год. 50 хв.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.
І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року Голова Центрального районний суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І. розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який мешкає у м. Миколаєві, вул. Верхня, 36,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2012 р. близько 10:20 год. ОСОБА_1 біля будинку № 267 по вул. Силікатній в м.
Миколаєві вчинив дрібне хуліганство, зокрема, висловлювався брудною лайкою на дитячому майданчику, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 був доставлений співробітниками міліції.
Провину свою визнав в повній мірі.

Його вина також підтверджується даними протоколу МИ НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 173, 283-286 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.
Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва
–Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працює, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2012 р. близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул.
Веселинівська, біля буд. № 45, вчинив дрібне хуліганство, зокрема, висловлювався брудною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав в повній мірі.

Його вина також підтверджується даними протоколу МИ НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 173, 283-286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту на строк 3
(три) доби.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання з 19 липня 2012 року з 11 год. 00 хв.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя           О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва – Голубкін
О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, директора ТОВ "Автомагістраль", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., п.
Іванівка, Одеської області ,

за ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії
КР № 209227 від 04.01.2012 р., при проведенні перевірки ТОВ "Автомагістраль", розташованої в м. Миколаєві вул. К.
Лібкнехта, 7, м. Миколаїв, було встановлено факт ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку за період серпень 2011 р., в результаті чого занижено ПДВ по контрагенту-постачальнику ТОВ "" ТД
"Геліос Трейд" , що підлягає сплаті до бюджету в сумі 882160,13 грн; не підтверджено факт реальності господарських операцій, продажу товарів, робіт (послуг) підприємству
ТОВ "Автомагістраль" від контрагента
"ТД "Геліос Трейд".

Дані дії утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. У вчиненні даного правопорушення обґрунтовано визнано винним посадову особу підприємства
–ОСОБА_1.

Матеріали справи надійшли до суду 04.07.2012 року, справа призначена до слухання на 19.07.2012 року, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате провадження підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2012 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва –Голубкін
О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, фізична особа-підприємець , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., 54046, м.Миколаїв ,

за ст. ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії
КР № 209308 від 16.02.2012 р., при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1, розташованої в м.
Миколаєві вул. Вазова, 3 , було встановлено факт ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку за період з 01.07.2011 р. 31.12.2011 р.

Дані дії утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. У вчиненні даного правопорушення обґрунтовано визнано винним посадову особу підприємства
–ОСОБА_1.

Дане правопорушення є триваючим, оскільки незаконні дії тривали з 01.07.2011 р. 31.12.2011 р.

Матеріали справи надійшли до суду 06.07.2012 року, справа призначена до слухання на 19.07.2012 року, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате провадження підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін