overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пр. № 3/2027/5682/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ м. Харкова ГУ Держтехногенбезпеки у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, що є директором НП ТОВ Віра, ЛТД, юридична адреса: м. Харків, пр.. Московський, 199, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Межлаука, б. 3/1, кв. 20,

За ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2012 року об 13.00 годині, при проведені планової перевірки протипожежного стану території та приміщень НП ТОВ Віра, ЛТД, юридична адреса: м. Харків, пр.. Московський, 199, будучи директором НП ТОВ Віра, ЛТДпорушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: розпочав роботу без отримання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, чим порушив ст. 10 Закону України Про пожежну безпеку.

Вищевикладене підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом від 28.11.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без одержання дозволу на провадження певного виду господарської діяльності, або іншого документу дозвільного характеру.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують вину притягуваного суд не вбачає.

Обставиною, що пом'якшує вину притягуваного, суд вважає щире розкаяння ОСОБА_2 у скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Т. В. Поліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова х/о ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером ТОВ Промкомплект

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2012 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ТОВ Промкомплект, податкова адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ , б.56.

При проведенні перевірки було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування по декларації за липень 2012 року. Факт порушення встановлено актом №1529/15-413/31062685.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.200., п.200.2, п.200.3, п. 200.4, п.200.6, п.200.14 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-4.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене та керуючись ст.38, ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова Т.В.Поліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2012 р. працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КпАП України, а саме: гр. ОСОБА_1 не приділяв уваги у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у звязку з чим останній палив тютюнові вироби біля ЗОШ №140 за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнинців, 63.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 015613/1 від 05.12.2012 року, іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. ст. 33-35 КпАП України, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.184 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні правопорушення за ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна ) грн.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Т. В. Поліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2012 р. працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КпАП України, а саме: 16.10.2012 року о 22-10 год. гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що про адміністративний нагляд відносно нього знав. 18.10.2012 року знаходився у своєї матері за адресою: АДРЕСА_1.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 013651/1 від 18.10.2012 року, іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. ст. 33-35 КпАП України, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.187 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні правопорушення за ст. 187 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п'ятсот одна) грн.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Т. В. Поліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1/2

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2012 р. працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 за ст. 197 КпАП України, а саме: гр. ОСОБА_1 з 11.11.2012 року мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1/2, що є порушенням ст.197 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 015117/1 від 15.11.2012 року та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. ст. 33-35 КпАП України, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.197 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винною у скоєнні правопорушення за ст. 197 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Т. В. Поліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2012 року о 14-10 год., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ-11183державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по пр. Московському, 35, не витримавши безпечну швидкість руху виїхав на смугу зустрічного напрямку, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальної шкоди. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Притягуваний ОСОБА_2, в судовому засіданні факт ДТП не заперечував, визнав себе винним у скоєнні ДТП.

Винність ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 073430 від 01.12.2012 року (а. с. 1) та схемою до нього від 01.12.2012 року (а. с. 2), поясненнями учасників ДТП (а.с. 3, 4).

Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особи порушників, ступінь їхньої вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або помякшують вину притягуваного суд не вбачає.

Керуючись ст. 124 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) 00 коп.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 1323/547/2012
Провадження № 3/1323/267/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

30 січня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: Максима, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 січня 2012 року о 13 год. 25 хв. в с. Добряни Стрийського району Львівської області керував автомобілем «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Свою вину у скоєному визнав та щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: висновком спеціального технічного засобу «DRAGER» № 1674 від 10.01.2012р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 198139 від 10.01.2012р. /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: Максима, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_3., а також, що останній вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, тому стягнення ОСОБА_1 слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 /сорок/ годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/5486/2012
Провадження № 3/1323/1892/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП «Міщук», водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 вересня 2012 року о 07 год. 25 хв. поблизу іподрому по вул. Стрийській в м. Львів керував транспортним засобом «ГАЗ 3307 - СПГ», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, вину визнав, щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 282034 від 09.09.2012 р. (а.с.2); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 5525 від 09.09.2012 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, який працює водієм ПП «Міщук», каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 50 /пятдесят/ годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/5481/2012
Провадження № 3/1323/1887/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 вересня 2012 року о 12 год. 30 хв. по вул. Грабовецькій в м. Стрию Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не зявився. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, а клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення підтверджується: тестом на стан алкогольного спяніння «DRAGER» № 1009 від 12.09.2012р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 294282 від 12.09.2012р. /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Щодо особи правопорушника, то слід зазначити, що 25 вересня 2012 року постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Герилів М.А. притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3060 грн. (справа № 1323/5342/2012).

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку; особу правопорушника, який, незважаючи на неодноразове притягнення його до відповідальності за аналогічні правопорушення, продовжує протиправну поведінку; відсутність обставин, які б пом'якшували відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, й накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 50 /пятдесят/ годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/5484/2012
Провадження № 3/1323/1890/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 вересня 2012 року о 03 год. 30 хв. по вул. Львівській в м. Стрию Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Вину визнав, щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: висновком спеціального технічного засобу «Drager» № 1250 від 09.09.2012р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 289347 від 09.09.2012р. /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, має на утриманні матір пенсійного віку: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також те, що останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, тому стягнення ОСОБА_1 слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 50 /пятдесят/ годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/5415/2012
Провадження № 3/1323/1873/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень Стрийського ВХПУ, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 вересня 2012 року близько 22 год. 20 хв. в приміщенні гуртожитку СК ХПУ за адресою: м. Стрий, вул. Болехівська, 31 вчинив дрібне хуліганство, а саме: чіплявся та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: рапортом оперуповноваженого ВКМСД Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 12.09.2012р. /а.с.2/; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.09.2012р. /а.с.3/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 186822 від 12.09.2012р. /а.с.4/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який з місця навчання характеризується посередньо, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4