overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0438/776/2012
Провадження № 3/0438/182/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" березня 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, притягався до адміністративної відповідальності 04 березня 2012 року за ч.1 ст.178 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

04 березня 2012 року о 21 годині 30 хвилин в с.Чорнопарівка по вул.Широкій Солонянського району Дніпропетровської області працівниками міліції під час збору матеріалів по ЖРЗПЗ №371 від 04 березня 2012 року за заявою ОСОБА_2 щодо спричинення їй ОСОБА_3 останній тілесних ушкоджень, було запропоновано ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного спяніння, прослідувати до Солонянського РВ для надання пояснень по даному факту, але останній категорично відмовився від вчинення зазначених дій, при цьому висловлювався на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагував та продовжував протиправні дії, внаслідок чого до нього було застосовано фізичну силу та спеціальні засоби і доставлено до Солонянського РВ, своїми діями ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, які виконували свої службові обовязки, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та не заперечував викладені в протоколі обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями правопорушника, свідка ОСОБА_4В, копією протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 04 березня 2012 року за ч.1 ст.178 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №84 від 04 березня 2012 року, копіям постанов про відмову в порушенні кримінальної справи від 04 березня 2012 року.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, вік, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме ця міра відповідальності попередить вчинення правопорушником нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ст. 185, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне
Справа № 438/723/12
Провадження № 3/438/158/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" березня 2012 р.

смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02 січня 1987 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 р.Вірменія, зареєстрованого та проживаючого селище Солоне вул.Строменко,4-а Дніпропетровської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

23 листопада 2011 року о 18 годині 20 хвилин в м. Дніпропетровську по вул.Плеханова в районі е/о №217, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода, потерпілих немає, чим порушив пункт 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 не оспорював факту вчинення адміністративного правопорушення, вину визнав.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, висновками щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але оскільки з дня його вчинення пройшов визначений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ст.124, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу за ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/783/2012
Провадження № 3/0438/185/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" березня 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 219 квітня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Федерації, проживаючу без реєстрації с.Дзержинівка, вул.Центральна,33 Солонянського району Дніпропетровської області, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 з 02 серпня 2008 року по 30 листопада 2011 року проживала на території України в селі Дзержинівка по вул.Центральній,33 Солонянського району Дніпропетровської області без відповідної реєстрації за документами, термін дії яких закінчився, чим порушила вимоги п.19 Правил вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1074 від 29 грудня 1995 року, та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 обставини вчиненого правопорушення не оспорювала, вину визнала.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорта громадянина ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, але оскільки з дня вчинення правопорушення пройшов визначений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 203, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу за ч.1 ст. 203 КУпАП, щодо ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/475/2012
Провадження № 3/0438/114/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" березня 2012 р.

смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканку м. Дніпропетровськ пр. Сталінграда, 132а/69, працюючу головним бухгалтером ТОВ Капарол Дніпро, до адміністративної відповідальності притягалася за ч.2 ст.163-1 КУпАП від 08 лютого 2012 року,

за правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ Капарол Дніпро, в с.Василівка, вул.Переможна,1-3 Солонянського району Дніпропетровської області не вказала у розрахунку за формою 1-ДФ нараховані та виплачені суми доходу СГД-фізичним особам за I, II, III квартали 2011 року, що було виявлено при здійсненні перевірки працівниками Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області згідно акту №865/233/33811506 від 06 грудня 2011 року, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.163-4 КУпАП, яке є триваючим та виявлення якого можливе лише під час перевірки.

До суду правопорушник ОСОБА_1, яка повідомлена про час та місце розгляду справи, не зявилася, про причину неявки не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-4 КУпАП, але оскільки з дня виявлення даного правопорушення (06 грудня 2011 року) пройшов визначений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.2 ст. 163-4, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу за ч.2 ст. 163-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/812/2012
Провадження № 3/0438/196/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" березня 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13 березня 2012 року близько 16 годині 00 хвилин в приміщенні кабінету №201 адміністративної будівлі Солонянського РВ по вул. Строменко,1-А Дніпропетровської області ОСОБА_1 під час допиту працівниками міліції в якості підозрюваного по кримінальній справі №16101320 від 01 грудня 2010 року по факту збуту наркотичних засобів на територію СВК-21 останній висловлювався на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, які виконували свої службові обовязки, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину та не заперечував викладені в протоколі обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями правопорушника, свідка.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ст.185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 32, ст.185, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк арешту рахувати з 14 березня 2012 року.

Постанова в порядку ст.326 КУпАП підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне
Справа № 0438/634/2012
Провадження № 3/0438/126/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" березня 2012 р.

смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого дорожнім майстером П 4-13, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за правопорушення, передбачене ч.8 ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

10 лютого 2012 року о 15 годині 25 хвилин в с.Жданове Солонянського району Дніпропетровської області, будучи відповідальною посадовою особою за утримання залізничного переїзду 243 км перегону Сурське-Привільне, дорожній майстер ОСОБА_1 П4-13, не виконав вимоги припису ДАІ №2 від 09 лютого 2012 року про закріплення залізничної плити у визначений термін, чим порушив вимоги п.3.1.1 ПДР та ст.10,11 Закону України Про міліцію, вчинивши правопорушення, передбачене ч.8 ст.188 КУпАП.

До суду правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно його підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, який мається в матеріалах справи, письмової заяви про перенесення розгляду справи не надавав.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом ВДАІ для обслуговування адміністративної території Солонянського району №2 від 09 лютого 2012 року, списком відповідальних осіб за безпеку руху на переїздах Солонянського району по Апостолівській дистанції колії.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті передбаченої ч.8 ст.188 КУпАП .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.8 ст.188, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 438/731/12
Провадження № 3-в/438/8/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" березня 2012 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., за участю представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши подання Марганецького МВ КВІ про заміну громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому та проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому,

В С Т А Н О В И Л А:

Марганецький міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції 29 лютого 2012 року звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2010 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді 45 годин громадських робіт за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. З порядком та умовами відбування покарання правопорушник не був ознайомлений, оскільки за викликами до інспекції не зявлявся.

В суді ОСОБА_2 заперечував проти задоволення подання та пояснив, що йому не було відомо про наявність такого покарання, він не був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання, прохав надати йому можливість відпрацювати 45 годин громадських робіт.

Вислухавши представника КВІ, який підтримав подання, особу яка піддана адміністративному стягненню, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню, оскільки органами кримінально-виконавчої інспекції, до компетенції якої входить контроль за відбуттям покарання у вигляді громадських робіт, ОСОБА_2 не був ознайомлений ні з порядком відбуття громадських робіт ні з графіком відбуття громадських робіт, та йому не були розяснені передбачені законом наслідки не відбуття покарання, а розгляд справи про адміністративне правопорушення 31 березня 2010 року було здійснено без участі правопорушника, який був повідомлений про час та місце розгляду справи, але не зявився до суду, що свідчить про відсутність підстав для заміни громадських робіт адміністративним арештом.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 294 ст.321-1 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні подання Марганецького МВ КВІ про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/805/2012
Провадження № 3/0438/195/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" березня 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягався до адміністративної відповідальності 12.03.2012 за ч.1 ст.178 КУпП,

за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

12 березня 2012 року о 20 годині 00 хвилин по вул. Строменко в селищі Солоне Дніпропетровської області, працівниками міліції під час виконання службових обовязків по охороні громадського порядку був помічений ОСОБА_1, який мав неохайний зовнішній вигляд та хитку ходу, в звязку з чим йому було запропоновано сісти до службового автомобіля для подальшого слідування в Солонянську ЦРЛ для проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП, але останній категорично відмовився, при цьому висловлювався на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, намагався втекти, а під час затримання хватався за формений одяг, чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, які виконували свої службові обовязки, та вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину та не заперечував викладені в протоколі обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №90 від 12 березня 2012 року.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ст.185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 32, ст.185, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк арешту рахувати з 13 березня 2012 року.

Постанова в порядку ст.326 КУпАП підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне
Справа № 0438/844/2012
Провадження № 3/0438/198/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" березня 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

09 березня 2012 року о 13 годині 00 хвилин в громадському місці на вул.Кірова в с.Широке Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_1Ф в присутності мешканців села з хуліганських мотивів висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 обставини вчиненого правопорушення не заперечував, вину визнав.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією усної заяви про злочин, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої, свідків.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме ця міра відповідальності попередить вчинення правопорушником нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ст. 173, ст.ст. 283,284, ч.2,3

ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне