Справа № 33/2190/170/2012
П О С Т А Н О В А

30 травня 2012 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Гемма Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 22 листопада 2011 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, накладено адміністративне стягнення за ст. 203 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510,00 (пятсот десять) гривень.

ОСОБА_1 визнано винним у тому за те, що він будучи громадянином ОСОБА_2 Федерації, на 11.11.2011 року порушив правила перебування на території України, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність постанови суду першої інстанції, оскільки справа була розглянута у його відсутності, про розгляд справи він не був вчасно повідомлений, чим було порушено його право на захист. При цьому судом не зясовано обставини вчиненого адміністративного правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи та обставини, що помякшують його відповідальність. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції ОСОБА_1 вказує, що пропустив строк у звязку з тим, що з постановою суду був ознайомлений лише 03.05.2012 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову та провадження по справі закрити.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не зявився, про час розгляду справи його повідомлено належним чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи та постанови суду, справа щодо ОСОБА_1 розглядалася в його відсутності. Дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та про вручення чи направлення йому копії постанови суду - в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, ОСОБА_1 він був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня винесення постанови, а тому його клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки цей строк пропущено ним із поважної причини.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На порушення зазначених вимог закону, суд першої інстанції розглянув справу у відсутності ОСОБА_1 без наявності даних про його своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи, чим порушив процесуальні права останнього на захист, передбачені ст.ст.268, 285 КУпАП, що є безумовною підставою для скасування постанови суду.

Разом із тим, за змістом п. 7 ст.247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, апеляційний суд за спливом строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою в скоєнні адміністративного правопорушення, а саме прийняти нову постанову по суті справи.

Таким чином, постанову суду першої інстанції не можна визнати законною, вона підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2011 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.203 ч.1 КУпАП щодо нього, як пропущеного ним з поважної причини.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2011року по справі про адміністративне правопорушення за ст.203 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 - скасувати та закрити провадження в справі.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Гемма