Дело № 2012/5337/2012
Производство № 3/2012/1509/2012
25 июня 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Федюшин Н.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 130 КУоАП, -
16 мая 2012 года в 07 часов 55 минут по Карачевскому шоссе № 57 в г. Харькове водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1, с признаками алкогольного поьянения. От продутия алкотестера Драгер, от дачи письменных пояснений, от подписи в протоколе отказался в присутствии двух понятых, чем нарушил п. 2.9а Правил дорожного движения Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП не признал, пояснил, что 16 мая 2012 года он спиртные напитки не употреблял, в наркологический центр поехал, обязался автомобилем не управлять в течение 24-х часов. В заключении № 1572 от 16.05.2012 года (09 часов 00 мин.) врача Областного наркологического диспансера указано, что ОСОБА_1 пребывает в состоянии алкогольного опьянения. Однако, повторно, с целью определения состояния алкогольного опьянения проследовал в Харьковское областное бюро судебно-медицинских экспертиз, откуда предоставил заключение о результатах медицинского осмотра с целью определения состояния алкогольного, наркотического или иного опьянения либо пребывания под воздействием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции № 101-2012 от 16 мая 2012 года (11 час. 30 мин.), согласно которого у ОСОБА_1 признаков опьянения не обнаружено.
В протоколе об административном правонарушении имеются данные о свидетелях ОСОБА_2, ОСОБА_3, а также их письменные пояснения на отдельных листах, согласно которым они были приглашены сотрудниками ГАИ в качестве понятых и в их присутствии ОСОБА_1 от продутия алкотестера Драгери подписания протокола отказался, но проследовал в наркологический центр для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
Учитывая то, что в материалах дела отсутствуют другие доказательства совершения ОСОБА_1 правонарушения, суд не усматривает в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП.
Суд, выслушав самого ОСОБА_1, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что административный материал не содержит доказательств, достоверно подтверждающих наличие в действиях ОСОБА_1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП.
Таким образом, на основании выше изложенного считаю, что в соответствии с п. 1 ст. 247 КоАП Украины об административных правонарушениях, административный материал подлежит прекращению за отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 247, 278, 280, 284 КУоАП, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Административный материал в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 130 КУоАП прекратить, в связи с отсутствием события и состава административных правонарушений.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья Н.В. Федюшин