overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1708/906/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.04.2012 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: с.Суйми, вул.Зелена, 3, непрацюючого(чу), ідентифікаційний код відсутній,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз?яснено.

в с т а н о в и в:

16 березня 2012 року о 17 год. 30 хв., гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, справляв свої природні потреби в громадському місці, а саме: по вул.Б.Хмельницького в м.Здолбунів, незважаючи на зауваження інших громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також обєктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючою вину обставиною суд визнає вчинення правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294, ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 51 ( п»ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/910/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2012 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ЗдолбунівськогоР В УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оператора ПТО, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено.

ОСОБА_2 неналежно виховує неповнолітнього сина ОСОБА_3. що скоїв крадіжку чужого майна 15.03.2012 року.

Для участі в розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 не з»явилась без поважних причин, а тому доцільно розглянути її на підставі зібраних органом міліції доказів.

Вина доводиться рапортом працівника міліції від 17.03.2012 р., поясненнями свідків ОСОБА_4,

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, наявність утриманців, обставини, що помякшують його відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин, не встановлено.

Сукупність наведених доказів дає підставу для призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 184, 279, 280, 283, 285, 294 «Кодексу України про адміністративні правопорушення», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят однієї) грн. .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги (протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/2757/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2012 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця (ку), громадянина (ку) України, проживаючого (чу) за адресою: АДРЕСА_1, працюючого (чу) директором ТОВ «Укрцемремонт-Здолбунів», ідентифікаційний номер №,

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2012 року при перевірці ТОВ «Укрцемремонт-Здолбунів», що знаходиться за адресою: м.Здолбунів, вул.Незалежності, 11, було встановлено факт порушення порядку ведення податкового обліку, встановленого законом, що призвело до заниження податкового зобов»язання з податку на прибуток за третій квартал 2010 року. Аналогічні порушення ведення податкового обліку було вчинено за 2,3,4 квартали 2011 року, чим гр.ОСОБА_1 порушив (ла) п.п. 139.1.9. п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Дані обставини підтверджуються протоколами АА №415502; АА№415504; АА№415503; АА№415505 про адміністративні правопорушення, вина обєктивно доводиться матеріалами справ і не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

В суд для розгляду матеріалу правопорушник не з»явився по невідомим причинам, хоча про день, місце та час розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить поштова розписка.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП участь правопорушника у розгляді справи визнана не обов»язковою, а тому наявні всі підстави для розгляду матеріалу у його відсутності.

Визнання вини, суд визнає обставинами що пом»якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом»якшують та обтяжують відповідальність, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Стягнення слід накласти відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.2 ст.163-1, ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 220 ( двісті двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/3191/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2012 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

30 листопада 2012 року о 23 год. 16 хв., в с.Копиткове по вул.Шевченка Здолбунівського району, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фольксваген»з д/н «08634 РВ», перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук пальців, почервоніння обличчя), чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав повністю. Вина правопорушника об?єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

Визнання вини, щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1, адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 45 (сорока п»яти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/2741/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.10.2012 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2012 року о 01 год. 00 хв., в м.Здолбунів по вул.І.Мазепи, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мерседес»з д/н «С 0616 ІС», з явними ознаками алкогольного сп?яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук пальців, почервоніння обличчя), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав повністю. Вина правопорушника об?єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

Визнання вини, щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/922/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2012 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріал, що надійшов від Здолбунівської об»єднаної ДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодекс України про адмінправопорушення.

Зміст ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України розяснено, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи керівником ПРАТ «Здолбунів-фармація», несвоєчасно подала в установу банку платіжне доручення на перерахування ПДВ із терміном сплати 30.01.2012 р.

Вини у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Вона також стверджена обліковою карткою на платіж 140110100 «Податок на додану вартість»

Керуючись ст. ст.ч.1 ст. 163-2, 221, 279, 280, 283, 285, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня її прийняття через Здолбунівський районний суд.

.

Суддя:
Справа № 1708/2818/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2012 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ Держтехногенбезпеки в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця (ку), громадянина(ку) України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого (чу) начальником філії «Здолбунівський райавтодор», ідентифікаційний код відсутній,

за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2012 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні та на території філії «Здолбунівський райавтодор», що знаходиться за адресою: м.Здолбунів, вул.8-го Березня, 27а, було встановлено, що ОСОБА_1 не виконав заходи у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки, які пропонувалися до виконання приписом територіального органу державного нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки у Рівненській області від 19.10.2012 року.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав(ла) повністю, однак пояснив(ла), що заправочний пунк, що знаходиться на базі філії «Здолбунівський райавтодор»не пройшов паспортизацію, в зв»язку з тим, що не використовується за призначенням. Паливно-мастильні матеріали отримуються по талонам на автозаправочних станціях.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття суд визнає обставинами що пом»якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи обставини що пом»якшують відповідальність та малозначність вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення гр.ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.188-16, ст.22 КУпАП, суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити гр.ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженям.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/2739/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2012 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2012 року о 13 год. 20 хв., в с.Кунин Здолбунівського району, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «мотоцикл Восход»з д/н «1739 РВД», перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук пальців, почервоніння обличчя), чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав повністю. Вина правопорушника об?єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

Визнання вини, щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 45 (сорока п»яти ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/2807/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2012 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого (чу), знаходиться в дикретній відпустці, на утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз?яснено.

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2012 року було встановлено, що гр.ОСОБА_1 неналежно виконує покладені на неї батьківські обов?язки, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 11.10.2012 року не повернулась зі школи додому, а близько 16 год. 30 хв. була розшукана працівниками міліції.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнала повністю. Вона також обєктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд визнає обставинами, що пом?якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом»якшують та обтяжують відповідальність, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/3117/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.12.2012 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця (ку), громадянина (ку) України, проживаючого (чу) за адресою: м.Рівне, вул.Курчатова, 32А, працюючого (чу) керівником ТОВ «Будтех-пром», ідентифікаційний номер відсутній,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

27 листопада 2012 року при перевірці ТОВ «Будтех-пром», що знаходиться за адресою: м.Здолбунів, вул.Шкільна, 30а, було встановлено факт несвоєчасної подачі в установу банку платіжного доручення на перерахування фіксованого ПДВ з терміном сплати 30.09.2012 року, чим гр.ОСОБА_1 порушив (ла) ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Дані обставини підтверджуються протоколом АА №415534 про адміністративне правопорушення, вина обєктивно доводиться матеріалами справ і не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

В суд для розгляду матеріалу правопорушник не з»явився по невідомим причинам, хоча про день, місце та час розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить поштова розписка.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП участь правопорушника у розгляді справи визнана не обов»язковою, а тому наявні всі підстави для розгляду матеріалу у його відсутності.

Визнання вини, суд визнає обставинами що пом»якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом»якшують та обтяжують відповідальність, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.163-2 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п»ять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/2781/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2012 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця (ку), громадянина (ку) України, проживаючого (чу) за адресою: с.Новосілки, вул.Лиса Гора, 5, працюючого (чу) головним бухгалтером СВК «Горинь», ідентифікаційний номер відсутній,

за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2012 року при перевірці СВК «Горинь», що знаходиться за адресою: с.Новосілки, вул.Шкільна,1, було встановлено факт несвоєчасної подачі в установу банку платіжного доручення на перерахування фіксованого сільськогосподарського податку з терміном сплати 30.09.2012 року, а сплачено 09.10.2012 року, чим гр.ОСОБА_1 порушив (ла) п.306.2 ст.306 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Дані обставини підтверджуються протоколом АА №179650 про адміністративне правопорушення, вина обєктивно доводиться матеріалами справ і не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

В суд для розгляду матеріалу правопорушник не з»явився по невідомим причинам, хоча про день, місце та час розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить поштова розписка.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП участь правопорушника у розгляді справи визнана не обов»язковою, а тому наявні всі підстави для розгляду матеріалу у його відсутності.

Визнання вини, суд визнає обставинами що пом»якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом»якшують та обтяжують відповідальність, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.2 ст.163-2 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 220 ( двісті двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя: