Справа № 420/785/12
Провадження № 3/420/207/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: начальник дільниці ТОВ «Тандем Еманс»;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т. Радушне, вул. Жовтнева, 18,

за ст. 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2012 року о 15-20 годині ОСОБА_2 на перехресті провулку та вул. Вільна в с.м.т. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, став учасником дорожньо - транспортної пригоди, після чого вживав алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.10. (є) ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, однак не зявився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 465968 від 28.02.2012 року; поясненнями ОСОБА_2 від 28.02.2012 року викладеними на окремому аркуші справи, згідно яких він не заперечував, що 28.02.2012 року допустив скоєння ДТП, після чого вживав спиртні напої; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 955 від 28.02.2012 року, згідно якого ОСОБА_2 28.02.2012 року о 20-50 годині знаходився у стані алкогольного спяніння; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.03.2012 року, згідно якої в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 було відмовлено.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 4 КУпАП за ознакою вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 38 ч. 4 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Адміністративне правопорушення скоєно ОСОБА_2 28.02.2012 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 02.03.2012 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 14.03.2012 року, але ОСОБА_2 не був повідомлений про час та місце розгляду справи і тому викликався в суд на 04.04.2012 року на 08-30 годин, однак до суду не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_2В адміністративного стягнення в звязку з чим адміністративна справа підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 130 ч.4, 283, 284 ч.1 п.1, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів через районний суд з моменту її винесення.

Суддя: