overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 2012/5328/2012
Производство № 3/2012/1504/2012
27 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 178 КУоАП, -
09 апреля 2012 года ОСОБА_1, возле общежития по адресу: г. Харьков, пр-т. Постышева, употреблял водку в общественном месте, ответственность, за что предусмотрена ч. 1 ст. 178 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не прибыл, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.
В соответствие со ст. 13 КУоАП, к лицам в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, которые совершили административные правонарушения, применяются меры воздействия, предусмотренные статьёй 24-1 КУоАП.
Согласно ст. 24-1 КУоАП, за совершение административных правонарушений к несовершеннолетним в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет могут быть применены такие меры воздействия:
1) обязательство публично или в иной форме попросить прощение у потерпевшего;
2) предупреждение;
3) выговор или строгий выговор;
4) передача несовершеннолетнего под надзор родителям или лицам их заменяющим, либо под надзор педагогическому или трудовому коллективу по их согласию, а также отдельным гражданам по их просьбе.
Согласно ст. 221 КУоАП, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, которые совершённы лицами в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет.
За совершённое ОСОБА_1 административное правонарушение, а именно распитие спиртных напитков в местах, для этого запрещённых законом, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 178 КУоАП.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, а именно данные: протокола об административном правонарушении ХА № 003336 от 07 июня 2012 года; письменного объяснения самого ОСОБА_1. и иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 178 КУоАП и считает необходимым предупредить его о недопустимости совершения повторного административного правонарушения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 24, 33, 34, 268, 279, 283, 294, 307 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Предупредить ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 178 КУоАП о недопустимости совершения повторного административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.В.Старостин
Дело № 2012/5324/2012
27 июля 2012 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от начальника Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированный: ІНФОРМАЦІЯ_4 по ст. 184 ч. 1 КоАП Украины, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный протокол ХА № 002496 об административном правонарушении от 17.05.2012 года, из которого усматривается, что ОСОБА_1 не выполнила обязанности по воспитанию сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, тем самым нарушила ч. 1 ст. 184 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайства об отложении дела не поступало.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признала, раскаялась, с протоколом согласна и пояснила, что впредь обязуется усилить контроль над воспитанием и поведением своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснением самого правонарушителя, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 184 ч.1 , 38, 284 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.В. Старостин
Справа № 3/2506/263/12
П О С Т А Н О В А

13.01.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

12.01.2012 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 03.12.2011 р. дільничним інспектором ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Галатою О.М., відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки, в наданих суду матеріалах, всупереч ст. 178 ч.3 КпАп України, відсутні докази щодо попередніх (двічі протягом року) притягнень до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме, до матеріалів долучена лише одна ксерокопія постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.11.2011 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України, яка належним чином не посвідчена, інші докази щодо притягнення того вдруге протягом року до відповідальності, відсутні, що унеможливлює розгляд справи.

У звязку з чим, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 178 ч.3 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/2506/1217/12
П О С Т А Н О В А

12.03.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Чернігівмобілтелеком, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.163-1 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

03.03.2012 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 29.02.2012 р. головним держподатревізором-інспектором відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м. Чернігові ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вказаною в протоколі адресою не проживає, згідно поштового повідомлення, що унеможливлює належним чином сповістити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи та розглянути справу по суті.

За таких обставин, зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч.1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення ДПІ у м. Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/2506/1416/12
П О С Т А Н О В А

22.03.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ ДП Завод РАПІД, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

21.03.2012 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 19.03.2012 р. головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ДПІ у м. Чернігові ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому не зазначена суть адміністративного правопорушення, а міститься лише посилання на акт перевірки від 07.03.2012 р., який доданий до протоколу на 27 аркушах.

Крім того, в протоколі відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а рівно, і застереження особи, яка склала цей протокол, про відмову від дачі таких пояснень. Це суперечить ст. 256 КпАП України, згідно якої вона має право давати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Дані щодо виконання зазначених вимог у протоколі відсутні.

У звязку з наведеним, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення ДПІ у м. Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/2506/1275/12
П О С Т А Н О В А

27.03.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 14.00 год. 05 квітня 2012 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України (протокол склав інспектор ПС БПС ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Озерянко В.В.).

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/2506/1275/12
Провадження по справі 3/2506/1275/2012
П О С Т А Н О В А

05.04.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

14.03.2012 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, в даний час за місцем проживання відсутній, місце знаходження встановити не вдалось, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 178 ч.3 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/2506/1401/12
Провадження по справі 3/2506/1401/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

06.01.2012 р. інспектором ПС БПС УМВС України в Чернігівській області складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України, де зазначено, що той 06.01.2012 р. о 18.40 год., знаходячись біля обласної лікарі, розташованої по пр. Миру в м. Чернігові, розпивав пиво, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України, оскільки двічі протягом року він вже піддавався адміністративному стягненню за ст. ст. 178 ч.1, 178 ч.2 КпАП України.

21.03.2012 р. матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи 13.04.2012 р. зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КпАП України не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КпАП України при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 2506/8256/2012
Провадження по справі 3/2506/1910/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю перекладача - ОСОБА_1 Банг

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності Нгуєн Тхань Тхуй, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 203 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Нгуєн Тхань Тхуй порушила правила перебування іноземців в Україні, тобто, проживала за документами, термін дії яких закінчився 03.06.2010 р., своєчасно не продовживши таку реєстрацію, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні Нгуєн Тхань Тхуй погодилась з протоколом, свою вину визнала, просила не призначати суворого стягнення, врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності, перебування на утриманні малолітньої дитини та запевнила про недопущення подібного у майбутньому.

Обставини скоєння зазначеного адміністративного правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджуються перевіреними судом матеріалами справи. Вина Нгуєн Тхань Тхуй у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, наявність на утриманні малолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_3, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

п о с т а н о в и в :

Притягнути Нгуєн Тхань Тхуй до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 2506/8132/2012
Провадження по справі 3/2506/1865/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

26.05.2012 р. інспектором ПС БПС УМВС України в Чернігівській області складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України, де зазначено, що той 26.05.2012 р. о 20.30 год., знаходячись біля будинку № 15 по вул. Рокосовського в м. Чернігові, розпивав пиво, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України, оскільки двічі протягом року він вже піддавався адміністративному стягненню за ст. ст. 178 ч.1, 178 ч.2 КпАП України.

10.09.2012 р. матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи 17.09.2012 р. зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КпАП України не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КпАП України при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 2506/8138/2012
Провадження по справі 3/2506/1869/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

21.05.2012 р. інспектором ПС БПС УМВС України в Чернігівській області складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України, де зазначено, що той 21.05.2012 р. о 21.20 год., знаходячись по вул. Береговій, 1 в м. Чернігові, розпивав пиво, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України, оскільки двічі протягом року він вже піддавався адміністративному стягненню за ст. ст. 178 ч.1, 178 ч.2 КпАП України.

10.09.2012 р. матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи 17.09.2012 р. зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КпАП України не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КпАП України при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь