Справа № 2315/6381/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТОВ «Етуаль» м. Сміла, українця, громадянина України, -

- по ст. 124 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 3 серпня 2012 року близько 8 год. 20 хв. керуючи автомобілем «Краз» № НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Х. Шосе в м. Полтаві при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці свого маневру внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку праворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 пояснив, що він на автомобілі «Краз» рухався в першому ряду та почав обїжджати стоявший на його смузі вантажний автомобіль «МАН». При цьому він виїхав на другу смугу. Коли порівнявся з автомобілем «МАН», то несподівано ззаду справа його автомобіль зачепив лівим переднім крилом автомобіль «Міцубісі», який рухався позаду. Після цього він зїхав на праву обочину і зупинився. Вважає, що водій автомобіля «Міцубісі» рухаючись з більшою ніж він швидкістю в першому ряду, своєчасно не помітив стоявший автомобіль «МАН», а тому уникаючи зіткнення з ним та намагаючись обїхати наявну на його шляху перешкоду, зачепив його автомобіль. Стверджує, що порушень Правил дорожнього руху він не допускав.

Перевіривши надані матеріали вважаю, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 відеоматеріалів події на місці ДТП, позаду автомобілів «Краз» та «Міцубісі», на проїзній частині дороги стоїть автомобіль НОМЕР_3 жовтого кольору. Проте, на схемі ДТП даний автомобіль взагалі не зафіксований. Наявність даного автомобіля підтверджує пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що в момент коли він обїжджав цей автомобіль водій автомобіля «Міцубісі», який рухався позаду в першому ряду, повинен був або загальмувати, або обїхати його по смузі зустрічного руху.

Судячи з наявних на його лівому передньому крилі ушкоджень він мав бічний ковзаючий контакт з заднім відбійником автомобіля «Краз».

Тому за таких обставин порушення вимог ПДР з боку водія ОСОБА_1 не вбачаються.

Крім цього, зміст порушення викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, є вкрай неконкретним. Інспектор ДАІ не розкрив суті даної ДТП, не вказав який саме маневр, що суперечить вимогам п.п. 10.1, 13.1 ПДР, здійснював ОСОБА_1, та не дав ніякої оцінки діям водія автомобіля «Міцубісі». Схема ДТП також складена вкрай неякісно та недбало. На ній не зазначено місце зіткнення транспортних засобів, не вказано автомобіль «МАН», який стояв на правій смузі проїзної частини, відсутнє пояснення водія вказаного автомобіля.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, суддя -

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю складу правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя: