overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1101/3135/12
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2012 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС МВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2012 року ДІМ Бобринецького РВ УМВС вистановлено, що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1, проживає не терирорії України за недійсними документами, термін дії яких закінчився, чим порушує вимоги Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, копією паспорта громадянина ОСОБА_2, рапортом інспектора ВДЛАІ МГБ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області .

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203 ч.1, 22, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Замша О.В.
Справа № 1101/2994/12
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2012 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2012 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, в м. Бобринець по вул. Леніна з ознаками алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом скутер «Хонда ДІО»,від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте поштове повідомленні з відміткою про вручення.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Замша
Справа № 1101/3118/12
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2012 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2012 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.В.Іллінка, Бобринецького району, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, тобто вчинив насильство в сімї, таким чином скоїв правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи заявою потерпілої, письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинене 06.09.2012 року, 10.09.2012 року Бобринецьким РВ УМВС винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1, тобто на момент розгляду справи строк передбачений ч.4 ст. 38 КУпАП минув, тому справа підлягає закриттю по п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Замша
Справа № 1101/3443/12
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2012 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького відділення Долинської МДПІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28. 01.1965 року народження, громадянина України, працюючого керівником ДП ДГ «Червоний Землероб», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

- за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2012 року при перевірці ДП ДГ «Червоний Землероб»головним державним ревізор-інспектором було встановлено, що ОСОБА_1, як керівник ДГ не сплатив штраф при подачі уточнюючого розрахунку та порушив ведення бухгалтерського та податкового обліку, відповідно до п.50.1 ст. 5 розділу 5 «Податкового Кодексу України», тобто скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 24 жовтня 2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором, була проведена перевірка, при якій було виявлено порушення ведення бухгалтерського та податкового обліку та не сплата штрафу при подачі уточнюючого розрахунку. Вину у вчиненому визнає, розкаюється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, просить не застосовувати до нього суворого покарання.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, Актом перевірки від 24.10.2012 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Замша
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1517/198/2012
Провадження № 3/1517/93/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2012 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2012 року біля 23.00 год. ОСОБА_1 у групі осіб разом із ОСОБА_2, прийшли до домогосподарства ОСОБА_3В, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, та таємно викрали з її зерносховища 45 кг кукурудзи на качані, завдавши потерпілій матеріальних збитків на суму 81 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину визнав, розкаявся та дав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який вчинив правопорушення у групі осіб, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, беручи до уваги, що саме ОСОБА_1 був ініціатором скоєння правопорушення, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 /пять/ діб.

Строк відбування стягнення обчислювати з моменту поміщення в ІТТ Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає негайному виконанню. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя ОСОБА_4.
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1517/203/2012
Провадження № 3/1517/98/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2012 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2012 року о 09.30 год. в с.Чорна Красноокнянського району Одеської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду від нього. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а саме: у автомобіля НОМЕР_1 деформовано задній бампер, розбитий лівий та правий стоп ліхтар, показники поворотів, габаритів заднього ходу, деформована кришка багажника; у автомобіля НОМЕР_2 розбитий передній бампер, декоративна решітка, ліва фара, лівий показник повороту. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та надав пояснення, аналогічні вищевикладеному.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи:

-схему пригоди /а.с.3/;

-протокол огляду транспорту від 05.03.2012 року /а.с.4-5/;

-ілюстративна таблиця /а.с.6-9/;

-протокол огляду місця ДТП від 05.03.2012 року /10-15/;

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3.
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1517/184/2012
Провадження № 3/1517/86/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2012 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського міжрайонного відділу Управління Служби Безпеки України в Одеській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 с.м.т. ОСОБА_1 Одеської області, громадянки України, начальника РСВ Красноокнянської РДА, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2012 року було встановлено, що ОСОБА_2, будучи начальником відділу діловодства та контролю Красноокнянської районної державної адміністрації та відповідальною особою за забезпечення режиму секретності, не виконала у повному обсязі рекомендації ограну СБУ, не вжила заходів, щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим порушила вимоги ч.5 ст.37 Закону України «Про державну таємницю».

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, яка свою вину визнала та надала пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях останньої є склад правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи ОСОБА_2, вважаю, що стягнення відносно неї слід обрати у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 510 /п'ятсот десять/ грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3.
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3/1517/724/2011
Провадження № 3/1517/8/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2012 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 с.м.т. ОСОБА_1 Одеської області, громадянина України, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2011 року близько 17.00 год. на вул. Дзержинського в с.м.т. ОСОБА_1 ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу дороги та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а саме: автомобіль ВАЗ 2107 незначна деформація металевої накладки переднього бампера з правого боку, автомобіль ГАЗ-322132 деформація переднього бампера, радіаторної решітки, передньої частини лівого переднього крила, передньої кузовної панелі. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3, 12.1, 11.2 ПДР України.

Вислухавши ОСОБА_2, який свою вину визнав та дав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи:

-протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди /а.с.3/;

-фототаблицю /а.с.4-5/;

-схему пригоди /а.с.6/;

-протокол огляду транспорту /а.с.7-8/;

-копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи /а.с.30/

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 /шість/ місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3.
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1517/209/2012
Провадження № 3/1517/100/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2012 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського відділу Котовської обєднаної державної податкової інспекції, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, голови СВК «Ягорлик», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2012 року було встановлено порушення головним бухгалтером СВК «Ягорлик» ОСОБА_1 п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, тобто несвоєчасне подання останньою платіжного доручення на перерахування податку, а саме несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобовязання по податку на додану вартість за грудень 2011 року в сумі 1472,6 грн. Термін сплати 30.01.2012 р., а фактично сплачено 31.01.2012 р.

Заслухавши ОСОБА_1, яка свою вину визнала та пояснила, що вона вчасно подала платіжне доручення на сплату податку. Однак, по технічним причинам, частина коштів в якості проплати вчасно не пройшла. Тому вона змушена була доплатити цю частину на день пізніше.

Дослідивши матеріали справи :

-Копію акту №4/15-02/03767185 від 08.02.2012 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету /а.с.3/;

-копію витягу з протоколу №1 загальних зборів засновників СВК «Ягорлик» /а.с.4/;

-Копію довідки про взяття на облік платника податків /а.с.5/;

-Копію свідоцтва про державну реєстрацію /а.с.6/;

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, однак, враховуючи, що раніше остання не притягувалася до адміністративної відповідальності та щиросердно розкаялася, що остання прострочила виконання зобовязання на невеликий строк на 1 день, вважаю за можливе, згідно ст.22 КУпАП, визнати скоєне ОСОБА_1 правопорушення малозначним та, не застосовуючи відносно неї заходів адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2.
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3/1517/723/2011
Провадження № 3/1517/7/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2012 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 с.м.т. ОСОБА_1 Одеської області, громадянина України, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2011 року близько 17.00 год. на вул. Дзержинського в с.м.т. ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, не повідомивши органи внутрішніх справ. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.10 ПДР України.

ОСОБА_2 свою вину визнав, розкаявся та надав пояснення, аналогічні вищевикладеному.

Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3.
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1517/254/2012
Провадження № 3/1517/117/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2012 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. , розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, відносно якого складено протокол за ст.203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено,що вище зазначений протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

ак ,диспозицією ч.1 ст.203 КК України передбачено відповідальність за порушення іноземцями або особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні ,за недійсними документами або документами,термін дії яких закінчився тощо.

Однак в описовій частині протоколу взагалі не зазначено,які саме дії або бездіяльність ,передбачені об»єктивною стороною зазначеного правопорушення, вчинив ОСОБА_1.

За таких обставин унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику ВПС «Ткаченково» Котовського прикордонного загону адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 2106/1161/2012
П О С Т А Н О В А

30.10.2012 суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши подання, що надійшло від інспектора Високопільського РП КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про вирішення питання повязаного зі зміною адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція Високопільського району звернулась до суду з поданням про зміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт правопорушнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 30.10.2012 року, не зявився та не повідомив про причини неявки.

У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу органом внутрішніх справ може бути піддано приводу.

На підставі викладеного та враховуючи, що санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачено застосування адміністративного арешту, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід в судове засідання через орган внутрішніх справ.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу через органи міліції в судове засідання на 14.00 год. 12.11.2012 року, яке відбудеться в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Високопілля, вул. Червоноармійська 104, каб. № 11, правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову надіслати до В.Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук