ПОСТАНОВА

Справа № 0803/591/2012

№ 3/0803/254/2012

01 жовтня 2012 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: Запорізька область Великобілозерський район с. Велика Білозерка, вул. Чекістів, буд. 19,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки 23 вересня 2012 року о 11 годині 50 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив правопорушення, а саме: з групою дітей кидав каміння у вікна аграрного ліцею, в результаті чого розбив віконні шибки на чотирьох вікнах, заподіявши при цьому збиток на суму 769 грн.

Вказаний адміністративний матеріал має суттєві недоліки, неусунення яких унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема прізвище, імя, по батькові особи яка склала протокол, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗП № 123586 від 23.09.2012 року зазначено, що ОСОБА_2 розбив віконні шибки на чотирьох вікнах аграрного ліцею, але не вказано, де саме знаходиться аграрний ліцей. Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено імя та по батькові особи, яка склала протокол. Протокол містить лише дані про посаду особи, яка склала протокол.

Також при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги ст. 256 КУпАП в частині зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення суті адміністративного правопорушення, оскільки в зазначеному протоколі не в повному обсязі відображено саму суть адміністративного правопорушення (обєктивну сторону).

Так, відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом. В той же час, в змісті вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено яке саме правопорушення вчинив неповнолітній ОСОБА_2.

Зазначені вище порушення, які мали місце при складанні адміністративного протоколу, позбавляють можливості розглянути справу по суті.

Слід також зауважити, що відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, настає у випадку вчинення правопорушення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути матеріал до Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 246, 254, 255, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для усунення вищевказаних недоліків та належного оформлення матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Яцун0803/591/2012

01.10.2012