overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1615/1245/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2012 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, працює ПАТ Кременчуцький сталеливарний завод, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч.4 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2012 року, ОСОБА_2 не виконувала свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого останній вчинив крадіжку мобільного телефону у громадянина ОСОБА_4, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала повністю.

Крім визнання вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2012 року (а.с.1), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.2), заявою ОСОБА_4 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, суддя обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає, помякшуючою обставиною визнає щире каяття правопорушниці.

Враховуючи викладене, суть правопорушення, ступінь вини, особу правопорушниці, суддя вважає за необхідне застосувати до неї вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 184 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 1615/1249/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2012 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, не працюючу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 173-2 ч.1 КУпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2012 року близько 19.00 годині громадянка ОСОБА_2 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила сварку з матірю ОСОБА_3, чим порушила громадський правопорядок та вчинила правопорушення передбачене статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні громадянка ОСОБА_2 вину визнала повністю, підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Крім повного визнання вини правопорушницею, її вина також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), протоколом усної заяви (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4) поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтями 173-2 ч.1, 283 , 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з часу її проголошення.

Суддя:
Справа № 1615/1246/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2012 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, не працюючу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2012 року, ОСОБА_2 не виконувала свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в звязку з чим останній 05 березня 2012 року намагався вчинити бійку, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнала повністю.

Крім визнання вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2012 року (а.с.1), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.2), протоколом усної заяви (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, суддя обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає, помякшуючою обставиною визнає щире каяття правопорушниці.

Враховуючи викладене, особу правопорушникці, обставини вчинення правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати відносно правопорушниці вид стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 1615/1780/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2012 року м.Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Кременчука Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого ВАТ Кременчуцький сталеливарний завод, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.03.2012 року о 2 годині 35 хвилин в м. Кременчуці по вул.. Червоноармійській, 46 водій ОСОБА_2 керував автомобілем Опель-Сенатор д/н 680 11 ХА в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердивши факт вчинення правопорушення..

Крім повного визнання вини ОСОБА_2 його вина підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) від 29.03.2012 року, висновком Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. а.с.5,6) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 130 ч.1 247, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 45 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 1615/1365/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2012 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Кременчук, вул..Р.Міліції,22

за статтею 173-2 ч.1 КУпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2012 року близько 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський правопорядок та вчинив правопорушення передбачене статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 визнав повністю, підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Крім повного визнання вини правопорушника, його вина також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), протоколом усної заяви ОСОБА_3 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтями 173-2 ч.1, 283 , 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з часу її проголошення.

Суддя:
Справа № 1615/1711/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2012 року м.Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає м.Кременчук, пров.К. Лібкнехта,12

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2012 року о 13 годині 10 хвилин в м. Кременчуці по вул..Тімерязева водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спягніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) від 22.03.2012 року, висновком Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. а.с. 3-4).

Обставин, що помякшують відповідальність не вбачається.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані спяніння.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за не обхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 1615/1812/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2012 року м.Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 протягом березня місяця 2012 року в торгівельному павільйоні, що розташований на території ринку Крюківчанка, здійснював реалізацію тютюнових виробів, тобто здійснював господарську діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що вчинив правопорушення за обставин, що вказані в описовій частині постанови.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_3О.(а.с.2), протоколом огляду місця події від 02.03.2012 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4) та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень без конфіскації.

Керуючись ст. ст..164 ч.1, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 360 грн. без конфіскації.

Вилучені предмети повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 1615/2146/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2012 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює ПАТ Кременчуцький сталеливарний завод, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.04.2012 року близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_2 в м.Кременчук на вул..Пролетарській напроти будинку №3 А керуючи мопедом SUZUKI SEPIAне витримав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду, в результаті чого автомобіль та момед отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст..124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні встановленого судом адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, що вказані в описовій частині постанови.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) від 13.04.2012 року, протоколом огляду місця ДТП від 13.04.2012 року (а.с.4) схемою місця ДТП від 13.04.2012 року (а.с.6), поясненнями ОСОБА_3. від 13.04.2012 року (а.с.7) та іншими матеріалами адміністративної справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставиною, що помякшує відповідальність визнає щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 124, 283 , 284 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 (паспорт серії КО №843773 від 11.03.2011 року) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 350 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 1615/1774/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2012 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м.Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, українця, громадянин України, працюючого ПП Явір-2000водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Грушевий,8

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2012 року о 10 год. 00 хв. в м. Дебальцеве на 522 км автодороги Знамянка Луганськ водій ОСОБА_2 круючи автомобілем НОМЕР_1 не витримавши безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..124 КУпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча завчасно направив до суду заяву відповідно до якої вину визнав та прохав справу розглядати у його відсутність.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) від 18.03.2012 року, схемою дорожньо транспортної пригоди (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6) та іншими матеріалами адміністративної справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставиною, що помякшує відповідальність визнає щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 124, 283 , 284 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 360 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 1615/2247/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2012 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює ПАТ Кременчуцький сталеливарний завод, зареєстрований за адресою м.Кременчук пров.Садківський, 16, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.04.2012 року близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_2 в м.Кременчук на привокзальній площі залізничного вокзалу ст..Кременчук керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. 387 64 ОН та рухаючись заднім ходом не переконався у безпеці маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст..124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні встановленого судом адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, що вказані в описовій частині постанови.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) від 22.04.2012 року, схемою місця ДТП від 22.04.2012 року (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 від 22.04.2012 року (а.с.5) та іншими матеріалами адміністративної справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставиною, що помякшує відповідальність визнає щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 124, 283 , 284 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 350 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 1615/740/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2012 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м.Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2012 року до Крюківського районного суду м.Кременчука з ВДАІ з обслуговування м. Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області надійшов матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП ОСОБА_2.

Як встановлено судом в провадженні судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 130 ч.1 КУпАП.

Оскільки дані справи надійшли одночасно і розглядаються одним і тим же органом, тому необхідно передати на розгляд судді Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О. матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст..124 КУпАП, для розгляду в одному провадженні.

Керуючись 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_2 за ст..124 КУпАП передати судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 для розгляду в одному провадженні з адміністративною справою про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :