Справа № 0807/3514/2012
Провадження № 3/807/1028/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2012 м.Енергодар

24 жовтня 2012 року суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надiйшов з Територiальної державної iнспекцiї працi у Запорiзькiй областi, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: директор ТОВ «Естамед», який проживає за адресою: Запорiзька область м. Енергодар, вул.. Воїнів - Інтернаціоналістів буд.12 кв.41,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2Ю, працюючи директором ТОВ «Естамед»під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення трудового законодавства, а саме:

- в ТОВ «Естамед»використовується наймана праця ОСОБА_3 відповідно до цивільно-правової угоди, аналіз якої свідчить про невідповідність її діючому законодавству України, оскільки її положення суперечать ст. 901 ЦК України. Відповідно до ст.9 КЗпП України умови договорів про працю, які погіршують становище працівників порівняно із законодавством України про працю, є недійсними. Стаття 24 КЗпП передбачає, що трудовий договір вважається укладеним з моменту фактичного допуску працівника до роботи. Фактично трудові відносини з найманою працівницею належним чином не оформлені, що порушує вимоги ст. ст. 2, 21, 24 КЗпП України;

- на підприємстві не ведеться книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, чим порушено п.7.1 глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, відповідно до якого на підприємстві ведеться така книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них;

- питання оплати праці з первинною профспілковою організацією (профспілковим представником) або іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом не погоджено, чим порушено ч.2 ст.97 КЗпП України, відповідно до якої умови оплати праці підприємствами, установами, організаціями встановлюються у колективному договорі; якщо колективний договір не укладено, питання оплати праці погоджуються з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом;

- працівникам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншим (всього 10 осіб) заробітна плата за весь час щорічної відпустки за 3 дні до її початку не виплачена, чим порушено ч.4 ст.115 КЗпП України, відповідно до якої заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше, ніж за три дні до початку відпустки;

31.08.2012 року звільнено ОСОБА_7, проте виплата належних на день звільнення сум ТОВ «Естамед»проведено тільки 06.09.2012 року, чим порушено ч.І ст.116 КЗпП України, відповідно до якої при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення;

- середній заробіток звільненій ОСОБА_7 за весь час затримки не виплачено, чим порушено ч.І ст.117 КЗпП України, відповідно до якої в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку;

- трудову книжку звільненій 31.08.2012 року ОСОБА_7 видано 03.09.2012 року, а розрахунок проведено тільки 06.09.2012 року, чим порушено ч.І ст.47 КЗпП України, відповідно до якої власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена своєчасно, належним чином не зявилася, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини про розгляді справи вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки в яких зафіксовані, допущенні порушення, приписом, письмовими поясненнями, копіями наказу,копією заяви, копією паспорта, штатним розписом, документами на відпустки, копіями свідоцтва, відомостями, договором, посадовою інструкцією.

Дослідивши матеріал, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.41, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач