Справа № 3/2506/1340/12
Провадження по справі 3/2506/1340/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, юриста страхової компанії Гарантія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

11.03.2012 р. об 11.27 год. ОСОБА_2 на вул. О. Молодчого в м. Чернігові керував транспортним засобом марки Мерседес-Бенсномерний знак НОМЕР_1 на заборонний сигнал світлофора, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався на по вул. Г. Полуботка на дозволений сигнал світлофора, після чого автомобіль марки Тойотаздійснив наїзд на перешкоду світлофорний обєкт, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував скоєння ним зазначеного правопорушення, пояснивши, що він впевнений в тому, що рухався на дозволений сигнал світлофора зі швидкістю 60 км/год., із чого слідує, що потерпілий рухався на заборонний сигнал світлофора - червоний. Автомобіль потерпілого він побачив лише на перехресті, намагався його обїхати, але стався удар і автомобілі отримали значні пошкодження.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що він рухався в своєму автомобілі разом з дружиною, зі швидкістю 40 км/год. Загорілося зелене світло світлофора і коли він проїжджав перехрестя, то побачив, що з великою швидкістю, більше 70 км/год., їде автомобіль ОСОБА_2 на червоний сигнал світлофора, інших автомобілів на дорозі не було. Вважав, що вони розїдуться, але при переїзді перехрестя відчув удар, від якого його автомобіль розвернуло, після чого він вдарився в стовп світлофора та потім його відкинуло на шість метрів. З характеру пошкоджень автомобіля слідує, що автомобіль ОСОБА_2 наздоганяв його і здійснив удар. Вважає, що ОСОБА_2 відволікся від керування і не бачив, ані світлофора, ані його автомобіля, а з його боку порушень не було. Крім того, стверджував, що свідків, заявлених ОСОБА_2, на місці ДТП не було, і в матеріалах їх пояснення відсутні.

В судовому засіданні в якості свідка був допитаний інспектор дізнання ВДАІ ОСОБА_3, який пояснив, що він на місце ДТП не виїжджав, а складав адміністративні протоколи на обох учасників ДТП, оскільки свідків ДТП не було і неможливо було встановити, хто з водіїв на який сигнал світлофора рухався. Вважає, що порушення могли вчинити обидва водія, якщо один з них закінчував маневр на жовтий сигнал світлофора, а інший рано розпочав рух на цей же сигнал світлофора, який забороняє рух.

Допитаний в якості свідка державтоінспектор ОСОБА_4 пояснив, що він виїжджав на місце ДТП, складав протокол огляду транспортних засобів, в яких були значні пошкодження. Місце контакту автомобілів визначили зі слів водіїв. Виходячи з характеру пошкоджень транспортних засобів, автомобіль марки Мерседесвдарив автомобіль потерпілого, удар був сильний і автомобіль потерпілого від цього викинуло на узбіччя. Гальмівного шляху не було. Також зазначив, що, можливо, один з водіїв закінчував маневр на заборонний жовтий сигнал світлофора, а інший розпочинав, тому і сталося зіткнення.

Допитаний в якості свідка державтоінспектор АТІ ВДАІ ОСОБА_5 пояснив, що він був на місці ДТП і складав схему дорожньо-транспортної пригоди. Водії обох автомобілів пояснювали, що рухались на зелений сигнал світлофора і трапилось зіткнення. Першим на перехрестя виїхав автомобіль марки Тойота, а автомобіль марки Мерседесйого вдарив. Судячи по пошкодженням, автомобіль марки Тойотарозвернуло від удару автомобіля марки Мерседес.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона разом з чоловіком ОСОБА_1 знаходилась в його автомобілі і вони рухались на зелене світло світлофора. Вони майже перетнули перехрестя на зелений сигнал світлофора і вона відчула удар, від якого їх автомобіль розвернуло та вдарило об стовп. Одразу після цього, ОСОБА_2, вийшовши з автомобіля, взявся за голову та сказав : Я не знаю, що зі мною. Також зазначила, що вона бачила та впевнена, що їх автомобіль марки Тойотарухався на зелений сигнал світлофора.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона разом з ОСОБА_2 знаходилась в його автомобілі. Вона бачила, що вони рухались на зелений сигнал світлофора, при цьому автомобіль потерпілого не бачила, оскільки не дивилась навкруги, а побачила тільки в момент зіткнення.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він доїхав до перехрестя вулиць ОСОБА_9 - О. Молодчого та зупинився на перехресті, оскільки горів червоний сигнал світлофора і побачив, що трапилось ДТП. Пояснив, що бачив, що для автомобіля марки Тойотагорів червоний сигнал світлофора, а для автомобіля марки Мерседес- зелений, від удару автомобіль марки Тойотавідкинуло на 1,5 м і той зупинився, більше нічого з автомобілем потерпілого не відбувалося.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, послідовними поясненнями потерпілого, свідка ОСОБА_6, а також дослідженими матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2012 р., де інспектором дізнання ВДАІ викладені обставини цього правопорушення, протоколом огляду місця ДТП від 11.03.2012 р. та схемою до того, протоколами огляду транспортних засобів від 11.03.2012 р., письмовими поясненнями учасників ДТП від 11.03.2012 р.

Разом з тим, вище приведений аналіз доказів по справі змушує суд критично віднестись до пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які не є конкретними, детальними та суперечать встановленим судом обставинам.

Тобто, докази, які б спростовували вину ОСОБА_2, суду надані не були.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь