Справа № 2303/678/12
Провадження № 3/2303/251/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером ВАТ «Драбівське АТП 17143», за ст. 188-28 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення серія СА1 № 195774 від 14.05.2012 року, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 14.05.2012 року близько 10 год. 00 хв. перебуваючи на посаді головного інженера ВАТ «Драбівське АТП-17143» не виконав вимогу пункту № 2 припису ДАІ № 9 від 20.04.2012 року.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 №195773 від 14.05.2012 року звинувачується в тому, що 14.05.2012 року близько 10 год. 00 хв. перебуваючи на посаді головного інженера ВАТ «Драбівське АТП-17143» не виконав вимогу пункту № 1 припису ДАІ № 9 від 20.04.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП визнав частково та пояснив суду, що виконати припис нереально, оскільки, немає коштів на переобладнання всіх автобусів, так ще не створена організація в Україні, яка б мала ліцензію для здійснення робіт по переобладнанню автобусів для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Хоч ОСОБА_1 свою вину визнав частково, проте його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії СА1 № 195773 від 14.05.2012 року серії СА1 №195774 від 14.05.2012 року;

-приписом ВДАІ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області № 9 від 20.04.2012 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Проте беручи до уваги, що припис ВДАІ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області не виконано через ряд обставин, незалежних від ОСОБА_1, а саме: відсутність організації в Україні яка б мала ліцензію для здійснення робіт по переобладнанню автобусів для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, проектна документація може бути розроблена заводом виробником, в тому числі розташованим в Російській Федерації, тому виконання припису у встановлений ним строки є обєктивно утрудненим, а то і неможливим. Тому суд вважає, що порушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП, підлягає закриттю. Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, 188-28, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2