№ 2033/3-2679/2011
№ 3/2033/8/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.05.2012 р. суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарева І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, працює ПП, одружена, має 2 дітей, зареєстрована та проживає: м.Харків, Салтівське Шосе, 240 кв.107,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, працює водієм ТОВ Транспортний союз, одружений, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2011 р. о 18 год. 55 хв., на пр.50-річчя СРСР в м.Харкові, напроти буд. №159, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN TOURAN держномер 30423ХВ, та ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в одному напрямку, на порушення вимог п.10.1 ПДР України, при зміні напрямку руху не переконались, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого сталось зіткнення цих транспортних засобів та їх пошкодження.

В судовому засіданні водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину у порушенні ПДР України не визнали. При цьому ОСОБА_2 пояснила, що керуючи своїм автомобілем, вона почула хлопок. Коли вона подивилась назад, то побачила, що на неї насувається DAF, який обігнав її та, не зупиняючись, продовжив свій рух по дотичній, при цьому подряпав задній бампер зліва та ліве крило її автомобіля.

ОСОБА_3 пояснив, що він рухався прямо, не змінюючи свого напрямку, не порушуючи ПДР України, зіткнення не відчув та не бачив VOLKSWAGEN. Його зупинили працівники ДАІ в кінці вулиці, і від них він дізнався про пошкодження автомобіля ОСОБА_2

Факт правопорушення обома водіями підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 02.08.2011 р. - № 225274і №225273, та іншими матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що він досвідчений водій, а його дружина ОСОБА_2 лише початківець. Під час руху свідок знаходився в автомобілі VOLKSWAGEN у якості пасажира, коли почув якийсь незрозумілий хлопок. Через кілька метрів він подивився назад і побачив, що їх наздоганяє DAF. ОСОБА_2 стала намагатись їхати якнайближче до правого краю дороги і DAF їх обігнав зліва, майже впритул, але не зачепив. Вони зупинились та побачили пошкодження на своєму автомобілі. За допомогою працівників ДАІ вони наздогнали DAF. Вважає, що пошкодження були отримані в той час, коли вони почули хлопок.

Матеріали справи містять два варіанти висновку судової авто-технічної експертизи № 1143 від 29.02.2012 р. - про винність водія ОСОБА_2 (зі слів водія ОСОБА_3Г.) та про винність водія ОСОБА_3 (зі слів водія ОСОБА_2А.).

Пояснення свідка ОСОБА_4 не спростовують обставини правопорушення, викладені у протоколі № 225274 та також вказують на те, що момент зіткнення він не відчув.

Суд вважає, що в діях обох водіїв і ОСОБА_2 , і ОСОБА_3, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення вимог ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя