overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2012 р. Справа № 1625/957/2012
суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей Марію ІНФОРМАЦІЯ_4 та Альону ІНФОРМАЦІЯ_5, інші дані суду не відомі за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.02.2012р. о 17.15 год. керуючи автомобілем по вул. Ст. Халтуріна в м. Полтаві, на пл. Зигіна не витримав безпечної швидкості руху та дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, який рухався по переду та призупинився. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодженнч.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

Будучи допитаним у суді ОСОБА_1., провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом (а.с.1,2); схемою ДТП (а.с.3); поясненнями учасників ДТП (а.с. 4,5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорока) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі якщо постанову було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2012 р. Справа № 1625/756/2012
суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомо за ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.01.2012 року в АДРЕСА_1, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2 та наніс їй тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП

Будучи допитаним у суді ОСОБА_2 провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом (а.с.1,2); поясненням (а.с.3,4); заявою (а.с.5);

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_3В ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51(пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі якщо постанову було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2012 р. Справа № 1625/1203/12
суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Полтавського району Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, інвалідом не являється, не депутат, не військовослужбовець, інші дані суду не відомо за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.02.2012р. о 00.10 год. керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. ВІ 8313ДК по вул. Червона с. Копили Полтавського району в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину повністю визнав, підтвердив обставини скоєного, розкаявся, просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами, просив не накладати на нього стягнення у вигляді штрафу, так як він не має змоги його сплатити в звязку з скрутним матеріальним становищем, просив застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема письмовими поясненнями.

Згідно ст.121 ч.7 КУпАП під транспортними засобами слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інших самохідних машин, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП вірна і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який не являється інвалідом, депутатом, військовослужбовцем, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 ст.ст.283-284,287-290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Постанова віддруковано суддею особисто і є оригіналом.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2012 р. Справа № 1625/733/2012
суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого механіком на СТО вул. Київське Шосе,25 , інші дані суду не відомо за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.01.2012р. о 18.10 год. керуючи автомобілем по вул. В. Тирнівська в м. Полтава при повороті ліворуч на вул. Ковпака не витримав безпечної швидкості автомобіль на слизькому відрізку шляху понесло внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій автомобіля ОСОБА_2 Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

Будучи допитаним у суді ОСОБА_1, провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом (а.с.1,2); схема ДТП(а.с.3); поясненнями (а.с.4,5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорока) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі якщо постанову було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова віддруковано суддею особисто і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1625/1009/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"02" березня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності Полтавським РВ 12.09.2011р. ст. 187 ч.2, 06.09.2011р. ст. 187 ч. 2, 22.08.2011р. ст. 187 ч.2 інші дані суду не відомо за ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.02.2012 не зявився на реєстрацію до Полтавського РВ УМВС чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день та час слухання матеріалу до суду не зявився та не повідомив причину неявки , а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: постановою (а.с.1), копією реєстраційного листа (а.с.2), протоколом (а.с.3).

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 187 ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2012 р. Справа № 1625/734/2012
суддя Полтавського районного суду Шелудяков Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування території Полтавського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, працює прорабом в пп «Бах»м. Полтава, вул. Красіна,41, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей Ірину ІНФОРМАЦІЯ_4, Анастасію ІНФОРМАЦІЯ_5 ідентифікаційний номер невідомий, інших відомостей суд не має, за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.01.2012р. о 13.00 год., по вул. Освітянська від вул. Красіна в напрямку вул. Ціолковського в м. Полтава рухався автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечного інтервалу, в районі буд. №2 по вул. Освітянська допустив зіткнення з автомобілем Хонда СRX д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю у вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежетись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності , вважаю за необхідне врахувати , що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, його щире каяття, матеріальний стан, має на утриманні двох неповнолітніх дітей Ірину ІНФОРМАЦІЯ_4, Анастасію ІНФОРМАЦІЯ_5, а тому суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП , обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, в звязку з малозначністю правопорушення , обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1625/1098/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"27" лютого 2012 р. суддя Полтавського районного суду Шелудяков Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Полтавського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 інших відомостей суд не має, за ч. 1 ст.203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2012р. в с. Гожули по вул. Ярянського було встановлено факт порушення правил перебування а саме, проживання без реєстрації громадянкою ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненням порушниці.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 винною себе визнала, щиро розкаялася її діяння не являли великої суспільної небезпеки, не заподіяли і не здатні були заподіяти значної шкоди суспільним чи державним інтересам, як і правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 203 ст. 279, п.1 ч.1 ст. 247, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП в звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Постанова віддруковано суддею особисто і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/946/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"24" лютого 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомо за ч. 1 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.02.2012 о22.20 год., перебуваючи під адміністративним наглядом під час перевірки був відсутній за місцем проживання чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день та час слухання матеріалу до суду не зявився та не повідомив причину неявки , а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: протоколом (а.с.1), постановою (а.с.2), копією паспорта (а.с.3), копією довідки про звільнення (а.с.4), поясненням (а.с.5).

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 187 ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2012 р. Справа № 1625/739/2012
суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Полтавського району Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.07.1972, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, українця, гр. України, має на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалідом не являється, не депутат, не військовослужбовець, інші дані суду не відомо за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.01.2012р. о 05.30 керував автомобілем ГАЗ 20213 д/н 13470 в м. Полтава, по вул. Фрунзе в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину повністю визнав, підтвердив обставини скоєного, розкаявся, просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами, просив не накладати на нього стягнення у вигляді штрафу, так як він не має змоги його сплатити в звязку з скрутним матеріальним становищем, просив застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема письмовими поясненнями.

Згідно ст.121 ч.7 КУпАП під транспортними засобами слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інших самохідних машин, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП вірна і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який не являється інвалідом, депутатом, військовослужбовцем, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Постанова віддруковано суддею особисто і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1625/1223/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"16" березня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Луганськ, гр. України, мешканка с. Терешки, вул. Жовтнева, 49а, Полтавський район, не одружена, не працює , раніше притягувалася до адміністративної відповідальності Полтавським РВ 03.06.2011р. ст.187 ч.1 штраф 51,00 гривня, 20.06.2011р. ст. 187 ч.2 штраф 51 грн., 08.07.2011р. ст.187 ч.2 штраф 51 грн., 06.08.2011р. ст. 187 ч.2 штраф 51 грн., 05.08.2011р. ст. 187 ч.2 штраф 255,00 грн., інші дані суду не відомо за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.01.2012р. не зявилася на реєстрацію до Полтавського РВ чим порушила правила адміністративного нагляду.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, оскільки на адресу суду повернувся конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою - за закінченням терміну зберігання».

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом (а.с.1); копією довідки про звільнення (а.с.2); постановою (а.с.3); поданням (а.с.4); копією реєстраційного листа (а.с.5); поясненням ОСОБА_1 (а.с.6); рапортом (а.с.7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290, ч. ст. 187 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00(двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі якщо постанову було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова надрукована суддею власноруч і є оригіналом.

Суддя:
Справа № 1625/1079/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого має на утримані малолітню дитину 28.10.2010рн., працює водієм в ТОВ Полтава хліб - інвест, інші дані суду не відомо за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2012р. о 07.00 год. по вулиці Старосанжарівській в с. Старі Санжари, Новосанжарського районі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, при повороті праворуч не переконався що це буде безпечно та не зайняв крайній правий ряд внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1В порушив п. 10.1, 10.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

Будучи допитаним у суді ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом (а.с.1,2); схема ДТП. (а.с.3); поясненнями учасників ДТП (а.с.4,5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорока) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі якщо постанову було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_2