overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0306/1873/2012
Провадження № 3/0306/720/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06.04.2012

06 квітня 2012 року суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, будучи приватним підприємцем, за період з 01.01.2011 року по 06.02.2012 року порушив вимоги законодавства про працю, зокрема:

- порушив вимогу ч. 1, ч. 3 ст.115 КЗпП України, зокрема, заробітна плата повинна виплачуватися два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, а виплата заробітної плати проводилась: за липень 2011 року 18.08.2011 року в сумі 3837,00 грн.; за жовтень 2011 року 15.11.2011 року в сумі 3548,00 грн. за листопад 2011 року 20.12.2011 року в сумі 3306,89 грн;

- порушив вимоги п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, зокрема, при нарахуванні грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки водіям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обрахунок проведено виходячи з виплат за 6 календарних місяців роботи (ОСОБА_2В.) та за 3 календарних місяці роботи (ОСОБА_3Ф.), що передують події, а не за 12місяців роботи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, однак зауважив, що вказані правопорушення трудового законодавства усунуті.

В діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, однак зважаючи на те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, усунув порушення чинного законодавства, виявлені в його роботі, суддя вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 0306/912/2012
Провадження № 3/0306/361/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 02.03.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

за ст.162 КУпАП, - в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.02.2012 року близько 14 години 00 хвилин в м. Ковель на Приокзальній площі, здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме 10 (десяти) доларів США, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №024205 від 02.02.2012 року, протоколом вилучення від 02.02.2012 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_1 від 02.02.2012 року, рапортом ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 02.02.2012 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя, враховує характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника , який вперше притягується до адміністративної відповідальності , обставини, що помякшують відповідальність, щире розкаяння у вчиненому , відсутність обставин , що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок , інші обставини справи , і вважає можливим накласти на останнього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,221,283,284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження конфіскацією валютних цінностей в дохід держави.

Валютні цінності купюра номіналом 10 (десять) доларів США з серії ВВ № 14233913 В знаходяться на зберіганні в Ковельському МВ УМВС України у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/1648/2012
Провадження № 3/0306/633/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06.04.2012

06 квітня 2012 року суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02 березня 2012 року ОСОБА_1 о 01 год. 00 хв. в смт. Люблинець Ковельського району, керував автомобілем марки „Вольво, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється, прохає суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: результатами тесту на алкоголь Драгер№ 6810 від 02.03.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.03.2012 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та необхідність застосування до винного іншого (більш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, а саме адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/996/2012
Провадження № 3/0306/411/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12.03.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВАСИЛЮК О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.01.2012 року близько 21 години 00 хвилин в с.Скулин Ковельського району по вул.Зелена,10, по місцю свого проживання, під час суперечки зі своєю дружиною гр. ОСОБА_1 висловлювався в її адресу нецензурними словами, штовхав.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав, у вчиненому розкаюється, прохає суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом серії ВН №024947 про адміністративне правопорушення від 04.02.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.01.2012 року, характеристикою сільського голови Скулинської сільської ради відносно гр. ОСОБА_1 від 14.02.2012 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та інші обставини справи та вважає можливим застосувати до винного (більш суворе) адміністративне стягнення, ніж штраф, а саме адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/1947/2012
Провадження № 3/0306/736/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05.04.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.. 4-69-32

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 березня 2012 року близько 19.20 год. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурними словами в адресу інших громадян.

В суді ОСОБА_1 провину визнав та пояснив свою поведінку станом спяніння.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в нецензурній лайці в громадських місцях, вчинив правопорушення передбачене ст..173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Крім визнання провини самою особою, його вина доводиться протоколом про адмінправопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.03.2012 року, актом медичного огляду.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є непрацюючим, враховую відсутність обставин , що обтяжують та пом'якшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1, 33, 283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/1622/2012
Провадження № 3/0306/622/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26.03.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 28 лютого 2012 року, о 9 год. 30 хв., в с. Довгоноси Ковельського району по вул. Лісовій, 12, не впустив свою дружину ОСОБА_2 в будинок, де вони проживають, позбавивши її права користування житловим приміщенням.

Справу слід закрити.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує цивільно-правовий спір з приводу користування останньою зазначеним вище житловим приміщенням, який вирішується у суді.

А саме, ОСОБА_2 наполягає на вселенні в приміщення, а ОСОБА_1 у зустрічному позові відстоює те, що ОСОБА_2 втратила право користування приміщенням, так як виселилась звідти, забравши речі.

Отже, дії ОСОБА_1 зумовлені переконанням, що ОСОБА_2 втратила право користування житловим приміщенням. Остання вважає, що це не так. Питання, хто з них правий, можливо вирішити лише в порядку цивільного судочинства. Процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не дозволить його вирішити, зокрема тому, що свідки у цій процедурі не несуть кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві показання.

Оскільки дії ОСОБА_1 спрямовані не на очевидне і безспірне порушення прав ОСОБА_2, а зясування їх правомірності вимагає цивільно-правового розгляду, події адміністративного правопорушення немає і справу слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.2 ст.284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/1395/2012
Провадження № 3/0306/563/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10.04.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого: СЛАТ Тур, різноробочий

за ст.173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.02.2012 року близько 21 години 00 хвилин в м.Ковель по вул. Грушевського, шарпав гр. ОСОБА_2 за одяг, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував останній фізичною розправою.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Однак, його вина у вчиненні правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №025598 від 23.02.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.02.2012 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 21.02.2012 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 віж 22.02.2012 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1.суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративний проступок та інші обставини справи та вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102,00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 221, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розміррі 102 (сто дві) гривні..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/1785/2012
Провадження № 3/0306/671/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05.04.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 10.03.2012 року близько 14 год. за місцем проживання, вчинив сімейний скандал, під час якого ображав нецензурними словами дочку ОСОБА_2 та тітку ОСОБА_3, чим завдав останнім шкоди їх фізичному та психічному здоров'ю, вчинивши тим самим насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.03.2012 року, Постановою Ковельського міськрайонного суду від 13.02.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 12.03.2012 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не вбачає.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст. ст. 33, 34, 35, 36, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне у виді адміністративного арешту на строк 15 (пятнадцять) діб.

Строк арешту рахувати з 11 год. 00 хв. 05.04.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 0306/1806/2012
Провадження № 3/0306/688/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.03.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 березня 2012 року о 10 год 30 хв в смт.Голоби керуючи мопедом «Вайпер»відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

В суді ОСОБА_1П провину визнав та пояснив, що дійсно вживав спиртні напої напередодні.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім визнання провини самою особою, його вина доводиться протоколом про адмінправопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, підвищену небезпеку вчиненого проступку, особу правопорушника, який є непрацюючим, враховую відсутність обставин , що обтяжують та пом'якшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1, 33, 283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/1651/2012
Провадження № 3/0306/636/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10.04.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Радгоспна,10

непрацюючої

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.03.2012 року близько 19 години 30 хвилин в с. Облапи Ковельського району по вул. Радгоспна,10, по місцю свого проживання, влаштувала сімейний скандал. В ході якого, висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого співмешканця гр. ОСОБА_2 завдавши шкоди його психологічному здоровю.

ОСОБА_1 суд не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд про причини неявки не повідомила, а тому неявка її до суду не перешкоджає розгляду справи по суті. .

Однак, її вина у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами, а саме : протоколом серії ВН № 025283 про адміністративне правопорушення від 13.03.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.03.2012 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_1 від 11.03.2012 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2 від 11.03.2012 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173- 2 ч.1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3