ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/6924/2012

24.05.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ТОВ «Глобинський м»ясо комбінат», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 працівниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 13.04.2012 року о 06-45 год. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаєві по пр.. Г. Сталінграду на перехресті з вул.. Ульянових, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив перекидання транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що працює водієм в ТОВ «Глобинський м»ясо комбінат». 12 квітня 2012 року йому повідомили, що необхідно везти вантаж в м. Миколаїв на автомобіліНОМЕР_1. Перед виїздом автомобіль було перевірено механіком підприємства та дозволено його виїзд. Рухаючись в м. Миколаєві по вул.. Г. Сталінграду зі швидкістю близько 25 км. на год. відчув в задні правій частині якийсь хруст і автомобіль почало кренити на правий бік, що призвело до його перекидання на правий бік. Як потім він побачив на автомобілі лопнули три ресори та підрамник. Правил дорожнього руху не порушував.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд повинен повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно шкоду та інше.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

У відповідності до ст.124 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності в разі порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, з пояснень правопорушника вбачається, що останній керував транспортним засобом з невеликою швидкістю та дотримувався ПДР України. При виїзді з підприємства технічний стан автомобіля було перевірено механіком, що підтверджується копією подорожнього листа. Факт пошкодження ресор підтверджується схемою ДТП. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на те, що ОСОБА_2 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, чи взагалі не виконав будь-яку вимогу ПДР України.

Враховуючи що в ході розгляду справи не доведено що ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху України , в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: