overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №: 801/2141/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.03.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из отделения ГАИ милиции общественной безопасности Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего водителем Бердянской сортоиспытательной станции, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.39 КУоАП ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
по ч.1 ст.130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20.02.2012 года, в 01 час 00 минут, ОСОБА_1. по ул.Интернациональной в с.Трояны Бердянского района, управлял автомобилем НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта) и от прохождения в установленном законом порядке медицинского осмотра на факт алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В суде привлеченный к административной ответственности ОСОБА_1 вину в совершенном правонарушения признал полностью. Чистосердечно раскаивается в совершенном. Просит строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.130 КУоАП, подтверждается материалами дела.
Учитывая, что ОСОБА_1 ранее к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы водителем, однако небольшой заработок, поэтому его следует подвергнуть взысканию в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде общественных работ на срок 50 часов.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд
Судья И. А. Пшеничный
Дело №: 801/2139/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.02.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И. А., рассмотрев материал, поступивший из отделения ГАИ милиции общественной безопасности Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее к административной ответственности неоднократно привлекавшегося,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
17.02.2012 года, в 16 часов 45 минут, ОСОБА_1, по ул.Пионерской возле перекрестка с пр.Пролетарским в гор.Бердянске, управлял автомобилем НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение белков глаз), и от прохождения в установленном порядке медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения, а также от продувания прибора алкотестер Драгеротказался, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
Привлеченный, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, но его вина в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела.
Учитывая, что ОСОБА_1 своими действиями ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил одно из наиболее тяжких административных правонарушений, не имеет постоянного места работы и постоянного дохода, поэтому его следует подвергнуть взысканию в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.2, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Административный арест исчислять с момента задержания.
Исполнение постановления возложить на Бердянский ГО ГУМВД Украины в Запорожской области.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный
Дело №: 801/2135/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.02.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из отделения ГАИ милиции общественной безопасности Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.39 КУоАП ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
по ч.1 ст.130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19.02.2012 года, в 09 часов 00 минут, ОСОБА_1, на 556 км автодороги Одеса-Новоазовск, управлял автомобилем НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение белков глаз, дрожание пальцев рук), и от прохождения в установленном порядке медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
Вина в совершенном правонарушении подтверждается материалами административного дела и не отрицается самим привлеченным.
Учитывая, что ОСОБА_2 ранее к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства в ІНФОРМАЦІЯ_4, поэтому его следует подвергнуть взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный
Провадження № 3/1522/4498/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу серії ОД № 0165462 від 19.04.2012 року ОСОБА_1 16.04.2012 року о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 3/4, таємно викрав в ТЦ «Афіна»в супермаркеті «Таврія-В»упаковку станків для гоління, чим вчинив мілку крадіжку на загальну суму 13,84 грн., чим своїми діями скоїв дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на момент правопорушення не перевищила трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1, будучи сповіщеним належним чином, у судове засідання призначене на 03.07.2012 року не зявився, заяв чи клопотань до суду не надав.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, постановою за справою про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 51, 185, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Абухін Р.Д.
П О С Т А Н О В А

Справа № 1522/9625/12

Провадження по справі № 3/1522/3916/12

08.06.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ у Приморському районі м. Одеси ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Циклон-Юг», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і Петрова, 53 кв. 124, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із ДПІ в Приморському районі м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 17.04.2012 року при проведенні перевірки ТОВ «Циклон-Юг»(юридична адреса: АДРЕСА_1) було встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року по строку сплати 19.02.2012 року, про що був складений акт від 17.04.2012 року, у звязку з чим відносно ОСОБА_1 17.04.2012 року був складений протокол № 447 про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 163-2, 283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, працюючого на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Циклон-Юг», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і Петрова, 53 кв. 124, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, працюючого на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Циклон-Юг», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і Петрова, 53 кв. 124, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Абухін Р.Д.
Провадження по справі № 3/2034/3988/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В с т а н о в и в:

23 листопада 2012 року о першій годині ОСОБА_1 залишив причіп KOGEL AN24 реєстраційний номер НОМЕР_1, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в результаті чого причеп почав рух та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 15.12 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб зазнав пошкодження.

У судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 067197 від 23 листопада 2012 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Провадження по справі № 3/2033/4029/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В с т а н о в и в:

19 жовтня 2012 року о 00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку із сином ОСОБА_2, тим самим скоїв психологічне насильство у сімї.

Притягуваний у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, в якій притягуваний погодився із протоколом про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 123313 від 22.10.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, ступень її вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Провадження № 3/2034/3897/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Колос», проживаючої за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТОВ «Колос», юридична адреса: АДРЕСА_2 допустила неподання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми грошових зобовязань по збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства у сумі 202,10 гривень. Термін сплати 30.09.2012 року, фактично сплачено 10.10.2012 року.

У судове засідання притягувана не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 531021 від 16.11.2012 року, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності зі ЗРВСХ №1719/155/30772606 від 17.10.2012 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя -
Провадження по справі № 3/2034/3815/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В с т а н о в и в:

06 жовтня 2012 року о 08 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався на території третього торгівельного майданчика оптового ринку «Перший кілометр»по вул.. Правди, 17 в с. Затишшя Харківського району Харківської області заднім ходом, не впевнившись, що це буде безпечно, допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_2, який стояв, чим порушив вимоги п.п. 10.9, 10.1 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали пошкодження.

У судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 067101 від 06 жовтня 2012 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 22 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 374 (триста сімдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
ун. № 2608/1760/12
пр. № 3/2608/1183/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного Управління в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2

не працює,

зареєстрована та проживає в Рівненській області,

Рівненському р-ні, смт Клевань,

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2011 року о 15 годині 20 хвилин у підземному переході станції метро Житомирська м. Києва, була затримана громадянка ОСОБА_1, яка торгувала з рук у невстановленому для торгівлі місці фруктами, а саме: яблуками.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №0164509 від 02.09.2011 р., протоколом про адміністративне затримання серії КИ №0164509 від 02.09.2011 р., рапортом від 02.09.2011 р., поясненнями громадянки ОСОБА_1 від 02.09.2011 р. та протоколом огляду і вилучення, складеними уповноваженими на те особами.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

На момент надходження справи до суду було пропущено строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції або через протест прокурора.

Суддя
ун. № 2608/2569/12
пр. № 3/2608/1547/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

зареєстрований та проживає в м. Києві,

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2012 року о 02 год. 18 хв. в м. Києві в АДРЕСА_2 громадський порядок і спокій громадян, розбив вікно, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0073729 від 14.02.2012 р., протоколом про адміністративне затримання серії КИ № 0073729 від 14.02.2012 р. рапортами від 11.02.2012 р.

Суд, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, правопорушника слід визнати винним та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173 ч.1, 283 КпАП України, Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в дохід держави.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 2608/2589/12
пр. № 3/2608/1550/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

зареєстрований та проживає в м. Києві,

АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2012 року гр. ОСОБА_1, як особа, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не зявився на відмітку до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Святошинським районним судом м. Києва.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 101894 від 06.02.2012 р., рапортом Інспектора ВДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 26.01.2012 р.

Суд, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, правопорушника слід визнати винним та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283 КпАП України, Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в дохід держави.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя