overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-422/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого (на утриманні двоє малолітніх дітей), про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2012 року близько 00.40 год., в смт.Лужани Кіцманського району Чернівецької області, керував мотоциклом марки МТ-10-36 реєстраційний номер 95-48 ЧВЖ у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи повністю визнав свою вину. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом серії СЕ1 № 156886 від 28.05.2012 року про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.05.2012 року.

Протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, слід рахувати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини та поведінка до і після вчинення правопорушення, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді громадських робіт, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: С.В. Унгурян
Справа 3-471/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон «Діброва», буд. №1 «Г»АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого бетонярем кооперативу «Маяк» м.Новодністровськ Чернівецької області, раніше судимого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 01.07.2011 року, 15.04.2012 року та 17.06.2012 року був відсутній за місцем проживання після 22.00 години, а також 09.06.2012 року о 00 год. 45 хв. знаходився в кафе-барі «Магія» в м.Новодністровськ, де розпивав алкогольні напої, чим порушив встановлені йому обмеження, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими письмовими матеріалами адміністративних справ.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо. Довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС підтверджується, що протягом 2011-2012 років він тричі притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

ОСОБА_1 вчинив три адміністративних правопорушення за короткий проміжок часу, справи щодо яких надійшли до суду 27.06.2012 року, а тому справи №3-471/12, №3-473/12 та №3-475/12 доцільно обєднати в одне провадження, а ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Оскільки він веде антигромадський спосіб життя, застосування до нього заходу адміністративної відповідальності у виді штрафу чи виправних робіт є недостатнім, тому доцільним є призначення йому адміністративного арешту.

Керуючись ст.221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №3-471/12, №3-473/12 та №3-475/12 відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №3-471/12.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з 14.00 години 27 червня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя: Унгурян С.В.
Справа 3-555/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2012 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області на розгляд надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП і ОСОБА_1 було викликано повісткою до суду на 09.00 год. 08.08.2012 року для розгляду справи, однак, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про день, час, місце розгляду справи, він на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.222 КУпАП дана категорія справ підвідомча органам внутрішніх справ, а не судам.

Враховуючи викладене, є всі підстави для повернення адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП для розгляду по суті у відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст. 221, 278 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП повернути для розгляду у відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Унгурян
№ 3-810/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2012 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області на розгляд надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

13.11.2012 року на адресу суду надійшло клопотання за підписом начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 на доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП повернути для доопрацювання начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_2
Справа 3-876/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року

м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративним нагляд, встановлений постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.07.2012 року, 15.11.2012 року не зявився на відмітку до Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецької області, чим порушив правила адміністративного нагляду тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №0256654 від 21.11.2012 року, поясненням ОСОБА_1 від 16.11.2012 року, постановою про визначення числа для реєстрації адмінпіднаглядного від 02.08.2012 року.

Довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС підтверджується, що протягом 2011-2012 року він тричі притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах, передбачених санкцією ст.187 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 187 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

СУДДЯ:
Справа 3-456/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, громадянки ОСОБА_2 Федерації, одруженої, пенсіонерки, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись громадянкою ОСОБА_2 Федерації, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 без документів на право проживання в Україні, чим порушила правила перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що свідчать її пояснення у матеріалах справи і на розгляд справи не з'явилася, проте у заяві до суду просить розглянути справу у її відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом серії ЧВ № 0237710 від 12.05.2012 року про адміністративне правопорушення за ст.203 ч.1 КУпАП, ксерокопію паспорту громадянки ОСОБА_2 Федерації, довідкою СГІРФО.

ОСОБА_1 протягом року один раз притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, слід рахувати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням нею своєї вини у вчиненні правопорушення.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Характеристика вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь її вини та поведінка до і після вчинення правопорушення, є достатніми підставами для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП та призначення їй стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: С.В. Унгурян
Справа 3-477/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 м/р-н «Діброва» буд.№ 14 кв.№ 10 Чернівецької області, громадянина України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.06.2012 року близько 05 год., знаходячись по місцю проживання в кв.№ 10 буд.№ 14 м/р-ну «Діброва» в м.Новодністровськ Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою чим завдав шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив насильство в сім`ї, порушивши ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, про що свідчать його пояснення в матеріалах справи, які при розгляді справи він повністю підтримав і не висловив проти них своїх заперечень. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду, письмовими поясненнями потерпілої та свідка, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, протягом року один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, слід рахувати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, слід рахувати вчинення правопорушення у стані спяніння.

Характеристика вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини та поведінка до і після вчинення правопорушення, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: С.В. Унгурян
Справа 3-656/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року

31 серпня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 "С" АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2012 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області на розгляд надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує відповідні питання, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Згідно ст.221 КУпАП суди розглядають належним чином оформлені справи про адміністративні правопорушення. При вивченні матеріалів справи, встановлено, що відсутні наступні докази: щодо проведення медичного огляду ОСОБА_1; щодо прийнятих рішень стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, згідно довідки начальника штабу Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області (відсутні копії постанов).

Вищевикладені обставини, позбавили суд можливості розглянути дану справу з дотриманням вимог чинного законодавства, а відповідно протокол про адміністративне правопорушення, складений без додержання вимог ст.256 КУпАП України, підлягає поверненню відповідному органу, для належного оформлення.

На підставі ст.256,278 та керуючись ст.ст.221,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3-656/12 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП повернути для належного оформлення начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_2
Справа 3-772/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2012 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області на розгляд надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164-9 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Направлена до суду адміністративна справа не відповідає вимогам КУпАП, а саме: згідно протоколу, постанови про відмову в порушенні кримінальної справи до відповідальності притягується «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької області», однак згідно довідки Ф1 16.05.1990 року в с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької області народилася ОСОБА_2, тобто протокол та інші матеріали справи складені відносно іншої особи.

Вищевикладені обставини позбавили суд можливості розглянути дану справу з дотримання вимог чинного законодавства, а тому протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

На підставі ст.ст.221, 278 та керуючись ст.ст.256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.164-9 ч.1 КУпАП направити для належного оформлення начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Справа 3-873/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.12.2012 року о 16 год. 30 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, вході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав останній психічної шкоди здоровю, тобто вчинив насильство в сім`ї, порушивши ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 16.12.2012 року, висновком по факту повідомлення ОСОБА_2 ЖЄО №180 від 16.12.2012 року.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, протягом 2011-2012 років до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, слід рахувати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням своєї вини у вчиненні правопорушення.

Обставиною, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Характеристика вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини та поведінка до і після вчинення правопорушення, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької областіС.В.Унгурян