overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0540/2373/2012
Провадження № 3/0540/620/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

12 червня 2012 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Сліщенко Ю. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, працюючого директором ТОВ
"Євростек", мешкає за адресою: м.Донецьк-45, вул. Олімпієва, 3 А/13,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ
"Євростек", не забезпечив дотримання посадовими особами підприємства вимог п. 198.6. ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого був занижений податок на додану вартість у червні 2011 року на суму 102 706 грн.. Тим самим, ОСОБА_1 Я,В. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, до суду не з’явився, будь-яких пояснень по суті вказаного правопорушення не надав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанову може бути оскаржено, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Донецької області через
Петровський райсуд м. Донецька.

Суддя
Ю. Г. Сліщенко
Справа № 0540/2466/2012
Провадження № 3/0540/650/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

12 червня 2012 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Науменко Г. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, працює головою правління ВАТ
"Брикет", мешкає за адресою: м. Донецьк-00, вул.50 річчя СРСР, 57/55,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

14 березня 2012 р. при проведенні планової виїзної перевірки ВАТ «Брикет», було виявлено порушення головою правління
–ОСОБА_1 встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, до суду не з’явився, будь-яких пояснень по суті вказаного правопорушення не надав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу виннго, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КпАП України,-

П о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_1 Андпрію
Володимировичу адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанову може бути оскаржено, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Донецької області через
Петровський райсуд м. Донецька.

Суддя
Г. В. Науменко
Справа № 0540/2419/2012
Провадження № 3/0540/646/2012
П О С Т А Н О В А

І м ен е м У к р а ї н и

м. Донецьк

12 червня 2012 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Сліщенко Ю. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, мешкає за адресою: м. Донецьк-10, вул. Таймирська, 22/5,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

09 травня 2012 р. о 22 год. 15 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля житлового будинку № 28 на площі Перемоги в Петровському р-ні м.
Донецька розпивав пиво в забороненому законом місці, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився за невідомою причиною, про явку був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 178 ч. 3 КУпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 178 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 178 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 130 грн.

Постанову може бути оскаржено, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Донецької області через
Петровський райсуд м. Донецька.

Суддя
Ю. Г. Сліщенко
Справа № 0540/3240/2012
Провадження № 3/0540/847/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

26 липня 2012 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Сліщенко Ю. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, мешкає за адресою: м. Донецьк-24, вул. Бруснічна, 33,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

30 червня 2012 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ21251 з реєстраційним номером АН 6748 КА по вул.
Петровського в м. Донецьку з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 р, відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, дав пояснення щодо обставин його скоєння.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді 40
(сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Ю. Г. Сліщенко
Справа № 3/540/82/12
Провадження № 3/540/104/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

27 січня 2012 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Іванов В. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, мешкає за адресою: м. Донецьк-10, пл. Побєди, 31/27,

за ст. 124 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП
України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «HYNDAI ELANTRA», з реєстраційним знаком АН 05-13 НЕ, 28 січня 2011 р. рухаючись по автошляху
Донецьк-Запоріжжя, в районі СТБ
«Кірша», під час вибору безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку не впорався з керуванням, з’їхав з проїзної частини та скоїв наїзд на освітлювальну опору після в дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, тобто
ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

Правопорушник в суді провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, його майновий стан, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Згідно ст. 22 КпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 22, 283-285 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, в зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М.
Іванов
Справа № 0540/3964/2012
П О С Т А Н О В А

І м ен е м У к р а ї н и

м. Донецьк 21 вересня 2012 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, мешкає за адресою: м. Донецьк-24, вул. Ревякіна, 37/33,

за ст. 44 ч.1 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

30 червня 2012 року ОСОБА_1 був затриманий співробітниками міліції в зруйнованій будівлі за адресою: м. Донецьку та у нього вилучено згідно висновку спеціаліста № 1319 від 17 липня 2012 року концентрат макової соломки (опій) особливо небезпечним наркотичний засобом , яке ОСОБА_1 зберігав без мети збуту, для особистого вживання, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1
КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, до суду не з’явився, будь-яких пояснень по суті вказаного правопорушення не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ст. 44 ч. 1
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44 ч.1, 283-285 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 44 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 306 грн.

Речові докази концентрат макової соломки (опій) , які зберігаються в камері зберігання речових доказів
Петровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області –знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
І. М. Владимирська
Справа № 540/747/12
Провадження № 3/540/280/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

15 березня 2012 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Іванов В. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Федеративна, 16/5,

за ст. 124 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

08 л.того 2012 року, о 8 год. 20 хвил, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-Daewoo Sens, з реєстраційним номером АН 85-15 АР, по вул. Петровського - вул. Тевосяна, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р, не обрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль
"Subaru Forester", з реєстріційним номером АН 58-45 ЕК, внаслідок чого автомобіли отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Правопорушник провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, дав пояснення щодо обставин його скоєння.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 124
КУпАП у вигляді штрафу без позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Іванов
Справа № 540/95/12
Провадження № 3/540/163/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

05 березня 2012 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Іванов В. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, мешкає за адресою: м. Донецьк-39, вул. Соколовського, 3/50,

за ст. 195-6 ч.1 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

23 грудня 2011 року, о 14 год., ОСОБА_1 торговала з рук в невстановленому місці на АС "Трудовська" піротехничними виробами, без відповідних документів, чим порушила порядок торгівлі піротехничними засобами, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду з'явився, свою провину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 195-6 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 195-6 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу, з конфіскацією піротехнічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 195-6 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 595 грн., з конфіскацією піротехнічних засобів.

Постанову може бути оскаржено, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Донецької області через
Петровський райсуд м. Донецька.

Суддя
В. М. Іванов
Справа № 540/898/12
Провадження № 3/540/317/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

16 березня 2012 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 30 квітня 1958 р. н., громадянина
України, не працює, мешкає за адресою: м.
Донецьк-10, вул. Козлова, 20,-

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В
И В :

22 лютого 2012 р. о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, за місцем мешкання вчинив словесний конфлікт зі своєю сестрою
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався до її адреси нецензурною лайкою, намагався вдарити та виганяв з дому, чим скоїв психологічне насильство в сім’ї, тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2
КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, до суду не з'явився за невідомих обставин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 - 285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.Г. Сліщенко
Справа № 540/171/12
Провадження № 540/171/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

05 березня 2012 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Іванов В. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, мешкає за адресою: м. Донецьк-10, вул. Июльська, 22/3,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

26 січня 2012 року, о 19 год., ОСОБА_2, перебуваючи за місцем мешкання вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з квартири, чим скоїв психологічне насилля в сім’ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Правопорушник до суду з'явився, свою провину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанову може бути оскаржено, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Донецької області через
Петровський райсуд м. Донецька.

Суддя
В. М. Іванов
Справа № 540/618/12
Провадження № 3/540/269/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

02 березня 2012 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Іванов В. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, мешкає за адресою: м. Донецьк-24, вул. Глазунова, 25,

за ст. 173 ч. 1 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

08 лютого 2012 року, о 23 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1А, перебуваючи біля будинку № 11 по вул. Глазунова, в Петровському районі м. Донецька, висловлювася на адресу ОСОБА_2, нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, своїми діями порушивши громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч.1
КУпАП.

Правопорушник до суду з'явився, свою провину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 173 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанову може бути оскаржено, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Донецької області через
Петровський райсуд м. Донецька.

Суддя
В. М. Іванов
Справа № 3/0540/117/2012
Провадження № 3/0540/139/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

21 березня 2012 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, що мешкає за адресою: м. Донецьк-22, вул. Рижська, 6/2, -

за ст. 160 ч. 1 КпАП України,-

В с т а н о в и в :

18 січня 2012 року приблизно о 16 год. 30 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи біля магазину
«Фенікс»по вул. Вуглегорська в
Петровському районі м. Донецька, торгувала свіжою рибою в невстановленому для торгівлі місці, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

До суду правопорушник з’явилася, провину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 160 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1, стягнення у вигляді штрафу без конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 160 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
І.М. Владимирська
Справа № 3-1682/11
Провадження № 3/540/10/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

27 лютого 2012 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Донецьк-111, вул.
Добровольського, 3/137, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

05 грудня 2011 р. об 23 год. 30 хв. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз 2106, р/н
НОМЕР_1 по вул. Петровського у
Петровському районі м. Донецька з явними ознаками наркотичного сп’яніння (слабка реакція ока на світло), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, в наслідок чого водій порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

До суду правопорушник на неодноразові виклики не з’явився, за невідомими причинами, хоча про розгляд справи його було повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, обставини скоєного, неповагу до суду, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2 550 грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Петровський районний суд міста
Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя
І.М. Владимирська
Справа № 0540/187/2012
Провадження № 3/0540/186/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 05 березня 2012 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1983 р., громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м.
Донецьк-10, вул. Магнітна, 34, -

за ст. 178 ч. 3 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

22 грудня 2011 р. о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 13 по пл.
Петровського в Петровському районі м.
Донецька розпивав спиртні напої (пиво) у заборонених законом місцях, чим двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях та появу в громадських місцях у п'яному вигляді, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3
КУпАП.

До суду правопорушник на неодноразові виклики не з’явився, за невідомими причинами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 178 ч. 3
КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 178 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 102 грн.

Постанова маже бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
І.М. Владимирська
Справа № 3/0540/108/2012
Провадження № 3/0540/130/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

28 лютого 2012 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1979 р., громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м.
Донецьк-10, вул. Шлагіна, 46, -

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

11 січня 2012 р. приблизно о 18 год. 00 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи дома, за адресою: м.
Донецьк, вул. Шлагіна, 46, вчинив сварку зі своєю матір’ю, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вимагав гроші, чим вдруге, протягом року скоїв психологічне насильство у сім’ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

До суду правопорушник не з’явився, за невідомими причинами, хоча його було повідомлено належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1, стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова маже бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
І.М. Владимирська