overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2505/1745/2012
провадження № 3/2505/642/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.05.2012 року о 2000 год. гром. ОСОБА_1 в м. Городня в міському парку культури та відпочинку розпивав спиртні напої, а саме пиво „Балтика міцне, міст алкоголю 8,2%, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь з невідомих причин, про час та місце розгляду повідомлявсь належним чином. (а.с.3) У відповідності до ст.268 КУпАП справу можливо розглянути у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 218875 від 24.05.2012 р. (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, той факт, що він є неповнолітнім, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Приймаючи до уваги вище наведені обставини, суд рахує за можливе, керуючись приписами ч.1 ст.13 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП, як до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Керуючись ст.ст.13, 241, 268, 283 п.2 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/1826/2012
провадження №3/2505/689/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

13.06.2012 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Лозівського міськрайонного суду Харківської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И ЛА:

12.06.2012 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, з посиланням на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1№ 169859 від 25.04.2012 року, складеного ІДПС 3 Взводу з ОСП №1 РДПСДАІ УМВС України в Чернігівській області сержантом міліції ОСОБА_2 встановлено, що 25.04.2012 року о 1710 год. гром. ОСОБА_1 на автодорозі Чернігів-Городня-Сеньківка в с. Полісся по вул. Першотравнева керував мопедом „Альфа № рами …1024460 з явними ознаками алкогольного спяніння ( почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

З дослідженого повідомлення АДВ при УГІРФО УМВС України в Чернігівській області громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Чернігівської області не зареєстрований.

Згідно пояснень сільського голови с. Полісся Городнянського району ОСОБА_3 громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Поліської сільської ради Городнянського району Чернігівської області не проживає.

Зважаючи на те, що інспектором УДАІ УМВС України в Чернігівській області в порушення вимог 256 КУпАП не встановлено фактичне місце проживання (перебування) особи, що притягується до адміністративного відповідальності, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до УДАІ УМВС України в Чернігівській області через неможливість її розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2505/1801/2012
провадження № 3/2505/677/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2012 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби ДеревиниЧернігівського прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -.

В С Т А Н О В И В :

01.06.2012 р. о 0940 год. на території ПК ХоробичіГороднянського району, Чернігівської області, при проведенні прикордонного контролю потягу № 393 сполученням Сімферополь-Полоцькв вагоні № 10, місце № 37 прикордонним нарядом був виявлений гр. ОСОБА_1 за спробу перетину державного кордону України по недійсним документам ( в паспорті відсутнє друге вікове фото), чим порушив вимоги ст.12 Закону України Про державний кордон України від 04.11.1991 року, за що передбачена відповідальність за ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, надав до суду заяву, згідно якої з протоколом про адміністративне правопорушення погодивсь та просив справу розглянути у його відсутність. (а.с.6) У відповідності до ст.268 КУпАП справу можливо розглянути у його відсутності.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 03306 (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), рапортом (а.с.4), копією паспорта (а.с.5), копією рішення про відмову в перетині ДКУ (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, однак враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/1738/2012
провадження № 3/2505/635/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2012 Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшла із ВДАІ Городнянського району, Чернігівської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

13.05.2012 року о 1540 год. в с. Тупичів Городнянського району по вул. Леніна гром. ОСОБА_1 керувала мопедом FАRMER з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини/, від проходження в установленому порядку медичного освідування для визначення стану алкогольного спяніння відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, з протоколом погодилась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення "СВ1" № 172275 від 13.05.2012 р. (а.с.2), який є офіційним документом, що засвідчує факт протиправних дій, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3В.(а.с.3-4), рапортом ІДПС (а.с.6).

Заслухавши пояснення та дослідивши докази у справі, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу, що притягується до адміністративної відповідальності і вважає, що адміністративне стягнення у виді громадських робіт є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ОСОБА_1 правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/1729/2012
провадження № 3/2505/629/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2012 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби ДеревиниЧернігівського прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.2041 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, -.

В С Т А Н О В И В :

21.05.2012 р. о 1030 год. на території ПК ХоробичіГороднянського району, Чернігівської області, при проведенні прикордонного контролю потягу № 335 сполученням Дніпропетровськ - ОСОБА_2в вагоні № 03, місце № 1 прикордонним нарядом була виявлена гр. ОСОБА_1 за спробу перетину державного кордону України по недійсним документам ( в паспорті відсутнє друге вікове фото), чим порушила вимоги ст.12 Закону України Про державний кордон України від 04.11.1991 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 2041 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та просила справу розглянути у її відсутність. (а.с.7)

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 007900 (а.с.2), протоколом про адміністративне затримання (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), рапортом (а.с.5), копією паспорта (а.с.6), рішенням про відмову в перетині ДКУ (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.2041 ч.1 КУпАП, однак враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, той факт, що вона є пенсіонеркою, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 2041 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/1901/2012
провадження № 3/2505/727/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2012 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби ДеревиниЧернігівського прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця Автономної Республіки Крим, м. Євпаторія, проспект Перемоги,55/84, працюючого столяром ПТУ №7, -.

В С Т А Н О В И Л А :

14.06.2012 р. о 0900 год. на території ПК ХоробичіГороднянського району, Чернігівської області, при проведенні прикордонного контролю потягу № 99 сполученням Сімферополь-Мінську вагоні № 27, місце № 21 прикордонним нарядом був виявлений гр. ОСОБА_1 за спробу перетину державного кордону України по недійсним документам ( в паспорті відсутнє друге вікове фото), чим порушив вимоги ст.12 Закону України Про державний кордон України від 04.11.1991 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, надав до суду заяву, згідно якої з протоколом про адміністративне правопорушення погодивсь та просив справу розглянути у його відсутність. (а.с.6) У відповідності до ст.268 КУпАП справу можливо розглянути у його відсутності.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 03300 (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), рапортом (а.с.4), копією паспорта (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, однак враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И ЛА :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № № 2505/1743/2012
провадження № 3/2505/640/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

19.06.2012 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера , -

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №218895 від 27.05.2012 року складеного ІПС Городнянського РВ УМВС ОСОБА_2 встановлено, що 27.03.2012 року о 2020 год. по вул. І Травня в м. Городня гром. ОСОБА_1 у пяному вигляді на вимогу працівників міліції зупинитись не реагував та почав тікати, наздогнавши його став висловлюватись нецензурною лайкою, чіплятись за формений одяг, не реагував на зауваження заспокоїтись, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам міліції, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що ввечері 27 травня 2012 року він повертався зі святкування професійного свята Дня прикордонника разом з гром. ОСОБА_3 та коли проходили в м. Городня по вул. І Травня до них підїхав службовий автомобіль ДАІ і звідти вибігли працівники міліції та заламавши руки почали погрожувати та бити. Написати пояснення в протоколі та поставити підпис працівники міліції змусили його під фізичним та психологічним тиском. З приводу побоїв він звернувсь із заявою до прокуратури та пройшов обстеження в лікарні.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суддя дійшла висновку, що дана справа підлягає повернення для належного оформлення, оскільки не встановлено дату вчинення правопорушення. Як вбачається з проколу про адміністративне правопорушення дата вчинення правопорушення 27.03.2012 року, а з інших матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1Є, встановлено, що вказана в протоколі подія сталась 27.05.2012 року. За таких підстав не можливо розглянути справи по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Куп АП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення в Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2505/1769/2012
провадження № 3/2505/653/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2012 Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби ГірськЧернігівського прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2012 року о 09 год. 30 хв. прикордонним нарядом відділу прикордонної служби Гірськ, на території Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, під час здійснення паспортного контролю ПП Сеньківка був затриманий гр. ОСОБА_1, який намагавсь перетнути Державний кордон України по недійсним документам (відсутнє друге вікове фото в паспорті громадянина України), чим порушив вимоги ст. 12 Закону України Про державний кордонвід 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, надав до суду заяву, згідно якої з протоколом про адміністративне правопорушення погодивсь та просив справу розглянути у його відсутність. (а.с.7). У відповідності до ст.268 КУпАП справу можливо розглянути у його відсутності.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 016071 (а.с.2), протоколом про адміністративне затримання (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), рапортом (а.с.5), копією паспорта (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.2041 ч.1 КУпАП, однак враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 2041 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська
ПОСТАНОВА

03.07.2012 року Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

Судове засідання по даній справі призначалось на 03.072012 р. о 0930 год., однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання на 09:00 год. 31.07.2012 року .

Здійснення приводу доручити Городнянському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Наталя. Михайлівна.
Справа № 2505/1786/2012
провадження № 3/2505/669/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.06.2012 року о 2240 год. гром. ОСОБА_1 в м. Городня на території Городнянської районної гімназії по вул. Чорноуса розпивав пиво „Зіберт, вміст алкоголю 4,5 %, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь з невідомих причин, про час та місце розгляду повідомлявсь належним чином. (а.с.3) У відповідності до ст.268 КУпАП справу можливо розглянути у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 218991 від 01.06.2012 р. (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, той факт, що він є неповнолітнім, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Приймаючи до уваги вище наведені обставини, суд рахує за можливе, керуючись приписами ч.1 ст.13 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП, як до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Керуючись ст.ст.13, 241, 268, 283 п.2 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Н. М. Карпинська