Справа № 2506/3769/2012
Провадження по справі 3/2506/363/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В

та захисника - ОСОБА_1

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера державного підприємства Олімпійський навчально-спортивний центр Чернігів, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст.164-14 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністартивне правопорушення від 20.03.2012 р., складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 164-14 ч.1 КпАП України, при проведенні в період з 27.12.2011 р. по 07.03.2012 р. ревізії фінансово - господарської діяльності державного підприємства Олімпійський навчально-спортивний центр Чернігівза 2009-2011 роки, розташованого по вул. Шевченка, 61 у м. Чернігові (акт від 16.03.2012 р.), виявлено застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: відсутність у державного підприємства Олімпійський навчально-спортивний центр Чернігів проектно-кошторисної документації, яка б мала позитивний експертний висновок на проведення капітальних ремонтів в 2011 р. західної трибуни та підтрибунних приміщень на суму 940,0 тис. грн. та бігових доріжок та секторів на суму 4720,0 тис. грн., яка з 05.09.2011 р. (дата оголошення) по 15.12.2011 р. була відсутня, хоча тендерна процедура відбулася 07.10.2011 р. та договори заключені 03.11.2011 р. з переможцями. Станом на 05.09.2011 р. (дата оголошення) документація конкурсних торгів на проведення капітальних ремонтів західної трибуни та підтрибунних приміщень не містила інформації про обсяги робіт і не були додані до 03.11.2011 р. (дати укладення договорів). У тендерній пропозиції переможця конкурсних торгів з капітального ремонту бігових доріжок та секторів ПАТ Атлетика Віва відсутні ліцензія, яка надає йому право на провадження будівельної діяльності в частині виконання функцій генпідрядника, надана довідка про виконання ним аналогічних договорів по ВАТ "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство", не було надано інформацію щодо ЗАТ ШБУ-14, яке планувалось залучити для виконання робіт. Станом на 03.11.2011 р. (дата укладання договору) та на момент проведення зустрічної звірки (06.03.2011 р.) вищезазначені документи по ПАТ Атлетика Вівавідсутні. 21.05.2012 р. матеріали надійшли до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом не погодилась, але не заперечувала проти закриття справи у звязку з закінченням строків накладення стягнення.

Захисник зазначив, що протокол є безпідставним, містить ряд неточностей, та не містить обовязкових елементів, передбачених ст. 256 КпАП України, а викладені у ньому обставини не відповідають дійсності. Висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, не відповідає фактичним обставинам справи та не ґрунтується на зібраних доказах. Санкція ст. 164-14 ч.1 КпАП України передбачає відповідальність посадової особи, але ОСОБА_2 є головним бухгалтером і у протоколі не зазначено, які саме посадові обовязки вона порушила. Крім того, відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, а з дня вчинення та виявлення зазначеного правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому просив закрити справу у звязку з закінченням строків накладення стягнення.

В судовому засіданні в якості свідка була допитана завідуюча сектором ДФІ в Чернігівській області ОСОБА_3, яка пояснила, що 20.03.2012 р. вона складала адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, оскільки при проведенні ревізії ДП Олімпійський навчально-спортивний центр Чернігівбуло виявлено ряд порушень законодавства в результаті проведення тендерної закупівлі, а саме: була відсутня проектно-кошторисна документація, проектно-кошторисна документація не містила обсягу робіт, які необхідно провести, не було повного комплекту документів. ОСОБА_2 являлась секретарем тендерного комітету, в документах стоїть її підпис, тому відносно неї і був складений протокол. Також пояснила, що правопорушення було виявлено до 07.03.2012 р., у ОСОБА_2 пояснення не відбирались. Зазначила, що інспекція є правонаступником і тому вона мала повноваження складати протокол, чому не були усунуті недоліки при поверненні судом матеріалів на доопрацювання, пояснити не змогла, оскільки їй не доручали цього зробити.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КпАП України, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно акту №25-03-21/007 від 16.03.2012 р. ревізію фінансово - господарської діяльності державного підприємства Олімпійський навчально-спортивний центр Чернігів було розпочато 27.12.2011 р. та закінчено 07.03.2012 р. Як пояснила свідок ОСОБА_3, саме до 07.03.2012 р. і було виявлено факт правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КпАП України.

За таких обставин, на момент розгляду справи 22.06.2012 р. строк накладення адміністартивного стягнення закінчився. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КпАП України не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КпАП України при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч.1 КпАП України у звязку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь