Справа №2014/1875/2012
Провадження № 3/2014/306/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.04.2012 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Контрольно-ревізійного відділу в Зміївському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю, громадянку України, головного бухгалтера Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення, вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин: при ревізії фінансово-господарської діяльності та виконання бюджету Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області вул. Комсомольська, 7, акт ревізії від 13.02.2012 №720-24/28 виявлено застосування процедур закупівель з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме оцінка пропозицій конкурсних торгів не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів, що міститься у документації конкурсних торгів, в т.ч. допущення до оцінки учасників торгів, які не відповідали кваліфікаційним критеріям та не в повній мірі надали документи для підтвердження інформації про відсутність підстав для відмови учаснику у участі в процедурі закупівлі на підставі пунктів 1 та 2 статті 17 Закону України. Під час проведення закупівлі машини комбінованої поливально-мийної зі змінним обладнанням на базі автомобіля МАЗ-5337 до оцінки були допущені учасники торгів ВАТ «Спецбудмонтаж-503»та ТОВ ПКК «Будшляхмаш», які не відповідали кваліфікаційним критеріям та не в повній мірі надали документи для підтвердження інформації про відсутність підстав для відмови учаснику у участі в процедурі закупівлі на підставі пунктів 1 та 2 статті 17 Закону України; під час проведення закупівлі сміттєвозу КО-415 до оцінки були допущені учасники торгів ІП «АІС-Столиця», ТОВ «ІТ-Україна», які не відповідали кваліфікаційним критеріям та не в повній мірі надали документи для підтвердження інформації про відсутність підстав для відмови учаснику у участі в процедурі закупівлі на підставі пунктів 1 та 2 статті 17 Закону України та учасник ТОВ Ліга, який не в повній мірі надав документи для підтвердження інформації про відсутність підстав для відмови учаснику у участі в процедурі закупівлі на підставі пунктів 1 та 2 статті 17 Закону України; Порушення виявлено за період з 01.01.2010 по 31.10.2011. Порушення встановлено актом ревізії від 13.02.2012 №720-24/28, що є порушенням п. 1 ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010 №2289-VІ.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала свою провину у скоєнні вищезазначеного правопорушення частково.

Вона пояснила, що під час проведення процедури закупівлі поливно-мийної машини та сміттєвозу до оцінки були допущені учасники торгів, які подали документи конкурсних торгів у повному обсязі як і вимагалося.

2.

В ході оцінки документація ретельно вивчалась усіма членами тендерного комітету. Підстав для відмови (відхилення) пропозицій конкурсних торгів відповідно до умов ст. 16 та ст.17 Закону України «Про здійснення державних закупівель» не було виявлено. Рішення про допущення до оцінки та рішення про акцепт приймалося колегіально і усі члени тендерного комітету голосували «за».

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухав пояснення ОСОБА_1, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням L VII сесії V скликання Комсомольської селищної ради №1610-V від 16.09.2010 року затверджено положення про комітет з конкурсних торгів Комсомольської селищної ради та склад комітету з конкурсних торгів. (а.с.20) До складу комітету з конкурсних торгів Комсомольської селищної ради входить головний бухгалтер селищної ради ОСОБА_1 (а.с.21)

Відповідно до п.5 ст.11 Закону України «Про здійснення державних закупівель», рішення комітету з конкурсних торгів оформляється протоколом, який підписується всіма членами комітету, присутніми на засіданні комітету з конкурсних торгів. Члени комітету з конкурсних торгів несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до Законів України.

В порушення розділу 3 п.6 документації конкурсних торгів на закупівлю машини комбінованої поливно-мийної зі змінами обладнанням на базі автомобіля МАЗ-5337, п.1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», до оцінки були допущені учасники торгів ВАТ «Спецбудмонтаж-503»та ТОВ ПКК «Будшляхмаш», які не в повній мірі надали документи, передбачені п.1,2 ст.17 Закону України «Про здійснення державних закупівель», та які не відповідали кваліфікаційним критеріям, що відповідно до вищезазначених статей Закону є підставою для відхилення пропозиції конкурсних торгів.

ОСОБА_1 були підписані протоколи: розкриття пропозицій конкурсних торгів №7 від 24.11.2010 року, вивчення пропозицій конкурсних торгів №10 від 26.11.2010 року процедури закупівлі машини комбінованої поливально-мийної зі змінним обладнанням на базі автомобіля МАЗ-5337, на підставі яких до оцінки були допущені учасники торгів ВАТ Спецбудмонтаж-503»та ТОВ ПКК «Будшяхмаш».

Крім того, на закупівлю сміттєвозу КО-415, до оцінки були допущені учасники торгів ІП «АІС-Столиця», ТОВ «ІТ-Україна», ТОВ «Ліга», які не в повній мірі надали документи, передбачені п.1,2 ст. 17 Закону України «Про здійснення державних закупівель»

ОСОБА_1 були підписані протоколи: розкриття пропозицій конкурсних торгів №6 від 24.11.2010 року, вивчення пропозицій конкурсних торгів №8 від 26.11.2010 року оцінки пропозицій конкурсних торгів №9 від 26.11.2010 року процедури закупівлі сміттєвозу КО-415, на підставі яких до оцінки були допущені учасники торгів ІП «АІС-Столиця», ТОВ «ІТ-Україна»та ТОВ «Ліга».

Вказані обставини встановлені актом ревізії від 13.02.2012 року №720-24/28.(а.с.2-19)

За таких обставин, ОСОБА_1 винна у порушенні законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів, що міститься у документації конкурсних торгів, тобто у вчиненні правопорушення на ч.1 ст.164-14 КУ пАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, працює головним бухгалтером Комсомольської селищної ради.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення стягнення у виді штрафу у межах мінімальної санкції, що передбачала ч.1 ст.164-14 КУпАП на момент вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

3.

Керуючись ч.1 ст. 164-14, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 5100 ( пять тисяч сто) грн. (р/р 0227, одержувач ВДК у Зміївському районі, код ОКПО 24134337 УДК в Харківській області, МФО 851011).

Строк сплати штрафу 15 днів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним їпредставником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: