overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1814/279/2012
Провадження № 3/1814/47/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.02.2012 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 206 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ №111887 ОСОБА_1 має в приватній власності житло в с. Яцине Путивльського району, яке в порушення вимог п.5 та п.36 Постанови КМУ від 29.12.1995 року № 1074 надає громадянці ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, яка з 17.11.2011 року проживає на території України без документів на право проживання та без реєстрації.

Правопорушниця ОСОБА_1, надала суду письмову заяву в якій просила справу про адміністративне правопорушення розглянути у її відсутність та зазначила, що вона буде згодна з будь-яким рішенням суду, отже вину свою визнає (а.с.12).

Вивчивши матеріали справи було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно має у своїй приватній власності житло в с. Яцине Путивльського району, що підтверджується довідкою Яцинської сільської ради (а.с.11), в якому проживає сама та її онук - ОСОБА_4, крім того з 17.11.2011 року з ними проживає без реєстраційних документів і його співмешканка - ОСОБА_3,яку постановою судді від 13.02.2012 року було підвергнуто адміністративному стягненню за незаконне проживання на території України.

Враховуючи такі обставини надання житла громадянкою ОСОБА_1 та її особу, яка є пенсіонеркою пристарілого віку (17.05.1928 р.н.), вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 206 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 206 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа № 1814/441/2012
Провадження № 3/1814/84/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Путивльського районного суду 22.03.2012 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44 КУпАП.

В порушення вимог п.2.7, п.2.11, п.2.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 року N 185, постанова за справою про адміністративне правопорушення, винесена начальником Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про направлення матеріалів зазначеної справи до Путивльського районного суду Сумської області для прийняття рішення, не містить числа її винесення, в ній відсутня дата отримання правопорушником копії постанови.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучені копії документів, які не завірені належним чином, відсутній документ на підставі якого 22.02.2012 року проводився огляд квартири по вул. Кірова 26/149 в м. Путивль Сумської області.

Крім того між протоколом про адміністративне правопорушення який знаходиться в матеріалах справи (а.с.1) та копією цього протоколу, яку отримав ОСОБА_1В.(а.с.12), є розбіжності, а саме - в даті його складання: в одному вказано - 18.03.2012 року, в іншому - 13.02.2012 року.

У звязку з цим вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і обєктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278, 280 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП повернути для належного оформлення до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/285/2012
Провадження № 3/1814/48/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України 17.02.2012 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.02.2012 р., близько 16 год. 00 хв., по вул. Гузєєва в м. Путивль керував автомобілем «ВАЗ 2108», д/н а 5638СІ, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав і показав, що 14.02.2012 року після обіду випив пляжку пива, після чого керував автомобілем по вул. Гузєєва в м. Путивль та був зупинений працівниками ДАІ і оскільки від нього було чути запах спиртного, від їх пропозиції пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу правопорушника, який вину в скоєному визнав та розкаявся, працює водієм, позитивно характеризується, приватний підприємець у якого він працює, звернувся до суду з клопотанням, в якому клопоче не позбавляти ОСОБА_1 прав, оскільки його заробітна плата є єдиним доходом в сімї, він проживає з батьками пенсійного віку, тому вважаю, що його перевиховання можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/465/2012
Провадження № 3/1814/91/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України 02.04.2012 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.03.2012 р. близько 01 год. 50 хв. керував автомобілем ВАЗ 2108 д/н 32 877 СА по вул. Куйбишева в м. Путивль з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився.

В послідуючому ОСОБА_1 був доставлений до Путивльської ЦРЛ, де факт знаходження останнього в стані алкогольного спяніння підтверджено висновком медичного огляду № 26 від 25.03.2012 року, від підпису якого він відмовився, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав і показав, що дійсно 25.03.2012 року вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем «ВАЗ 2108» по вул. Куйбишева в м. Путивль та був зупинений працівниками ДАІ.

Враховуючи особу правопорушника та характер скоєного правопорушення, повязаного з грубим порушенням Правил дорожнього руху України, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення подібних порушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/342/2012
Провадження № 3/1814/57/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2012 року в приміщенні Путивльського РВ УМВС України при проведенні огляду особистих речей громадянина ОСОБА_1 в присутності його батьків працівниками міліції у сумці останнього було виявлено і вилучено 0,793 г. особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який він незаконно придбав та зберігав без мети збуту, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Сам ОСОБА_1, свою вину визнав і суду показав, що дійсно незаконно придбав і зберігав канабіс для особистого вживання.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 44 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/482/2012
Провадження № 3/1814/97/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.03.2012 р., близько 22 год. 30 хв. керував мопедом »по вул. Кірова в м. Путивль з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив (а.с.6).

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, права керування транспортними засобами не має та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2550 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:підпис.

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/397/2012
Провадження № 3/1814/70/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 190 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Путивльського районного суду 07.03.2012 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.190 КУпАП.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП , полягає у придбанні, зберіганні, передачі іншим особам або продажу громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без дозволу органів внутрішніх справ.

В матеріалах даної справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 зберігав саме вогнепальну мисливську зброю, калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без дозволу органів внутрішніх справ, так як відсутній висновок, документ про те, що зброя яка знаходилась у нього віднесена до мисливської гладкоствольної зброї, а також відсутні докази на підтвердження наявності або відсутності у гр. ОСОБА_1 дозволу органів внутрішніх справ на зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Відповідно до п.2.7 інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 року N 185 до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства. В супереч зазначеному в даній справі знаходяться копії документів, які не завірені належним чином.

У звязку з цим вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і обєктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому суд вважає за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278, 280 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП повернути для належного оформлення до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/491/2012
Провадження № 3/1814/106/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2012 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2012 року ОСОБА_1 був встановлений як такий, що є громадянином ОСОБА_2 Федерації та з 1997 р. проживає в Україні, а саме: в с. Роща Путивльського району без документів на право проживання та без реєстрації, чим порушив вимоги Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011року № 3773-VI.

Правопорушник ОСОБА_1, направив до суду письмову заяву, заяву в якій вину свою визнав повністю та просив справу про адміністративне правопорушення розглянути в його відсутність (а.с.7).

Враховуючи особу правопорушника, який протягом тривалого часу не оформив документи на право проживання в Україні, раніше притягувався до адміністративної відповідальності та характер скоєного правопорушення, керуючись ч.1 ст. 203 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять ) грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області , шляхом подачі апеляційної скарги до Путивльського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/404/2012
Провадження № 3/1814/72/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України 14.03.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10.03.2012 р., близько 18 год. 20 хв. по вул. Радянська в м. Путивль Сумської обл., керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 21 Путивльської ЦРЛ від 10.03.2012 року, чим порушив п.п. а п.2.9 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав і показав, що 10.03.2012 року вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем «ВАЗ 21063» по вул. Радянська в м. Путивль та був зупинений працівниками ДАІ, на їх пропозицію пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння він погодився в результаті чого працівниками ДАІ відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника та характер скоєного правопорушення, повязаного з грубим порушенням ПДР України, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення подібних порушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/416/2012
Провадження № 3/1814/76/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку ОСОБА_2 Федерації, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2012 року ОСОБА_1 була встановлена як така, що є громадянкою ОСОБА_2 Федерації та проживає в Україні, а саме: в с. Зінове Путивльського району по недійсному національному паспорту з 29.06.2011 року і по теперішній час, чим порушила вимоги Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»від 22.09.2011року № 3773-VI.

Сама ОСОБА_1 вину свою визнала та показала суду, що вона є громадянкою ОСОБА_2 Федерації, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 по недійсному національному паспорту, оскільки вчасно не встигла продовжити строк його дії.

Як вбачається з матеріалів справи 27.10.2011 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.203 КУпАП і постановою судді Путивльського районного суду від 02.11.2011 року їй оголошено усне зауваження, а провадження по справі закрито при малозначності скоєного (а.с.5), вона зобовязалась усунути порушення правил перебування в Україні, проте не зважаючи на вказане продовжує проживати на території України по недійсному національному паспорту, належних висновків не зробила.

Враховуючи особу правопорушниці, яка має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше була звільнена від адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, належних висновків не зробила та характер скоєного правопорушення, керуючись ч.1 ст. 203 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/450/2012
Провадження № 3/1814/87/2012
ПОСТАНОВА
Іменем України
26.03.2012 р. м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором газової котельні Путивльської ЦРБ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
Постановою судді Путивльського районного суду від 18.11.2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.
Повторно протягом року ОСОБА_1, 24.03.2012 року, близько 17-00 години, знаходячись в себе вдома за адресою: вул. Карла Маркса,19, м. Путивль Сумської області в стані алкогольного спяніння скоїв насильство в сім?ї, а саме: вчинив сімейну сварку із своєї дружиною ОСОБА_2, в ході якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоровю.
Сам ОСОБА_1, свою вину визнав та показав, що дійсно 24.03.2012 року вживав алкогольні напої, після чого вчинив сварку із своєю дружиною, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.
Враховуючи особу правопорушника та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3