overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0306/4906/2012
Провадження № 3/0306/1672/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15.08.2012

суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_2, 10.11.95 р. н., гр. - на України, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, студента 3 курсу Економічної школи м. Любліна (РП), раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_2 18.07.12 р. о 19год. 00 хв. на території міського цвинтаря, розташованого по вул. Незалежності в м. Ковелі Волинської обл., справляв природні потреби у невідведених для цього місцях, чим скоїв дрібне хуліганство та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно, скоїв вказане правопорушення через нерозважливість. У скоєному щиро розкаюється. Прохає суворо не карати.

Крім того, його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення серій ВН № 005613 від 19.07.12 р..

Враховуючи дані про особу правопорушника, його молодий вік, те що він раніше адмінстягненню не піддавався, навчається, не працює та доходу, утриманців не має, щиро розкаюється у скоєному, є неповнолітнім, що є помякшуючими його відповідальність обставинами, позитивно характеризується по місцю навчання, проживання, обставин, що обтяжували б його відповідальність, немає, вважаю, що достатнім та необхідним буде обрання стягнення у виді із застереження.

Керуючись ст. ст. 7, 13, 33, 34, 24 - 1,268, ст. 173 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та відповідно до ст. 24 - 1 КУпАП застосувати до нього такий захід впливу, як застереження.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 0306/4936/2012
Провадження № 3/0306/1686/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського В ДАІ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 19.02.57 р. н., гр - на України, проживає за адресою: с. Любитів Ковельського р - ну Волинської обл., по вул. Незалежності, 143, одруженого, утриманців не має, не працюючого, раніше не піддавався адміністягненню,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.07.12 р. о 17 год. 40 хв. у с. Волошках Ковельського р - ну Волинської обл., керував трактором марки Т 40, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді правопорушник свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно, 19.07.12 р. о 17 год. 40 хв. у с. Волошках Ковельського р - ну Волинської обл., він керував трактором в стані алкогольного спяніння, адже не думав, що доведеться сісти за кермо. За кермо його попросив сісти голова місцевого товариства, так як не було кому працювати. У скоєному розкаюється, прохає суворо не карати.

Крім цього, його винуватість у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АН1 № 695450 від 19.07.12 р. з його визнавальними поясненнями.

Враховуючи докази, що правопорушник працездатний, однак, не працює і доходу не має, утриманців не має, раніше не піддавався адміністягненню, щиро розкаюється у скоєному що є помякшуючою його відповідальність обставиною, приходжу до висновку про доцільність накладення на правопорушника такого виду стягнення як громадські роботи, що передбачені санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у їх мінімальному розмірі.

Положення ст. 321- 4 КУпАП правопорушникові розяснено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Розяснити правопорушникові, що відповідно до ст. 3214 КУпАП, у разі ухилення від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 днів з дня її винесення

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/5282/2012
Провадження № 3/0306/1856/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.08.2012

. суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.03.77 р. н., грн - ки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, має на утриманні неповнолітню дитину, працює у МПП Агротехсервіс, раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2012 року з Ковельського МВ У МВС України у Волинській області до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1, хоча із матеріалів справи вбачається, що собакою покусано неповнолітню особу.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути зазначений матеріал, оскільки відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Вказана справа суду не підвідомча.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановила:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП повернути до Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для направлення для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/4672/2012
Провадження № 3/0306/1652/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 02.08.2012

суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.12.92 р. н., гр. - на України, проживає за адресою: с. Збитень Ковельського р ну Волинської обл., вул. Бенделіані, 101, не працюючого, неодруженого, утриманців не має, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.06.12 р. о 18 год., перебуваючи в с. Волі Любитівській Ковельського р ну Волинської обл., з території СТзОВ Птахівниче, викрав брухт чорних металів вагою 18,1 кг, чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 39 грн. 82 коп. та вчинив правопорушення, передбачене ст. 51, ч. 1 КУпАП, тобто, дрібне викрадання чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні правопорушник свою винуватість у вчиненні зазначеного вище правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно, скоїв правопорушення через нерозважливість. У скоєному щиро розкаюється. Прохає суворо не карати.

Крім того, його винуватість повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВН № 006032 від 27.06.12 р., постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 05.06.12 р., протоколом огляду місця події від 02.06.12 р., копіями ілюстрованих фото таблиць, довідкою ТзОВ ВМГвід 22.03.12 р..

Враховуючи дані про особу правопорушника, те що він раніше адмінстягненню не піддавався, не працює та доходу, утриманців не має, обтяжуючих його покарання обставин, немає, він щиро розкаюється у скоєному, що є помякшуючою його покарання обставиною, викрадене майно повернуто, чим збитки відшкодовано у повному обсязі, приходжу до висновку про доцільність накладення адміністративного штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП

Керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 29, 22, 268, ч. 1 ст. 51, 247, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн..

Роз"яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, згідно з якими штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії даної постанови в установу банку України. А у разі несплати штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/4646/2012
Провадження № 3/0306/1552/2012
ПОСТАНОВА

про привід

м. Ковель 23.07.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.05.86 р. н., гр. - на України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.07.12 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшла адмінсправа про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП.

В суд для участі у розгляді даної справи на 20.07.12 р. о 9 год. 00 хв. особа, яка притягається до адмінвідповідальності, не зявилась, хоча належно повідомлена. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 268 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 160 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, 02.05.86 р. н., гр. - на України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Ковельського міськрайонного суду Волинської обл на 31. 07. 12 р. на 10 год. 00 хв..

Копію постанови для виконання направити до Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., зобовязавши про хід виконання постанови повідомити суду негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/4730/2012
Провадження № 3/0306/1600/2012
ПОСТАНОВА

про привід

м. Ковель 06.08.2012

06 серпня 2012 р. суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.08.79 р. н., грн. - ки України, мешк. за адресою: м. Ковель, вул. 40 Років Перемоги, 15/35, не працюючої, утриманців не має, раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

16.07.12 р. до Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП .

В суд для участі у розгляді даної справи на 06.08.2012 р. о 10 год. 00 хв., особа, яка притягається до адмінвідповідальності - ОСОБА_1 не зявилась, хоча належно повідомлена. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 268 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, 22.08.79 р. н., грн. - ки України, мешк. за адресою: м. Ковель, вул. 40 Років Перемоги, 15/35, до Ковельського міськрайонного суду Волинської обл на 15.08.12 р. на 09 год. 20 хв.

Копію постанови для виконання направити до Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., зобовязавши про хід виконання постанови повідомити суду негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/5412/2012
Провадження № 3/0306/1885/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 31.08.2012

суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.10.65 р. н., грн. - ки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: с. Буцин Старовижівського р - ну Волинської обл., вул. Федорова, 29, заміжньої, не працюючої, утриманців не має, раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.08.12 р. о 16 год. 00 хв. у м. Ковелі по бульв. Лесі Українки, 35, поблизу Гастрономуздійснила незаконний обмін 40 грн. на 5 доларів США, чим порушила правила про валютні операції та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КУпАП.

Правопорушниця в суді свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, пояснила, що дійсно, обміняла гроші незнайомому чоловікові, так як той сказав, що не має при собі гривень, аби доїхати до дому. У скоєному щиро розкаюється. Прохає суворо не карати.

Винуватість правопорушниці у вчиненні даного правопорушення, окрім визнання вини самою правопорушницею, повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 006466 від 08.08.12 р. з визнавальними поясненнями правопорушниці; протоколом вилучення від 08.08.12 р.;рапортом ДІМ Ковельського МВ ОСОБА_2.

Враховуючи докази, що є у матеріалах справи, те, що правопорушниця працездатна, однак, не працює, доходу та утриманців не має, вважається такою, що раніше не піддавалась адмінстягненню, у справі наявна обставина, що помякшує відповідальність правопорушниці щире каяття, обтяжуючих її відповідальність обставин, немає, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для її виправлення буде застосування такого адміністративного стягнення як попередження.

Вилучені кошти слід конфіскувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 29, 33 - 35, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 162 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Валютні цінності кошти в сумі 5 (пять) доларів США однією купюрою номіналом пять доларів США серії G 245 270 00 А, що вилучені у ОСОБА_1 08.08.12 р. згідно з протоколом вилучення від 08.08.12 р. конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/5703/2012
Провадження № 3/0306/1969/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14.09.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Логвинюк І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.10.68 р. н., гр. - нки України, місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої консультантом компанії Ньювейс, має на утриманні двох осіб, раніше адмінстягненню не піддавалась,

за ст. 184, ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством, а саме: ст. 15 СК України, ст. 12 Закону України Про охорону дитинствабатьківських обовзків по вихованню свого неповнолітньої дочки ОСОБА_2, 18.05.00 р. н., яка вчинила правопорушення, а саме: пошкодила внутрішні міжкімнатні стіни, дах, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця в суді свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, пояснила, що дійсно, її дочка, відпочиваючи зі своїми старшими друзями на території новобудови по вул. Підгірських, 10 у м. Ковелі, спільно з ними пошкодила стіни, дах, однак, в цей час вона перебувала на роботі, тому проконтролювати її дії належним чином не мала змоги. У скоєному щиро розкаюється, прохає суворо не карати.

Крім цього, винуватість правопорушниці доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 006598 від 17.08.12 р., копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.08.12 р..

Враховуючи те, що правопорушниця вчинила правопорушення вперше та раніше адміністративному стягненню не піддавалась, щиро розкаюється у скоєному, що є помякшуючою її відповідальність обставиною, має на утриманні одну особу, обтяжуючих її відповідальність обставин, немає, вона виключно позитивно характеризується по місцю реєстрації місця проживання, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для її виправлення буде застосування такого адміністративного стягнення як попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 268, 283, 284, 184, ч. 1 КУпАП, ст. 12 Закону України Про охорону дитинства, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена та опротестована на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/4890/2012
Провадження № 3/0306/1666/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, 22.04.76 р. н., грн - ки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не піддавалась адміністягненню,

за ст. 205 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 надавши своєму співмешканцю ОСОБА_2 як іноземцю, що прибув в Україну у приватних справах, жилу площу, не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної його реєстрації, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушниця свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнала частково, пояснила, що дійсно гр. - н Грузії ОСОБА_2 гостював у неї, так як вони мають спільну дитину, проте, проживав він на винайманій квартирі і на тривалий проміжок часу свого житла вона йому не надавала, в Україну його не запрошувала. У скоєному щиро кається. Прохає її суворо не карати.

Крім часткового визнання вини самою правопорушницею, її винуватість у вчиненні вказаного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: рапортом ст. інспектора 2 го МР відділення ВММК У МВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 24.07.12 р., з якого слідує, що він рапортує про проживання ОСОБА_2 у правопорушниці. Даних про те, що вона запросила даного громадянина в Україну, у рапорті не міститься.

Таким чином, доказів запрошення ОСОБА_2 в Україну саме правопорушницею судом не здобуто. Однак, остання не заперечувала, що короткий проміжок часу останній користувався її жилою площею. Доказів користування ОСОБА_2 на протязі всього часу його незаконного перебування в Україні саме житловою площею правопорушниці, у матеріалах справи немає.

Вирішуючи питання про накладення адмінстягнення, враховую те, що правопорушниця раніше не піддавалась адмінстягненню, щиро розкаюється у скоєному, що є помякшуючою її відповідальність обставиною, обтяжуючих її відповідальність обставин немає, вчинене правопорушення є незначним, а тому приходжу до висновку, що доцільно правопорушницю звільнити від адмінвіповідальності за вчинення даного правопорушення за його малозначимістю, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі - закрити.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням. Керуючись ст. ст. 7, 9, 33, 34, 22, 268, 41, ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, але в силу малозначимості її діяння, звільнити її від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Волинської

області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 0306/5581/2012
Провадження № 3/0306/1923/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29.08.2012

29 серпня 2012 р. суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського В ДАІ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.11.90 р. н., гр - на України, місце реєстрації місця проживання: с. Уховецьк Ковельського р - ну, вул. Шевченка, 5 а, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не піддавався адміністягненню,

за ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.08.12 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшли адміністративні

справи: №№ 0306/5581/2012 Провадження № 3/0306/1923/2012 та № 0306/5582/2012 Провадження 3/0306/1924/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП

Згiдно з вимогами ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог, а також того, що фактично вчинене одне правопорушення, адміністративні справи повинні бути обєднані у одне провадження, і по них винесена одна постанова, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Тому вказані адміністративні справи необхідно обєднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер № 0306/5081/2012 Провадження № 3/0306/1923/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 268 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283, КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати у одне провадження справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП, присвоївши справі номер № 0306/5581/2012 Провадження № 3/0306/1923/2012

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4