Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-604/2012р. Суддя в 1-й інстанції Петягін В.В.
Категорія ст. 121 ч. 4 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Татарінова А.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Татарінова А.І., у відкритому судовому засіданні, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2012 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який працює водієм ПВК Меркурій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП та нього покладене адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 діб.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду, 10 серпня 2012 року о 07 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керував автобусом Мереседес д/н НОМЕР_1 з технічними несправностями, з якими експлуатації заборонена (заднє ліве колесо має пошкодження протектору, розбите лобове скло, відсутня аптечка).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, вважаючи покладене на нього стягнення занадто суворим, просить постанову скасувати, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1, який подав до апеляційного суду відповідне клопотання.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню.

Суд обґрунтовано дійшов до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, що підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 342009 від 10 серпня 2012 року, актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу від 10 серпня 2012 року, постановою про адміністративне правопорушення від 28.05.2012 року, згідно якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Суд повно і обєктивно дослідивши обставини справи та обґрунтовано дійшов до висновку про винність ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд дотримався вимог ст. 33 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, яке загрожує безпеці дорожнього руху й експлуатації транспорту, життю та здоровю людей, відомості про особу порушника, та наклавши стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Тому доводи, викладені в апеляції ОСОБА_1 правильність висновків суду не спростовують.

Порушень законодавства, що тягнуть зміну чи скасування постанови суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2012 року у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін._

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2