overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1819/4918/12 р.
Провадження № 3/1819/1103/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 36, Сумської області, пенсіонера, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2012 р. в 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 на р. Десна в районі с. Собич Шосткинського району Сумської області здійснював вилов риби, спінінгом. Впіймав рибу: щука 8 кг, привищівши допустиму норму вилова на 5 кг., в кількості 10 шт.. Чим порушив п 4.6 «Правила любительського та спортивного рибальства» за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

18.08.2012 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП України.

12 вересня 2012 р. матеріали адміністративного провадження були передані на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 85 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову, а саме: спінінгу та з конфіскацією незаконно добутої риби у кількості 5 шт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходження його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Справа № 1819/6522/12 р.
Провадження № 3/1819/1496/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2012 р.

05 грудня 2012 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка матеріали, що надійшли з ВДАІ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, працює менеджером ПП Роскосов, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.11.2012 р. близько. 05 - 00 год. на вул. Шевченка у м. Шостка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своє вину у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння визнав повністю, розкаюється.

Стаття 16 Закону України «Про дорожній рух» серед основних прав та обов'язків водія транспортного засобу визначає обовязок не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, його особистими поясненнями в судовому засіданні.

З огляду на особу правопорушника, його щире розкаяння, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2550 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень, який стягнути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходження його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Справа № 1819/6713/12 р.
Провадження № 3/1819/1552/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 р.

20 грудня 2012 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка матеріали, що надійшли з Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром, Філія «Шосткинський райавтодор», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188 28 КУпАП. Зокрема, вказується, що ОСОБА_1 не виконав вимогу ДАІ № 58 від 04.12.2012 р. щодо усунення недоліків в утриманні проїзної частини вулично- шляхової мережі Шосткинського району.

Однак, з дослідженої судом вимоги ДАІ № 58 від 04.12.2012 р. вбачається, що вона адресована начальнику філії «Шосткинський райавтодор» ОСОБА_2, а не особі, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення

Згідно ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Вказана норма означає, що особа має нести відповідальність за свої власні дії, рішення або бездіяльність, а тому за невиконання вимоги ДАІ № 58 від 04.12.2012 р., яка адресована ОСОБА_2, відповідальність має нести саме ця особа. Іншого з матеріалів справи не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 9, 247, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 28 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Справа № 1819/6639/12 р.
Провадження № 3/1819/1527/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012 р.

10 грудня 2012 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка матеріали, що надійшли з Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грномадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який 18.08.2012 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2012 р. ОСОБА_1 близько 00 год. 50 хв. був відсутній за місцем проживання - вул. Кимуністична, 7/37, м. Шостка, чим порушив заборону виходу з будинку з 21-00 до 05-00, яка встановлена постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.07.2012 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 18.08.2012 р. притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, а також усними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

З огляду на особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170,00 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженям його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопрушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред"явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Справа № 1819/6655/12 р.
Провадження № 3/1819/1531/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012 р.

17 грудня 2012 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши у приміщенні суду у м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки: АДРЕСА_1, не працює, іпн. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 881 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2012 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в районі магазину «Універмаг» по вул. К. Маркса в м. Шостка Сумської області здійснював продаж свіжої риби плітки загальною вагою 2 кг по ціні 10 грн. за 1 кг без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилась. Про дату та місце розгляду справи повідомлена у протоколі. Суд вважає можливим проведення судового засідання без участі ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КупАП, а саме, порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 85 грн. який стягнути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходження його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Справа № 2117/1474/2012 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 44-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.02.2012 року до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 44-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2011 року, серії ХН № 521274 вбачається, що ОСОБА_1 ухилився від медичного обстеження у лікаря-нарколога в психоневрологічному відділенні комунального закладу ЦМЛ м. Нова Каховка та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-1 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, коли адміністративна справа надійшла на адресу суду 24.02.2012 року, а строк накладення адміністративного стягнення закінчився 27.01.2012 року, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає законної сили 12.03.2012 року.

Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 2506/8275/2012
Провадження по справі 3/2506/1923/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, вдови, має на утриманні малолітню дитину, працюючої оператором ПАТ Укрнафта, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2012 року о 12:30 год. в м. Чернігові на перехресті вулиці Кільцевої та проспекту Миру, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку направо, та здійснила зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 10.1, 16.13 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, суд вважає, що в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винної.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її сімейний та майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв
Справа № 2506/8443/2012
Провадження по справі 3/2506/1940/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Деснянського ВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 травня 2012 року о 22:50 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого 29.07.2011 року Сихівським районним судом м. Львова, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 18.05.2012 року - минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв
Справа № 2506/8265/2012
Провадження по справі 3/2506/1914/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого комерційним агентом ТОВ Північтрансавто, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2012 року о 10:50 год. в м. Чернігові на перехресті проспекту Перемоги та вулиці Комсомольської, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав на заборонний сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 11173, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався на перехресті на зелений сигнал світлофора, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 8.7.3е ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Р. Г. Григорєв