Справа №
Провадження №33-679/12
33/1090/6431/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія409Доповідач у 2 інстанціїОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2012 року м. Київ.

Апеляційний суд Київської області в складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2, з участю: прокурора Калітенка А.В., представника правопорушника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2012 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2012 року на

ОСОБА_4 (Khalil Amir), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого лікарем, який мешкає в Австрії, м Відень, АДРЕСА_1

за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.339 МК України, накладене стягнення у виді конфіскації 5 945 доларів США.

ОСОБА_4 (Khalil Amir) притягнуто до відповідальності за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, зокрема за те, що він 13 березня 2012 року, прибувши через ДП «МА «Бориспіль»із Австрії до України та обравши проходження митного контролю в режимі спрощеного митного контролю („зеленим коридором), перебуваючи у такій зоні, після закінчення митного декларування, мав при собі іноземну валюту в розмірі 5 945 доларів США, тобто в розмірі більшому, ніж передбачено Інструкцією про переміщення валюти і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27 травня 2008 року № 148.

В апеляційній скарзі правопорушника ОСОБА_4 (Khalil Amir) порушене питання про зміну зазначеної постанови в частині накладеного стягнення. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на те, що при вирішенні питання про стягнення суддею із неналежною повнотою були враховані обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, які помякшують його відповідальність. Просив постанову суду змінити, помякшити стягнення до штрафу. Окрім того, апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник порушника апеляційну скаргу підтримав, підтвердив доводи цієї скарги і просив її задовольнити. Клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги також підтримав із підстав наведених у самому клопотанні і просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги. Вважав що, стягнення на порушника накладено з дотриманням вимог закону. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та обґрунтованість клопотання про поновлення строків на подачу апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а сама апеляційна скарга до задоволення не підлягає із наступних міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи апеляційна скарга ОСОБА_4 Аміром (Khalil Amir) подана із пропущенням строку на її подачу. Пропущення цього строку викликане тим, що апеляційну скаргу протягом строку на апеляційне оскарження подав представник ОСОБА_4 (Khalil Amir), однак його скарга була визнана такою, що не підлягає розгляду.

Наведену причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суд визнає поважною і вважає за необхідне цей строк поновити.

Щодо доводів апеляційної скарги про необхідність помякшення накладеного стягнення, то вони не ґрунтуються ні на вимогах закону, ні на матеріалах справи.

Так, стягнення на ОСОБА_4 (Khalil Amir) накладено із дотриманням вимог закону. За своїм видом стягнення є таким, яке сприяє досягненню визначеній у ст. 23 КУпАП меті адміністративних стягнень.

Апеляційна скарга не містить достатнього обґрунтування можливості для необхідності помякшення цього стягнення.

Постанова судді Бориспільського міськрайонного суду від 30 березня 2012 року щодо ОСОБА_4 (Khalil Amir) відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування суд не вбачає у звязку із чим залишає цю постанову без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 (Khalil Amir) поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду від 30 березня 2012 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 (Khalil Amir) залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2012 року щодо ОСОБА_4 (Khalil Amir) залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.