Справа № 2506/4270/2012
Провадження по справі 3/2506/548/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.4 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

22.05.2012 р. інспектором ДПС взводу супроводження РДПС ДАІ в Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КпАП України, в якому зазначено, що той 22.05.2012 р. о 22.10 год. на перехресті нерівнозначних доріг по пр. Перемоги пр. Миру в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки МХ2505номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по пр. Миру (головна дорога), змусивши того різко гальмувати, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, заперечував скоєння зазначеного правопорушення і просив закрити провадження по справі, пояснивши, що 22.05.2012 р. він знаходився біля магазину Смак, чекав ОСОБА_2, поряд з ним стояв мопед "Дефіант", яким керував ОСОБА_2, а він був у якості пасажира. Працівники ДАІ підїхали в той час, коли мопед не рухався і запропонували йому предявити документи, він надав документи на свій моторолер МХ2505номерний знак НОМЕР_1, який в той час знаходився у гаражі і він тим не керував, але працівники ДАІ, не дивлячись на це, склали відносно нього два протоколи - щодо порушення за ст. 126 ч.1 та ст. 122 ч.4 КпАП України. А коли із магазину вийшов ОСОБА_2 і пояснив ситуацію, то відносно нього також був складений протокол за ст. 122 ч.4 КпАП України, такого ж змісту. Правил дорожнього руху він не порушував, аварійної ситуації не створював, тому що мопедом не керував. При складанні протоколу, потерпілий був відсутній. Протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КпАП України він оскаржив до суду, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.06.2012 р. було встановлено, що 22.05.2012 р. о 22.10 год. він не керував транспортним засобом, а знаходився на пасажирському сидінні мопеду Дефіант, і постанова інспектора ДАІ була скасована.

Потерпілий в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, шляхом направленням йому рекомендованого листа, за зазначеною ним адресою, від отримання якого, він ухилився.

Судом викликався у судове засідання для допиту в якості свідка інспектор ДПС взводу супроводження РДПС ДАІ в Чернігівській області ОСОБА_3, але не з'явився, більш того, начальник відділу ДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, якому направлявся такий виклик, не сповістив суд про причини його невиконання, незважаючи на його отримання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, із матеріалів справи - протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2012 р., рапорту інспектора ДПС взводу супроводження РДПС ДАІ в Чернігівській області від 22.05.2012 р., матеріалів справи №2506/4058/12, відповідно до яких, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.06.2012 р. постанова інспектора ДПС взводу супроводження РДПС ДАІ в Чернігівській області від 22.05.2012 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.1 КпАП України була скасована і постанова суду набула чинності, а також, з пояснень в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не слідує, що ОСОБА_1 було вчинене порушення правил дорожнього руху, передбачене ст. 122 ч.4 КпАП України і це не спростовується вищенаведеними доказами справи.

Інші докази, яки б свідчили про його вину, суду надані не були.

За вказаних обставин, суд не знаходить підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КпАП України

Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керувала транспортним засобом та вчинила порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху, внаслідок чого спричинила створення аварійної обстановки, оскільки докази цього відсутні, суд доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 284 п. 3, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь