П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2012 р. Справа № 1904/778/2012

селище Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого різальником у ВАТ «Фомлайн Захід», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 березня 2012 року приблизно о 06 год. 00 хв. на автодорозі Гримайлів Яблунів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 2003 року випуску, порушив вимоги п. 10.1 ПДР України перед маневром «розворот»не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, 2007 року випуску, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав і заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи у справі для встановлення ступеня вини кожного з водіїв у даному ДТП, оскільки як він вважає, що керував автомобілем відповідно до вимог ПДР України та його вини у даному ДТП немає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі автотехнічну експертизу для визначення ступеня вини кожного з водіїв у вчиненні ДТП, оскільки доказів, наявних в матеріалах справи не достатньо для розгляду справи по суті і питання, які потребують зясування вимагають спеціальних знань.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення авто технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

2. Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

3. Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки руху або з моменту виявлення перешкод для руху?

4. Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки руху або з моменту виявлення перешкод для руху?

5. Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 у причинному звязку з виникненням ДТП і чи відповідають вони вимогам ПДР України?

6. Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 у причинному звязку з виникненням ДТП і чи відповідають вони вимогам ПДР України?

7. На якій смузі руху сталося зіткнення?

8. Що стало першопричиною дорожньо-транспортної пригоди та яке саме порушення вимог ПДР України сприяло цьому?

Проведення експертизи доручити Тенопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити дану адміністративну справу.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3