overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2012 суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «Технобудсистема»

по ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2011 року старшим державним податковим інспектором сектору адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків і зборів, ресурсних (рентних) та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ТОВ «Технобудсистема», податкова адреса: м. Харків, пров. Мало-Панасівський , б.4/7.

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за жовтень 2011 р. по строку сплати 30.11.2011р. Фактично платіжне доручення було надано 08.12.2011р. із затримкою на 8 днів, у звязку з цим виникла недоїмка за жовтень 2011 р. 50,04 грн., про що складений акт №3918/15-332/32867700 від 23.12.2011 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КпАП України та накласти штраф у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова О.Ф. Погасій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2012 суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Фісановича буд. 9

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2012 р. працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 197 КпАП України, а саме: ОСОБА_1 проживає на території України по недійсному паспорту громадянина України без реєстрації, що є порушенням ст.197 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000199/1 від 14.01.2012 року.

Керуючись ст. ст. 33-35 КпАП України, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.197 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ст. 197 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.Ф.Погасій

Постанова набрала чинності і видана «_____»____________2012 року

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя
Справа №2312/1435/2012
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 1222 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 22.10.2012 року о 19 год. 47 хв. був затриманий в с. Нестерівка, Маньківського району, Черкаської області, за керування транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав зупинку транспортного засобу на вимогу працівника міліції, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 232099 від 22.10.2012 р., складеним інспектором ІДПС ВДАІ Маньківського району Партицьким В.І., та поясненями викладеними ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст. 1222, ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1222 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 160 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/1438/2012
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 20.10.2012 року о 16 год. 20 хв., був затриманий в с. Кищенці по вул. Чапаєва Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом "Зубр", без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 №232067 від 20.10.2012, складений інспектором ІВДАІ Маньківського району Медведєв О.В., також поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, що він випив 150 грам горілки, після чого керував мотоблоком "Зубр", без державного номерного знаку. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 232067, в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст.130, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/1464/2012
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 23.09.2012 року о 3 год. 50 хв. був затриманий в м. Києві, за керування транспортним засобом ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2012 року серія АА 2 № 036124, який був складений інспектором ДПС ВДАІ Дніпровського РУ Київа ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 23.09.2012 року випив пиво, після чого керував автомобілем ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 036124, в присутності двох свідків ОСОБА_5, та ОСОБА_6, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1.ст.130, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі 2600 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/1366/2012
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 07.10.2012 року о 11 год. 50 хв. був затриманий на а/д Молодецьке-Паланочка, за керування транспортним засобом "Мінск", державний номерний знак 46-86 ЧКБ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2012 року серія СА 1 № 232398, який був складений інспектором ДАІ ВДАІ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 07.10.2012 року випив 100 грам горілки, після чого керував мотоциклом "Мінск", державний номерний знак 46-86 ЧКБ, в стані алкогольного спяніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 232398, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1.ст.130, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі 2600 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/1549/2012
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 17.11.2012 року о 00 год. 55 хв. був затриманий в смт. Маньківка Маньківського району, Черкаської області, за керування транспортним засобом Ауді-80, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2012 року серія СА 1 № 232013, який був складений інспектором ДАІ ВДАІ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 16.11.2012 року випив 0,5 л. слабоалкогольного напою, після чого керував автомобілем Ауді-80, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 232013, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1.ст.130, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі 2600 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/1442/2012
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Державної екологічної інспекції у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем Маньківського району, за ч. 5 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 19.10.2012 року о 11 год. 00 хв. здійснює роботи з вселення та вилову водних живих ресурсів шляхом спуску води ставка площею 24,2 га. в адмінмежах Харківської сільської ради Маньківського району без режиму рибогосподарської експлуатації водойм, чим порушив ст. 17 Закону України Про тваринний світ, Інструкцію про порядок штучного розведення вирощування риби та їх використання.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2012 р. № 004147, який був складений інспектором з ОНПС Черкаської області ОСОБА_3, згідно якого 19.10.2012 року ОСОБА_2, здійснює роботи з вселення та вилову водних живих ресурсів шляхом спуску води ставка площею 24,2 га. в адмінмежах Харківської сільської ради Маньківського району без режиму рибогосподарської експлуатації водойм. При понятому ОСОБА_4, відмовився від підпису та дачі пояснень, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації незаконно добутих обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.5 ст.85, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 170 грн. 00 коп. без конфіскації незаконно добутих обєктів тваринного світу.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа №2312/1404/2012
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 08.09.2012 року о 6 год. 40 хв. був затриманий в м. Києві, за керування транспортним засобом ВАЗ-21083, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху..

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2012 року серія ВІ 1 № 272761, який був складений інспектором ДПС СЗВДПСОП при МВС України ОСОБА_3, згідно якого 08.09.2012 року ОСОБА_2, керував транспортним засобом ВАЗ-21083, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного спяніння. При понятих ОСОБА_4, та ОСОБА_5, відмовився від підпису та дачі пояснень, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1.ст.130, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі 2550 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/1575/2012
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронцем Харківської ЗОШ с. Харківка Маньківського району Черкаської області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 26.11.2012 року о 16 год. 40 хв., був затриманий в с. Кривець Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом "ВАЗ - 2101", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2012 року серія СА 1 № 174986, який був складений інспектором ІД ВДАІ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він випив 1 літр пива, після чого керував автомобілем "ВАЗ - 2101", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу СА 1 № 174986, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1.ст.130, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 2600 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/1650/2012
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою СФГ „Браславський с. Молодецьке Маньківського району Черкаської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 18828 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2012 р. о 8 год. 50 хв. при здійсненні контрольної перевірки СФГ „Браславський, що в с. Молодецьке Маньківського району Черкаської області, було встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді голови, не виконав вимоги припису ДАІ № 60 від 07.12.2012 року, чим порушив Закон України „Про дорожній рух.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 №174943 від 13.12.2012 року складений ст. ДАІ ВДАІ Маньківського району лейтенантом міліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, викладеними ним в протоколі, і тому в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 18828, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188 28 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/1518/2012
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, не виконує батьківських обовязків передбачених чинним законодавством, щодо виховання свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до негативної поведінки, а саме: суперечить в школі вчителям, учням, підозрюється в крадіжці речей в учнів.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені цього правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №13. 007150 від 16.11.2012 року, складеним лейтенантом міліції Маньківського РВ УМВС ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2,, помякшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі вину обставини не встановлено, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та оголосити попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1