overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0306/2033/2012
Провадження № 3/0306/768/2012
ПОСТАНОВА

м. Ковель 11.04.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денісов В.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельської обєднаної державної податкової інспекції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Головним державним податковим ревізором ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та скеровано до суду для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряється, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше, а згідно ст. 280 КУпАП, орган ( посадова особа) при розгляді справи про адмінправопорушення зобовязана зясувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З направлених суду матеріалах справи відносно ОСОБА_1 вбачається, що винесені податкові повідомлення - рішення податковим органом не є узгодженими, так як знаходяться в стадії оскарження в порядку передбаченому ст. 56 Податкового Кодексу України.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні вищезгадані дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, в звязку чим суддя вважає за необхідне повернути даний матеріал.

Керуючись ст.ст. 33-35, 278, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, - повернути Ковельській обєднаній державній податковій інспекції Волинської області - для доопрацювання та належного оформлення у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/2030/2012
Провадження № 3/0306/766/2012
ПОСТАНОВА

м. Ковель 11.04.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денісов В.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельської обєднаної державної податкової інспекції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Головним державним податковим ревізором інспектором відділу податкового контролю Ковельської ОДПІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та скеровано до суду для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряється, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше, а згідно ст. 280 КУпАП, орган ( посадова особа) при розгляді справи про адмінправопорушення зобовязана зясувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З направлених суду матеріалах справи відносно ОСОБА_1 вбачається, що винесені податкові повідомлення - рішення податковим органом не є узгодженими, так як знаходяться в стадії оскарження в порядку передбаченому ст. 56 Податкового Кодексу України.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні вищезгадані дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, в звязку чим суддя вважає за необхідне повернути даний матеріал.

Керуючись ст.ст. 33-35, 278, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, - повернути Ковельській обєднаній державній податковій інспекції Волинської області - для доопрацювання та належного оформлення у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 0306/2095/2012
Провадження № 3/0306/776/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13.04.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денісов В.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділення ДАІ України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, -

передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18 березня 2012 року о 20 годині 17 хвилин в м. Ковелі по вул. Відродження, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні вказаних правопорушень в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АС 1 № 186372 від 18 березня 2012 року, поясненнями адмінправопорушника та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не вбачає.

При обранні виду стягнення, суд враховує особу правопорушника, фактичні обставини справи, та вважає, що відносно правопорушника слід обрати стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на сім діб.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 ( сім) діб.

Строк відбуття адмінарешту, ОСОБА_1, рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/2129/2012
Провадження № 3/0306/801/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13.04.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денісов В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МРВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

- за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.03.2012 року за місцем проживання влаштував сімейний скандал, в ході якого ображав свою матір нецензурною лайкою, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи у встановлено законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АС 1 № 025839 від 24 березня 2012 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 24 березня 2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24 березня 2012 року, поясненнями адмінправопорушника та іншими матеріалам справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

При обранні виду стягнення, суд враховує особу правопорушника, фактичні обставини справи, та вважає, що відносно правопорушника слід обрати стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 3 доби.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 ( три ) доби.

Строк відбуття адмінарешту, ОСОБА_1, рахувати з моменту предявлення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 0306/2208/2012
Провадження № 3/0306/812/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06.04.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денісов В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, продавця магазину Взуттєвий Бум-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.03.2012 року о 13 годині 05 хвилин в с. Битень Ковельського району керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 а ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК 1№ 167830, поясненнями адмінправопорушника та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя вбачає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

При обранні виду стягнення, суд враховує особу правопорушника, фактичні обставини справи та вважає, що відносно правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 / дві тисячі пятсот пятдесят /гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/2319/2012
Провадження № 3/0306/835/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18.04.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денісов В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 березня 2012 року о 21 годині 50 хвилин в на автодорозі Київ Ковель Ягодин 413 км. керував мопедом Дельта б/н, номер шасі AL НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 аПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АС 1 № 202060, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

При обранні виду стягнення, суд враховує особу правопорушника, фактичні обставини справи та вважає, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 50 / пятдесят / годин.

Виконання постанови покласти на орган Державного департаменту України з питання виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0309/8024/2012
Провадження № 3/0309/433/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Національного природного парку „Припять-Стохід про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 липня 2012 року біля 07 год. 30 хв. перебував на березі оз. Люб"язь (мале), що на території національного природного парку Припять - Стохід, з рибальською сіткою, чим порушив вимоги режиму НПП "Прип"ять-Стохід", тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення визнав себе виним, просить суворо не карати.

Крім пояснення самого правопорушника, вина його стверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 000274 від 03.07.2012 року, описом вилученого знаряддя лову, картосхемою місця скоєння правопорушення.

Врахувавши всі обставини справи та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, своїми діями матеріальної шкоди навколишньому природному середовищу не заподіяв, суддя приходить до переконання що дане правопорушення є малозначимим.

Вилучену рибальську сітку знищити.

Керуючись ст.ст. 22, 91, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вилучену рибальську сітку l-17, h-120, d-30*30 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа №0309/8040/2012

Номер провадження 3/0309/444/2012

19.07.2012 року суддя Любешівського районного суду Гладіч Н.І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В суд на розгляд справи про адміністративне правопорушення 13 липня 2012 року та 19 липня 2012 року ОСОБА_1 не зявився, який був викликаний в суд в якості адмінправопорушника.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності. У разі ухилення ї від неявки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

А тому, наведені вище обставини дають підстави для застосування щодо ОСОБА_1 привід в суд для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.268 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 і доставити його в Любешівський районний суд 23 липня 2012 року на 09 год. 15 хв. для розгляду справи по суті.

Виконання даної постанови доручити Любешівському РВ УМВС України у Волинській області.

У разі неможливості виконати привід, особа, яка виконуватиме постанову, зобовязана через начальника органу внутрішніх справ негайно письмово повідомити суд причини її невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0309/8060/2012

Номер провадження 3/0309/458/2012

27.07.2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного держуправління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 квітня 2012 року біля 07 год. 30 хв. на озері Рогізне ловив рибу за допомогою риболовецьких сіток в заборонений нерестовий період, чим грубо порушив правила рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства, крім показів самого порушника, стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0000178 від 30.04.2012 року, описом-оцінкою, письмовим поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Суддя, вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні одну неповнолітню дитину, дійшов до переконання застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушеннята та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст.24, 27, 85 ч.4, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченому ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучені знаряддя вчинення правопорушення, а саме 9 риболовецьких сіток: 1. риболовецька сітка з жилки голубого кольору l-64м, h-1,5м, вічко-30мм; 2. риболовецька сітка з жилки голубого кольору l-70м, h-1,5м, вічко-30мм; 3. риболовецька сітка з жилки голубого кольору l-44м, h-1,5м, вічко-30мм; 4. риболовецька сітка з жилки голубого кольору l-18м, h-1,5м, вічко-30мм; 5. риболовецька сітка з жилки голубого кольору l-50м, h-1,5м, вічко-35мм; 6. риболовецька сітка з жилки голубого кольору l-70м, h-1,5м, вічко-35мм; 7. риболовецька сітка з жилки голубого кольору l-30м, h-1,2м, вічко-40мм; 8. риболовецька сітка з жилки голубого кольору l-35м, h-1,2м, вічко-40мм; 9. риболовецька сітка з жилки голубого кольору l-30м, h-1,2м, вічко-40мм - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0309/8130/2012

Номер провадження 3/0309/488/2012

31.07.2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВПС „Дольськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.204-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 липня 2012 року о 19 годині 00 хвилин в пункті пропуску Дольськ Любешівського району Волинської області на паспортний контроль подав паспорт, в якому була самовільно вклеєна перша вікова фотокартка, чим вчинив спробу перетинання державного кордону України в пункті пропуску через Державний кордон України по недійсному паспортному документі, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вказаному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що сам вклеїв першу вікову фотокартку у свій паспорт, так як попередня відклеїлася та у зв"язку з терміновою необхідністю їхати на заробітки. Усвідомлював, що при перетині Державного кордону України використовував недійсний паспорт. Просить суворо не наказувати.

Крім визнання вини самим правопорушником, вина його підтверджується поясненням до протоколу та протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 0459 від 30.07.2012 року, рапортом прикордонника та іншими матеріалами справи.

Суддя, вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який вину у вчиненому правопорушенні визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, дійшов до переконання за необхідне - застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адмінарешту.

Керуючись ст. ст. 24, 204-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.204-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді адмінарешту строком на 1 (одну) добу.

Строк адмінарешту рахувати з 19 год. 00 хв. 30 липня 2012 року з врахуванням терміну затримання відповідно до протоколу про адміністративне затримання від 30 липня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

СУДДЯ: