overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0603/6450/12
Провадження № 3/0603/1990/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.09.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 185 КУпАП, -

Встановив:

27.09.2012 року о 14 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 був доставлений слідчо-оперативною групою до Бердичівського МВВС за повідомленням гр. ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень, де знаходячись в службовому кабінеті вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме: відмовився надавати письмові пояснення, бігав по кабінету, погрожував працівникам міліції, намагався втекти, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково. Пояснив, що приїхав в м. Бердичів до співмешканки ОСОБА_2, вжив спиртні напої, остання викликала міліцію, в кабінеті працівника міліції був знервований тому бігав по кабінету, не погрожував, втекти не намагався.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться змістом рапортів працівників міліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з яких вбачається, що 27.09.2012 р. ОСОБА_1 перебуваючи в службовому кабінеті Бердичівського МВВС погрожував працівникам міліції, вів себе зухвало, на вимоги працівників міліції не реагував.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не працює, раніше притягався до кримінальної відповідальності, враховуючи, що застосування інших заходів буде визнано недостатнім, вважає можливим призначити стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283 284, ст. 185 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання, а саме: з 14 год. 00 хв. 27.09.2012 р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0603/6326/12
Провадження № 3/0603/876/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

28.08.2012 року о 19 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: Бердичівський район с. Хмелище вул. Свердлова, 42, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу брутальними словами, вчинивши психологічне насильство в сімї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно 28.08.2012 р. посварився з дружиною, проте у скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчинених протиправних діяннях стверджується письмовим поясненням ОСОБА_2, зі змісту якого вбачається, що 28.08.2012 року, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ображав дружину нецензурними словами.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, не працює, щиро розкаявся у вчиненому, вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн., який сплатити на рахунок: 0059, код 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0603/6494/12
Провадження №3/0603/2008/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

01.10.2012 р. на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу гр. ОСОБА_1 26.08.2012 р. близько 13 год. по вул. Миру, 66 в с. Підгороднє Бердичівського району ухилялась від виконання своїх батьківських обов"язків, а саме: забезпечення належного рівня виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та належних умов проживання, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено в чому полягає ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від виконання передбачених законодавством батьківських обов"язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 та не надано доказів вчинення правопорушення, зокрема документів, що підтверджують не належні умови проживання та виховання дитини (пояснення свдків, акти обстеження, тощо).

Крім того, до протоколу не додано свідоцтва про народження ОСОБА_2, що підтверджує його родинний зв'язок з ОСОБА_1

У звязку з вище викладеним протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 0603/687/2012
провадження № 3/0603/330/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

20.01.2012 року о 13 год. 00 хв., 24.01.2012 року о 22 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, вчинивши психологічне насильство в сімї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав. Суду пояснив, що дружина забрала в нього паспорт, тому вчинив з нею сварку.

Вина ОСОБА_1 у вчинених протиправних діяннях стверджується письмовим поясненням гр. ОСОБА_2, зі змісту якого вбачається, що її чоловік ОСОБА_1 останнім часом зловживає спиртними напоями, так 20.01.2012 року та 24.01.2012 року будучи в п'яному виглшяді вчинив з нею сварку, під час якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, не працює, є пенсіонером, вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 284, ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн., який сплатити на рахунок: 0005, код 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0603/6382/12
Провадження №3/0603/1973/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.10.2012 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2, 19, кв. 45, працюючого: КП "Теплоенерго" слюсарем, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

20.09.2012 року о 18 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Низгірецькій, 2 в м. Бердичеві, в порушення п. 2.5 ПДР України керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: відчутний запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, не зв"язна мова, від проходження медичної експертизи на ступінь визначення алкогольного сп"яніння відмовився в присутності понятих, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно 20.09.2012 року на пропозицію працівників ДАІ відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння. У скоєному щиро розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зі змісту яких вбачається, що 20.09.2012 р. в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного освідування для визначення ступеню алкогольного сп"яніння.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, працює, щиро покаявся у вчиненому, що є помякшуючою обставиною, вважає можливим призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0005, одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів, код.: 22062831, банк: УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №0603/3390/2012
Провадження №3/0603/1042/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.2012 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Бердичів пров. 10-ї П"ятирічки, 8б, кв. 18, непрацюючого, за ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

04.05.2012 р. о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: м. Бердичів пров. 10-ї П"ятирічки, 8б, кв. 18, повторно вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: висловлювався в адресу своєї дочки гр. ОСОБА_2 нецензурними словами, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з"явився, згідно заяви його дружини ОСОБА_3, її чоловік в даний час виїхав на роботу до Росії.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 виїхав за межі України на невизначений строк, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 30.01.2012 року гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться рапортом працівника міліції ОСОБА_4, змістом пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з яких вбачається, що 04.05.2012 р. ОСОБА_1 перебуваючи в стані сп"яніння ображав дочку нецензурними словами.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: не працює, правопорушення вчинив на грунті пияцтва, вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 284, ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн., який сплатити на рахунок: 0005, код 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0603/6626/12
Провадження № 3/0603/2026/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ВАТ "Бердичівський хлібзавод" укладчиком хлібу, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

30.09.2012 року о 16 год. 00 хв. та 04.10.2012 р. о 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: Бердичівський район с. Красівка вул. Л.Українки, 9, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3, під час якої висловлювався в їх адресу брутальною лайкою, вчинивши психологічне насильство в сімї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно посварився з дружиною та сином, проте у скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчинених протиправних діяннях стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі змісту яких вбачається, що 30.09.2012 року та 04.10.2012 р. ОСОБА_1 ображав їх брутальними словами.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, працює, щиро розкаявся у вчиненому, вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн., який сплатити на рахунок: 0059, код 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0603/6173/12
Провадження №3/0603/1894/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Рімаса, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого ТОВ "Сончик", за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2012 року, громадянин ОСОБА_2 - ОСОБА_1 Рімас порушив правила перебування в Україні, а саме: з 14.11.2011 року по теперішній час проживає в м. Бердичеві за недійсною посвідкою, тобто без реєстрації за місцем проживання, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 Рімас вину заперечив. Пояснив, що він проживає на території України по дійсній посвідці, оскільки вона дійсна до 21.09.2012 року.

Матеріалами адміністративної справи вина ОСОБА_1 Рімаса у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП не доведена.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію тимчасової посвідки на тимчасове проживання в Житомирській області Серія ЖТ №18656, яка видана 04.11.2011 року та дійсна до 21.09.2012 року, тобто на момент складання протоколу була дійсною.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 Рімаса відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП,-

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Рімаса за ч. 1 ст. 203 КУпАП у звязку із відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/6672/12
Провадження № 3/0603/2047/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.10.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2012 року, 27.09.2012 рокуо близько 15 год. громадянин ОСОБА_1, повторно за місцем свого проживання, а саме за адресою: Бердичівський район с. Хажин вул. Бр. Цилінських, 32 вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, вчинивши психологічне насильство в сімї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у скоєному не заперечив.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність особи, за дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З постанови Бердичівського міськрайонного суду від 30.01.2012 р. вбачається, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповіддальності.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП,-

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у звязку із відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/6704/12
Провадження № 3/0603/2062/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого продавцем в ПП "Поліщук", за ст. 162 КУпАП, -

Встановив:

29.09.2012 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1М, на території ринку "Цнтральний" по вул. Леніна в м. Бердичеві порушив правила про валютні операції, а саме: здійснив купівлю 1000 російських рублів, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом огляду місця події від 29.09.2012 р. та письмовим поясненням ОСОБА_2, зі змісту якого вбачається, що він передав невідомому йому чоловікові, який в подальшому назвався ОСОБА_1 1000 російських рублів, за що отримав 260 грн.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро покаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, та вважає можливим обмежитись попередженням.

Керуючись ст. ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, ст. 162 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 162 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду місця події від 29.09.2012 р. 1000 російських рублів йому повернути.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/6322/12
Провадження № 3/0603/1958/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

24.09.2012 р. на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2012 р., 16.08.2012 року о 00 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався в адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, вчинивши психологічне насильство в сімї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 15.08.2012 року близько 00 год. 30 хв. її співмешканець ОСОБА_1 вчинив з нею сварку, в ході якої наніс їй удари кулаком по руках та по правій нозі, спричинивши тілесні ушкодження.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень...)...

З наведених доказів вбачається, що до потерпілої застосовано фізичне насильство, що спричинило їй тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Таким чином, протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і підлягає поверненню для проведення перевірки обставин події та прийняття рішення в порядку ст.. 97 КПК України.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. 253, ст. 283, ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: