Справа № 1007/6357/2012
Провадження № 3/1007/1820/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого на посаді менеджера ЗЕД у ТОВ «Хімтрейдресурс", жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 3-а АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2012 року, близько 14 години 20 хвилин. ОСОБА_1. керуючи автомобілем НОМЕР_2, на 23 кілометрі автодороги «Київ-Харків» - шляхопровід с. Щасливе-с. Проліски в Бориспільському районі Київської області під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Чері Амулет» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутньому напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, водії транспортних засобів та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винним у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 себе визнав, розкаявся, пояснив, що 24.05.2012 року, близько 14 години 20 хвилин, службовим автомобілем марки «Тойота Королла» рухався автодорогою «Київ- Харків» з м. Бориспіль Київської області. Виїжджаючи на шляхопровід с. Щасливе - с. Проліски, їхав у крайній лівій смузі та мав намір виїхати на другу смугу, що веде в напрямку м. Бровари. для чого було необхідно несуттєво зміститись вправо. Перед початком маневру у дзеркало заднього виду побачив автомобіль марки «Чері», що рухався позаду в попутньому напрямку в середній смузі, однак невірно розрахував відстань до нього, в результаті чого при здійсненні перестроювання відбулось зіткнення транспортних засобів. При призначенні стягнення просив не позбавляти прав керування, врахувати, що ДТП сталося вперше, ніхто не постраждав, що посвідчення водія використовує в службових цілях.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії АІІ № 427891 та схемою ДТП від 24.05.2012 року, долученими поясненнями ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п. 2. 27. 221. 283. 284. 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.Ф.Кічинська

Постанова набирає законної сили ________.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.