АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 2021/2450/2012 Суддя першої інстанції Болотова Л.І.
Провадження № 33/2090/675/2012
Категория постанова.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 року суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області Плетньов В.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Красноградського районного суду Харківської області від 7 серпня 2012 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Красноградського районного суду Харківської області від 7 серпня 2012 року на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 3 м/р,№ 13 «Б», кв.І, за адміністративне правопорушення, передбачене ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 2 роки.

Не погоджуючись з рішенням судді, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови судді 1-ї інстанції та направлення справи на новий розгляд по суті, посилаючись на порушення суддею його права бути присутнім при розгляді справи. Просить також про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що строк на подачу скарги має бути поновлений, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного:

В матеріалах справи відсутні дані про своєчасне повідомлення апелянта про ухвалене у справі судове рішення. Згідно розписки /а.с.18/ копію постанови апелянт отримав 1.10.2012 року. Апеляційна скарга подана ним 11.10.2012 року, тобто своєчасно після повідомлення про суть судового рішення.

Згідно матеріалів справи, 8.07.2012 року о 07 год 00 хв на вул. Жовтневій в м. Красноград ОСОБА_1 керував автомобілем Нива Шевролет державний номер НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в лікарняному закладі на стан алкогольного сп'яніння він відмовився в присутності свідків. Такі дії мали місце повторно.

Зазначені обставини справи апелянт не оспорює.

Що стосується його посилань на порушення права, таких порушень з матеріалів справи не вбачається.

Згідно вимог ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в

присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, згідно вимог ч.1 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається у п?ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

Правопорушення, передбачене ст..130 КУпАП не відноситься до числа тих, при розгляді справ про які присутність особи, що притягається до відповідальності, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, є обов?язковою.

Судом справу відносно ОСОБА_1 було отримано 23.07.2012 року, розглянуто 7.08.2012 року, тобто в межах встановленого ч.1 ст.277 КУпАП строку.

Суддя обґрунтовано не взяв до уваги заяву апелянта від 25.07.2012 року, у якій він просив відкласти розгляд справи на строк понад 2 місяці у зв?язку з його поїздкою до іншого місця. Ця причина не є поважною для неявки за викликом судді.

Таким чином, апелянт на свій розсуд розпорядився власним правом. Суддею це право не порушено. А тому вимоги апелянта про скасування постанови судді не ґрунтуються на Законі.

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Красноградського районного суду Харківської області від 7 серпня 2012 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а зазначену постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і позбавлено права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя