overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2117/4068/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 роти ДПС Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.06.2012 року о 23.30 годині по вул. К. Маркса в смт. Дніпряни керував мопедом Пежо д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покрову обличчя, від проходження огляду на стан спяніння та продути в прилад «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2012 року та доданими до протоколу матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також обставини, які пом'якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, крім того раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має скрутне матеріальне становище, на утриманні є неповнолітня дитина, керуючись ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Розяснити правопорушнику, що в разі ухилення від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя Н.О. Непомняща
Справа № 2117/4015/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.06.2012 року о 09.30 годині в м. Нова Каховка по пр. Дніпровський керував автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та виїхав на узбіччя, де здійснив наїзд на дерево, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2012 року, схемою пригоди від 25.06.2012 року та доданими до протоколу матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, зокрема щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, керуючись ст. 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340.00 грн. (р/р 0012, код платежу 21081300, МФО 852010, , отримувач: місцевий бюджет).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя Непомняща Н.О.
Справа № 2117/4413/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.07.2012 року ДІМ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 11.07.2012 року о 12:30 годині в м. Берислав біля колишньої АЗС на автодорозі Марянське-Берислав 93 км. здійснював незаконну торгівлю продуктами харчування (диня, кавун) у невстановленому місці без належних документів, а саме: сертифіката ветеринарно-санітарної експертизи, особистої медичної довідки.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2012 року, складеного на ОСОБА_1, правопорушення останнім скоєно в м. Берислав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Керуючись ч. 1 ст. 276, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути ДІМ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області для направлення до Бериславського районного суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Непомняща
Справа № 3-393/2012р.
ПОСТАНОВА

22 червня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляґху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меш. м. Новоселиця вул. Щорса,6/1, Новоселицького району, Чернівецької області, працюючого директором ПП Нов-Транс-Авто, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Станом на 31 травня 2012 року ОСОБА_1 працюючі директором ПП Нов-Транс-Автоне вжив заходів для своєчасного виконання вимог припису Новоселицької ДАІ № 103 від 23.01.2012р. у встановлені строки, чим порушив ст.. 188-28 КУпАП

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винна правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, приписом № 103 від 23.01.2012р. та поясненням правопорушника в протоколі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188-28, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адмінстративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-466
П О С Т А Н О В А

10 липня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2012 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом автомобілем марки ВАЗ-210700, держномер СЕ 2750 АІ по вул. Чапаєва в с. Котелеве Новоселицького Чернівецької області, в порушення вимог п.п. 2.1, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого не справився з керуванням автотранспорту та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого остання отримала фізичну біль.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, поясненням правопорушника до протоколу та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-365
П О С Т А Н О В А

13 червня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2012 року біля 10 години 40 хвилин ОСОБА_1, керував мототранспортом без номерного знаку на 344 км автодороги Житомир-Чернівці, який розташований на території Новоселицького району Чернівецької області, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 19 травня 2011 року керував моторолером в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком КУ Новоселицька ЦРЛпро результатів медичного огляду на стан спяніння від 19 травня 2012 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги наведене, а також те, що ОСОБА_1 16 травня 2012 року скоїв аналогічне правопорушення, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення є повторним протягом року, вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 12 /дванадцять/ діб.

Строк відбування стягнення рахувати з часу затримання ОСОБА_1.

Виконання даної постанови доручити начальнику Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-436, 437
П О С Т А Н О В А

22 червня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

17 червня 2012 року о 13 годині та о 22 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштував сімейний скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого погрожував їй фізичною розправою, ображав, виганяв із будинку.

В суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні насильства у сімї підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що протягом року ОСОБА_1 не піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, то його дії слід перекваліфікувати на ч. 1 ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника та його майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-461
П О С Т А Н О В А

02 липня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши у суді міста Новоселиця справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2012 близько 19 години 05 хвилин ОСОБА_1 курив тютюнові вироби на стадіоні в м. Новоселиця Чернівецької області в невстановленому місці для куріння, чим допустив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В суді правопорушник вину у вчиненні порушення визнав в повному обсязі.

Крім того, його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, його матеріальний стан, обставини, які обтяжують та помякшують його відповідальність.

Приймаючи до уваги, що правопорушник є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-276
П О С Т А Н О В А

11 травня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2012 року біля 20 години 22 хвилин ОСОБА_1, керував мотоциклом марки Дельтабез номерного знаку по вул. Котовського в м. Новоселиця Чернівецької області в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Вина правопорушника у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком КУ Новоселицька ЦРЛпро результатів медичного огляду на стан спяніння від 12 квітня 2012 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги наведене, а також те, що ОСОБА_1 17 червня 2011 року скоїв аналогічне правопорушення, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення є повторним протягом року, вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді позбавлення його права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року суддя Новоселицького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2012 року ОСОБА_2, керував мототранспортом марки Піаджобез номерного знаку в с. Тарасівні Новоселицького району в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 20 червня 2012 року керував мототранспортом в стані алкогольного сп'яніння. Сплачувати штраф не має можливості, тому просив накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом його тестування на алкоголь та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, а також те, що правопорушник не має постійної роботи, суд приходить до висновку про необхідність накладання на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.І, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

суддя