районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2012 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. при секретарі
Пучко І.В. за участю прокурора Куліша
Д.І., представника Миколаївської
митниці Салангіна О.М., розглянувши
справу про притягнення

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Миколаєві, є громадянином України,
працює декларантом ПП „КОРАБЕЛИ",
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 340 Митного кодексу
України (далі -МК України), -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2012 року у зоні митного
контролю при здійсненні митного
оформлення було виявлено, що на
вантажному автомобілі № СНАР405/СНАВ156
за ДКД-ПД № 504070000/2012/001241 від 24.04.2014р. та
накладною CMR від 0546391 від 24.04.2012р., згідно
інвойсу RC-462Е від 18.04.2012р. на адресу ПП
„КОРАБЕЛИ" від фірми „ZHENJIANG RICHOICE MACHINERY
IMP.&EXP.CO.LTD" надійшов товар: „Провідники
електричні: - кабель електричний 2996 кг.;
люстри у розібраному стані -521 кг., бра у
розібраному стані -252 кг; запасні
частини до освітлювачів -250 кг.;
розприскувачі садові - 9513 кг; мийки
(раковини) побутові -1498 кг.; ручні
гайкові ключі у наборах -525 кг., барабани
для намотування садового щлангу -395 кг."
загальною вартістю 16 000 грн..

Того ж дня ОСОБА_2, як особою
уповноваженою на роботу з митницею,
було подано Миколаївській митниці для
митного контролю та оформлення ВМД ІМ 40
№ 5040000/2012/001280 на вказаний вище товар.

Вказана ВМД та документи були прийняті
до митного оформлення.
Ідентифікаційний огляд для
встановлення кількісних та якісних
характеристик до початку митного
огляду не проводився.

26 квітня 2012 року в ході митного огляду
товару, крім заявлених у ВМД №
5040000/2012/001280, був виявлений та вилучений
не задекларований ОСОБА_2 товар: „мийка
високого тиску торгівельної марки
КАТАR, модель YLQ27SG-130B, загальною вагою
-250,4 кг., у кількості 16 штук, що спакована
у картонні коробки.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився. У
справі є заява останнього з проханням
розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного
правопорушення підтверджується
доказами, наявними в матеріалах справи,
а саме даними, що містяться у протоколі
про порушення митних правил (а.с.1),
особистими письмовими поясненнями
ОСОБА_2 (а.с. 2) та іншими.

Таким чином, своєю неправомірною
бездіяльністю ОСОБА_2 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 340 МК
України, а саме недекларування товарів.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі -КУпАП), враховано
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність
обставин, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність.

З урахуванням наведеного вище, вважаю,
що штраф у розмірі 8 500 грн., є необхідним
і достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_2 зазначеного вище
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
357, п. 2 ст. 391 МК України та ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

За вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 340 МК України,
накласти на ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 8 500
(восьми тисяч п'ятсот) гривень, що
підлягає перерахуванню до місцевого
бюджету Центрального району на
розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО
37992781, банк УДК в Миколаївській області
МФО 826013, код 23030300.

Товар, а саме мийки високого тиску,
торгівельної марки КАТАR, модель
YLQ27SG-130B, загальною вагою -250,4 кг., у
кількості 16 штук, спаковані у картонні
коробки, вагою 1 шт. -15,650 кг., які
вилучені згідно протоколу про
адміністративне правопорушення №
082/50400/12 від 26.04.2012р. та знаходяться на
збереженні у Миколаївської митниці,
-повернути ОСОБА_2 для належного
митного оформлення.

Постанову протягом десяти днів з дня
винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, чи
її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
на неї може бути внесено протест
прокурора.

Суддя: