overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ Дело № 2012/3073/2012
29 мая 2012 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ч.2 ст. 187 КУоАП,
Согласно протокола об административном правонарушении ХА № 001257 ОСОБА_1, находясь под административным надзором с возложенными на него ограничениями, одним из которых было установлено обязанность являться на регистрацию в Октябрьский РО ГУМВД Украины в Харьковской области без уважительных причин не явился на регистрацию в Октябрьский РО ГУМВД Украины в Харьковской области, чем нарушил установленные правила административного надзора.
Судья, изучив материалы дела приходит к выводу о том, что материал составлен с нарушениями ст. 256 КУоАП, что лишает возможности выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а именно: как усматривается из протокола об административном правонарушении серии ХА № 001257, ОСОБА_1 вменяется совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 187 КУоАП, т.е. повторное в течение года совершение административного правонарушения, однако, никаких данных о том, что ОСОБА_1 в течение года привлекался к административной ответственности, в суд предоставлено не было.
Для выяснения данного обстоятельства считаю необходимым направить материал для надлежащего оформления в орган его направивший.
Руководствуясь ст.255-257, 276 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова от начальника Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 возвратить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области для надлежащего оформления.
Судья В.В.Старостин
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ Дело № 2012/3224/2012
30 мая 2012 г. г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова, ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие от и.о. начальника ГНИ в Октябрьском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего руководителем ООО Нова капитал, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ч.1 ст.163-2 КУоАП,
Согласно протокола об административном правонарушении №27 от 20.03.2012 года, ОСОБА_2, являясь руководителем ООО Нова капитал, допустил несвоевременную подачу платежного поручения в учреждение банка на оплату экологического налога за 2 квартал 2011 года в сумме 24,65 грн. При сроке оплаты 19.08.2011 года, налог оплачен 17.11.2011 года. Указанные нарушения были обнаружены 20.03.2012г., в ходе проверки ГНИ в Октябрьском районе г. Харькова.
В судебное заседание ОСОБА_2 не явился, ходатайства об отложении дела от него не поступило.
Указанный административный материал подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу ст. 38 КоАП Украины, административное взыскание может быть наложено не позднее 3 месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении три месяца со дня его выявления.
Действия, связанные с нарушением ведения налогового учета имело место в 2011 году.
Согласно штампа суда, административный материал поступил 04.04.2012 года, т.е. по истечение трех месяцев со дня совершения правонарушения, в связи с чем в настоящее время истекли сроки привлечения последнего к административной ответственности и в соответствии со ст.247 КоАП Украины производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст.268, 279,283, ст.247 КУоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности по ст. 163-2 ч.1 КУоАП Украины прекратить ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления
Судья Старостин В.В.
Дело № 2012/3180/2012
01 июня 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В. рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3
по ст. 164 ч.1 КоАП Украины, суд
В Октябрьский районный суд г. Харькова, поступил административный протокол от 24.03.2012 года, из которого усматривается, что при проверки торговой точки, расположенной по адресу г. Харьков, ул. Октябрьской революции, 1, было установлено нарушение, а именно, осуществление торговли ОСОБА_1 DVD дисками населению без соответствующих дозволяющих документов на право торговли данными видами товара, без государственной регистрации, своими действиями нарушила ст. 164 ч.1 КоАП Украины, а именно осуществление хозяйственной деятельности без государственной регистрации как субъекта предпринимательской деятельности или без получения лицензии на осуществления определенного вида хозяйственной деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с законом, или без получения, иного документа разрешительного характера, если его получение предусмотрено законом.
В судебное заседание правонарушитель не явилась. О дне и времени слушания дела извещена, причину неявки суду не сообщила.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении, пояснениями правонарушителя, рапортом работника милиции, протоколом изъятия предметов и документов. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства без конфискации.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 164 ч.1, 8, 33, 34, 268, 279, 283, 294, 307 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 164 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 (триста сорока) гривен без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/3566/2012
22 июня 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ ХГУ МВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего ООО Аква Инвест, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины, судья
Согласно протокола об административном правонарушении серии АХ1 № 342587 от 03.04.12 года, следует, что гр. ОСОБА_1 03 апреля 2012 года в 14 часов 00 минут управляла транспортным средством марки ГАЗ 3307г.н. НОМЕР_1 двигаясь по ул. Полтавский Шлях в г. Харькове, в районе дома № 181, не принял мер для устранения самостоятельно движения т/с, в результате чего, автомобиль покатился, и допустило наезд на автомобиль марки Хюндайг.н. АХ3827ВО, вследствии чего, автомобили получили механические повреждения, причинен материальный ущерб, при этом гр. ОСОБА_1 нарушил п.п. 15.12; ПДД Украины, в результате чего, был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщал.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина гр. ОСОБА_1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности:
- письменными пояснениями гр. ОСОБА_1 (л.д. 3);
- административным протоколом АХ1 № 342587 от 03.04.12 года (л.д. 1);
- схемой ДТП (л.д. 2).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности: письменными пояснением правонарушителя ОСОБА_1; протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП; из которых усматривается, что в данном ДТП действия водителя ОСОБА_1 не соответствуют требованиям п.п. 15.12; ПДД Украины и находились в причинной связи с возникновением данного дорожно транспортного происшествия.
Суд учитывает обстоятельства при совершении гр. ОСОБА_1 дорожно транспортного происшествия, данные о его личности, в связи с чем считает необходимым и достаточным применить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 124, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной по ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен 00 копеек
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/5203/2012
10 июля 2012 года Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, -
Поступивший в суд матеріал содержит протокол об администартивном правонарушении серии ХА №002921, составленный 06.06.2012 года, согласно которого ОСОБА_1 06.06.2012 года устроил психологическое насилие в семье.
Данная категория административных дел в соответствии с требованиями ст. 277 КУоАП рассматривается в течение суток с обязательным присутствием лица, привлекаемого к административной ответственности, однако, органами милиции доставка правонарушителя в суд обеспечена не была. Также в материалах дела отсутствуют данные о своевременном его извещении о месте рассмотрения дела или ходатайства об отложении рассмотрения дела, что препятствует рассмотрению материала и защите правонарушителем своих прав. Также, в соответствие с требованиями ст. 256 КУоАП, в протоколе об административном правонарушении указывается суть административного правонарушения в чём конкретно выразилось насилие в семье. Данный административный материал вышеперечисленные сведения в полном объёме не содержит.
Кроме того, материалы содержат постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела по факту вышеуказанного происшествия, которое не содержит в себе даты его вынесения, что препятствует суду проверить течение сроков наложения административного взыскания.
На основании изложенного, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 255, 256, 268, 276, 278 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Поступившие в Октябрьский районный суд г. Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 173-2 КУоАП возвратить в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для надлежащего его оформления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.В.Старостин
24 декабря 2012 г. г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова, ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие от заместителя начальника Западной МГНИ г.Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2 Артуровича2…, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ФЛП, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ч.1 ст.163-4 КУоАП,
ОСОБА_2, являясь ФЛП, не сообщил в ГНИ в отчетах по форме 1-ДФ в 2011 года о доходах выплаченных ФЛП за приобретенные товары. Указанное нарушение было выявлено 13.06.2012 года в ходе проверки Западной МГНИ г.Харькова.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от него не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными доказательствами: данными протокола об административном правонарушении № 95 от 13.06.2012 года, актом проверки, из которых усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 163-4 ч.1 КУоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-4 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Судья В.В. Старостин
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 декабря 2012 г. г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова, ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие от начальника Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ст.160 ч.2 КУоАП,
Поступивший в суд административный материал содержит протокол об административном правонарушении серии ХА № 005960, составленный УИМ Октябрьского РО ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 160 КУпАП.
Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 277 КУпАП, дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 160 КУпАП рассматриваются в течение трех суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 КУпАП, дела об административных правонарушениях рассматриваются в присутствии лица, которое привлекается к административной ответственности.
Вышеизложенные факты нарушают права ОСОБА_2, предусмотренные ст. 268 КУпАП, препятствуют выполнению требований ст. 280 этого же кодекса и рассмотрению данного материала в судебном заседании без присутствия правонарушителя, в связи с чем, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу направившего его в суд для устранения установленных недостатков и обеспечения доставки правонарушителя в суд.
Руководствуясь ст.255-257, 276 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова от начальника Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 - возвратить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области для надлежащего оформления.
Судья В.В.Старостин
24 декабря 2012 г.судья Октябрьского районного суда г. Харькова, ОСОБА_1, рассмотрев материалы административного дела в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку России, работающую главным бухгалтером ПАО Элеватормлинмаш, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ч.1 ст.163-4 КУоАП,
ОСОБА_2, являясь главным бухгалтером ПАО Элеватормлинмаш, в нарушение ст. 176 Налогового Кодекса Украины, допустила факт не сообщения налоговым инспекциям по установленной форме ведомости (отчет 1-ДФ) о доходах, полученных физическими лицами во 2, 3,4 кварталах 2011 года, 1,2 кварталах 2012 года. Указанное нарушение было выявлено 12.10.2012 года в ходе проверки Западной МГНИ г. Харькова.
В судебное заседание правонарушитель не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от нее не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными доказательствами: данными протокола об административном правонарушении №192 от 12.10.2012 года, актом проверки, из которых усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 163-4 ч.1 КУоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-4 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Судья В.В. Старостин
25 декабря 2012 г. г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова, ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие от заместителя начальника Западной МГНИ г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего руководителем КЗ Физико-математический лицей №27, проживающего по адресу: г. Харьков, Корчагинцев, 13 кв. 269
по ч.1 ст.163-2 КУоАП,
Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_2, являясь руководителем КЗ Физико-математического лицея №27, в нарушение п. 287.3 ст. 287 Налогового Кодекса Украины №2755-У1 от 02.12.2010 года, несвоевременно подал платежное поручение в учреждение банка на оплату єкологического налога за 3 квартал 2012 года в сумме 3,67 грн., налог оплачен 26.11.2012 года, при сроке оплаты 22.11.2012 года, что было установлено 28.11.2012 года в ходе проверки Западной М ГНИ г. Харькова.
В судебное заседание ОСОБА_2 не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.
Изучив поступившие материалы, полагаю, что с учетом того, что ОСОБА_2 к административной ответственности привлекается впервые, срок задержки перечисления был незначительным, сумма незначительная, считаю возможным освободить ОСОБА_2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 22, 279, 283, ч.1 ст.163-2 КУоАП, судья,
ОСОБА_2 освободить от административной ответственности по ч.1 ст.163-2 КУоАП, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Судья Старостин В.В.
25 декабря 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 173-2 КУоАП, -
Поступивший в суд материал содержит протокол об администартивном правонарушении серии ХА №006126, составленный 27.11.2012 года, согласно которого ОСОБА_1 24.11.2012 года устроил скандал с матерью, чем допустил насилие в семье.
Данная категория административных дел в соответствии с требованиями ст. 277 КУоАП рассматривается в течение суток с обязательным присутствием лица, привлекаемого к административной ответственности, однако, органами милиции доставка правонарушителя в суд обеспечена не была. Также в материалах дела отсутствуют данные о своевременном его извещении о месте рассмотрения дела или ходатайства об отложении рассмотрения дела, что препятствует рассмотрению материала и защите правонарушителем своих прав. Также, в соответствие с требованиями ст. 256 КУоАП, в протоколе об административном правонарушении указывается суть административного правонарушения в чём конкретно выразилось насилие в семье. Данный административный материал вышеперечисленные сведения в полном объёме не содержит.
На основании изложенного, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 255, 256, 268, 276, 278 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Поступившие в Октябрьский районный суд г. Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 173-2 КУоАП возвратить в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для надлежащего его оформления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.В.Старостин
Справа № 2120/2436/12
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці в Херсонській області, у відношенні ОСОБА_2, що народилася 13.01.1968 року в м.Херсоні, що працює приватний підприємець, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, з-д Гвардійський, 7, по ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2012г. територіальною держінспекцією праці в Херсонській області відносно порушника був складений адміністративний протокол, з якого вбачається, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто будучи приватним підприємцем з 08.06.2001р., при використанні найманої праці у закусочній Живчиквчинила правопорушення, а саме було порушене законодавство про оплату праці, КЗпП України за період з 01.01.11р. по 01.01.2012р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, яка визнала свою провину, пояснивши, що порушення усуваються, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_2 присутні ознаки правопорушення, і вона повинна бути притягнута до відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, оскільки склад правопорушення підтверджується актом перевірки № 21-01-126/22 від 27.01.12г. і іншими документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржене протягом 10 днів із дня його винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворівський районний суд м.Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Реквізити для сплати штрафу р/рахунок 0002, ККД 22081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, одержувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/3293/12
ПОСТАНОВА

іменем України

19 березня 2012 року Суворовський районний суд м.Херсона ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дата, рік народження відсутні, працюючого директором ПП Барфіс, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: м.Херсон, пров..Смоленський, 61 кв.42, за ст.163-1 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 35 від 20.02.2012р. ОСОБА_2, порушив порядок ведення податкого обліку.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.254 КУпАП України, а саме в протоколі не зазначено дата, час та місце (фактична адреса) вчинення зазначеного правопорушення, повні данні на порушника.У звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ДПІ у м.Херсоні.

Суддя:ОСОБА_1