Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-640/2012р. Суддя в 1-й інстанції Васильцов О.В.
Категорія ст. 164 ч. 1 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Татарінова А.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Татарінова А.І., у відкритому судовому засіданні, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у його присутності, на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2012 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який працює вчителем середньої школи с. Ясне Мелітопольського району, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 с. Ясне Мелітопольського району Запорізької області, притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафа у розмірі 850 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП за таких обставин.

28 вересня 2012 року о 12 годині 40 хвилин в м. Мелітополі Запорізької області по вул. О. Невського ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював комерційні пасажирські перевезення без відповідних документів, а саме ліцензії та ліцензійної картки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, вказуючи на те, що правопорушення він не вчиняв, перевезенням пасажирів з січня 2012 року не займається, на такий вид не має ліцензії, не заперечує фактів наявності на даху автомобіля знаків, передбаченніх для таксі, та знаходження автомобіля на стоянці для таксі. Просить постанову суду скасувати, справу закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

Суд обґрунтовано дійшов до висновку про скоєння ОСОБА_1М адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, що підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 087762 від 28 серпня 2012 року (а.с. 1), рапортом заступника начальника ВДАІ Мелітопольського МВ (а.с. 2), фотографією автомобіля ОСОБА_1 з „шашками на даху (а.с. 5), поясненнями у судовому засідані свідка ОСОБА_3, які свідчать про те, що ОСОБА_2, займався діяльністю, яка підлягає ліцензуванню, а саме здійснював комерційний перевіз пасажирів, та був затриманий, при цьому автомобіль останього знаходився на стоянці для автомобілей такси, на даху автомобіля прикріплені „ шашки, які свідчать про те, що цей автомобіль здійснює перевіз пасажирів.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не має відповідного дозволу на такий вид діяльності.

Суд повно і обєктивно дослідивши обставини справи та надані правопорушником докази, обґрунтовано дійшов до висновку про винність ОСОБА_1М

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, як здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Адміністративне стягнення накладено на винну особу згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин справи та даних про особу правопорушника.

З таких обставин, законних підстав для зміни або скасування постанови місцевого суду не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2012 року у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_4