overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0616/1440/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 березня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи - не працює, учень 11 класу Суслівської ОСОБА_2 ступенів за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, 25.02.2012 р. близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 по вул. Мічурінській, с. Сусли, здійснював паління тютюнових виробів у невстановленому для цього місці, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч. 1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ..
Справа № 0616/295/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2012 року суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Контрольно-ревізійного відділу у Ємільчинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, ПП " Городницькек лісове господарство", головний механік за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2011 р. при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності ДП "Городницьке лісове господарство", що по вул. 13-річчя Жовтня, 5, смт. Городниця, Новоград-Волинського району, виявлено порушення законодавства при здійсненні державних закупівель в частині проведення закупівлі послуг з лісозаготівлі в сумі 396733,41 грн., без проведення тендерних процедур в ДП "Городницьке лісове господарство" за 2011 рік, відповідно до акту від 18.11.2011 р. № 05-09/064, за що передбачена відповідальність за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 2 місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду справи в суді строки накладення адміністративного стягнення спливли.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 164-14 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст. 164-14 ч. 1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 0616/1080/2012
Провадження №3/0616/538/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 березня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б, розглянувши матеріали, які надійшли з начальника ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирської обл, непрацюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, 16.02.2012р. о 13 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1А, в м. Новоград-Волинський, по вул.. Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, а у разі виникнення небезпеки, яку правопорушник обєктивно був спроможний виявити, не вжив необхідних заходів, внаслідок чого здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді автомобіля МАЗ, д/н 5102ІОВ, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши усні пояснення правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП. Однак, враховуючи повне визнання вини, негативне ставлення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, відсутність тяжких наслідків, а також те, що відповідальність ОСОБА_1А є застрахованою, суд приходить до висновку, про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124. КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Мозговий В.Б.
Справа № 0616/1206/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 березня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, місце роботи - ТОВ "Ековудс", головний бухгалтер за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, 20.02.2012 р. при перевірці ТОВ "Ековудс", що по вул. Героїв Перекопу, 32, голвним бухгалтером якого є ОСОБА_1, неподання платіжного доручення до установи банку на перерахування самостійно задекларованої суми екологічного податку, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Верозуб О.А.
Справа № 0616/1393/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянтна України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - магазин "Цифра", продавець за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, 29.02.2012 р. о 5 год. 15 хв., ОСОБА_1, по вул. К.Маркса, що в м. Новограді-Волинському, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.А. Верозуб
Справа № 0616/1651/12
Провадження №3/0616/734/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 березня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацююча,-

за ст. 205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

17.02.2012 року, встановлено, що гр.. ОСОБА_1 надавала будинок та не вжила заходів щодо забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3Р, який порушив правила перебування іноземних громадян на території України, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 205 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1І не зявилася. Про день, час і місце розгляду справи повідомлена вчасно і належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини обставини справи та керуючись ст.ст. 205, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : В.Б. Мозговий
Справа № 0616/1198/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 березня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, місце роботи - не працює за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, 19.02.2012 р. о 9 год. 10 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на 236 км. а/д Київ-Чоп з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому законом порядку огляду на стан спяніння ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Верозуб О.А.
Справа № 616/191/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 березня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - не працює за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, 07.01.2012 р. о 07 год. 07 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Житомирській, м. Новоград-Волинський, в стані алкогольного спяніння, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Верозуб О.А.
Справа № 0616/1360/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, місце роботи - ПОСП "Перемога", головний бухгалтер за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, 23.02.2012 р. при перевірці ПОСП "Перемога", що по вул. Рад, 20, с. Нова Романівка, Новоград-Волинського району, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування самостійно задекларованої суми екологічного податку, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.А. Верозуб
Справа № 0616/1222/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 березня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи - ПП "Оранта", директор за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, 01.02.2012 р. при перевірці ПП "Оранта", що по вул. Маяковського, 3, с. Коритища, Новоград-Волинського району, директором якого є ОСОБА_1, неутримання та неперахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2011 р. в сумі 1863,02 грн., дані про доходи, які виплачувалися фізиним особам-субєктам підприємницької діяльності за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2011 р. не включені в розрахунку Форми № 18Ф і не довиключено нарахованого та виплаченого заробітку, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Верозуб О.А.
Справа № 0616/1404/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - не працює за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, 24.02.2012 р. о 20 год., ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Форд", д/н 2992 CYM, проїжджаючи регульоване світлофором перехрестя вулиць Шевченка-Пушкіна, під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, який рухався з іншого напрямку на зелене світло, в результаті чого сталося зіткненняя та автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Верозуб О.А.
Справа № 0616/1501/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 березня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, місце роботи - не працює за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, 01.03.2012 р. о 20 год. 10 хв., ОСОБА_1 по вул. Пархоменка, м. Новоград-Волинський, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Верозуб О.А.
Справа № 0616/1647/12
Провадження №3/0616/732/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 березня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,-

за ст. 203 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

17.02.2012 року, встановлено, що гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземних громадян на території України, а саме проживав без реєстрації в с. Красилівка, Новоград-Волинського р-ну, Житомирської області, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 203 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши усні пояснення правопорушника, враховуючи повне визнання вини, щире розкаяння винного, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1Р від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 203 ч. 1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 203 ч. 1 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : В.Б. Мозговий.