overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0614/1584/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріалаи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11.05.2012 року в 10.00 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Приходько в м. Малині, здійснюючи маневр розвороту, невпевнився, що це буде безпечно, ненадав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі ліворуч. Виїхав на головну дорогу, де сталося зіткнення з даним автомобілем. При ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав.. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 16.11, 16.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, схемою до протоколу про адміністративне правопорушення, алкотестом № 6810.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просить не карати суворо, зазначив, що учасники ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Керуючись ст. 124 Кодесу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /340 грн/.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської оболасті через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/1474/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

не працює,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24 березня 2012 року в 20.10 годин ОСОБА_1 ловив рибу сіткою на водоймі с. Лумля, Малинського району, тобто забороненим знаряддям лову, застосування якого в даному місці і в даний час заборонено, чим порушив п.3.15, абз.1 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушника у протоколі, описом оцінкою знарядь лову /сітка ліскова дов. 20 м., висота 1,2 м., віч. 4х4 см./

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просить не карати суворо.

Керуючись ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /340 грн./ з конфіскацією знарядь лову /ліскової сітки/.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/1478/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ

«Малинкомбікорм»,

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив,-

9 березня 2012 року в 14.04 годин в м. Малині по вул. Фрунзе, 17 на території ТОВ «Малинкомбікорм» ОСОБА_1 порушив правила утримання собак, чим спричинено шкоди здоровю ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 ч.7 цього Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушення вчинено 9 березня 2012 року, отже строк протягом якого можливо притягнути особу до адміністративної відповідальності закінчився 10 червня 2012 року, матеріали надійшли до суду 14 травня 2012 року, правопорушник викликався в суд з урахуванням поштового обігу на 30 травня 2012 року на 9.00 годи, але в суд не зявився, причину не явки не повідомив, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулося. Повторно ОСОБА_1 викликався в суд рекомендованим листом з урахуванням поштового обігу на 20 червня 2012 року, для вирішення питання про закриття провадження у справі у звязку з закінченням строків протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, але в суд не зявився.

Оскільки строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення скінчився провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/1895/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

приватний підприємець

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.03.2012 року близько 10.00 годин в м. Малині по вул. Грушевського біля центрального кооперативного ринку продавала рибу з рук в не установленому місці, чим вчинила правопорушення передбачене ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 ч.7 цього Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення вчинено 10 березня 2012 року, отже строк протягом якого можливо притягнути особу до адміністративної відповідальності закінчився 11 червня 2012 року. Матеріали надійшли до суду 20.06.2012 року.

Оскільки строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення скінчився справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/1919/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

27.06.2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області , не працює,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 6.06.2012 року в 9.45 год. на 126 км. автодороги Київ-Ковель керував мопедом «Карпати»без номера з ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук/. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП.

Протокол підлягає поверненню для дооформлення з таких підстав:

Згідно ст. 256 цього Кодексу у протоколі повинно бути зазначено відомості про особу, місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, тощо.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

В протоколі не зазначено частину ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за якою правопорушник підлягає відповідальності, а тому протокол підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Малинському МВ УМВС України в Житомирській області для дооформлення протоколу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0614/1754/2012
Провадження № 3/0614/611/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2012 року м.Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на ФОП, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

11.05.2012 року о 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Житомирі на перехресті вул.Котовського-Перемоги, керуючи автомобілем марки OPEL CADET, державний номер НОМЕР_1, не дотримавшись безпечного дистанції, скоїв зіткнення з рухаючимся попереду автомобілем "MITSUBISHI LANCER", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.13.1 ПДР України.

Правопорушник визнав вину у скоєному.

Крім особистого визнання його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2012 року, схемою ДТП від 11.05.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.124; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 22 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/1684/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20 травня 2012 року в 0.10 годин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Вайпер» по вул. Кримського в м. Малині з ознаками алкогольного спяніння. Ознаки: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя. Від проходження щодо встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, письмовим поясненням правопорушника та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 на окремих аркушах паперу доданими до протоколу.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просить не карати суворо.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 45 годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/1940/2012
Провадження № 3/0614/699/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює зварювальником в "Лісгосп АПК", -

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

30.06.2012 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул.Городищанській в м.Малині, поблизу затопленого кар"еру, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив дрібне хуліганство , а саме висловлювався нецензурною лайкою, образливо чиплявся до громадян , на зауваження працівників міліції щодо припинення хуліганських дій не реагував, продовжував висловлюватися нецензурною лайкою, хватався за форменний одяг та намагався вчинити бійку.

ОСОБА_1 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та випискою №874 від 01.07.2012 року на стан сп"яніння.

Обставин, помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Обставиною, обтяжуючою відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

Керуючись ст.185; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/1786/2012
Провадження № 3/0614/631/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, -

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП начальнику ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0614/1806/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.01.1982 року

народження, проживає в м. Малині по вул.

Городищанській 20, кім. 40, не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

2 червня 2012 року в 14.00 годин в м. Малині по вул. Гагаріна ОСОБА_1 керував скутером з ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з рота, мова незвязна/, пройти медогляд на стан алкогольного спяніння відмовився, тим самим ухилився від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просить не карати суворо.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, свідками зазначеними у протоколі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх письмовими поясненнями на окремих аркушах доданими до протоколу, висновком № 26 від 2.06.2012 року щодо результатів медичного огляду у якому зазначено, що ОСОБА_1 від обстеження на апараті «Драгер» відмовився.

Керуючись ч.1 ст.. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт у розмірі 40 годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/1799/2012
Провадження № 3/0614/638/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

07.06.2012 року о 06 год. . гр. ОСОБА_2, по вул. Огієнка м. Малин, керував автомобілем ЗАЗ-968, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2012 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст. 130; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0614/1803/2012
Провадження № 3/0614/642/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Заводська, 2, смт.Чоповичі Малинського р-ну Житомирської області, яка не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

05.04.2012 року о 04 год. 30 хв. . гр. ОСОБА_2, по вул. Червоноармійська, 52, в м. Києві, керувала автомобілем "Нісан", державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, неадекватна поведінка, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_2 своїми діями порушила п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина останньої підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2012 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст. 130; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2550 (дві п"ятсот п"ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0614/1897/2012
Провадження № 3/0614/678/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює бурильником на ПП "Граніт", -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

07.06.2012 року о 20 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: с. Буки Малинського р-ну, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яку ображав нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкоду психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі слів його дружини, яка була присутня під час розгляду справи, ОСОБА_3 повідомлений про час та місце розгляду справи, не зміг зявитись в засідання у звязку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в м.Одеса.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2012 року, письмовими показами: ОСОБА_1 та характеристикою №216 від 12.06.2012 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п"ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4