overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/46/12
Провадження №3/408/64/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Південної МДПІ в м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 02.12.1954 р. н.,

уродженця Росії с. Кирилово, працює: директором

ТОВ «Спецтехпром»,

мешкає: м-н Гірницький, 45/78, м. Кривий Ріг

за ст. 163-2 ч.1 КпроАП України,

В С Т А Н О В И В:

Що згідно акта перевірки від 23.12.2011 р. було виявлено порушення ведення податкового обліку: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету в сумі 8959,26 грн. по терміну сплати 30.09.2011 р. фактично погашення недоїмки відбулося 05.10.2011 року.

Таким чином було порушено вимоги пп.7.7.1 п. 7.7 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р., пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення забов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181/ІІІ від 21.12.2000р.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить розглядати справу у його відсутність, про що свідчіть його заява в матеріалах справи.

Провина правопорушника також підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 325/152/30949921 від 23.12.2011 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи. Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпроАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі - 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 415/5144/12
№ провадження 3/415/1490/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої та адресою: АДРЕСА_1; по ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, суд-

встановив:

15.05.2012 року приблизно о 10:30 годині по пр. Леніна, біля будинку № 59 у м. Дніпродзержинська гр. ОСОБА_2 здійснювала незаконне розповсюдження екземпляри аудіо-візуальних творів в кількості 45 шт., упаковки яких не марковані контрольними марками, чим вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.164-9 КУпАП.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_2 не зявилася в матеріалах справи наявна заява від правопорушниці про розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення відносно неї у її відсутність.

Відповідно до ч.1 статті 164-9 , адміністративна відповідальність наступає за розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, упаковки яких не марковані контрольними марками або марковані контрольними марками, що мають серію чи містять інформацію, які не відповідають носію цього примірника, або номер, який не відповідає даним Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок

Згідно розписки, що мається в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 від працівників міліції отримала на зберігання диски в кількості 10 штук.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушниці ОСОБА_2, враховуючи, що обставин які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП та обставин, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст. 34 КУпАП не встановлено, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_2 дійсно здійснила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 164-9 , ст. 283, ст. 284 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави, с конфіскацією DVD диски загальною кількістю 45 штук, які передані на зберігання ОСОБА_2

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Івченко Т. П.
справа № 415/5232/12
№ провадження 3/415/1524/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2012 року о 15 годині 30 хвилин, за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2, вчинив насильство в сімї у відношенні своєї співмешканки гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у ході якого висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував застосувати фізичне насильство.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, та встановивши, що ОСОБА_2 винен у порушенні ч.1 ст.173-2 ч. КУпАП, обставин, що згідно до вимог ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 ( тридцять) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Івченко Т. П.
справа № 415/8154/12
№ провадження 3/415/2262/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого слюсарем на «Дніпровагонмаш», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2012 року о 11:00 годині, за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2, вчинив родинну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоду психологічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, та встановивши, що ОСОБА_2 винен у порушенні ч.1 ст.173-2 ч. КУпАП, обставин, що згідно до вимог ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одної) гривні, на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Івченко Т. П.
справа № 415/5230/12
№ провадження 3/415/1522/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2012 року о 21 годині 20 хвилин, за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2, вчинив насильство в сімї, відносно своєї бабусі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував застосування фізичного насилля, чим завдав шкоду її психологічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, та встановивши, що ОСОБА_2 винен у порушенні ч.1 ст.173-2 ч. КУпАП, обставин, що згідно до вимог ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 ( тридцять) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Івченко Т. П.
№ провадження 3/415/2780/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№4; за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2012 року о 18:30 годині, за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Кіма, буд. №30, кв.№5, гр. ОСОБА_2, вчинив родинну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоду психологічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, та встановивши, що ОСОБА_2 винен у порушенні ч.1 ст.173-2 ч. КУпАП, обставин, що згідно до вимог ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одної) гривні, на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Івченко Т. П.
справа № 415/5703/12
№ провадження 3/415/1632/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ОСОБА_3, м. Батаєвськ, вул. Естонська, буд.№56, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№5; за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2012 року о 21:30 годині, за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Радянська, буд. №30, кв.№5 гр. ОСОБА_2, вчинив родинну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоду психологічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, та встановивши, що ОСОБА_2 винен у порушенні ч.1 ст.173-2 ч. КУпАП, обставин, що згідно до вимог ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одної) гривні, на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Івченко Т. П.
справа № 415/902/12
№ провадження 3/415/430/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.01.2012 року приблизно о 13 годині 02 хвилини, ОСОБА_2, біля будинку № 24 по пр. Комсомольському у м. Дніпродзержинську, знаходячись в громадському місті з хуліганських спонукань висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадян, не реагуючи на їх зауваження, чим порушував громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 підтвердив вище вказане.

З протоколу ДН № 027595 про адміністративне правопорушення від 12.01.2012 р. встановлено, що ОСОБА_2 протягом року не піддавався адміністративному стягненню.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника та встановивши, що ОСОБА_2 винний у порушенні ст.173 КУпАП, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст.34 КУпАП, які помякшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Івченко Т. П.
№ провадження 3/415/2710/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого на ПП «Воронін», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№84; за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2012 року о 22:30 годині, за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Каштанів, буд. №15, кв.№84, гр. ОСОБА_2, вчинив родинну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоду психологічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, та встановивши, що ОСОБА_2 винен у порушенні ч.1 ст.173-2 ч. КУпАП, обставин, що згідно до вимог ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одної) гривні, на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Івченко Т. П.
справа № 415/1219/12
№ провадження 3/415/532/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.12.2011 року близько 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, біля будинку №72 по вул. Арсенічева у м. Дніпродзержинську справляв свої особисті потреби, на зроблені зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча раніше подав заяву про розгляд адміністративного матеріалу відносно нього, в разі його відсутності, без його участі, з матеріалами справи згоден, просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника та встановивши, що ОСОБА_2 винний у порушенні ст.173 КУпАП, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст.34 КУпАП, які помякшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності, керуючись ст.173, ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Івченко Т. П.