Провадження № 3/1007/3780/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм в ТОВ «Оздоббудмеханізація», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 1 Броварського району Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2012 року, близько 06 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 по Броварському проспекту в м. Києві, керував автомобілем марки «Нива» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 06 грудня 2012 року вживав спиртні напої, а 07 грудня 2012 року зранку керував автомобілем марки «Нива» д.н.з. НОМЕР_1, та був зупинений працівниками ДАІ, які склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Але в стані алкогольного сп'яніння він не перебував. Надав для прилучення до матеріалів справи клопотання та характеристику з місця роботи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 328337 від 07 грудня 2012 року, долученими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі та застосування приладу «Драгер», рапортом ІДПС 2 взводу роти СП ДАІ полку ДПС ГУ МВС України від 07.12.2012 року.

Суд вважає, що пояснення, дані ОСОБА_1 в суді, не відповідають дійсним обставинам вчиненого правопорушення, що мало місце 07.12.2012 р., та критично відноситься до їх оцінки, оскільки вони направлені на те, щоб уникнути відповідальності за скоєне і спростовуються матеріалами адміністративної справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями було грубо порушено правила дорожнього руху, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.