ун. № 2608/1353/12
пр. № 3/2608/1042/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року

м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

МАМЕНІ Манучехра, який народився 24 вересня 1974 року в Ірані, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

МАМЕНІ 16 грудня 2011 року близько 13 години по вул. Святшинській, 1 в м. Києві здійснював реалізацію фальсифікованого клею, підробленого під продукцію з товарним знаком «Момент», власником якого є ТОВ «Хенкель Баутехнік» на праві інтелектуальної власності.

МАМЕНІ свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і пояснив, що торгував на ринку клеєм товарної марки «Момент», про належність права на цей товарний знак третій особі не знав, а коли ця обставина стала йому відома, вирішив розпродати наявний товар, але товар був вилучений.

Крім власне показів МАМЕНІ його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколах огляду та вилучення від 16 грудня 2011 року речових доказів фальсифікований клей, а також про адміністративне правопорушення, документи про належність товарного знаку на вказаний вище продукт компанії ТОВ «Хенкель Баутехнік», попередження останнього від 03.11.2011 року, висновок спеціаліста від 20 грудня 2011 року, прайс-лист.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що МАМЕНІ незаконно використала обєкт права інтелектуальної власності, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51-2 КУпАП України.

При вирішенні питання про відповідальність МАМЕНІ суд визнає обставинами, які помякшують відповідальність: щире каяття; самі обставини вчиненого ним правопорушення, зокрема, те, що фальсифікований товар був весь вилучений; дані про особу винного, а саме, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що МАМЕНІ у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 251, 265, 279, 280, 283, 284 та 285 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП МАМЕНІ Манучехра за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51-2 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Речові докази по справі вилучений фальсифікований клей (згідно з протоколами огляду та вилучення від 16 грудня 2011 року) знищити.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК