Справа № 1814/1084/2012
Провадження № 3/1814/314/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, не маючи права керування транспортними засобами, 09.09.2012 р., близько 14 год. 00 хв., в с. Бунякине Путивльського Сумської області керував автомобілем «АЗЛК 2140», д/н 74-13 СУТ, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину не визнав, із змістом протоколу про адміністративне правопорушення не погодився та показав, що 09.09.2012 року вживав спиртне, протверезівши керував автомобілем в с. Бунякине Путивльського району та був затриманий працівниками ДАІ, останні не пропонували йому пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння і він не від чого не відмовлявся.

Незважаючи на невизнання своєї вини, його вина повністю доведена в судовому засіданні.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали, що 09.09.2012 року до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення від мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння їздить по селу і створює аварійну обстановку. Виїхавши на місце події його було затримано, при відчиненні дверцят автомобіля ОСОБА_1 випав з нього, і оскільки у останнього вбачались ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода) - йому було запропоновано пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння, від чого він відмовився в установленому законом порядку.

Свідок ОСОБА_4 показав, що 09.09.2012 року бачив як його сусід - ОСОБА_1, будучі пяним, їздить по селу на автомобілі з великою швидкістю, після чого він викликав працівників міліції. В його присутності працівники ДАІ затримали ОСОБА_1 і запропонували йому пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння, від чого останній відмовився.

На підставі викладеного, його вина знайшла своє підтвердження.

Враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, прав керування транспортними засобами не має та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки більш м'які стягнення будуть недостатніми для його перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з 09 год. 35 хв. з 18 вересня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_5