Справа № 2117/4249/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 роти ДПС УДАІ МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.06.2012 року о 08.00 години на 56 км. Херсон-Генічеськ керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 26.06.2012 на поминальному обіді вживав спиртні напої в звязку з чим, 27.06.2012 року за кермом автомобіля НОМЕР_1 перебувала його дружина ОСОБА_2, з якою разом їхали в м. Херсон до лікарні. На підйомі вгору автомобіль заглухнув та створював перешкоду на проїзній частині, тому він був змушений сісти за кермо, щоб забрати автомобіль з проїзної частини та зїхати на обочину. Після того, як він сів за кермо та проїхав спуск, його зупинили працівники ДАІ, які запропонували продути алкотест «Драгер», на що він відмовився. Також відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, оскільки знав, що результат буде позитивним. Вважає, що діяв у стані крайньої необхідності, тому має бути звільнений від відповідальності.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 є доведеною у встановленому законом порядку.

Таким чином, посилання правопорушника на відсутність своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП суд не приймає до уваги, оскільки його пояснення є голослівними, не підтверджені будь-якими допустимими доказами, спростовуються доказами зібраними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема у первісних письмових поясненнях ОСОБА_1 на зазначені обставини не вказував. З цих підстав суд сприймає позицію правопорушника як прагнення уникнути передбаченої законом відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 2550.00 грн. (р/р 0012, код платежу 21081300, МФО 852010, , отримувач: місцевий бюджет).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя Н.О. Непомняща