overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2315/2223/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського районного відділу управління держтехногенбезпеки в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним енергетиком ПАТ «НВП Смілянський електромеханічний завод»,-

по ч. 1 ст. 188-16 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він будучи головним енергетиком ПАТ «НВП Смілянський електромеханічний завод» на вимогу Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки (припис за № 25 від 17 березня 2011 р.) не розробив проект та не впровадив у відповідності з ним систему раннього виявлення надзвичайних ситуацій і оповіщення людей у випадку їх виникнення на підприємстві.

Порушник в суді вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 березня 2012 р. та копією припису № 25 від 17 березня 2012 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188-16 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2132/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

- за ст. 124 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що він о 21 год. 15 хв. 21 липня 2011 року, по вул. Кармелюка в м. Смілі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок чого, водії і пасажири автомобіля «ВАЗ-2105» ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 отримали легкі тілесні ушкодження.

20 березня 2012 р. матеріали відносно ОСОБА_1 було повернуто в Смілянське ВДАІ для доопрацювання, оскільки в протоколі про адмінправорушення не зазначено даних, що водій перебував в стані алкогольного сп»яніння, при цьому керував автомобілем без посвідчення, а також копії всіх документів в справі належним чином не завірені. Працівниками ВДАІ вказані вимоги суду були частково виконані, але на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2141/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Сміли, вул. Корольова, 5, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Вектор», що в с. Холоднянське, Смілянського району, вул. Докучаєва, 15а, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Вектор», порушила встановлений законом порядок розрахунків у сфері торгівлі, а саме, актом перевірки ДПС у Черкаській області від 28 лютого 2012 р. зафіксовано видачу готівкових коштів 19 січня 2012 р. під звіт в сумі 1531 грн. без звітування у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми (11 січня 2012 р. в сумі 1626 грн. 82 коп.).

Порушниця до суду не з»явилась з невідомих причин, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена.

Винність ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулюванням обігу готівки, наявності торгових патентів, ліцензій від 28 лютого 2012 р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, на підставі наведеного, керуючись ст.ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2054/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого керівником Смілянського міського РЕМ,-

за ч.1 ст.163-2 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1, будучи керівником Смілянського міського РЕМ, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме - допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку. Актом камеральної перевірки від 23 лютого 2012 р. зафіксоване порушення граничного терміну сплати узгодженого податкового зобов»язання збору за спеціальне використання води по строку сплати 19 лютого 2012 р. сплачено 20 лютого 2012 р.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який до адмінвідповідальності притягується вперше, в скоєному розкаявся, вчинене ним правопорушення не становить значної суспільної небезпеки, а тому вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22,283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2197/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, -

- за ст. 130 ч.1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 26 лютого 2012 року о 7 год. 40 хв. на 116 км автодороги Херсон Керч керував автомобілем «Рено» № НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду та від продуття алкотестера.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що в зазначений день його дійсно зупинили працівники ДПС, які висловили йому претензії, що він перебуває в нетверезому стані та записавши його дані - відпустили. Автомобілем він керував будучи тверезий і йому ніхто не пропонував проїхати на освідування в медичний заклад. Після цього він сам звернувся в медичний заклад де за власної ініціативи пройшов перевірку на стан сп'яніння і отримав документ, що він тверезий. Тому складений відносно нього протокол вважає незаконним.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що вона підлягає закриттю, оскільки достовірних доказів на підтвердження викладених в протоколі обставин не наведено. Згідно ж наданого ОСОБА_1 медичного висновку при проходженні перевірки на стан сп'яніння в Центральній міській лікарні м. Армянська 26 лютого 2011 року о 12 год. 45 хв. він був тверезий, а тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю складу правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2310/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, нпрацюючий в СТОВ «Лан», за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 3 квітня 2012 р. близько 13 години, знаходячись в приміщенні Смілянського МВ, що по вул. Перемоги, 13 в м. Смілі, вчинив дрібне хуліганство. А саме, будучи в стані алкогольного сп»яніння, образливо чіплявся до працівників міліції та висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, порушивши тим самим громадський порядок.

Порушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 3 квітня 2012 р. та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 173, 283-285, 22 КУпАП України, суддя -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2441/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч. 1 ст. 1732 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1, близько 19 години 8 квітня 2012 року, по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якої ображав їх нецензурною лайкою, вчинивши тим самим насильство в сім»ї.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, який не працює та зловживає спиртними напоями, а тому покарання йому слід призначити у вигляді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у вигляді арешту строком на 5 діб.

Строк покарання рахувати з 12 год. 10 квітня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2140/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Регбі-Інтернешнл», що по провул. Перемоги, 32 а в м. Смілі, по ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те що він будучи директором ТОВ «Регбі-Інтернешнл», порушив ведення податкового обліку. А саме, актом перевірки Смілянської ОДПІ зафіксовано завищення податкового кредиту по ПДВ за липень, серпень 2011 р. на суму 21855 грн. та не підтвердження сум первинними документами.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 березня 2012 р. з, а також актом документальної позапланової виїзної перевірки Смілянської ОДПІ від 5 березня 2012 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2139/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 3 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, близько 00.05 год., 26 лютого 2012 року, по вул. Леніна в с. Будки, Смілянського району, керував мопедом (скутером) Дельта без д.н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Порушник до суду не з»явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.

Про те, що ОСОБА_1 керував мопедом з ознаками алкогольного спяніння вбачається з протоколу від 26 лютого 2012 року. З наявної в справі довідки ВДАІ від 23 березня 2012 року, вбачається, що ОСОБА_1 починаючи з 19 квітня 2011 р. по 20 лютого 2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення 12 разів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності за керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, але належних висновків не зробив, керуючись ст. 130 ч. 3, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, який йому належить мопеда (скутера) «Дельта» без державного номерного знаку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/2353/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, близько 00 години 26 березня 2012 року, знаходячись по вул. Чкалова в м. Смілі, побив скло у вікнах будинку № 17, порушивши тим самим громадський порядок та спокій громадян.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, який розкаявся у вчиненому, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, вважаю за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 710/2655/12
Провадження №3/710/3057/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2012 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 41, Свалявського району, тимчасово не працюючого, українця, гр-на України,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №ЗА 013241 складеного ДІМ Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 від 17 вересня 2012 року, ОСОБА_1 17.09.2012 року біля 17.30. год, за місцем проживання, виражався в адресу своєї тещі гр.ОСОБА_3 нецензурними словами, чим саме вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 013241 від 17.09.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3Ю,.

Як помякшуючі покарання обставини правопорушника суд враховує щире каяття.

Обтяжуючих покарання правопорушника обставин суд не знаходить.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, яке полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285, 284 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51.00 грн. (пят десят одну гривню).

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Е.А.ВІНЕР
Справа №710/2328/12
Провадження №3/710/2730/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2012 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера РКПВВ, українки, гр-ки України ,

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Свалявського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП

Згідно протоколу №29 серії АА №242652, складеного старшим державним податковим інспектором ВОЮО ОСОБА_2, при розгляді матеріалів камеральної перевірки з питань сплати самостійно визначеного грошового зобовязання за липень 2012 року Свалявського РК ПВВ, м.Свалява, вул.Набережна, 28, виявлено порушення ведення податковго обліку, а саме: п.57.1 ст.57 ПКУ від 02.12.2010р. №2755- VІ, порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобовязання по податку на додану вартість в сумі 9432,11 грн..

В судовому засіданні адвокат правопорушника ОСОБА_3 пояснив, що виявлені Свалявською МДПІ правопорушення по сплаті ПДВ виникла не з вини керівництва підприємства. Просить звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності.

Суддею встановлено, що згідно доданої до матеріалів справи заяви та протоколу №3 засідання територіальної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу від 10 серпня 2012 року вбачається, що заборгованість підприємства по сплаті ПДВ виникла не з вини керівництва підприємства, а через заниження розміру тарифу на водопостачання та водовідведення органами місцевого самоврядування. Дане питання на даний час врегульовано на засіданні територіальної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу (протокол №3 від 10.08.2012 року).

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_4 вперше притягається до адміністративної відповідальності, дане питання врегульоване, то її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283-285 , 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови для відому направити у Свалявську міжрайонну державну податкову інспекцію Закарпатської області

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Е.А.ВІНЕР