БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2012

Справа № 1507/1890/12

Провадження № 3/1507/883/12

28.08.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ПП "Виноград-Агро" та ПП "Виноград-Агро-Кубей", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корпус Е, кв. 48, м. Одеса,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2012 року державним інспектором праці ТГІТ Болградського району Одеської області на підставі виконання службових обов'язків, проведена перевірка дотримання норм законодавства про працю ПП "Виноград-Агро", головою правління якого являється ОСОБА_2.

В процесі перевірки були виявлені наступні порушення норм трудового законодавства:

- ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України "Про відпустки" щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку. Так, ОСОБА_3 (у відпустці з 01.09.2011 р.) заробітну плату за весь час щорічної відпустки виплачено 20.10.2011 р. Згідно наказу від 15.11.2011 р. № 25 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надана щорічна відпустка з 01.12.2011 р., але заробітна плата за весь час щорічної відпустки зазначеним працівникам виплачена 23.02.2012 р. одночасно із виплатою поточної заробітної плати за листопад 2011 р. Такі випадки на Підприємстві є непоодинокі;

- ч.1 ст. 115 КЗпП України, ст.24 Закону України "Про оплату праці", щодо зстроків виплати заробітної плати. На Підприємстві протягом 2011-2012 р.р. мало місце несвоєчасної виплати заробітної плати працівникам. Так, заборгованість із виплати заробітної плати за жовтень - грудень 2011 р. у повному обсязі була виплачена у лютому поточного року - 03.02.2012 р., 23.02.2012 р., 24.02.2012 р., 27.02.2012 р., 28.02.2012 р. Заробітна плата за травень поточного року виплачена 11.06.2012 р.;

- ч. 5 ст. 97 КЗпП України, ст. 15, ч. 5 ст. 24 Закону України "Про оплату праці" щодо здійснення оплати праці в першочерговому порядку. Згідно представленої письмової інформації "Про використання коштів ПП "Виноград-Агро" з 01.04.2011 р. по 31.05.2012 р. на рахунок ПП "Виноград-Агро" у грудні 2011 р. надійшло 39.1 тис.грн., з яких сплачено податків та інших обов`язкових платежів на суму 3,6 тис.грн., на інші видатки - 35,5 тис. грн., у січні 2012 р. надійшло 26,3 тис.грн., з яких сплачено податків та інших обов`язкових платежів на суму 7,9 тис.грн., на інші видатки - 18,4 тис.грн. Заробітна плата працівникам у грудні 2011 р. та січні 2012 р. не виплачувалася. Фонд оплати праці за грудень 2011 р. склав 8,9 тис.грн, за січень 2012 р. - 12,6 тис.грн;

- ст. 116 КЗпП України, щодо виплати всіх сум, що належать працівникові від Підприємства при звільненні, в день звільнення. Так, згідно наказу № 21 від 24.10.11., звільнені з 07.11.11 р. ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інші 36 працівників виноградної бригади. Належні при звільненні суми зазначеним працівникам виплачені тільки 24.02.2012 р. ОСОБА_6, звільнений за згодою сторін з 01.02.2012 р., розрахункові одержав 21.02.2012 р. Такі випадки є непоодинокі;

- порушення вимог ст. 78-1 КЗпП України, ст. 5 Закону України "Про оплату праці". Так, при наданні частки щорічної відпустки тривалістю 14 календарних днів ОСОБА_11 врахований 1 святковий день - 28 червня - ОСОБА_12 України.

26.07.2012 року державним інспектором праці ТГІТ Болградського району Одеської області на підставі виконання службових обов'язків, проведена перевірка дотримання норм законодавства про працю ПП "Виноград-Агро-Кубей", головою правління якого являється ОСОБА_2.

В процесі перевірки були виявлені наступні порушення норм трудового законодавства:

- ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України "Про відпустки" щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку. Так, ОСОБА_13 (у відпустці з 01.02.2012 р.) заробітну плату за весь час щорічної відпустки йому виплачено 28.02.12 р. одночасно із виплатою поточної заробітної плати за січень 2012 р. ОСОБА_14, (у відпустці з 01.01.2012 р.) заробітна плата за весь час щорічної відпустки йому виплачена 04.02.2012 р. Такі випадки на Підприємстві є непоодинокі;

- ч.1 ст. 115 КЗпП України, ст.24 Закону України "Про оплату праці" щодо строків виплати заробітної плати. На Підприємстві протягом 2011-2012 р.р. мало місце несвоєчасної виплати заробітної плати працівникам. Так, заробітна плата за листопад 2011 р. була виплачена 17.01.2012 р., за грудень 2011 р. виплачена частками 04 та 28 лютого 2012 р., за березень 2012 р. виплачена 24.05.2012 р.;

- ч. 5 ст. 97 КЗпП України, ст. 15, ч. 5 ст. 24 Закону України "Про оплату праці" щодо здійснення оплати праці в першочерговому порядку. Згідно представленої письмової інформації "Про використання коштів ПП "Виноград-Агро-Кубей" з 01.11.2011 р. по 30.06.2012 р. на рахунок ПП "Виноград-Агро-Кубей" у грудні 2011 р. надійшло 1,3 тис.грн., з яких сплачено податків та інших обов`язкових платежів на суму 0,5 тис.грн., на інші видатки - 0,8 тис. грн., у березні 2012 р. надійшло 6,5 тис.грн., з яких сплачено податків та інших обов`язкових платежів на суму 3,4 тис.грн., на інші видатки - 3,1 тис.грн., у квітні 2012 р. надійшло 6,3 тис.грн., з яких сплачено податків та інших обов`язкових платежів на суму 0,9 тис.грн., на інші видатки - 3,4 тис.грн. Заробітна плата працівникам у грудні 2011 р., березні та квітні 2012 р. не виплачувалася;

- ст. 116 КЗпП України, щодо виплати всіх сум, що належать працівникові від Підприємства при звільненні, в день звільнення. Так, ОСОБА_15, звільненому з 01.10.11 р., належні при звільненні суми виплачені тільки 24.10.11 р. Такі випадки є непоодинокі;

За цими фактами державним інспектором праці, ОСОБА_16, відносно голови правління ПП "Виноград-Агро" та ПП "Виноград-Агро-Кубей" ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 повністю визнав свою провину в скоєнні вказаного правопорушення та розкаявся, просив його строго не карати.

Факти скоєнних правопорушеннь підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення № 15-14-015/0287 від 02 липня 2012 року та № 15-14-015/0367 від 26.07.2012 р., актами перевірки дотримання норм трудового законодавства № 15-14-015/0357 від 02 липня 2012 року та № 15-14-015/0465 від 26 липня 2012 р. та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах приходжудо висновку про те, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбаченних ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення, і накладено стягнення відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозніше правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 9, 11, ч.2 ст. 36, 41, 249, 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченних ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривен.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М.М. Калібова