Справа № 1615/3967/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2012 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 серпня 2012 року о 18 год. 00 хв. біля будинку № 8 по вул. Д.Бідного в м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 залишив відчинені задні праві двері автомобіля внаслідок чого на них наїхав автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 №251671 від 01.08.2012 року, складеним інспектором СО ДТП ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_4 зі схемою місця ДТП (а.с.1,2).

Поясненнями ОСОБА_3, в яких він показав, що керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухався по вул. Д. Бідного в м. Кременчуці від будинку №12 до будинку №8 зі швидкістю 3 км/год. На дорозі попереду стояв автомобіль НОМЕР_1, в якому сиділи двоє дорослих та дівчинка. Проїжджаючи біля цього автомобіля, почув скрегіт в області задньої лівої двері. В дзеркалі побачив, що до автомобіля підійшов хлопчик та відчинив двері, спричинивши подряпину на задній лівій двері його автомобіля. Після чого він зупинився. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль DAEWO lanosотримав значні пошкодження(а.с.3).

Поясненнями ОСОБА_2, який показав, що 01.08.2012 року о 18 год. 00 хв. його автомобіль НОМЕР_1 стояв біля буд. №8 по вул. Д.Бідного в м. Кременчуці. Його жінка ОСОБА_5 та дочка сіли в машину, задні двері були відкриті. За ними біг син ОСОБА_6 до автомобіля. Водій, який керував автомобілем DAEWO lanosне зупинився та не надав перевагу сину, який опинився між автомобілями. Водій DAEWO lanosподряпав двері автомобіля, аж потім зупинився на відстані трьох метрів від дверцят (а.с.4).

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце і час слухання справи. Причини своєї неявки не повідомив.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначення стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Н.В. Мурашова