overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0309/8039/2012
Провадження № 3/0309/443/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,--

встановив:

ОСОБА_1 близько 18 години 08 червня 2012 року, знаходячись у себе вдома, вчинив насильство в сім'ї: ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2, шарпав її за одяг, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Справа надійшли до суду 13 липня 2012 року, у матеріалах наявна постанова дільничного інспектора міліції від 10 червня 2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 по вказаному вище факту.

У відповідності до частини 4 статті 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 7 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0309/8066/2012
Провадження № 3/0309/461/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, утримує четверо дітей, --

встановив:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов життя малолітнього сина ОСОБА_2, який близько 13 години 22 червня 2012 року перебував без догляду та отримав незначні тілесні ушкодження від удару коня.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами, а його дії містять склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Накладаючи стягнення, враховую щире каяття ОСОБА_1, його позитивну характеристику по місцю проживання, наявність на утриманні чотирьох дітей.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0309/8050/2012
Провадження № 3/0309/448/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС У Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП,

встановив:

Старшим інспектором ДАІ Любешівського РВ УМВС у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про те, що 25 червня 2012 року ОСОБА_1 близько 15 години 10 хвилин в селі Залізниця Любешівського району керував мотоциклом "Вайпер" в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали, приходжу до наступного.

Відповідальність за частиною 2 статті 130 КУпАП настає у випадку повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 цієї статті.

Натомість при досудовій підготовці матеріалів будь-яких доказів повторності вчиненого ОСОБА_1 не здобуто.

Наведене вище, приводить до висновку про неможливість достовірного встановлення обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, та невідповідності протоколу вимогам статті 256 КУпАП, а тому матеріали слід повернути на доопрацювання.

Керуючись статтею 278 КУпАП,--

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП скерувати у ВДАІ Любешівського РВ УМВС у Волинській області для доопрацювання та усунення виявлених упущень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0309/8056/2012
Провадження № 3/0309/454/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

встановив:

ОСОБА_1 о 20 годині 21 червня 2012 року по вулиці Шолохова селища Любешів, керуючи мотоциклом "ІЖ Ю-5", реєстраційний номер 31-70 ВНД, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, чим порушив пункт 2.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що не працює.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, а його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію статті 122-2 КУпАП у виді штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 153 (сто пятдесят три) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0309/8068/2012
Провадження № 3/0309/463/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, утримує двоє дітей,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 91 ОСОБА_2,--

встановив:

ОСОБА_1 о 19 годині 30 хвилин 12 липня 2012 року порушив вимоги статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", пункт 3.14 "Правил любительського і спортивного рибальства", пункт 4.3 положення про Національний природний парк "Припять-Стохід", а саме перебував в урочищі Лядина на березі озера Любязь з промисловим знаряддям лову - рибальською сіткою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні проступку визнав. При накладенні стягнення просить врахувати відсутність шкоди від скоєного, наявність на його утриманні дітей.

Крім пояснень, винність ОСОБА_2 стверджено проколом про адміністративне правопорушення, картосхемою.

ОСОБА_3 містять склад проступку, передбаченого статтею 91 ОСОБА_2.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_2, фактичну відсутність шкідливих наслідків від скоєного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи наведене, а також відомості про особу ОСОБА_2, який не працює, утримує двоє дітей, приходжу до висновку, що застосування в цьому випадку стягнення, передбаченого статтею 91 ОСОБА_2, навіть у мінімальному розмірі, не відповідатиме визначеним статтею 23 ОСОБА_2 принципам.

Таким чином, вчинене діяння слід визнати малозначним і відповідно до статті 22 ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучену сітку слід знищити.

Враховуючи викладене, на підставі статті 22 ОСОБА_2, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284 ОСОБА_2,--

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 91 ОСОБА_2, за його малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучену у ОСОБА_1 сітку знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 0309/7845/2012
Провадження № 3/0309/330/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого,

встановив:

ОСОБА_1 о 00 годин 05 хвилин 06 червня 2012 року в пункті пропуску "Дольськ", що в Любешівському районі, при виїзді з України намагався перетнути державний кордон з паспортом без вклеєної у встановленому порядку вікової фотокартки.

ОСОБА_1 в суд не з'явився. При досудовій підготовці матеріалів свою винуватість у вчиненні проступку визнав, у вчиненому розкаявся, просить розглянути справу у його відсутності (а.с. 2, 5).

Крім письмових пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом інспектора ВПС Дольськ ОСОБА_2 (а.с. 3).

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

Враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1, його каяття, відсутність шкідливих наслідків від скоєного, приходжу до висновку, що застосування в цьому випадку будь-якого з передбачених санкцією частиною 1 статті 204-1 КУпАП стягнень є надто суворим та не відповідатиме визначеним статтею 23 цього Кодексу принципам.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП, --

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0309/7878/2012
Провадження № 3/0309/354/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,--

встановив:

ОСОБА_1 приблизно о 04 годині 03 червня 2012 року біля приміщення бару «Наталія», що в селі Гірки Любешівського району, вчинив дрібне хуліганство: висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Дії ОСОБА_2 містять склад проступку, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_2 до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи наведене, а також позитивну характеристику ОСОБА_2 по місцю проживання, приходжу до висновку, що в цьому випадку слід застосувати стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 60 (шістдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_6
Справа № 0309/7881/2012
Провадження № 3/0309/357/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки і жительки села Гірки Любешівського району Волинської області, непрацюючої, одруженої, утримує троє дітей, --

встановив:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2.

В суді ОСОБА_3 свою винність у вчиненні правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_3 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами.

ОСОБА_3 містять склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Накладаючи стягнення, враховую щире каяття ОСОБА_3, її позитивну характеристику по місцю проживання, наявність на утриманні трьох дітей.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 0309/7907/2012
Провадження № 3/0309/373/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, утримує одну дитину, --

встановив:

ОСОБА_1 о 21 годині 30 хвилин 13 червня 2012 року в районі попереджувального прикордонного знаку № 4/19, що на території Дольської сільської ради Любешівського району, перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску.

ОСОБА_1 в суді свою факт проступку визнав, у вчиненому розкаюється.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, схемою затримання.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, відсутність шкідливих наслідків, каяття ОСОБА_1, відношу до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого проступку, а також, що ОСОБА_1 з 16 години 14 червня 2012 затриманий в порядку ст.ст. 261, 263 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1: з 16 години 14 червня 2012 року.

Постанову звернути до виконання негайно після її винесення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0309/7904/2012
Провадження № 3/0309/371/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, --

встановив:

ОСОБА_1 о 17 годині 30 хвилин 13 червня 2012 року в пункті пропуску "Дольськ", що в Любешівському районі, при виїзді з України намагався перетнути державний кордон з паспортом без вклеєної у встановленому порядку вікової фотокартки.

ОСОБА_1 в суді свою факт проступку визнав, у вчиненому розкаюється.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами інспекторів ВПС Дольськ ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, відсутність шкідливих наслідків, каяття ОСОБА_1, відношу до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого проступку, а також, що ОСОБА_1 з 17 години 30 хвилин 13 червня 2012 затриманий в порядку ст.ст. 261, 263 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1: з 17 години 30 хвилин 13 червня 2012 року.

Постанову звернути до виконання негайно після її винесення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 0309/7841/2012
Провадження № 3/0309/326/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП ОСОБА_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, --

встановив:

ОСОБА_1 о 11 годині 30 хвилин на вулиці Гребельній міста Запоріжжя при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним іншим учасникам руху, та допустив зіткнення з автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. При досудовій підготовці матеріалів факт правопорушення визнав.

Крім письмових пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицею, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, враховую характер вчиненого, що керування транспортними засобами забезпечує ОСОБА_1 право на працю.

Відповідно до статті 265-1 КУпАП після набрання постановою законної сили вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія слід повернути.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

ВДАІ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія серії АВУ № 043486.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4.