overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0309/8165/2012
Провадження № 3/0309/517/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/7, непрацюючого, одруженого, утримує двоє дітей, --

встановив:

ОСОБА_1 о 13 годині 40 хвилин 05 серпня 2012 року в пункті пропуску "Дольськ", що в Любешівському районі, при виїзді з України намагався перетнути державний кордон з паспортом з самостійно вклеєною фотокарткою.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ВПС "Дольськ" ОСОБА_2, актом технічного дослідження документа.

В порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено. Разом з тим, його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, відсутність шкідливих наслідків, каяття ОСОБА_1, відношу до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого проступку, а також, що ОСОБА_1 з 13 години 40 хвилин 05 серпня 2012 затримано в порядку статей 261, 263 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку стягнення у виді адміністративного арешту.

Вилучений у ОСОБА_1 паспорт передано для знищення в СГІРФО Кузнецовського РВ УМВС у Рівненській області, а тому питання про його долю при розгляді цієї справи вирішенню не підлягає.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1: з 13 години 40 хвилин 05 серпня 2012 року.

У звязку з фактичним відбуттям стягнення постанову до виконання не приводити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0309/8172/2012
Провадження № 3/0309/521/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП) неповнолітнього

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, --

встановив:

ОСОБА_2 близько 22 години 28 липня 2012 року в селі Судче, знаходячись у себе вдома, вчинив насильство в сім'ї: ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді пояснила, що ОСОБА_2 виховується та проживає у неблагополучній сімї, його батьки зловживають алкоголем. На цьому ґрунті у них часто виникають сварки, бійки.

Дії ОСОБА_2 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_2 до обставин, що помякшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер скоєного, пояснення законного представника неповнолітнього, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0309/8171/2012
Провадження № 3/0309/520/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна дитина,-

встановив:

ОСОБА_1 о 10 годині 45 хвилин 06 серпня 2012 року в пункті пропуску "Дольськ", що в Любешівському районі, при виїзді з України намагався перетнути державний кордон з паспортом без вклеєної у встановленому порядку вікової фотокартки.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні проступку визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім письмових пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ВПС Дольськ ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, його каяття, наявність на утриманні дитини, відсутність шкідливих наслідків від скоєного, приходжу до висновку, що застосування в цьому випадку будь-якого з передбачених санкцією частиною 1 статті 204-1 КУпАП стягнень буде надто суворим та не відповідатиме визначеним статтею 23 цього Кодексу принципам.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП, --

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0309/8166/2012
Провадження № 3/0309/518/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, --

встановив:

ОСОБА_1 о 23 годині 40 хвилин 04 серпня 2012 року в пункті пропуску "Дольськ", що в Любешівському районі, при виїзді з України намагався перетнути державний кордон з паспортом без вклеєної у встановленому порядку вікової фотокартки.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Крім пояснень, винність ОСОБА_2 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ВПС "Дольськ" ОСОБА_3

ОСОБА_2 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, відсутність шкідливих наслідків, каяття ОСОБА_2, відношу до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого проступку, а також, що ОСОБА_2 з 23 години 40 хвилин 04 серпня 2012 року затриманий в порядку статей 261, 263 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1: з 23 години 40 хвилин 04 серпня 2012 року.

У звязку з фактичним відбуттям стягнення постанову до виконання не приводити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 0309/8183/2012
Провадження № 3/0309/523/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, утримує троє дітей,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП,--

встановив:

19 травня 2012 року о 22 годині ОСОБА_1 на озері Люб'язь, що на території Національного природного парку "Припять-Стохід", всупереч статті 63 Закону України "Про тваринний світ", пункту 4.3 Положення про Національний природний парк "Припять-Стохід", не маючи дозволу на промисел, здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову: риболовецькою сіткою.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у скоєному розкаюється.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами, а його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.

Вирішуючи питання про розмір стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, майновий стан ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність, відношу розкаяння ОСОБА_1 у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Також слід взяти до уваги, що ОСОБА_1 не працює і не має постійного джерела доходів, утримує троє дітей.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про можливість застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.

Риболовецька сітка у ОСОБА_1 не вилучалась.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0309/8184/2012
Провадження № 3/0309/524/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда другої групи,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП,--

встановив:

29 липня 2012 року о 06 годині ОСОБА_1 в урочищі Плестя на річці Прип'ять, що неподалік села Лахвичі, на території Національного природного парку "Припять-Стохід", всупереч статті 63 Закону України "Про тваринний світ", пункту 4.3 Положення про Національний природний парк "Припять-Стохід", не маючи дозволу на промисел, здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову: риболовецькою сіткою.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у скоєному розкаюється. При накладенні стягнення просить врахувати, що він є інвалідом другої групи, витрачає на лікування в середньому 400 гривень на місяць.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами, а його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність, відношу розкаяння ОСОБА_1, відсутність шкідливих наслідків від вчиненого.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Також слід взяти до уваги, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, потребує постійного лікування.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вилучену риболовецьку сітку слід знищити.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП, --

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Вилучену у ОСОБА_1 сітку знищити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0309/8163/2012
Провадження № 3/0309/516/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда ІІІ групи,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП,--

встановив:

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за статтею 173-2 КУпАП, 20 липня 2012 року, знаходячись у себе вдома та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї: ображав нецензурною лайкою свою дружину, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні проступку стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, постановою судді від 13 червня 2012 року.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, констатую відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вчинення проступку в стані спяніння відношу до обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП, належних висновків з своєї поведінки не зробив, вважаю, що в цьому випадку слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Постанову звернути до виконання негайно після її винесення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0309/8182/2012
Провадження № 3/0309/522/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП,--

встановив:

ОСОБА_1 о 06 годині 30 хвилин 26 липня 2012 року порушив вимоги статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", пункт 3.14 "Правил любительського і спортивного рибальства", а саме перебував на березі озера Люб'язь на території Національного природного парку "Прип'ять-Стохід" з промисловим знаряддям лову - риболовецькою сіткою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, картосхемою, а його дії містять склад проступку, передбаченого статтею 91 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, відсутність шкідливих наслідків від скоєного, приходжу до висновку, що в цьому випадку слід застосувати санкцію частини статті 91 КУпАП у визначеному законом мінімальному розмірі.

Вилучену риболовецьку сітку слід конфіскувати.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 153 (сто пятдесят три) гривні з конфіскацією риболовецької сітки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0309/8169/2012
Провадження № 3/0309/519/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, що надійшла з державного підприємства «Любешівське лісомисливське господарство», про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, --

встановив:

Єгерем ДП «Любешівське лісомисливське господарство»ОСОБА_2 складено протокол про те, що ОСОБА_1 22 липня 2012 року в урочищі Дубє Великоглушанського лісництва застрелив лося. Його дії кваліфіковано за частиною 2 статті 85 КУпАП.

Справа містить протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, квитанцій про вилучення зброї та сплату збитків за незаконне добування дичини.

Частина 1 статті 248 КК України передбачає кримінальну відповідальність за порушення правил полювання, в тому числі, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

При цьому, встановлюючи, чи є шкода істотною, потрібно в кожному конкретному випадку враховувати кількість, вартість та екологічну цінність знищених звірів тощо.

Судячи з матеріалів справи це питання не вирішувалося.

З огляду на обставини скоєного, приходжу до висновку про передчасність прийняття рішення по справі та наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого статтею 248 КК України.

Відповідно до статті 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали справи прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 253, 280 КУпАП, --

постановив:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 направити в Любешівський РВ УМВС у Волинській області для проведення перевірки та вирішення питання про наявність або відсутність в його діях складу злочину, передбаченого статтею 248 КК України, та прийняття одного з передбачених статтею 97 КПК України рішень.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0309/8161/2012
Провадження № 3/0309/515/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року смт Любешів. Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя селища Любешів Волинської області, вулиця, Ісая, 23, фельдшера Любешівської ветлікарні, одруженого, утримує одну дитину, --

встановив:

ОСОБА_1 о 00 годин 25 хвилин 24 червня 2012 року по вулиці Лесі Українки селища Любешів керував автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати наявність на утриманні дитини.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування на алкоголь, а його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, а також позитивну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до статті 265-1 КУпАП після набрання постановою законної сили вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія слід повернути.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

ВДАІ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2