Справа №1402/426/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., при секретарі Федорещенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого провідним лікарем Баштанської ветеринарної лікарні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу: 25.04.2012 року о 20 год. 00 хв. На 255 км автодороги Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись з боку міста Баштанка в напрямку міста Дніпропетровськ, при здійсненні повороту ліворуч поза перехрестям, не з крайнього лівого положення, не надав перевагу в русі автомобілю Шкода, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду в попутному напрямку, в наслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав частково, погодившись, з тим, що проявив неуважність при здійсненні повороту ліворуч, однак вважає, що водій автомобіля Шкода мав можливість уникнути зіткнення шляхом різкого гальмування та зміни напрямку руху.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що дана дорожньо-транспортна пригода сталась по причині порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1, який перед поворотом ліворуч з правої смуги рухи не надав йому переваги в русі, а саме не пропустивши його автомобіль. Можливості уникнення зіткнення він не мав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, інспектора ВДАІ Баштанського РВ УМВС ОСОБА_3, який зазначив, що в результаті зібраних даних на місті пригоди в тому числі пояснень самих учасників дорожньо-транспортної пригоди, ним було зроблено висновок, що саме ОСОБА_1 винен у вчиненні даної пригоди, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схему огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1,), суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пояснення ОСОБА_1 стосовного того, що винуватцем даної пригоди окрім нього є водій автомобіля Шкода ОСОБА_2, суд оцінює критично, оскільки в межах розгляду даної справи суд не має можливості дати оцінку діям інших осіб, окрім особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він працює, вчинив адміністративне правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк одержувача ГУД КСУ у Миколаївській області, МФО 826013).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя