overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0306/7682/2012
Провадження № 3/0306/2684/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 11.12.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії АС № 092102,

передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про те, що 03 грудня 2012 року близько 10 години ОСОБА_1 в с. Старі Кошари Ковельського району за місцем проживання матері ОСОБА_3 висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, чим завдав шкоди її психологічному здоровю, а також пошкодив меблі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Справа підлягає поверненню до Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути викладені відомості, необхідні для розгляду справи, час, місце та інші обставини вчинення правопорушення, його суть, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, інші відомості, що мають значення.

Згідно ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Серед матеріалів справи наявний протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.12.2012 року.

Однак серед матеріалів справи відсутній процесуальний документ (висновок) компетентного органу (посадової особи) про подальший розгляд матеріалів за заявою про вчинення кримінального правопорушення та про вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї.

Відсутність такого документу дає підстави припускати, що особа, яка притягується до відповідальності, в подальшому може бути притягнута ще й до кримінальної відповідальності за одне й те ж протиправне діяння (кримінальне правопорушення чи адміністративне правопорушення).

Наявність зазначених обставин робить неможливим розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП (ст.ст. 33, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 280 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 0306/7699/2012
Провадження № 3/0306/2694/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17.12.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2012 року ОСОБА_1 о 15 годині 35 хвилин в м. Ковелі по вул. 8-го Березня керував мопедом марки Сімсон, обєм двигуна 49,9 см. куб., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, прохає суворо не карати та не накладати стягнення у виді штрафу, оскільки він ніде не працює, а в сімї склалось складне матеріальне становище.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2012 року, результатом тестування ОСОБА_1 на алкоголь № 1012 від 30 жовтня 2012 року, розпискою ОСОБА_2 від 30 жовтня 2012 року, повідомленням Ковельського ВРЕР ДАІ № 5/2234 від 22 листопада 2012 року, а також іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного іншого (більш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, а саме адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 0306/7617/2012
Провадження № 3/0306/2661/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24.12.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, повторно протягом року, а саме 19 листопада 2012 року о 03 годині 00 хвилин в м. Луцьку по пр. Волі керував автомобілем марки Мерседес-210, державний номерний знак НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2Г.), перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється, прохає суворо не карати та не застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки на даний час ніде не працює, а сімї склалось тяжке матеріальне становище.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: результатом тестування ОСОБА_1 на алкоголь № 2280 від 19 листопада 2012 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 19 листопада 2012 року, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, постановою Ковельського міськрайонного суду від 22 березня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на даний час ніде не працює, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 0306/7762/2012
Провадження № 3/0306/2721/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24.12.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22 листопада 2012 року в м. Ковелі по вул. Черняховського по підозрі у спроможності керувати транспортним засобом мопед марки Альфа, державний номерний знак АСАА5086. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 у останнього було чути різкий запах алкоголю з ротової порожнини. При цьому ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, прохає суворо не карати та не накладати стягнення у виді грошового стягнення (штрафу), оскільки він ніде не працює, а в сімї склалось складне матеріальне становище.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема його поясненнями від 22 листопада 2012 року, також іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного іншого (більш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, а саме адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 283, 284, 288, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 0306/3235/2012
Провадження № 3/0306/1137/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 29.05.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 2 групи загального захворювання,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про те, що 14 травня 2012 року близько 20 години 45 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в магазині Козацькі забавипо вул. Фестивальній в м. Ковелі, пошкодив скляну вітрину, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Справа підлягає поверненню до Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути викладені відомості, необхідні для розгляду справи, час, місце та інші обставини вчинення правопорушення, його суть, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, інші відомості, що мають значення.

Згідно ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, до матеріалів справи долучено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 травня 2012 року. Однак зазначену постанову неможливо вважати оригіналом, так як в ній відсутні підписи начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3, помічника Ковельського міжрайонного прокурора та начальника СДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 Разом з тим представлений документ не можливо вважати і копією, так як вона належним чином не засвідчена (відсутня печатка). А тому розглядати даний документ як доказ по справі не є можливим.

Крім того, всупереч вимогам ст. 33 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця роботи або проживання, наявність утриманців та ін.), документи про її майновий стан, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

Наявність зазначених обставин робить неможливим розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП (ст.ст. 33, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 280 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, повернути до Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 0306/3208/2012
Провадження № 3/0306/1129/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 29.05.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності,-

передбаченої ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Старшим інспектором ВДАІ Ковельського МВ ОСОБА_2 кладено протокол про те, що 10 травня 2012 року ОСОБА_1порушив правила, норми та стандарти щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, не виконав вимогу № 29 від 04.05.2012 року щодо ліквідації ямковості на підходах до залізничного переїзду 466 + ПК6 смт. Люблинець Ковельського району, чим порушив вимоги п. 3.1.1 АСТУ 3587-97, п. 1.5 Правил дорожнього руху .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.188-28 КУпАП.

Справа підлягає поверненню до Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути викладені відомості, необхідні для розгляду справи, час, місце та інші обставини вчинення правопорушення, його суть, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, інші відомості, що мають значення.

Згідно ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, до матеріалів справи не додано жодних доказів, які б підтверджували, що саме особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, мала виконувати дорожні роботи на даній ділянці роботи, і що саме на цю особу покладено контроль за виконанням зазначених робіт, відсутні також докази вчинення особою даного правопорушення (щодо невжиття заходів щодо ліквідації ямковості на підходах до залізничного переїзду), характеризуючі особу документи, тощо.

Відсутність в матеріалах справи вказаних вище документів робить неможливим розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП (ст.ст. 33, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 280 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП, повернути до Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 0306/3468/2012
Провадження № 3/0306/1212/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 31.05.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинене правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 03 травня 2012 року о 13 год. 50 хв. в м. Камінь-Каширську по вул.Коніщука під час керування автомобілем НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху транспортного засобу та не врахував дорожньої обстановки, зїхав на узбіччя та огорожу будинку, внаслідок чого пошкодив транспортний засіб і огорожу.

В суді ОСОБА_1 провину визнав частково та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталась через вину обох водіїв, оскільки водій автомобіля, який їхав по переду включив покажчик повороту спочатку праворуч, а потім різко почав виконувати маневр розвороту, чим ввів його в оману. Щоб уникнути зіткнення виїхав на зустрічну смугу руху, а згодом на узбіччя і вїхав в огорожу будинку.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, який зобовязує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, і саме порушення цього правила перебуває в причинному звязку із наслідками у виді механічного пошкодження транспортного засобу та огорожі будинку при зіткненні, а тому в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП , тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і майна.

Крім часткового визнання провини самою особою, його вина доводиться протоколом про адміністративні правопорушення від 03.05.2012 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.05.2012 року, протоколами огляду транспортних засобів «Мерседес-311»та «Форд-транзит» від 03.05.2012 року, та висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 03.05.2012 року, ознак спяніння не виявлено.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, підвищену небезпеку вчиненого проступку, особу правопорушника, який є непрацюючим, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/3443/2012
Провадження № 3/0306/1190/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01.06.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинене правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 30 травня 2012 року о 21 год. 20хв. В м. Ковелі по вул. М. Левицького керував автомобілем «Ауді-100», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння .

В суді ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що дійсно вживав спиртні напої перед тим як керувати транспортним засобом.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правила дорожнього руху України, а саме водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання провини самою особою, його вина доводиться протоколом про адміністративні правопорушення від 13.05.2012 року та алкотестером «Драгер» на стан алкогольного спяніння.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, підвищену небезпеку вчиненого проступку, особу правопорушника, який є непрацюючим, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, і вважаю за необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/3241/2012
Провадження № 3/0306/1143/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01.06.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушень, передбачених ст.185 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 11 травня 2012 року о 19 годині, в м.Ковелі на Привокзальній площі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного спяніння та поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Провина особи у вчиненні даного правопорушення доводиться постановою про відмову в порушені кримінальної справи від 15.05.2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2012 року, протоколом усної заяви про злочин від 11.05.2012 року та рапортами працівника міліції.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є не працюючим, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2