overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-747/12

24 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючу, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

Гр-ка ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки, як наслідок її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 26.08.2012 року вживав спиртні напої, після чого потрапив в дитяче відділення ЦРЛ з діагнозом алкогольне отруєння.

В судове засідання гр-ка ОСОБА_1 зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Факт вчинення нею вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, що вона не працює, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тяжке матеріальне становище, суд вважає за доцільне застосувати до гр-ки ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-810/12

11 жовтня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ПП "Лада", прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП "Лада" встановлено несвоєчасну подачу посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, а саме: несвоєчасна сплата податкового зобов'язання по збору за спеціальне використання води за І півріччя 2012 року в сумі 33,94 грн. (по декларації вх. №9838 від 01.08.2012 року), (акт проведення перевірки своєчасності сплати платежів до бюджету №433/15/13927291 від 05.09.2012 року), чим порушено п.57.1 ст. 57 розділу ІІ Податкового кодексу України №2755 від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями).

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-738/12

24 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 04.09.2012 року близько 12 год. 30 хв. курив цигарку в громадському місці по вул. Степанська, що в м. Костопіль.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховучи матеріали справи, особу правопорушника, що неповнолітній не працює, суд вважає за можливе застосувати щодо нього захід впливу у виді догани.

На підставі наведеного та керуючись ст. 13, 24-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-862/12

12 жовтня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.08.1992р.н.,громадянина України, непрацюючого, проживаючогов ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2012 року о 23 год. 20 хв. повулиці Сарненській в місті Костопіль гр-н ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується зібраними у справі доказами.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його матеріальний стан, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

Справа № 1710/3-в-31/12

12 листопада 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_1 про вирішення питання подальшого виконання постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному поданні вказується на те, що на виконанні КВІ з квітня 2011 року знаходиться постанова Костопільського районного суду від 30.12.2010р. стосовно ОСОБА_2, на яку згідно ст.130 ч.1 КУпАп накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Як на підставу внесення подання інспектор КВІ покликається на те, що за зазначеною в постанові суду адресою ОСОБА_2 не проживає, місце перебування її невідоме.

Суд рахує, що КВІ слід продовжити виконання постанови виходячи із слідуючого.

Як видно із матеріалів особистої справи на ОСОБА_2 інспектором КВІ в неповній мірі виконано заходи по встановленню місця проживання (знаходження) ОСОБА_3

Зокрема, не визначено коло осіб, яким відомо місце перебування ОСОБА_2 та не відібрано від них пояснень, в т.ч. родичів, дільничого інспектора міліції і інших, не вжито інших, передбачених законом заходів.

На підставі наведеного та керуючись ст.304 КУпАП -,

ПОСТАНОВИВ:

Рівненському міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції продовжити виконання постанови Костопільського районного суду від 30.12.2010р. щодо ОСОБА_2 за ст.130 ч.1. КУпАП з урахуванням викладеного судом у цій постанові.

Суддя: Таргоній В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-758/12

24 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТзОВ " Родбуд", прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ТзОВ "Родбуд", що знаходиться за адресою: м. Костопіль, пров. Артилерійський, 4/А встановлено неналежне ведення податкового обліку, що призвело до заниження до сплати податку на прибуток ІV кв. 2011 р. - ІІІ кв. 2012 р. на суму 5684 грн., занижено до сплати податок на суму 5684 грн., занижено до сплати податок на додану вартість за 2009-І кв. 2012 р. на суму 4551 грн., чим порушено п. 139.19 ст. 139 розд. 3 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 ЗУ "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із змінами та доповненнями), п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями).

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-755/12

04 жовтня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 16.07.1976р.н., громадянина України. непрацюючого. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1. протягомроку адмінстягненню не піддавався за ч. 1ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2012 року о 19 год. 45 хв. в м. Кузнецовськ майдан Північний, гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується зібраними у справі доказами.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його матеріальний стан, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-780/12

27 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

13.09.2012 року в м. Костопіль, по вул. Грушевського близько 10 год. гр. ОСОБА_1 вчинив незаконну валютну операцію, а саме придбав 10 доларів США у гр. ОСОБА_2 по ціні 8 грн. 10 коп., чим порушив правила про валютні операції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно купляв 10 доларів США, щоб на них в Польщі купити ліки дружині. Вони пенсіонери і отримують мінімальну пенсію. Зауважив, що наявна в матеріалах справи копія пояснення ОСОБА_2 має виправлення і взагалі не відповідає дійсним подіям.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховучи матеріали справи, особу правопорушника, що він пенсіонер, складне матеріальне становище, суд вважає за можливе застосувати щодо нього заходи впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 162 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією 10 доларів США..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-861/12

12 жовтня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УВМС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.03.1972р.н.. громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст. 130 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2012 року о 21 год. 25 хв. в с. Мельниця Сарненського району Рівненської області, гр-н ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Мінськ» без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується зібраними у справі доказами.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його матеріальний стан, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-829/12

28 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, непрацюючу, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2012 року гр-ка ОСОБА_1 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3 у своєї матері ОСОБА_3, за документами на право перебування в Україні, термін дії яких закінчився 08.11.2009 року.

Свою вину гр-ка ОСОБА_1 визнала.

Факт вчинення нею вказаного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, тяжких наслідків не наступило, тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити гр-ку ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-799/12

01 жовтня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.06.1968р.н., громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1. протягом року адмінстягненнюне піддавався за ч. 1 ст. 130 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2012 року о 09 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. Чорновола, гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується зібраними у справі доказами.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його матеріальний стан, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-710/12

21 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.06.1969р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1"б", Рівненської області,протягом року адмінстягненню не піддавався за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2012 року на гр-на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП, який 01.06.2012 року о 13 год. 55 хв., перебуваючи в м. Рівне по вул. Коцюбинського керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується зібраними у справі доказами.

Однак, як видно з матеріалів справи, порушення було вчинено 01 червня 2012 року, а матеріали до суду надійшли 30 серпня 2012 року.

У звязку з тим, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому згідно ст. 38 КУпАП адміністративна справа підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-692/12

08 жовтня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром лісу Мащанського лісництва ДП "Костопільське лісове господарство", прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

27.07.2012 року о 15 год., під час перевірки дотримання вимог природо-охоронного законодавства на об'єктах природо-заповідного фонду ДП "Костопільське лісове господарство" встановлено, що майстер лісу ОСОБА_1 у кв. 54 вид 5 - об'єкт природо-заповідного фонду порушив вимоги природоохоронного режиму на території об'єкту природо-заповідного фонду - лісове урочище "Сосново-дубові насадження".

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, тяжких наслідків не наступило, тяжке матеріальне становище суд вважає за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-788/12

08 жовтня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управлінння державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2012 року ОСОБА_1 здійснив незаконну валютну операцію в м. Костопіль на ринку, а саме продав 50 (п'ятдесят) доларів США за 400 (чотириста) грн. громадянину ОСОБА_2.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Враховучи матеріали справи, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати, щодо нього заходи впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 162 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-709/12

22 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.07.1981р.н., громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 "б", за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2012 року на гр-на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП, який 04.06.2012 року о 22 год. 30 хв., перебуваючи на автомобільній дорозі між с. В.Любаша та с. Збуж Костопільського району керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується зібраними у справі доказами.

Однак, як видно з матеріалів справи, порушення було вчинено 04 червня 2012 року, а матеріали до суду надійшли 30 серпня 2012 року.

У звязку з тим, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому згідно ст. 38 КУпАП адміністративна справа підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-866/12

13 жовтня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.11.1984р.н.. громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмістягненню не піддавався за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 липня 2012 року на гр-на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, який 11.06.2012 року близько 20 год. 10 хв., перебуваючи на 116 км. автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, керуючи автомобілем марки „ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, допустив дорожньо-транспортну пригоду під час якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. після чого залишив місце ДТП до якої був причетний, чим порушив п. 10.5, 2.10"а" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується зібраними у справі доказами.

Однак, як видно з матеріалів справи, порушення було вчинено 11 червня 2012 року, а матеріали до суду надійшли 12 жовтня 2012 року.

У звязку з тим, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому згідно ст. 38 КУпАП адміністративна справа підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124,122-4 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.