П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого директором ТзОВ Рівнекопсервіс,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2012 року, о 08 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 на перехресті вул.В.Чорновола-вул.Дачна в м.Рівне,керуючи транспортним засобом марки Пежо експерт,д.н. НОМЕР_1,не врахував дорожню обстановку, під час обгону транспортних засобів виїхав на смугу зустрічного руху,не виконав вимогу дорожньої розмітки Суцільна лініята здійснив зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_2 ХС90, д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,який на перехресті здійснював маневр повороту ліворуч на вул.Дачна Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 12.1, 12.3, 14.6 (а), д.р.1.1 д.2 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав. Показав,що дійсно 30.05.2012 року, близько 09 год., рухаючись автомобілем марки Пежо експерт,д.н. НОМЕР_1 зі швидкістю приблизно 50 км/год., почав здійснювати обгін транспортних засобів в звязку з відсутністю дорожніх знаків,які б забороняли йому здійснювати даний маневр. Однак оскільки водій автомобіля марки ОСОБА_2 ХС90,д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 не переконався у безпечності здійснення повороту ліворуч, відбулось зіткнення їхніх автомобілів. Вважає, що його вини у даній дорожньо-транспортній пригоді немає,а тому просить справу відносно нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник порушника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 пояснення ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі.

Представник ТзОВ Транс-сервіс-РівнеОСОБА_4, показав, що ОСОБА_1 є винним у даному ДТП,а тому його слід притягнути до відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у межах санкції статті,за якою кваліфіковані його дії.

Заслухавши пояснення порушника та його захисника, представника ТзОВ Транс-сервіс-Рівне, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,що ОСОБА_1 є винним та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Як вбачається із письмових пояснень водія автомобіля ОСОБА_3 ХС90, д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2,30.05.2012 року,близько 08 год. 40 хв., рухався зі сторони м.Здолбунів по вул.В.Чорновола, в напрямку м.Рівне. Маючи намір здійснити поворот ліворуч на вул.Дачна він завчасно включив лівий покажчик повороту. Перед поворотом на вул.Дачна зупинився,щоб пропустити транспортні засоби, які рухались в зустрічному напрямку. Позаду його автомобіля зупинилося ще декілька транспортних засобів,що рухались в попутному напрямку. Переконавшись,що не створить перешкоди іншим учасникам руху, продовжив здійснювати поворот ліворуч на вул.Дачна. Перебуваючи на зустрічній смузі руху поза роздільною полосою,відчув різкий удар в ліву задню частину його автомобіля.

Пояснення водія ОСОБА_2 підтверджуються дослідженою в судовому засіданні схемою ДТП, фототаблицею.

Так,згідно п.14.6 (а) Правил дорожнього руху України, обгін заборонено на перехресті,крім випадків,коли обганяються двоколісні транспортні засоби без бокового причепа.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами і протилежного ним не доведено і судом не встановлено.

З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в сумі 425 грн. 00 коп.(чотириста двадцять пять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак