overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 2012/5755/2012
11 сентября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ ХГУ МВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины, судья
Согласно протокола об административном правонарушении серии АХ1 № 343378 от 14.06.12 года, следует, что гр. ОСОБА_1 14 июня 2012 года в 10 часов 40 минут управлял транспортным средством марки Фольцваген Гольфг.н. АХ2415АМ по ул. М.Конева в г. Харькове, в районе пересечения с ул. ОСОБА_2, не верно учел безопасной скорости движения, не придержался безопасной дистанции, вследствии чего, допустил столкновение с автомобилем марки Киаг.н. АХ1308АХ, автомобили получили механические повреждения, причинен материальный ущерб, при этом гр. ОСОБА_1 нарушил п.п. 13.1; ПДД Украины, в результате чего, был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом оповещен, судебной повесткой.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина гр. ОСОБА_1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности:
- содержанием письменного объяснения гр. ОСОБА_1 (л.д. 3);
- административным протоколом АХ1 № 343378 от 14.06.12 (л.д. 1);
- схемой ДТП (л.д. 2);
- содержанием письменного объяснения водителя Киа(л.д. 4).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полной доказанности вины гр. ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности: содержанием письменного объяснения правонарушителя ОСОБА_1; протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП; из которых усматривается, что в данном ДТП действия водителя ОСОБА_1 не соответствуют требованиям п.п. 13.1; ПДД Украины и находились в причинной связи с возникновением данного дорожно транспортного происшествия.
Суд учитывает обстоятельства при совершении гр. ОСОБА_1 дорожно транспортного происшествия, данные о его личности, в связи с чем считает необходимым и достаточным применить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 124, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной по ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 400 (четырехсот) гривен 00 копеек
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
№ 2012/5798/2012
27 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца России, Брянской области, г. Унега, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины, -
Поступивший в суд административный материал содержит протокол об административном правонарушении серии ХА № 003452, составленный 18.06.2012 года, согласно которого ОСОБА_1, 14.06.2012 года, около 23-00 часов, АДРЕСА_1, совершил насилие в семье, а именно: устроил скандал с гр. ОСОБА_2, в связи с чем своими действиями нарушил ст.173-2 ч.1 КоАП Украины.
18.06.2012 г. по факту данного происшествия было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, на основании п.2 ст.6 УПК Украины.
Изучив материалы, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу за истечением сроков наложения административного взыскания, так как согласно ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно же материалов дела, к моменту его поступления в производство суда истек месячный срок со дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствии же с п.7 ст.247 КоАП Украины, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных статьей 38 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38, ст.173-2, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 от административной ответственности по ч.1 ст.173-2 КоАП Украины - освободить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Производство по настоящему делу прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/5728/2012
03 сентября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего начальником СВМ Киевского района Харківводопостачання, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 140 КоАП Украины, судья
Согласно протокола об административном правонарушении серии АХ1 № 360017 от 18.06.2012 года, следует что, гр. ОСОБА_1 занимая должность начальником СВМ Киевского района Харківводопостачання, 03 июня 2012 года около 21 часов 20 года в г. Харькове в районе ул. Рудика (в районе перекрестка с Белгородским шоссе) нарушил правила нормы и стандарты, которые относятся к обеспечению безопасности дорожного движения, не принял своевременных мер по возобновлению безопасных условий для движения после проведения робот по разрытию аварийного участка водосети на проезжей части, что привело к ДТП с участием автомобиля марки Фольцваген Полог.н. АХ4744СО, при этом, гр. ОСОБА_1 нарушил ДСТУ № 3587-97 в связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщал, был надлежащим образом извещен.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина гр. ОСОБА_1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности:
- административным протоколом АХ1 № 360017 от 18.06.2012 года (л.д. 1);
- рапортом работника ГАИ (л.д. 2);
- схемой ДТП (л.д. 3);
- содержанием письменного объяснения водителя ОСОБА_2 (л.д.5).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полной доказанности вины гр. ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 140 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности: протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП; рапортом работника ГАИ; письменными объяснениями водителя ОСОБА_2
Суд учитывает обстоятельства при совершении гр. ОСОБА_1 данного административного правонарушения, данные о его личности, в связи с чем считает необходимым и достаточным применить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 124, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной по ч. 4 ст. 140 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен 00 копеек
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
27 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины, -
Поступивший в суд административный материал содержит протокол об административном правонарушении серии ХА № 003504, составленный 24.06.2012 года, согласно которого ОСОБА_1, 21.06.2012 года, по месту жительства: АДРЕСА_1, совершил насилие в семье, а именно: устроил скандал с женой ОСОБА_2, в связи с чем своими действиями нарушил ст.173-2 ч.1 КоАП Украины.
24.06.2012 г. по факту данного происшествия было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, на основании п.2 ст.6 УПК Украины.
Изучив материалы, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу за истечением сроков наложения административного взыскания, так как согласно ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно же материалов дела, к моменту его поступления в производство суда истек месячный срок со дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствии же с п.7 ст.247 КоАП Украины, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных статьей 38 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38, ст.173-2, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 от административной ответственности по ч.1 ст.173-2 КоАП Украины - освободить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Производство по настоящему делу прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/5753/2012
11 сентября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ ХГУ МВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины, судья
Согласно протокола об административном правонарушении серии АХ1 № 343587 от 26.05.12 года, следует, что гр. ОСОБА_1 26 мая 2012 года в 19 часов 45 минут управлял транспортным средством марки Фольцваген-Гольфг.н. АХ3704АМ по Полтавский Шлях в г. Харькове, в районе дома № 7 не придержался безопасного дистанции, вследствии чего, допустил столкновение с автомобилем марки Хонда-Цивикг.н. АХ7296ВВ, автомобили получили механические повреждения, причинен материальный ущерб, при этом гр. ОСОБА_1 нарушил п.п. 13.1; ПДД Украины, в результате чего, был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание явился, вину в совершении ДТП признал в полном объеме и пояснил, что данное происшествие произошло при вышеизложенных обстоятельствах.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина гр. ОСОБА_1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности:
- пояснениями гр. ОСОБА_1 в судебном заседании;
- административным протоколом АХ1 № 343587 от 26.05.12 года (л.д. 1);
- схемой ДТП (л.д. 2);
- содержанием письменного объяснения водителя т/с Хонда(л.д. 4).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полной доказанности вины гр. ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности: пояснением правонарушителя ОСОБА_1 в судебном заседании; протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП; из которых усматривается, что в данном ДТП действия водителя ОСОБА_1 не соответствуют требованиям п.п. 13.1; ПДД Украины и находились в причинной связи с возникновением данного дорожно транспортного происшествия.
Суд учитывает обстоятельства при совершении гр. ОСОБА_1 дорожно транспортного происшествия, данные о его личности, в связи с чем считает необходимым и достаточным применить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 124, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной по ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен 00 копеек
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/5819/2012
Производство № 3/2012/1666/2012
27 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В. рассмотрев материалы административного дела в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 164 КУоАП,
27 июля 2012 года около 17 час. 00 мин. по ул. Полтавский шлях, № 155 в г. Харькове, ОСОБА_1, занимался частным извозом без лицензии, чем нарушил правила занятия хозяйственной деятельностью, ответственность, за что предусмотрена ч. 1 ст. 164 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не прибыл, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало, согласно имеющихся в протоколе данных, занимался частным извозом без лицензии, просил дело рассматривать в его отсутствие.
В связи с указанным обстоятельством, а также принимая во внимание то, что согласно ст. 268 КУоАП, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 164 этого Кодекса, присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности, не является обязательным, поэтому рассмотрение данного дела было проведено в отсутствие ОСОБА_1
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно данных: протокола об административном правонарушении ХА № 003577 от 27 июня 2012 года.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил требования ч. 1 ст. 164 КоАП Украины, а именно осуществление хозяйственной деятельности без государственной регистрации как субъекта предпринимательской деятельности или без получения лицензии на осуществления определенного вида хозяйственной деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с законом, или без получения, иного документа разрешительного характера, если его получение предусмотрено законом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164 КУоАП и считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства без конфискации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 33, 34, 268, 279, 283, 294, 307 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 164 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340,00 (триста сорок) грн. без конфискации.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.В.Старостин
Дело № 2012/5736/2012
10 сентября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ ХГУ МВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины, судья
Согласно протокола об административном правонарушении серии АХ1 № 356782 от 03.07.12 года, следует, что гр. ОСОБА_1 03 июля 2012 года в 12 часов 45 минут управлял транспортным средством марки Краз-6510г.н. 429-89ХА по пр. Ильича в г. Харькове в районе пересечения с ул. Китаенко не исполнил требований дорожного знака 2.1 Уступить дорогу, вследствии чего, допустил столкновение с автомобилем марки Мерседесг.н. АХ6554СО, который двигался по главной дороге, автомобили получили механические повреждения, причинен материальный ущерб, при этом гр. ОСОБА_1 нарушил п.п. 16.11; ПДД Украины, в результате чего, был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание явился, вину в совершении ДТП признал в полном объеме и пояснил, что данное происшествие произошло при вышеизложенных обстоятельствах.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина гр. ОСОБА_1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности:
- пояснениями гр. ОСОБА_1 в судебном заседании;
- административным протоколом АХ1 № 356782 от 03.07.12 года (л.д. 1);
- схемой ДТП (л.д. 2);
- содержанием письменного объяснения водителя т/с Мнрседес(л.д. 3).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полной доказанности вины гр. ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности: пояснением правонарушителя ОСОБА_1 в судебном заседании; протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП; из которых усматривается, что в данном ДТП действия водителя ОСОБА_1 не соответствуют требованиям п.п. 16.11; ПДД Украины и находились в причинной связи с возникновением данного дорожно транспортного происшествия.
Суд учитывает обстоятельства при совершении гр. ОСОБА_1 дорожно транспортного происшествия, данные о его личности, в связи с чем считает необходимым и достаточным применить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 124, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной по ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен 00 копеек
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/7840/2012
25 сентября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, судья
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушении признал в полном объеме и пояснил, что данный факт имел место при вышеизложенных обстоятельствах.
Также вина гр. ОСОБА_2 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности:
- пояснениями правонарушителя в судебном заседании;
- административным протоколом АА2 № 064553 от 14.09.12 года (л.д. 1);
- объяснениями понятых (л.д. 3,4);
- рапортом работника милиции (л.д. 5).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полной доказанности вины гр. ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности: пояснениями правонарушителя в суде, полным признанием своей вины в совершенном административном проступке, протоколом об административном правонарушении из которого усматриваются нарушения гр. ОСОБА_1 п.п. 2.5; 2.9; ПДД Украины, содержанием объяснения понятых, рапортом работника милиции.
Суд учитывает обстоятельства при совершении гр. ОСОБА_1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, данные о его личности, материальное состояние, в связи, с чем считает необходимым и достаточным применить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 130, 249, 251, 252 КУоАП , -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) гривен 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/5780/2012
27 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВД У в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст. 187 ч.2 КоАП Украины, -
Поступивший в суд административный материал содержит не отвечающий требованиям ст. 256 КУоАП протокол об административном правонарушении, согласно которого ОСОБА_1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 31.05.2012 года в 03-00 часа отсутствовал по месту жительства, чем нарушил правила административного надзора, то есть совершил предусмотренное ч.2 ст.187 КоАП Украины административное правонарушение.
Так, в указанном протоколе отсутствуют сведения о том, что ОСОБА_1, ранее в течение года уже привлекался к административной ответственности по ст.187 КУоАП, то есть наличие признака повторности, предусмотренного в ч.2 ст.187 КУоАП, доказательственного подтверждения не имеет, а это препятствует его рассмотрению в судебном заседании.
Кроме того, данная категория административных дел в соответствии с требованиями ст. 268 КоАП Украины рассматривается с обязательным присутствием лица, которое привлекается к административной ответственности, однако органами милиции доставка правонарушителя в суд обеспечена не была, кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о своевременном его извещении, о месте рассмотрения дела, или ходатайства об отложении рассмотрения дела, что препятствует рассмотрению материала и защите правонарушителем своих прав.
В связи с изложенным прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.187, п.1 ч.1 ст.255, ст. 256, ст. 276, ст. 278, 268 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВД У в Харьковской области административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 возвратить в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для надлежащего его оформления.
Судья В.В.Старостин