overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2505/1823/2012
провадження № 3/2505/687/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2012 року суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2012 року о 2300 год. гр. ОСОБА_2 в м. Городня по вул. Леніна знаходився в пяному вигляді, хитався, мова не чітка, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.178 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився .

Крім того винність ОСОБА_2 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 218960 від 08.06.2012 р. (а.с.2), копіями постанов про адміністративне правопорушення (а.с.3-4).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а також той факт, що ОСОБА_2 вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.178, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адмііністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 102 грн. /сто дві грн../

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/1892/2012
провадження № 3/2505/723/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2012 року Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшла із ВДАІ Городнянського району, Чернігівської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

В С Т А Н О В И Л А :

30.05.2012 року об 09 тій годині 20 хвилин в м. Городня ОСОБА_1 керував мопедом марки Лідер рама 076095 та від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в медичному закладі, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що огляд на стан спяніння не проводився.

Обставини вчиненого правопорушення підтверджуються протоколом серії СВ1 № 174014 від 30.05.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчиненого правопорушення, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до наступного.

Відмова від проходження водієм в установленому законом порядку огляду на стан спяніння є самостійним складом обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Однак, встановлено, що фактично ОСОБА_1, перебуваючи за кермом вище вказаного транспортного засобу, був тверезий, в той день алкоголю не вживав.

Зважаючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не становить великої суспільної небезпечності, не завдало значної шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, що охороняються законом, а також з урахуванням впевненості в тому, що особа, яка вчинила правопорушення усвідомила протиправність своєї поведінки і не повторить зазначеного діяння, приходимо до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Вважаючи вчинене ОСОБА_1 діяння малозначним суд виходить як з обставин вчиненого правопорушення, так і даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який є особою похилого віку, отримує мінімальну пенсію. Всі, перелічені в санкції ч.1 ст. 130 КУпАП стягнення не відповідають його особі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Посвідчення водія серії ААТ № 831725 від 21.06.1979 р. повернути ОСОБА_1

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/1691/2012
Провадження № 3/2505/612/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

26.06.2012 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №218863 від 21.05.2012 року встановлено, що 21.05.2012 року о 2115 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 після 2100 год., чим порушив умови адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 приводом не доставлений. Причини невиконання постанови про привід до суду не надійшли.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання в звязку з невиконанням постанови про привід, оскільки не встановлено факт місця проживання /перебування/ особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому ця обставина унеможливлює суд розглянути справу по суті та прийняти рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення в Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2505/1939/2012
провадження № 3/2505/749/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2012 суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ВАТ „Городнянський механічний завод заточувальником-деревообробником, -

В С Т А Н О В И ЛА:

09.06.2012 року о 2230 год. гр. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. І Травня керував мопедом „ VIKINA № рами 000 594 з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, дав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.

Відповідно до приписів ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення "СВ1" № 176043 від 09.06.2012 р. (а.с.2), який є офіційним документом, що засвідчує факт протиправних дій, поясненнями, рапортом ІДПС (а.с.3-5).

Заслухавши пояснення та дослідивши докази у справі, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності і вважає, що адміністративне стягнення у виді громадських робіт є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ОСОБА_1 правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 283, ст. 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40(сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/1948/2012
провадження № 3/2505/757/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2012 Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшла із ВДАІ Городнянського району, Чернігівської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И Л А :

26.06.2012 року о 21 год. 00 хв. в с. Ільмівка, Городнянського району, Чернігівської області по вул. Молодіжна, ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в медичному закладі, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1№170285 від 26.06.2012 р., (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3-4).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він раніше не вчиняв адміністративні правопорушення, розкаявся у вчиненому. З огляду на це, суд вважає що адміністративне стягнення у виді громадських робіт є необхідним і достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Посвідчення водія серії „СВВ №028693 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/1765/2012
провадження № 3/2505/649/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2012 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянского РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Білорусь, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, -

В С Т А Н О В И ЛА:

28.05.2012 року гром. ОСОБА_1 по вул. Леніна,55 у с. Вихвостів, Городнянського району проживала без документів на право проживання на території України, при цьому не маючи громадянства України, чим порушила правила перебування іноземців на території України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.203 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась. У відповідності до ст.268 КУпАП справу можливо розглянути у її відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 218737 від 28.05.2012р. /а.с.2/, поясненнями ОСОБА_1 /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, однак враховуючи обставини вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И ЛА :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 203 КУпАП у звязку малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/1795/2012
провадження № 3/2505/673/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2012 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби ДеревиниЧернігівського прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканець Полтавської області, м. Кременчук, вул. Київська,18/12, непрацюючого, -.

В С Т А Н О В И В :

25.05.2012 р. о 1045 год. на території ПК ХоробичіГороднянського району, Чернігівської області, при проведенні прикордонного контролю потягу № 335 сполученням Дніпропетровськ-Санкт Петербургв вагоні № 2, місце № 34 прикордонним нарядом був виявлений гр. ОСОБА_1 за спробу перетину державного кордону України по недійсним документам ( в паспорті відсутнє друге вікове фото), чим порушив вимоги ст.12 Закону України Про державний кордон України від 04.11.1991 року, за що передбачена відповідальність за ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, надав до суду заяву, згідно якої з протоколом про адміністративне правопорушення погодивсь та просив справу розглянути у його відсутність. (а.с.6) У відповідності до ст.268 КУпАП справу можливо розглянути у його відсутності.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 018801 (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), рапортом (а.с.4), копією паспорта (а.с.5), копією рішення про відмову в перетині ДКУ (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, однак враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/1819/2012
провадження № 3/2505/683/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2012 суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 218755 від 09.06.2012 року встановлено, що 28.05.2012 гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію в Городнянський РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, 20.07.2012 року до суду надійшла інформація з відділу ДРАЦС Городнянського РУЮ, згідно якої ОСОБА_1 23.06.2012 року помер, актовий запис про смерть №05 від 25.06.12 року.

Згідно положень п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

За таких підстав провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в звязку зі смертю особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/1855/2012
провадження № 3/2505/704/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2012 року Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшла із ВДАІ Городнянського району, Чернігівської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП „Волощук, -

В С Т А Н О В И Л А :

27.05.2012 року об 11 год. 05 хв. в Київській області по а/д Київ-Бишів гром. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та очей) та від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в медичному закладі, в присутності двох свідків відмовивсь, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі в присутності двох свідків, оскільки дуже поспішав.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1№213079 від 27.05.2012 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (2-4).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу, що притягується до адміністративної відповідальності і вважає, що адміністративне стягнення у виді громадських робіт є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ОСОБА_1 правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Посвідчення водія № 162459 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська