overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1711/11
№ 3/409/7553/11
17.11.2012 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 130 ч.1 КоАП Украины, -
30 октября 2011 года в 01.40 часов водитель ОСОБА_2, в г. Днепродзержинске, по ул. Харьковской управлял автомобилем НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения (невнятная речь, запах спиртного с полости рта). На требование работника милиции в присутствии двух свидетелей отказался от прохождения в установленном законом порядке медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 130 ч.1 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 /один/ год.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
№ 409/4276/12
№ 3-в/409/6/12
19.12.2012 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
Постановлением судьи Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1 от 01 февраля 2012 года ОСОБА_2 подвергнут административному взысканию по ст. 130 ч.1 КУАП в виде 40 часов общественных работ.
Постановлением судьи Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1 от 13 июня 2012 года ОСОБА_2 срок неотбытых общественных работ в виде 40 часов по постановлению Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 01 февраля 2012 года по ст. 130 ч.1 заменен на 8 суток административного ареста.
Постановление от 13 июня 2012 года Днепровским РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области исполнено не было, и на настоящее время предъявить постановление к исполнению повторно не представляется возможным в связи с истечением срока предъявления к исполнению постановления о наложении административного взыскания.
Согласно ст. 21 ч.1 п.4 Закона Украины Об исполнительном производстве, исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению в следующие сроки: … 4) постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, - в течение трех месяцев.
Согласно ст. 303 КУАП, не подлежит исполнению постановление о наложении административного взыскания, если оно не было предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения.
Согласно п.16.7.2 Инструкции о делопроизводстве в местном общем суде, утвержденной приказом ГСА Украины от 27 июня 2006 года за №68, не подлежит исполнению постановление о наложении административного взыскания, если оно не было предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения.
Согласно ст. 304 КУАП, вопросы, связанные с исполнением постановления о наложении административного взыскания, разрешаются органом (должностным лицом) который вынес постановление.
Руководствуясь ст. 304 КУАП,
Исполнение постановления судьи Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1 от 13 июня 2012 года о наложении административного взыскания в отношении ОСОБА_2 в виде административного ареста сроком на 8 /восемь/суток прекратить.
Постановление может быть обжаловано и на него может быть внесен протест прокурора в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья: Гнездилов В.Е
№ 409/3807/12
№ 3/409/632/12
24.05.2012 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 130 ч.2 КоАП Украины, -
ПОВТОРНО, 09 мая 2012 года в 21.00 часов водитель ОСОБА_2, в г. Днепродзержинске по ул. Ивана Франка управлял мопедом Карпаты(49,8 смі), с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя с полости рта, невнятная речь). На требование работника милиции в присутствии двух свидетелей отказался от прохождения в установленном законом порядке медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, а так же с учетом того, что правонарушение совершено повторно в течение года, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством без возмездного изъятия транспортного средства.
Руководствуясь ст. 130 ч.2 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 /два/ года, без возмездного изъятия транспортного средства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
П О С Т А Н О В А

"02" серпня 2012 р. Справа № 202/266/12

Провадження № 3/202/167/12

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2011 року о 0 год. 20 хв. в селі Чернятка Бершадського району Вінницької області по вул. Шевченка водій ОСОБА_2 керував автомобілем Фіат Скудо, д.н.з.АВ 2672 АТ, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався праворуч та допустив зіткнення з ним, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 винним себе визнав.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 26.10.2011 року, справа надійшла на розгляд судді Куйбіди А.І. 25.07.2012 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, що становить три місяці, пройшов, вважаю, що справа підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи, трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0315/1157/2012
провадж. №3/0315/26/2012
П О С Т А Н О В А від 08.11.2012 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012 року смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Старовижівського ВДАІ Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2012 року о 12 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Ковелі по вул. Грушевського, керуючи т/з марки Мерседес, д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив пп. 10.1, 10.9, 13.1 ПДР України.

Винність ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2012року серії АГ2 №901045 ,схемою до протоколу огляду місця події від 18.09.2012р., поясненням ОСОБА_2, що знаходиться у справі.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

У відповідеості з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопрушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

А згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення закінчився трьохмісячний строк, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення, то провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 підлягає закриттю. Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 413/2931/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Мейбола кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, на утриманні маюча 3-х неповнолітніх дітей, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, згідно яких ОСОБА_2 порушила правила перебування в Україні, тобто з 15 березня 2012 року проживала без тимчасової реєстрації для іноземних громадян на території України, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 визнала факт скоєння правопорушення, щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 308046 від 23 березня 2012 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд, враховуючи щире розкаяння ОСОБА_2, не працює, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, що також підтверджується наданими копіями свідоцтв про народження, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 обмежившись усним зауваженням в її адресу.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 0413/7231/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, який проживає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. 5-й ЗарічнийАДРЕСА_2,

у скоєні правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, згідно якої, 24 червня 2012 року о 13 год 00 хв, перебуваючи біля будинку № 70 на мікрорайоні Індустріальний в місті ОСОБА_3, незаконно зберігав при собі медичний шприц, ємкістю 2,5 мл, в якому відповідно до висновку спеціаліста № 58/10-1318 від 26.06.2012 року, на внутрішній поверхні шприцу міститься особо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масу якого в перерахунку на суху вагу визначити не надається можливим, оскільки його кількісне значення перебуває за межами чуттєвості використовуваних у НІЕКЦ методів і приборів.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 306498 від 03 липня 2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.07.2012 р., протоколом огляду від 24 червня 2012 року, висновком спеціаліста № 58/10-1318 від 26.06.2012 року.

Враховуючи викладене, а також щире розкаяння правопорушника, суд приходить до висновку про можливість обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 268, 44 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення передбачене ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в сумі 425 гривень.

Речові докази: медичний шприц ємкістю 2,5 мл, відповідно до квитанції № 0285 вилучені 24.06.2012 р. знищити.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 413/2731/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм КЖП, одруженого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_2, з 15 березня 2012 року надав громадянці ОСОБА_3 ОСОБА_4 житло, яка мешкала без тимчасової реєстрації для іноземних громадян на території України за адресою: АДРЕСА_1, чим порушила вимоги ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що ОСОБА_4 є його матірю, ІНФОРМАЦІЯ_3, прострочив її реєстрацію лише на один день.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 306191 від 16 березня 2012 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Але, враховуючи, що термін прострочки склав лише один день, а також щире розкаяння ОСОБА_2, той факт що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є близькими родичами, суддя вважає доцільним визнати дане правопорушення малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 34, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 обмежившись усним зауваженням в її адресу.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 0707/2800/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В, розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Шевченка, 87 Мукачівського району Закарпатської області, не працюючої, громадянки України, українки,-

за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2012 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання в с.В.Лучки, вул. Шевченка, 87 Мукачівського району вчинила сварку з чоловіком в присутності малолітніх дітей, виганяла його з будинку, чим самим спричинила психологічний натиск останньому.

В суді ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 005100 від 28.02.2012 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 28.02.2012 року, та поясненнями доданими до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушень.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0707/5037/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

27 квітня 2012 року приватний підприємець ОСОБА_1 здійснив невиконання припису №55 від 11.04.2012 року п.4, а саме 27.04.2012 року допустив до участі в дорожньому русі автобус марки ПАЗ-32054 д/н 011-53 РЕ з технічними несправностями, а саме: несправний люфт у рульовому керуванні та різний протектор шин на задній правій осі.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав в повному обсязі, розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 №101895 від 30 квітня 2012 року, копією припису та протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять) гривень.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушень.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП Шпак

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

28 вересня 2012 року в м.Мукачево по вул. Возєднання о 07 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки БАЗ-АО79, д/н АО 9723 АІ, який підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов , чим порушив п.31.4 правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді винним себе визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №АО1 №130909 від 28 вересня 2012 року, актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу №418 від 28 вересня 2012 року та довідкою доданою до матеріалів справи.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника ступінь його вини, майновий стан, на утримання перебувають двоє неповнолітніх дітей, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2