Справа № 0306/6720/2012
Провадження № 3/0306/2360/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 09.11.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, з участю адвоката ОСОБА_1В, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ІХО ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3В 11.10.2012 року складено протокол щодо вчинення ОСОБА_4М адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Зокрема, як вбачається із змісту протоколу серії ВН №007456 від 11.10.2012 року, ОСОБА_4М, 09.09.2012 року близько 22 години в м.Ковелі по вул.Л.Українки ображав нецензурною лайкою громадянина ОСОБА_5Л, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_4М на виклик до суду зявився, факт вчинення правопорушення не визнав та пояснив наступне, що даний конфлікт спровокував ОСОБА_5Л, який став висловлювати в адресу ОСОБА_6М претензії, що останній ніби то наводить наклепи на його наречену, при цьому розмовляв на підвищених тонах та ображав брата нецензурною лайкою. Тоді він заступився за свого брата та попросив ОСОБА_5Л заспокоїтись, однак останній не відреагував, а навпаки став штовхати його, ображати нецензурними словами та вдарив його рукою в обличчя. За вказаних обставин просить звільнити його від адміністративної відповідальності за відсутністю складу адмінправопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що винуватість ОСОБА_4М не доведено належними доказами, приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обовязковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.09.2012 року вбачається, що конфлікт між ОСОБА_5Л та ОСОБА_4М відбувся 09.09.2012 року близько 22 години. ОСОБА_4М разом із своїм братом та рідними повертались із прогулянки та зустріли ОСОБА_5Л та його наречену ОСОБА_7Б, яка попросила жінок відійти в сторону для бесіди, а чоловіки залишились на місці. ОСОБА_5Л став висловлювати в адресу ОСОБА_6М претензії, що останній ніби то наводить наклепи на його наречену, при цьому розмовляв на підвищених тонах та ображав ОСОБА_6М нецензурною лайкою. Тоді за свого брата заступився ОСОБА_4М, який попросив ОСОБА_5Л заспокоїтись, однак останній не відреагував, а навпаки став штовхати ОСОБА_4М, ображати нецензурними словами та вдарив останнього рукою в обличчя. Після цього до них підійшли жінки, які попросили хлопців заспокоїтись та згодом всі розійшлись.

Крім цього, з вищевказаної постанови вбачається, що ОСОБА_4М, відчувши біль в області обличчя звернувся в лікарню за допомогою, і згідно акту судово-медичного обстеження №510 тілесні ушкодження громадянина ОСОБА_4М за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6М суду показав, що подія, яка мала місце 09.09.2012 року виникла з вини ОСОБА_5Л, який став висловлювати в його адресу претензії, що він ніби то наводить наклепи на його наречену, при цьому розмовляв на підвищених тонах та ображав його нецензурною лайкою. Тоді за нього заступився його брат ОСОБА_4М, який попросив ОСОБА_5Л заспокоїтись, однак останній не відреагував, а навпаки став штовхати брата, ображати нецензурними словами та вдарив останнього рукою в обличчя.

Дані обставини в суді підтвердила і свідок ОСОБА_8П, яка показала, що була очевидцем подій, які стались між ОСОБА_5Л та братами ОСОБА_4, оскільки не відійшла з жінками в сторону, як цього просила ОСОБА_7Б, а залишилась із хлопцями. Вказала, що спровокував конфлікт ОСОБА_5Л, який голосно виражався нецензурною лайкою в адресу братів ОСОБА_4, а потім став штовхати брата ОСОБА_4М та вдарив останнього рукою в обличчя.

З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні достовірні докази, які б підтвердили, що саме на ОСОБА_4М був винуватцем подій, які мали місце 09.09.2012 року і виникли між ОСОБА_5Л та ОСОБА_4М, а тому вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України є недоведеною.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_4М слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ІХО ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_9