overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-310/2505/12
ПОСТАНОВА

іменем України

30.03.2012 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 ОСОБА_1 Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН 3218029 від 06.03.2012 встановлено, що 06.03.2012 року о 1500 год. громадянин ОСОБА_2 в м. Городня по вул. Шевченко біля Городнянського РВ УМВС знаходився в п'яному вигляді, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.178 ОСОБА_1.

Постановою судді від 23.03.2012 року ОСОБА_2 було піддано приводу.

У судове засідання ОСОБА_2 приводом не доставлений, з Городнянського РВ УМВС даних про причини невиконання постанови про привід до суду не надійшло.

Відповідно до ст. 268 ОСОБА_1 при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ОСОБА_1 присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення суддя, дійшла висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не виконано та не встановлено факт місця її проживання /перебування/, тому ця обставина унеможливлює розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268,278, 283 ОСОБА_1,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 ОСОБА_1 Вікторовича для належного оформлення в Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2505/1371/2012
провадження № 3/2505/410/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2012 Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшла із ВДАІ Городнянського району, Чернігівської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Радянська.2, -

В С Т А Н О В И Л А :

08.04.2012 року о 12 год. 20 хв. в с. В. Листвен, Городнянського району, Чернігівської області, ОСОБА_1 керував мопедом „Макс-мото № рами 1100538 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей) та від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в медичному закладі, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії «СВ1»№099212 від 08.04.2012 р., в якому особа, що притягується до адміністративної відповідальності зазначив, що вживав спиртне і відмовляється їхати до лікарні на огляд, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3-4).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він раніше не вчиняв адміністративні правопорушення, розкаявся у вчиненому. З огляду на це, суд вважає що адміністративне стягнення у виді штрафу є необхідним і достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2550 грн. / дві тисячі пятсот пятдесят грн./

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/1369/2012
провадження № 3/2505/408/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2012 Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшла із ВДАІ Городнянського району, Чернігівської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом СГВК „Зоря, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

06.04.2012 року о 18 год. 05 хв. в с. Пекурівка, Городнянського району, Чернігівської області, ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80УК д.н.з. ФЮ8827 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, млява мова) та від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в медичному закладі, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії «СВ1»№099208 від 06.04.2012 р., в якому особа, що притягується до адміністративної відповідальності зазначив, що вживав спиртне і відмовляється їхати до лікарні на огляд, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3І.(а.с. 3-4).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він раніше не вчиняв адміністративні правопорушення, розкаявся у вчиненому. З огляду на це, суд вважає що адміністративне стягнення у виді штрафу є необхідним і достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2550 грн. / дві тисячі пятсот пятдесят грн./

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/1418/2012
провадження № 3/2505/442/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2012 суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВПС «Деревини» про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 перебував поблизу с. Перепис Городнянського району /прикордонна смуга/ без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимогу п.п. 3,19 ПКМУ №1074 „Про правила вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її території, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.203 КУпАП

У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 03115 /а.с.2/, протоколом про адміністративне затримання /а.с.3/, схемою затримання /а.с.4/, рапортом /а.с.5/, копією тимчасової посвідки/а.с.6/.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, однак враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника та той факт, що він щиро розкаявся, є непрацюючим, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 203 КУпАП у звязку малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/1416/2012
провадження № 3/2505/440/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2012 р., суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ПАТ «Городнянський комбікормовий завод», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 було порушено ведення податкового обліку, згідно акту планової перевірки №2/23-108/30894485 від 07.03.2012 р., в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток та податку на додану вартість за перевіряє мий період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р. за загальну суму 33624 грн., в тому числі ПДВ - 25680 грн., податок на прибуток - 9944 грн., чим було порушено п.п. 138. 1.1. п.138.1, п.138.4 ст. 138, п.201.1, аб.10 п.201 ст.201 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.1631 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 994670 від 11.04.2012 р. (а.с.2), актом перевірки №2/23-108/30894485 від 07.03.2012 р. (а.с.3-13).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1631, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631, КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 /вісімдесят пять грн./

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/1263/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2012 суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2012 року ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обовязки по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній в лютому 2012 рок4, будучи учнем Хоробицької ОСОБА_3 ст. без поважних причин пропустив 13 навчальних днів, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином .

Винність ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 218135 від 21.03.2012 р. (а.с.2), довідкою ЗОШ (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що раніше не вчиняла адміністративні правопорушення, є не працюючою.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/1268/2012
провадження № 3/2505/356/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2012 Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Гірськ»Чернігівського прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючий в ПП „Монтаж проводки та арматури, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/9, -

В С Т А Н О В И Л А :

18.03.2012 року об 11 год. 40 хв. прикордонним нарядом відділу прикордонної служби «Гірськ», на території Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, під час здійснення паспортного контролю ПП Сеньківка був затриманий гром. ОСОБА_1, який намагавсь перетнути Державний кордон України по недійсним документам (відсутнє третє вікове фото), чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон»від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, надав до суду заяву, згідно якої з протоколом про адміністративне правопорушення погодивсь та просив справу розглянути у його відсутність. (а.с.6)

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 02667 (а.с.2), протоколом про адміністративне затримання (а.с.3), поясненнями (а.с.4), рапортом (а.с.5), копією паспорта (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.2041 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали та особа правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 2041 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1700 грн. /тисяча сімсот грн./

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська
ПОСТАНОВА

12.04.2012 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

Судове засідання по даній справі призначалось на 12.04.2012 р. о 0900 год., однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання на 09:00 год. 07.05.2012 року в приміщенні Городнянський районний суд Чернігівської області.

Здійснення приводу доручити Городнянському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Наталя. Михайлівна.
Справа № 2505/1345/2012
провадження № 3/2505/391/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2012 суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ :

02.04.2012 року о 2320 год. гр. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. І Травня, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався в бік працівників міліції нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та вказав, що його зупинили працівники ДАІ та складали протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП і в цей час виник конфлікт.

Винність ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №218362 від 02.04.2012 р. (а.с.2), протоколом про адміністративне затримання (а.с.3), протоколом медичного огляду №27 від 03.04.2012 р. (а.с.4), рапортами (а.с.5-7).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки судом встановлено, що він вчинив нецензурну лайку в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. З огляду на це, суд вважає що адміністративне стягнення у виді штрафу є необхідним і достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. /пятдесят одна грн./

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 2505/1500/2012
провадження № 3/2505/493/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2012 суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2012 року гр. ОСОБА_1 о 22-15 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній вдома, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП., оскільки протягом року він повторно притягується до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вище вказаного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 218597 від 21.04.2012 р. (а.с.2), копіями постанов суду (а.с.4-5).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

При призначення адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника та той факт, що він не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ччастиною 2 статті 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Н. М. Карпинська