overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0603/7181/12
Провадження №3/0603/2196/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2012 р., 15.09.2012 року о 23 год. 50 хв., громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, вчинивши психологічне насильство в сімї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, проте відомостей про вручення судової повістки немає.

Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.09.2012 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено у зв"язку з відсутністю в його діяннях ознак складу злочину передбаченого ст. 296, 129 КК України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

На момент розгляду справи по суті, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

У звязку з вище викладеним провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283 284, п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0603/6498/12
Провадження № 3/0603/2012/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

13.09.2012 року о 18 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Білопільській в м. Бердичеві, в порушення п. 2.9 (а), 13.1, 12.1 ПДР України керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по цій самій смузі в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність згідно ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить судова розписка.

Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, роздруківкою тесту на алкоголь, результатом якого є 1,58 %, та письмовим поясненням ОСОБА_2, зі змісту якого вбачається, що 13.09.2012 р. близько 18 год. 45 хв. рухаючись по вул. Білопільська в м. Бердичеві відчув сильний удар в задню частину автомобіля, зупинившись побачив автомобіль "ВАЗ "2110".

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, транспортний засіб використовує у власних потребах, обставин, що помякшують вину особи не встановлено, враховуючи, що має посвідчення водія, а також те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, відповідно до ст. 36 КУпАП вважає можливим призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді позбавлення права керування транспортним зсобом.

Керуючись ст. ст. 283 284, 36, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 0603/7042/12

Іменем України провадження: 3/0603/2179/12

12.11.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм на ТОВ "Бердичівський хлібзавод", за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

07 вересня 2012 року о 10 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1 в Бердичівському районі в с. Слободище по вул. Слобідка керував автомобілем НОМЕР_1, під час виконання маневру обгону гужевого воза невпевнився в безпеці свого маневру та відсутності небезпеки для себе, виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 14.2.в, 2.3.б, 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Тому суддя вважає можливим розглянути справу без його участі.

Згідно матеріалів адміністративної справи 17.09.2012 року старшим державтоинспектором ВДАІ Бердичівського МВ ОСОБА_3 винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по факту ДТП за ст. 286 КК України відносно гр. ОСОБА_1 в зв"язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Відповідно до ст. 38 ч. 3 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ознак адміністративного правопорушення адміністративне, стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Дослідивши надані адміністративної справи матеріали, суддя вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 ч. 3 КУпАП, закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38 ч. 3, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/7183/12
Провадження №3/0603/2198/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2012 р., 16.08.2012 року о 00 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався в адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, вчинивши психологічне насильство в сімї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, проте відомостей про вручення судової повістки немає.

Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.08.2012 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено у зв"язку з відсутністю в його діях ознак складу злочину передбаченого ст. 296 КК України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

На момент розгляду справи по суті, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

У звязку з вище викладеним провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283 284, п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №0603/7267/2012
Провадження №3/0603/2212/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.2012 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, за ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

15.09.2012 р. о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: Бердичівський район с. Садки вул. Польова, 16, повторно вчинила психологічне насильство в сімї, а саме: влаштувала сварку зі своєю матір"ю гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою в її адресу, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнала повністю. Пояснила, що дійсно свариться постійно з матір"ю. У скоєному щиро розкаялася.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 02.07.2012 року гр. ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП і до неї застосовано стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться рапортом працівника міліції ОСОБА_3 від 15.09.2012 р., змістом письмових пояснень ОСОБА_2, з якого вбачається, що ОСОБА_1 15.09.2012 року перебуваючи в стані сп"яніння влаштувала з нею сварку в ході якої ображала її нецензурними словами.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності повторно, не працює, проте враховуючи щире каяття, вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 284, ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн., який сплатити на рахунок: 0059, Код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, Код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0603/7039/2012
Провадження № 3/0603/2177/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ Брдичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

Встановив:

25.10.2012 р. на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Згідно протоколу гр. ОСОБА_1 19.10.2012 року о 15 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна в м. Бердичеві, з вантажем (жом), який в порушення п. 2.3г ПДР України витікав з кузова автомобіля забруднюючи дорожнє покриття, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не додано доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Згідно п. 4.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до матеріалів справи не додано акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою забруднення шляхового покриття.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП повернути до ДПС ВДАІ Брдичівського МВ для доопрацювання.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 0603/7190/12

Іменем України провадження: 3/0603/2204/12

16.11.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого сантехніком ТОВ "Прогрес-буд", за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2012 року о 20 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Волочаївська керував мопедом "HONDA" д.н.з. АМ АА 1192 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся, про що свідчить розписка в справі. Тому суддя вважає можливим розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 138776, тестом на тестування на алкоголь № 791 від 23.10.2012 року, результатом якого є 1,00 %.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/6947/12
Провадження №3/0603/2141/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ Бердичівського УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває в дикретній відпустці, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

Згідно протоколу, гр. ОСОБА_1 до 28.08.2012 року 16 год. 00 хв. ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до вчинення останнім правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, проте відомостей про вручення судової повістки немає.

Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.08.2012 року в порушенні кримінальної справи згідно ст. 6 п. 1 КПК України відмовлено та постановлено притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

На момент розгляду справи по суті, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

У звязку з вище викладеним провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283 284, п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0603/6787/12
Провадження № 3/0603/2083/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2012 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є,, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

03.10.2012 року о 15 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. 30-річчя Перемоги, 9 в м. Бердичеві, в порушення п. 2.9 (а) ПДР України керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що ввечері пив горілку, а зранку лише слабоалкогольний напій. У скоєному щиро розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, який складений в присутності двох свідків, тестом на алкоголь, результатом якого є 0,86 %.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, щиро покаявся у вчиненому, що є помякшуючою обставиною, вважає можливим призначити стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п"ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 0603/7593/12

Іменем України провадження: 3/0603/2304/12

19.11.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, навчається ПТУ № 40 м. Хмільник, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16 листопада 2012 року близько 23 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Бердичеві по вул. С. Сломницьких, 1 в приміщенні травмпункту виражався нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що знаходився в стані алкогольного сп"яніння і дійсно виражався нецензурними словами в медпункті. У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1І доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2012 року, рапортом оперативного чергового Бердичівського МВ, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст. 13 КУпАП неповнолітня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 51 гривень, який необхідно сплатити в дохід держави на р/р: 0005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :