Номер провадження 3/2603/6155/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2012 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.10.2012 року о 09 год. 20 хв. по вул.Жукова, 2 в м.Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Джип», д.н. (транзит) 11ЕЕ5632, виїжджаючи з дворової території, не був уважним, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, та автомобілем «Тойота», д.н. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело по механічних пошкоджень транспортних засобів та завдання матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.10.2, 1.5 Додатку 2 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП заперечував, вказуючи на те, що винним є водій ОСОБА_2, який не пропустив його автомобіль, в результаті чого сталося зіткнення. Також ОСОБА_1 зазначив, що відеозапис реєстратора з автомобіля свідка ДТП не є доказом по справі. Крім того, на думку ОСОБА_1 відеозапис є підробленим.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, оглянувши відео з відеорестратора, на якому зафіксовано ДТП, вважаю, що в матеріалах достатньо підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановляє наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями свідків та інших учасників ДТП, висновком по результатах розгляду заяви ОСОБА_5 від 22.10.2012 року.

Як зазначено у вищевказаному висновку, під час перевірки було проаналізовано схему ДТП, пояснення водіїв, місце зіткнення автомобілів, їх розташування після зіткнення, фото та відео фіксацію ДТП, на підставі чого зроблено висновок про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення п.п.10.2 та п.1.5 Додатку 2 вимог дорожньої розмітки, а саме: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний бути уважним, виїжджаючи з дворової території, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_5

Зазначені обставини, за яких було вчинено ДТП, підтверджується і відеозаписом з відеореєстратора, на якому зафіксовано момент ДТП, який з урахуванням положень ст.251 КУпАП є належним доказом у справі.

Твердження порушника про те, що в ДТП його вини немає, не підтверджені жодними доказами по справі. Також ним не надано жодних належних доказів про те, що вказаний відеозапис ДТП є підробленим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: