overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справи № 0803/356/2012

№ 3/0803/132/2012

№ 0803/358/2012

№ 3/0803/134/2012

06 червня 2012 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВДАІ Великобілозерського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: Запорізька область Великобілозерський район с. Велика Білозерка, вул. Центральна, будинок № 35,

за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

23 травня 2012 року о 11 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 керував скутером марки Хонда Діо, по вул. Щорса в селищі Велика Білозерка Запорізької області, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а) ПДР України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 300537 від 23.05.2012 року (а.с.1).

23 травня 2012 року о 11 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 керував в селищі Велика Білозерка Запорізької області по вулиці Щорса, скутером марки Хонда Діо, який не зареєстровано в установленому порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 в) ПДР України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 300538 від 23.05.2012 року (а.с.1).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За правилами ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який підтвердив вчинення ним 23 травня 2012 року правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП, врахувавши характер вчинених правопорушень, особу правопорушника та його відношення до скоєного, те, що на момент вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст.121 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Яцун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0803/250/2012

№ 3/0803/83/2012

17 квітня 2012 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Великобілозерського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Запорізька область Великобілозерський район с. Велика Білозерка, вул. Чекістів, будинок № 42,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30 березня 2012 року о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Днепр-11, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Чекістів в с. Велика Білозерка Запорізької області, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 а) ПДР України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 300520 від 30.03.2012 року (а.с.1).

За правилами ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та його відношення до скоєного, те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Яцун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0803/352/2012

№ 3/0803/128/2012

25 травня 2012 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в Великобілозерській дільниці філії Камянсько-Дніпровського РАД, мешкає за адресою: Запорізька область Великобілозерський район с. Велика Білозерка, вул. Бригадна, будинок № 17,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27 квітня 2012 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, пере6уваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем проживання: в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку, висловлюючись нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 127496 від 30.04.2012 року, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.04.2012 року (а..с. 1-6, 8-10).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який підтвердив вчинення ним 27 квітня 2012 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 26.06.1975, року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Яцун
ПОСТАНОВА

Справа № 0803/386/2012

№ 3/0803/149/2012

13 червня 2012 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ Великобілозерського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Запорізька область Великобілозерський район с. Велика Білозерка, вул. Щорса, будинок № 10/4,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2012 року до суду вдруге надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він 01 травня 2012 року о 15 годині 05 хвилин, керував автомобілем марки ЗАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Центральній в с. Велика Білозерка Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Адміністративний матеріал має недоліки, неусунення яких унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків.

Так, адміністративний матеріал містить копії пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 6,7), які не засвідчені належним чином, проте, є доказами по справі та мають значення для правильного вирішення справи.

З метою обєктивного, всебічного та повного розгляду справи, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне провести дослідження всіх доказів, збирання яких віднесено до компетенції ДАІ.

З урахуванням зазначеного вище, суд, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне повернути справу до відділу ДАІ Великобілозерського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 246, 254, 256, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути до відділу ДАІ Великобілозерського РВ ГУМВС України в Запорізькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для належного оформлення матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Яцун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0803/189/2012

№ 3/0803/66/2012

29 березня 2012 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського районного сектору ГУ Держтехногенбезпеки у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СВК Росіяінженером з охорони праці, який мешкає за адресою: Запорізька область Великобілозерський район с. Велика Білозерка, вул. Дружби, будинок № 19,

за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14 березня 2012 року о 10 годині 30 хвилин начальником Великобілозерського районного сектору ГУ Держтехногенбезпеки в Запорізькій області, в приміщенні СВК Росіябуло встановлено, що ОСОБА_1, працюючи інженером з охорони праці в СВК Росіяне виконав законні вимоги начальника Великобілозерського районного сектору ГУ Держтехногенбезпеки в Запорізькій області з питань захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного характеру, які були зазначені в приписі від 20.10.2011 року.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗПТгБ № 20143 від 14 березня 2012 року, приписом начальника Великобілозерського районного сектору ГУ Держтехногенбезпеки у Запорізькій області від 20.10.2011 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який підтвердив вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що правопорушник ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 188-16, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Яцун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справи № 0803/396/2012

№ 3/0803/157/2012

№ 0803/397/2012

№ 3/0803/158/2012

18 червня 2012 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВДАІ Великобілозерського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: Запорізька область Великобілозерський район с. Велика Білозерка, вул. Радянська, будинок № 46,

за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2012 року о 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керував мопедом марки VIBEN EXTREME, по вул. Чекістів в селищі Велика Білозерка Запорізької області, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а) ПДР України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 300546 від 12.06.2012 року (а.с.1).

12 червня 2012 року о 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керував в селищі Велика Білозерка Запорізької області по вулиці Чекістів мопедом марки VIBEN EXTREME, який не зареєстровано в установленому порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 в) ПДР України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 300547 від 12.06.2012 року (а.с.1).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За правилами ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який підтвердив вчинення ним 12 червня 2012 року правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП, врахувавши характер вчинених правопорушень, особу правопорушника та його відношення до скоєного, те, що на момент вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Яцун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0803/262/2012

№ 3/0803/89/2012

11 квітня 2011 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського відділення Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює реалізатором в магазині Ірина, мешкає за адресою: Запорізька область Великобілозерський район с. Велика Білозерка, вул. Дніпровська, будинок № 37,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

02 квітня 2012 року о 10 год. 54 хв., ОСОБА_1, яка працює реалізатором магазину Ірина, який належить приватному підприємцю ОСОБА_2, розташований за адресою: Запорізька область Великобілозерський район с. Велика Білозерка, вул. Центральна, 123б, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: здійснювала продаж товарів, не облікованих у встановленому порядку на загальну суму 2515 грн. 40 коп.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 62 від 05.04.2012 року, актом податкової перевірки № 0007/08/04/НОМЕР_1 від 02.04.2012 року (а.с. 2-4).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1, яка підтвердила вчинення нею 02 квітня 2012 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 ОСОБА_2, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та її відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що правопорушниця ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 ОСОБА_2,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 ОСОБА_2 та притягнути її до адміністративної відповідальності, призначивши їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Яцун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0803/290/2012

№ 3/0803/99/2012

24 квітня 2012 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Великобілозерського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в СВК Росіяохоронцем, мешкає за адресою: Запорізька область Великобілозерський район с. Велика Білозерка, вул. Лугова, будинок № 8,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10 квітня 2012 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Радянській в с. Велика Білозерка Запорізької області, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 250968 від 10.04.2012 року та поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с.1-2).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який підтвердив вчинення ним 10 квітня 2012 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Яцун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0803/390/2012

№ 3/0803/153/2012

20 червня 2012 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Великобілозерського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Запорізька область Великобілозерський район с. Велика Білозерка, вул. Центральна, будинок № 9,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22 квітня 2012 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ-11206, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Енергодарі, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 300306 від 22.04.2012 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 1, 2).

В судове засідання, призначене на 20 червня 2012 року на 13 годину ОСОБА_4 не зявився, хоча був повідомлений своєчасно, належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, проте, про причини та обставини неявки суд не повідомив, що судом сприймається як ухилення особи від явки до суду, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини при розгляді справи вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що правопорушник ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Яцун