overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/1067/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Крижопільської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємеця, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Піщанського районного суду надійшов на розгляд протокол від 14 травня 2012 про вчинення адміністративного правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.155-1ч.1 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 14 травня 2012 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Всупереч вимогам п. 2.6 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення № 585 від 28.10.2009 року, де вказано що зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення від 14 травня 2012 року не вказано час скоєння даного правопорушення та особу, яка допустила правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284, 285, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 219/1066/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, до адміністративної відповідальності не притягався, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який 28 червня 2012 року о 12 год. 40 хв. в смт. Піщанка на вулиці Ломоносова керував автомобілем ВАЗ 21061, д/н АВ6355АС, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження огляду на стан алкгольного сп"яніння у встановленому порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному за викладених обставин визнав повністю, розкаявся у вчиненому, його захисник адвокат ОСОБА_2 просив врахувати при прийнятті рішення позитивну характеристику ОСОБА_1 з місця проживання, відсутність у нього роботи.

Вивчивши матеріли справи ( протокол про адміністративне правопорушення від 28 червня 2012 року, пояснення ОСОБА_1, характеристику з місця проживання), вважаю, що своїми діями 28 червня 2012 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкгольного сп"яніння.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення враховується особа ОСОБА_1, його щире розкаяння як пом"якшуюча відповідальність обставина, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Постанова

Іменем України

02.11.2012 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.187 КпАП України,-

Встановив:

20.10.2012 року о 0 год. 50 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, знаходячись під адміністративним наглядом. Чим порушив пункт 2 правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, зазначивши, що його дійсно не було під час перевірки по місцю проживання у звязку із сімейними обставинами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 28/12 № 005354 від 23.10.2012 року, рапортами працівників міліції.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП , суд,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого. 2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті пятдесят пять гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа №232/1157/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2012 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ Беннета, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.163 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.

Головним податковим державним ревізором - інспектором Футоряк О.В. при проведенні невиїзної перевірки ТОВ Беннетавиявлено порушення порядку ведення податкового обліку по податку на додану вартість за червень 2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомим суду причинам. повідомлялася про день, час розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина оКлимчук О.А. підтверджується проколом про адміністративне правопорушення № 177163 від 19.10.2012 року, актом від 19.10.2012 року №2546/2205/13323710.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 163 - 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 - 1, 283,284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ Беннета, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163 - 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Постанова

Іменем України

06.11.2012 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП України, -

Встановив:

20.09.2012 року, приблизно о 00.10 год. по 1-му провулку Київському в м. Вінниці під час проведення огляду громадянина ОСОБА_1, було вилучено у останнього канабіс, масою 1,99 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав повністю та просив суд суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у незаконному зберіганні наркотичних речовин без мети збуту в невеликих розмірах доведена постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.09.2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 28/12 №005987 від 06.11.2012 року, рапортами працівників міліції, висновком спеціаліста.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП України.

З урахуванням обставин, справи суд приходить до висновку за доцільне застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 44, ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суд, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 731 гривень на користь держави.

Речові докази, а саме: паперовий згорток з канабісом масою масою 1,99 г , що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області витрати за проведення хімічного дослідження в сумі 294,24 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа №232/1051/12
Постанова

Іменем України

05.11.2012 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го відділу міліції УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 160 КУпАП, -

Встановив:

28.09.2012 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_1 на набережній Рошенв м. Вінниці здійснювала торгівлю промисловими товарами у невстановленому для цього місці та без належних на це документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомим суду причинам.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-27/12 № 004849 від 28.09.2012 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП , суд,-

Постановив:

Визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Постанова

Іменем України

05.11.2012 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го відділу міліції УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст.178 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2012 року приблизно о 15:00 годині у дворі будинку №24 по вул. Станіславського в м. Вінниці ОСОБА_1 розпивав пиво Чернігівське, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-27/12 № 004810 від 05.10.2012 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП , суд,-

Постановив:

Визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.08.2012 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТзОВ Баланс-плюс

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи керівником ТзОВ Баланс-плюснесвоєчасно подав платіжне доручення, не перерахував податку на додану вартість за березень та квітень 2010 року в сумі 4996 грн. та 1919,47 грн., терміном сплати 22.03.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинене правопорушення може бути накладено не пізніш, як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище наведене, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням, на момент розгляду справи строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 0306/2854/2012
Провадження № 3/0306/1013/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11.05.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11 квітня 2012 року ОСОБА_1 о 08 годин 55 хвилин в м. Ковелі по вул. Шевченка керував автомобілем марки ВАЗ-21013, державний номерний знак А27-10ВН, належним ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, прохає суворо не карати та не накладати стягнення у виді штрафу, оскільки він ніде не працює, а в сімї склалось складне матеріальне становище.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема результатом тестування на алкоголь № 1408 від 11 квітня 2012 року щодо ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2012 року, а також іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного іншого (більш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, а саме адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 0306/2744/2012
Провадження № 3/0306/988/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11.05.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, непрацюючу,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, в наслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 07 квітня 2012 року на території дитсадка смт.Люблинець вчинив правопорушення.

ОСОБА_1 свою провину в суді визнала та пояснила, що намагається виконувати свої батьківські обовязки належним чином.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення матері від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Крім визнання провини самою особою, її вина у вчинені даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушені кримінальної справи від 12.04.2012 року, довідкою характеристикою виданою виконкомом Люблинецькою сільською радою Ковельського району на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, позитивною характеристикою ОСОБА_2 учня 8 А класу ОСОБА_4 ст. смт.Людлинець Ковельського району Волинської області та актом обстеження житлово побутових умов.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є не працюючою, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, враховуючі відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, інші обставини і вважаю за необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Справа № 0306/2860/2012
Провадження № 3/0306/1019/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22.05.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21 квітня 2012 року ОСОБА_1 о 21 годин 20 хвилин в м. Ковелі по вул. Брестській керував автомобілем марки ВАЗ-21013, належним ОСОБА_2, державний номерний знак В4021ВН, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, прохає суворо не карати та не накладати стягнення у виді штрафу, оскільки він ніде не працює, а в сімї склалось складне матеріальне становище.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема результатом тестування на алкоголь № 660 від 21.04.2012 року щодо ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2012 року, а також іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного іншого (більш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, а саме адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 0306/2845/2012
Провадження № 3/0306/1008/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22.05.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 4 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо якого ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, в результаті чого останній 17 квітня 2012 року вчинив крадіжку товару з магазину Стохід.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19 квітня 2012 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії 1 ЕГ № 018095, характеристикою керівництва ЗОШ І-Ш ступенів смт. Голоби Ковельського району на учня ІНФОРМАЦІЯ_4, довідкою Голобської селищної ради Ковельського району про склад сім'ї ОСОБА_3 № 763 від 17 квітня 2012 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2012 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4