overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/2012/3211/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2012 року гр. ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП, а саме - знаходячись під адміністративним наглядом Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області, не зявився на реєстраційну відмітку, даними діями порушивши правила адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав повністю, заяв та клопотань не надходило

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1., яка окрім його пояснень підтверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також письмовим поясненням правопорушника.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят пять) гривен 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 187, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді мінімального штрафу на суму 85 ( вісімдесят пять) гривен 00 копійок .

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Д.П.Кісь
Дело № 2012/2247/2012
Производство № 3/2012/531/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 апреля 2012 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Федюшин Н.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУобАП, -
28 февраля 2012 года, в 07 часов 50 минут в районе дома № 52 по ул. Комсомольское шоссе в г. Харькове Ломоносов ОСОБА_2, управляя автомобилем НОМЕР_1, в соответствии с дорожной обстановкой и скорости движения не выдержал безопасной дистанции и допустил столкновение с автомобилем Шкода, государственный номер НОМЕР_2. В результате дородно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ОСОБА_1 в нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения Украины, состоящих в причинной связи с событием ДТП, которая в полной мере подтверждается изученными в судебном заседании материалами дела, а именно: данными протокола об административном правонарушении от 28.02.2012 г., протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему; пояснениями ОСОБА_1, который в судебном заседании не оспаривал фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
С учетом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст.124 КУоАП, а именно нарушение водителями транспортных средств Правил дорожного движения, что причинило повреждения транспортных средств.
При определении вида административного взыскания суд, в соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, полагает возможным возложить на нее взыскание в виде штрафа в минимальных пределах санкции ст.124 КУоАП.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной области жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Судья Н.В. Федюшин
Дело № 2012/3013/2012
09 апреля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника отдела ГАИ ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины, судья
Согласно протокола об административном правонарушении серии АХ1 № 342747 от 11.03.12 года, следует, что гр. ОСОБА_1 11 марта 2012 года в 19 часов 30 минут управлял транспортным средством марки «Хюндай-Гетц»г.н. НОМЕР_1 двигался по ул. Полтавский Шлях в г. Харькове, в районе с ул. Мураново при изменении направления движения не убедился в безопасности, в следствии, чего допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, при этом гр. ОСОБА_1 нарушил п.п. 10.1; ПДД Украины, в результате чего, был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщал, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, судебной повесткой.
Как усматривается из графы пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, гр. ОСОБА_1 вину в совершенном ДТП признает в полном объеме и просит рассматривать данное дело без его участия, в связи с нахождением в г. Киеве.
Кроме того вина гр. ОСОБА_1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности:
- пояснениями правонарушителя ОСОБА_1 в материалах дела (л.д. 3);
- административным протоколом АХ1 № 342747 от 11.03.12 года (л.д. 1);
- схемой ДТП (л.д. 2);
- объяснениями водителя ОСОБА_2 (л.д. 4).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности: пояснениями правонарушителя ОСОБА_1 в материалах дела; протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП; из которых усматривается, что в данном ДТП действия водителя ОСОБА_1 не соответствуют требованиям п.п. 10.1; ПДД Украины и находились в причинной связи с возникновением данного дорожно транспортного происшествия.
Суд учитывает обстоятельства при совершении гр. ОСОБА_1 дорожно транспортного происшествия, данные о его личности, в связи с чем считает необходимым и достаточным применить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 124, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной по ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен 00 копеек
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/3016/2012
13 апреля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ ХГУ МВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Харьковской облсти, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины, судья
Согласно протокола об административном правонарушении серии АХ1 № 342846 от 29.02.12 года, следует, что гр. ОСОБА_1 29 февраля 2012 года в 07 часов 40 минут управлял транспортным средством марки «Мерседес Бенс 410»г.н. 271-15ХА по ул. Победителей в г. Харькове, в районе дома № 175-А не верно избрав безопасной дистанции, не учел дорожной обстановки, в результате чего допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_1, который двигался в попутном направлении спереди, в следствии, чего автомобили получили механические повреждения, причинен материальный ущерб, при этом гр. ОСОБА_1 нарушил п.п. 13.1; ПДД Украины, в результате чего, был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание явился, вину в совершении ДТП признал в полном объеме и пояснил, что данное происшествие произошло при вышеизложенных обстоятельствах.
Также вины гр. ОСОБА_1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности:
- пояснениями правонарушителя в судебном заседании;
- административным протоколом серии АХ1 № 342846 от 29.02.12 года (л.д. 1);
- схемой ДТП (л.д. 2);
- письменными пояснениями водителя ОСОБА_2 (л.д. 4).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности: пояснениями правонарушителя ОСОБА_1 в судебном заседании; протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП; из которых усматривается, что в данном ДТП действия водителя ОСОБА_1 не соответствуют требованиям п.п. 13.1; ПДД Украины и находились в причинной связи с возникновением данного дорожно транспортного происшествия.
Суд учитывает обстоятельства при совершении гр. ОСОБА_1 дорожно транспортного происшествия, данные о его личности, в связи с чем считает необходимым и достаточным применить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 124, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной по ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен 00 копеек
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/3011/2012
13 апреля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ ХГУ МВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего ЧП, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины, судья
Согласно протокола об административном правонарушении серии АХ1 № 336585 от 18.03.12 года, следует, что гр. ОСОБА_1 18 марта 2012 года в 19 часов 40 минут управлял транспортным средством марки «Nissan Qashqai»г.н. АХ8444АОВН по ул. Карачаевское в г. Харькове, в районе с пересечение с ул. Достоевской, не предоставил преимущество в движении автомобилю НОМЕР_1, который двигался по главной дороги по ул. Достоевского, вследствии, чего автомобили получили механические повреждения, причинен материальный ущерб, при этом гр. ОСОБА_1 нарушил п.п. 16.11; ПДД Украины, в результате чего, был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание явился, вину в совершении ДТП признал в полном объеме и пояснил, что данное происшествие произошло при вышеизложенных обстоятельствах.
Также вина гр. ОСОБА_2 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности:
- пояснениями правонарушителя в судебном заседании;
- административным протоколом серии АХ1 № 336585 от 18.03.12 (л.д. 1);
- схемой ДТП (л.д. 2);
- пояснениями водителя ОСОБА_3 (л.д. 3).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности: пояснениями правонарушителя ОСОБА_2 в судебном заседании; протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП; из которых усматривается, что в данном ДТП действия водителя ОСОБА_2 не соответствуют требованиям п.п. 16.11; ПДД Украины и находились в причинной связи с возникновением данного дорожно транспортного происшествия.
Суд учитывает обстоятельства при совершении гр. ОСОБА_2 дорожно транспортного происшествия, данные о его личности, в связи с чем считает необходимым и достаточным применить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 124, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной по ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен 00 копеек
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/809/2012
13 апреля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ ХГУ МВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины, судья
Согласно протокола об административном правонарушении серии АХ1 № 342628 от 16.03.12 года, следует, что гр. ОСОБА_1 16 марта 2012 года в 16 часов 15 минут управлял транспортным средством марки «Мазда 2»г.н. НОМЕР_1 по ул. Тимирязева в г. Харькове, в районе дома № 10 (двор) двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности, в следствии чего, допустил столкновение с автомобилем марки «Дача-Логан»г.н. АХ1649АI, в результате чего автомобили получили механические повреждения, причинен материальный ущерб, при этом гр. ОСОБА_1 нарушил п.п. 10.9; ПДД Украины, в результате чего, был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступало, правонарушитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина гр. ОСОБА_1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности:
- письменным пояснением правонарушителя (л.д. 3);
- административным протоколом серии АХ1 № 342628 от 16.03.12 года (л.д. 1);
- схемой ДТП (л.д. 2);
- пояснениями водителя ОСОБА_2 (л.д. 4).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности: письменным пояснением правонарушителя ОСОБА_1 в судебном заседании; протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП; из которых усматривается, что в данном ДТП действия водителя ОСОБА_1 не соответствуют требованиям п.п. 10.9; ПДД Украины и находились в причинной связи с возникновением данного дорожно транспортного происшествия.
Суд учитывает обстоятельства при совершении гр. ОСОБА_1 дорожно транспортного происшествия, данные о его личности, в связи с чем считает необходимым и достаточным применить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 124, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной по ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен 00 копеек
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
24.04.2012 Справа 2012/3211/2012
ПОСТАНОВА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Старостін В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 322314 від 10.01.2012 року, вбачається, що 10 січня 2012 року о 14 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103»д.н. 9392ХКК по вул. Ак. Білецького в м. Харкові, біля будинку № 28, не маючи відповідних документів на керування транспортними засобами та знаходився в стані наркотичного спяніння, від проходження медичного освідоцтва відмовився в присутності двох понятих, у результаті чого, інспектором ДПС був виявлений факт порушення гр. ОСОБА_1 п.п. 2.1а; 2.5; 2.9; ПДР України та був складений відповідний адміністративний протокол за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття справи у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дана справа надійшла на адресу суду 03 квітня 2012 року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 січня 2012 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Як вбачається з ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді).

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 279, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.В. Старостін
Дело № 2012/4038/2012
Производство № 3/2012/1105/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 мая 2012 года судья Октябрьского районного суда города Харькова Федюшин Н.В. рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, общежитие, о привлечении к административной ответственности по ст. 205 КУоАП, -
Гражданин Украины ОСОБА_1 пригласил в Украину, предоставил жилье гражданке РФ ОСОБА_2 по адресу: г. Харьков, Профсоюзный бульвар, 5, и не предприняла мер к обеспечению своевременного обмена вида на жительство на постоянное жительство.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03 мая 2012 года, рапортом работника милиции, объяснениями ОСОБА_1 С,М., который в судебном заседании не оспаривал фактических данных, как они изложены в протоколе.
С учетом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 205 КУоАП, т.е. непринятие гражданами, которые пригласили в Украину иностранцев и предоставили им жилую площадь, мер для обеспечения в установленном порядке их своевременной регистрации.
При определении вида и размера административного взыскания, которое должен понести за содеянное, суд в соответствии с требованиями ст.33 КУобАП учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, и полагает возможным ограничиться предупреждением, что прямо предусмотрено санкцией ст. 205 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 205, 249, 251, 252, 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 205 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Судья Н.В. Федюшин
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 2012/3935/2012
Провадження № 3/2012/1053/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„08 травня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є головним бухгалтером ТОВ Економточка, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, згідно якого 17 квітня 2012 року при перевірці магазину, що належить ТОВ Економточка, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Комсомольське шосе, 88, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

У протоколі не вказано, за який саме період було вчинене дане правопорушення, що позбавляє суд можливості зясувати чи підлягає правопорушник адміністративній відповідальності відповідно до положень ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин