БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2012

Справа № 1507/2595/12

Провадження № 3/1507/1216/12

24.09.2012 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна , розглянувши адміністративні матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою ФГ "Терра", проживаючого за адресою: Польова,41 пмт. Авангард Овідіопольський район, Одеська область,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2012 року в результаті проведення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФГ "Терра" за період з 19.02.2004 р. по 30.06.2012 р. було виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб за 2010 рік (п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, ст. 16 Закону України від 22.05.2003 р. № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб».)

За даним фактом співробітниками податкової інспекції 19.09.2012 р. відносно голови ФГ "Терра" ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1. не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного до суду не надав.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КН № 953389 від 19.09.2012 року, актом перевірки № 662/2200/32573744 від 05.09.2012 р. та іншими матеріалами справи.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33,163-4, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: С.В. Кодінцева