Справа № 3 772/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

08 листопада 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Монастирищенського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором МПП Алекс, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 а АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19.10.2012 року о 13 год. 00 хв. в м. Монастирище по вул. Леніна, 126 Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність при стеженні за дорожньою обстановкою, не переконався, що це буде безпечним, допустив наїзд на шлагбаум, внаслідок чого автомобіль отримав значні механічні пошкодження, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол серії СА1 № 203165 від 19.10.2012 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно поштового повідомлення про вручення судової повістки від 02.11.2012 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про дату, час та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності повістки, про що свідчить повідомлення про вручення від 02.11.2012 року, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Станом на день розгляду адміністративної справи у суді, а саме 08.11.2012 року, адміністративний протокол серії СА1 № 203165 від 19.10.2012 року правопорушником не оскаржений, тобто є чинним.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в поясненнях даних ним особисто в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 203165 від 19.10.2012 року (а.с. 1); схемою місця ДТП від 19.10.2012 року (а.с. 2); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.10.2012 року (а.с. 3); поясненнями від 19.10.2012 року (а.с. 5) добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Н.В. Мазай