overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 601/1647/12
Провадження № 3/601/475/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого:

м. Андрушівка, вул. Чехова, 27

Андрушівського району Житомирської області,

інд. код: НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1, 27.08.2012 року о 23 годині 00 хвилин в м. Андрушівка по вул. Корольова Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, не звязна мова.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, пояснив, що має скрутне матеріальне становище.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, тестом на алкоголь.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується ставлення до вчиненого правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/1607/12
Провадження № 3/601/461/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого: ДП «Червоненський цукровик»,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

Андрушівського району Житомирської області,

інд. код: НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 10.09.2012 року о 20 годині 20 хвилин в с. Забара Андрушівського району керував моторолером «Кануні», б/н, в стані алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, пояснив, що має скрутне матеріальне становище.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, тестом на алкоголь, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується ставлення до вчиненого правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-89/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20 грудня 1974 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

вперше притягується до адміністративної відповідальності -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

02 березня 2012 року о 17 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров»ю.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 02 березня 2012 року о 17 годині , висловлював слова погрози фізичною розправою на адресу своєї дружини ОСОБА_2

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 173614 від 06.03.2012 року, його письмовим поясненням, в якому він визнав факт вчинення насильства в сім»ї, а також письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

На ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Гуц
Справа №: 601/1695/12
Провадження № 3/601/496/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

раніше притягувався до

адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

13.08.2012 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Андрушівського РВ, чим порушив встановлені судом обмеження.

ОСОБА_1 вину визнав. Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановами Андрушівського районного суду від 26.04.2012 року та 07.11.2011 року , реєстраційним листом відносно адміністративного наглядного.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.2 КпАП України та піддати до адміністративного арешту строком на одну добу.

Строк відбування рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-137/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого -

за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, 19 березня 2012 року о 10 годині перебував в приміщенні Червоноармійського районного суду у п"яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 19 березня 2012 року перебував в приміщенні Червоноармійського районного суду в стані алкогольного сп»яніння.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 173675 від 21.03.2012 року, випискою із медичної картки 19.03.2012 року та його письмовим поясненням, в якому він визнав факт появи в громадському місці у п»яному вигляді.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 ( двадцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 3-61/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2012 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки

ОСОБА_2, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючої,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не

судимої, -

за ст. 203 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

10 лютого 2012 року СГІРФО Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області було встановлено, що ОСОБА_1, будучи громадянкою ОСОБА_3 ОСОБА_2, проживає на території України в с. Курне Червоноармійського району без реєстрації, починаючи з 16.12.2010 року.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що дійсно, будучи громадянкою ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 без реєстрації з 16.12.2010 року. У вчиненому кається.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 173436 від 10.02.2012 року, в якому вона визнала факт проживання на території України без реєстрації, тимчасовою посвідкою на проживання та копією талону зняття з реєстрації.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи визнання правопорушницею своєї вини, її тяжке матеріальне становище, те, що в неї на утриманні двоє неповнолітніх дітей, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, вважаю звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі відносно неї закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №: 3-63/12
П О С Т А Н О В А

03 березня 2012 рокусмт.ЧервоноармійськСуддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Червоноармійського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

одруженого, не працюючого, не судимого, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 лютого 2012 року, о 17 годині 50 хвилин по вул. Леніна с. Івановичі Червоноармійського району, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 14 лютого 2012 року керував автомобілем в с. Івановичі Червоноармійського району в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. У вчиненому кається.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АМ1 № 224800 від 14.02.2012 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї вини, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

На ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді 45 (сорок п'ять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 3-в-1/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 року смт.Червоноармійськ Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши подання інспектора Коростенкського МВ КВІ в Червоноармійському районі Житомирської області про уточнення анкетних даних правопорушника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

Інспектор Коростенського МВ КВІ в Червоноармійському районі Житомирської області звернувся до суду із вказаним поданням зазначивши, що постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 03.03.2012 року правопорушника ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КупАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 45 годин громадських робіт.

Під час виконання постанови встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді сільського голови Івановицької сільської ради Червоноармійського району, тоді як у постанові суду помилково вказано, що порушник не працює. Таким чином, дані щодо особи ОСОБА_1 зазначені у постанові суду мають неточності щодо виду зайнятості порушника, а тому ці дані підлягають уточненню.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається із постанови Червоноармійського райсуду від 03.03.2012 року, в ній помилково вказано дані щодо роду занять порушника ОСОБА_1, як такого що не працює, тоді як згідно наданої довідки він працює на посаді сільського голови Івановицької сільської ради Червоноармійського району. А тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Внести до постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області № 3-63/2012 року від 03.03.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП, відомості, вказавши в описовій частині місце роботи правопорушника - сільський голова Івановицької сільської ради Червоноармійського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 0216/128/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 02 лютого 2012 року о 08-ій годині 10 хвилин в с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району, керував скутером "Дельта", з явними ознаками алкогольного спяніння, та відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто повторно протягом року відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Винність у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав. Крім того винність його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 206141 від 02.02.2012 року та поясненнями свідків.

Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обираючи стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, який визнав свою винність у вчиненому, а також обставину, що він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, та не зробив для себе належних висновків, вважаю за правильне обрати щодо ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт на максимальний строк передбачений санкцією інкримінованої частини ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 221, 294, 321-1, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ______________
Справа № 0216/151/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 являючись власником належної йому мисливської гладкоствольної зброї ІЖ-26Е 12 калібру М № 04114, зберігав її у сейфі який не зачинявся на замок, чим порушив п. 12.12 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку. перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів" № 622 від 21.08.1998 року.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 191 КУпАП, тобто допустив порушення правил зберігання мисливської зброї.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того, його винність доведена матеріалами адміністративної справи: зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 14 № 000036 від 30.01.2012 року, актом вилучення мисливської гладкоствольної зброї від 30.012012 року, довідкою начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області та довідкою-характеристикою виданою виконавчим комітетом Степанківської сільської ради № 77 від 13.02.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який визнав свою винність у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставину, що він є особою пенсійного віку, вважаю за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст. 191 ч.1, ст. ст. 221, 294, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 за ст.191 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одної ) гривні без оплатного вилучення зброї.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Суддя : ________________