overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 2012/9599/2012
Производство № 3/2012/2848/2012
29 ноября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П., рассмотрев материалы административного дела в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, генерального директора АО Новый Стиль, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 163-4 КУоАП, -
14 августа 2012 года при проведении проверки АО Новый Стиль, код 32565288, генеральным директором которого является ОСОБА_1, юридический адрес: г. Харьков, Комсомольское шоссе, д. № 88, установлено не уведомление государственным налоговым инспекциям по форме 1-ДФ ведомостей о доходах граждан, а именно: за 1-й квартал 2011 года, при сроке подачи 10 мая 2011 года, не предоставлена информация на физических лиц предпринимателей, чем нарушен абз. б) п. 176.2 ст. 176 раздела IV Налогового Кодекса Украины от 02 декабря 2010 года № 2755-VI с изменениями и дополнениями. Такие действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 163-4 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не прибыла, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не поступало, согласно имеющихся данных в протоколе, обязалась в будущем нарушений не допускать.
В связи с указанным обстоятельством, а также принимая во внимание то, что согласно ст. 268 КУоАП, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 163-4 этого Кодекса, присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности, не является обязательным, поэтому рассмотрение данного дела было проведено в отсутствие ОСОБА_1
При рассмотрении настоящего административного дела прихожу к выводу о том, что орган, составляющий административный материал, допустил небрежность в его оформлении.
Так, указанный административный материал содержит протокол об административном правонарушении № 278, составленный 14 августа 2012 года сотрудником ГНИ, не отвечающий требованиям ст. 256 КУоАП, что препятствует его рассмотрению в судебном заседании.
Так, в соответствие с требованиями ст. 256 КУоАП, в протоколе об административном правонарушении указывается нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение в протоколе об административном правонарушении не указана часть статьи 163-4 КУоАП по которой привлекается ОСОБА_1 Данный протокол и приложения к нему вышеперечисленные сведения в полном объёме не содержат.
На основании изложенного, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных и указанных выше недостатков, а также уточнении ведомостей о лице, привлекаемом к административной ответственности.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 255, 256, 268, 276, 278 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 163-4 КУоАП вернуть в СГНИ по работе с большими плательщиками налогов в г. Харькове ГНС для надлежащего их оформления.
Постановление обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему производству по делу.
Судья Цилюрик В.П.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/1705/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2012 смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВДАЇ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця РФ, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. В. Рогозянка,вул.. Центральна,97, в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст..124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 051237 від 08.10.2012 року, вбачається що 07.10.2012 року о 22.00 годині в с. В.Рогозянка Золочівського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 порушив правила маневрування та допустив зіткнення з автомобілем ІН НОМЕР_1. (а.с.2).

Окрім цього, 07.10.2012 року о 22.00 год. в с. В. Рогозянка Золочівського району , керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Від підписуй та пояснень в присутності понятих відмовився.

В судове засідання притягуваний не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судової повістки.

Провина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №051237, протоколу серії АА2 №051238 (а.с.2-3).

Своїми діями, що виразилися в керуванні транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння , ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Своїми діями , що виразилися в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер та обставини здійсненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1 , 124, 283, 289 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 , ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через районний суд .

Суддя: Юхименко О. М.
Справа № 2120/227/12
ПОСТАНОВА

іменем України

22 лютого 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, за участю адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, що народився 12.03.1963 року в м. Херсоні, громадянина України, експедитор фірми Штиль, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2011 року відносно порушника був складений адміністративний протокол з якого вбачаться, що 28.12.2011р. о 16.10 год. на пл.. Перемоги в м. Херсоні ОСОБА_4 керуючи а/м ВАЗ 2107, держномер ВТ 5920 АО, при виїзді із другорядної дороги на головну Миколаївське шосе, при повороті ліворуч не вибрав безпечну інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з а/м. Мітсубісі Паджеродержномер ВТ 5757 АІ під керуванням ОСОБА_5, та спричинив механічні ушкодження обом автомобілям, чим порушив п.13.1 ПДР.

Заслухавши порушника, який не визнав себе винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, пояснивши що причиною ДТП стало те, що водій ТЗ Мітсубісінаїхав на його автомобіль, як на перешкоду, оскільки саме його автомобіль був перешкодою для водія Мітсубісі.

Водій а/м Мітсубісі- ОСОБА_5, пояснив суду, що керуючи а/м Мітсубісівін на пл.. Перемоги їхав по дорозі на Шуменський в лівому крайньому ряді, але його підрізав водій на а/м ВАЗ, на його полосі руху, внаслідок чого було зіткнення автомобілів, які отримали механічні ушкодження.

Заслухавши порушника, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, водія а/м Мітсубісі-ОСОБА_5, та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина порушника доведена повністю та водія ОСОБА_4 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки він керуючи а/м ВАЗ 2107держномер ВТ 5920 АО допустив порушення п.13.1 ПДР, внаслідок чого зіткнувся з а/м Мітсубісі Паджеродержномер ВТ 5757 АІ, та автомобілі отримали механічні ушкодження, що також підтверджується схемою пригоди та протоколом огляду та перевірки технічного стану ТЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124,251 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/2667/12
ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3, що народився 25.09.1968 року в ОСОБА_4, громадянина ОСОБА_4, не працюючого, що проживає: ОСОБА_4, АДРЕСА_1 по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2012 року відносно порушника був складений адміністративний протокол з якого вбачаться, що 28.02.2012г. о 13-15 год. ОСОБА_2 керуючи а/м Хаммер держномер АХУ J 98, по пр..Ушакова у м.Херсоні при перестроювані, перед початком руху з крайньої лівої смуги в крайню праву смугу, не пропустив а/м Деодержномер ВТ 0367 АР, який рухався в попутному напрямку по смузі на яку ОСОБА_2 мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з вищезазначеним а/м Део, у результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДД.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення порушника, який визнав свою провину, вважаю, що провина порушника доведена повністю й водія ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/2311/12
ПОСТАНОВА

іменем України

06 березня 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що народився 13.08.1971 року в м.Херсоні, громадянина України, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2012 року відносно порушника був складений адміністративний протокол з якого вбачаться, що 05.02.2012г. о 14-30 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Volkswagen Passat, держномер ВТ 8937 АЕ по а/д М-12 214км+132м виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, у результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 14.2в ПДД.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення порушника, який визнав свою провину, вважаю, що провина порушника доведена повністю й водія ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/2872/12
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2012 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Палькова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.187 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 548546 від 02.03.2012р. ОСОБА_1, порушив правила адміннагляду.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим що в протоколі не зазначено частину ст.. 187 КУпАП, що позбавляє суд можливості визначитись з покаранням, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2120/3082/12
ПОСТАНОВА

іменем України

14 березня 2012 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Палькова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДСБЕЗ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником АЗС ТОВ Альянс-Холдинг, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: м.Херсон, Бериславське шосе, 11а кв.106, за ст.156 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 420780 від 05.03.2012р. ОСОБА_1, 08.02.12р. о 09-00 год. здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, проте з матеріалів справи не вбачається, де знаходяться предмети торгівлі та виручка. Без наявності відомостей про місце зберігання предметів торгівлі, неможливо розглянути справу та вирішити питання про конфіскацію предметів торгівлі. У звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2120/3468/12
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2012 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Палькова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.187 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 548550 від 12.03.2012р. ОСОБА_1, порушив правила адміннагляду.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим що в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності (копія постанови суду тощо), вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2120/3642/12
ПОСТАНОВА

іменем України

27 березня 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що народився 13.06.1969 року в Вінницькій області, громадянина України, працюючого Марлоу-Навігейшон, ст..механіком, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2012 року відносно порушника був складений адміністративний протокол з якого вбачаться, що 14.02.2012г. о 16-40 год. ОСОБА_2 керуючи а/м Тайота Кемрі, держномер ВТ 8747 АІ по вул..Лазурна в м.Миколаїві в районі буд.40 не врахував дорожню обстановку (слизьке покриття), не вибрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого в місці де дорога змінює напрямок руху, не впорався з керуванням, виїхав на полосу зустрічного руху та допустив зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку а/м Део Ланосдержномер ВЕ 7854 АІ під керуванням водія ОСОБА_3, у результаті чого т/з отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 10.1 ПДД.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення порушника, який визнав свою провину, вважаю, що провина порушника доведена повністю й водія ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/3405/12
ПОСТАНОВА

іменем України

27 березня 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що народився 06.11.1968 року в м.Херсоні, громадянина України, працюючого ПФ Мис, водій, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2012 року відносно порушника був складений адміністративний протокол з якого вбачаться, що 03.03.2012г. о 15-00 год. ОСОБА_2 керуючи т/з Богдан, держномер ВТ 0954 АА по пл..Свободи в м.Херсоні при початку руху не надав переваги в русі а/м Хюндайдержномер ВТ 7390 АК під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалась в попутному напрямку, у результаті чого сталося зіткнення та т/з отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 10.1 ПДД.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення порушника, який визнав свою провину, вважаю, що провина порушника доведена повністю й водія ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/1938/12
ПОСТАНОВА

іменем України

01 березня 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що народилася 11.04.1985 року в Херсоні, громадянки України, знаходиться в декретній відпустці, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2012 року відносно порушника був складений адміністративний протокол з якого вбачаться, що 07.02.2012г. о 22-10 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21114, держномер ВТ 6945 АР по вул.Паровозна, 36 у м.Херсоні не вибрала безпечну швидкість, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду, а саме світловий щит АЗС Авіас, у результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушила п. 12.1 ПДД.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши порушника, яка визнала свою провину, вважаю, що провина порушника доведена повністю й водія ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/2752/12
ПОСТАНОВА

іменем України

29 березня 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що народився 16.03.1987 року в Вінницікій області, громадянина України, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2012 року відносно порушника був складений адміністративний протокол з якого вбачаться, що 10.02.2012г. о 21-00 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем МАЗ-54323, держномер АЕ 1875 ЕО з напівпричепом автовозом ПП держномер АР 4090 ХТ на а/д м.Обухів-с.Барахти-м.Васильків при виборі в установлених межах безпечної швидкості в русі, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив виїзд на грунтовий насип та допустив перевернення автомобіля, у результаті чого автомобіль з напівпричепом та вантажем отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 12.1 ПДД.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення порушника, який визнав свою провину, вважаю, що провина порушника доведена повністю й водія ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Суддя:ОСОБА_1