overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2119/1119/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

20 березня 2012 року, працівниками відділу прикордонної служби «Скадовськ» Державної прикордонної служби України Одеського прикордонного загону складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №060181, відповідно до якого в районі с. Приморське Скадовського району Херсонської області, на узбережжі Каржинської затоки, затриманий ОСОБА_1, який здійснював незаконний вилов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову - ятером. При затриманні риби та креветки не виявлено. Своїми діями порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки судові не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.4 ст.85, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову: ятера, а=06мм; l=12м, h=40см; який згідно протоколу особистого огляду та вилучення речей і документів від 20.03.2012 року знаходяться на зберіганні у відділі прикордонної служби «Скадовськ» Державної прикордонної служби України Одеського прикордонного загону, розташованого за адресою м. Скадовськ, вул. Гагаріна,232 Херсонської області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Н.І.Ведмідська

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 2119/1130/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 березня 2012 року, приблизно о 10:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, причини нявки судові не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Н.І.Ведмідська

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 2119/1193/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.881 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

30 березня 2012 року працівниками Скадовського територіального відділу державної інспекції охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, о 07:00 год., в м. Скадовську на Центральному ринку, ОСОБА_1 була затримана при продажі риби без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст.7 Закону України «Про тваринній світ».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки судові не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією незаконно добутих обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.881, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: риби-карась, вагою 2 (два) кг, яка згідно накладної №76 від 02.04.2012 року знаходиться на зберіганні у ДП «ПРОФІПАРТНЕР», за адресою м. Херсон, пр. Ушакова,75.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Н.І.Ведмідська

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 2119/1179/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Сурхандар`їнської області Узбекистану, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 березня 2012 року встановлено, що ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого останні проживають в антисанітарних умовах.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Ведмідська Н.І.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 1517/39/2012
Провадження № 3/1517/29/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2012 суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській областіі, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Р.Молдови, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол серія ОД №0135864 від 19.01.2012 року відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:

- в описовій частині протоколу не заначено ,чому саме за ч.2 ст.187 КУпАП він складений,тоді як диспозицією ч.2 ст. 187 КУпАП України передбачено ,що такі дії можуть мати місце , якщо вони вчинені повторно , протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП.

Однак до протоколу не додано будь-яких доказів, які б підтверджували факт притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідольності за ч.1 ст.187 КУпАП.

За таких обставин унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового опрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській областіі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_2.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Близнюківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Куйбишева, 45 Харківської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого,-

за ч.1 ст.130, ч.1 ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2012 року, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, на перехресті провулку Зелений та провулку Жовтневий в смт Близнюки Харківської області, в порушення вимог п.п. 2.9, 10.1, 10.11 ПДР України, керуючи автомобілем ВАЗ-2109 з державним номерним знаком п 4851 ХА, в стані алкогольного спяніння, не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ-2102 з державним номерним знаком АХ 6404 АА, який наближався з правої сторони та допустив зіткнення з ним, внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130, ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується як зібраними по справі доказами, так і особистими поясненнями правопорушника в суді.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді ГРОМАДСЬКИХ РОБІТ строком П'ЯТДЕСЯТ ГОДИН.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги або протесту через Близнюківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Номер провадження 3/2603/4578/12
Справа №3-947/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2012 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Деснянського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

15 січня 2012 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул.Бальзака-Цвєтаєвої в м. Києві, в порушення п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.5, 16.6 ПДР України, перед початком та зміною напрямку руху не впевнився в безпеці свого маневру, під час повороту ліворуч опинився на зустрічній смузі, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого сталось зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, завдало матеріальних збитків та травмування пасажира ОСОБА_3

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що вважає виним другого учасника ДТП.

Оглянувши фотознімки, на яких зафіксовані автомобілі після ДТП, оцінюючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що достатньо підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а вина у вчинені правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/2098/12
Справа №2603/2935/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2012 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

29 березня 2012 року о 14 год. 26 хв. по вул.Миропільська,2 ринок «Юність» електроопора №80 в м.Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Феникс днз АА 4969 АК, в порушення п.п. 2.3(б), 13.3 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв на парковці, скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суд ОСОБА_1 не з»явився.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що достатньо підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП., а вина у вчинені правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/5707/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

30.09.2012 року приблизно о 11 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель», державний номер НОМЕР_1 на автодорозі Пухівка-Ромни при виборі безпечної швидкості руху під час обгону не вжив заходів до зменшення швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, в якій відображено пошкодження транспортного засобу та яка підписана водієм, а також поясненнями самого водія. Таким чином, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/5314/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

14.09.2012 року приблизно о 15 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд», державний номер НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Сквира км 69 під час здійснення маневру обгін в зоні дії знака 3.25 (обгін заборонено), не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював маневр поворот ліворуч для заїзду у власне подвір»я, скоїв зіткнення з автомобілем «АЗЛК-2140». в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 14.2 (б) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, в якій відображено пошкодження транспортного засобу та яка підписана водієм, а також поясненнями самого водія. Таким чином, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/2008/12
Справа №2603/2562/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2012 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

17 березня 2012 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи власним автомобілем НОМЕР_1 в дворі б.№38 по вул.Бальзака в м.Києві в порушення п.п.10.9,13.3 ПДР України, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Шкода» днз АА 3834 НА, що належить ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

В суд ОСОБА_1 не з»явився.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що достатньо підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП., а вина у вчинені правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/5310/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

04.09.2012 року приблизно о 08 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Деу Ланос», державний номер НОМЕР_1 на перехресті вул.Братиславська-Ш.Алейхема в м.Києві, не врахував дорожньо обстановки, не вибрав безпечного інтервалу до рухаючого в попутному напрямку велосипедиста ОСОБА_2, в результаті чого здійснив наїзд на нього, що призвело до механічних пошкодженнь транспортного засобу та травмування велосипедиста. Крім того, будучи причетним до ДТП, водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, складеними уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями водіїв, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/2603/4035/12
Справа №2603/8377/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 п/б

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

10.07.2012 року приблизно о 16 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДЕУ», державний номер НОМЕР_1 по пр.Броварський,105 в м.Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, при зміні напрямку руху не переконався. що це безпечно, при виникненні перешкоди не вчинив заходів до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на бордюрний камінь, металевий показчик, стеллу АЗС «Шелл», при якому автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3(б), 12.1, 12.3, 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, в якій відображено пошкодження транспортного засобу та яка підписана водієм, а також поясненнями самого водія. Таким чином, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: