overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-164
П О С Т А Н О В А

05 березня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2012 року близько 14 години 35 хвилин ОСОБА_1 керував в с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та на вимогу працівників міліції від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав в повному обсязі та у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що правопорушник вину визнав та у вчиненому розкаявся, приходжу до висновку про необхідність накладання на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 33, 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-794/2012р.
Постанова

26 жовтня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

26 вересня 2012 року о 17 годині 15 хвилини ОСОБА_1 в с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області керував мототранспортом марки Урал, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9А ПДР України. Тест на стан спяніння проводився приладом Алкотест №6810 проба становить 1,90 промілів.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 26.09.2012 року о 17.15 годині в с. Мамалига Новоселицького району попередньо випивши пива керував мотоциклом марки Урал.

Його винна в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника в ньому та підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, посвідчення водія згідно довідки Новоселицького ВРЕР № 986 від 10.10.2012р. не отримував, вважаю що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-851

2012 рік

16 листопада 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за те, що він 28 вересня 2012 року біля 21 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Маршинці Новоселицького району по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої кричав на неї, виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.09.2012 року, поясненням правопорушника, потерпілої, свідка та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Так, правопорушення виявлене 28.09.2012 року, постанова Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 винесена 30.09.2012 року, а справа в суд поступила 16.11.2012 року, таким чином на момент розгляду справи в суді минув один місяць з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у звЧязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 3-791/2012р.
Постанова

26 жовтня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

30 вересня 2012 року о 12 годині 30 хвилини ОСОБА_1 в с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області керував мототранспортом марки Піаджо, без державного номерного знака в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9А ПДР України. Тест на стан спяніння проводився приладом Алкотест №6810 проба становить 0,64 промілів.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 30.09.2012 року о 12.30 годині в с. Маршинці Новоселицького району попередньо випивши пива керував моторолером марки Піаджо.

Його винна в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника в ньому та підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, ніде не працює, посвідчення водія згідно довідки Новоселицького ВРЕР № 984 від 10.10.2012 року не отримував, вважаю що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КУпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-860/2012р.

20 листопада 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2012 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Ніссан-Сані, держномер 37635МО в с. Строїнці Новоселицького району по вул. Головній не вибравши безпечну швидкість руху на мокрому покритті дороги та не впоравшись з керуванням транспортного засобу допустив наїзд на телефонну опору, чим порушив п.п. 12.1, 12.2 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча і був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Його винна в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника в ньому, протоколом огляду місця події, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспорту та фото таблицею до нього, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.11.2012 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник вперше притягується до відповідальності за вказане правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3-818/2012р.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2012 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Шевролет-Авео, держномер СЕ4308АЕ в с. Бояни Новоселицького району виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надала переваги в русі автомобілю Вольво, держномер РВ4185АС з причіпом марки Когел, держномер РВ5424ЕМ під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався головній дорозі в результаті чого допустила зіткнення з ним, чим порушила п. 16.11 ПДР України. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 20.10.2012 року біля 18.00 години вона виїжджаючи автомобілем Шевролет-Авеов с. Бояни Новоселицького району з другорядної дороги на головну не помітила автомобіль Вольво, який рухався по головній дорозі і допустила з ним зіткнення.

ЇЇ винна в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненями правопорушниці та потерпілого, протоколом огляду місця події, схемою огляду місця дорожьо-транспортої пригоди, протоколами огляду транспорту, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.10.2012 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, її особу, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи, що правопорушниця вину визнала, вперше притягується до відповідальності за вказане правопорушення, вважаю, що відносно неї слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа 3-778/2012 р.
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2012 року працівниками Новоселицької МДПІ при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 було встановлено, що остання будучи приватним підприємцем та будучи відповідальною за ведення податкового обліку допустила неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати працівнику ресторану Ніколь, який розташований в с. Рідківці Новоселицького району ОСОБА_2 за період з червня по серпень місяці, чим порушила п.п. 168.1.1, п. 168.1 ст.168 та п.171.1 ст. 171 Податкового кодексу України.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, хоча і була повідомлена про час та місце розгляди справи у встановленому законом порядку.

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, її поясненням та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, а також її особу та майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Справа №3-854

2012 рік

16 листопада 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за те, що він 17 жовтня 2012 року біля 22 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Бояни Новоселицького району по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої кричав на неї, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з дому, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав та пояснив, що 17.10.2012 року між ним та дружиною мала місце сварка, але він не погрожував їй фізичною розправою та не виганяв із дому.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити у звЧязку із тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.10.2012 року, та пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було встановлено, що ОСОБА_1 в ході сварки зі своєю дружиною не виганяв її з дому, а тільки між ними виникла суперечка.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3-798/2012р.
Постанова

26 жовтня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

03 жовтня 2012 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував трактором марки ЮМЗ-6л, державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області в станні алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 А ПДР України. Тест на стан спяніння проводився приладом Алкотест №6810 проба становить 1,43 промілів.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча і був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Його винна в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника в ньому та підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та дані про його особу, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник керуючи трактором допустив грубе правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КУпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3-828/2012р.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2012 року близько 06 години 30 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Шевролет Авео, держномер СЕ2771АР в с. Зелений Гай Новоселицького району не вибравши безпечну швидкість руху зїхав з дороги та допустив наїзд на огорожу господарства ОСОБА_2, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча і був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Його винна в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, схемою огляду місця дорожьо-транспортої пригоди, постановою про відмову в порушення кримінальної справи від 31.10.2012р., та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник вперше притягується до відповідальності за вказане правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя