overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1323/6169/2012
Провадження № 3/1323/2136/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДПІ у Стрийському районі Львівської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.10.1934р.н., українця, громадянина України, працюючого головою правління ВАТ БМФ «Стрийбуд», жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2012 року при перевірці ДПІ у Стрийському районі ВАТ БМФ «Стрийбуд», с. Миртюки, вул. І.Франка, 1, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкового зобов»язання за липень 2011р. в сумі 7911,00 грн. та завищення податкового кредиту в сумі 7911,00 грн. за рахунок відображення у податковому обліку документів по операціях з придбання ремонтних робіт, факт отримання яких від ТОВ БК «АРТ Груп» не доведено, що відображено в акті документальної перевірки № 1474/22-10/01272077 від 12.10.2012р..

Правопорушник в судове засідання не зявився хоча належним чином був судом повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 077264 від 29.10.2012р., витягом з акту № 1474/22-10/01272077 від 12.10.2012р..

Враховуючи наведене, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/6277/2012
Провадження № 3/1323/2168/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 28.06.1985р. в м. Стрий, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В: .

В провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що її слід повернути для додаткової перевірки.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушник проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. На неодноразові виклики суду, правопорушник в судове засідання не з»являється, дві постанови на привід винесені судом не виконані, правопорушника в судове засідання не доставлено, рапортом повідомлено, що порушник за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, присутність особи під час розгляду справ вказаної категорії є обов»язковою. Тобто розглянути справу без участі особи не представляється можливим.

Крім того, вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, зокрема в такому міститься виправлення в прізвищі правопорушника, а також протокол спочатку писався синьою пастою, після чого поверх було переправлено чорною пастою, що являється неприпустимим при складанні процесуальних документів.

А тому, під час додаткової перевірки необхідно встановити точне місце проживання, правопорушника ОСОБА_1 та належним чином оформити протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України повернути для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/6754/2012
Провадження № 3/1323/2290/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2012р., ОСОБА_1, будучи адміннаглядовою, близько 22.50 год. під час перевірки була відсутня по місцю проживання, чим порушила правила та обмеження адміністративного нагляду.

29.10.2012р., ОСОБА_1, будучи адміннаглядовою, близько 23.30 год. під час перевірки була відсутня по місцю проживання, чим порушила правила та обмеження адміністративного нагляду.

Постановою Стрийського міськрайонного суду від 21.05.2012р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном один рік, з забороною виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год., та зявлятись в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0192223 від 1.11.12р., серії ЛВ № 0192225 від 1.11.2012р., рапортами ДІМ від 25.10.2012р., 01.11.2012р., 29.10.2012р., 01.11.2012р., копією постанови, поясненнями, характеристикою.

В діях правопорушниці, вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушниці, яка характеризується посередньо, вважаю за необхідне накласти на неї адмінстягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначені покарання враховується щире розкаяння винної.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення штраф 170 / сто сімдесят / гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/6918/2012
Провадження № 3/1323/2330/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ВПМ Дрогобицької ОДПІ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2012р. на території стихійного ринку по вул. Виговського в м. Стрию, ОСОБА_1 проводив господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме здійснював реалізацію алкогольних напоїв місцевим мешканцям з рук.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 149880 від 06.12.2012р..

Враховуючи наведене, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 /п»ятсот десять/ гривень з конфіскацією вилученої продукції, а саме 4 (чотири) пляшки горілки «Люксова» ємністю 0,25л..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/6974/2012
Провадження № 3/1323/2358/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Стрийського МВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2012 року о 14.00 год. по вул. Дрогобицька в м. Стрий, ОСОБА_1, керував мопедом «Дельта», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 305903 від 12.12.2012р..

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ч 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 50 / п»ятдесят / годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/2865/2012
Провадження № 3/1323/896/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11.04.2012р. близько 7.20 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння по місцю свого проживання, вчинив скандал зі своєю дружиною, в ході якого ображав її нецензурними словами, ламав меблі, виганяв з квартири, шарпав за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров»ю.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що більше подібного не вчинить.

Його вина у вчиненні даного правопор шення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 171148 від 11.04.2012р.. поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ДІМ від 11.04.2012р., висновком результатів медичного огляду, характеристикою.

Враховуючи наведене, особу порушника, що негативно характеризується по місцю проживання, вбачаю в його діям ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. І ст. 173-2 КупАП та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення

у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 283, 284. КУпАП,

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення - штраф 51 /п»ятдесят одну / гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1323/4168/2012
Провадження № 3/1323/1386/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 51, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають два протоколи від 08.06.2012р. та 27.06.2012р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 51, 173 КУпАП.

15.05.2012р. близько 21.00 год. біля приміщення школи по вул. Шевченка в смт. Дашава, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій.

Крім цього, 18.05.2012р. близько 12.30 год. в смт. Дашава по вул. Шевченка, 1, ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме у приміщенні магазину «Крамниця», викрав пляшку пива «Буд», чим спричинив шкоду на загальну суму 7 грн. 40 коп..

ОСОБА_1 свою вину в поясненнях визнав повністю.

Його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколами про адміністративні правопорушення серії ЛВ № 167552 від 08.06.2012р. та серії ЛВ № 178433 від 27.06.2012р., постановами про відмову у порушенні кримінальної справи, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом допиту підозрюваного, заявою та поясненнями ОСОБА_4, протоколом допиту свідка ОСОБА_5, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6, характеристикою.

Враховуючи наведене, особу порушника, що негативно характеризується по місцю проживання, вбачаю в його діях ознаки адміністративних правопорушень, передбачених за ст. ст. 51, 173 КУпАП та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст. 51, 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення штраф 200 / двісті / гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 1906/2090/2012
провадження № 3/1906/709/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2012 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

05 жовтня 2012 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал, в ході якого висловлював образи колишній дружині ОСОБА_2, погрожуючи їй словесно фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він 05.10.2012 року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал, в ході якого висловлював образи колишній дружині ОСОБА_2 погрожуючи їй фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2012 року серії ТЕ № 022201 (а.с.1), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.2), іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками повторного протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпроАП, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА
Справа № 1906/2120/2012
провадження № 3/1906/719/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2012 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМНСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, що працює директором ТОВ «Галичлитво» м.Збараж, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.164 КУпроАП,

встановив:

З вини ОСОБА_1 14 листопада 2012 року приблизно о 09 год. 00 хв. ТОВ «Галичлитво», яке знаходиться в м.Збараж, вул.Д.Галицького,56 Тернопільської області, здійснювало господарську діяльність, без дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, чим порушено ст.10 Закону України Про пожежну безпеку».

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що дійсно він, як директор ТОВ «Галичлитво» не забезпечив додержання вимог пожежної безпеки, та проводив господарську діяльність без дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕП № 019668 від 14.11.2012 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпроАП, як за ознаками провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 164 КУпроАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпроАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В.Гудима
Справа № 1906/2300/2012
провадження № 3/1906/786/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2012 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпроАП,

встановив:

19 грудня 2012 року приблизно о 14 год.00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Гайовій с.Болязуби Збаразького району Тернопільської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї сусідки ОСОБА_2, порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він 19.12.2012року на вулиці села Болязуби Збаразького району Тернопільської області виражався нецензурною лайкою на адресу своєї сусідки ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2012 року №027417, (а.с.1), висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2В.(а.с.2), іншими матеріалами справи..

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпроАП, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 68 гривень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА