П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

працюючої: ТОВ «Соні Україна», заступник

генерального директора з питань фінансів та операцій,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 31 серпня 2012 року о 12 год. 00 хв. при перевірці ТОВ «Соні Україна» виявлено, що заступником генерального директора з питань фінансів та операцій ОСОБА_1 занижено суми бюджетного відшкодування за жовтень 2011 р. у сумі 3657349 грн., за листопад 2011 р. у сумі 1648439 грн., за лютий 2012 р. у сумі 445929 грн., за квітень 2012 року у сумі 949359 грн., за травень 2012 р. у сумі 536255 грн., за червень 2012 р. у сумі 685793 грн. внаслідок відображення суми ПДВ не в тому рядку у декларації з ПДВ.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути до ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС для належного оформлення, оскільки протокол складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, постановою суду від 13 листопада 2012 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено для дооформлення, оскільки у даному протоколі відсутні пояснення та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та при складанні протоколу особі, яка вчинила правопорушення, не розяснені її права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, оскільки відмітка про це у протоколі відсутня, а також відсутні дані, що свідчать про виклик правопорушника до ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення. Але після повернення вказаного протоколу до суду зазначені порушення усунуті не були.. Крім того, в матеріалах справи відсутній опис, який був складений працівником апарату суду, що є неприпустимим.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну школу, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, у протоколі відносно ОСОБА_1 відсутні пояснення та підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, при складанні протоколу ОСОБА_1, не розяснені її права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, оскільки відмітка відповідної посадової особи про відмову від підпису у протоколі відсутня, а також не зазначено час вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме акту відмови від підпису та не надання документів № 105/15-310 від 06.09.2012 р. протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений у її відсутність, що не передбачено законом та є неприпустимим.

Тому, зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що протокол складений стосовно ОСОБА_1 з порушенням, а його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу по суті.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський