П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого УДО фахівцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 13.10.2012 року о 21 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Ярославська - Межигірська, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук). Від огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, внаслідок чого не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу» скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого заподіяв пошкодження обом автомобілям, чим порушив п.2.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України.

У судове засідання зявився ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_4, свідок ОСОБА_5. ОСОБА_1 вину визнав частково в частині вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та пояснив, що керував автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Ярославська - Межигірська в тверезому стані, не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу» скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України. В частині вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, просив закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, що підтвердилось в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5

Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, як помякшуючу обставину часткове визнання вини за ст.124 КпАП України, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та притягнути до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 гривень), а в частині вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, враховуючи встановленні в судовому засіданні обставини, які свідчать про необґрунтоване складання працівниками ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення сер. АА2 № 300148 на ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КпАП України, у звязку з відсутністю його вини, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності останнього за ч.1 ст.130 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 130 ч.1, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Провадження в справі за ч.1 ст.130 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко