БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2012

Справа № 1507/3288/12

Провадження № 3/1507/1539/12

30.11.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фізична особа - підприємець, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2012 року державним інспектором праці ОСОБА_3 був складений протокл про те, що ОСОБА_2 на час здійснення перевірки 28.11.12 були виявленні порушення норм чинного трудового законодавства, що зафіксовані актом перевірки від 28.11.12 року, №15-14-015/0994 чим порушила вимоги ч.1 ст.41.

В процесі перевірки були виявлені наступні порушення норм трудового законодавства:

- порушення вимог ст. 107 КЗпП щодо оплати роботи у святкові та неробочі дні. Так, у святкові дні працювали: 01 та 09 травня 2012року - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; 02 травня - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10; 28 червня - ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12, що підтверджується табелями обліку використання робочого часу за травень, червень 2012 року. Робота у ці святкові дні зазначеним працівниками оплачена у одинарному розмірі годинної ставки (посадового окладу). Документи, підтверджуючи надання за бажанням працівників іншого дня відпочинку, відсутні. Такі випадки у ФОП ОСОБА_2 є непоодинокі;

- порушення вимог ст. 116 КЗпП, щодо виплати всіх сум, що належать працівникові при звільненні, в день звільнення. Так, трудовий договір укладений між ФОП ОСОБА_2 та найманим працівником ОСОБА_13 був розірваний сторонами за згодою сторін (ч.1 ст. 36 КЗпП України) 20.05.2012 року. Належні при звілненні суми працівникові ОСОБА_13 виплачені 01.06.2012 року.

За цим фактом головним державним інспектором праці, ОСОБА_3, відносно фізичної особи - підприємця з 2003 року ОСОБА_2, складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю, розкаялася та просила суд строго її не карати.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-14-015/0730 від 28.11.2012 року, актом перевірки додержання суб'єктами госпожарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №15-14-015/0994 року та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_14, суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 41, 249, 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510.00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М.М. Калібова