Апеляційний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., з участю прокурора Хими Р.Р., захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2012 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с-ща Отинія, вул.Зелена, 20, Коломийського району Івано-Франківської області, громадянин України, -

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосереднього предмета порушення митних правил молота гідравлічного до мініекскаватора марки СТ18-7В, 2007 року виготовлення, а в разі відсутності вказаного товарупостановлено стягнути з ОСОБА_2 його вартість в розмірі 68 175 грн.

З постанови судді вбачається, що приватним підприємцем ОСОБА_2 здійснено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України та оформлення товару «мініекскаватор гусеничний одноковшовий марки СТ18-78, 2007 року виготовлення, серійний номер - W18-7В706015», який 28.12.07 був оформлений ТзОВ "Юнівей" в Івано-Франківській митниці по вантажній митній декларації № 206000001/2007/009021, з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу, як підстави для переміщення товару, та його митного оформлення документів, експортна декларація № 07РL412020Е0032278 від 12.12.07, фактура № 07-FVW/2 від 09.11.07, а також фактура № 07-FVW/3 від 22.11.07, згідно яких польською фірмою "VТА Sр. Z о.о." (64-761 Кгzуz W1кр., Ниtа Szкlапа 80) було продано та одночасно експортовано транспортним засобом з реєстраційним номерним знаком 16261ІВ на адресу ТзОВ "Юнівей" (м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, 23А) товари "мініекскаватор гусеничний одноковшовий марки СТ18-78, 2007 року випуску, серійний номер - W18-7В706015", а також "молот гідравлічний до мініекскаватора марки СТ18-7В, 2007 року виготовлення".

Таким чином, підприємець ОСОБА_2 при переміщенні через митний кордон України товарів на адресу ТзОВ "Юнівей" не подав митному органу фактуру № 07-FVW/3 від 22.11.07 на товар "молот гідравлічний до мініекскаватора марки СТ18-7В, 2007 року виготовлення", перемістивши цей товар як невід'ємну частину іншого товару, а саме - "мініекскаватора гусеничного одноковшового марки СТ18-78, 2007 року випуску, серійний номер - WI8-7В706015", приховавши від митного контролю правдиві відомості щодо асортименту товарів, що ним переміщувалися через митний кордон України, що є порушенням митних правил, передбаченим ст. 352 МК України.

В апеляції ОСОБА_2 ставиться питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та скасування її, оскільки винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним дослідженням всіх обставин судового розгляду. Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, а постанову суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адмінправопорушення.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_2, який підтримав подану апеляцію та вважає постанову незаконною і необґрунтованою, пояснення прокурора, який заперечив апеляцію і вважає постанову законною та вмотивованою, перевіривши матеріли справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити та поновити вказаний строк, оскільки він пропущений з поважних причин. З матеріалів справи вбачається, що її розгляд відбувся у відсутності апелянта, хоч ОСОБА_2 надіслав електронною поштою клопотання про перенесення у звязку з хворобою (а.с.88). Крім того, відсутні дані про те, що ОСОБА_2 було належним чином направлено та вручено копію постанови, як цього вимагає ст.285 КУпАП.

Що стосується апеляції, то вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_2 виконуючи роль перевізника товару через митний кордон України, приховав та не подав митному органу фактуру № 07-FVW/3 від 22.11.07 на товар "молот гідравлічний до мініекскаватора марки СТ18-7В, 2007 року виготовлення", перемістивши цей товар як невід'ємну частину іншого товару, а саме - "мініекскаватора гусеничного одноковшового марки СТ18-78, 2007 року випуску. При цьому, така фактура була надана польською стороною і відповідні копії містяться в матеріалах справи. З пояснень представника митниці ОСОБА_3 вбачається, що неподача зазначеної фактури фактично приховує факт переміщення окремого товару та направлена на зменшення митних обовязкових платежів. Крім цього, митна вартість цього комплектуючого агрегату є значно вищою за задекларований трактор.

Покликання апелянта на те, що він не переміщував разом із трактором «молот гідравлічний» і не знав про його наявність, суперечить зібраним доказам та не спростовує висновок суду про наявність його вини у вчиненні порушення митних правил, оскільки відповідно до закону відповідальність за правильність поданих документів покладена саме на особу, яка безпосередньо це здійснює.

З врахуванням наведеного, апеляційних підстав для скасування постанови суду не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк оскарження постанови від 16 лютого 2012 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2012 року відносно нього без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк