overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1814/1178/2012
Провадження № 3/1814/362/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 постановою Путивльського районного суду Сумської області від 31.07.2012 р., було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з рядом обмежень:

- заборонити вихід з будинку (квартири) з 22-00 до 06-00 години щоденно;

- заборонити відвідувати кафе, бари та магазини де спиртні напої продаються на розлив;

- зявлятись на реєстрацію до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області щопятниці кожного місяця;

- заборонити виїзд за межі Путивльського району Сумської області без дозволу Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 31 серпня 2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Повторно, протягом року 26.09.2012 року, близько 23 год. 25 хв. ОСОБА_1 був встановлений як такий, що незважаючи на заборону виходу з будинку після 22-00 год., був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що він 26.09.2012 року о 23 год. 25 хв. дійсно вдома не знаходився, в цей час вживав алкогольні напої зі своїми товаришами.

Враховуючи особу правопорушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, штраф до цього часу не сплатив, належних висновків не робить, ніде не працює, схильний до вчинення адміністративних правопорушень та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки більш м'які стягнення будуть недостатніми для його виправлення та перевиховання

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять ) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/1124/2012
Провадження № 3/1814/335/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 203 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2012 року ОСОБА_1 був встановлений як такий, що є громадянином ОСОБА_2 Федерації та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 по недійсній посвідці на постійне проживання серії СМ № 015322 від 24.12.2008 року, оскільки в порушення п.9 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання і технічного опису їх бланків, затвердженого постановою КМУ № 1983 від 26.12.2002 року, не обміняв її по досягненню 45 річного віку в серпні 2010 року.

Сам ОСОБА_1 вину свою визнав та показав, що він є громадянином ОСОБА_2 Федерації, проживає на території України по посвідці на постійне проживання та дійсно 23.08.2010 року йому виповнилось 45 років. Про те,що йому необхідно обміняти посвідку він не знав, через свою правову необізнаність.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав та характер скоєного правопорушення, керуючись ч.1 ст. 203 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/1191/2012
Провадження № 3/1814/369/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.09.2012 р., близько 16 год. 40 хв., по вул. Комсомольська в м. Путивль Сумської області, керував мопедом «GEELY», б/н, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що права керування транспортними засобами він не має, 24.09.2012 року близько 16 год. 40 хв. дійсно керував мопедом по вул. Комсомольська в м. Путивль Сумської області та був зупинений працівниками ДАІ.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення в неповнолітньому віці, у скоєному розкаявся, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання і попередження нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/1170/2012
Провадження № 3/1814/358/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., за участю представника навчального закладу - заступника директора з виховної роботи Путивльського педагогічного коледжу ім. С.В. Руднєва ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, проживаючи ІНФОРМАЦІЯ_4, 23.08.2012 року знялась з реєстрації, 31.08.2012 року прибувши на навчання до Путивльського педагогічного коледжу ім. С.В. Руднєва поселилась до гуртожитку по вул. Свердлова,16, в м. Путивль Сумської області і в порушення вимог ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»не зареєструвала нове місце свого проживання протягом десяти днів, що було встановлено 26.09.2012 року старшим інспектором 3-го міжрайонного відділення міграційного контролю відділу міліції міграційного контролю УМВС України в Сумській області - ОСОБА_3

Сама ОСОБА_2 свою вину визнала повністю та показала, що вона прибула на навчання до м. Путивль 31.08.2012 року, з цього часу проживає в гуртожитку по вул. Свердлова,16, дійсно в установлені законом строки не зареєструвала нове місце свого проживання, оскільки була необізнана.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою, вину свою визнала повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, до якої застосовані заходи впливу, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 1814/1083/2012
Провадження № 3/1814/313/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 08.09.2012 р., близько 00 год. 30 хв., по вул. Кірова в м. Путивль Сумської області керував мопедом «DELTA», б/н, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, млява мова), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що 07.09.2012 року ввечері вживав алкогольні напої, після чого 08.09.2012 року керував мопедом по вул. Кірова в м. Путивль Сумської області та був зупинений працівниками ДАІ, від їх пропозиції пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, прав керування транспортними засобами не має та характер скоєного правопорушення, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/1202/2012
Провадження № 3/1814/371/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., за участю представника навчального закладу викладача Путивльського коледжу СНАУ ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Неповнолітній ОСОБА_2, 03.10.2012 року, близько 16 год. 00 хв., знаходячись в громадському місці на території парка відпочинку «Городище»в м. Путивль Сумської області, в присутності інших громадян розпивав спиртні напої, а саме: пиво «Рогань», чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Сам ОСОБА_2, вину свою визнав та показав, що дійсно ввечері 03.10.2012 року, в парку «Городище», що знаходиться в м. Путивль Сумської області вживав пиво та був затриманий працівниками міліції.

Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, навчається, вперше притягається до адміністративної відповідальності та характер скоєного правопорушення, керуючись ст. ст.13, 24-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/1142/2012
Провадження № 3/1814/344/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15.08.2012 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП у виді попередження.

Повторно протягом року ОСОБА_1 24.09.2012 року, близько 22-00 години, знаходячись в громадському місці біля магазину «24 часа», що знаходиться по вул. Кірова в м. Путивль, в присутності інших громадян розпивав алкогольні напої, а саме: пиво «Чернігівське», чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Сам ОСОБА_1, вину свою визнав та показав, що дійсно ввечері 24.09.2012 року, біля магазину «24 часа»в м. Путивль вживав пиво та був затриманий працівниками міліції.

Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, належних висновків не зробив та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, до якої застосовані заходи впливу, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/1214/2012
Провадження № 3/1814/379/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., за участю опікуна ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.08.2012 року прибувши на навчання до Путивльського коледжу СНАУ поселилась до гуртожитку по пров. Студентський,2, в м. Путивль Сумської області і в порушення вимог ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»не зареєструвала нове місце свого проживання протягом десяти днів, що було встановлено 09.10.2012 року старшим інспектором 3-го міжрайонного відділення міграційного контролю відділу міліції міграційного контролю УМВС України в Сумській області - ОСОБА_3

Сама ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та показала, що вона прибула на навчання до м. Путивль 30.08.2012 року, з цього часу проживає в гуртожитку по пров. Студентський, 2, через свою необізнаність в установлені законом строки не зареєструвала нове місце свого проживання.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою, вину свою визнала повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, до якої застосовані заходи впливу, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 1814/1168/2012
Провадження № 3/1814/356/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., за участю представника навчального закладу - заступника директора з виховної роботи Путивльського педагогічного коледжу ім. С.В. Руднєва ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, проживаючи ІНФОРМАЦІЯ_4, 28.08.2012 року знявся з реєстрації, 30.08.2012 року прибувши на навчання до Путивльського педагогічного коледжу ім. С.В. Руднєва поселився до гуртожитку по вул. Свердлова,16, в м. Путивль Сумської області і в порушення вимог ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»не зареєстрував нове місце свого проживання протягом десяти днів, що було встановлено 26.09.2012 року старшим інспектором 3-го міжрайонного відділення міграційного контролю відділу міліції міграційного контролю УМВС України в Сумській області - ОСОБА_3

Сам ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та показав, що він прибув на навчання до м. Путивль 30.08.2012 року, з цього часу проживає в гуртожитку по вул. Свердлова,16, дійсно в установлені законом строки не зареєстрував нове місце свого проживання, оскільки був необізнаним.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вину свою визнав повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, до якої застосовані заходи впливу, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 1814/1184/2012
Провадження № 3/1814/364/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, проживаючи ІНФОРМАЦІЯ_4, 28.08.2012 року знялась з реєстрації, 03.09.2012 року прибувши на навчання до Путивльського педагогічного коледжу ім. С.В. Руднєва поселилась до гуртожитку по вул. Свердлова,16, в м. Путивль Сумської області і в порушення вимог ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»не зареєструвала нове місце свого проживання протягом десяти днів, що було встановлено 03.10.2012 року старшим інспектором 3-го міжрайонного відділення міграційного контролю відділу міліції міграційного контролю УМВС України в Сумській області - ОСОБА_3

Сама ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та показала, що вона прибула на навчання до м. Путивль 03.09.2012 року, з цього часу проживає в гуртожитку по вул. Свердлова,16, дійсно в установлені законом строки не зареєструвала нове місце свого проживання, оскільки була необізнана.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою, вину свою визнала повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, до якої застосовані заходи впливу, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 1814/1188/2012
Провадження № 3/1814/366/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І.,, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 01.10.2012 р., близько 15 год. 30 хв., в с. Білогалиця Путивльського району Сумської області, керував трактором «МТЗ-82», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що 01.10.2012 року вживав алкогольні напої, після чого керував трактором в с. Білогалиця Путивльського району Сумської області та був зупинений працівниками ДАІ, від їх пропозиції пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, однак вчинив грубе порушення ПДР України, прихожу до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та недопущення подібних порушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/1206/2012
Провадження № 3/1814/375/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2012 року громадянка України ОСОБА_1, була встановлена як така, що зобовязана мати паспорт, проте з червня 2012 року проживає на території України, а саме: по вул. Першотравнева,58/3, в м. Путивль Сумської області, без паспорта громадянина України, оскільки в місячний строк після досягнення 16-річного віку не подала документи для його одержання, чим порушила вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

Сама ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та показала, що дійсно після досягнення 16-ти років, вона в установлені законом строки не подала документи для одержання паспорта через свою необізнаність, в результаті чого проживала без паспорта громадянина України з червня 2012 року.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою, вину свою визнала повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3