overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі 3/2506/2904/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого кінологом у в/ч НОМЕР_1 , одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
28.11.2012 року, о 04 год 00 хв, в м. Чернігові по вул. Преображенська, ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Orion», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а`ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення, просив застосувати до нього стягнення у виді штрафу.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, протокол огляду та затримання транспортного засобу, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.
Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмір 2550 гривень.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя Р. Г. Григор`єв
Провадження по справі 3/2506/2922/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кі.11, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2012 року, о 22 год 30 хв, в м. Чернігові на перехресті проспекту Миру вул. ОСОБА_2, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а»ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, протокол огляду та затримання транспортного засобу, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Світлогірське Набережна,8 Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.11.2012 року о 17 год. 00 хв., на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Світлогірське Кобеляцького району, ловив рибу забороненим знаряддям лову драк-блешнею, риби не впіймав, чим порушив п. 3.15 Правила любительського та спортивного рибальства.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 07.11.2012 року та поясненням ОСОБА_1

Вважаю в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу у розмірі 350 грн., на користь держави, з конфіскацією драк-блешні, яка зберігається в ГУ «Полтавадержрибоохорона».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Свердловське вул. Лесі Українки, 3 Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 28.11.2012 року о 07 год. 00 хв., на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Світлогірське Кобеляцького району, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою, риби не впіймав, чим порушив п. 3.15 Правила любительського та спортивного рибальства.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 28.11.2012 року та поясненням ОСОБА_2

Вважаю в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу у розмірі 340 грн., на користь держави, з конфіскацією сітки ліскової, яка зберігається в ГУ «Полтавадержрибоохорона».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Василівка вул. Іванівська, 8 Кобеляцького району Полтавської області, працюючого слюсарем ТОВ АФ «Добробут»,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків щодо виховання двох своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що діти не відвідують заняття в професійному аграрному ліцеї, в зв»язку з чим мають численні пропуски без поважних причин, на виклики керівництва ліцею не реагує.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 07.12.2012 року та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП попередити.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Миколаївка вул. Гайова,2 Кобеляцького району Полтавської області, не працюючої,

за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2012 року, ОСОБА_1, неналежно виконує свої материнські обов»язки щодо виховання свого малолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який в серпні 2012 року, вчинив діяння, що містить ознаки злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Однак, оскільки, дана справа надійшла до суду лише 18.12.2012 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, то провадження в справі, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти діб, з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2, проживав на території України без реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 24.12.2012 року та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов»язаного з його тяжкою хворобою, намір його негайно відбути до РФ, вважаю вчинене малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.203 КУпАП, із застосуванням ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 705/42/2012

23.01.2012 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А., розглянувши матеріали, що надійшли від які надійшли від ДПІ в Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, підприємця , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 163 -4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб при виплаті фіз..особі доходів СГ-фіз.особою ОСОБА_1 за період з 01.10.08 року по 31.12.10 року , чим скоїв правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, просить суд справу щодо нього провадженням закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що правопорушення вчинено за період з 01.10.08 року по 31.12.10 року, а справа до суду надійшла 10.01.2012 року, тобто з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Тому суд приходить до висновку що справу про адміністративне правопорушення слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1. ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу, протест прокурора, на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Даруда
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 705/405/2012

21.02.2012 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ та АТІ з обслуговування Іршавського району України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2012 року близько 14.30 год. в с.Підгірне керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримавшись безпечної дистанції та безпечного інтервалу зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21013 д.н.М2027ІК після чого обидва автомобілі були пошкоджені, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину та фактичні обставини визнав повністю .

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1№128547 від 08.02.2012 року, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 350,00 /триста п»ятдесят / гривень.

Апеляційну скаргу, протест прокурора, на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Даруда
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 705/318/2012

20.02.2012 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.01.2012 року о 10.55 год. ОСОБА_1 на а/д Мукачево-Рогати- Львів, керуючи автомобілем «Фольцваген Пасат»д/н 1 АVО 777, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті чого транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1І вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що не впорався з керуванням.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 123653 від 20.01.2012 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.01.2012 року, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № № 10, 9, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Аналізуючи досліджені докази, вважаю, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу винного, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Золотар
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 705/405/2012

21.02.2012 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ та АТІ з обслуговування Іршавського району України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 8 , Іршавського району Закарпатської області, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2012 року близько 14.30 год. в с.Підгірне керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013 д.н.М2027ІК не дотримавшись безпечної дистанції та безпечного інтервалу зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1 після чого обидва автомобілі були пошкоджені, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину та фактичні обставини визнав повністю .

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1№128548 від 08.02.2012 року, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 350,00 /триста п»ятдесят / гривень.

Апеляційну скаргу, протест прокурора, на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Даруда
Справа № 0807/31/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2012 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торгівельним представником ПП «Макушенко», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що він 12.11.2011 року о 20 годині, знаходячись у приміщенні нічного клубу «Максимум», розташованого по вулиці Придніпровській, 11 у м.Енергодар, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗП № 057058 від 14.11.2011 року, письмовими поясненнями свідка, потерпілої особи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття

Враховуючи те, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 14.11.2011 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 11.01.2012 року, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,247,276,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 0807/183/2012
Провадження № 3/0807/61/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2012 м.Енергодар

суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу двірником КП «ПКВ», має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання та навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в результаті чого він систематично пропускає навчальні заняття у НВК № 1 м. Енергодар, а також порушує дисципліну у школу та на уроках.

ОСОБА_1, свою провину в скоєному адміністративному проступку визнала та розкаялась.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, клопотанням начальника служби у справа дітей, актом обстеження умов проживання, доповідними записками вчителів, характеристиками на дитину та поясненнями даними особою у судовому засіданні.

Дослідивши матеріал, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи її особу, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, відношення до скоєного, розкаяння, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що у даному випадку необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко