overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №508/353/12
№3/508/492/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Ельмана огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Октябрьська, 6,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1Е.о. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що 18.01.2012 року приблизно о 22 годині 10 хвилин він керував автомобілем НОМЕР_1, по пр..
ОСОБА_2 - вул. Челюскінців в м. Донецьку з наявними ознаками алкогольного сп’яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота).

Однак згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
№126, складеного о 23 годині 18.01.2012 року, ознак сп’яніння у ОСОБА_1Е.о. не виявлено.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1Е.о. події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Ельмана огли за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
–закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/323/12
№3/508/462/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.
Томська, 34,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП
ОСОБА_1 за те, що він 24.01.2012 року о 12 годині, знаходячись у сквері
«Чорнобильців»у Ворошиловському районі м. Донецька, здійснював торгівлю
DVD-дисками, упаковки яких не маркіровані контрольними марками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією дисків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 164-9, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією дисків.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/425/12 20 февраля 2012 года судья
Ворошиловского районного суда г.
Донецка Кутья С.Д., при секретаре
Якуниной О.И., рассмотрев материалы, поступившие из сектора АП ДГУ ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего менеджером в ООО ТД «ОдессКабель», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст..130 ч.1 Кодекса
Украины об административном 02.02.2012 года в 23 час. 10 минут водитель
ОСОБА_1 управлял автомобилем
«Mitsubishi Lanser»государственный номер
НОМЕР_1 в Ворошиловском районе г.Донецка, по ул.Артема, возле дома №169 , с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя из полости рта. От прохождения медицинского осмотра в областном наркологическом диспансере, а также от продутия прибора «Драгер»отказался в присутствии двух свидетелей ОСОБА_2, и
ОСОБА_3 Своими действиями водитель
ОСОБА_1 нарушил п. 2.5, п.2.9а Правил
В судебном заседании ОСОБА_1, пояснил, что действительно 02.02.2012 г. в 23:10 час. управлял автомобилем НОМЕР_2 в
Ворошиловском районе г.Донецка, по ул.Артема, возле дома №169, в состоянии алкогольного опьянения.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП полностью подтверждается собранными материалами по делу, пояснениями правонарушителя.
При наложении взыскания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, считаю необходимым подвергнуть его наказанию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ч.1 ст. 130, п.1 ст. 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2550
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья
Справа №508/272/12
№3/508/411/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює головою АП «Наука», мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 83/10,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за те, що він 16 січня 2012 року о 22 годині, знаходячись у квартирі
АДРЕСА_1 у Ворошиловському районі м.
Донецька, виражався нецензурною лайкою на адресу бабки ОСОБА_2, вимагав грошей, чим спричинив психологічне насильство в сім’ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/500/12
№3/508/639/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює заступником директора ТОВ «Троя», мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, 196/13,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16 січня 2012 року приблизно о 14 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Тойота, д/н НОМЕР_1, по бул. Шевченка - вул. Набережна в м.
Донецьку, скоїв наїзд на пішохода
ОСОБА_2, який рухався по пішохідному переходу, в результаті чого автомобіль отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що зазначене порушення мало місце, свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/332/12
№3/508/471/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, яка працює доцентом ДонНМУ, мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 163/28,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2012 року приблизно о 11 годині 40 хвилини водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Тойота, д/н НОМЕР_1, по вул. Челюскінців - пр. Миру в м. Донецьку, не вибрала безпечну дистанцію та скоїла зіткнення з автомобілем марки
Хонда, д/н НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що зазначене порушення мало місце, свою провину визнала.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/309/12
№3/508/448/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, яка мешкає за адресою: м.
Донецьк, бул. Шкільний, 26/25,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190
КУпАП за те, що у неї було виявлено мисливську гладкоствольну рушницю
«Маверік»к. 12 №MV 64098 F, строк дозволу на яку минув 19.08.2011 року, чим порушив п. 12.5
Наказу МВС №622 від 1998 року.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що зазначене правопорушення мало місце, свою провину визнала.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190
КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації зброї

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 190, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/509/12
№3/508/648/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює водієм ТОВ
«Укрпродукт», мешкає за адресою: м.
Донецьк, вул. Чернігівська, 8/24,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

03 лютого 2012 року приблизно о 08 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, по пр. Ленінському у
Ворошиловському районі м. Донецька, не обрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автобусом марки I-VAN, д/н
НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/276/12
№3/508/415/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Донецьк, пр. 25-річчя РСЧА, 14а/31,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП за те, що він 16.01.2012 року приблизно о 18 годині, знаходячись у громадському місці біля будинку №4 по вул. Г. антонова у Ворошиловському районі м. Донецька, розпивав слабоалкогольний напій «Ягуар».

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 178, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І. Лівочка
Справа №508/296/12
№3/508/435/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.
Ленінопольська, 18,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП
ОСОБА_1 за те, що вона 16 січня 2012 року о 10 годині, знаходячись біля будинку №59 по вул. Красноармійській у
Ворошиловському районі м. Донецька, здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук у неустановленому для торгівлі місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 160, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І. Лівочка
Справа №508/628/12
№3/508/767/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором ТОВ «ТЦ «Юзовський», мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Январська, 88,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23.02.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за те, що при проведенні працівниками ДПІ у
Ворошиловському районі м. Донецька перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 по 30.06.2011 року ТОВ «ТЦ «Юзовський», де
ОСОБА_1 працює директором, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість у вересні 2008 року на суму 960 гривень, у вересні 2010 року на суму 21132 гривні, у листопаді 2010 року на суму 21132 гривні, занижено податок на прибуток у 1 та 2 кварталі 2011 року на суму у сумі 54752 гривні, занижено збір за забруднення навколишнього природного середовища на суму 3816,89 гривен, а також надання податковим агентом податкового розрахунку по формі 1-ДФ за 2 квартал 2011 року не у повному обсязі, що є порушенням п. 4.1 ст. 4, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 4.1 ст. 4, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 4.1, пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, пп. 7.9.6 п. 7.9 ст. 7 Закону
України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст. 44 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п. 137.1 ст. 137, п. 119.2 ст. 119
Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, а згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
–закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/495/12
№3/508/634/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює інженером ТОВ ТДС
Спецтехніка, мешкає за адресою:
Донецька область, м. Жданівка, вул.
Больнична, 85,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

06 лютого 2012 року приблизно о 10 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.
Університетській –пров. Орешкова в м.
Донецьку, не обрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем марки
Тойота, д/н НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що зазначене порушення мало місце, свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка