overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №0603/2515/2012
Провадження №3/0603/806/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

30.03.2012 року о 20 год 00 хв гр.-н ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, тобто вчинив психологічне насильство в сімї. чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпПА.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності доставлена до суду працівниками міліції, вину у скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи та особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, особу винного, який має на утриманні малолітню дитину, те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення і з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, тому вважає за можливе призначити стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.23, 24, 33-35, ст.173-2 ч.1, 278, 280, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 60 гривень, який має бути сплачений на р/р 0059 Код 22062831, банк УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя :
Справа № 0603/2616/12
Провадження № 3/0603/816/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Бердичівського району та автомобільно технічної інспекції м. Бердичів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

31.03.2012 року о 16 год. 40 хв. в по вул. Чапаєва смт. Гришківці , Бердичівського району, гр.-н. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час обїзду автомобіля НОМЕР_2 виїхав на смугу зустрічного руху , недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив п. п. 10.1, 13.1, 13.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду зявилася, вину у скоєному визнала повністю, пояснила, що все було так, як написано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи, та особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, особу винного, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 33-35, ст.124 , 278, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу 350 ( триста пятдесят ) гривень на користь держави, який має бути сплачено на р/р 0005 , одержувач Місцевий бюджет м. Бердичів , Код 22062831, УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Справа № 0603/2625/12
Провадження № 3/0603/823/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Бердичівського району та автомобільно технічної інспекції м. Бердичів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

05.04.2012 року о 01 год. 25 хв. в м. Бердичеві по вул. Леніна , гр.-н ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду зявилася, вину у скоєному визнала повністю.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи, а також особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, особу винного, те, що він на даний час не має постійної роботи, а також те , що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, тому вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.23, 24, 33-35, 36,124, ч. 1 ст. 130 , 278, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді 1( один) рік 6 ( шість) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Справа №0603/2419/2012
Провадження №3/0603/759/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Бердичівського району та автомобільнотехнічної інспекції м.Бердичів в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв.116, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

27.02.2012 року о 1 годині 40 хвилин в м.Бердичеві по вул.Леніна гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, внаслідок чого порушив п.п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, особу винного, а також те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, тому вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.23, 24, 33-35, ст.130 ч.1, 278, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя :
Справа №0603/2403/2012
Провадження №3/0603/749/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3. 75, кв.35, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23 березня 2012 року о 9 годині 30 хвилин гр.-ка ОСОБА_1 в м.Бердичеві по вул.Ширшова, неподалік магазину Гермес, торгувала з рук в невстановленому місці слабо соленою рибою хамсою, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена працівниками Бердичівського МВ, вину у скоєному визнала повністю.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи, а також особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, особу винної, те, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, а також те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення і з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, тому вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.23, 24, 33-35, ч.1 ст.160, 278, 280, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді 17 гривень штрафу на користь держави, який має бути сплачено на р/р 0005, КОД 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, Код бюджетної класифікації доходів 21081100, без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя :
Справа №0603/2692/2012
Провадження №3/0603/830/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.z розглянувши матеріали які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

29.03.2012 року о 12 год 00 хв гр.-н ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 виражався в адресу своєї дружини нецензурними словами, тобто вчинив психологічне насильство в сімї, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпПА.

В судове засідання, яке було призначено на 9 год. 20 хв. 3 травня 2012 року ОСОБА_1 не зявився. Постановою судді від 03.2012 року відносно ОСОБА_1 був застосований привід до суду на 10.05.2012 року на 9 год.30 хв., однак привід правопорушника працівниками Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області не виконаний.

Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього кодексу розглядаються протягом доби. Працівниками Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 до суду не доставлений, оскільки не встановлено місце знаходження останнього.

За таких обставин приходжу до висновку по необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до Бердичівського МВВС України в Житомирській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, п.2 ст.278, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Бердичівського МВВС України для належного доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя :
Справа №0603/2506/12
Провадження №3/0603/200/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, 14.03.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП; за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, повторно, оскільки 14.03.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 03.04.2012 року о 12 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 гр-н ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, тобто вчинив психологічне насильство в сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена працівниками Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю.

Факт скоєння даного правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема, особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, особу винного, те, що він протягом року вдруге притягується до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, а також те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, тому вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.23, 24, 33-35, ст.173-2 ч.2, 278, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Строк затримання рахувати з 09.04.2012 року 12 години 00 хвилин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя :
я:Справа №0603/2503/2012
Провадження №3/0603/797/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.2 ст.160 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 31 березня 2012 року в 11 годин 00 хвилин гр.-ка ОСОБА_1 в м.Бердичеві на вул.Ширшова, 1/2, торгувала штучними квітами у невстановленому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена працівниками Бердичівського МВ, вину у скоєному визнала повністю.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи, а також особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, особу винної, те, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, на утриманні має неповнолітню дитину, а також те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення і з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, тому вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.23, 24, 33-35, ч.2 ст.160, 278, 280, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді 102 гривень штрафу на користь держави, який має бути сплачено на р/р 0059, КОД 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, Код бюджетної класифікації доходів 21081100, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя :
Справа №0603/3432/2012
Провадження №3/0603/1045/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.173 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

11.05.2012 року о 10 год 00 хв гр.-ка ОСОБА_1 в м.Бердичів, вул.Леніна, 32 ображала ОСОБА_2 нецензурною лайкою, тобто вчинила дрібне хуліганство, чим скоїла правопорушення передбачене ст.173 КУпПА.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено документ, яким особа порушниці засвідчується

За таких обставин приходжу до висновку по необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Бердичівського МВВС України в Житомирській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, п.2 ст.278, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Бердичівського МВВС України для належного доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя :
Справа №0603/3361/12
Провадження №3/0603/1035/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.41 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Під час перевірки 17 травня 2012 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фактична адреса: м.Бердичів, вул.Білопільська, 93, встановлено невиконання законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ст.30 Закону України Про оплату праціне забезпечив достовірний облік виконуваної працівниками роботи, що призвело до не нарахування та невиплати заробітної плати. Порушення скоєно проти 2 найманих працівників

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема актом перевірки №06-23-024/0605 від 17.05.2012 року та особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, особу винного, ступінь його вини, а також те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, тому вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 33-35, ст.41 ч.1, 278, 280, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді 510 гривень штрафу на користь держави, який має бути сплачено на р/р 0005 КОД 22062831 Банк УДК в Житомирській області МФО 811039 Код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя :
Справа №0603/2516/12
Провадження №3/0603/807/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.44 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.02.2012 року о 20 год 00 хв гр.-н ОСОБА_1 в приміщенні чергової частини ЛВ на ст.Бердичів добровільно видав прозорий поліетиленовий пакет з подрібненими рослинами конопель, в якому згідно до висновку спеціаліста №3/255 від 02.03.2012 року міститься особливо небезпечний наркотик канабіс, вагою 2,41 г в перерахунку на суху речовину, яку він зберігав при собі для власних потреб, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається зі змісту постанови про відмову в порушенні кримінальної справи її було винесено 29.02.2012 року, тобто на час розгляду адміністративної справи суддею пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.3 ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.44 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя :