overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0306/7107/2012
Провадження № 3/0306/2491/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19.11.2012

Суддя Ковельського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, у присутності матері, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, 13.01.95 р. н., гр. - на України, фактично мешкає у смт. Луків Турійського р-ну Волинської обл., по вул. Незалежності, 10, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, учня гр. № 1, 3 - го курсу Луківського профліцею № 22, напівсироти, неодруженого, утриманців не має, раніше адмінстягненню не піддавався,

за ст. 175 - 1, ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_2, 13.01.95 р. н., 10.10.12 р. о 16 год. 05 хв. курив тютюнові вироби - цигарки на території гуртожитку Ковельського професійного ліцею по вул. Відродження у м. Ковелі, тобто, у місці, де це заборонено законом, вчинивши тим самим адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП.

В суді правопорушник свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснив, що, дійсно, вчинив вказане адміністративне правопорушення через нерозважливість. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Винуватість неповнолітнього у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 007295 від 31.10.12 р. з його визнавальними поясненнями та наказом № 175 Управління освіти і науки Ковельського професійного ліцею про заборону куріння.

Обговорюючи питання про накладення стягнення, враховую, що правопорушник неповнолітній, щиро розкаюється у скоєному, що відношу до обставин, що помякшують його відповідальність; навчається та має доход, утриманців не має, є напівсиротою та виховується у неповній сімї, позитивно характеризується по місцю навчання, та приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для його виправлення, з врахуванням положень ст. ст. 13, 24 - 1 КУпАП, буде застосування такого адміністративного стягнення як попередження.

Керуючись ст. ст. 24 - 1, 221, 268, 13, 283, 284,ч. 1 ст. 175 - 1, 7 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Неповнолітнього ОСОБА_2, 13.01.95 р. н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 1 КУпАП, та, відповідно до положень ст. 24 - 1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 0306/6006/2012
Провадження № 3/0306/2076/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24.09.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського В ДАІ УМВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.06.80 р. н., гр - на України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не піддавався адміністягненню,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.08. 12 р. о 10 год. 40 хв. біля магазину Продукти, розташованого на перехресті вулиць Брестської Ватутіна у м. Ковелі Волинської обл., виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в суді своєї винуватості у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснив, що у магазині придбавав товари та вів себе нормально.

Однак, винуватість правопорушника доводиться актом № 28 медобстеження для встановлення стану алкогольного спяніння від 30.08.12 р., згідно з яким правопорушник перебував у стані алкогольного спяніння, рапортом ст. о/у СКР Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. ОСОБА_2 від 30.08.12 р., з якого слідує, що правопорушник, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував. Крім того, у своїх поясненнях, що додаються до протоколу про адмінправопорушення, правопорушник визнавав факт порушення ним громадського порядку.

Враховуючи те, що правопорушник вчинив правопорушення вперше та раніше адмінстягненню не піддавався, не працює, утриманців не та доходу не має, обставин, що помякшували б його відповідальність, у справі немає, натомість наявна обставина, що обтяжує його відповідальність вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде накладення стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ст. 173 КУпАП,

Положення ст. 321- 4 КУпАП правопорушникові розяснено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 35, 268, 284, 280, ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Розяснити правопорушникові, що відповідно до ст. 3214 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/5947/2012
Провадження № 3/0306/2047/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24.09.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського В ДАІ УМВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.04.73 р. н., гр - на України, проживає за адресою: с. Сільце Ковельського р - ну Волинської обл., вул. Стара, 36, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не піддавався адміністягненню,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.08.12 о 12 год. 05 хв. на а/д між селами Підріжжям та Сільцем у Ковельському р - ні Волинської обл. керував мопедом марки Дельта, з явними ознаками алкогольного спяніння, однак, пройти медосвідування на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2. 5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в суді свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнав, пояснив, що, дійсно, 20.08.12 о 12 год. 05 хв. на а/д між селами Підріжжям та Сільцем у Ковельському р - ні Волинської обл. керував мопедом марки Дельта, з явними ознаками алкогольного спяніння, однак, пройти медосвідування на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився. Вчинив правопорушення через легковажність. У скоєному щиро розкаюється. Прохає суворо не карати.

Крім цього, винуватість правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 271368 від 12.08.12 р., з визнавальними поясненнями правопорушника, додатком до протоколу Алкотестер.

Враховуючи докази, що є у матеріалах справи, те, що правопорушник працездатний, однак, не працює, раніше не піддавався адмінстягненню, помякшуючою його відповідальність обставиною є щире розкаяння, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для його виправлення буде застосування такого адміністративного стягнення як громадські роботи, що передбачені санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Розяснити правопорушникові, що відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/7088/2012
Провадження № 3/0306/2467/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19.11.2012

Суддя Ковельського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_2, 04.05.95 р. н., гр. - ки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці гр. № 35 Ковельського профліцею, раніше адмінстягненню не піддавалася,

за ст. 175 - 1, ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Неповнолітня ОСОБА_2, 04.05.95 р. н., 15.10.12 р. о 17 год. 30 хв. на території Ковельського профліцею, розташованого по вул. Варшавській у м. Ковелі Волинській області, тобто, у місці, де це заборонено законом курила тютюнові вироби цигарки, вчинивши тим самим адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суд не зявилась, хоча належно оповіщена, про причини неявки суд не повідомила, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Винуватість неповнолітньої у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 007521 від 31.10.12 р. з її визнавальними поясненнями та наказом № 175 Управління освіти і науки Ковельського професійного ліцею про заборону куріння.

Обговорюючи питання про накладення стягнення, враховую, що правопорушниця неповнолітня, навчається та має доход, позитивно характеризується по місцю навчання, та приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для її виправлення, з врахуванням положень ст. ст. 13, 24 - 1 КУпАП, буде застосування такого адміністративного стягнення як попередження.

Керуючись ст. ст. 24 - 1, 221, 268, 13, 283, 284,ч. 1 ст. 175 - 1, 7 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Неповнолітню ОСОБА_2, 04.05.95 р. н., визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 1 КУпАП, та, відповідно до положень ст. 24 - 1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 0306/7099/2012
Провадження № 3/0306/2481/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19.11.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, 19.08.1988 р. н., гр. - на України, місце прописки та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, утриманців не має, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.09.12 р. о 21 год. по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив сімейний скандал, під час якого словесно ображав свою матір - ОСОБА_2 нецензурними словами чим вчинив насильство у сімї та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В суді правопорушник свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно, 27.09.12 р. о 21 год. по місцю свого проживання вчинив сімейний скандал, під час якого словесно ображав свою матір нецензурними словами. У скоєному щиро розкаюється. Прохає суворо не карати.

Винуватість правопорушника у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 007513 від 30.10.12 р., копією постанови Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. від 02.10.12 р. про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи матеріали справи, те, що правопорушник вчинив правопорушення вперше, утриманців не має, не працює та доходу не має, щиро розкаюється у скоєному, що є помякшуючою його відповідальність обставиною, обставин, що обтяжували б його відповідальність, у справі немає, враховуючи думку потерпілої, яка в даний час претензій до правопорушника не має, приходжу до висновку про доцільність накладення на правопорушника такого виду стягнення як попередження, передбаченому санкцією ст. 173 2, ч. 1 КУпАП.

Положення ст. ст. 307, 308 КУпАП правопорушникові розяснено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 268, 284, 33, 34, ст. 173 2, ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2, ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. на протязі 10 днів.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/5072/2012
Провадження № 3/0306/1757/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об'єднання справи у одному провадженні

м. Ковель 31.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського В ДАІ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.10.80 р. н., гр - на України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не піддавався адміністягненню,

за ч. 1 ст. 130, ст. 122 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.08.12 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшли адміністративні

справи: №№ 0306/5072/2012 Провадження № 3/0306/1757/2012 та № 0306/5074/2012 Провадження 3/0306/1758/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 , ст. 122 - 2 КУпАП

Згiдно з вимогами ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог, а також того, що фактично вчинене одне правопорушення, адміністративні справи повинні бути обєднані у одне провадження, і по них винесена одна постанова, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Тому вказані адміністративні справи необхідно обєднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер № 0306/5072/2012 Провадження № 3/0306/1757/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 268 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283, КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати у одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122 - 2 КУпАП, присвоївши справі номер № 0306/5072/2012 Провадження № 3/0306/1757/2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/5967/2012
Провадження № 3/0306/2067/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24.09.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського В ДАІ УМВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.08.72 р. н., гр - на України, проживає за адресою: смт. Люблинець Ковельського р - ну Волинської обл., вул. Лесі Українки, 1/3, фактично проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, має на утриманні 1 н/л дитину, раніше не піддавався адміністягненню,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.08. 12 р. о 16 год. 15 хв. по вул. Холмській у м. Ковелі Волинської обл. керував мопедом марки Альфа, д. н. АС АА 5938, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнав, пояснив, що, дійсно, 09.08. 12 р. о 16 год. 15 хв. по вул. Холмській у м. Ковелі Волинської обл. керував мопедом марки Альфа, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Крім того, винуватість правопорушника доводиться матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення серії ВХ1 № 271436 від 09.08.12 р., додатком до протоколу Алкотест№ 6810 від 09.08.12 р..

Враховуючи те, що правопорушник вчинив правопорушення вперше та раніше адміністративному стягненню не піддавався, не працює, доходу не має, має на утриманні одну особу, у справі наявні обставини, що помякшують його відповідальність, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде накладення стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ст. 130, ч. 1 КУпАП,

Положення ст. 321- 4 КУпАП правопорушникові розяснено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Розяснити правопорушникові, що відповідно до ст. 3214 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/6002/2012
Провадження № 3/0306/2073/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24.09.2012

24 вересня 2012 р. суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.07.59 р. н., гр. - на України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, утриманців не має, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.09.12 р. на привокзальній площі м. Ковеля Волинської обл. торгував ягодами та частиком, власно вирощеними, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суді правопорушник свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно, продавав ягоди калини та вирощений часник, так як має незначний доход, біля вокзалу. Товар не вилучався, так як ягоди є такими, що швидко псуються, а часник спожито ним. У скоєному щиро розкаюється. Прохає суворо не карати.

Крім того, його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 006987 від 08.09.12 р. з його визнавальними поясненнями.

Враховуючи докази, що є у матеріалах справи, те, що правопорушник раніше не піддавався адмінстягненню, щиро розкаюється у скоєному, що є помякшуючою його відповідальність обставиною, не працює, утриманців та доходу не має, обставин, що обтяжували б його відповідальність, у справі немає, обставиною, що помякшує його відповідальність, є щире каяття, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для його виправлення буде застосування такого адміністративного стягнення як адміністративний штраф, у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст.160 КУпАП.

Обговорюючи питання конфіскації предметів торгівлі, виходжу з того, що виявлені у правопорушника продовольчі товари не вилучались, є предметами з обмеженим терміном зберігання, а тому доцільності у застосуванні їх конфіскації у власність держави, немає.

Положення ст. ст. 307, 308 КУпАП правопорушнику розяснено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 29, 33, 34, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Роз"яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, згідно з якими штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення їй копії даної постанови в установу банку України. А у разі несплати штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/5709/2012
Провадження № 3/0306/1975/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14.09.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Логвинюк І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.03.66 р. н., гр. - на України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, інв. 2 гр., має на утриманні двох осіб, раніше адмінстягненню не піддавався,

за ст. 184, ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством, а саме: ст. 15 СК України, ст. 12 Закону України Про охорону дитинства батьківських обовзків по вихованню свого неповнолітнього сина - Богдана, 21.12.97 р. н., який вчинив правопорушення, а саме: пошкодив внутрішні міжкімнатні стіни, дах, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник в суді свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно, його син, відпочиваючи зі своїми старшими друзями на території новобудови по вул. Підгірських, 10 у м. Ковелі, спільно з ними пошкодив стіни, дах, однак, в цей час він займався по господарству, тому проконтролювати дії сина належним чином не мав змоги. У скоєному щиро розкаюється, прохає суворо не карати.

Крім цього, винуватість правопорушника доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 006823 від 28.08.12 р., копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.08.12 р..

Враховуючи те, що правопорушник вчинив правопорушення вперше та раніше адміністративному стягненню не піддавався, щиро розкаюється у скоєному, що є помякшуючою його відповідальність обставиною, має на утриманні двох осіб, обтяжуючих його відповідальність обставин, немає, він виключно позитивно характеризується по місцю проживання, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для його виправлення буде застосування такого адміністративного стягнення як адмінштраф.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 268, 283, 284, 184, ч. 3 КУпАП, ст. 12 Закону України Про охорону дитинства, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адмінштрафу в розмірі 51 (пятдеят одна) грн..

Розяснити правопорушникові положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена та опротестована на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2