overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0809/2343/2012
Провадження № 3-672/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

06.08.2012 року

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником Голови правління-фінансовим директором ВАТ Запоріжсталь, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає), за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 328505 від 06.04.2012 року, при перевірці ВАТ Запоріжстальбуло встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до завищення суми податкового кредиту та відносного значення за січень 2012 р. на загальну суму ПДВ 149351 грн.

Вчинення правопорушення підтверджується актом № 7/24/00191230 від 03.04.2012р., протоколом № 328505 від 06.04.2012 року.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 06.04.2012 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 10.04.2012 року. Слухання справи було призначено на 03.05.2012, 05.06.2012, 19.06.2012, 20.06.2012, 06.08.2012 рік але у звязку із клопотанням правопорушника було перенесено. В період 02.07.2012 р. до 06.08.2012 р. суддя Сінєльнік Р.В. знаходився у щорічній відпустці.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 0809/2939/2012
Провадження №0809/2939/12
ПОСТАНОВА

іменем України

08.08.2012 року Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ Електрометалургійний завод Дніпроспецстальім.. ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв громадянської війни буд. 17 кв.50 (інших відомостей немає), за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведеної перевірки ПАТ Електрометалургійний завод Дніпроспецстальім.. ОСОБА_2, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту та відємного значення за лютий 2012 р. на загальну суму ПДВ 187618 грн., що встановлено актом №93/24/00186536 від 07.05.2012 р..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причин неявки та своїх зауважень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, про день і час слухання була своєчасно повідомлена, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується актом акт актом №93/24/00186536 від 07.05.2012 р., протоколом серії АА №328723 від 07.05.2012 року, зі змістом якого вона ознайомлена, та іншими матеріалами справи.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 07.05.2012 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 16.05.2012 року. Слухання справи було призначено на 13.06.2012 р., 27.06.2012, 07.08.2012 рік але у звязку із клопотанням представника правопорушника Пермінов.С.А. було перенесено, оскільки ПАТ Електрометалургійний завод Дніпроспецстальім.. ОСОБА_2, оскаржує рішення повідомлення № НОМЕР_1 від прийнятого на підставі даного акту перевірки в Запорізькому окружному адміністративному суді, рішення по зазначеній справі на даний час не прийняте. В період 02.07.2012 р. до 06.08.2012 р. суддя Сінєльнік Р.В. знаходився у щорічній відпустці.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 0809/2325/2012
Справа № 0809/2325/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

08.08.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.06.1967року народження, громадянин України, працюючого: перший заступник голови правління директор фінансів та економіки ПАТ Електрометалургійний завод Дніпроспецтальім.. ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1 /інших відомостей немає/,

- за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2012 року, при перевірці ПАТ Електрометалургійний завод Дніпроспецтальім.. ОСОБА_2, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми податкового кредиту та відємного значення за січень 2012 р. на загальну суму ПДВ 104641,00 грн. ОСОБА_2 перевірки №8/24/00186536 від 03.04.2012року.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 03.04.2012 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 09.04.2012 року. Слухання справи було призначено на 25.04.2012, 22.05.2012, 21.06.2012, 06.08.2012 рік але у звязку із клопотанням правопорушника було перенесено. В період 02.07.2012 р. до 06.08.2012 р. суддя Сінєльнік Р.В. знаходився у щорічній відпустці.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя : ОСОБА_3
04.12.2012 Справа №: 0809/6401/2012 Провадження №: 3/0809/1786/2012
П О С Т А Н О В А

04.12.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Прияружна 65 /інших відомостей немає/ за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.11.2012 року о 20-20 годині, гр.-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом MINI з обємом двигуна 49,9 см3 в стані алкогольного спяніння по пр..Леніна біля буд. 26 м.Запоріжжя, чим порушив п.п. 2.9 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 № 406631 від 10.11.2012р., зі змістом якого був ознайомлений ОСОБА_1

Факт знаходження в стані алкогольного спяніння підтверджується алкотестом № 282 від 10.11.2012року.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування ТЗ в стані алкогольного спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
18.12.2012 Справа №: 0809/6800/2012 Провадження №: 3/0809/1880/2012
П О С Т А Н О В А

18.12.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, бухгалтер ДП ЗШМС ТОВ ЗШМС №1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає), за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ДП ЗШМС ТОВ ЗШМС №1, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Каліброва 8/А було встановлено несвоєчасна сплата земельного податку. Акт перевірки № 960/15-00/00192608 від 07.11.2012 р.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, провину визнала повністю

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 1416751 від 29.11.2012 року, актом перевірки № 960/15-00/00192608 від 07.11.2012 р.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.2, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривен 00 копійок на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
24.12.2012 Справа №: 0809/7029/2012 Провадження №: 3/0809/1933/2012
П О С Т А Н О В А

24.12.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ Запоріжсплав, директор, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/ за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.11.2012 року о 10-30 годині гр.-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул.. Тополіна Калініна в м. Запоріжжя не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній, скоїв зіткнення з мікроавтобусом Рута д/н НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 чим порушив п.16.11 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 412695 від 06.12.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, схемою наслідків ДТП, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодженню транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081300, одержувач державний бюджет у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 0809/6503/2012
Провадження №: 3/0809/1803/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

12.12.2012 року Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює голова правління ПАТ Будівельно-монтажне управління Запоріжстальбуд - 1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає), за ст. 41-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно розпорядчі функції, за місцем юридичної адреси ПАТ Будівельно-монтажне управління Запоріжстальбуд - 1- м.Запоріжжя вул.. Північне шосе, промзона допустив правопорушення умов колективного договору, які є триваючими та оформлені актом перевірки № 08-02-0007/1141, а саме:

- не вживає необхідних заходів для забезпечення безумовного виконання умов колективного договору щодо строків виплати заробітної плати;

- не вживає необхідних заходів для забезпечення безумовного виконання умов колективного договору щодо здійснення виплат під час звільнення;

- не вживає необхідних заходів для забезпечення безумовного виконання умов колективного договору щодо права робітників, які працюють у шкідливих умовах, на вчасне отримання спеціального одягу та взуття;

- не вживає необхідних заходів для забезпечення безумовного виконання умов колективного договору щодо діяльності профспілок комітету

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі обовязково зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, понятих. З матеріалів справи вбачається, що при вчиненні правопорушення був присутній ОСОБА_2, але на порушення ст.. 256 КУпАП зазначена особа в протоколі в якості свідка не вказана. Також в протоколі на ст.. 5 відсутній підпис ОСОБА_1

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41-2 КУпАП повернути Територіальної державної інспекції з питань праці - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа №0813/1446/2012
Номер провадження3/0813/575/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського відділення Пологівської МДПІ Запорізької області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером відділу Держкомзему у Куйбишевському районі (вул. Леніна, 43 смт. Куйбишеве, ), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою за тією же адресою, паспорт СВ № 850113, виданий 23.12.2003 р. Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці відділу Держкомзему у Куйбишевському районі Запорізької області встановлено несвоєчасне повідомлення Куйбишевського відділення Пологівської МДПІ Запорізької області Державної податкової служби за встановленою формою 1ДФ відомостей про доходи громадян за ІІ квартал 2012 року, про що складений акт перевірки № 645/1701/20514385 від 09.11.2012 року.

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера вказаної організації, під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно - розпорядчі функції, порушила пп. «б»п. 176.2 ст. 176 розділу IV Податкового кодексу України, за що законодавством передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно з актом перевірки правопорушення мало місце починаючи з 10 серпня 2012 р., оскільки останній термін подання звіту встановлений законом 09 серпня 2012 року.

За обставинами справи ОСОБА_1 подала звіт з порушенням строку 21.08.2012 року, отже з цього дня правопорушення було виявлене, однак протокол про адміністративне правопорушення не був складений.

Правопорушення не є триваючим, оскільки відсутня така ознака як здійснення проивоправної дії або бездіяльності, або невиконання обов»язку безперервно в часі.

До Куйбишевського районного суду Запорізької області адміністративний матеріал надійшов 07.12.2012 року, тобто вже з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 минув, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КпАП України у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: Р.С.Солодовніков
№ 0827/8788/2012
пр. № 0827/3-2165/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єнакієве Донецької області, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює фінансовим директором ВАТ Мотор Січ,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2012 року СДПІ по роботі з ВПП м. Запоріжжя складений протокол про адміністративне правопорушення щодо фінансового директора ВАТ Мотор Січ ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено показник рядка 2.1 декларації з ПДВ за квітень 2012 року, завищено залишок від'ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування включаться до складу податкового кредиту, занижено обсяг придбання товару, завезеного із застосування звільнення від ПДВ.

Постановами суду від 26.07.2012 року та 13.08.2012 року матеріали адміністративної справи повернуті для доопрацювання та належного оформлення.

Всупереч вимогам суду матеріали адміністративної справи надійшли до суду в первісному вигляді, вказівки, викладені в постановах суду не виконані, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають повторному поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України повернути СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк