overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 232/212/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-й пров. Бестужева, 31, громадянина ОСОБА_2, не працюючого,

за ст. ст.124,122-4, 130 ч.1КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП.

В адміністративних матеріалах зазначено, що 12.10.2012року приблизно о 20.10 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, в якому були пошкоджені транспортні засоби, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, крім того 12.10.2012р. о 20.10 год., в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчинених правопорушеннях визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями, , висновком КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія»№ 2470 від 12.10.2012р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124,122-4, 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124,122-4, 130 ч.1 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, вважає необхідним застосувати стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. ст.. 122-4,124, 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді пятдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя
Справа №232/222/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08.10.2012р. приблизно о 08.10 год. в м. Вінниці, по вул. Лебединського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в момент виникнення небезпеки для руху не вжив заходів своєчасного для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, а виїхав на смугу зустрічного руху де відбулось зіткнення, з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні.

Крім того винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями порушника, також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
Справа № 232/137/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Вінниці, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.10.2012р. о 19-00 год. ра а/д Стрій-Знамянка, 433 км., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху не справився з керуванням в результаті чого зїхав в кювет, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що в його діях не було складу правопорушення, оскільки він виїхавши з м. Немирів проїхавши 3 км., побачив рухающийся йому на зустріч вантажний автомобіль, який пересік двійну суцільну смугу. Для уникнення лобового зіткнення ОСОБА_1, викрутив руль правіше і його автомобіль викинуло в кювет.

Проаналізувавши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки дії ОСОБА_1 вчинені в стані крайньої необхідності. Відповідно до ст.. 18 КУпАП крайня необхідність не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 247 ч.1 п.1, 283,284,294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя/підпис/

Копія вірна

Суддя О.М. Олійник

Секретар:
Справа №232/2272/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в смт Муровані Курилівці,, Вінницької області, мешкає м. Вінниці, вул. Грибоєдова, 3/181, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.11.2012р. приблизно о 18.40 год. по вул. Коцюбинського, в м. Вінниці, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 АО, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в ВОНД «Соціотерапія».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, запевнив суд, що такого більше не повториться.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком КЗ ВОНД «Соціотерапія» в якому зазначено, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
Справа №232/2560/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29.10.2012р. приблизно о 08.30 год. в с. Селище, по вул.. Жовтневій, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, здійснив поворот ліворуч та виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем », що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні.

Крім того винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
Справа № 232/2099/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ м. Вінниці УДАІ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов матеріал з ВДАІ м. Вінниці УДАІ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду суддя встановив наступне: в матеріалах справи відсутня інформація про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного матеріалу до ВДАІ м. Вінниці УДАІ УМВС України у Вінницькій області для додаткової перевірки, оскільки дана справа надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області без належного оформлення, що позбавляє суд повно, обєктивно та всебічно розглянути справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УДАІ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повернути для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
Справа №232/2289/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Припять, Київської області, мешкає м. Вінниці, вул. Червоноармійська, 1/45, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.11.2012р. приблизно о 22.40 год. по вул. Бучми, в м. Вінниці, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в закладі ВОНД «Соціотерапія».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, запевнив суд, що такого більше не повториться.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком КЗ ВОНД «Соціотерапія», в якому зазначено, що правопорушник відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суд,

.

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
Справа № 232/2545/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.11.2012р. приблизно о 23.20 годині, в м. Вінниці по вул. Кірова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння чим порушив п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку, в Обласному наркодиспансері, «Соціотерапія».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суддя, на підставі ст.268 КУпАП, вважає можливим провести розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія»№ 2698 від 06.11.2012р.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк рахувати з 29.11.2012р. по 29.11.2013р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
Справа 232/2328/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.11.2012р. приблизно о 15.25 год. в м. Вінниці, вул.. Гоголя, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до наїзду на транспортний засіб kswagen», д/н НОМЕР_2 190 який був припаркований біля тротуару, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
29.11.2012 Справа №232/2087/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Вінниці,

мешкає м. Вінниці, вул. В. Інтернаціоналістів, 9а/18,

громадянина України, працюючого,

за ст.130ч.1 КУпАП,

встановив:

01.11.2012р. приблизно о 21.00 год. по вул. Червоноармійській, в м. Вінниці, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився в КЗ ВОНД «Соціотерапія».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, запевнив суд, що такого більше не повториться, просив суд не позбавляти ведійських прав.

Винуватість ОСОБА_2 також, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком КЗ ВОНД «Соціотерапія»№2647від 01.11.2012р.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.і КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя /підпис/ Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
Справа №232/2263/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Вінниці, мешканець м. Вінниці, пр.. Станіславського, 2-а/17, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.10.2012р. приблизно о 22.40 год. в м. Києві, по проспекту Грушкова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2109»д/н. АВ 0837 ВС, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме :різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що такого більше не повториться, просив не позбавляти його права керування.

Винуватість ОСОБА_1 крім пояснень, наданих ним в судовому засіданні, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, щире розкаяння, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
Справа 232/2078/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження с. Думенки, Хмільницького району, Вінницької області, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.11.2012р. приблизно о 19.08 год. в м. Вінниці, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по проїзній частині вул.. Привокзальна, під час обїзду автомобіля НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбувся наїзд, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар: