overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №1402/608/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2012 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про притягнення раніше до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2012 року о 21.00 годин в с. Привільне Баштанського району по вулиці Лугова 37, ОСОБА_1, вчинив акт психологічного насильства в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, вважаю необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк одержувача ГУД КСУ у Миколаївській області, МФО 826013).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №1402/958/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2012 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2012 року о 21.00 годин в с. Старогорожене Баштанського району по вул. Нагірна 58, ОСОБА_1 вчинив акт психологічного насильства в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, а була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, за місцем проживання характеризується негативно, вважаю, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк одержувача ГУД КСУ у Миколаївській області, МФО 826013).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №1402/948/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про притягнення (не притягнення) раніше до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.10.2012 року в с. Новоіванівка Баштанського району, в 18 год. 55 хв., ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується доказами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк одержувача ГУД КСУ у Миколаївській області, МФО 826013).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №3-10/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2012 м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про притягнення (не притягнення) раніше до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2011 року о 21.00 годин в м. Баштанка по вул. Берегового 97, ОСОБА_1 вчинив акт психологічного насильства в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, а була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень (р/р 0027, одержувач Державний бюджет, код одержувача 23626089, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №3-179/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Баштанського районного суду від 19.01.2012 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 70 грн.,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2012 року о 21.00 годин в с. Марївка Баштанського району по вул. Польова 21, ОСОБА_1 вчинив акт психологічного насильства в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, а була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу, оскільки протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням за адресою згідно довідки Марївської сільської ради (а.с.6)). Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень (р/р 0027, одержувач Державний бюджет, код одержувача 23626089, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-188/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2012 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. при секретарі Федорещенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Баштанському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора СТОВ Лан, відомості про притягнення (не притягнення) раніше до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці 07.12.2011 року о 14.30 години СТОВ Ланвиявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість на суму 230674 гривні.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (отримав повістку під розписку). Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В судовому засіданні 27.02.2012 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, зазначивши, що за вищевказаних обставин не мало місця факту порушення встановленого порядку ведення податкового обліку.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, акт про результати позапланової виїзної перевірки СТОВ Ланвід 07.12.2011 року №378/23-31309318, копію скарги на рішення від 10.01.2012 року, копію скарги на податкове повідомлення-рішення від 30.12.2011 року, копію рішення про продовження строку розгляду скарги від 13.01.2012 року та копію рішення про продовження строку розгляду скарги від 30.01.2012 року, лист Баштанської МДПІ від 30.03.2012 року; копію рішення про результати розгляду скарг від 28.02.2012 року; копію постанови Верховного Суду України від 18.04.2011 року) суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а саме порушення встановленого порядку ведення податкового обліку.

Заперечення ОСОБА_1 суд оцінює критично оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із протоколу слід, що правопорушення було виявлено 07.12.2011 року, справа надійшла до суду 22.02.2012 року та призначена до розгляду (після оголошення перерви та неявки ОСОБА_1М.) на 03.04.2012 року, тобто на момент розгляду справи в суді сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з моменту виявлення правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №1402/357/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2012 Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Баштанському районі Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, відомості про притягнення (не притягнення) раніше до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. ст. 155-1 ч. 1, 163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.03.2012 року в результаті перевірки було встановлено порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податкового зобовязання та завищення податного кредиту, в результаті чого донараховано податку на додану вартість в сумі 10990 грн., в тому числі за жовтень 2010 року 1167 грн., січень 2011 року 1685 грн., квітень 2011 року 1121 грн., червень 2011 року 2026 грн., липень 2011 року 3061 грн., серпень 2011 року 1930 грн.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці 26.03.2012 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (акт перевірки № 15/17- від 26 березня 2012 року) встановлено реалізацію не облікованого товару у вт встановленому порядку на суму 1523,45 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 155-1 ч. 1, 163-1 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справ та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він працює, вчинив адміністративні правопорушення, вважаю, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 155-1 ч. 1, 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень (р/р 0027, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 23626089, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО 826013).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №1402/399/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2012 року об 23.40 год. в селі Марївка Баштанського району на річці Інгул, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову сіткою в брід під час весняної заборони, при цьому незаконно виловив рибу карась в кількості 12 штук, розміром 15-16 см., загальною вагою 2,1 кг., чим порушив вимоги п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 р. N 19, та заподіяв шкоду у сумі 204 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому порушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно за вказаних обставин ловив рибу сіткою.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: описом обєктів лову, описом-оцінкою знарядь лову, приймальним актом № 267 від 17.04.2012 року, таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 40 КУпАП якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суддя районного суду має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який характеризується позитивно, вчинив адміністративне правопорушення, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також визнання ним своєї вини, вважаю, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (отримувач держбюджет Баштанського району, р/р 0026, МФО 826013, ) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (сітки ліскової гарунка 40 мм довжиною 35 м висотою 1,2 м).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Баштанського району в рахунок відшкодування завданої шкоди 204 (двісті чотири) гривні (р/р 0026, МФО 826013, в Держбюджет Баштанського району).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №1402/428/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2012 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про притягнення (не притягнення) раніше до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2012 року о 14 год. 10 хв. в м. Миколаїв по вулиці Кірова, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук), в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис, його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_1 до суду не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином за вказаним ним місцем проживання (рекомендованим листом з повідомленням). Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, вважаю, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя