АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/6034/2012
Провадження № 33/2190/425/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Заіченко B.Л., в присутності представника скаржника ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 7 листопада 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.11.2012 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.І КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування даної постанови судді, як незаконної за тих підстав, що були порушені вимоги ст. 268 ч.1 КУпАП, т.я. він не був присутня в суді при розгляді адміністративної справи у зв'язку з находженням в командировці. Вважає, що судом порушено його право на захист своїх інтересів, що передбачено ст.268 КУпАП. Крім того вважає, що оскаржувана постанова суду винесена з порушеннями вимог ст.ст. 33, 245, 251, 276 КУпАП, а саме, що судом не було враховано, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, у нього на утриманні знаходиться дружина та двоє неповнолітніх дітей. Робота водієм є єдиним прибутком для сім'ї. Просить суд поновити йому строк на оскарження, даної постанови, а також скасувати її, та винести нову постанову з урахуванням всіх обставин справи, а також його сімейного стану.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає задоволенню. Згідно матеріалів справи не має даних про те, що ОСОБА_2 був повідомлений про дату та час розгляду справи в суді першої інстанції, а згідно матеріалів справи, а саме копії посвідчення про відрядження, в день розгляду справи, 7.11.2012 року, ОСОБА_2 знаходився у відрядженні в місті Києві.

В порушення вимог ст.268 ч.1 КУпАП, а також п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд виніс постанову в відсутності особи яка притягувалась до адміністративної відповідальності, що потягло за собою порушення її прав на захист, у зв'язку з чим дану постанову суду не можна вважати законною і вона підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 доповнив апеляційні вимоги і просить змінити постанову в частині накладеного адміністративного стягнення, застосувавши штраф.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи та іншими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2012 року згідно якого ОСОБА_4 в порушення п.2.5 ПДР України на вимоги працівників ДАІ відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння. Схемою ДТП та фотоматеріалами з місця ДТП.

При призначені адміністративного стягнення необхідно враховувати характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утримання двох малолітніх дітей, те що робота водієм є єдиним доходом для проживання сім'ї.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження постанови.

Скасувати постанову судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 7 листопада 2012 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. ІЗО ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, як незаконну.

Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_6.