ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-в-16/12

09.02.2012 року, Автозаводський
райсуд м. Кременчук Полтавської
області в складі:

Головуючої судді
– Каліновської Е.І.

при секретарі -
Кобеляцькій Н.П.

з участю прокурора - Семеняченко Н.О.

представника Автозаводського ВКВІ -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці подання
Автозаводського ВКВІ про подальше
виконання постанови Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 26.01.2011
року про накладення на ОСОБА_2
адміністративного стягнення у вигляді
громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Автозаводського РП КВІ УДДУ
ПВП в Полтавській області ОСОБА_3
звернувся до суду з поданням, згідно
якого просить суд вирішити питання про
постанови Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 26.01.2011 року,
відповідно до якого на ОСОБА_2
накладено стягнення за ст. 130 КУпАП у
вигляді 40 годин громадських робіт.

Подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_2.
перебуває на обліку в Автозаводському
РП КВІ з 29.03.2011 року. Останком
неодноразово направлялись виклики до
Автозаводського РП КВІ для постановки
на облік, однак він за ними не
з»являвся.

13.04.2011 року до Адресного бюро м.
Кременчука було направлено запит для
встановлення факту прописки – виписки
громадянина ОСОБА_2 в м. Кременчуці, як
стало відомо з відповіді Адресного
бюро даний громадянин дійсно
прописаний за вище вказаною адресою,
але не в кімнаті 4 як вказав у суді, а в
кімнаті № 1.

Надалі було направлено запити до
Кременчуцької районної лікарні,
відділу охорони здоров»я та відділення
судово – медичної експертизи для
встановлення можливого місця
знаходження ОСОБА_2, як стало відомо із
відповідей з даних інстанцій вище
вказана особа за допомогою не
зверталася, та серед встановлених
трупів не значиться.

29.06.2011 року інспектором
Автозаводського РП КВІ було здійснено
перевірку за місцем мешкання ОСОБА_2
під час перевірки кімнати була закрита
та нікого не було, як повідомили сусіди
з кімнати № 2 він виїхав до села Ялинці.

30.06.2011 року було направлено запит до
Ялинцівської с/р для перевірки факту
проживання ОСОБА_2. Як стало відомо з
відповіді Ялинцівської с/р даний
громадянин не проживає на території
сільської ради.

Розглянувши подання, дослідивши
матеріали справи, суддя встановив
наступне.

Відповідно до ст. 321 - 4 КУпАП у випадку
ухилення порушника від відбування
громадських робі, постановою судді не
відбутий строк може бути замінений
адміністративним арештом.

Згідно постанови Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 26.01.2011
року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та
накладено стягнення у вигляді 40 годин
громадських робіт.

ОСОБА_2 до судового засідання не
з»явився з невідомих причин.

Відповідно до ст. 303 КУпАП України не
підлягає виконанню постанова про
накладення адміністративного
стягнення, якщо її не було звернуто до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення.

Враховуючи викладене, встановлені
обставини справи, а також те, що
передбачений ст. 303 КУпАП України строк
давності виконання постанови про
накладення адміністративного
стягнення закінчився, то вказану
постанову необхідно визнати такою, що
не підлягає подальшому виконанню.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП ,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 26.01.2011 року
відповідно до якої на ОСОБА_2 накладено
стягнення за вчинення
адміністративного правопорушення, що
передбачено ст. 130 ч. 1 КУпАП України у
вигляді 40 годин громадських робіт –
визнати такою, що не підлягає
подальшому виконанню.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :

Е.І.Каліновська