ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/9827/2012

07.08.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС в м. Кременчуці про поновлення пропущеного строку, -

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду м.. Кременчука Полтавської області надійшла заява Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС в м. Кременчуці про поновлення пропущеного строку для повторного пред»явлення до виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.05.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КпАП України, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення в розмірі 51 гривні в прибуток держави.

Відповідно до ст..298 КпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення є обов»язковою для виконання.

10.06.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчук зазначена постанова направлена до Кременчуцької ОДПІ Полтавської області.

Відповідно до вимог ч.3 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»за виконавчими документами, яким є постанова суду в справі про адміністративне правопорушення, якою стягнено в прибуток держави кошти, стягувачем виступає орган Державної податкової служби.

Згідно ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі документи можуть бути пред»явлені до виконання у визначений в ній строки. Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення пред»являється до виконання протягом 3 місяців.

Згідно п.2 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження»строки пред»явлення виконавчого документа до виконання перериваються за обставин зазначених в ч.1 цієї статті.

Кременчуцькою ОДПІ було помилково направлено заяву на примусове виконання постанови №3-1121/11 від 19.05.2011 року до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ.

Державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ 29.05.2012 року була винесена постанова про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання.

За ч.2 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження»після переривання строку пред»влення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Відповідно до вимог ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, Кременчуцька ОДПІ, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на вище викладене, враховуючи, що відповідно до ст.298 КпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення є обов»язковою для виконання, а також те що строк пред»явлення для виконання сплинув по незалежним від Кременчуцької ОДПІ причинам, суд вважає за необхідне поновити строк для пред»явлення до виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.05.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Керуючись ст. 298 КпАП України, ч.3 ст.8, ст..22, ст.23, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк пред»явлення до виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчук від 19.05.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КпАП України, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення в розмірі 51 гривні в прибуток держави.

Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: