Справа № 2117/3194/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, Херсонської області, громадянки України, працюючої директором ТОВ «ТВК «Новий Світ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно якого 02.03.2012 року при перевірці ТОВ «ТВК «Новий Світ», розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. П.Комуни, 2Д, директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не визнала, пояснивши, що діяла у відповідності до чинного податкового законодавства, не допускаючи будь-яких порушень, а також те, що зазначений протокол складений на підставі акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТВК «Новий Світ» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2011 року № 255/150-19223323 від 02.03.2012 року, та на підставі даного акту від 02.03.2012 року працівниками ДПІ в м. Новій Каховці винесене податкове повідомлення-рішення від 21.03.2012 року № НОМЕР_1, яке оскаржується підприємством в Херсонському окружному адміністративному суді.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 16.05.2012 року повністю задоволено вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Новий світ» до Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області про скасування податкових повідомлень рішень та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області від 21.03.2012 року № НОМЕР_1.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

СУДДЯ С.В. Пилипенко

Постанова набирає законної сили 11.06.2012 року