Справа № 213/955/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" травня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності: 11.01.2012 за ст. 173 КпАП, 13.01.2012 за ст. 178 ч. 1 КпАП, 23.01.2012 року за ст. 173 КпАП

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2012 року постановою Липовецького районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, терміном на один рік із встановленням йому відповідних обмежень. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2012 року, за результатами перевірки піднаглядного ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області було виявлено, що останній порушив правила, встановленого щодо нього адміністративного нагляду, а саме: 31.03.2012 року о 15 год. 00 хв. в м. Липовець, по вул. Леніна, 139, не прийшов на відмітку до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області в установлений термін, чим порушив п.4 встановлених щодо нього постановою суду від 11.01.2012 року обмежень реєстрація в міліції кожну четверту суботу місяця. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП.

Крім цього, 28.04.2012 року о 15 год. 00 хв. в м. Липовець, по вул. Леніна, 139, ОСОБА_1 не прийшов на відмітку до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області в установлений термін, чим порушив п.4 встановлених щодо нього постановою суду від 11.01.2012 року обмежень реєстрація в міліції кожну четверту суботу місяця. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП.

Крім цього, 01.05.2012 року о 23:30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 встановлених щодо нього постановою суду від 11.01.2012 року обмежень заборону виходу з будинку з 22:00 до 06:00 годин ранку наступного дня. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП

Крім цього, 05.05.2012 року о 23:30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 встановлених щодо нього постановою суду від 11.01.2012 року обмежень заборону виходу з будинку з 22:00 до 06:00 годин ранку наступного дня. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП.

Крім цього, 09.05.2012 року о 23:30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 встановлених щодо нього постановою суду від 11.01.2012 року обмежень заборону виходу з будинку з 22:00 до 06:00 годин ранку наступного дня. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП.

Крім цього, 13.05.2012 року о 23:30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 встановлених щодо нього постановою суду від 11.01.2012 року обмежень заборону виходу з будинку з 22:00 до 06:00 годин ранку наступного дня. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП.

Крім цього, 19.05.2012 року о 23:30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 встановлених щодо нього постановою суду від 11.01.2012 року обмежень заборону виходу з будинку з 22:00 до 06:00 годин ранку наступного дня. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП.

Крім цього, 16.05.2012 року о 23:30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 встановлених щодо нього постановою суду від 11.01.2012 року обмежень заборону виходу з будинку з 22:00 до 06:00 годин ранку наступного дня. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина даної особи у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень встановлена судом на підставі: протоколів про адміністративні правопорушення; пояснень притягуваного в судовому засіданні; матеріалів, доєднаних до протоколів, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому; позитивно характеризується за місцем проживання (довідка-характеристика №18 від 11.01.2012 року видана виконавчим комітетом Струтинської сільської ради Липовецького району Вінницької області),- що суд відносить до обставин, які помякшують відповідальність за адміністративні правопорушення. Судом також встановлено, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, судом не здобуто.

Оцінивши докази; всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника, суд вважає можливим застосувати до нього покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 34, 36, 178, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:ОСОБА_2