overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2012 м.Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І. ,

розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, відносно гр. ОСОБА_1 «Бульдяк»ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м Львова, громадянки України, українки, працюючої медичним представником представництва «Доктор «Редіс», проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 «Бульдяк»Н.Ю. 26.09.2012 р. о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Renault Logan»д.н.з. АА 42 10 КА по вул. Я.Осмомисла 7 в м. Львові при виїзді з другорядної дороги на головну не надала переваги в русі мотоциклу НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався по головні дорозі , не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» внаслідок чого здійснила зіткнення з мотоциклом НОМЕР_1 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, своїми діями порушила вимоги п.16.11 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 «Бульдяк»Н.Ю. вину у вчиненому визнала , просила суворо не карати.

Свідок ОСОБА_4 показав , що 26.09.2012 р. о 18 год. 30 хв. , що рухався на автомобілі по вул. Гонти в м. Львові , на перехресті вул. Гонти Осмомисла надав перевагу в русі автомобілю Logan»під керуванням ОСОБА_1 «Бульдяк»Н.Ю., яка виїжджаючи з другорядної дороги - Я. Осмомисла на головну здійснила зіткнення з мотоциклом Kawasaki.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2012 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого , показами свідка.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 «Бульдяк»Н.Ю. є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, характер правопорушення, вважаю що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - «Бульдяк»ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Лакомська Ж. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2012 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.08.1977р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце праці ШСМУ ДП «Львіввугілля» по ч.1 ст. 130, ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2012р. близько 18год 10хв водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у м.Сокалі по вул.Шептицького,152 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Окрім того, встановлено, що водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та під час розгляду справи по суті порушник вину визнав. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Крім того, його вина у вчиненні даних адміністративних правопорушень також стверджується письмовими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши всі докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.,36,283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40(сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2012 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши адмінматеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючої ,

проживає.: м.Львів, вул.В.Великого,79/113

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2011 року ОСОБА_2 , виражалася нецензурною лайкою в сторону своєї бабці.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася про причини неявки суд не повідомила , хоч завчасно була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому згідно ст..268 КпАП України суд ,проводить розгляд справи у його відсутності .

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому на підставі п.7ст.247КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст. ст.283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно Федотової -ОСОБА_3 провадженням закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Кузь В.Я.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2012року , суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши адмінматеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого.:м.Львів,вул. Коновальця 99А/50

за ст. 124 КпАП України,-.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 12.01.2012 року о 16.00 год. на перехресті вул. Луганська-Стрийська в м. Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 завдавши автомобілю технічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів та пояснень адмінправопорушника , встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи , особу та його ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. в дохід держави

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя Кузь В.Я.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2012 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я.

розглянувши адмінматеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого : директором ТзОВ «Собуніко Груп»,

проживаючого .:м.Львів, вул.Радість,10

за ст.41 ч.1КпАП України,-.

В С Т А Н О В И В :

З акту перевірки вбачається що ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «Собуніко Груп», порушив вимоги ст.115 , КЗпП України та ст..24 Закону України «Про оплату праці».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив , хоч завчасно був повідомлени про час та місце слухання справи, а тому згідно ст..268 КпАП України суд ,проводить розгляд справи у його відсутності .

З матеріалів справи вбачається що ОСОБА_1 ,вчинив правопорушення передбачене ст.41ч.1 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення , суддя враховує обставини справи , особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, ,вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.41ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.268,283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41ч.1 КпАП України та оштрафувати на 510 ( пятсот десять ) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя Кузь В.Я.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2012 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши адмінматеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого : водієм ПП»Івасечко»,

проживає.: м.Львів, вул.Окружна,36/46

за ст. 121 ч.4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09..2011 року ОСОБА_1 приблизно об 08 год.35 хв., керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 в с.Зимна Вода Пустомитівського району, керував автомобілем який перебував у технічно -несправному стані.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив , хоч завчасно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст..268 КпАП України суд ,проводить розгляд справи у його відсутності .

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 06.02.2012 року , тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому на підставі п.7ст.247КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст. ст.283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Кузь В.Я.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2012 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши адмінматеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого ,

проживає.: м.Львів, вул.Наукова,93/64

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2011 року ОСОБА_1 , виражалася нецензурною лайкою в сторону своєї доньки.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив , хоч завчасно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст..268 КпАП України суд ,проводить розгляд справи у його відсутності .

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому на підставі п.7ст.247КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст. ст.283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Кузь В.Я.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 люте 2012 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши адмінматеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

проживає.: м.Львів, вул..В.Великого,63/387

за ст. 185 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2011 року ОСОБА_1 близько 21 год.00 хв., по вул. Боткіна,73 в м.Львові , на законну вимогу працівників міліції , відмовився представити документи що засвідчують його особу .Крім цього, шарпав за форменний одяг та погрожував звільненням з ОВС, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив , хоч завчасно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст..268 КпАП України, розгляд справи проводиться у його відсутності .

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 27.01.2012 року , тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому на підставі п.7ст.247КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст. ст.283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Кузь В.Я.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 люте 2012 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши адмінматеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

проживає.: м.Львів, вул..В.Великого,37/212

за ст. 185 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2011 року ОСОБА_1 близько 22 год.00 хв., по вул. В.Великого,55 в м.Львові , на законну вимогу працівників міліції , відмовився представити документи що засвідчують його особу .Крім цього, шарпав за форменний одяг та погрожував звільненням з ОВС, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив , хоч завчасно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст..268 КпАП України, розгляд справи проводиться у його відсутності .

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 27.01.2012 року , тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому на підставі п.7ст.247КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст. ст.283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Кузь В.Я.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2012року , суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши адмінматеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,08.08.1973року народження,

працюючого :»Старавто ДП ЗАТ»Київстар», водієм,

прож.:ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 КпАП України,-.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.02..2012 року об 01год.25 хв. по вул.В.Великого-Боткіна в м.Львові керуючи автомобілем Тойота- д.н.з. НОМЕР_1, перед розворотом , завчасно не зайняв відповідного крайнього положення на проїжджій частині, не пропустив транспортний засіб по тій смузі яку перетинав, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень чим порушив п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів та пояснень адмінправопорушника , встановлено , що ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив вимоги п.10.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення , суд враховує обставини справи , особу та її ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, ,вважаю, що слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. в дохід держави

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя Кузь В.Я.
Справа №1329/5332/2012
Провадження №3-1329/1658/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття адміністративної справи/

06.12.2012м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ніколая Владіміровіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, працює плиточником,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ніколай Владіміровіч 05 грудня 2012 року біля 15 год 00 хв на 14 км+500 м автодороги Львів-Краковець, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер BOR-KG210, порушуючи п.12.1 Правил дорожнього руху, під час руху не врахував дорожню обставновку, не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати транспортний засіб та безпечнго керувати ним, не справився з керуванням, внаслідок чого автомобіль зїхав в кювет та перекинувся, спричинивши своєму автомобілю технічні пошкодження.

При розгляді справи гр.ОСОБА_2 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, що під час руху через слизьку дорогу його автомобіль втратив керування, зїхав в кювет, де перекинувся.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, технічні пошкодження були спричинені лише автомобілю правопорушника, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ніколая Владіміровіча за ст.124 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Вилучене посвідчення повернути гр.ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Яворівського районного суду Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 1514/1973/12
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

09.11.2012 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 листопада 2012 року близько 13год. 10хв. на вул.Леніна в м.Кодима Одеської області перебував за зовнішніми ознаками в стані алкогольного сп'яніння, (хитка хода, характерний запах алкоголю з ротової порожнини), вів себе неадекватно, за що був зупинений патрульним нарядом в складі працівників міліції Кодимського РВ УМВС України в Одеській області. На законні вимоги працівників міліції надати документи, які посвідчують особу категорично відмовився, почав висловлюватись на їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, намагався спровокувати бійку та втекти, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків та скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, що підтверджується, крім його особистого визнання вини, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10(десять) діб, починаючи з моменту фактичного затримання.

Виконання постанови покласти на Кодимський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2