overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1007/3089/2012
Провадження № 3/1007/730/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого сантехніком у КП «Служба замовника», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 3 Київської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 2 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності притягавшогося 31.01.2012 року за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

26.02.2012 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1, будучи притягненим до адміністративної відповідальності 31.01.2012 року за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та перебуваючи за місцем свого колишнього проживання - в будинку № 3 по вул. Карбишева в м. Бровари Київської області повторно протягом року вчинив сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_2, в ході якої голосно висловлювався грубою нецензурною лайкою, виганяв із будинку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Винним у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 себе визнав повністю, пояснив, що вчинив сімейну сварку відносно дружини на грунті виниклих неприязних стосунків, на даний час вони планують розлучитись.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0367696 від 01.03.2012 року, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.03.2012 року, копією протоколу усної заяви про злочин ОСОБА_2 від 27.02.2012 року, долученою копією пояснень ОСОБА_2, копією постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який не вперше протягом року притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.Ф.Кічинська

Постанова набрала законної сили __________________.

Сторк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 1007/3098/2012
Провадження № 3/1007/735/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, жительки м. Бровари, вул. Красовського б. 15 АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшоїся,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

25.02.2012 року, о 05 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 по Броварському проспекту в м. Києві керувала автомобілем марки «БМВ 316 Компакт» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в установленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 двічі 27.03.2012 року та 12.04.2012 року - не зявилась, причин неявки не повідомила, хоча про дні і час розгляду справи була повідомлена судовими повістками, направленими за вказаною в протоколі адресою. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 197623 від 25.02.2012 року, згідно якого водій свою вину визнала, рапортом ІДПС 2 взводу роти СП полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 25.02.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак її діями було грубо порушено Правила дорожнього руху.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 5, ст. 30, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.Ф.Кічинська

Постанова набрала законної сили __________________________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 1007/3095/2012
№ провадження 3/1007/733/2012
П О С Т А Н О В А

19 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого не посаді директора БП-7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 31 Броварського району Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

12.03.2012 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП після дооформлення.

При підготовці адмінсправи до розгляду було встановлено, що постанова судді Броварського міськрайонного суду від 18.01.2012 року про повернення справи для належного оформлення не виконана. Так, протокол про адміністративне правопорушення серії АА1 № 653255 від 06.01.2012 року складений з порушенням вимог ст. ст. 251, 256 КУпАП, оскільки не долучено пояснень свідків, зазначених у ньому, які на рівні з іншими фактичними даними є доказами, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Так, з пояснень в адмінпротоколі ОСОБА_1 вбачається, що він не визнає своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому суд не може розглядати адміністративну справу без урахування пояснень свідків.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 1007/1381/2012
Провадження № 3/1007/435/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, заміжньої, такої, що має двох неповнолітню дітей, працюючої на посаді головного бухгалтера в УПП «Бровакар», зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 290 АДРЕСА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 11 Броварського району Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшоїся,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

28.01.2012 року, близько 19 години 25 хвилин, внаслідок конфлікту з матірю неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишив місце свого проживання у невідомому напрямку. Така поведінка неповнолітнього є наслідком неналежного виховання з боку матері ОСОБА_1 Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Винною у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 себе визнала повністю, розкаялась, пояснила, що після того, як неповнолітній син залишив місце проживання дуже злякалась і звернулась до правоохоронних органів, однак невдовзі син самостійно повернувся додому.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0368012 від 30.01.2012 року, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.01.2012 року, копією рапорта помічника о/ч Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області від 28.01.2012 року, долученими поясненнями ОСОБА_1

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 24 п. 1, 26, 221, 283-285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.Ф.Кічинська

Постанова набирає законної сили __________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 1007/1869/2012
Провадження № 3/1007/529/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, такого, що має неповнолітню дитину, працюючого вантажником на Броварському молокозаводі, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 1 Київської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

08.02.2012 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в будинку № 1 по провул. Єсеніна в м. Бровари Київської області - вчинив сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурною лайкою, погрожував, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Винним у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 себе визнав повністю, розкаявся, пояснив, що вчинив сімейну сварку відносно дружини, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0367707 від 11.02.2012 року, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.02.2012 року, долученими копіями пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.Ф.Кічинська

Постанова набирає законної сили __________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 1007/2174/2012
Провадження № 3/1007/551/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 19 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

01.02.2012 року, о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 по Броварькому проспекту в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, за результатами огляду із застосуванням ALKOTEST 6810 «DRAGER» № ARСЕ 0232 - проба позитивна 0,49 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся, пояснив, що після вживання пляшки пива ввечері 01.02.2012 року керував власним автомобілем марки «Ауді А4», щоб дістатися додому. По Броварському проспекту в м. Києві був зупинений співробітниками ДАІ, які після огляду із застосуванням алкотесту склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КупАП. При призначенні стягнення просив не позбавляти прав керування, врахувати, що правопорушення вчинив уперше, автомобіль використовує для потреб родини, оскільки проживає з матірю-пенсіонеркою та батьком, який ще не досяг пенсійного віку, неофіційно працює на меблевому підприємстві.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 218105 від 01.02.2012 року, долученою роздруківкою огляду із застосуванням ALKOTEST 6810 «DRAGER» № ARСЕ 0232 від 01.02.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 7, ст. 32, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, вираховуючи строк з моменту прибуття до Броварського МВ ГУ МВС україни в Київській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 1007/3384/2012
Провадження № 3/1007/847/2012
П О С Т А Н О В А

23 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 9 Броварського району Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

20.03.2012 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці адмінсправи до розгляду було встановлено, що в описі справи та протоколі про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 218477 від 07.03.2012 року зазначено про долучення до нього пояснення свідків порушення, однак зазначені документи в матеріалах справи відсутні.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 1007/2488/2012 Провадження № 3/1007/623/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого автомаляром у ТОВ «ТДС Спецтехніка», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 23-в АДРЕСА_1 (номер мобільного телефону 063-833-08-06), раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

14.02.2012 року, о 08 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 в м. Бровари Київської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся, пояснив, що ввечері 13.02.2012 року вжив пляшку горілки ємністю 0,7 л на 5 осіб, вранці 14.02.2012 року, близько 08 години 10 хвилин, керував автомобілем марки «HONDA Civic», щоб доїхати на роботу. В м. Бровари Київської області був зупинений співробітниками ДАІ, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, від проходження медичного огляду відмовився, не вбачаючи потреби. При призначенні стягнення просив не позбавляти прав керування. врахувати, що правопорушення вчинив уперше, використовує транспортний засіб для потреб родини та по роботі.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 243675 від 14.02.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 5-1, ст. 30-1, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 (сорок пять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.Ф.Кічинська

Постанова набрала законної сили _____________________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.