overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0614/2765/2012
Провадження № 3/0614/1065/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ "Гранд-ДМС, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2012 року о 17 годині 43 хвилини ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 , в місті Малин Житомирської області по вулиці Городищанській не вибрав безпечної швидкості для руху, проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Volvo" з державним номерним знаком АМ6513АВ під керуванням ОСОБА_2. Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2012 року серії ВТІ № 237858, схемою огляду місця ДТП, даними протоколів огляду транспортних засобів, письмовим поясненням потерпілого.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/3175/2012
провадження № 3/0614/1216/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, різальника по металу ТОВ НКВ "Планета Рейл", -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2012 року о 03 годині ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Део", з державним номерним знаком АМ5033ВС, в місті Малині Житомирської області по вулиці Грушевського, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2012 року серії ВТ1№ 227385, складеного в присутності двох свідків, результатами освідування на стан алкогольного спяніння з використанням індикаторної трубки Контроль тверезості Драгер, відповідно до яких в крові останнього виявлено1,22‰.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/3020/2012
провадження 3/0614/1167/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

23.10.2012 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця: с. Йосипівка Малинського району, вул. Леніна,56а

за ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2012 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії ЖИ № 221918 останній за місцем свого проживання, 04.10.2012 року вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 висловлюючись в її адресу брутальною лайкою, чим спричинив насильство в сім`ї.

За цим фактом відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 1732 КУпАП.

Протокол підлягає поверненню на до оформлення, оскільки в ньому не зазначено частина статті 1732 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за скоєне порушення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0614/3318/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

21.11.2012 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця: м. Малина Житомирської області, вул. П.Мирного, 31

за ст. 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2012 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії ЖИ № 226860 останній повторно протягом року за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї відносно свого батька ОСОБА_2, висловлюючись в його адресу брутальною лайкою, чим спричинив йому душевного болю.

За цим фактом відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 1732 ч.2 КУпАП.

Відповідно до даної норми правопорушенням визнається вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що порушення вчинене особою, яка притягається до адміністративного правопорушення, вчиняється ним вдруге протягом року.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.2 КУпАП повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0614/3028/2012
провадження № 3/0614/1172/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.10.2012 року близько 21 години 45 хвилин ОСОБА_1 в місті Малині Житомирської області неподалік кооперативного ринку (вул.Грушевського,4) на відстані близько п'яти метрів від річки Ірша зберігав при собі без мети збуту суху подрібнену рослинну масу зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста №2/1645 від 19.10.2012 року, містить основний наркотично активний компонент коноплв - тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,319 гр.

Даний факт правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що наркотичний засіб зберігав виключно для власних потреб без мети збуту, а також постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 21.10.2012 року, письмовими поясненнями свідків, та висновком спеціаліста №2/1645 від 19.10.2012 року .

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП України, а саме - незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Керуючись ст.44 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Вилучений згідно протоколу огляду місця події від 12.10.2012 року наркотичний засіб - канабіс (маріхуана) вагою 1,319 грам, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Малинського МВ УМВС в Житомирській області - знищити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/3213/2012
провадження № 3/0614/1226/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.10.2012 року о 11 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Даний факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями потерпілої. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - є його вчинення в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 (шістдесят вісім) гриень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/2762/2012
провадження № 3/0614/1062/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.09.2012 року о 09 годині 35 хвилин ОСОБА_1 втретє протягом року керував автомобілем марки Део Ланос з державним номерним знаком АМ9568ВС в місті Малині Житомирської області по вулиці Котовського з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2012 року серії ВТ1№ 227143.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП України, оскільки постановою Малинського районного суду від 03.09.2012 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП. Вчинення аналогічних правопорушень протягом нетривалого часу є свідченням суспільної небезпечності водія - особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ставить під загрозу життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення втретє протягом року вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу автомобіля марки Део Ланос з державним номерним знаком АМ9568ВС, належного ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 0614/3245/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

29.11.2012 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 4 міжрайонного відділення міліції міграційного контролю УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу-підприємця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 204 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 листопада 2012 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, який являючись власником продуктового кіоску надає роботу громадянці ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка проживає в м. Малині з 2009 року без реєстрації та відповідного оформлення на роботу Про правовий статус іноземців в Україні.

Відповідно до змісту статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити всі перелічені в ній відомості, необхідні для вирішення справи, а без їх наведення належної сили не має.

При складанні протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204 КУпАП, орган внутрішніх справ положень ст. 256 КУпАП не дотримався.

Так, в протоколі не зазначено місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення, зокрема вимоги Постанови КМУ від 8 квітня 2009 р. №322 Про затвердження Порядку видачі, продовження строку дії та анулювання дозволів на використання праці іноземців та осіб без громадянства.

В протоколі, лише формально вказано, що ОСОБА_1 надає роботу громадянці ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка проживає в м. Малині з 2009 року без реєстрації

Відсутність у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, відомостей про час вчинення правопорушення, обставин його вчинення, посилань на нормативний акт, який врегульовує ці відносини перешкоджає суду всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 204 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 229608) повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 0614/3156/2012
провадження №3/0614/1260/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.10.2012 року близько 11 години ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

Даний факт правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, в суді, в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що сварка виникла через непорозуміння з дружиною, але на даний час конфлікт вирішено, а також письмовими поясненнями потерпілої.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є його вчинення в стані алкогольного спяніння. Обставиною, що пом'якшує відповідальність - є щире розкаяння винного.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/2970/2012
провадження 3 3/0614/1141/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2012 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом марки "Мустанг", без державного номерного знаку, в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області по вулиці Леніна, 79, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2012 року серії АБ2№ 139804.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставиною, що помякшуює його відповідальність є щире розкаяння винного.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/2988/2012
провадження 3/0614/1149/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.10.2012 року близько 18 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

Даний факт правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що сварка виникла через вживання ним алкогольних напоїв, а також письмовими поясненнями потерпілої.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є його вчинення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3