Провадження № 3/1007/3334/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, працюючого слюсарем в ДП «Житло», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 9-а АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2012 року, приблизно о 18 год. 20 хв., ОСОБА_1 в м. Бровари на перехресті вул. Незалежності вул. Короленко, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та здійснюючи поворот ліворуч з вул. Короленко на вул. Незалежності не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія гр. ОСОБА_2, що рухався по вул. Короленка в напрямку вул. Київська не змінюючи напрямок руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав матеріальних збитків та порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, дане порушення є у причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що 19 вересня 2012 року, близько 18 год. 20 хв., в м. Бровари Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул. Короленко в напрямку вул. Дімітрова. Під'їхавши до перехрестя вул. Короленко вул. Незалежності зупинився, та чекав коли проїдуть автомобілі які були попереду нього. Коли загорівся жовтий сигнал світлофора почав здійснювати маневр повороту ліворуч, а в цей момент в зустрічному напрямку по вул. Короленко в напрямку вул. Київська на жовтий сигнал світлофора на великів швидкості рухався автомобіль НОМЕР_2, що зіткнувся з його транспортним засобом. Правил дорожнього руху не порушував, винним в даній дорожньо транспортній пригоді, вважає водія автомобіля НОМЕР_2. Для підтвердження обставин ДТП, яка мала місце 19.09.2012 року просить викликати та допитати в суді всіх учасників події та свідків.

Допитаний в судовому засіданні другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_6 б. 17 Київської області, пояснив, що 19 вересня 2012 року, приблизно 18 год. 20 хв., в м. Бровари керував автомобілем НОМЕР_2, та рухався по вул. Короленко з боку вул. Димитрова в напрямку вул. Київська зі швидкісю приблизно 50 км./год. Виїхавши на перехрестя вул. Короленко вул. Незалежності перед його автомобілем в зустрічному напрямку почав иївській в сторону м.Києва. Дорожнє покриття було мокрим. Під'їжджаючи з швидкістю до 70 км./год, до перехрестя вулиць Київська Пушкіна Сєрова помітив, що попереду горів світлофор, червоного кольору, в зв'язку з чим вирішив не набирати швидкість, щоб проїхати перехрестя, без зупинки. Праворуч на світлофорі стояв автобус «Богдан», який при включенні зеленого кольору світлофора, розпочав рухатись вперед. Більше ніякого транспорту в той час не було і позаду автобуса також, він їхав полівій полосі а по правій був автобус. Перебуваючи поблизу автобуса, побачив що останній став гальмувати, оскільки попереду нього з правої сторони почав виїжджати, автомобіль НОМЕР_3 зеленого кольору, на заборонений сигнал світлофору. В цей момент, він також почав гальмувати, але його транспортний засіб, не зупинився, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, від удару обидва транспортні засоби викинуло на узбіччя зустрічного руху. Після ДТП запитував у водія ОСОБА_3 чи потрібна допомога, але останній відповів, що допомоги не потребує, потім він викликав працівників ДАІ. Свідки які були на місці ДТП підходили до автомобіля Коломійця так і до його транспортного засобу, один із них ОСОБА_4 залишив свій номер телефона. На медосвідчення його відвезли біля 14 год., а до цього часу працівники ДАІ робили заміри, щось писали, а потім чекали на слідчого.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_8 б. 1 кв. 12, пояснив, що 17 жовтня 2012 року, близько 05 год. 50 хв. в м. Бровари, стояв на зупинці біля магазину «Оазіс» по вул. Київська та чекав товариша на ім'я ОСОБА_5. Стоячи лицем до товариша, побачив, як останній почав переходити вул. Сєрова на зелений сигнал світлофора. Потім побачив, як автомобіль марки «Деу Ланос» виїхав з вул. Пушкіна на заборонений червоний сигнал світлофора, в результаті чого відбулося зіткнення, з автомобілем марки «БМВ», що рухався на зелений сигнал світлофора вул. Київська в напрямку м. Києва. Хоча водій «БМВ» почав гальмувати, але відстань була не велика, тому уникнути зіткнення не вдалось. Після ДТП поїхав у справах, але залишив свої координати водієві автомобіля «БМВ», а через кілька днів йому зателефонували працівники ДАІ, пояснення писав власноручно в одному з кабінетів приміщення ВДАІ.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, житель ІНФОРМАЦІЯ_10 б. 23 Броварського району Київської області, який пояснив, що 17 жовтня 2012 року, рухався на своєму автомобілі з с. Залісся Броварського району Київської області в м Вінниця, проїжджаючи м. Бровари. Під'їхавши до світлофора пустив автомобіль накатом, та почав зупинятися позаду автобуса «Богдан». Будучи перед перехрестям не зупинявся та рухався зі швидкістю 30-40 км./год., розпочавши обгін автобуса. Самого моменту зіткнення він не бачив, оскільки обганяв автобус, та через те, що поспішав поїхав далі не зупиняючись. Якби водій «Ланоса» проїхав на червоне світло світлофора, то першим у нього б вдарився б або він, або ж водій автобуса. Чому його пояснення суперечать з показами інших свідків пояснити не може.

Допитаний в судовому засіданні, інспектор дізнання ВДАІ Броварського МВ капітан міліції ОСОБА_7, який пояснив, що 17 жовтня 2012 року, до чергової частини Броварського МВ надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась в м. Бровари на вул. Київській 88. На місці ДТП працювала слідчо-оперативна група, він же на місце пригоди не виїжджав. Протокол з приводу дорожньо-транспортної пригоди між автомобілями марки «Деу Ланос» д.н.з. ВА 0925 та «БМВ» д.н.з. НОМЕР_4 складав він. Винним в даному ДТП, вважає водія автомобіля марки «Деу Ланос» д.н.з. ВА 0925 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого і склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Схему ДТП також складав він, вона є вірною та відповідає дійсним обставинам ДТП, що мали місце 17.10.2012 року. По даному факту ДТП у водія автомобіля «БМВ» були свідки, у іншого водія свідків не було, так йому пояснював водій ОСОБА_3, пам'ятає, що опитував двох свідків. Водія, стосовно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3, було доправлено до лікарні для медичного огляду на ступіть спяніння, тому що були в цьому підозри, але лікарню той залишив самовільно, не пройшовши обстеження.

Винність водія ОСОБА_3 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:- протоколом про адміністративне правопорушення серія АІІ № 442991 від 25 жовтня 2012 року., - копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 25 жовтня 2012 року, - копією рапорту ПНОЧ Броварського МВ лейтенанта міліції ОСОБА_8, - копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 жовтня 2012 року, - копією схеми до протоколу огляду місця ДТП від 17 жовтня 2012 року, - копіями долучених письмових пояснень свідків, а також показами свідків даними в суді.

Суд вважає, що покази дані в судовому засіданні водієм ОСОБА_3, не відповідають дійсним обставинам ДТП, що мала місце 17.10.2012 р. вони є не щирими та критично відноситься до їх оцінки, оскільки вони направлені на те, щоб уникнути відповідальності за скоєне і спростовуються матеріалами адміністративної справи, матеріалами перевірки Броварського МВ по факту ДТП, яка мала місце в м. Бровари по вул. Київській 88 (ЖРЗПЗ № 10830 від 17.10.2012 року відмовний матеріал № 8709 за 2012

рік), показами свідків даними в суді ОСОБА_9, ОСОБА_5, та показами інспектора дізнання ВДАІ Броварського МВ капітаном міліції ОСОБА_10 Аналогічно, суд критично відноситься і до показів водія ОСОБА_6 так як його покази не відповідають дійсним обставинам події, яка мала місце 17.10.2012 року та спростовуються, матеріалами адміністративної справи, матеріалами перевірки Броварського МВ по факту ДТП, яка мала місце в м. Бровари по вул. Київській 88 (ЖРЗПЗ № 10830 від 17.10.2012 року відмовний матеріал № 8709 за 2012 рік). Показами в судовому засіданні ОСОБА_9, ОСОБА_5

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_3, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями було грубо порушено Правила дорожнього руху України, завдано значну матеріальну шкоду, він не визнав своєї вини та намагався ухилитись від відповідальності за вчинене, ухилився від проходження медичного огляду на ступіть спяніння, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п.2, ст.27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення, шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.