overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №508/60/12
№3/508/199/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, навчається у ДонНТУ, мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Н. Островського, 24/104,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

05.01.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП за те, що він 27.12.2011 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись у громадському місці біля будинку №148 по вул. Горького у
Ворошиловському районі м. Донецька, розпивав пиво.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 178, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І. Лівочка
Справа №508/221/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Мідо-Інтернешнл», мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 194а/69,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25.01.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за те, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки працівниками ДПІ у
Ленінському районі м. Донецька ТОВ
«Мідо-Інтернешнл»з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника у банку за серпень 2011 року, де вона працює головним бухгалтером, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме завищення заявленої суми бюджетного відшкодування по податковій декларації з ПДВ за серпень 2011 року на суму 1 730 856,00 гривень внаслідок заниження суми бюджетного відшкодування по податковим деклараціям з ПДВ за травень-липень 2011 року на суму 1 602 454,00 гривні та включення до бюджетного відшкодування сум по податковим накладним, оплаченим не у попередньому податковому періоді в розмірі 128 402,00 гривні, що є порушенням абз.а, п. 200.4, п. 200.6 ст. 200 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами по справі.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, а згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення –закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/328/12 8 февраля 2012 года судья
Ворошиловского районного суда г.
Донецка Кутья С.Д., рассмотрев материалы, поступившие из сектора АП
Донецкого городского управления ГУМВС
Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающего по адресу: г. Донецк, бул. в совершении правонарушения, предусмотренного ст..124 Кодекса Украины об административном правонарушении,- 17.01.2012 года в 19:15 час. водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем «Шкода» государственный номер НОМЕР_1 в
Ворошиловском районе г.Донецка на пересечении пр.Ватутина- ул.Челюскинцев, не выдержал правый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем
НОМЕР_2, что привело к механическим повреждениям автомобилей. Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил п.13.1 Правил дорожного движения Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, уведомлен о времени и месте
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст..124
КУоАП подтверждается собранными материалами по делу.
При наложении взыскания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, считаю необходимым подвергнуть его наказанию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст..ст. 124, 284 п.1 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124
КуоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 340
Жалоба на постановление может бать подана в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья
Справа №508/201/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Доменна, 46,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20.01.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187
КУпАП за те, що він 09 квітня 2011 року о 22 годині був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 03.02.2011 року.

Однак дії ОСОБА_1 працівниками
Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВСУ в
Донецькій області за ч. 2 ст. 187 КУпАП кваліфіковані неправильно, оскільки не зазначено даних щодо повторності скоєння правопорушення ОСОБА_1 Дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 187, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 64 (шістдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/362/12
Справа № 3/508/501/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює директором ПРАТ
«Втормет», мешкає за адресою: м.
Донецьк, пр. Дзержинського, 53/95,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за те, що при проведенні планової виїзної документальної перевірки працівниками ДПІ у
Ворошиловському районі м. Донецька
ПРАТ «Втормет», розташованого по вул.
Челюскінців, 157 у Ворошиловському районі м. Донецька, з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року, де він працює директором, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження ПДВ в періоді, що перевірявся на загальну суму 65 234,00 гривні; заниження податку на прибуток у періоді, що перевірявся на загальну суму 70 945,00 гривен, що є порушенням ст. 7
Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями, п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, ст. 5
Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 року зі змінами та доповненнями, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п. 7 підрозділу 4 розділу ХХ, п.п. 138.10.6 п. 138.10 ст. 138
Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами по справі.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, а згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення –закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/371/12
Справа № 3/508/510/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ТПО «Аріста», мешкає за адресою: м. Донецьк, пр. Офіцерський, 69в/106,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за те, що при проведенні позапланової невиїзної документальної перевірки працівниками ДПІ у
Ворошиловському районі м. Донецька ТОВ
«ТПО «Аріста», розташованого по вул.
Щорса, 39 у Ворошиловському районі м.
Донецька, щодо документального підтвердження господарських відносин з платником ТОВ «Алпікс»за період з 01.07.2008 року по 01.04.2009 року, де вона працює головним бухгалтером, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме заниження ПДВ в періоді, що перевірявся на загальну суму 212 583,00 гривні, що є порушенням п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7
Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами по справі.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, а згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення –закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/123/12
ПОСТАНОВА

23 січня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою м. Донецьк, б.
Шкільний, 14/140

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З Ворошиловського РВ ДМУ УМВС
України в Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 6 січня 2012 року приблизно о 9 годині 45 хвилин
ОСОБА_1 знаходився за адресою м.
Донецьк б-р Шкільний, 14/140, голосно виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, виганяв її з дому, чим скоїв насилля у сім’ї та порушив статтю 173 -2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення встановлена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО 969787 від 6.01.2012 року поясненнями ОСОБА_2

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173-2 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

Л.І. Переверзева
Справа №508/366/12
Справа № 3/508/505/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює директором ТОВ
«Форсаж-газ», мешкає за адресою: м.
Донецьк, вул.. Незалежності, 19/44,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за те, що при проведенні планової виїзної перевірки працівниками ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька ТОВ «Форсаж-газ», розташованого по вул. Постишева, 25 у
Ворошиловському районі м. Донецька, з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.06.2011 року, де він працює директором, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження
ПДВ в періоді, що перевірявся на загальну суму 9010,00 гривень; заниження податку на прибуток за 2 квартал 2011 року на загальну суму 40 998,00 гривен, що є порушенням ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями, ст. ст. 5, 8, 11 Закону
України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 року зі змінами та доповненнями, п.п. 14.1.27, 14.1.54, 14.1.228 п. 14.1 ст. 14, п. 135.1, п. 135.2, п.п. 135.4.1 п. 135.4 ст. 135, п. 137.1, п. 137.4 ст. 137, п. 138.4, п. 138.6 ст. 138, п. 153.7 ст. 153 Податкового кодексу
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами по справі.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, а згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення –закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/325/12
Справа № 3/508/464/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює директором ТОВ
«Мідо-Інтернешнл», мешкає за адресою: м.
Донецьк, вул. Капітана Ратнікова, 6а/38,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за те, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки працівниками ДПІ у
Ленінському районі м. Донецька ТОВ
«Мідо-Інтернешнл»з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника у банку за вересень 2011 року, де він працює директором, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме завищення заявленої суми бюджетного відшкодування по податковій декларації з ПДВ за вересень 2011 року на суму 1 012 007,00 гривень, внаслідок завищення податкового кредиту з ПДВ за серпень 2011 року в сумі 1 012 007,00 гривень внаслідок включення до складу податкового кредиту податкових накладних , які не зареєстровані в
Єдиному реєстрів податкових накладних на суму ПДВ 916 667,00 гривень та несвоєчасного включення до складу податкового кредиту вантажно-митної декларації на суму ПДВ 95 340,00 гривень, що є порушенням п. 198.2 ст. 198, п. 187.8 ст. 187, п. 201.10 ст. 201, абз.а п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами по справі.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, а згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення –закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №3-4062/11
ПОСТАНОВА

18 січня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДП «Металінвест»ТОВ
«ДонМеталЗбут», мешкає за адресою
АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З ДПІ у Ворошиловському районі міста
Донецька до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 16 грудня 2011 року об 11 годині 20 хвилин при перевірці ДП «Металінвест»ТОВ
«ДонМеталЗбут», , 83086 м.
Донецьк вул. Артема, 15, встановлено несвоєчасне подання платіжного документу на перерахування податку на прибуток згідно декларації за 2-3 квартал 2011 року по строку 19.11.2011 року, фактично сплачено 21.11.2011 року, п/д 723 на суму 5325 гривень, чим порушено п.57.1 ст. 57 та п.126.1 ст. 126 Податкового кодексу
України, ч.1 статті 163-2 КУпАП, про що складено акт камеральної перевірки
№1033/1540/333202270 від 16.12.2011 року.

Так, згідно протоколу термін сплати
ПДВ був встановлений 19 листопада 2011 року, що був вихідним днем, а платіжне доручення було надане до банку 21 листопада 2011 року, що свідчить про своєчасне подання платіжного доручення до установи банку.

В зв’язку з чим, суд вважає, що в діях головного бухгалтера «Металінвест»ТОВ
«ДонМеталЗбут»ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого статтею 163-2 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247 п.1, 284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП
–закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Л.І.
Переверзева
Справа №508/462/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Кутья С.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, мешкає за адресою: м.
Донецьк, вул. Раздольна,20

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

Однак у матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні постанови суду про притягнення ОСОБА_1 за ст..178
КУпАП до адміністративної відповідальності, оскільки повторність визначається не складанням адміністративного протоколу, а винесенням судом рішення.

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до Ворошиловського РВ ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП направити до
Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області для дооформлення.

Суддя

С.Д.
Кутья