АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33/2190/365/2012
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
12 листопада 2012 року м.Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Жили І.Е.

за участі прокурора - Ястребової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні протест прокурора Генічеського району Херсонської облаеті на постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 4.05.12р. по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :
Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.130 ч.2 КУпАП у виді 50 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 6.04.12р. приблизно о 21 год. 50 хв., керував транспортним засобом, мотоскутером, по пров.Червоноармійському в смт.Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено результатами огляду на стан сп`яніння, який проводився за допомогою приладу Драгер 6810, чим порушив п.2.9 «а» ПДР.

У протесті прокурор Генічеського району Херсонської області вказує на незаконність даної постанови. Так, на час винесення постанови правопорушник ОСОБА_1 був призваний на строкову військову службу і відправлений 26.04.12р. у війська Збройних Сил України в м.Одеса, що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_1 №552 віт 15.06.12р. Судом необгрунтовано застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт до військовослужбовця, який перебуває на строковій військовій службі, що суперечить чинному законодавству. Одночасно прокурор просить поновити строк на внесення протесту на постанову судді, оскільки про неї стало відомо лише 23.10.12р. зі звернення начальника Генічеського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Херсонській області. Просить постанову судді скасувати та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав протест, просив поновити строк на його внесення, як пропущений з поважних причин, а постанову судді скасувати, із закриттям провадження по справі на підставі ст.ст.247 п.7, 38 КУпАП.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи протесту вважаю, що він підлягає задоволенню.

Строк подачі, протесту прокурора на постанову судді щодо ОСОБА_1 має бути поновлений, оскільки встановлено, що прокурор узнав про її винесення лише зі звернення, начальника Генічеського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Херсонській області від 23.10.12р. (а.с.19), а тому причини, через які був пропущений вказаний строк - являються поважними.

Всупереч вимогам ст.ст.245, 252, 280 КУпАП, суддя не вжив заходів до забезпечення всебічного, повного й об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У відсутність ідеї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Всупереч зазначеної вимоги закону, суддя виніс постанову по справі без наявності відомостей про таке сповіщення ОСОБА_1 , чим порушив права останнього. Більш того, в матеріалах справи взагалі відсутні дані про повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи.

В порушення вимог ст.285 ч.1 КУпАП постанова судді не була вислана протягом трьох днів ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.15 КУпАП, громадські роботи не призначаються військовослужбовцям та іншим особам, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів, за вчинення адміністративних правопорушень.

Суддя при винесенні постанови не з`ясував дані, що характеризують особу правопорушника, зокрема те, що він являється військовослужбовцем строкової служби (а.с.20), а тому незаконно призначив порушнику адміністративне стягнення у виді, громадських робіт.

Вказані порушення закону - являються безумовними підставами для скасування постанови судді.

Враховуючи, що на час апеляційного розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, апеляційний суд не вправі розглянути справу по суті і прийняти нову постанову, як то передбачено ет.294 ч.8 п.3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ст.ст.247 п.7, 38 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
Поновити прокурору Генічеського району Херсонської області строк на внесення протесту на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 4.05.12р. по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, як пропущений з поважних причин.

Протест прокурора Генічеського району Херсонської області задовольнити, а постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 4.05.12р. по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі закрити, через закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :