overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1815/4668/2012
Номер провадження 3/1815/1796/2012
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м.Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали, які надішли з Роменського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку вул. Горького, 144/3, м. Ромни, працюючу

в Перехрестівській ВК №56, притягувалася до адміністративної

відповідальності 31.07.2012 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків, щодо забезпечення належних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній 21 вересня 2012 року вчинив дрібну крадіжку.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглянути у її відсутності.

Провина ОСОБА_1 також доведена матеріалами, зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №042905 від 17 листопада 2012 року, постановою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП від 17 жовтня 2012 року.

Таким чином, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка повторно на протязі року притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч.2 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 1902/2117/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи впродовж року двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП, 21 листопада 2012 року о 20.00 год. в м.Борщеві по вул.Шевченка,12 перебував в пяному вигляді, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 024590 від 21 листопада 2012 року.

Згідно протоколу медичного освідчення № 388 медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння, у ОСОБА_1 виявлена середня ступінь спяніння.

З письмових пояснень очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 на вулиці м.Борщева при ходьбі спотикався, мав неохайний вигляд, нерозбірливо розмовляв.

Згідно письмового рапорту дільничного інспектора Борщівського РВ УМВСУ ОСОБА_4, ОСОБА_1 був виявлений ним на вулиці Шевченка, 12 у місті Борщеві в неохайному вигляді, спотикався, нерозбірливо говорив.

Згідно даних постановам заступника начальника Борщівського РВ УМВСУ від 12 серпня та 27 вересня 2012 року ОСОБА_1 двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, матеріальний стан, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.178 ч.3 КУпАП, керуючись ст.ст.9,33-35,252,283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - 136 гривень штрафу в дохід держави.

У відповідності до ст.308 КУпАП, при несплаті штрафу добровільно у встановлений строк (15 днів), стягнути його при примусовому виконанні постанови суду в подвійному розмірі в сумі 272 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено протест прокурора через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т. С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2012 Справа №1915/18436/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого водієм ПП «Вектор», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ВДАІ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

24 жовтня 2012 року року о 01 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1, рухаючись м.Тернополі по вул.Лесі Українки, керував транспортним засобом марки «ГАЗ 33023», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота). Пройти медичний огляд у встановленому порядку категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю і щиросердечно розкаявся, підтвердивши факти, зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 №255934 від 24 жовтня 2012 року, поясненнями ОСОБА_2 від 24 жовтня 2012 року, поясненнями ОСОБА_3 від 24 жовтня 2012 року.

Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він визнав вину, у вчиненому щиро розкаявся, приходжу до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн., зі стягненням в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_4
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2209/189/2012
П О С Т А Н О В А

25.01.2012 м.Красилів

ТСуддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.124 КУпАП,

встановив :

Відповідно до вимог розділу VІ п.6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в обовязковому порядку в схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов. До матеріалів справи не додано показання технічних приладів та засобів фото-і відео спостереження. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про потерпілих, не зазначено, чи заподіяна правопорушенням матеріальна шкода.

Враховуючи наведене, керуючись ст.278 КУпАП,

постановив :

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Красилівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2209/587/2012
П О С Т А Н О В А

03.02.2012 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., при секретарі Федченко Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в ТОВ «Колос», за ст.173 -2 ч.2 КУпАП ,

встановив :

10.01.2012 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с.Лагодинці, вул..Жовтнева, 17, за місцем свого проживання, вчинив насильство по відношенню до дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_2 завдав шкоду психічному здоровю потерпілій.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.173 -2 ч.1 КУпАП, що підтверджується копією постанови Красилівського районного суду від 11.02.2011 року.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою від 14.01.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ст.ст.129, 296 КК України, протоколом усної заяви ОСОБА_2, її письмовими поясненнями.

ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся в своїх діях, що визнається судом як обставини, що помякшують його відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст.34, 35, 283, 284, 173 -2 ч.2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2209/709/2012
П О С Т А Н О В А

08.02.2012 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., при секретарі Федченко Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшла від Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.187 ч.2 КУпАП,

встановив :

в провадженні судді Красняка В.І. з 08.02.2012 року знаходиться три адміністративні справи за №2209/707/2012, №2209/708/2012 і №2209/709/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

Статтею 36 ч.2 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи №2209/708/2012 і №2209/709/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, обєднати в одне провадження з справою №2209/707/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП під №2209/707/2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2209/707/2012
П О С Т А Н О В А

08.02.2012 м.Красилів

ТСуддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справ, які надійшли від Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, за ст. 187 ч.2 КУпАП,

встановив :

Постановою Красилівського районного суду від 23.05.2011 року відносно ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з застосуванням до нього таких обмежень : заборони виходу з домогосподарства в АДРЕСА_1 з 22 год. до 06 год. ранку; заборони виїзду за межі Красилівського району без письмового дозволу начальника Красилівського РВ УМВС; зявлятися на відмітку в Красилівський РВ УМВС до дільничного інспектора, а в разі його відсутності до чергового по Красилівському РВ УМВС У в Хмельницькій області кожну першу суботу кожного місяця до 10 години.

16.08.2011 року ОСОБА_2 за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу.

Після цього, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ОСОБА_2 знову порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме:

- 22.11.2011 року о 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3;

- 15.12.2011 року о 22 годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3;

- 12.01.2012 року після 22 години був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в своїх діях.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 щиро розкаявся в своїх діях, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, що визнається судом як обставина, що помякшує його відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_2, не виявлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.34, 35, 36 ч.2, 283, 284, 187 ч.2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті пятдесят пять гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2209/585/2012
П О С Т А Н О В А

03.02.2012 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., при секретарі Федченко Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,

встановив :

25.01.2012 року о 19 годині ОСОБА_1 в с.Росоліці Красилівського району, за місцем свого проживання, вчинив насильство по відношенню до дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3, а саме: ображав їх нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоду психічному здоровю потерпілим.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому власноруч написане його пояснення, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в своїх діях, що визнається судом як обставини, що помякшують його відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст.34, 35, 283, 284, 173 -2 ч.1 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2209/337/2012
П О С Т А Н О В А

03.02.2012 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Красилівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

встановив:

Постанови суду від 06.05.2011 року за №3-506/11, 26.05.201 року за №3-584/11, 24.06.2011 року за №648/11, 10.08.2011 року за №3-734/11, 31.08.2011 року за №817/11, 21.09.2011 року за №3-880/11, 09.11.2011 року за №1022/11, 10.01.2012 року за №№/2209/12/2012 були направлені начальнику ВДАІ по обслуговуванню Красилівського району в Хмельницькій області для належного оформлення.

На порушення вимог ст.256 КУпАП України вказані постанови суду виконані не були, що унеможливлює прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній справі.

Крім того, опис матеріалів справи не відповідає даним матеріалам в справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повторно повернути начальнику ВДАІ по обслуговуванню Красилівського району в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2209/708/2012
П О С Т А Н О В А

08.02.2012 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., при секретарі Федченко Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшла від Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.187 ч.2 КУпАП,

встановив :

в провадженні судді Красняка В.І. з 08.02.2012 року знаходиться три адміністративні справи за №2209/707/2012, №2209/708/2012 і №2209/709/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

Статтею 36 ч.2 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи №2209/708/2012 і №2209/709/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, обєднати в одне провадження з справою №2209/707/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП під №2209/707/2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2209/342/2012
П О С Т А Н О В А

06.02.2012 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Красилівського району УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст..ст.124 КУпАП,

встановив :

Постанова суду від 08.12.2011 року за №3-1093/11 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була направлена начальнику ВДАІ по обслуговуванню Красилівського району в Хмельницькій області для належного оформлення.

На порушення вимог ст.256 КУпАП України вказана постанова суду виконана не була, що унеможливлює прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив :

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124 КУпАП повторно повернути начальнику ВДАІ Красилівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2