overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1705/2734/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2012 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 гай, вул.. Хліборобська, 43, Дубенського району, Рівненської області, директора ТОВ Рівнеградбуд, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 179783 від 21 серпня 2012 року виявлено порушення директора ТОВ Рівнеградбуд ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 51350 грн., у т.ч.: за липень 2010 року - 38850грн., за січень 2011 року - 12500 грн; занижено суму податку в розмірі 64187,5 грн., у т.ч. за ІІІ квартал 2010 року - в розмірі 48562,5 грн., за І квартал 2011 року - 15625 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою. Разом з тим, його винуватість у скоєнні правопорушення підтверджується адміністративними матеріалами, зокрема актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки № 188/22/35505106 від 16.08.2012 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Разом з тим, суд враховує, що з моменту скоєння та виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців, а отже минули строки протягом яких особу може бути притягнено до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв"язку закінченням строків протягом яких особу може бути піддано адміністративному стягненню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1705/3616/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2012 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора КП Будінвестсервіс, за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 179946 від 07 листопада 2012 року виявлено порушення директора КП Будінвестсервіспорядку ведення податкового обліку за період з 01.02.2012 р. по 30.04.2012 р., в результаті чого знижено податок на додану вартість в сумі 26493,25 грн, занижено податок на прибуток в сумі 15932,99 грн., та завищено ПДВ в сумі 7909,10 грн., завищено податок в сумі 8304,56 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явивився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Разом з тим, його винуватість у скоєнні правопорушення підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

Обираючи адміністративне стягнення, суд враховує особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності. Помякшуючих обставин не вбачається, обтяжуючою обставиною є вчинення повторно протягом року однорідного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 163-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1705/3821/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2012 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера управління Держкомзему у Дубенському районі, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

Роз"яснивши ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення АА № 179918 від 28 листопада 2012 року вбачається, що в ході перевірки Дубенською ОДПІ встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку з доходів фізичних осіб, а саме утриманий податок з доходів фізичних осіб за липень 2010 року по терміну сплати 28.07.2010 р., фактично перераховано до бюджету в вересні 2010 року, утриманий податок з доходів фізичних осіб за серпень 2010 року по терміну сплати до 27.08.2010 р., фактично перераховано до бюджету в вересні 2010 р.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю. Разом з тим, його винуватість у скоєнні правопорушень підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїла його ОСОБА_1

Разом з тим, суд враховує, що з моменту скоєння та виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців, а отже минули строки протягом яких особу може бути притягнено до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст..38, ч. 1 ст. 163-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв"язку закінченням строків протягом яких особу може бути піддано адміністративному стягненню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1705/3835/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2012 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Рачин, Дубенського району, Рівненської області, головного бухгалтера ТзОВ Євродахсервіс, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення АА № 502206 від 28 листопада 2012 року вбачається, що в ході перевірки Дубенською ОДПІ встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток, граничний строк сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток 19.11.2012 р.. фактично сплачено 23.11.2011 р., платіжне доручення № 93 на суму 725 грн.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, хоча про день та час слухання справи повідомлялася належним чином судовою повісткою.

Разом з тим її винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № НОМЕР_1 від 28.11.2012 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїла його ОСОБА_1 Обтяжуючих та помякшуючих вину обставин судом не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1705/3824/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2012 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,-

Роз"яснивши ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 179925 від 28 листопада 2012 року вбачається, що в ході перевірки Дубенською ОДПІ встановлено неутримання та неперахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за ІІ кв. 2010 р. в сумі 130,34 грн., та утримано і непераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 687,93 грн.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю. Разом з тим, його винуватість у скоєнні правопорушень підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїла його ОСОБА_1

Разом з тим, суд враховує, що з моменту скоєння та виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців, а отже минули строки протягом яких особу може бути притягнено до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст..38, ч. 1 ст. 163-4, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити в зв"язку закінченням строків протягом яких особу може бути піддано адміністративному стягненню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1705/3176/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТзОВ АК Ер.Ма.Квелл, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 179798 від 28 вересня 2012 року виявлено порушення директор ТзОВ АК Ер.Ма.КвеллОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 41930,25 грн., який станом на 05.09.2012 року не сплачено, а також занижено податок на додану вартість , який підлягає сплаті до бюджету в сумі 698069, 00 грн. та який станом на 05.09.2012 року не сплачений.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Разом з тим, його винуватість у скоєнні правопорушення підтверджується адміністративними матеріалами, зокрема актом планової документальної перевірки № 220/22/35027073 від 05.09.2012 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Разом з тим суд враховує, що з моменту скоєння та виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців, а отже минули строки протягом яких особу може бути притягнено до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв"язку закінченням строків протягом яких особу може бути піддано адміністративному стягненню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/2413/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського р-ну в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВК1 № 147498 ОСОБА_1 24.07.2012 року о 22 год. 20 хв. в с. Привільне, Дубенського району керував мопедом Лідерперебуваючи в стані алкогольного спяніння. Що підтверджується висновком КЗ Дубенський диспансер психосоціальної реабілітації№ 171 від 27.07.2012 року, чим порушив п.2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою.

Разом з тим винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1 Обтяжуючих та помякшуючих вину обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 2550( дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 0825/4543/2012
Справа № 3/0825/752/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 року Хортицький районний суд Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хортицького РВ ЗГУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності на ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_2 до суду не доставлена

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Керуючись ст. 268 КУоАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали за протоколом № 142108, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа № 3/0825/550/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 року Хортицький районний суд Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хортицького РВ ЗГУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності на ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_2 до суду не доставлена

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Керуючись ст. 268 КУоАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали за протоколом № 142108, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа № 0825/5607/2012
Справа: 3/0825/1011/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: керівник ТОВ «Гомлет груп», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

19.04.2012 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що при перевірці ТОВ «Гомлет груп»встановлено порушення терміну реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних керівником ТОВ «Гомлет груп»порядку ведення податкового обліку.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про направлення матеріалів адміністративної справи на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не підписаний правопорушником, також відсутні відомості про відмову від підписання протоколу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП України Державній податковій інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа № 0825/4668/2012
Справа № 3/0825/786/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року Хортицький районний суд Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хортицького РВ ЗГУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності на ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_2 до суду не доставлений.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Керуючись ст. 268 КУоАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали за протоколом № 144433, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа № 0825/8012/2012
Справа № 3/0825/1525/2012 р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС Україні в Запорізькій області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, не працює, та не навчається, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул..Гудименко, 3 А, кВ. 51,

за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

30.05.2012 року об 00-30 годин ОСОБА_1 знаходячись по пр.. Ювілейному у м. Запоріжжі, біля будинку № 22, вживав алкогольні напої, а саме пиво у забороненому місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.178 ч.3 КУпАП

Відповідно до ст. 247 КУпАП , провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, о розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП та при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки обставини на які посилаються у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце 30 травня 2012 року, що позбавляє можливості притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаних обставинах за ч.3 ст. 178 КУпАП

Згідно зі ст.. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три два місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки термін притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, на підставі ст.38 КУАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа № 0825/3810/2012
Справа: 3/0825/610/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.163-4 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

У відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки згідно зі ст.. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме дату її народження, та адресу місця проживання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ДПІ Хортицького району м.Запоріжжя.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.