overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 2114/2047/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

який народився в м.Херсон, не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.02.2012 року о 23-35 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мазда номерний знак НОМЕР_1 в м.Херсоні по вул. Сорокіна в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засіданні порушник не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тестуванням на алкоголь до протоколу № 377 від 19.02.2012р.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.33, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт - 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 23 березня 2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №: 2114/2676/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Херсоні, учень 8 класу ЗОШ №8, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.02.2012 року близько 11-30 год. ОСОБА_1, знаходившись на території ЗОШ № 8 в м. Херсоні, вчинив дрібне хуліганство відносно неповнолітнього ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: образливо чіплявся та плюнув в обличчя. 16.02.2012 року відносно ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного та в силу ст. 24 1 КУпАП, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення порушник не досягнув повноліття, суд вважає, що до неповнолітнього повинно бути застосовано захід впливу - застереження..

Керуючись ст.ст.24-1,б 33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає чинності 17.04.2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/3652/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,

яка народилася в м.Херсоні,

здійснює організаційно-розпорядчі функції,

має право підпису на всіх документах, необхідних для виконання повноважень, при вирішенні питань,

що стосуються його як приватного підприємця,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.03.2012 року проведеною Територіальною державною інспекцією праці в Херсонській області перевіркою виявлено ряд порушень трудового законодавства у фізичної особи підприємця ОСОБА_1, а саме:

- Трудовими договорами, укладеними із працівниками, передбачено зобов»язання фізичної особи-підприємця оплачувати працю працівників у розмірі мінімальної заробітної плати, яка нараховується виходячи із законодавчо встановленого розміру мінімальної зарплати, згідно відпрацьованого часу. Тобто, найманим працівникам (барменам, кухарям), робота яких вимагає певної кваліфікації та спеціальних знать (згідно Класифікатора професій, затвердженого наказом Державногго комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 327 від 28.07.2010р.) обумовлена трудовим договором нараховується і виплачується заробітна плата як за просту, некваліфіковану працю, чим порушені вимоги ст.. 96 КЗпПУ

- Графіком змінності не передбачена перерва для відпочинку та харчування, чим порушені вимоги ст..66 КЗпПУ.

Вказані порушення допущені ОСОБА_1, про що складено акт № 21-01-115/78 від 23.03.2012р. та протокол про адміністративне правопорушення № 21-01-115/82 від 23.03.2012 р. за ст.41ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_2присутній склад правопорушення, передбачений ст.41ч.1 КУпАП. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 41 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 22.05.2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/1840/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в Рязанській області, працює начальником управління доріг міськвиконкому, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.02.2012 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника управління доріг, не вжив заходів для виконання припису ДАІ №7 від 17.02.2012р. щодо очищення від снігу прозної частини вулиці Чорноморської, чим вчинив правопорушення, передбачене ст..188-28 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав частково, пояснив, що між управлінням доріг та ТОВ «Епоха»та КП «Комунальник» укладені договори про послуги з забезпеченню експлуатаційних послуг по утриманню доріг в зимовий період від 05.01.2012р., згідно яких Учасник (ТОВ «Епоха»та КП «Комунальник») надають послуги щодо санітарного оброблення та аналогічні послуги (послуги з експлуатаційний послуг з утриманню доріг в зимовий період), а саме механізована очистка проїжджої частини доріг від снігу та механізована посипка проїжджої частини доріг від снігу на період січень 2012р березень 2012р. Тобто, фактично очищенням проїзної частини по вул..Чорноморській в м.Херсоні займаються зазначені підприємства, а Замовник (управління доріг міськвиконкому) лише контролює надання зазначених послуг.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, визнає порушника винним у вчиненні порушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, оскільки приймати приписи та реагувати на них в рамках своєї компетенції доручено управлінню доріг Херсонської міської Ради, начальником якого є ОСОБА_1

Враховуючи особу порушника, стан його здоровя, ступінь вини, майновий та матеріальний стан, зважаючи на малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає чинності 22.05.2012 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/3941/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

який народився в м.Херсон, не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.04.2012 року о 12-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Скутер Super Jog в м.Херсоні по вул. Маяковського в стані алкогольного сп»ягніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, пояснив, що він випив 100 гр горілки та сів за кермо скутера.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тестуванням на алкоголь від 18.04.2012р.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.33, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт - 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 29 травня 2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №: 2114/4255/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в Дніпропетровській області, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.04.2012 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП про те, що він 16.04.2012 року за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї дружини.

17.04.2012 року молодшим лейтенантом міліції ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській ОСОБА_3 винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи.

Матеріали поступили в провадженні судді 15.05.2012 року.

Ч.4 ст.38 КУпАП встановлено, що у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю. Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, на день розгляду справи по суті закінчився строк накладення адміністративного стягнення. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.1,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає чинності 05.06.2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №: 2114/4264/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н..В., розглянувши матеріали справи, які Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка народилася в м.Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.04.2012 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків у відношенні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо її виховання та навчання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушниця не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вина порушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження умов проживання від 28.04.2012р.

Таким чином, вина правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушниці вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081100,, банк УДК м. Херсона, МФО 852010

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 05.06.2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №: 2114/4165/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка народилася в м.Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно постанови про встановлення адміністративного нагляду, відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративних нагляд, застосувавши одне із обмежень заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22-00 год до 06-00 год.

18.03.2012 року о 23-30 год. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання (АДРЕСА_1), чим порушила правила адміністративного нагляду, про що 29.03.2012 року складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП

Протягом року ОСОБА_1 притягувалася до адмінвідповідальності, зокрема 30.12.2011 року за ст..187 ч.1 КУпАП та піддана штрафу у сумі 170 грн.

В судове засідання порушник не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушенння, передбаченого ст.187ч.2 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.36, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 255 грн.

Штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081100,, банк УДК м. Херсона, МФО 852010

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає чинності 5 червня 2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/4274/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Бар, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.04.2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП про те, що він 25.04.2012 року о 23-30 год. був відсутнім за місцем свого мешкання

Під час підготовки справи до розгляду зясовано, що відносно ОСОБА_1 постановою Комсомольського районного суду міста Херсона від 28 березня 2012 року про встановлення адміністративного нагляду встановлений адміністративних нагляд та застосовано одне із обмежень заборонено вихід з 21-00 год до 05-00 год.з квартири № 63, яка розташована по вул..Димитрова,14. Однак із складеного протоколу вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В звязку з викладеним, протокол повинен бути направлений на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2114/4767/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який народився в м.Херсоні, не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно довідки ДАІ, ОСОБА_1 12.03.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП та був підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт 40 год.

20.05.2012 року о 02-50 год. ОСОБА_1. керував транспортним засобом Мазда номерний знак НОМЕР_1 по вул.Р.Люксембург в м.Херсоні в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, щиро покаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком № 133 від 20.05.2012р.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.33, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.2 КУпАП у вигляді громадських робіт - 50 (п»ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 12 червня 2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула