Номер провадження 3/0814/2501/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Радянський, б. 25, кв.9, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 07.09.2012 року о 22 годині в м. Запоріжжі по вул. Чумаченко, ОСОБА_1 курував автомобілем ЗАЗ 110217, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах спиртного з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, не внятне мовлення. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом року, декілька раз, притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення. А саме: 15.02.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у вигляді 50 годин громадських робіт. Постанова суду набрала законної сили (а.с.17).

16.03.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на три роки з оплатним вилученням транспортного засобу ЗАЗ 110217 д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 11 червня 2012 року постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2012 року відносно ОСОБА_1 скасовано, провадження по справі закрито у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення (а.с.16).

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами, які повернулися на адресу суду без вручення адресату (а.с.19-22).

Крім того, судом були здійснені всі можливі способи сповіщення правопорушника про час та місце слухання справи (а.с.19-22), але всі зусилля були марними. Поведінку правопорушника суд розцінює як неповагу до суду та можливістю затягнути розгляд справи.

Заперечень щодо обставин правопорушення ОСОБА_1 не надав, що свідчить про фактичне його визнання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи. Таким чином, можливо розглянути справу за відсутністю порушника.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 3 ст. 130 КУпАП, крім того згідно архіву порушень ОСОБА_1 неодноразово на протязі 2008 року та 2012 року порушував правила дорожнього руху, у тому числі керування транспортного засобу у стані алкогольного спяніння. Своїми незаконними діями ОСОБА_1 наражає оточуючих осіб на небезпеку. ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, чим продовжує порушувати та ігнорувати правила дорожнього руху. Крім того, він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає. А сам ОСОБА_1 такі обставини суду не надав.

Обставини передбачені положенням ст.. 35 КУпАП є те, що ОСОБА_1 продовжує протиправну поведінку, повторно та систематично протягом року вчинив однорідні правопорушення, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, вчинив правопорушення будучи особою, яка раніше вчиняла злочин. Крім того, сам факт вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

В звязку з вищевикладеним, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який неодноразово та систематично притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення, крім того ОСОБА_1 ігноруючи вимоги законодавства продовжує управляти транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та наражати оточуючих на небезпеку, суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу на вісім років.

Згідно до вимог ст. 28 КУпАП, оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вилученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Відповідальність передбачену ст.. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Крім того, положеннями чинного законодавства не передбачено можливості вилучення транспортного засобу всупереч волі особи, якій він належить на праві приватної власності.

В звязку з цим неможливо застосувати до правопорушника оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки, транспортний засіб марки ЗАЗ 110217, державний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_3

Керуючись ст.. 24, 28, ч. 3 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на вісім років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Козлова