Номер провадження 3/0814/2666/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 25.09.2012 року о 10-15 годині в м. Запоріжжі по вул.. Звенігородській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, проти буд. № 1, не витримав безпечну дистанцію в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем КІА, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2. Водій ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» № 12275 від 25.09.2012 року, але від проходження повного медичного огляду відмовився (а.с.7). В наслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджені.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.5 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про дату та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується відміткою у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), телефонограмою (а.с.12), але телефонограмою повідомив, що бути присутнім у судовому засіданні не зможе, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями самого правопорушника та потерпілого (а.с.3-40, висновком з КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» № 12275 від 25.09.2012 року (а.с.7) та фотокопіями (а.с.9), тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 та ч.1 ст.. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 130, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 5 100 (пять тисяч сто) гривень

Суддя: Козлова