overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2506/987/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

11.02.2012 р. о 04.45 год. ОСОБА_1 на перехресті пр. Миру вул. С. Русової в м. Чернігові керував автомобілем марки «Ніссан» номерний знак А554НА150 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 вдруге не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, шляхом направленням йому рекомендованих листів, за зазначеною ним адресою, від отримання яких він ухилився. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КпАП України не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 11.02.2012 р., відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Докази, яки б спростовували її вину, суду надані не були.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 1325/1352/2012 3/1325/595/2012
ПОСТАНОВА

19 листопада 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст.187 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, а саме: не представлено копію постанови суду про притягнення ОСОБА_1 по ст.187 ч.1 КпАП України; до протоколу долучено копію постанови Турківського районного суду Львівської області від 31.07.2012 року про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, яка не завірена належним чином; у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, де саме перебував ОСОБА_1 12.11.2012 року, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 КпАП України повернути начальнику Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1325/1368/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в м.Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Турківській КЦРЛ,

по ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2012 року близько 19 год. 30 хв. в м.Турці по вул.Молодіжній ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконався перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали зовнішні технічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини в суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1325/1452/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в м.Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, майдан Шевченка, 20/6 Львівської області, непрацюючого,

по ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2012 року близько 10 год. 00 хв. в м.Турці по вул. Івана Франка ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали зовнішні технічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим частковим визнанням вини в суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1325/1349/2012 3/1325/592/2012
ПОСТАНОВА

19 листопада 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст.187 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, а саме: не представлено копію постанови суду про притягнення ОСОБА_1 по ст.187 ч.1 КпАП України; до протоколу долучено копію постанови Турківського районного суду Львівської області від 31.07.2012 року про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, яка не завірена належним чином; у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, де саме перебував ОСОБА_1 22.10.2012 року; також адміністративний протокол пізно скеровано до Турківського районного суду, оскільки правопорушення вчинено 22.10.2012 року, а протокол складено аж 12.11.2012 року і направлено до суду 15.11.2012 року, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 КпАП України повернути начальнику Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1325/1396/2012 3/1325/608/2012
ПОСТАНОВА

29 листопада 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст.187 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Турківського районного суду від 19.11.2012 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 КпАП України було повернуто начальнику Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення із зазначеними вимогами у відповідності до закону.

Однак постанову судді Турківського районного суду Львівської області від 19.11.2012 року не виконано в повному обсязі, а тому справа підлягає для повторного повернення для належного оформлення та виконання постанови від 19.11.2012 року.

Також суд звертає увагу на те, що адміністративний протокол складено ДІМ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, а опис матеріалів адміністративної справи проведено ДІМ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, а також ним же скеровано дані матеріали до суду.

Керуючись ст. 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 КпАП України повернути начальнику Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для повторного належного оформлення та виконання постанови судді від 19.11.2012 року.

Начальнику Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності службової особи відповідальної за складання адміністративного протоколу за недбале ставлення до своїх посадових обов'язків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1325/1487/2012 3/1325/633/2012 ПОСТАНОВА
26 грудня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в м.Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення Старосамбірського МДПІ Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Турка, площа Ринок, 5/8 Львівської області,
по ст.164 ч.1 КпАП України, -
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17 грудня 2012 року ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю без державної реєстрації, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КпАП України.
В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час та місце вчинення правопорушення, місце праці ОСОБА_1 та конкретно суть адміністративного правопорушення; який вид господарської діяльності порушено із зазначенням частини закону, який нею порушено, чим порушено вимоги ст.256 КпАП України; не вказано чим саме торгувала ОСОБА_1; додані до матеріалів адмінсправи світлокопії актів не завірені належним чином.
Також ч.1 ст.164 КпАП України передбачає адміністративне стягнення у виді конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої, у зв'язку з чим до адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КпАП України повинний бути доданий акт виявлення та вилучення виготовленої продукції, знарядь виробництва чи сировини та долучені до матеріалів адмінсправи речові докази по справі. При таких обставинах вважаю за необхідне повернути матеріали адмінсправи для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.164 ч.1 КпАП України повернути начальнику Старосамбірської МДПІ Львівської області для належного оформлення.
Суддя:
Справа № 1325/1348/2012 3/1325/591/2012
ПОСТАНОВА

19 листопада 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст.187 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, а саме: не представлено копію постанови суду про притягнення ОСОБА_1 по ст.187 ч.1 КпАП України; до протоколу долучено копію постанови Турківського районного суду Львівської області від 31.07.2012 року про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, яка не завірена належним чином; у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, де саме перебував ОСОБА_1 15.10.2012 року; також адміністративний протокол пізно скеровано до Турківського районного суду Львівської області, оскільки правопорушення вчинено 15.10.2012 року, а протокол складено аж 12.11.2012 року і направлено до суду 15.11.2012 року, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 КпАП України повернути начальнику Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1325/1451/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в м.Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 173-2 ч.1КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2012 року близько 19 год. 50 хв. в с.Нижнє Турківського району Львівської області в житловому будинку ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, кричав та шарпав за верхній одяг в присутності малолітнього сина ОСОБА_3, чим своїми діями міг завдати шкоду фізичному та психічному здоров'ю потерпілій ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини в суді.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.1732 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1325/1489/2012
ПОСТАНОВА

26 грудня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в м.Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення Старосамбірської МДПІ Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Турка, вул.Горішня, 46 Львівської області,

по ст.164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17 грудня 2012 року в м.Турка на прилеглій території до міського базару ОСОБА_1 здійснювала торгівлю без державної реєстрації, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення правопорушення, місце праці ОСОБА_1 та конкретно суть адміністративного правопорушення, який вид господарської діяльності порушено із зазначенням частини закону, який нею порушено, чим порушено вимоги ст.256 КпАП України, не вказано чим саме торгувала ОСОБА_1; додані до матеріалів адмінсправи світлокопії актів та світлокопія квитанції не завірені належним чином.

Також ст.164 КпАП України передбачає адміністративне стягнення у виді конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої, у зв'язку з чим до адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.164 КпАП України повинний бути доданий акт виявлення та вилучення виготовленої продукції, знарядь виробництва чи сировини та долучені до матеріалів адмінсправи речові докази по справі.

Фабула ст.164 КпАП України містить три частини, а як вбачається з матеріалів адмінсправи частина статті, за якою складений протокол про адміністративне правопорушення у протоколі не вказана. При таких обставинах вважаю за необхідне повернути матеріали адмінсправи для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.164 КпАП України повернути начальнику Старосамбірської МДПІ Львівської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 2012/8698/2012
29 октября 2012 г. г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова, ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие от заместителя начальника Западной МГНИ г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Харькова, работающую главным бухгалтером ООО Укранфтотрейд, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ч.1 ст.163-2 КУоАП,
Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_2, являясь главным бухгалтером ООО Укрнафтотрейд, в нарушение п.57.1 ст. 57 Налогового Кодекса Украины №2755-У1 от 02.12.2010 года, несвоевременно подала платежное поручение в учреждение банка на оплату налога на прибыль за 1полугодие 2012 года в сумме 20,00 грн., налог оплачен 20.08.2012 года при сроке оплаты 19.08.2012 года, что было установлено 11.10.2012 года в ходе проверки Западной М ГНИ г. Харькова.
В судебное заседание ОСОБА_2 не явилась, ходатайств об отложении дела не поступало.
Изучив поступившие материалы, полагаю, что с учетом того, что ОСОБА_2 к административной ответственности привлекается впервые, срок задержки перечисления был незначительным, считаю возможным освободить ОСОБА_3 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 22, 279, 283, ч.1 ст.163-2 КУоАП, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от административной ответственности по ч.1 ст.163-2 КУоАП, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Судья Старостин В.В.
Дело №2012/8361/2012
29 октября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В. рассмотрев материалы административного дела в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего руководителем ООО Гранд-инжиниринг, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, -
В судебное заседание ОСОБА_1 не прибыл, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступало.
В связи с указанным обстоятельством, а также принимая во внимание то, что согласно ст. 268 КУоАП, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 163-2 этого Кодекса, присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности, не является обязательным, поэтому рассмотрение данного дела было проведено в отсутствие ОСОБА_1
В судебном заседании вина ОСОБА_1 нашла свое полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно данных: протокола об административном правонарушении № 94 от 04.10.2012 года.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и считает необходимым подвергнуть его к административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 33, 34, 268, 279, 283, 294, 307 КУоАП,
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85,00 (восемьдесят пять) гривен.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/8701/2012
29 октября 2012 г. г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова, ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие от заместителя начальника Западной МГНИ г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего руководителем ООО МСЦ, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ч.1 ст.163-2 КУоАП,
Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_2, являясь руководителем ООО МСЦ, в нарушение п.57.1 ст. 57 Налогового Кодекса Украины №2755-У1 от 02.12.2010 года, несвоевременно подал платежное поручение в учреждение банка на оплату налога на прибыль за 1 полугодие 2012 года в сумне 3593 грн., налог оплачен 20.08.2012 года при сроке оплаты 19.08.2012 года, что было установлено 17.10.2012 года в ходе проверки Западной М ГНИ г. Харькова.
В судебное заседание ОСОБА_2 не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.
Изучив поступившие материалы, полагаю, что с учетом того, что ОСОБА_2 к административной ответственности привлекается впервые, срок задержки перечисления был незначительным, считаю возможным освободить ОСОБА_2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 22, 279, 283, ч.1 ст.163-2 КУоАП, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от административной ответственности по ч.1 ст.163-2 КУоАП, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Судья Старостин В.В.
Дело № 2012/8438/2012
05 ноября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В. рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3
по ст. 164 ч.1 КоАП Украины, суд
В Октябрьский районный суд г. Харькова, поступил административный протокол от 08.10.2012 года, из которого усматривается, что при проверки торговой точки, расположенной по адресу г. Харьков, пр. Ильича, 8 на перектрестке ул.Китаенко и пр. Ильича, было установлено нарушение, а именно, осуществление торговли ОСОБА_1 табачными изделиями населению без соответствующих дозволяющих документов на право торговли данными видами товара, без государственной регистрации, своими действиями нарушил ст. 164 ч.1 КоАП Украины, а именно осуществление хозяйственной деятельности без государственной регистрации как субъекта предпринимательской деятельности или без получения лицензии на осуществления определенного вида хозяйственной деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с законом, или без получения, иного документа разрешительного характера, если его получение предусмотрено законом.
В судебное заседание правонарушитель не явился. О дне и времени слушания дела извещен, причину неявки суду не сообщил.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении, пояснениями правонарушителя, рапортом, пояснениями свидетелей, справкой. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства без конфискации.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 164 ч.1, 8, 33, 34, 268, 279, 283, 294, 307 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 164 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 (триста сорока) гривен без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.В. Старостин