overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1421/4589/12
Номер провадження: 3/1421/1322/12
ПОСТАНОВА

14.09.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 03.09.2012 р. від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

15 серпня 2012 р. при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було виявлено: неутримання та не нарахування ним до бюджету податку з доходів фізичних осіб (акт документальної перевірки № 811 від 17.07.2012 р. ) за вересень-лютий 2011 р., чим було порушено п.п 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника, який вину у скоєному правопорушенні визнав та підтвердив факт допущеного порушення законодавства.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, суд вважає за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності її законним передставником, захисником, потерпілим, його передставником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення рядок подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1421/4962/12
Номер провадження: 3/1421/1412/12
П О С Т А Н О В А

21.09.2012 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 21.09.2012 року від Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И Л А:

16.09.2012 р. о 16.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Революції, 8, с. Петрівка Первомайського району Миколаївської області, в ході сварки зі своїми батьками: батьком ОСОБА_2 та матірю ОСОБА_3, висловлювався на їх адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода їх психічному здоровю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненням правопорушника.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на користь держави.

Керуючись ст. 283, 284, КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1421/5022/2012 рік
Провадження № 3/1421/1443/12 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 24.09.2012 року від ОСОБА_1 ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУПАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ФГ «Оазис», мешкаючої по вул. Миру, 7 с. Полтавка Первомайського району Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

ВСТАНОВИЛА:

14.09.2012 року при позаплановій документальній перевірці ФГ «Оазис», що знаходиться по вул. Степова, 1-а, в с. Іванівка Первомайського району Миколаївської області було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: в Декларації з ПДВ занижено податкові зобовязання на суму 165 872 грн.; занижено сплату фіксованого господарського податку в сумі 369 грн., чим було порушено п. п. 7.3.1, п. 7.3, ст. 7 п. п. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 ЗУ «Про ПДВ»від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР та п. 187.1 ст. 187, п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-4.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: Протоколом серії КР № 071234 від 14.09.2012 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ОДПІ № 1556/22/19292583 від 13.09.2012 року, поясненнями ОСОБА_2 в суді, яка визнала свою провину та розкаялась у скоєному.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2, яка є головним бухгалтером ФГ «Оазис», вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-1 ч. 1 КУПАП. Враховуючи дані про особу винної, а також те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, свою провину визнала повністю, вважаю за доцільне призначити їй стягнення у вигляді адміністративного штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-1 КУПАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави: р/р 0244, код: 21081100, МФО 826013, код ОКПО 38011820, банк: ГУДКСУ в Миколаївській області м. Первомайськ; одержувач Держбюджет Первомайського району.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1421/4806/12 р.
Номер провадження: 3/1421/1377/12
ПОСТАНОВА

20.09.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду 12.09.2012 року від Державної служби заповідної справи Національного природного парку «Бузький гард»про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, МССР, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.09.2012 року о 10 год. 30 хв. в межах території ПЗФ НПП «Бузький Гард», в районі острова ОСОБА_2 р. Південний Буг, землі запасу ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_1 незаконно випасав худобу без відповідного дозволу та ліміту на використання природних ресурсів у межах території ПЗФ НПП «Бузький Гард», чим було порушено ст.ст. 40, 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»та ст. ст. 21, 64 Закону України «Про природо-заповідний фонд», тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 91 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1421/4781/12
Номер провадження: 3/1421/1375/12
П О С Т А Н О В А

11.09.2012 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 11.09.2012 року від Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого машиністом в КП «Первомайський міськводоканал», одруженого, на утриманні неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

В С Т А Н О В И Л А:

08.09.2012 р. о 17.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, в ході сварки зі своєю дружиною ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_2 погрожував їм фізичною розправою, ображав, внаслідок чого була завдана шкода їх психічному здоровю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненням правопорушника.

Керуючись ст. 283, 284, КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1421/5081/12 р.
Провадження:№ 3/1421/1450/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 28.09.2012 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, на утриманні осіб немає, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2012р. о 16.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа № 1421/4585/12
Номер провадження: 3/1421/1318/12
ПОСТАНОВА

14.09.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 03.09.2012 р. від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

27.08.2012 р. при перевірці підприємця ОСОБА_1, було виявлено під час здійснення ним підприємницької діяльності порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: несвоєчасне подання звіту по КОРО за липень 2012 р. при терміні подання за липень 2012 р. до 15.08.2011 р., звіт фактично подано до Первомайської ОДПІ 16.08.2012 р. о 12.00 год., що призвело до порушення п. 7 ст. 3 ЗУ Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. із змінами та доповненнями, тобто підприємець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1551 ч. 1 КУпАП.

Вказане підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1421/6215/12 р.
Провадження № 3-в/1421/27/12
Постанова

21 листопада 2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши подання Первомайського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області, яке надійшло до суду 21 листопада 2012 року про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на Камяномостівському елеваторі, мешканця: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Первомайського міськрайонного суду № 3/1421/983/2012 р. від 12 липня 2012 року у відношенні ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 60 годин.

21 листопада 2012 року до суду надійшло подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 01.06.2012 р. громадянину ОСОБА_1 було видано направлення до Камяномостівської селищної ради для відбування громадських робіт, проте 01.08.2012 року, від Камяномостівської сільської ради до Первомайського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області надійшла довідка згідно якої порушник, ОСОБА_1, відпрацював в період з 03.08.2012 року по 07.08.2012 року лише 12 годин, невідпрацьованими залишилися 48 години, тому інспектор Первомайського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області Гашенко А.В. на підставі ст. 3214 КУпАП просить замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Факти, викладені у зазначеному поданні, повністю підтвердив і сам ОСОБА_1, який у судовому засіданні пояснив, що дійсно він 01.08.2012 р. отримав направлення до Камяномостівської селищної ради для відбування громадських робіт, відпрацював в період з 03.08.2012 року по 07.08.2012 року лише 12 годин, невідпрацьованими залишилися 48 годин, для подальшого виконання робіт не зявлявся і згоден, що таким чином ухилився від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Таким чином, вважаю доведеним факт ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, а тому необхідно замінити ОСОБА_1 невідпрацьований строк громадських робіт адміністративним арештом виходячи з розрахунку, передбаченого ст. 3214 КУпАП.

Керуючись ст. 3214 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт строком 9 (девять) днів.

Строк арешту відраховувати з 21 листопада 2012 року з 11.00 години.

С У Д Д Я:

Копію постанови для виконання отримав 21.11.2012 р. ________________

Копію постанови отримав 21.11.2012 р. ___________________ ОСОБА_1
Справа № 1421/5017/12 рік
Провадження № 3/1421/1438/12 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 24.09.2012 року від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого по вул. Кармелюка, 15 в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

30.08.2012 року при перевірці ПСП «Ніко»., що знаходиться по вул. Шевченка, 34-а в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області було встановлено не перерахування в повному обсязі до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2010 року по 31.03.2012 року, внаслідок чого нарахована пеня в сумі 5 634 грн. 90 коп.; не повідомлення податкової інспекції про суми виплаченого доходу фізичним особам (Ф-1 ДФ) за період з 01.01.2010 року по 31.03.2012 року, чим було порушено п. п. 168.1.2 ст. 168, п. 51.1 ст. 51, п. «б»п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-4.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом серії КР № 071275 від 31.08.2012 року та актом № 777/1600/00429068 від 10.07.2012 року Первомайської ОДПІ, особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, який пояснив суду, що було пізніше перераховано податок з доходів в звязку з несвоєчасним перерахуванням коштів від контрагентів.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч.1 КУПАП. Але враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаявся у скоєному, вважаю за можливе застосувати мінімальне стягнення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУПАП для посадових осіб підприємств, установ і організацій.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУПАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави: р/р 0244, код: 21081100, МФО 826013, код ОКПО 38011820, банк: ГУДКСУ в Миколаївській області м. Первомайськ; одержувач Держбюджет Первомайського району.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я:
Справа № 1421/6357/12 р.
Провадження:№ 3/1421/1815/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 26.11.2012 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, вдови, на утриманні осіб немає, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, пенсіонерки проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 205 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2012р. о 9.10 год. виявлена ОСОБА_1, яка за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, з 2.10.2012 року надала житло та не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації громадянину ОСОБА_2 Білорусія ОСОБА_3, чим порушила вимоги ч.1 п.9 Постанови КМУ №150р. та вчинила правопорушення передбачене ст. 205 КУпАП України.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 205 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 1421/6250/12 р.
Провадження:№ 3/1421/1752/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 22.11.2012 року від Національного природного парку «БУЗЬКИЙ ГАРД»про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, співмешканця, на утриманні осіб не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ч. 4 ст. 85 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2012р. о 22.00 год. в м. Первомайськ Миколаївської області на річці Південний Буг в межах території Національного природного парку «БУЗЬКИЙ ГАРД»обходу №2 в районі с. Грушівка Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_1 разом зі своїм батьком ОСОБА_2 здійснювали вилов риби забороненими знаряддями лову сітками в кількості 3 шт. та виловили рибу : плітка 3 шт. , карась звичайний 6 шт., марена дніпровська 1 шт., спричинивши шкоду обєкту природозаповідного фонду в сумі 2833 грн., чим порушив ст.ст. 24, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд»та п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Сітки з мисини голубого кольору: довжиною 30 м. висотою 1,5 м. віч. 50х50 мм.; довжиною 30 м. висотою 1,5 м. віч. 60х60 мм.; довжиною 30 м. висотою 1,5 м. віч. 70х70 мм. які знаходяться на зберіганні в складському приміщенні Національного природного парку «БУЗЬКИЙ ГАРД»за адресою проспект вул. Первомайська 85 с. Мигія Первомайського району Миколаївської області конфіскувати в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Копія вірна. Суддя: