Справа №508/615/12
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року
3/508/754/12

місто Донецьк

Суддя Ворошиловського районного суду
м. Донецька Бухтіярова І.О., розглянувши
матеріали, що надійшли з Державіної
служби фінансового моніторингу
України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, начальник Управління з
протидії легалізації коштів, отриманих
злочинним шляхом, за його згодою,
призначений відповідальною особою з
питань фінансового моніторингу ПАТ
«ПУМБ», який мешкає за адресою: м.
Донецьк, вул.. М. Козиря, 27/52

за ст. 166-9 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Державною службою фінансового
моніторингу України до суду направлені
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 166-9 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 за те, що
відповідальна особа за проведення
фінансового моніторингу та
координацію діяльності по проведенню
заходів по фінансовому моніторингу в
ПАТ «ПУМБ»місцезнаходження –вул.
Університетська, 2, м. Донецьк, 83001; код
ЄДРПОУ –14282829) ОСОБА_1, який призначений
на посаду наказом від 23 травня 2011 року
№ 260 OBJIC та до повноважень якого
відповідно до частини другої статті 7
Закону України «Про запобігання та
протидію легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму»належить
прийняття рішення про надання
інформації з питань фінансового
моніторингу на запити
Держфінмоніторингу України, вчинив
правопорушення, за яке передбачена
відповідальність частиною 1 статті 1669
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, що полягає у
наступному.

Держфінмоніторингом України 10.10.2011
року засобами електронної пошти НБУ
було направлено файл –запит XC0DIHA7.102 до
ПАТ «ПУМБ»про надання додаткової
інформації з приводу фінансових
операцій, які стали об’єктом
фінансового моніторингу. В той же день
запит отримано ПАТ «ПУМБ».

Згідно із пунктом 9 частини другої
статті 6 Закону суб’єкт первинного
фінансового моніторингу зобов’язаний
надати на запит Спеціально
уповноваженого органу додаткову
інформацію з приводу фінансових
операцій, які стали об’єктом
фінансового моніторингу, копії
первинних документів, на підставі яких
були проведені такі операції та
пов’язані з ними фінансові операції,
відомості про їх учасників, а також
іншу інформацію, зокрема ту, що
становить банківську або комерційну
таємницю, таємницю страхування, копії
документів, необхідні для виконання
покладених на Спеціально
уповноважений орган завдань, протягом
п’яти робочих днів з дати надходження
запиту.

Надання додаткової інформації
відповідно до пункту 7.12 Положення про
здійснення банками фінансового
моніторингу, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 14.05.2003 № 189, здійснюється шляхом
формування та надсилання
файла-відповіді та в разі потреби
файла-додатка протягом п’яти робочих
днів з дати надходження від
Держфінмоніторингу України
файла-запиту.

Отже, останнім днем для надання
додаткової інформації на запит
Держфінмоніторингу України слід
вважати 17.10.2011 року.

Проте, ПАТ «ПУМБ»лише 09.12.2011 засобами
електронної пошти Національного банку
України надіслав файл –відповідь
XD0DIHA7.102, де у тексті містилась додаткова
інформація на запит
Держфінмоніторингу України. Отже, файл
- відповідь було надіслано з порушенням
п’ятиденного строку, а саме на 39
робочих днів, в чому вбачається
порушення вказаних вимог Закону.

Відповідно до письмових пояснень
ОСОБА_1 від 06.12.2011, на етапі передавання
файлу-запиту з системи пошти
Національного банку України до
відповідальної особи банку, виник
технічний збій в САБ Банку, внаслідок
чого інформація про цей запит не була
до нього доведена.

Доказів щодо наявності та причин
виникнення технічного збою, ПАТ
«ПУМБ»не надано. Водночас, довідка з
протоколів роботи системи електронної
пошти Національного банку України
свідчить про отримання ПАТ «ПУМБ»файлу
- запиту XC0DIHA7.102 від Держфінмоніторингу
України.

Підтвердження того, що САБ Банк ПАТ
«ПУМБ» працював в регламентованому
режимі свідчать факти надсилання до
Держфінмоніторингу України 11.10.2011 року
інших файлів інформаційного обміну,
які оброблені з «0000»(нулевим) кодом,
тобто наступного дня після надсилання
Держфінмоніторингом України файлу -
запиту XC0DIHA7.102.

Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи в
приміщенні ПАТ «ПУМБ»за адресою: вул.
Університетська, 2, м. Донецьк, 83001,
відправив файл-відповідь XD0DIHA7.102 лише
09.12.2011 року. Враховуючи викладене,
запитувана інформація надана з
порушенням строків, а саме на 39 робочих
днів пізніше.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у скоєні вказаного
правопорушення не визнав та пояснив, що
у зв’язку зі збоєм в роботі
відповідного програмного забезпечення
до нього інформація про отримання
файлу –запиту XC0DIHA7.102 не була доведена,
що спричинило неможливим своєчасне
формування відповіді Відповідальною
особою.

Вислухавши правопорушника ОСОБА_1,
дослідивши адміністративний матеріал
вважаю необхідним провадження в справі
про адміністративне правопорушення
закрити, враховуючи, що з моменту
вчинення правопорушення з 10.10.2011 року
пройшло більше трьох місяців, а згідно
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через
три місяці з дня вчинення
правопорушення, провадження у даній
справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 166-9 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення –закрити.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Постанова по
справі про адміністративне
правопорушення може бути
опротестована прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
І.О.
Бухтіярова