overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2120/5751/12
ПОСТАНОВА

іменем України

11 травня 2012 року Суворовський районний суд м.Херсона ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ Петропак, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: м.Херсон, пров..Керченський, 21 , за ст.163-1 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 8 від 18.04.2012р. ОСОБА_2 порушив порядок ведення податкового обліку.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме в матеріалах справи відсутні пояснення правопорушника. У звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ДПІ у м.Херсоні.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/2903/12
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2012 року Суворовський районний суд м.Херсона ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою правління ВАТ Херсонський електромашинобудівний завод, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.41 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 21-01-126/68 від 29.02.2012р. ОСОБА_2, порушив законодавство про оплату праці.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.254 КУпАП України, а саме в протоколі не зазначено дата, час та місце вчинення зазначеного правопорушення. У звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до територіальної державної інспекції праці у Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_1
Дело № 2120/4656/12
14.05.2012 года судья Суворовского районного суда гор. Херсона, ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие с ГНИ в гор. Херсоне о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, 30.11.74г.рождения, работающего директром ООО Авто-Электромаш, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 163-1 ч.1 КУоАП,
06.02.2012 года в отношении нарушителя был составлен административный протокол, из которого следует, что ним были допущены нарушения порядка ведения налогового отчета, установленного законодательством.
В суд нарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Принимая во внимание, что материалы поступили в суд 10.04.2010г., и есть с момента выявления правонарушения на день рассмотрения прошел срок более чем 3 месяца, как предусмотрено ст. 38 КУоАП, считаю необходимым административное дело в отношении ОСОБА_2 производством прекратить, в связи с пропуском сроков для привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 38, 247 п.7 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП прекратить.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней с дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г.Херсона.
Судья В.Н. Палькова
Справа № 2120/5429/12
ПОСТАНОВА

іменем України

10 липня 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці в Херсонській області, у відношенні ОСОБА_2, що народилася 27.11.1935 року, що працює директором ПП ВК Балтійський продукт, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2012г. територіальною держінспекцією праці в Херсонській області відносно порушника був складений адміністративний протокол, з якого вбачається, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто будучи директором ПП ВК Балтійський продуктз 07.05.2008р., при використанні найманої праці вчинила правопорушення, а саме було порушене законодавство про оплату праці, КЗпП України за період з 01.01.11р. по 04.04.2012р.

19.06.2012р., 03.07.2012р. порушник в суд не зявлялась, в звязку з хворобою, просила слухання справи відкласти.

10.07.2012р. порушник в суд не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в звязку з поганим самопочуттям.

Приймаючи до уваги, що з моменту виявлення правопорушення на час розгляду справи пройшов строк більш ніж 3 місяці, як це передбачено ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 провадженням закрити, в звязку з пропуском строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/3473/12
ПОСТАНОВА

іменем України

27 березня 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці в Херсонській області, у відношенні ОСОБА_2, що народився 03.05.1957 року в Херсонській області, що працює директором ПП Станіславагро, що проживає: Херсонська обл.., Білозерський р-н, с.Станіслав, вул.Гвардійська, 17, по ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2012г. територіальною держінспекцією праці в Херсонській області відносно порушника був складений адміністративний протокол, з якого вбачається, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто будучи директором ПП Станіславагроз 15.05.2008р., при використанні найманої праці вчинив правопорушення, а саме було порушене законодавство про оплату праці, КЗпП України за період з 01.01.11р. по 01.01.2012р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, який визнав свою провину, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_2 присутні ознаки правопорушення, і він повинен бути притягнутий до відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, оскільки склад правопорушення підтверджується актом перевірки № 21-01-115/60 від 29.02.12г. і іншими документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржене протягом 10 днів із дня його винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворівський районний суд м.Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Реквізити для сплати штрафу р/рахунок 0002, ККД 22081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, одержувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_1
Дело № 2120/8381/12
24.07.2012 года судья Суворовского районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившегося 26.01.1979 года в Херсоне, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 122 ч.4 КУоАП,
11.06.2012 года в отношении нарушителя был составлен протокол, из которого следует, что 11.06.2012г. в 15-20 час. ОСОБА_1 управляя автомобилем ЗАЗ ДЕОгосномер ВТ 3214 АН по ул.Б.Морская в г.Николаеве проехал перекресток с крайней левой полосы прямо, при перестроении с полосы встречного направления с лева начал перестраиваться в правую полосу, чем вынудил транспортные средства, которые двигались в попутном направлении в правом ряду уменьшить скорость, затормозить, чем создал аварийную ситуацию, и нарушил п.10.3 ПДД.
Исследовав материалы административного дела, заслушав нарушителя, отрицавшего свою вину и пояснившего, что он не создавал аварийную ситуацию, а объяснение якобы свидетеля отбиралось уже без его присутствия, у него же даже никто ничего не спросил, пояснения он не давал работникам ГАИ, написав только в протоколе что не согласен.
Таким образом, установлено, что при протоколе о нарушении отсутствуют какие-либо фактические доказательства, подтверждающие вину ОСОБА_1, как это предусмотрено диспозицией ст.. 122 ч.4 КУоАП, а именно пояснения самого нарушителя, потерпевшего, показания технических приборов и средств фото- и видеонаблюдения, в связи с чем, прихожу к выводу, что при таких обстоятельствах не достаточно оснований, для привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122 ч.4, 247 п.1, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.4 КУоАП - прекратить.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней с дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г.Херсона.
Судья В.Н. Палькова
Дело № 2120/6041/12
24.05.2012 года судья Суворовского районного суда гор. Херсона, ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие с ГНИ в гор. Херсоне о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, 27.09.61г.рождения, работающего директором ООО Амалтея, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 163-1 ч.1 КУоАП,
08.02.2012 года в отношении нарушителя был составлен административный протокол, из которого следует, что им были допущены нарушения порядка налогового отчета, установленного законодательством.
В суд нарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Принимая во внимание, что материалы поступили в суд 16.05.2012г., то есть с момента выявления правонарушения на день рассмотрения прошел срок более чем 3 месяца, как предусмотрено ст. 38 КУоАП, считаю необходимым административное дело в отношении ОСОБА_2 производством прекратить, в связи с пропуском сроков для привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 38, 247 п.7 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП прекратить.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней с дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г.Херсона.
Судья В.Н. Палькова
Справа № 2120/2679/12
ПОСТАНОВА

іменем України

29 березня 2012 року суддя Суворовського районного суду гір. ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці в Херсонській області, у відношенні ОСОБА_3, що народився 16.11.1967 року, що є фізичною особою-підприємцем, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2012г. територіальною держінспекцією праці в Херсонській області відносно порушника був складений адміністративний протокол, з якого вбачається, що ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто будучи фізичною особою-підприємцем з 22.11.2002р., при використанні найманої праці в кафе Піца Челентановчинив правопорушення, а саме було порушене законодавство про оплату праці, КЗпП України за період з 01.01.11р. по 01.02.2012р.

До суду правопорушник не з'явилася, була сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_3 присутні ознаки правопорушення, і він повинен бути притягнутий до відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, оскільки склад правопорушення підтверджується актом перевірки № 21-01-71/39 від 17.02.12г. і іншими документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржене протягом 10 днів із дня його винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворівський районний суд м.Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Реквізити для сплати штрафу р/рахунок 0002, ККД 22081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, одержувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Копія постанови спрямована порушникові рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2120/7249/12
ПОСТАНОВА

іменем України

19 червня 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПНВФ Ростком, проживаючого: м. Херсон, пл.. Свободи, 6 кв.18 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 50 від 05.03.2012р. ОСОБА_1, порушив порядок ведення податкового обліку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення є м.Херсон, вул.. Філатова, 41, що територіально відноситься до Комсомольського районного суду м. Херсона, а тому згідно ст..276 КУпАП справа має бути направлена за підсудністю за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..163-1 ч.1 КУпАП України направити за підсудністю до Комсомольського районного суду м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2120/4415/12
ПОСТАНОВА

іменем України

10 квітня 2012 року Суворовський районний суд м.Херсона ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УБОЗ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 27.06.1987р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючої за адресою: м.Херсон, пр..Будівельників, 6 кв.49, за ст.172-2 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 23.03.2012р. ОСОБА_2, порушила встановлені законом обмеження щодо використання службових повноважень та повязаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою судді від 28.03.2012р. зазначений матеріал був повернутий на доопрацювання, на підставі ст.. 256 КУпАП, проте недоліки в повному обсязі не усунені, а саме не зазначено місце (фактична адреса) вчинення зазначеного правопорушення та його суть. У звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 172-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до УБОЗ УМВС України в Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/7535/12
ПОСТАНОВА

іменем України

10 липня 2012 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М. ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_2, що народився 28.06.1966 року в м.Миколаїв, гр-на ОСОБА_3, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, по 203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, порушив правила знаходження в Україні, тобто проживав по недійсній посвидці на проживання, після досягнення 45 років не зробив обмін посвідки на проживання.

Провину по ст. 203 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2 визнав, пояснивши, що не встиг вчасно обміняти посвідку, в звязку з знаходженням за межами Херсонської області.

Крім визнання своєї провини в скоєнні зазначеного правопорушення, провина порушника по ст. 203 ч.1 КУпАП підтверджена матеріалами справи, і його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 203 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП і піддати його штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржене протягом 10 днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_1
Дело № 2012/3164/2012
18 апреля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника главного отдела налоговой милиции СГНИ г. Харькова в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 164-5 КУоАП, судья -
Согласно протокола об административном правонарушении от 29.03.2012 года составленным о/у ГОНМ СГНИ г. Харькова ст. лейтенантом налоговой милиции ОСОБА_2 совместно с ст. о/у ГОНМ СГНИ г. Харькова капитаном налоговой милиции ОСОБА_3 следует, что при проведении проверки торговой точки по реализации табачных изделий, расположенной по адресу: г. Харьков, ул. Полтавский Шлях, 153, принадлежащей гр. ОСОБА_1 был установлен факт хранение табачных изделий, на которых нет марок акцизного налога установленного образца Украины, в результате чего был составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 164-5 КУоАП хранение табачных изделий, на которых нет марок акцизного сбора установленного образца.
Правонарушительница в судебное заседание явилась, вину в инкриминируемом ей административном правонарушении признала в полном объеме и пояснила, что данный факт имел место при вышеизложенных обстоятельствах.
Кроме полного признания вины гр. ОСОБА_1 ее вина подтверждается предоставленными в материалах дела доказательствами в их совокупности:
- рапортом сотрудника налоговой милиции (л.д. 1);
- протоколом об административном правонарушении (л.д. 2);
- протоколом изъятия (л.д. 3);
- объяснениями понятых (л.д. 5,6).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полной доказанности вины гр. ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 164-5 КУоАП, которая подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности: пояснениями правонарушительницы в суде, протоколом об административном правонарушении; протоколом изъятия, в котором гр. ОСОБА_1 указала, что с количеством изъятого согласна, письменными объяснениями понятых.
Суд учитывает обстоятельства при совершении гр. ОСОБА_1 административного правонарушения, а именно хранение табачных изделий, на которых нет марок акцизного сбора установленного образца, данные о её личности, в связи с чем, считает необходимым и достаточным применить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде штрафа в доход государства, с конфискацией табачных изделий в доход государства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 164-5, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 164-5 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен 00 копеек, с конфискацией табачных изделий в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
Справа № 2120/4782/12
ПОСТАНОВА

іменем України

27 квітня 2012 року суддя Суворовського районного суду гір. Херсона, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 05.11.53р. народження, що працює генеральним директором ТОВ "Херсонагрохім", що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2012 року відносно порушника був складений адміністративний протокол, з якого вбачається, що ним були допущені порушення порядку податкового обліку, встановленого законодавством.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, прихожу до висновку, що провина порушника доведена повністю та ОСОБА_2 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки його провина підтверджується актом перевірки та в цілому матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 163-1 ч.1 КУпАП наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржене протягом 10 днів із дня його винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворівський районний суд м.Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Реквізити для сплати штрафу р/рахунок 0002, ККД 22081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, одержувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_1
Дело № 2012/3058/2012
11 мая 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, -
Согласно протокола об административном правонарушении серии ХА № 001703 от 05.03.2012 года, в отношении гражданина ОСОБА_1, следует, что последний 01.03.2012 года в 16 часов 00 минут, находясь по месту жительства ІНФОРМАЦІЯ_3, устроил скандал с матерью ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ходе которого выражался нецензурной бранью, чем допустил насилие в семье.
Правонарушитель в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Вина гражданина ОСОБА_1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии ХА № 001703 от 05.03.2012 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
В связи с изложенным считаю необходимым привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.173-2 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-2, 221, 283, 287 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 /пятьдесят одной/ гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора.
Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В.Старостин