Провадження № 33/0990/9/12
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, з участю апелянта ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за його апеляційною скаргою на постанову Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, пенсіонер, громадянин України, -

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк шість місяців.

З постанови судді вбачається, що 22 жовтня 2011 року біля 08.00 год. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Хоткевича в м. Івано-Франківську, виїхав на смугу зустрічного руху транспорту, де допустив зіткнення з автомашиною марки Мітсубіші, державний номерний знак НОМЕР_2., під керуванням громадянина ОСОБА_3, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 11.3 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що постанова суду винесена без повного, всебічного та обєктивного зяcування всіх обставин справи. Зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги помякшуючі його вину обставини, зокрема те, що він повністю визнав свою вину і чистосердечно розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину та позитивно характеризується. Вважає, що захід адміністративного стягнення обраний із порушенням вимог закону, оскільки суд не вказав жодного доводу на підставі якого він його застосував.

Просить постанову суду змінити та накласти на нього адміністративне стягнення не повязане з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Заслухавши пояснення апелянта ОСОБА_2, який підтримав подану апеляцію і просить постанову суду змінити, перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом ст. 245 КУпАП суд зобовязаний всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

З постанови судді вбачається, що вона винесена з дотриманням вимог вказаної статті, згідно встановлених фактичних обставин вчиненого правопорушення.

Суд першої інстанції, правильно встановив фактичні обставини справи і виніс постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з дотриманням вимог ст. 283 КУпАП.

З урахуванням викладеного, постанова суду відповідає вимогам закону, є обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2011 року щодо нього без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1