overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0825/9711/2012
Провадження № 3/0825/1896/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2012 року

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1М, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності на ст.184 КУпАП.

Як вбачається, складений відносно ОСОБА_1М протокол не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, у протоколі не вказано суть правопорушення - у чому полягало невиконання ОСОБА_1 обов'язків щодо виховання дитини ОСОБА_2 також в матеріалах долучених до протоколу № 194411 відсутні докази того, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1М до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного його оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали за протоколом № 194411, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.Є. Гнатик
Провадження № 3/0825/1902/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Бердянськ, Запорізькій області, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ,

по ст. 44 ч. 1 КпАП України, суддя, -

в с т а н о в и л а:

07.11.2012 року об 20-00 годин був затриманий ОСОБА_1 у якого був вилучений зип-пакет з сировиною рослинного походження, яка висновком фахівця за № 4247 від 12.11.2012 року визнана особо небезпечним наркотичним засобом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у правопорушенні визнав та пояснив, що придбав наркотики для власного вживання.

Крім визнання своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться у матеріалах справи, а саме постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, висновком спеціаліста № 4247 від от 12.11.2012 року, протоколом догляду, рапортом, поясненнями правопорушника.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 44 ч. 1 КпАП України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні правопорушнику покарання, суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а саме ОСОБА_1 провину свою визнав, покаявся у скоєному.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись: ст. ст. 44, 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Наркотичні засоби, вилучені у правопорушника знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Провадження № 3/0825/1885/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АГ2 № 406347, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, адянськийРРРрррррр АДРЕСА_1, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

02.11.2012 р. оо 14-00 годин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Рекордна, вул..Портова у м. Запоріжжі не виконав вимогу, співробітників ДАІ, про зупинку транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України.

Викликаний у судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, поважну причину не явки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями свідків та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог про зупинку.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує безвідповідальне відношення правопорушника до ПДР та скоєному, ступінь грубості порушення, правопорушник позбавлений прав керування транспортним засобом терміном на 10 років, а тому суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафа.

Керуючись ст. 122-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 187 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Провадження № 3/0825/1899/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається ЗЗОШ № 102, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

26.08.2012 року об 10 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 знаходячись в парке «Перемоги»по пр..Ювілейному у м.Запоріжжя, вживав алкогольні напої, а само пиво у забороненому місці.

У судовому засіданні правопорушник провину свою визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення, покаявся. Крім визнання своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії правопорушника кваліфікує за ст. 178 ч. 2 КпАП України, як розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

При призначенні покарання, суд враховує обставини що помякшують відповідальність, особу неповнолітнього правопорушника, який провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, покаявся у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 241 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 13, 241, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 2 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Провадження № 3/0825/1991/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу АГ 2 № 412812 що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до відповідальності по ст.ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, про те, що 22.11.2012 року об 01-05 годин, він керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, від медичного огляду відмовився.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що відносно його робітниками ДАІ був складений протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП. Протокол він підписав у присутності свідків. Не погодившись з тим, що він управляв автомобілем у стані наркотичного спяніння, самостійно прошов медичний огляд.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю, оскільки згідно висновку за № 14950 від 22.11.2012 року наданому КУ «ОКНД»щодо результатів медичного огляду на виявлення у водіїв транспортного засобу ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак спяніння не виявлено, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Водійське посвідчення яке знаходиться в ДАІ повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Провадження № 3/0825/1871/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції праці у Запорізькій області по протоколу № 08-02-0026/0680 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Житомирської області, працює приватним підприємцем, мешкає за адресою АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП

в с т а н о в и л а:

22.10.2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що під час виконання своїх посадових обовязків допустив скоєння порушення законодавства про працю, а саме: встановив усім найманим працівникам, без урахування складності виконуваємої ними роботи, заробітну плату на однаковому рівні, у розмірі мінімальної, що є порушенням ст.. 96 КЗпП України.

Чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУАП.

Скоєне підтверджується протоколом, актом

По обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим притягти ОСОБА_1 по ч.1 ст.41 КУАП до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.283,284 КУПП

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст.41 КУАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі у розмірі 510 (пятсот десять) грн. .

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Провадження № 3/0825/1943/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається ЗБК, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул.Будівельників, 8, кВ. 142,

за ст. 178 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

10.10.2012 року об 18 годині 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись в біля будинку № 6 по бул.Будівельників, у м.Запоріжжя, вживав алкогольні напої, а само пиво у забороненому місці.

У судовому засіданні правопорушник провину свою визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення, покаявся. Крім визнання своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії правопорушника кваліфікує за ст. 178 ч. 1 КпАП України, як розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

При призначенні покарання, суд враховує обставини що помякшують відповідальність, особу неповнолітнього правопорушника, який провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, покаявся у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про застосування до ОСОБА_2 заходів впливу, передбачених ст. 241 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 13, 241, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Провадження № 3/0825/2030/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АГ 2 № 412758, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Хортиця 2001»водій, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Запорізького козацтва, 13 А, кВ. 50,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

28.11.2012 року об 17 години, 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, рухаючись на перехресті з круговим рухом по вул..Плотиної вул..Бородинська у м.Запоріжжі, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2.

В наслідок ДТП автомобіли пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1, яке знаходиться в ДАІ - повернути.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Провадження № 3/0825/1922/2012 р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу АГ 2 1 № 412730 що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до відповідальності по ст.130 ч.1, КпАП України,

в с т а н о в и л а:

13.11.2012 року об 06 годин 55 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по по о.Хортиця у м.Запоріжжі керував автомобілем ЗАЗ 968 М, державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, ст.130 ч.1 КпАП України. Від проходження тесту на алкоголь відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, та ін. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортними засобами або судами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При призначенні покарання, суд враховує особу правопорушника, який згідно довідки ВДАІ з в Запорізькій області ОСОБА_1 не має повторності за правопорушення передбачене ст.. 130 ч.1 КУпАП, визнав провину, не працює, а тому суд вважає можливим призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Провадження № 3/0825/1963/2012 р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу АГ 2 1 № 404639 що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до відповідальності по ст.130 ч.1, КпАП України,

в с т а н о в и л а:

21.10.2012 року об 03 годин 10 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по вул..Перемоги,в районі б.Шевченко у м.Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, ст.130 ч.1 КпАП України. Від проходження тесту на алкоголь відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, та ін. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортними засобами або судами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При призначенні покарання, суд враховує особу правопорушника, який згідно довідки ВДАІ з в Запорізькій області ОСОБА_1 не має повторності за правопорушення передбачене ст.. 130 ч.1 КУпАП, визнав провину, не працює, а тому суд вважає можливим призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Провадження № 2/0825/1976/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює: ТДВ «Автопарк»головним бухгалтером, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Перемоги, 95 Б, кВ. 21/2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

15.11.2012 року о 14 годин 28 хвилин при проведенні перевірки ДПІ Хортицького району ТДВ «Автопарк»по вул.Хортицьке шосе, 3, у м. Запоріжжя встановлено порушення проведення розрахункової операції без видачі розрахункових документів, а саме двох квитків за проїзд на суму 5 грн. 50 коп. Про що було складено акт № 0050/08/31/22/00184939 від 15.11.2012 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 41 від 19.11.2012 року, та актом перевірки.

Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 3,6 Закону України Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування і послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (зі змінами і доповненнями).

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, як порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, 221, 283 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн (тридцять чотирі грн).

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.