overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.06.2012 м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ст.173 КУпАП,-

установив:

26.04.2012р. о 08-00 год. в м.Балаклія по вул.Леніна, 96 у відділі РОС виражався брутальною лайкою, своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання правопорушник з’явився, у вчиненні ним адміністративного правопорушення зізнався.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП
України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ХА № 0013428 від 19.06.2012р., власними усними поясненнями првопорушника у судовому засіданні.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 246, 248-252, 268, 276-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, притягти його до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100,00 (сто) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. В. Купін
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.06.2012 м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, пенсіонер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

установив:

09.06.2012р. близько 19-30 год. гр.ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю співмешканкою гр.ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

У судове засідання правопорушник з’явився, у вчиненні ним адміністративного правопорушення зізнався.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2
КУпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ХА № 0013193 від 13.06.2012р., власними усними поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 246, 248-252, 268, 276-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, притягти його до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п’ятдесят одна) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. В. Купін
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.06.2012 м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. РФ, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

установив:

04.06.2012р. близько 09-00 год. в м.Балаклія по вул.Жовтневій, 33 в приміщенні
Балаклійського РВ гр.ОСОБА_1 не з’явився на реєстрацію чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого постановою суду від 16.03.2012р.

У судове засідання правопорушник з’явився, у вчиненні ним адміністративного правопорушення зізнався.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП
України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ХА № 013454 від 16.06.2012р., власними усними поясненнями првопорушника.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106-1, 246, 248-252, 268, 276-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП, притягти його до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. В. Купін
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.06.2012 м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, проживає по пров.Залізничному, 3 у с.Вербівка Балаклійського р-ну
Харківської обл.,-

За ст.164-10 КУпАП,-

установив:

07.06.2012р. о 13-00 год в м.Балаклія по вул.40 років Перемоги, гр. ОСОБА_1 вчинив скупку лому чорного металу без ліцензії.

У судове засідання правопорушник з’явився, у вчиненні ним адміністративного правопорушення зізнався.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 164-10
КУпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ХА № 0013509 від 15.06.2012р., власними усними поясненнями првопорушника у судовому засіданні.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164-10, 246, 248-252, 268, 276-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10
КУпАП, притягти його до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. В. Купін
Справа № 2001/2937/2012
Провадження № 3/2001/734/2012
ПОСТАНОВА

26.06.2012 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПІ у
Балаклійському районі Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого керівником СТОВ
«Протопопівське»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2012 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якому під час перевірки СТОВ
«Протопопівське»виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, які допустив ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що у п. 2 протоколу № 35 серії АА № 072545 від 13.06.2012 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено –дата та місце народження правопорушника, його повна адреса проживання.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріал для дооформлення протоколу та приведення його у відповідність із вимогами ст. 256
КУпАП посадовій особі, яка його склала.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя
–

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1
КупАП –повернути до ДПІ у
Балаклійському районі Харківської області для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Балаклійського

районного суду Харківської області
ОСОБА_2
Справа № 2001/2913/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, що проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2012 року об 11 год. 00 хв. в м.Балаклія гр. ОСОБА_2 по вул.
Партизанській керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061 держ. номер В7531 ХК проявив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху та допустив наїзд на стоячий автомобіль ОСОБА_3 держ. номер
НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_4
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення, щиро покаявся.

Присутній в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини, викладені ОСОБА_2

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АХ1 № 354548 від 16.06.2012 року, схемою наслідків ДТП, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.06.2012 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу
ОСОБА_2, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн. 00 коп. (чотириста двадцять п»ять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.06.2012 м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст.106-1 КУпАП,-

установив:

10.06.2012р. близько 16-00 год. на території домоволодіння ОСОБА_1 по вул.Миру, 6 у с.Веселе Балаклійського р-ну
Харківської обл. Виявлено та вилученко три кущі дикорозтучої коноплі.
Встановлено, що ОСОБА_1 не вжив заходів щодо її знищення.

У судове засідання правопорушник з’явився, у вчиненні ним адміністративного правопорушення зізнався.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 106-1 КУпАП
України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ХА № 013376 від 19.06.2012р., власними усними поясненнями првопорушника.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106-1, 246, 248-252, 268, 276-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 106-1 КУпАП, притягти його до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. В. Купін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 2004/568/2012

провадження 3/2004/160/2012

21 березня 2012 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України , що не працює, мешкає за адресою: вул.
Новоселівська, 9 м. Богодухів,
Харківської області

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

встановив:

ОСОБА_1, 27.02.2012 року о 20.00 год. , за адресою: вул. Пісчана м. Богодухів,
Харківської області, вчинив насильство в сім”ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки
ОСОБА_2, а саме: вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров”ю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, свою вину в скоєнні вище зазначеного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 00303 від 19 березня 2012 року та письмовими поясненнями до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, те що останній позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 173 – 2 ч. 1 , 268, 280, 283, 284 п.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п”ятдесят одна ) гривна.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного суду особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Богодухівський районний суд .

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 2004/569/2012

провадження 3/2004/161/2012

21 березня 2012 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України , що не працює, мешкає за адресою: вул.
Сільська, 29 с. Губарівка
Богодухівського району, Харківської області

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

встановив:

ОСОБА_1, 02.03.2012 року о 10.00 год. , за адресою: вул. Сільська, 29 с. Губарівка
Богодухівського району, Харківської області, вчинив насильство в сім”ї психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2, а саме: вчинив з нею сварку сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, та ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров”ю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, свою вину в скоєнні вище зазначеного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 00027 від 21 березня 2012 року та письмовими поясненнями до нього, письмовими поясненнями Пар толи
О.Д., Пар толи О.О.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, те що останній позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 173 – 2 ч. 1 , 268, 280, 283, 284 п.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п”ятдесят одна ) гривна.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного суду особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Богодухівський районний суд .

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 2004/562/2012

провадження 3/2004/155/2012

21 березня 2012 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України , що не працює, мешкає за адресою: вул.
Ветеранів праці, 10 с. Сухини
Богодухівського району, Харківської області

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

встановив:

ОСОБА_1, 12.03.2012 року о 17.00 год. , за адресою: вул. Ветеранів праці, 10 с.
Сухини Богодухівського району,
Харківської області, вчинив насильство в сім”ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки
ОСОБА_2, а саме: вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, та ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров”ю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, свою вину в скоєнні вище зазначеного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 00490 від 20 березня 2012 року та письмовими поясненнями до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, те що останній позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 173 –2 ч. 1 , 268, 280, 283, 284 п.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п”ятдесят одна ) гривна.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного суду особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Богодухівський районний суд .

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 2004/571/2012

провадження 3/2004/163/2012

21 березня 2012 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України , що не працює, мешкає за адресою: вул..
Центральна, 10 с. Шуби Богодухівського району Харківської області

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

встановив:

ОСОБА_1, 11.03.2012 року о 21.30 год. , за адресою: вул. Центральна, 10 с. Шуби
Богодухівського району Харківської області , вчинив насильство в сім”ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров”ю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, свою вину в скоєнні вище зазначеного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 00480 від 21 березня 2012 року та поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, те що останній негативно характеризується за місцем проживання, не працює, постійно зловживає спритними напоями, порушує громадський порядок, в нетверезому стані б”є дружину, яка є інвалідом дитинства та сина, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту .

Керуючись ст.ст. 173 – 2 ч. 1 , 268, 280, 283, 284 п.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 / ТРИ / доби.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з 11.00 год. 21 березня 2012 року

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного суду особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Богодухівський районний суд .

Суддя