справа № 415/9775/12
№ провадження 3/415/2614/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ДДАП- РАКС», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТОВ «ДДАП- РАКС», що розташоване за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Губи, буд. №1, допустила порушення ведення податкового обліку з податку на прибуток за VІ квартал 2009 року у сумі 294 гривні, за І квартал 2010 року у сумі 11 гривень, ІІІ квартал 2010 року у сумі 143 гривні, VІ квартал 2010 року у сумі 30 гривень, І квартал 2011 року у сумі 22 гривні, ІІІ квартал 2011 року у сумі 1142 гривень, VІ квартал 2011 року у сумі 14 гривень, І квартал 2012 року у сумі 97гривень, ІІ квартал 2012 року у сумі 46 гривень; з ПДВ за листопад 2009 року у сумі 62 гривень, грудень 2009 року у сумі 32 гривні, вересень 2011 року у сумі 300 гривень, січень 2012 року у сумі 25000 гривень, лютий 2012 року у сумі 44865 гривень, березень 2012 року у сумі 49821 гривень, квітень 2012 року у сумі 33922 гривень, травень 2012 року у сумі 29493 гривні, червень 2012 року у сумі 316858 гривень; з податку на доходи фізичних осіб за 2009 рік у сумі 21,85 гривень, за 2010 рік у сумі 110,36 гривень, за 2011 рік у сумі 272,30 гривень, за 2012 рік у сумі 101,79 гривень, що спричинило порушення п.п.14.1.13 п.14.1 ст.14, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1, п.п.135.5.5 п.135.5 ст.135, п.137.10 ст.137, п.138.2, п.п.138.10.1, п.п. 138.10.2 п.138.10 ст.138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.1, п.138.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не сповістила.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, згідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушниці та встановивши, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, але враховуючи, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.163-1, ст.283, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Івченко Т. П.