overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2012/6181/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Харків ,вул.. Ісполкомівська 33.кв.4,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

25 липня 2012 р. на розгляд Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 11 червня 2012 р. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Надані суду матеріали не містять належним чином завірених копій процесуальних документів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звітному році за правопорушення аналогічного змісту.

Окрім того, статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, який надіслав його до суду, для усунення встановлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУ УМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Чижиченко Д.В.
31.07.2012 Справа № 2012/6170/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстровану та мешкаючу за адресою: м. Харків вул. Баварська 36,

за ст. 173 - 2 КУпАП, -

встановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №003520, складений 02 липня 2012 р., згідно якого, 22.06.2012 р., ОСОБА_1, за місцем проживання влаштувала сварку із своєю матірью, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила ст. 173 2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Надані суду матеріали не містять належним чином завірених копій процесуальних документів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звітному році за правопорушення аналогічного змісту а також не вказана частина ст.. 173-2 адміністративного правопорушення.

У звязку з викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за чст. 173 - 2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 2012/5996/2012
3 /2012/1684/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу , зареєстровану та мешкаючу за адресою м. Харків, вул.. Кріворізька 22а.

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

В Жовтневий районний суд м. Харкова 10 липня 2012 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не виконує обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина, не приділяє належної уваги ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надіслання на її адресу судової повістки, причину неявки суду не сповістила, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим, даний матеріал розглянутий у її відсутність. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003337 від 07.06.2012 р., постановою про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_2 Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 283, 294, 184 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок. Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.
Справа № 2012/6230/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„27 липня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який займає посаду директора ТОВ НВО Ю БІ СІ Промо, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 27 від 09.07.2012 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ НВО Ю БІ СІ Промо, код. 33119392, юридична адреса: м. Харків, вул. Селянська,110, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме не вірно відображено суму експертних операцій у квітні 2012 року у розмірі 245763,95 грн., порушення зафіксовано у акті перевірки від 09.07.2012 року, чим було порушено п.187.1, ст..187 Податкового кодексу Українивід 02.12.2010 р. № 2755-УІ.

При розгляді даного адміністративного матеріалу приходжу до висновку, що орган, який склав цей матеріал, допустив неповноту у його оформленні. Так, у протоколі №19 від 17 липня 2012 р. зазначено, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163 1 КУпАП, однак до матеріалу не надана копія постанови про притягнення ОСОБА_1 за скоєне раніше протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, що набрало законної сили. На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків. Керуючись ст.ст. 163 - 2, 257, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до ЗМДПІ у м. Харкові - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Чижиченко Д.В.
Справа № 2012/6228/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„27 липня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який займає посаду директора ТОВ Митан, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 17 від 12.03.2012 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ Митан, код. 35474879, юридична адреса: АДРЕСА_2, директором якого є ОСОБА_1., було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що привело до заниження суми, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті бюджету за листопад 2011р., що встановлено актом перевірки від 20.02.2012р., чим було порушено п.п.198.6 ст. 198, п.201.1 Податкового кодексу Українивід 02.12.2010 р. № 2755-УІ.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи,протокол про адміністративне правопорушення складений 12 березня 2012 року,до моменту розгляду справи сплинув строк,передбачений ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного,суд приходить до висновку про те,що ,відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України,адміністративний матеріал підлягає закриттю в звязку зі спливом ,до моменту розгляду матеріалу, строку притягнення до адміністративної відповідальності ,передбачених ст.38 КУПАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 38,247 п.7,279,283,284 КУпАП України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.
Справа № 2012/5976/2012
Провадження № 3/2012/1675/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст.154 КУпАП, -

Встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 25 липня 2012 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП. Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА 003334, складений 02 червня 2012 р., згідно якого ОСОБА_1 порушив правила утримання своєї собаки, в наслідок чого останній покусав неповнолітнього ОСОБА_2, чим порушилв ч.2 ст. 154 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів справи,протокол про адміністративне правопорушення складений 02 червня 2012 року,постанова про відмову в порушенні кримінальної справи датована 05 травня 2012, тому до моменту розгляду справи сплинув строк, передбачений ч.4 ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного,суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає закриттю в звязку зі спливом, до моменту розгляду матеріалу, строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч.4 ст.38 КУПАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38,279,283,284 КУпАП України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 154 КУпАП, закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 2012/3428/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„17 квітня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який займає посаду директора ТОВ БК ГОТІКА, мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Сочинська, буд.72 А.

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 5 від 23.03.2012 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ БК ГОТІКА, код. 24672945, юридична адреса: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, буд. 123, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено, ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до зниження податку на додану вартість в сумі 719,0 грн. за травень., за червень 2011р. в сумі 162481,0 грн, за грудень 2011 р. в сумі 87064,0 грн., чим було порушено п.198.3 ,п.198.6, ст.198,п.201.1,п. 201.6,п.201.7,п.201.10 Податкового кодексу Українивід 02.12.2010 р., і змінами та доповненнями; ст..12,16Порядку заповнення податкової накладної,затвердженого наказом ДПА України 21.12.2010р.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- підтвердження того, що дане повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо);

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до МДПІ у м. Харкові - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Чижиченко Д.В.
Справа № 2012/6233/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„27 липня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який займає посаду головного бухгалтера ТОВ НВО Ю БІ СІ Промо, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 30 від 17.07.2012 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ НВО Ю БІ СІ Промо, код. 33119392, юридична адреса: м. Харків, вул. Селянська,110, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме не вірно відображено суму експертних операцій у травні 2012 року у розмірі 89055,29 грн., завищено суму податкового кредиту по податковій декларації з ПДВ за лютий 2012 року на суму 1742,00 грн, за квітень на суму 1854,00 грн., що призвело до завищення відємного значення,що включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 3596,00 грн., чим було порушено п.187.1, ст..187,п.198.3, п.198.6. ст.. 198 Податкового кодексу Українивід 02.12.2010 р. № 2755-УІ.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:- не додано постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

- не належним чином завірений акт перевірки;

- не долучено до протоколу податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки;

- підтвердження того, що дане повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо);

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до ЗМДПІ у м. Харкові - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Чижиченко Д.В.
06.08.2012 Справа № 2012/5997/2012
Провадження № 3/2012/1685/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої НДІ ГП та ПЗ ХНМЦ, секретарем, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

Встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 25 липня 2012 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА 002498, складений 08 червня 2012 р., згідно якого ОСОБА_1 не приділяє належної уваги у вихованні сина ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого, останній доставлений в ОДКЛ №1 з діагнозом алкогольне отруєння, чим порушила ч.1 ст. 184 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений 08 червня 2012 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи 11 травня до моменту розгляду справи сплинув строк, передбачений ч.4 ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного,суд приходить до висновку про те,що адміністративний матеріал підлягає закриттю в звязку зі спливом, до моменту розгляду матеріалу, строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУПАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38,279,283,284 КУпАП України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 2012/6098/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„27 липня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який займає посаду головного бухгалтера ТОВ СП Технопроект, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.04.2012 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ СП Технопроект, код. 332914486, юридична адреса: АДРЕСА_2, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахунок ПДВ у сумі 102,95 грн. згідно декларації за грудень 2011року податок сплачено 20.03.2012 року при терміні сплати 10.03.2012 року, чим було порушено п.57.1, ст..57 Податкового кодексу Українивід 02.12.2010 р. № 2755-УІ.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи,протокол про адміністративне правопорушення складений 09 квітня 2012 року,до моменту розгляду справи сплинув строк,передбачений ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного,суд приходить до висновку про те,що ,відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України,адміністративний матеріал підлягає закриттю в звязку зі спливом ,до моменту розгляду матеріалу, строку притягнення до адміністративної відповідальності ,передбачених ст.38 КУПАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 38,247 п.7,279,283,284 КУпАП України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,за ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП, закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.