overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2604/9660/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К А Ї Н И

18 травня 2012 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160
КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 березня 2012 року о 14 годині 50 хвилин, по вулиці Попудренка, 7, в місті
Києві, здійснив торгівлю промисловими товарами (літаючі ліхтарики –6 шт.) з рук у невстановленому місці без відповідних документів на право торгівлі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: довідку АБ № 29, протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання від 31.03.2012 року, копію накладної, рапорт, пояснення, розписку, протокол огляду та вилучення, довідку, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив торгівлю з рук у невстановленому місці.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 160 ч. 2, 283-285, 289, 294, 303
КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 2604/7903/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП
«Обухівміськвторресурс»водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (п/б),

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 березня 2012 року о 09 годині 09 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Калачевська, 13 (територія складів «Фозі»), в місті Києві, не урахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «МАЗ», державний номер
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, двічі про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 124, 283-285, 289, 291, 294, 303
КпАП України, суд, –

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 2604/7992/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «ОД
«Біос», зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 (п/б), проживаючого адресою:
АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 березня 2012 року о 21 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці П. Запорожця, 14, в місті Києві, у дворі, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бетонний стовпчик), чим заподіяв автомобілю технічні пошкодження та завдав матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9
Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмове пояснення учасника ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 124, 283-285, 294, 303 КпАП
України, суд, –

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 2604/9584/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К А Ї Н И

18 травня 2012 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44
КпАП України, -

в с т а н о в и в:

21 березня 2012 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, по проспекту Миру, 11, в місті
Києві, був затриманий ОСОБА_1 у якого було виявлено та вилучено наркотичну речовину –кокаїн, масою 1,51 г.

В судове засідання ОСОБА_1 О. не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання серії КИ № 0058280 від 22 березня 2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 березня 2012 року, рапорт, протокол огляду місця події від 24 березня 2012 року, копію пояснення, копію пояснень, копію паспорта, копію висновку спеціаліста № 1049х від 23 березня 2012 року, копію квитанції від 03 квітня 2012 року, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КпАП
України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 283-285, 294, 303 КпАП
України, суд, –

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України.

Провадження по справі закрити у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 2604/7888/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2012 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в «Пінг
Понг»кухарем, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 березня 2012 року о 19 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 217030», державний номер НОМЕР_1, по вул.
Кибальчича, № 13-а, в м. Києві, у дворі, під час руху заднім ходом не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (металеву огорожу), чим заподіяв автомобілю технічні пошкодження та завдав матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.9, 13.1
Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасника ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішити справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 124, 283-285, 294, 303 КпАП
України, суд, –

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 2604/7201/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 березня 2012 року об 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Плеханова, в місті Києві, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (металевий стовпчик), чим заподіяв автомобілю технічні пошкодження та завдав матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9
Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмове пояснення учасника ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 124, 283-285, 294, 303 КпАП
України, суд, –

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 2604/9667/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К А Ї Н И

18 травня 2012 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3
(п/б),

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 квітня 2012 року об 11 годині 50 хвилин, по вулиці Бучми, 2, в місті Києві, здійснила торгівлю продуктовими товарами (риба –1,5 кг) з рук у невстановленому місці без відповідних документів на право торгівлі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України визнала в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: довідка, АБ № 15, протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання від 02.04.2012 року, рапорт, копію накладної, пояснення, розписку, протокол огляду, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила торгівлю з рук у невстановленому місці.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 160 ч. 1, 283-285, 289, 294, 303
КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 2604/7288/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 березня 2012 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Серафимовича, 13-А, в місті Києві, під час здійснення маневру розворот не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду
(гумове колесо), чим заподіяв автомобілю технічні пошкодження та завдав матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 12.3
Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмове пояснення учасника ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 124, 283-285, 294, 303 КпАП
України, суд, –

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 2604/7180/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ЗАТ «Фозі
Фут»провідним інженером відділу телекомунікацій, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 березня 2012 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по проспекту Ватутіна, 26-В, в місті Києві, у дворі не урахував стан дорожнього покриття, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (металеву лавку), чим заподіяв автомобілю технічні пошкодження та завдав матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 12.3
Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмове пояснення учасника ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 124, 283-285, 294, 303 КпАП
України, суд, –

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 2604/9652/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К А Ї Н И

18 травня 2012 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (п/б),

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 березня 2012 року о 10 годині 00 хвилин, по вулиці Бучми, 2, в місті Києві, здійснив торгівлю продуктовими товарами (клюква –1,3 кг) з рук у невстановленому місці без відповідних документів на право торгівлі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання від 26.03.2012 року, рапорт, копію накладної, пояснення, протокол огляду та вилучення, приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив торгівлю з рук у невстановленому місці.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 160 ч. 1, 283-285, 289, 294, 303
КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: