overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1931/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від МДПІ в Баранівському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого головою Кам"янобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області ,

за ч.1 ст.163- 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головою Камянобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області , допустив наступне порушення несвоєчасно сплатив екологічний податок в сумі 30,58 грн. , задекларований Камянобрідською селищною радою Баранівського району в податковій декларації з екологічного податку за 1 півріччя 2012 року, яку подано до Баранівської МДПІ 06.08.2012 року, кінцевий термін сплати 19.08.2012 року, фактично сплачено 23.08.2012 року 30,60 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно виявлене порушення мало місце. При цьому платіжні документи були подані до казначейства вчасно - 17.08.2012 року, а останнє не перерахувало кошти вчасно, тому сталось таке порушення .

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ніяких пояснень та заперечень щодо правопорушення не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також копією облікової картки по сплаті екологічного податку по Кам"янобрідській селищній раді Баранівського району.

На підставі викладеного, враховуючи дані обставини, а також період невчасної сплати та причини несплати, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, справу відносно нього слід закрити на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163--2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Оголосити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2408/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2012 року близько 15 години в смт. Полянка по вул. Жовтнева Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та погрожував її фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 03 жовтня 2012 року близько 15 години в смт. Полянка по вул. Жовтнева Баранівського району виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою .

Також вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення про те, що він вину визнає та письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією заяви селищного голови ОСОБА_3

Враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, розкаявся у скоєному , обтяжуючих обставин не встановлено , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 55 (п"ятдесят п"ять) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 110 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1940/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2012 року в 17 годин 15 хвилин в м. Баранівка вул. Першотравенська Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 15 жовтня 2012 року в 17 годин 15 хвилин в м. Баранівка вул. Першотравенська , керував автомобілем НОМЕР_1, після вживання спиртного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого на момент огляду 15.10.2012 року о 18 годині 10 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, не працює, але є працездатним, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорок) годин громадських робіт.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РП кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2400/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2012 року в 11 годин 07 хвилин в смт. Довбиш по вул. Кірова Баранівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував мопедом «Верховина» без номерного знаку , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що керував мопедом , а перед цим випив 0,5 л. пива, від проходження експертизи відмовився; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, раніше не притягувався за вчинення аналогічних правопорушень, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорок) годин громадських робіт.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РП кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2002/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2012 року в 20 годин 00 хвилин в смт. Першотравенськ, по вул. Калініна Баранівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував скутером «Soul» без номерного знаку , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 21 жовтня 2012 року в 20 годин 00 хвилин в смт. Першотравенськ Баранівського району керував скутером «Soul» без номерного знаку , після вживання спиртного , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями , даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких пояснив, що випив 0,5 л пива, після чого керував скутером , проїхати в лікарню на визначення стану сп'яніння відмовився, кається.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, не працює, але є працездатним, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 ( п"ятдесят) годин громадських робіт.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РП кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2069/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області, не працюючої, пенсіонерки,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2012 року о 16 годині 00 хв. в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 ображала нецензурними словами свого чоловіка ОСОБА_2 , чим вчинила насильство в сімї .

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась і не повідомила про причину неявки, про час та місце розгляду справи вона повідомлена належно, згідно поштового повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її письмовими поясненнями, які вона дала під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що 31.10.2012 року під час суперечки ображала нецензурними словами чоловіка ОСОБА_2, також її вина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка вину визнала , раніше не притягувалася до відповідальності за вчинення насильства у сімї, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 60 ( шістдесяти) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 120 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1961/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівської МДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Довбиської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ,ОСОБА_1, працюючи директором Довбиської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Баранівського району Житомирської області , допустив наступне порушення несвоєчасно подав податкову звітність про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платника податків суми утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 2 квартал 2012 року , граничний термін подання 09.08.2012 року , фактично подано 13.08.2012 року, чим порушено п.176.2 Податкового кодексу України .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що дійсно він працює на вказаній посаді, але в період з 02 червня по 18 серпня 2012 року він перебував у відпустці , його обов"язки по фінансовій частині виконував головний бухгалтер ОСОБА_2 , про що є відповідний наказ. Тому він не може нести відповідальність за виявлене порушення.

Вкаховуючи дані обставини, що дійсно ОСОБА_1 в період з 02 червня по 18 серпня 2012 року знаходився у відпустці згідно наказу від 07.06.2012 року № 141 Б , його обов"язки виконував по фінансовій частині головний бухгалтер ОСОБА_2, а правопорушення згідно протоколу вчинено саме у вказаний період , в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п 1 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю у його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1935/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом "ПСП "Церем" с. Хижівка Баранівського району Житомирської області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2012 року в 01 годин 30 хвилин в с. Хижівка Баранівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 28 вересня 2012 року в 01 годин 30 хвилин в с. Хижівка Баранівського району керував автомобілем НОМЕР_1, після вживання спиртного , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких пояснив, що згоден.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, раніше не притягувався за вчинення аналогічних правопорушень, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорок) годин громадських робіт.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РП кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2119/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2012 року в 17 годин 30 хвилин в м. Києві по вул. Промисловій, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 30 вересня 2012 року в 17 годин 30 хвилин в м. Києві по вул. Промисловій, керував автомобілем НОМЕР_1, після вживання спиртного , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, раніше не притягувався за вчинення аналогічних правопорушень, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 ( дві тисячі п"ятсот п"ятдесят ) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 5100 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 0602/2074/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

09 листопада 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протокол щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: в ньому не зазначена відповідна частина статті 173-2 КУпАП, по якій він складений, так як вказана стаття містить не одну частину.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення в Баранівський РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2. Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2330/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацюючого ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2012 року близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив психологічне насильство відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме ображав його та погрожував позбавити його матеріальних благ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю і пояснив, що дійсно він 02.11.2012 року близько 22 год. 10 хв. за місцем проживання вчинив психологічне насильство відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме: ображав його та погрожував позбавити його матеріальних благ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про те, що дійсно ображав свого сина ОСОБА_2, погрожував позбавити його матеріальних благ, розкаюється, обіцяє в подальшому подібного не вчиняти; а також письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав , раніше не притягувалася до відповідальності за вчинення насильства у сімї, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 55 ( п"ятидесяти п"яти) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 110 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 0602/2000/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

09 листопада 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам частини 1 статті 256 КУпАП , а саме: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , вказані невірно, так як судова повістка повернулась до суду із поштовою відміткою , що він за вказаною адресою м. Баранівка вул. Котляревського, 38 Житомирської області не проживає.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2. Михалюк