overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 1424/2016/2012 Провадження № 3/1424/745/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 в кв.57, ІН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2012 року о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в м. Южноукраїнську Миколаївської області по вул. Парковій керував мопедом "Хонда", без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння та продуття алкотестеру "Драгер" відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення і пояснив, що дійсно 31 серпня 2012 року о 18 годині 35 хвилин в м. Южноукраїнську Миколаївської області по вул. Парковій керував мопедом "Хонда" в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру "Драгер" відмовився. У вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 /а.с.3,4/.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, щире каяття, як помякшуючу відповідальність обставину, а також те, що посвідчення водія не видавалось.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_4
Справа №: 1424/1753/2012 Провадження № 3/1424/644/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм ПП "Южноукраїнський комбінат харчування", зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2012 року о 18-07 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Одесі по вул. Жуковського на перехресті проспекту Олександрівський, при перестроюванні з середньої смуги в ліву смугу не дав дорогу автомобілю "Субару", державний номерний знак НОМЕР_3, та допустив зіткнення з зазначеним автомобілем. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 15 липня 2012 року о 18-07 год., керуючи автомобілем "Мерседес", в м. Одесі по вул. Жуковського на перехресті проспекту Олександрівський, при перестроюванні з середньої смуги в ліву смугу не помітив автомобіль "Субару", що рухався з лівої сторони, та допустив зіткнення із ним. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до схеми дорожньо-транспортної пригоди у автомобіля "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_2, пошкоджено передній бампер та переднє ліве крило; у автомобіля "Субару", державний номерний знак НОМЕР_3, пошкоджено заднє праве крило, задні праві двері, арка заднього колеса, колесо /а.с. 2/.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який працює водієм, позитивно характеризується за місцем роботи, та щире каяття, як пом'якшуючу відповідальність обставину.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 350 (трьохсот п'ятдесяти) гривень штрафу на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 1424/1995/2012 Провадження № 3/1424/730/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 в кв.16, ІН НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 178 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2012 року о 19.00 год., неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво на території ЗОШ № 1 по б-у. Курчатова в м. Южноукраїнську Миколаївської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно 03 вересня 2012 року о 19.00 год. біля ЗОШ № 3 пив алкогольне пиво. Щиро кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а.с.3/.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КпАП України, як розпивання пива (крім безалкогольного) на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.

Відповідно до ст. 13 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років, застосовуються заходи адміністративного впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення та особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України, і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3
Справа №: 1424/2102/2012 Провадження № 3/1424/765/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по б-у. Цвіточному, 13-А в кв.23, ІН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2012 року о 22.30 год. ОСОБА_1 по вул. Молодіжній в м. Южноукраїнську Миколаївської області керував мопедом "KANUNI", без номерного знаку, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення і пояснив, що дійсно 14 вересня 2012 року о 22.30 год. по вул. Молодіжній в м. Южноукраїнську керував мопедом "KANUNI", без номерного знаку, у стані алкогольного спяніння, оскільки перед цим вжив 0,33 л. пива. У скоєному щиро кається.

За результатами тесту на алкоголь № 576, проведеного газоаналізатором "Драгер", вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 1,02 %.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, як керування транспортним засобом особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення та щире каяття, як пом'якшуючу відповідальність обставину.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 1424/2012/2012 Провадження № 3/1424/741/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП "Сіренко", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 в кв.512, ІН НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2012 року о 15.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "PEUGEOT 206xR", державний номерний знак НОМЕР_2, в смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області по вул. Пляжна зона, 2, виїжджаючи заднім ходом з подвіря, не впевнився в безпеці руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем "VOLKSWAGEN", державний номерний знак НОМЕР_3. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями /а.с.4/.

Відповідно до схеми дорожньо-транспортної пригоди від 25 серпня 2012 року у автомобіля "PEUGEOT 206xR", державний номерний знак ВЕ 4081 АR, деформоване заднє праве крило, задні праві двері, пошкоджено задню праву фару, лакофарбове покриття; у автомобіля "VOLKSWAGEN", державний номерний знак НОМЕР_4, пошкоджено задню ліву фару, деформовано заднє ліве крило /а.с.3/.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 425 (чотирьохсот двадцяти п'яти) гривень штрафу на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 1424/1755/2012 Провадження № 3/1424/646/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, ІПН НОМЕР_1, працюючого майстром у ВП "ЮУ АЕС", зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2012 року близько 17.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Skoda Fabia", державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Южноукраїнську по пр. Леніна під час руху не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Nissan Qashqai", державний номерний знак НОМЕР_3, який зупинився перед пішохідним переходом. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 31 липня 2012 року близько 17.00 год. керував автомобілем "Skoda Fabia" по пр. Леніна в м. Южноукраїнську. Автомобілі, що рухались перед ним, почали гальмувати. Він також натиснув на гальма, однак у зв'язку з тим, що асфальт був мокрим після поливу, автомобіль ще близько метра пронесло вперед, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем "Nissan Qashqai", який зупинився перед пішохідним переходом. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 липня 2012 року у автомобіля "Nissan Qashqai", державний номерний знак НОМЕР_3, пошкоджено задній бампер; у автомобіля "Skoda Fabia", державний номерний знак НОМЕР_2, деформовано передній капот, пошкоджено передню решітку радіатора /а.с. 2/.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення та щире каяття, як пом'якшуючу відповідальність обставину.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 340 (трьохсот сорока) гривень штрафу на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 1424/2138/2012 Провадження № 3/1424/781/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 в кв.49, ІН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 несвоєчасно надала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за ІІ-й квартал 2012 року, термін надання якого - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу, тобто за IІ-й квартал 2012 року не пізніше 09 серпня 2012 року. Податковий розрахунок за формою 1-ДФ за ІІ-й квартал 2012 року було надано ОСОБА_1 10 серпня 2012 року, чим порушено пп.49.18.2 пп.49.18 ст.49, пп.51.1 ст.51, пп.176.2 б) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується копією акту № 141/17-208/НОМЕР_1 від 25 вересня 2012 року "Про результати камеральної перевірки з питань своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за ІІ-й квартал 2012 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 /а.с.2-3/, копією податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за ІІ-й квартал 2012 року /а.с.4/.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого нею правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 51 (пятдесяти однієї) гривні штрафу на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 1424/2118/2012 Провадження № 3/1424/771/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 в кв.78, ІН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2012 року о 10.06 год. ОСОБА_1, знаходячись в магазині "АТБ", розташованому по пр. Леніна, 27 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, скоїв крадіжку пляшки вина "Жозефіна" вартістю 18 грн., чим заподіяв майнову шкоду на вказану суму.

Вартість скляної пляшки вина 0,7 л. Коблево "Жозефіна" червоного напівсолодкого згідно прейскуранту цін від 19 вересня 2012 року складає 18 грн. /а.с.3/.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно 19 вересня 2012 року о 10.00 год., знаходячись в магазині "АТБ", розташованому по пр. Леніна в м. Южноукраїнську Миколаївської області, вкрав пляшку вина "Жозефіна" вартістю 18 грн. У вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 170 (ста сімдесяти) грн. штрафу на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_4