Справа № 232/1003/12
№ провадження 3/232/470/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.10.2012 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

секретаря Шевчук І.О.,

прокурора Ольхового В.В.,

представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Р.ОСОБА_3, уродженки ОСОБА_3, Сорокський район, с. Хрістічі, непрацюючої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ОСОБА_3, АДРЕСА_1, паспорт № А32069470, виданий 18.07.2005 року, офіс 32 ОСОБА_3,

за ст. 472 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0564/401070600/12, 14 жовтня 2012 року о 15 год. 50 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Цекинівка-Сорока»митного поста «Ямпіль»Вінницької митниці зайшла громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2, яка слідувала з ОСОБА_3 м. Сорока в Україну м. Ямпіль в приватних справах.

ОСОБА_4ОСОБА_3 ОСОБА_2 було проведено усне та письмове декларування, в ході якого, як усно так і письмово в митній декларації, вона заявила про наявність одного місця багажу поліетиленового пакета з особистими речами, 230 гривень України, 300 лей ОСОБА_3, а на всі інші пункти митної декларації дала відповідь нет.

Після оформлення митної декларації, в ході подальшого митного контролю багажу гр.ОСОБА_2 о 16 год. 15 хв. інспектором митниці було виявлено незадекларований нею за встановленою формою товар 100 пачок сигарет з фільтром «ТЕМР», молдовського виробництва з акцизними марками ОСОБА_3, що знаходились у поліетиленовому пакеті.

Таким чином, гр.ОСОБА_2 не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар (наявність, найменування, кількість), який підлягає обовязковому декларуванню, в разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, хоча про дату та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься її заява, в якій вона також просить суд розглядати справу у її відсутності.(а.с.13).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, доводиться: протоколом про порушення митних правил №05564/401070600/12 (а.с.3-4); митною декларацією ОСОБА_2 (а.с.8), протоколом опитування ОСОБА_2 від 14.10.2012 р. у справі про порушення митних правил (а.с. 5) та іншими матеріалами справи.

Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової

форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно митної декларації України ОСОБА_2 заявив про наявність у неї одного місця багажу поліетиленового пакета з особистими речами, 230 гривень України, 300 лей ОСОБА_3, а на всі інші пункти митної декларації дала відповідь нет (а.с.8).

Таким чином, ОСОБА_2 не заявила за встановленою формою точних відомостей щодо наявності, найменування та кількості вищевказаного товару, який підлягає обовязковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_2 за ст. 472 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 600 (шістсот) гривень на користь держави (код отримувача 38054707, р/р 5002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2, №0525/401070400/12, 21081100, код: 095) з конфіскацією вилучених товарів, а саме: 100 (сто) пачок цигарок з фільтром «ТЕМР»молдовського виробництва, з акцизними марками ОСОБА_3, загальною вартістю 600 (шістсот) грн., що зберігаються на складі Вінницької митниці у м. Вінниці по вул. Лебединського, 7.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 13343233, р/р 0250, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 1 (однієї) гривні 12 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: