Справа № 0904/1501/12
Провадження № 33/0990/338/2012
Категорія ч.1 ст.172-2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Мула О.Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П. з участю прокурора Романовського І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протестом прокурора Тюшки І.І., який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на постанову Галицького районного суду від 19 листопада 2012 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою щодо ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого генеральним директором Національного заповідника «Давній Галич» у м. Галич, громадянина України, -

провадження у справі про його притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої

ч.1 ст.172-2 КУпАП, закрито.

Як встановив суд, ОСОБА_2, працюючи з 04.11.1994р. на посаді генерального директора Національного заповідника «Давній Галич» м. Галич, та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидію корупції» являється суб'єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, як посадова особа, що одержує заробітну плату за рахунок державного бюджету, використав свої службові повноваження, протягом серпня грудня 2011р. умисно надав своїм підлеглим працівникам - завідувачу відділом охорони культурної спадщини заповідника ОСОБА_3 та завідувачу науково-освітнього відділу ОСОБА_4 неправомірні вказівки про необхідність оформлення ними табелів обліку використання робочого часу для своїх близьких родичів (дітей) - молодшого наукового співробітника відділу фонду заповідника ОСОБА_5 та провідного наукового співробітника освітнього відділу заповідника - ОСОБА_6 під час їх відсутності на роботі (перебування за кордоном), достовірно знаючи проте, що ОСОБА_5 в період з 24.08.2011р. по 31.08.2011р. і 30.09.2011р. по 04.10.2011р. та ОСОБА_6 в період з 20.11.2011р. по 23.11.2011р. та 30.12.2011р. перебували за межами України, затвердив табелі обліку робочого часу, що призвело до незаконного одержання ОСОБА_5 351,52 грн., ОСОБА_6 562,61 грн. неправомірної вигоди у вигляді заробітної плати на загальну суму 914,13 грн., чим спричинено збитків державі на вказану суму.

Закриваючи провадження в справі за ст.38 КУпАП, суд виходив з того, що на час розгляду закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладене протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

В протесті прокурор зазначає, що постанова суду є незаконною з підстав неправильного застосування норм закону, зокрема ч.3 ст.38 КУпАП. Просить постанову суду скасувати, винести нову постанову, якою притягнути ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за вчинення корупційного правопорушення.

Заслухавши прокурора, який підтримав доводи протесту, перевіривши матеріали справи, вважаю, що протест підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, корупційне діяння ОСОБА_2 було вчинено впродовж 2011 року та виявлено лише 18 липня 2012 року.

З огляду на те, що правопорушення мало ознаки триваючого, то відповідно до правил ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Таким чином, суд правильно вказав на те, що на момент винесення рішення у справі 19 листопада 2012 року закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення та згідно із п.7 ст. 247 КУпАП вмотивовано закрив провадження у справі.

Покликання прокурора в протесті про те, що суд неправильно тлумачив положення ст.277 КУпАП, які регулюють зупинення процесуальних строків, є безпідставними.

Чинним КУпАП передбачені два види строків, а саме: строки накладення адміністративного стягнення (ст.38 КУпАП) та строки розгляду справ про адміністративні правопорушення (ст.277 КУпАП).

Ці строки за своїм правовим змістом є різними, так як в першому випадку носять матеріальний характер давності, а в другому процесуальний, що стосується порядку судового розгляду.

Статтею 277 КУпАП дійсно передбачено можливість суду зупиняти процесуальні строки розгляду справи про корупційні правопорушення, однак таке не впливає на встановлені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, зупинення чи продовження яких чинним законом не передбачено.

Разом з тим, суд допустився в постанові неточностей та помилок, що потребує внесення до неї змін.

Зокрема, встановивши факт спливу строку для накладення адміністративного стягнення у справі і закривши провадження з цих підстав, суд помилково вказав у мотивувальній частині про необхідність накладення на правопорушника конкретного стягнення у виді штрафу та конфіскації незаконно одержаної неправомірної вигоди. В зв'язку з цим, таке твердження з постанови слід виключити.

Крім цього, суд неправильно виклав резолютивну частину, зазначивши про закриття справи не відносно ОСОБА_2, а щодо іншої особи, що також потребує внесення змін.

Оскільки про вказані помилки вказав і прокурор, то його протест слід задовольнити в цій частині, тобто частково.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 277, 294, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протест прокурора Тюшки І.І., який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, задовольнити частково.

Постанову Галицького районного суду від 19 листопада 2012 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Виключити з мотивувальної частини постанови вказівку суду про накладення на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру.

Резолютивну частину постанови змінити.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк