overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0810/3403/2012
№/п 3/0810/1162/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Біленьківської виправної колонії № 99 УДДУ ПВП в Запорізькій області за фактом виявлення та вилучення мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2012 року, близько 15 годині 45 хвилин під час під час обходу житлової зони колонії, в приміщенні житлової секції №6, дільниці ресоціалізації № 2, відділенні №12, біля свого спального місця, було затримано засудженого ОСОБА_1 який повів себе підозріло. Під час проведення огляду спального місця засудженого ОСОБА_1, під подушкою було виявлено та вилучено мобільний телефон нокія 1600, б/в, чорного кольору. За даним фактом складено протокол вилучення № 95 від 21.07.2012 року.

Під час розслідування встановлено, що мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_1 12 відділення, 121 бригада, в своєму письмовому поясненні засуджений ОСОБА_1, пояснив, що даний мобільний телефон залишив йому перед своїм звільненням засуджений ОСОБА_2, з яким вони підтримував дружні відносини, де він взяв мобільний телефон ОСОБА_1 не знає.

Факт вилучення забороненого предмету підтверджують засуджені апрещенных предметов подтверждают осужденные ОСОБА_3, від. № 12 и ОСОБА_4 від. № 12 які під час виявлення та вилучення забороненого предмету знаходились в приміщенні.

Про вилучення мобільного телефону був складений протокол вилучення № 95 від 21.07.2012 р. та згідно протоколу № 95 від 21.07.2012 р. про вилучення заборонених предметів, мобільний телефон передано на склад Біленьківської ВК - 99 на зберігання.

Згідно ст. 59 ч. 4 КВК України, гроші та заборонені предмети, виявлені у засудженого підлягають вилученню та зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 59 ч.4 КВК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Мобільний телефон нокія 1600, б/в, чорного кольору, вилучений 09.06.2012 року в приміщенні житлової секції №6, дільниці ресоціалізації № 2, відділенні №12 у засудженого ОСОБА_1, згідно протоколу вилучення № 95 від 21.07.2012 року на території БВК-99 конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя Р. В. Мінгазов
Справа № 0810/3305/2012
№/п 3/0810/1112/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03серпня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.10.1975 р. н., не працює, який мешкає: с. Миколай-Поле, вул. Центральна, 96, Запорізького району, Запорізької області, посвідчення водія серія АРВ №065347 вилучене та знаходиться у ВДАІ Запорізького району.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2012 р. о 21 годині 57 хвилин ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Комінтерна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги ПДР п.п. 2.9 а. Обстеження на стан алкогольного спяніння пройшов в КУ Обласний клінічний наркологічний діспансерм. Запоріжжя.

Згідно довідки Державтоінспекції Запорізької області дані про позбавлення права керування ОСОБА_1 відсутні, повторності за ст. 130 КУпАП не зафіксовано.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав, щиро покаявся.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення : громадські роботи строком 50 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. МІНГАЗОВ
Справа № 0810/3768/2012
№/п 3/0810/1249/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31серпня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.02.1979 р. н., не працює, мешкає: с. Високогірний, вул. Садова, 2, Запорізького району, Запорізької області, посвідчення водія вилучене та знаходиться у ВДАІ Запорізького району.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2012 р. о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Тепличній керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги ПДР п.п. 2.5.

Згідно довідки Державтоінспекції Запорізької області дані про позбавлення права керування ОСОБА_1 відсутні, повторності за ст. 130 КУпАП не зафіксовано.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав, щиро покаявся у вчиненому.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення : громадські роботи строком 50 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. МІНГАЗОВ
Справа № 0810/3390/2012
№/п 3/0810/1158/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.04.1983 р. н., не працює, одружений, на утриманні має одну особу, який мешкає: с. Лисогірка, Запорізького району Запорізької області, вул. Центральна, 39.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2012 р. о 15-30 год. ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби карась 5 кг, по вулиці Центральній в с. Лисогірка, Запорізького району, Запорізької області без документів, що підтверджують законність придбання та без сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Згідно опису у ОСОБА_1 вилучено риба - карась, вагою 5 кг та згідно розписки від 25.07.2012 р., рибу передано ОСОБА_1 на зберігання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно, що підтверджено реєстром пошти, відправленої Запорізький районним судом Запорізької області, що дає підставу суду вважати, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду та вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000364 від 25.17.2012 р та іншими матеріалами по справі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 88-1 ч. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 51 грн. без конфіскації вилученої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в Запорізькій області, р/р 0122, код платежу 21081300, , УДК в Запорізькій області, МФО 813015 штраф у сумі 51 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Мінгазов
Справа № 0810/3824/2012
№/п 3/0810/1280/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Держрибохорони в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2012 р. о 08-00 годині ОСОБА_1 сумісно з гр. ОСОБА_2 на р. Дніпро в районі с. Розумівка, Запорізького району Запорізької області, з дюралевого човна кустарного виробництва, здійснював протизаконний лов риби забороненими знаряддям лову сіткою. Риби не виловив.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 002755, складеному 02.08.2012 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову сіткою довжиною 30 м,, висотою 1 м, вічко 50х50 мм.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надавав, тому суд приходить до висновку, що правопорушник навмисно ухиляється від явки в суд і справу слід розглянути за його відсутності.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

Згідно опису знарядь лову, вилучених у правопорушника, у ОСОБА_1. вилучено знаряддя лову - сітка довжиною 30 м, висотою 1 м, вічко 50х50 мм.

Згідно квитанції № 341., від 02.08.2012 вищезазначена сітка передана на зберігання на склад Запорізької регіональної держрибінспекції м. Запоріжжя.

Згідно розписки від 02.08.2012 дюралевий човен кустарного виробництва передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч. 4 , 283, 284, 287, 288, 289, 290, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в Запорізькій області, р/р 0122, УДК в Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 340 гривень.

Вилучене знаряддя лову - сітка довжиною 30 м, висотою 1 м, вічко 50х50 мм, знищити.

Дюралевий човен кустарного виробництва повернути ОСОБА_1

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Р.В. Мінгазов
Справа 0810/3774/2012
№/п 3/0810/1254/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31серпня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює шліфовщиком на підприємстві Укрпромсервіс, який мешкає: с. Лежино, вул. Вишнева, 37, Запорізького району, Запорізької області, посвідчення водія вилучене та знаходиться у ВДАІ Запорізького району.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2012 р. приблизно о 21-30 год. ОСОБА_1, в м. Запоріжжя, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по другорядній дорозі вул. Полякова на перехресті з вулицею Чарівна не впевнився в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В наслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно, що підтверджено реєстром пошти, відправленої Запорізьким районним судом Запорізької області, заяви про відкладення розгляду справи не надав, що дає підставу суду вважати, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду та вважає за можливе та необхідне розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення : штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в Запорізькій області, р/р 0122, код 21081300, , банк УДК в Запорізькій області, МФО 813015, штраф в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. МІНГАЗОВ
Справа № 0810/2842/2012
№/п 3/0810/999/2012
П О С Т А Н О В А

про закриття справи

26 червня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.09.1972 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Російська Федерація, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17, Запорізький район, Запорізька область.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2012 р. приблизно о 13-00 год. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання по вул. Райдужна, б. 17, в с. Червоний Яр, Запорізького району, Запорізької області, вчинив конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки, з якою вони проживають однією сімєю, ОСОБА_2, чим порушив вимоги Закону України Про попередження насилля в родині.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 38 та 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження у звязку з наступним.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 частини 1 статті 247 УКпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗП № 202405 від 11.03.2012 року адміністративне правопорушення було вчинено 11.03.2012 року, тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 173-2 ч. 1, 38 ч.2, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В.МІНГАЗОВ
Справа 0810/3351/2012
№/п 3/0810/1133/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07серпня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, інваліда 2 групи, який мешкає: с. Наталівка, вул. Волошина, 8, Запорізького району, Запорізької області, посвідчення водія серії АВВ № 757034 тимчасово вилучене та знаходиться у ВДАІ Запорізького району.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2012 р. о 08-40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Ілліча у м. Запоріжжя при виникненні небезпеки не вжив усіх заходів для зупинення автомобілю або безпечного обїзду та скоїв наїзд на пішохода, чим порушив вимоги ПДР п.п. 12.3. Внаслідок чого автомобіль пошкоджено, пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА2 № 694003 від 03.07.2012 р. та іншими матеріалами по справі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте 31.07.2012 року надав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення : штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в Запорізькій області, р/р 0122, код 21081300, , банк УДК в Запорізькій області, МФО 813015, штраф в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. МІНГАЗОВ
Справа № 0810/3471/2012
№/п 3/0810/1185/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17серпня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.01.1987 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає: с. Миколай-Поле, вул. Центральна, 105, Запорізького району, Запорізької області, посвідчення водія не отримував.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2012 р. о 00-03 год. ОСОБА_1 в с. Малишевка, Запорізького району Запорізької області, по вулиці Молодіжна, керував мотоциклом ІЖ Планета 5 д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ПДР п.п. 2.5.

Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився.

Згідно довідки Державтоінспекції Запорізької області дані про позбавлення права керування ОСОБА_1 відсутні, повторність за ст. 130 КУпАП відсутня. Посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно, що підтверджено реєстром пошти, відправленої Запорізьким районним судом Запорізької області, заяви про відкладення розгляду справи не надав, що дає підставу суду вважати, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду та вважає за можливе та необхідне розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення : штраф в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в Запорізькій області код 21081300, р/р 0122 , УДК в Запорізькій області, МФО 813015 штраф в сумі 2 550 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. МІНГАЗОВ
Справа № 0810/2846/2012
№/п 0810/1003/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03липня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.10.1991 р. н., працює вантажником супермаркет Сільпо, який мешкає: п. Солнечний, вул. Весніна, 1/49, Запорізького району, Запорізької області, посвідчення водія не вилучалось.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2012 р. о 00-50 год. ОСОБА_1 на перехресті вулиць Братська та ОСОБА_2 керував транспортним засобом скутер Сузукі-Сепіябез д/н з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ПДР п.п. 2.5.

Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився.

Згідно довідки Державтоінспекції Запорізької області дані про позбавлення права керування ОСОБА_1 відсутні, повторності за ст. 130 КУпАП не зафіксовано.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно, що підтверджено реєстром пошти, відправленої Запорізьким районним судом Запорізької області, заяви про відкладення розгляду справи не надав, що дає підставу суду вважати, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду та вважає за можливе та необхідне розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення : штраф в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в Запорізькій області код 21081300, р/р 0122 , УДК в Запорізькій області, МФО 813015 штраф в сумі 2 550 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. МІНГАЗОВ