overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2114/5166/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2012 року м. Херсон

суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Оренбурзі, працює в ДП «Гауда», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.03.2012 року о 13-30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Тойота номерний знак НОМЕР_1 в м.Херсоні по вул. Перекопській був причетний до ДТП, місце якої залишив, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що він дійсно був причетний до ДПТ за участю транспортного засобу ЗАЗ д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2М.), з приводу чого був складений протокол відносно ОСОБА_2 Водій ОСОБА_2 запропонувала вирішити все без участі ДАІ та підрахувати спричинену матеріальну шкоду на СТО, в зв»язку з чим вони залишили місце ДТП. Коли повернулися, відносно них працівниками ДАІ були складені протоколи за ст.122-4 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд визнає порушника винним у вчинені порушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, зважаючи, що вчинення правопорушення не призвело до тяжких наслідків, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає чинності 03.07.2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/5056/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно постанови Суворовського районного суду міста Херсона від 15.09.2011 року, відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративних нагляд, одним із обмежень якого реєстрація в міліції 2 рази на місяць (1,2 понеділок місяця з 17-00 год.до 19-00 год.)

07.05.2012 року ОСОБА_1 не з»явився на реєстрацію до Комсомольського РВ, чим порушив правила обмежень адміністративного нагляду, про що 29.05.2012 року складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнми ОСОБА_1.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.36, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85 грн. (реквізити сплати штрафу: адміністративний штраф р/р 0002 МФО 852010 м.Херсон код 21081100)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає чинності 26.06.2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/5118/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Стамбула Н.В. вивчивши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, яка народилася в м.Грозному, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.203 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземних громадян на території України, а саме: проживає на території України по недійсному документу (не змінила посвідку на проживання по досягненню 45-річного віку). 18.05.2012 року за вчиненим порушенням складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.203 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнала, пояснила, що вона своєчасно не з»явилася у ВГІРФО Комсомольського відділу міліції для зміни посвідки, оскільки не була належним чином повідомлена про необхідність вказаної зміни.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за ст.203 ч.1 КУпАП від 18.05.2012 року, її поясненнями.

Таким чином, вина порушника у вчинення правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП доказана повністю. Враховуючи особу порушника, її матеріальний стан (безробітна), щире каяття, зважаючи, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості і не завдає значних збитків окремим громадянам, державним та суспільним інтересам, дослідивши обстановку, в якій вчинене порушення, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає чинності 26.06.2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/5702/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2012 року м. Херсон

суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали, які надійшли від лінійного відділу на ст..Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Херсоні, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.178 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.06.2012 року о 19-10 год. ОСОБА_1А, знаходившись на зупинці громадського транспорту по вул..Привокзальній в м.Херсоні, розпивав пиво «Зіберт»«в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.178 ч1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного та в силу ст. 24 1 КУпАП, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення порушник не досягнув повноліття, суд вважає, що до неповнолітнього повинно бути застосовано захід впливу - застереження..

Керуючись ст.ст.24-1,б 33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу за ст..178 ч.1 КУпАП у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає чинності 9 липня 2012 року

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/4781/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2012 року

суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який народився в м.Херсоні, не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП.,

в с т а н о в и в :

19.05.2012 року о 12-10 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121 номерний знак Б23-62ХО в м. Херсоні по вулиці 40 років Жовтня, не вибрав безпечної дистанції внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Фольксваген д/н 860-17ХО під керуванням ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081300, , банк УДК м. Херсона, МФО 852010 ( штраф ДАІ)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 03.07.2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/5851/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2012 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича за ст. 162 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.06.2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.162 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду зясовано, що, в порушення вимог ст.. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дати та місця народження особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

В звязку з викладеним, протокол повинен бути направлений на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича за ст. 162 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/5878/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2012 року суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,

яка народилася в Херсонській області, не працює,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.06.2012 року о 09-30 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Форд Мондео номерний знак НОМЕР_1 по вул.Леніна в м.Херсоні, не вибрала безпечної швидкості руху та не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (бордюр ний стовпчик), чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала, щиро покаялася; пояснила, що раніше до адмінвідповідальності не притягувалася та є законослухняною особою.

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає, що вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доказана повністю. Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, майновий та матеріальний стан порушника, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 124, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає чинності 17.07.2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/5409/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2012 року м. Херсон

суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка народилася в Ворошиловоградській області, фізична особа - підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.05.2012 року при перевірці кафетерію по вул. Р.Люксембург в м. Херсоні державною податковою інспекцією м. Херсона встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушено облік ТМУ за місцем їх реєстрацій, про що 30.05.2012 року складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом № 54 від 30.05.2012р. про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.155-1ч.1 КУпАП.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.155-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 34 грн. (реквізити сплати штрафу: адміністративний штраф р/р 0002 МФО 852010 м.Херсон код 21081100)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 9 липня 2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №: 2114/5920/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.06.2012 року близько 04-00 год. ОСОБА_1, знаходившись в стані алкогольного спяніння біля магазину Юністьпо вул. Корабельний спуск,12 в м.Херсоні, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви від 16.06.2012 року, рапортом працівника міліції,поясненнямиМазатанського А.В., ОСОБА_1

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51 грн. (реквізити сплати штрафу: адміністративний штраф р/р 0002 МФО 852010 м.Херсон код 21081100)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає чинності 24.07.2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/5883/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка народилася в м. Гола Пристань, працює головним бухгалтером ТОВ «Плодоовочевий комбінат «Херсон», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.05.2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення порушення вул.Лесі Українки,4, смт Зеленівка, м.Херсон, що територіально відноситься до Дніпровського районного суду м.Херсона.

В силу ст. 276 КУпАП, справа повинна бути направлена за підсудністю за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Херсона.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №: 2114/5897/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДІМ СУІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в Херсонській області, не працює, проживає за адресою: м. Херсон, вул. 5-та Східна,24

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.06.2012 року близько 18-00 год. ОСОБА_1, знаходившись по вул..Арктична,14 в м.Херсоні, здійснив насилля психологічного характеру у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2012р., протоколом про адміністративне затримання від 16.06.2012р., офіційним попередженням від 16.06.2012р., протоколом усної заяви про злочин від 16.06.2012р.,поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081100,, банк УДК м. Херсона, МФО 852010

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає чинності 24.07.2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №: 2114/5954/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Турана Годжат Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який народився в м.Ярдмла (Азербайджан), не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.06.2011 року о 11-00 годині ОСОБА_1 по вулиці Патона в місті Херсоні поблизу кафе Медузаздійснював торгівлю овочами у невстановленому місці без відповідних документів, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.160 ч.1 КупАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, протоколом огляду від 15.06.2012р., розпискою.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, встановлена повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу без конфіскації вилученого товару.

Керуючись ст.ст.33.283,284 КупАП, суд

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 Турана Годжат Огли адміністративне стягнення за ст. 160 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 34 грн. без конфіскації товару.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 31.07.2011 року.

Суддя: Н.В.Стамбула