overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2116/692/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.03.2012 о 17 год., перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, затіяв сварку із своєю співмешканкою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої ображав її нецензурною лайкою у присутності двох малолітніх дітей та вигнав її з дому. Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП Насильство в сімї

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №545071, від 20.03.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст.173-2, ст. ст. 221, 268, 280, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Диба Ю. В.
Справа № 2116/836/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,23.05.2012 року, близько 08 год. 10 хв, перебуваючи на Каховському водосховищі поблизу с.Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області, ловив рибу промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою в брід. Затриманий під час лову. При затриманні виявлено: сітка мисинова a=70 мм, l=15 м, h=1,6 м. - одна одиниця; риби не виявлено. Таким чином, ОСОБА_1 застосував промислове знаряддя лову в період весняно-літньої заборони, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 002089/3199, від 23.05.2012 року та матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. На підставі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справи у його відсутность.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шіснадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу.

Керуючись ст.24-1, 33, ч. 4 ст. 85,ст. ст. 268, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Вилучену сітку мисинову a=70 мм, l=15 м, h=1,6 м. - одна одиниця, передану на зберігання до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та врегулювання рибальства у Херсонській області - звернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя Диба Ю. В.
Справа № 2116/854/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем СТРГ "Чайка" ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.05.2012 року близько 14 год, перебував на вул Шевченка в с.Дудчани, затіяв сварку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою у присутності громадян, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував. Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 551267, від 10.05.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного.

Згідно ст. 22 КУпАП за малозначностю вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 33, ст.173, 221, 268, 280, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежетись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя Диба Ю. В.
Справа № 2116/889/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці по Нововоронцовському району в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.90, Нововоронцовського району Херсонської області, приватного підприємця ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки 07.06.2012 року встановлено, що ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем - фізичною особою, при використанні найманої праці у період з 01.01.2012 по 01.06.2012 року, допустила порушення законодавства про працю. Так працівниця ОСОБА_2 працювала у святковий день 8 березня та у неробочий день 16 квітня 2012 року (Пасха), ОСОБА_3 працювала у святкові дні - 15 квітня 2012 року (Пасха), 1 та 9 травня 2012 року, але оплата праці у розмірі подвійної годинної ставки не здійснювалась, чим порушено вимоги ст. 107 КЗпП. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що на даний час всі порушення трудового законодавства, вказані у протоколі, усунуті, надала копію довідки нарахування заробітної плати за святкові дні у подвійному розмірі, копію платіжної відомості від 07.06.2012 року. Крім повного визнання своєї вини,.вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія № 21-18-11/24, від 07 червня 2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, негайне усунення допущених порушень.

Згідно ст. 22 КУпАП за малозначностю вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, ст. 41 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст 41 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя Диба Ю. В.
Справа № 2116/810/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.05.2012 року, перебуваючи на Каховському водосховищі в Осокорівській затоці, ловив рибу забороненим знаряддям лову - хапою. Затриманий під час лову. При затриманні виявлоно: хапа з капронової нитки а=0,5 мм діаметром 0,5 х 0,5 м - одна одиниця; риби не виявлено. ОСОБА_1 застосував заборонене знаряддя лову під час весняно-літньої заборони, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 002027/3076, від 13.05.2012 року та матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП за малозначностю вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, ч. 4 ст. 85,ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежетись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучену хапу з капрону а=5 мм діаметром 0,5 м - одна одиниця, передану на зберігання до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та врегулювання рибальства у Херсонській області - звернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя Диба Ю. В.
Справа № 2116/730/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.04.2012 року о 1830, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, знаходячись по вул. Шевченка в с. Миролюбівка Нововоронцовського району Херсонської області, затіяв сварку із громадянином ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував. Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 538084, від 19.04.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного.

Керуючись ст. 33, ст.173, 221, 268, 280, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова про застосування громадських робіт надсилається на виконання не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя Диба Ю. В.
Справа № 2116/742/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2012 року близько 10 години, класний керівник ОСОБА_2 зустріла неповнолітню громадянку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка була в неохайному вигляді, голодною. ОСОБА_1, який є батьком неповнолінтньої ОСОБА_3, на співбесіду з працівниками Хрещенівської ЗОШ не реагує, про те, що в дитини педикульоз - не підтверджує та не приймає міри, щодо усунення даної хвороби. Таким чином, ОСОБА_1 не належно виконуючи свої батьківські обов"зки, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 538009, від 29.02.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягнення до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного.

Керуючись ст. 33, 184, 221, 268, 280, 284, 287, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя Ю. В. Диба
Справа № 2116/782/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на Каховському водосховищі в Гаврилівській затоці поблизу с.Новоолександрівка Нововоронцовського району Херсонської області 29 квітня 2012 року близько 04 год 10 хв. ловив рибу промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою в брід. Затриманий під час лову. При затриманні виявлено: сітка мисинова а= 80 l=20 h=2м - одна одиниця, риби не виявлено. ОСОБА_1 застосував промислове знаряддя лову в період весняно-літньої заборони, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 001388/2655, від 29.05.2012 року та матеріалами справи.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шіснадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу.

Керуючись ст. 24-1, 33, ч. 4 ст. 85,ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і застосувати захід впливу у виді попередження.

Вилучену сітку ліскову: а= 80 l=20 h=2м - 1од., передану на зберігання до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та врегулювання рибальства у Херсонській області - звернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя Диба Ю. В.
Справа № 2116/943/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера ,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.07.2012 року, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, затіяв сворку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичної розправою. Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП Насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 557601, від 02.07.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст.173-2, ст. ст. 221, 268, 280, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят п"ть гривень).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Диба Ю. В.
Справа № 2116/711/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Апостолівського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою державтоінспектором ВДАІ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 20.03.2012 року складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122- 4 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Парковій м.Зеленодольськ, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на причеп д.н. НОМЕР_2, який знаходився на узбіччі, після чого з місця ДТП зник. В результаті ДТП , транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих немає. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.10 (а) ПДР.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: місце проживання - вказано невірно, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою "адресат не проживає", що унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.130 ч.1, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122- 4 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та додані до нього матеріали повернути до ВДАІ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Диба