overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1814/405/2012
Провадження № 3/1814/73/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України 14.03.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 10.03.2012 р., близько 21 год. 30 хв., по вул. Першотравнева в м. Путивль керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав і показав, що 10.03.2012 року дійсно вживав алкогольні напої, у вечорі цього ж дня вважаючи, що повністю протверезів керував автомобілем по вул. Першотравнева в м. Путивль та був зупинений працівниками ДАІ і оскільки від нього було чути запах спиртного, від їх пропозиції пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав повністю, запевнив суд, що такого більше не повториться та характер скоєного правопорушення, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області , шляхом подачі апеляційної скарги до Путивльського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/489/2012
Провадження № 3/1814/104/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2012 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2012 р. року ОСОБА_1 був встановлений як такий, що є громадянином ОСОБА_2 Федерації та з 1997р. проживає в Україні, а саме: в с. Роща Путивльського району, 28.12.1999 року у ОСОБА_1 закінчився термін дії посвідки на проживання, який він до цього часу не поновив, чим порушив вимоги Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»від 22.09.2011року № 3773-VI.

Правопорушник ОСОБА_1, направив до суду письмову заяву, в якій вину свою визнав повністю та просив справу про адміністративне правопорушення розглянути в його відсутність (а.с.5).

Враховуючи особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності та характер скоєного правопорушення, керуючись ч.1 ст. 203 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять ) грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя: підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/987/2012
Провадження № 3/1814/280/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.07.2012 року, близько 06 год.30 хв., на водоймі с. Мачулища Путивльського району Сумської області, в порушення п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - виготовленою із сіткоснастевого матеріалу сіткою, чим скоїв грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.12).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №006792/500 від 06.07.2012 року (а.с.1), описом-оцінкою знарядь лову (а.с.3), приймальним актом № 15 (а.с.4).

Враховуючи особу правопорушника та характер скоєного правопорушення повязаного з грубим порушенням правил рибальства, керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову - виготовленої із сіткоснастевого матеріалу сітки розміром: 35х1,5 м., яч. 35х35 мм., що знаходиться на зберіганні в Путивльському районному суді Сумської області за адресою: вул. Кірова,54, м. Путивль Сумської області.

Конфісковану сітку знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/912/2012
Провадження № 3/1814/242/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.07.2012 року, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи у себе вдома за адресою: вул. Пролетарська, 7 в с. Пруди Путивльського району Сумської області, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння скоїв насильство в сімї, а саме: вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 та своєю сестрою ОСОБА_3, в ході якої умисно висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди їх психічному здоровю.

ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що дійсно 28.07.2012 року, перебуваючи у себе вдома в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю та сестрою в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, схильний до вживання алкогольних напоїв, та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне примінити до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки більш мякі стягнення будуть не достатніми для його перевиховання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 1814/484/2012
Провадження № 3/1814/99/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником Путивльського міського голови, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/1а в м. Путивль Сумської область

за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Путивльського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 061431 від 29.03.2012 року, ОСОБА_1 не виконав вимогу ДАІ № 5 від 15.03.2012 року, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху в м. Путивль, а саме: не провів почистку дорожнього покриття від бруду, який утворився в зимовий період, чим порушив ДСТУ 3587-97 п.3.1.12.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що посадова інструкція заступника голови міської ради ОСОБА_1, яка міститься в матеріалах справи, не завірена належним чином, відсутні відомості про те, хто є власником та утримувачем доріг в м. Путивль, на кого покладено виконання робіт по ремонту та утриманню доріг,

Крім того, згідно вимог п.4.5 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 26.02.2009 року №77, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП щодо невиконання законних вимог посадових осіб ДАІ МВС щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, до нього додається акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланого (врученого) листа.

В матеріалах справи, які надійшли до суду відсутній акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, також в справі не має відомостей про надходження відповіді на вимогу ДАІ, причини її невиконання.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому вважає за необхідне дану справу повернути для належного оформлення до органу який її склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, ст.278 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП повернути для належного оформлення до ВДАІ з обслуговування м. Путивль, Путивльського району та автомобільно - технічної інспекції.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/433/2012
Провадження № 3/1814/83/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Путивльського районного суду від 11.05.2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Повторно протягом року ОСОБА_1 19.03.2012 року, близько 11-00 години, знаходячись в себе вдома за адресою: вул. Першотравнева, 123 м. Путивль Сумської області в стані алкогольного спяніння скоїв насильство в сімґї, а саме: вчинив сімейну сварку із своїми батьками - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході сварки умисно висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди їх психічному здоровю.

Сам ОСОБА_1, свою вину визнав та показав, що дійсно 19.03.2012 року вживав алкогольні напої, після чого вчинив сварку із своїми батьками під час якої висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою.

Враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення вчинене в стані алкогольного сп'яніння, відповідних висновків не робить та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне примінити до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 1814/924/2012
Провадження № 3/1814/250/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановами суддів Путивльського районного суду від 01.08.2012 р. та від 06.08.2012 р. ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді громадських робіт на 40 та 60 годин.

Втретє, протягом року ОСОБА_1, 03.08.2012 року, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи вдома за адресою: вул. Пролетарська, 7 в с. Пруди Путивльського району Сумської області, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння скоїв насильство в сімї, а саме: вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди їх психічному здоровю

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що дійсно 03.08.2012 року перебуваючи у себе вдома в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своєю матірю, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, втретє протягом року притягується до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, відповідних висновків не робить та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне примінити до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки більш мякі стягнення будуть не достатніми для його перевиховання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з 12 год. 00 хв. з 06.08.2012 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/536/2012
Провадження № 3/1814/115/2012
ПОСТАНОВА
03 травня 2012 року м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого продавцем в ПП «Люшин», маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.
за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1, 15.04.2012 р., близько 18 год. 30 хв., в стані алкогольного спяніння керуючи мотоциклом «КМЗ Днепр 11», д/н НОМЕР_1, по вул. Кірова в м. Путивль, рухаючись в напрямку м. Суми, в порушення п.13.3 ПДР України під час здійснення обїзду припаркованого автомобіля НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку та не дотримавшись безпечного інтервалу допустив зіткнення з останнім, внаслідок чого вказаний автомобіль та мотоцикл зазнали механічних пошкоджень, чим порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Сам ОСОБА_1 свою вину визнав і показав, що дійсно 15.04.2012 року, вживав алкогольні напої, після чого керуючи мотоциклом «КМЗ Днепр 11», по вул. Кірова в м. Путивль, здійснюючи обїзд припаркованого автомобіля «DAEWOO»не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з останнім.
Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, працевлаштований, має на утриманні малолітніх дітей та обставини скоєного правопорушення, керуючись ст. 124 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № <1814/449/2012
Провадження № 3/1814/86/2012
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2012 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.03.2012 року, близько 21-00 год., знаходячись в громадському місці біля будинку № 4 по вул. Кірова м. Путивль та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, підійшов до автомобіля ВАЗ 21213 Нива р/н НОМЕР_1, який стояв неподалік будинку №4 по вул..Кірова та знаходиться в оренді підприємства «Слана Плюс», де із хуліганських мотивів, висловлюючись нецензурною лайкою в присутності інших громадян, розбив лобове скло вказаного автомобіля, чим заподіяв матеріальну шкоду чим скоїв дрібне хуліганство.

Сам ОСОБА_2 вину свою визнав і показав, що дійсно 10.03.2012 року знаходячись в громадському місці біля будинку №4 по вул..Кірова в м.Путивль, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, підійшов до автомобіля ВАЗ «Нива», а саме «Служба охорони», та знаючи що на цьому автомобілі здійснюються послуги охорони, розбив на ньому лобове скло.

Враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки більш м'які стягнення будуть недостатніми для його перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з 12-00 год. з 26.03.2012 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/919/2012
Провадження № 3/1814/247/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює директором Будинку культури с. Волокитине Путивльського району, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Путивльського районного суду від 06.08.2012 року ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП при малозначності скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрито.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи було встановлено, що питання про речові докази, а саме про три рослини снотворного маку не вирішено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Уточнити постанову судді Путивльського районного суду Сумської області від 06 серпня 2012 року по справі №1814/919/2012, доповнивши її резолютивну частину після першого абзацу, абзацом такого змісту: «Після набрання законної сили постанови речові докази по справі - коробку з трьома рослинами снотворного маку( квитанція № 006282 від 02.08.2012 року) знищити.»

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/1014/2012
Провадження № 3/1814/291/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Путивльського районного суду Сумської області 27.08.2012 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не розкрито суть адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: не зазначено якими ж діями або бездіяльністю ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У звязку з цим вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і обєктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278, 280 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути для належного оформлення до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3