Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

15 березня 2012 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1,

з участю прокурора Топольського В.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Рівненського міського суду від 17 лютого 2012 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 указаною постановою визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 352 МК України з накладенням штрафу в розмірі 17 000 гривень.

Передбачений ст. 294 КУпАП строк апеляційного оскарження постанови закінчився 27лютого 2012 року. Та апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала до Рівненського міського суду 28 лютого 2012 року, тобто за межами наданого їй законом строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення. Адже за ч.8 ст. 393 МК України порядок оскарження постанови суду (судді) у справах про порушення митних правил визначається КУпАП. У частині 2 ст. 294 КУпАП зазначено, що постанова судді і справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Прокурор Топольский В.М. висловив свою думку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду. Він послався на те, що ОСОБА_2 була присутня при оголошення постанови і їй суддею був розяснений порядок і розяснені строки апеляційного оскарження. Поважних причин для поновлення строку на оскарження, на думку прокурора немає.

У апеляційній скарзі прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 мотивує тим, що, начебто 17 лютого 2012 року суддя не оголосила повний текст постанови, обмежившись оголошенням лише вступної та резолютивної частини постанови.

Суд не вбачає підстав визнати такий факт доведеним і покласти його в обґрунтування рішення про поновлення строку на апеляційне оскарження. Оголошення лише вступної та резолютивної частини постанови суддею місцевого суду по справах про адміністративне правопорушення діючим КУпАП не передбачене. Суд виходить із презумпції дотримання суддею норм процесуального законодавства по розгляду справ про адміністративні правопорушення, допоки не буде доведено протилежне. Та прокурор, помічник судді, представник митниці, які були присутні під час оголошення 17 лютого постанови судді, твердження ОСОБА_2 про неоголошення повного тексту постанови. спростовують. Про це, зокрема вказав у запереченні на апеляційну скаргу прокурор Набухотний С.В. Про оголошення повного тексту постанови зазначили в наданій суду довідці помічник судді Радюк Ю.Ю. і працівник митниці ОСОБА_3

Якби факт не оголошення суддею повного тексту постанови був би доведений, то відпала б необхідність вирішувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, бо цей строк відлічується саме з моменту оголошення постанови. Та виходячи з наведеного суд не має підстав погодитись із твердженням ОСОБА_2, та вважати неправдивими твердження прокурора, представника митниці, помічника судді, закидаючи судді порушення вимог закону, лише на підставі голослівного твердження особи, яка оскаржує постанову.

Щодо обґрунтування прохання про поновлення строку на оскарження тим, що копію постанови ОСОБА_2 одержала 23 лютого 2012 року, то посилання на цей факт не може бути підставною для поновлення строку. Адже закон повязує перебіг строку на оскарження постанови не з часом отримання копії постанови, а лише з моментом її оголошення. До того ж, з 23 лютого 2012 року до кінця 27 лютого 2012 року у ОСОБА_2 було достатньо часу і не було перешкод для використання тексту копії постанови в процесі виготовлення апеляційної скарги.

Отже поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження не встановлено. Продовження строку на апеляційне оскарження без наявності для того поважних причин було б незаконним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

У поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду від 17 лютого 2012 року ОСОБА_2 відмовити.

Повернути ОСОБА_2, через Рівненський міський суд, подану нею апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду від 17 лютого 2012 року (із залишення її копії в матеріалах справи).

Матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути до Рівненського міського суду.

Суддя О.К.Коробов