overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 441/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

13 червня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, жительку вул. Аврамівська, 53 с. Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.06.2012 року близько 6 год. по вул. Аврамівській, 53 с. Аврамівка виражалася в адресу свого вітчима ОСОБА_2, з яким ведуть спільне господарство, нецензурними словами, на зроблені зауваження не реагувала, чим вчинила насильство в сімї та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП про, що працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 14. 000021 від 13.06.2012 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних нею особисто визнала повністю, її вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні та показів самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в її діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 3 593/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

09 серпня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.08.2012 року о 20 год. 30 хв. по вул. Шевченка, 36 смт. Цибулів перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурними словами в адресу своєї сестри ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою та наніс останній декілька ударів в різні частини тіла, спричинивши ОСОБА_2 фізичний біль, чим своїми діями вчинив насильство в сімї та адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 14. 000226 від 09.08.2012 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні та показів самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 3 847/12
П О С Т А Н О В А

про привід свідка

13 грудня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., при секретарі Мусіч Ю.М., з участю потерпілої ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000414 від 05.12.2012 року, складеного працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_2, 02.12.2012 року близько 12 год. по вул. Садова с. Сатанівка Монастирищенського району, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_1, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.

В судове засідання 13.12.2012 року свідок ОСОБА_3 не зявилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Згідно рапорту ДІМ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 13.12.2012 року свідок повідомлена у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, зявитися в суд відмовилася.

Заслухавши думку потерпілої, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з метою повного та обєктивного розгляду справи піддати приводу в судове засідання свідка ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98, Черкаської області на 18.12.2012 року на 10 год. 30 хв.

Свідка:

- ОСОБА_3, жительку вул. Комсомольська, 23 с. Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області;

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію постанови направити в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 3 605/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення справи на дооформлення

16 серпня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88 - 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в м. Монастирище по вул. Леніна, біля магазину продавав свіжу рибу карась 200 (двісті) шт. вагою 20 (двадцять) кг., документів, що засвідчують законність придбання риби та сертифікату якості на неї не мав, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 КУпАП, про що інспектором Державного комітету рибного господарства України в Черкаській області складено адміністративний протокол № 031240 від 03.07.2012 року.

При вивченні адміністративного матеріалу до судового розгляду судом встановлено, що адміністративний протокол № 031240 від 03.07.2012 року відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено частину статті 88-1 КУпАП, якою кваліфікуються дії ОСОБА_1Г, що унеможливлює прийняття судом законного та обгрунтованого рішення у справі.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначається, крім іншого, зокрема: дата, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, однак в протоколі про адміністративне правопорушення №031240 від 03.07.2012 року відносно ОСОБА_1 відсутнє посилання на дату та час вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол в суді, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути в Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 88-1 ст. ст. 256, 276, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу № 3-605/12 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 3 601/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

13 серпня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10.08.2012 року близько 23 год. в будинку, що по вул. Леніна, 32 с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, на зроблені зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насильство в сімї та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 14. 000207 від 13.08.2012 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні та показів самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 3 658/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

10 вересня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого Агровіт Атлантик, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 327 м. Монастирище Черкаської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02.09.2012 року близько 14 год. по вул. Щорса, 75 с. Летичівка, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 14. 000249 від 08.09.2012 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні та показів самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ст. 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 3 604/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення справи на дооформлення

16 серпня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Монастирищенського комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, при проведенні перевірки додержання законодавства про працю в Монастирищенському комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємстві (акт перевірки 23-18-22/22) 03.08.2012 року встановлено, що адміністрацією перевіряємого підприємства допущено порушення законодавства про працю, а саме: ч. 1 ст. 47 та ч. 1 116 КЗпПУ (в день звільнення з працівником не проводиться розрахунок), чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, про що працівниками територіальної державної інспекції праці у Черкаській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 23-18-22/11 від 03.08.2012 року.

При вивченні адміністративного матеріалу до судового розгляду судом встановлено, що адміністративний протокол № 23-18-22/17 від 03.08.2012 року відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме :

- у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначається, крім іншого, зокрема: дата, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, однак в протоколі про адміністративне правопорушення № 23-18-22/11 від 03.08.2012 року відносно ОСОБА_1 відсутнє посилання на час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, визначення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути Територіальній державній інспекції праці у Черкаській області, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41, 256, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал № 3-604/12 про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, про склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, повернути Територіальній державній інспекції праці у Черкаській області, для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 3 653/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення справи на дооформлення

12 вересня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88 - 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в м. Монастирище по вул. Леніна, біля магазину продавав свіжу рибу карась 200 (двісті) шт. вагою 20 (двадцять) кг., документів, що засвідчують законність придбання риби та сертифікату якості на неї не мав, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 КУпАП, про що інспектором Державного комітету рибного господарства України в Черкаській області складено адміністративний протокол № 031240 від 03.07.2012 року.

Постановою суду від 16.08.2012 року адмістративний прокол направлено на дооформлення.

При вивченні адміністративного матеріалу до судового розгляду, після надходження його з дооформлення, судом встановлено, що адміністративний протокол № 031240 від 03.07.2012 року відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено частину статті 88-1 КУпАП, якою кваліфікуються дії ОСОБА_1Г, що унеможливлює прийняття судом законного та обгрунтованого рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол в суді, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути в Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 88-1 ст. ст. 256, 276, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу № 3-653/12 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай