overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1810/3506/12
Номер провадження 3/1810/1181/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2012 року м. Лебедин. Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фуражиром СТОВ ім.. Шевченка, -

По ст. 173 КУ п АП ,-

В с т а н о в и в :

03 листопада 2012 року близько 15 год.00 год. ОСОБА_1 прийшов до господарства ОСОБА_2 та вчинив сварку під час якої брутально лаявся на її адресу з приводу неприязних відносин, які залишилися в них після того як вони спів мешкали раніше, чим вчинив дрібне хуліганство, що і визнав в суді.

Вислухавши притягнутого, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, вчинене ним діяння,

Керуючись ст.173КУпАП ,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та підвергнути штрафу в прибуток держави в сумі 51 грн., р/ рахунок 0222, одержувач Державний бюджет м. Лебедин, Код , Банк ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 1810/2751/12
Номер провадження 3/1810/925/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2012 року м. Лебедин. Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності: неповнолітньої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 178 ч .2 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

Неповнолітня ОСОБА_1 повторно, протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, 02 серпня 2012 року близько 22 год. в громадському місці на вул. Фролова м. Лебедин розпивала спиртні напої, а саме вино, що і визнала в суді.

Крім того її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ 131699 від 04.08.2012 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, керуючись ч. 2 ст. 178, 24-1 КУпАП ,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 2 КУпАП та оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 1810/3130/12
Номер провадження 3/1810/1068/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного інспектора праці Лебединського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України

жительки АДРЕСА_1

працюючої директором ТОВ ТКФ Орбіта ЛТД

по ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Актом перевірки територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області в період з 21.09.2012 року по 25.09.2012 рік ТОВ ТКФ Орбіта ЛТДта протоколом № 18-04-074/410 про адміністративне правопорушення від 05.11.2012 року встановлено порушення: заповнена трудова книжка продавця, яка була звільнена , на момент перевірки не була видана у день звільнення, а знаходилася у товаристві. Крім того, продавець, який був звільнений за власним бажанням, не отримала заробітну плату в день звільнення, чим порушені вимоги ч. 1 ст. 47 КЗпП та ст. 116 КЗпП України в частині невиплати в день звільнення працівників всіх сум, що належить їм від підприємства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що продавець ОСОБА_2, яка працювала в магазині ТКФ Орбітав с. Калюжне Лебединського району Сумської області, не отримала розрахунку по заробітній платі в день звільнення, так як остання не мала змоги приїхати в м. Лебедин за розрахунком, заробітну плату отримала на два дні пізніше.

На даний час всі недоліки вказані в протоколі адміністративного правопорушення усунені.

Вивчивши матеріли, враховуючи обставини справи, вважаю дане правопорушення малозначимим, а тому можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст.. 41 ч. 1 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1810/2415/12
Номер провадження 3/1810/804/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пл.. Волі, 33/35, приватного підприємця,

за ст.. 185 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 квітня 2012 року о 02 год.30 хв. в м. Лебедині на вул.. Будильській біля магазину Єфлевейсна прохання працівників міліції сісти до службового автомобіля категорично відмовився, при цьому ображав їх нецензурною брутальною лайкою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівникам міліції. Інших протиправних дій не вчиняв, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 131678 від 18.06.2012 року.

Правопорушник належним чином і своєчасно викликався до суду, але до суду не зявився і не надіслав заяви про перенесення справи слуханням, тому суд вважає необхідним справу заслухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, а справу провадженням закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки на даний час строк розгляду адміністративного правопорушення в суді закінчився.

Керуючись ст.ст.185, 268, 247 п. 7 КУпАП ,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП України закрити за закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1810/3116/12
Номер провадження 3/1810/1063/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.44 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 жовтня 2012 року перебуваючи на автошляху поблизу с. Василівка, Лебединського району при собі зберігав паперовий згорток з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження, схожою на коноплю, яка згідно висновку НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 1259 від 24.10.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом Канабіс, вагою 2,374 гр., без мети збуту для власних потреб, що і визнав в суді.

Крім повного визнання вини самим притягнутим його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 221105 від 07.11.2012 року, та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, та скоєне ним правопорушення, суд вважає за доцільне визначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 44 КУпАП ,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 20 годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1810/3100/12
Номер провадження 3/1810/1057/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року м. Лебедин. Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

По ст. 124 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

20 жовтня 2012 року близько 23 год.30 хв. в м. Лебедині по вул. Сумській керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого пошкодив його, чим порушив правила дорожнього руху, що стверджується протоколом ІДПС серія АН 2 № 471733 від 20 жовтня 2012 року.

Правопорушник належним чином і своєчасно викликався до суду, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, але до суду не зявився і не надіслав заяви про перенесення справи слуханням, тому суд вважає необхідним справу заслухати у його відсутності.

Керуючись ст. 124, 268 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 124 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 1810/3192/12
Номер провадження 3/1810/1092/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 року м. Лебедин. Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

по ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 жовтня 2012 року в 12 год.05 хв. в м. Лебедині на вул. Сумська керував мопедом , в стані алкогольного спяніння, чим порушив Правила дорожнього руху України, що і визнав суді пояснивши, що напередодні ввечері вживав пиво тому їхати в лікарню на обстеження не було потреби

Крім повного визнання вини самим притягнутим його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ 2 № 473515 від 30.10.2012 року.

Вислухавши притягнутого, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його сімейний стан та скоєне ним правопорушення, суд вважає за доцільне визначити адміністративне стягнення у вигляді у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і призначити покарання у вигляді громадських робіт терміном 40 годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 1810/3398/12
Номер провадження 3/1810/1146/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року м. Лебедин. Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ Гадяч сир,

за ст.. 185 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 грудня 2012 року 06 год. 30 хв., на автомобільній дорозі 1,5 км від с. Катеринівка Лебединського району, вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків, а саме відмовився вийти з керованого ним автомобіля,проявив неадекватну поведінку, при затриманні хапався за формений одяг працівника міліції, що і визнав в суді. Інших протиправних дій не вчиняв.

Крім визнання своєї вини правопорушником його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 221175 від 12.12.2012 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та вчинене ним діяння,

керуючись ст. 185 КУпАП ,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 КУпАП та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 200 грн., р/р 0010, одержувач місцевий бюджет, код отримувача 37345566, Банк ГУКДСУ у Сумській області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 1810/3402/12
Номер провадження 3/1810/1148/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року м. Лебедин. Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВОСП № 2 відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України жительки м. Лебедин пров.

Верстатників, 9 кв. 5, працюючої санітаркою в Лебединському психоневрологічному інтернаті

по ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2012 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Лебедині Сумської області по вул.. Першогвардійській керувала скутером Хондаз явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Крім особистого визнання своєї вини, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2012 року.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному та підвергнути громадським роботам терміном 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 1810/3499/12
Номер провадження 3/1810/1179/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СДСВЕЗ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області відносно

ОСОБА_1, 19.04.1967

року народження, гр. України, жительки

с. Вільшанки Недригайлівського району

вул. Садова, 10, не працюючої

по ст. 164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2012 року о 6 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на автомобілі ГАЗ 53 д.н. НОМЕР_1, який належить ТОВ Гадячсир, в с. Катеринівка Лебединського району Сумської області здійснювала закупівлю молока, не маючи дозвільного документу, який передбачений ст. 32 Закону України Про ветеринарну медицину, що стверджується протоколом серії СУ № 220931 про адміністративне правопорушення від 10.12.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що її син ОСОБА_2, працює в ТОВ Гадячсирна посаді заготівельника продуктів і сировини. 10 грудня 2012 року вона допомагала сину скуповувати молочну продукцію в с. Катеринівка Лебединського району Сумської області, так як він в цей день знаходився на амбулаторному лікуванні у лікаря стоматолога.

Вислухавши ОСОБА_1, оглянувши витяг з наказу № 22-КГ від 01.11.2012 року про прийняття на роботу ОСОБА_2, довідку від 10.12.2012 року Вільшанської амбулаторії загальної практики сімейної медицини Недригайлівського району Сумської області та вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 164 ч. 1 КУпАП України, так як в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 дійсно працює заготівельником продуктів і сировини і 10.12.2012 року перебував у лікаря-стоматолога. Тому в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення .

У відповідності зі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю .

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2012 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з відділення Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2012 року близько 10 годин в м. Тростянець на площі 40-ї армії ОСОБА_1 придбав у не знайомого чоловіка 200 (двісті) рублів РФ, з метою подальшого отримання прибутку від даної операції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, факт скоєння правопорушення не заперечував, щиро розкаявся.

Правопорушення підтверджується протоколом СУ № 205952 від 17.11.2012 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3) та протоколом добровільної видачі від 17.11.2012 р. (а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, ст.162 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.162 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (триста сорок)грн. з конфіскацією 200 (двісті) рублів РФ, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи (дві купюри, з номерами банкнот: ае 0272658 та ес 5484932), в прибуток держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 1020 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 1818/2584/2012
3/1818/753/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2012 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, бухгалтер магазину "Росинка", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,
за ч.1 ст.155-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
16.11.2012 року о 14 год. 15 хв. в магазині "Росинка", м. Тростянець, вул. Червоноармійська, 64, при перевірці книги обліку розрахункових вихідних операцій, фіскальних звітних чеків та контрольних стрічок, встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечила використання режиму попереднього програмування в частині найменування товару, а саме: в касових чеках було вказано "вино слова 0,5 л" замість вірного "Вермут Слива 0,5 л", чим порушено вимоги п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сері торгівлі, громадського харчування та послуг»№265/95-ВР від 06.07.1995 року.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.
Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом серії КР № 226876 від 16.11.2012 року (а.с.2).
Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу правопорушника, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,283,284 КпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 68 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Маслов
Справа № 2001/5713/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2012 року об 11 год. 55 хв. н/л ОСОБА_1 в м. Балаклія по вул. 1го Травня, 12, на території Балаклійської ЗШ №2, яка є забороненою зоною, палив тютюнові вироби «Вінстон».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, щиро покаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 0014074 від 10.12.2012 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП та застерегти про недопустимість правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 26, ч. 1 ст.175-1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ: