Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2203/2012
Провадження № 3/1616/537/2012
П О С Т А Н О В А

17.07.2012м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І. розглянувши
матеріал, який надійшов з Полтавського
міського управління УМВС України в
Полтавській області МВС України про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, згідно
даних зазначених у протоколі про
адміністративне правопорушення раніше
не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ч. 1 ст. 164 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного
матеріалу, який надійшов на адресу
суду 25.05.2012 року, встановлено, що 03
травня 2012 року близько 21 год. ОСОБА_1
здійснював реалізацію продуктів
харчування, а також надавав послуги
населенню із реалізації
слабоалкогольних напоїв, надавав
послуги громадського харчування без
дозвільних документів, а саме:
свідоцтва про державну реєстрацію
суб’єкта підприємницької діяльності,
дозволу СЕС, МНС, свідоцтва платника
податку, дозволу міськвиконкому.

В судовому засіданні ОСОБА_1
зі складеним протоколом не погодився
та пояснив, що під час складання
протоколу про адміністративне
правопорушення відносно нього, він
дійсно перебував на території 1-го
міського пляжу м. Полтави в закладі
громадського харчування «Пікнічок»,
який належить його матері, а також
зазначив, що в даній установі він не
працює про що повідомляв працівників
міліції, але вони не звертали на це
увагу та скали протокол, не дивлячись
на те, що всі необхідні дозвільні
документи були в наявності.

Суд, вислухавши пояснення
притягуємого, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає до закриття на підставі ст. 247
КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Частина 1 ст. 164 КУпАП
передбачає адміністративне стягнення
за провадження господарської
діяльності без державної реєстрації як
суб'єкта господарювання або без
одержання ліцензії на провадження
певного виду господарської діяльності,
що підлягає ліцензуванню відповідно до
закону, чи здійснення таких видів
господарської діяльності з порушенням
умов ліцензування, а так само без
одержання дозволу, іншого документа
дозвільного характеру, якщо його
одержання передбачене законом (крім
випадків застосування принципу
мовчазної згоди).

Правоохоронними органами, а
саме: Полтавським міським управлінням
УМВС України в Полтавській області під
час складання даного
адміністративного протоколу, не
здобуто та не надано суду документів на
підтвердження факту вчинення даного
адміністративного правопорушення саме
особою, відносно якої складено даний
протокол.

Як вбачається з свідоцтва
про державну реєстрацію фізичної особи
– підприємця серії В01 № 597609, виданого
ОСОБА_2 20.03.2006 Виконавчим комітетом
Полтавської міської ради, останній
надано право на заняття
підприємницькою діяльністю (а.с.8).

Рішенням Виконавчого
комітету Полтавської міської ради № 186
від 16.06.2011 року «Про місце масового
відпочинку населення м. Полатви на р.
Ворскла» вирішено закріпити місця
масового відпочинку населення на
прибережній території р. Ворскла за
суб’єктами підприємницької
діяльності, згідно з затвердженими
схемами до рішення виконавчого
комітету Полтавської міської ради від
26.05.2010 року № 154 «Про місця масового
відпочинку населення м. Полтави», за
суб’єктами підприємницької
діяльності, а саме: Київський район м.
Полтави - ФОП ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно погодження
Управління розвитку підприємницької
діяльності виконавчого комітету
Полтавської міської ради № 359 від 08
серпня 2011 року на встановлення режиму
роботи об’єкту торгівлі, ресторанного
господарства та сфери послуг в м.
Полтава, виданого ОСОБА_2, встановлено
режим роботи торгівельного лотка
роздрібної торгівлі продовольчими
товарами по вул. Громадська (на
території пляжу Київського району) з 08
год. по 22 год. (а.с.10).

Більш того, листом Управління з питань
містобудування та архітектури
Виконавчого комітету Полтавської
міської ради від 01.08.2011 року за №
01-10-17/3338 повідомляє, що немає
принципових заперечень щодо розробки
робочого проекту на благоустрій
закріпленої території масового
відпочинку на прибережній території р.
Ворскла з влаштуванням торгівельного
об’єкта, у відповідності до рішення
виконавчого комітету Полтавської
міської ради від 16.06.2011 року № 186 «Про
місце масового відпочинку населення м.
Полатви на р. Ворскла» (а.с.13).

Як вбачається з асортименту товару,
який пропонується ОСОБА_2 для торгівлі
на території пляжу Київського району
по вул. Громадській, погодженого
головним державним санітарним лікарем
м. Полтави С.С. Руденком, в травні 2012
року, для продажу пропонується:
морозиво, вода та безалкогольні напої
(в асортименті), кава, чай, чіпси, (в
асортименті), сухарики (в асортименті),
пиво, сушена риба в вакуумній упаковці
фабричного виробництва (в асортименті),
арахіс смажений в вакуумній упаковці (в
асортименті) (а.с.12).

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП
передбачено, що постанова про
закриття справи виноситься при
оголошенні усного зауваження,
передачі матеріалів на розгляд
громадської організації чи трудового
колективу або передачі їх прокурору,
органу досудового слідства чи
дізнання, а також при наявності
обставин, передбачених статтею 247 цього
Кодексу.

Враховуючи вище викладене, приходжу до
висновку про відсутність події і
складу адміністративного
правопорушення в діях ОСОБА_1.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 закрити в
зв’язку із відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення в
діях останнього.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3