overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1814/466/2012
Провадження № 3/1814/92/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Путивльського районного суду від 27.01.2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Повторно, протягом року ОСОБА_1, 27.03.2012 року близько 20 год. 30 хв. знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 скоїв насильство в сім?ї, а саме: вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що його дружина ініціює сімейні сварки та звертається із заявами до правоохоронних органів.

Враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, відповідних висновків не робить та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне примінити до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки більш мякі стягнення будуть не достатніми для його перевиховання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) доби.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з 18-00 год. 28.03.2012 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/602/2012
Провадження № 3/1814/145/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 29.06.1956, року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Путивльського районного суду 11.05.2012 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до п.3 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення речей і документів, затвердженого постановою КМУ від 16 січня 2011 р. №17, речі і документи приєднуються до справи, крім тих, що за своїми властивостями (габаритами, кількістю, вагою, обємом) не можуть бути приєднані до справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 було вилучено сітку ліскову розміром 25 м на 1м, яка не є габаритною чи обємною, а тому з метою обєктивного, неупередженого, справедливого розгляду адміністративної справи, повинна бути приєднана до матеріалів справи.

За таких обставин вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП повернути для належного оформлення до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області.

Суддя:підпис.

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/622/2012
Провадження № 3/1814/155/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.05.2012П. а областьм. Путивль

вий року, близько 5 години, 30 хвилин знаходячись в стані алкогольного спяніння в громадському місці біля магазину «24 часа»по вул. Кірова в м. Путивль, в присутності інших громадян висловлювався нецензурною лайкою, на законні вимоги працівників міліції припинити хуліганські дії він не реагував та почав висловлюватись на їхню адресу нецензурною лайкою, хапався за формений одяг і намагався втекти .

Сам ОСОБА_1 вину свою визнав та показав, що дійсно він 07.05.2012П. а областьм. Путивль

вий ревізор року знаходився в нетверезому стані в громадському місці по вул. Кірова в м. Путивль, де в присутності інших громадян висловлювався нецензурною лайкою. На зауваження працівників міліції він дійсно не реагував та хапався за їх формений одяг і намагався втекти.

Враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, зловживає спиртними напоями та обставини скоєного правопорушення, вважаю за необхідне примінити до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки більш м'які стягнення будуть недостатніми для його перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 12 (дванадцять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з 11 години 30 хвилин год. з 15.05.2012 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області , шляхом подачі апеляційної скарги до Путивльського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/483/2012
Провадження № 3/1814/98/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм відділу освіти Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02.04.2012 р. близько 23 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Дзержинського в м. Путивль в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 23 від 02.04.2012 року, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що дійсно 02.04.2012 року вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем «ВАЗ 2106» по вул. Дзержинського в м. Путивль, де був зупинений працівниками ДАІ.

Враховуючи особу правопорушника та особу правопорушника, який вину свою визнав і розкаявся в скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює водієм у відділі освіти Путивльської районної державної адміністрації Сумської області і професія водія є для нього єдиним заробітком для утримання його сімї, вину свою визнав та розкаявся в скоєному, вважаю, що його перевиховання можливе при накладенні на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:підпис.

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/607/2012
Провадження № 3/1814/150/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України 21.05.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 05.05.2012 р., близько 17 год. 25 хв., по вул. Кірова в м. Путивль Сумської області керував мопедом «HONDA DIO», б/н, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що 05.05.2012 року вживав алкогольні напої, після чого керував мопедом «HONDA DIO» по вул. Кірова в м. Путивль Сумської області та був зупинений працівниками ДАІ, від їх пропозиції пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Враховуючи особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, прав керування транспортними засобами не має, запевнив суд, що такого більше не повториться та характер скоєного правопорушення, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/1051/2012
Провадження № 3/1814/304/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 28.08.2012 р., близько 12 год. 00 хв., в с. Волокитине Путивльського Сумської області керував мопедом «HONDA DIO», б/н, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що 28.08.2012 року випив бокал пива, після чого керував мопедом в с. Волокитине Путивльського району Сумської області та був зупинений працівниками ДАІ, від їх пропозиції пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, прав керування транспортними засобами не має та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне примінити до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки більш м'які стягнення будуть недостатніми для його перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з 09 год. 30 хв. з 10 вересня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/490/2012
Провадження № 3/1814/105/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2012 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 206 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.03.2012 року, був встановлений, як такий, що надає житло в с. Роща Путивльського району громадянам ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які з 1997 року проживають на території України без документів на право проживання.

Правопорушник ОСОБА_1, направив до суду письмову заяву в якій вину свою визнав повністю та просив справу про адміністративне правопорушення розглянути в його відсутність (а.с.5).

Вивчивши матеріали справи було встановлено, що ОСОБА_1, надає житло громадянам ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 та ОСОБА_4М з поважних причин, оскільки вони є його синами і , крім того, враховуючи особу правопорушника, який є пенсіонером, свою вину визнав та обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням і провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 206 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення через Путивльський районний суд Сумської області

Суддя: підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа № 1814/1095/2012
Провадження № 3/1814/316/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 постановою Путивльського районного суду Сумської області від 15.08.2012 р., було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з рядом обмежень:

- заборонити вихід з будинку з 22-00 до 06-00 години щоденно;

- заборонити відвідувати кафе, бари та магазини де спиртні напої продаються на розлив;

- зявлятись на реєстрацію до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області 15 числа кожного місяця;

- заборонити виїзд за межі Путивльського району Сумської області без дозволу Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

09.09.2012 року, в ході перевірки працівниками Путивльського РВ УМВС України в Сумській області дотримання правил адміністративного нагляду було виявлено, що ОСОБА_1 не зважаючи на заборону виходу з будинку з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв., 09.09.2012 року близько 23 год. 50 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що він ознайомлений з постановою суду від 15.08.2012 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду з рядом обмежень та добре знає про заборону виходу з будинку з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв., 09.09.2012 року близько 23 год. 50 хв. дійсно був відсутній за місцем свого проживання, оскільки ходив в магазин і не встиг повернутись додому.

Враховуючи особу правопорушника та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/626/2012
Провадження № 3/1814/157/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України 22.05.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 12.05.2012 р., близько 19 год. 30 хв., по вул. Куйбишева в м. Путивль Сумської області керувала мопедом «HONDA DIO», б/н, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Путивльської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 46 (а.с.2), чим порушила п.п. а п.2.9 ПДР України.

Сама ОСОБА_1 свою вину визнала і показала, що дійсно 12.05.2012 року вживала алкогольні напої, після чого керувала мопедом по вул. Куйбишева в м. Путивль та була зупинена працівниками ДАІ, на їх пропозицію пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння вона погодилась, в результаті чого працівниками ДАІ відносно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушниці, яка свою вину визнала повністю, прав керування транспортними засобами не має, запевнила суд, що такого більше не повториться та характер скоєного правопорушення, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/583/2012
Провадження № 3/1814/141/2012
ПОСТАНОВА
Іменем України
08.05.2012 року м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 05.05.2012 року, близько 21 год. 00 хв., перебуваючи у себе вдома за адресою: вул. Вознесенська,12/1, в с. Новослобідське Путивльського району Сумської області, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння скоїв насильство в сімї, а саме: вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.
ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що дійсно 05.05.2012 року повернувся додому в стані алкогольного спяніння і вчинив сімейну сварку зі своєю матірю в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.
Враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, схильний до вживання алкогольних напоїв, та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне примінити до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки більш мякі стягнення будуть не достатніми для його перевиховання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/572/2012
Провадження № 3/1814/134/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.04.2012 р. близько 22 год. 00 хв. керуючи мотоциклом НОМЕР_1, який належить громадянину ОСОБА_2 по вул. Садовій в с. Манухівка Путивльського району, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, скоїв дорожньо-транспортну пригоду в результаті якої вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_3, в наслідок чого потерпілій не були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, але відбулося пошкодження транспортного засобу та при цьому залишив місце ДТП, чим порушив п. 12.1 правил дорожнього руху

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що дійсно 17.04.2012 року керуючи мотоциклом вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_3, при цьому пошкодив мотоцикл та поїхав з місця ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, який вину свою визнав і розкаявся в скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:підпис.

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_4