overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/9555/2012

25.07.2012 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №306/15-01/37170501/97 від 12 липня 2012 року, складеним головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС ОСОБА_1 щодо директора ТОВ ТЕМПГРУП

ОСОБА_2, який народився 19 січня 1948 року в м. Одесі, громадянина України, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи посадовою особою в порушення п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток у розмірі 7557 грн. по строку на 20 травня 2012 року. Вказані обовязкові платежі фактично були сплачені 22 червня 2012 року.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, не оспорюючи висновків Акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «ТЕМПГРУП»від 06 липня 2012 року, не оспорюючи факту виявлених порушень, які були ним допущені, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпроАП, не визнав. При цьому пояснив, що вказані порушення мали місце, але не за виною його.

Не зважаючи на таку позицію, винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, Актом перевірки ТОВ «ТЕМПГРУП»від 06 липня 2012 року, податковими повідомленнями-рішеннями, наказом про призначення на посаду та іншими відповідними установчими документами.

Оскільки ОСОБА_2, будучи посадовою особою підприємства, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належної до сплати податків, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпроАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується характер правопорушення, дані про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпроАП, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі десяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Борщов І. О.
__________________________________________________________________________________________________________________
Дело №: 1512/7188/2012

20.06.2012 года судья Киевского районного суда гор. Одессы Губа Е.И., рассмотрев административные материалы, поступившие из от УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
по ст. 124 КУоАП, судья
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно протокола серии ВН1 № 406779 от 15 мая 2012 года, поступившего из отдела оформления ДТП УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, ОСОБА_1 привлекается к административной ответственности по ст. 124 КУоАП, в связи с тем, что он 15 мая 2012 года в 08 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «Митцубиси» госномер 352 69 ОК и двигаясь по улице Адмиральский проспект в гор. Одессе, при перестроении с левой полосы движения с среднюю полосу не предоставил преимущество в движении автомобилю марки «Мерседес» госномер НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_2, вследствие чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 10.3 Правил дорожного движения Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, пояснениями водителей, схемой ДТП.
В суде ОСОБА_1 свою вину в совершении ДТП и административного правонарушения признал.
При таких обстоятельствах действия водителя ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 124 КУоАП - нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения, что привело к повреждению транспортных средств.
Следовательно, вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, доказана.
Руководствуясь ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному штрафу в размере 425 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в десятидневный срок с момента вынесения постановления или опротестовано прокурором в порядке ст. ст. 290, 294 КУоАП.
Судья : Губа Е.И.
Судья
__________________________________________________________________________________________________________________
Дело №: 1512/8212/2012

22.06.2012 года судья Киевского районного суда гор. Одессы Губа Е.И., рассмотрев административные материалы, поступившие из от УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсионера,
по ст. 124 КУоАП, судья
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно протокола серии ВН1 № 457459 от 08 июня 2012 года, поступившего из отдела оформления ДТП УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, ОСОБА_1 привлекается к административной ответственности по ст. 124 КУоАП, в связи с тем, что он 06 июня 2012 года в 12 часов 40 минут, управляя автомобилем НОМЕР_1 и двигаясь по улице В. Стуса в гор. Одессе выполнил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управленим водителя ОСОБА_2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, пояснениями водителей, схемой ДТП.
При таких обстоятельствах действия водителя ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 124 КУоАП - нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения, что привело к повреждению транспортных средств.
В суде ОСОБА_1 свою вину в совершении данного административного правонарушения признала.
При таких обстоятельствах, вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, доказана.
Руководствуясь ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в десятидневный срок с момента вынесения постановления или опротестовано прокурором в порядке ст. ст. 290, 294 КУоАП.
Судья : Губа Е.И.
Судья
__________________________________________________________________________________________________________________
Дело №: 1512/5997/2012

27.04.2012 года судья Киевского районного суда гор. Одессы Губа Е.И., рассмотрев административные материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего,
по ст. 173-2 ч 1 КУоАП, судья
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно протокола ОД № 0100308 от 23.04.2012 года, поступившего из Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 привлекается к административной ответственности по ст. 173-2 ч 1 КУоАП,
Согласно ст. 278 КУоАП при подготовке к рассмотрению административного дела суд разрешает следующие вопросы: правильно ли составлен протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, востребованы ли необходимые дополнительные материалы, сведения о личности, который привлекается к административной ответственности.
Изучив материалы административного дела, суд установил.
На листе дела 16 имеется постановление от 22.04.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, которое не соответствует фактическим материалам административного дела.
При таких обстоятельствах материалы не могут быть приняты к рассмотрению в суде и должны быть возвращены в Киевский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для надлежащего оформления.
Руководствуясь ст. ст. 256, 278 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л А :
Административные материалы в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности по ст. 173-2 ч 1 КУоАП направить в Киевский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской для надлежащего оформления.
Судья : Губа Е.И.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/9557/2012

25.07.2012 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №307 від 12 липня 2012 року, складеним В.О. завідувача сектором акцизного податку ДПУ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС щодо директора ПП НІС

ОСОБА_1, який народився 26 липня 1961 року в м. Одесі, громадянина України, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою в порушення п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства по строку на 01 березня 2012 року. Вказані обовязкові платежі фактично були сплачені 12 березня 2012 року.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст.268 КУпроАП розглянуто за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, відповідними установчими документами.

Оскільки ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належної до сплати податків, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпроАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується характер правопорушення, дані про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпроАП, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі пяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Борщов І. О.
ун. № 2608/3157/12
пр. № 3/2608/1746/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3
- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

20.02.2012 року о 16 годині по ОСОБА_2ОСОБА_2 11-А в м. Києві був затриманий гр. ОСОБА_1, який 16.02.2012 року о 21 год. 10 хв. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0073836 від 20.02.2012р., протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівника міліції, поясненнями, довідкою про звільнення, постанова, довідка армор.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, а саме порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, запевнення ОСОБА_1, що подібного порушення не буде допущено, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння винного, відповідно до ст. 35 КпАП України відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 187 КпАП України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 2608/1967/12
пр. № 3/2608/1278/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід 2 групи, пенсіонер, зареєстрованого за адресою: м. Київ, бул. Кольцова 18-А кв.12
- за ч. 1 ст. 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-1 КУпАП щодо ОСОБА_2 складений 20 грудня 2011р. та матеріали надійшли до Святошинського районного суду м. Києва 08 лютого 2012р. без доставляння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про його сповіщення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення; ч.4 ст. 263 КУпАП визначено порядок адміністративного затримання, осіб, які вчинили зазначене правопорушення до розгляду справи суддею; а п.3 ч.1 ст. 278 цього Кодексу встановлено обов'язок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщено осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить, що в разі не відібрання розписки в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її сповіщення про час і місце розгляду справи чи її недоставляння до суду впродовж передбаченого ст. 261 КУпАП строку, а також відсутність протоколу про адміністративне затримання (якщо таке здійснювалось) вказують на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою її повернення органу, який складав протокол.

Оскільки ОСОБА_2 не доставлено до суду, в протоколі та матеріалах справи відсутня його розписка про сповіщення про час і місце розгляду справи, її необхідно повернути до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 263, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для забезпечення доставляння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Суддя Л.Г. Косик
ун. № 2608/2010/12
пр. № 3/2608/1310/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого представництво «Тодіні Коструціоні Дженераліс»водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

31.01.2012 року о 11 годині 00 хвилин в м. Києві на вул. Берковецька 6-В ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, а саме виконуючи розворот, виїхав на смугу зустрічного руху напрямку, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 водій ОСОБА_2Г, який рухався в зустрічному напрямку чим порушив п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2012 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасниками правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Г. Косик
__________________________________________________________________________________________________________________

13.09.2012 года судья Киевского районного суда гор. Одессы Губа Е.И., рассмотрев административные материалы, поступившие из от УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. Украины, уроженку Одесской области, не работающую,
по ст. 124 КУоАП, судья
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно протокола серии АА2 № 583886 от 22 августа 2012 года, поступившего из отдела оформления ДТП УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, ОСОБА_1 привлекается к административной ответственности по ст. 124 КУоАП, в связи с тем, что она 28 августа 2012 года в 10 часов 40 минут управляя автомобилем НОМЕР_1 и двигаясь по пр. Ак. Глушко в гор. Одессе выполняя поворот на улицу Ильфа и Петрова не предоставила преимущество в движении транспортному средству автомобилю НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2, вследствие чего совершила столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушила п.п. 16.6 «Правил дорожного движения Украины».
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, пояснениями водителей, схемой ДТП.
При таких обстоятельствах действия водителя ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 124 КУоАП - нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения, что привело к повреждению транспортных средств.
В суде ОСОБА_1 свою вину в совершении ДТП и данного административного правонарушения признала.
При таких обстоятельствах, вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, доказана.
Руководствуясь ст. ст. 124, 221, 268, 294 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному штрафу в размере 370 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в десятидневный срок с момента вынесения постановления или опротестовано прокурором в порядке ст. ст. 290, 294 КУоАП.
Судья : Губа Е.И.
Судья
__________________________________________________________________________________________________________________

14.09.2012 года судья Киевского районного суда гор. Одессы Губа Е.И., рассмотрев административные материалы, поступившие из от УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. Украины, уроженку Ровенской области, работающую,
по ст. 124 КУоАП, судья
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно протокола серии АА2 № 585657 от 21 августа 2012 года, поступившего из отдела оформления ДТП УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, ОСОБА_1 привлекается к административной ответственности по ст. 124 КУоАП, в связи с тем, что она 21 августа 2012 года в 17 часов 40 минут, управляя автомобилем НОМЕР_1 на улице Ришельевской в гор. Одессе, двигаясь задним ходом, не убедилась, что это будет безопасным и не создает препятствий или опасности другим участникам движения, вследствие чего совершила столкновение с автомобилем марки «Фольксваген» госномер НОМЕР_2 под управленим водителя ОСОБА_2, в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушила п.п. 10.9 «Правил дорожного движения Украины».
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, пояснениями водителей, схемой ДТП.
В суде ОСОБА_1 свою вину в совершении ДТП и административного правонарушения признала.
При таких обстоятельствах действия водителя ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 124 КУоАП - нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения, что привело к повреждению транспортных средств.
Следовательно, вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, доказана.
Руководствуясь ст. ст. 124, 221, 268, 294 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному штрафу в размере 374 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в десятидневный срок с момента вынесения постановления или опротестовано прокурором в порядке ст. ст. 290, 294 КУоАП.
Судья : Губа Е.И.
Судья