overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.10.2012 Судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 - по ст.122-5 КУоАП, -
12.07.2012г. около 12-40 час. водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем Мерседес Бенц 550, государственный номер ВВ 7729 по ул. Ю.Савченко, 21-б в г. Днепропетровске на котором установлены проблесковые маячки синего и красного цвета без согласования с органами Госавтоинспекции, чем нарушил п.32.1.е ПДД Украины.
На назначенное время и дату правонарушитель ОСОБА_1 не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Указанные нарушения полностью подтверждаются материалами административного дела в их совокупности: протоколом об административном правонарушении серия АН1 №679465, пояснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ИДПС РДПС ГАИ г. Днепропетровска прапорщика милиции ОСОБА_4
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122-5 КУоАП и он подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 122-5 КУоАП, -
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд Днепропетровской области, через Кировский районный суд города Днепропетровска.
Судья О.В. Ходасевич
Постановление подлежит предъявлению к исполнению в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу.
Постановление вступило в законную силу __ октября 2012 года.
Справа № 0614/2627/2012
Провадження № 3/0614/1004/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 студента, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2012 року об 11 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21011, державний номерний знак Б2383ЖИ, в місті Малин Житомирської області по вулиці Вінниченка не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку та не впорався з рульовим керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий перед пішохідним переходом автомобіль марки "Форд" з державним номерним знаком АМ6112АХ під керуванням ОСОБА_3, яка в цей час пропускала пішоходів. Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями ОСОБА_2 в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2012 року серії ВТІ № 237850, схемою огляду місця ДТП, даними протоколів огляду транспортних засобів, письмовим поясненням потерпілої.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/3021/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

23.10.2012 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2012 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії ЖИ № 221901, останній 13.10.2012 року в м. Малині біля кооперативного ринку здійснював продаж продуктів з рук в невстановленому місці.

За цим фактом відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 160 КУпАП.

Протокол підлягає поверненню на до оформлення, оскільки в ньому не зазначено частина статті 160 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за скоєне порушення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0614/2631/2012
провадження № 3/0614/1008/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.09.2012 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Дельта" без державного номерного знаку, в місті Малин Житомирської області по вулиці Грушевського, з явними ознаками алкогольного спяніння Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2012 року серії ВТ1№ 227056.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/2740/2012
провадження №3/0614/1056/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2012 року о 15-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки DAEWOO-LANOS, державний номерний знак 85247ВВ, в місті Малин Житомирської області на перехресті вулиць Вінниченка-Шевченка, рухаючись по другорядній дорозі, проявив неуважність та не надав перевагу в русі автомобілю марки "FORD-FOCUS" з державним номерним знаком АМ2661АК під керуванням ОСОБА_2, який в цей час рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним. Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями ОСОБА_1В.в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2012 року серії ВТІ № 227082, схемою огляду місця ДТП, даними протоколів огляду транспортних засобів, письмовим поясненням потерпілого.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/2706/2012
провадження № 3/0614/1037/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У зв'язку з хворобою судді Тарасенка М.П. справа № 0614/2706/2012 згідно з рішенням Зборів суддів Малинського районного суду, передана судді Ярмоленку В.В.

08.09.2012 року о 12 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. 62, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 до суду двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Даний факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями потерпілої та свідків.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - є його вчинення в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/2732/2012
провадження № 3/0614/1048/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.08.2012 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Альфа" з державним номерним знаком АМАА4677, в місті Малині Житомирської області по вулиці Потіївській, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2012 року серії ВТ1№ 227037, складеного в присутності двох свідків, результатами освідування на стан алкогольного спяніння з використанням індикаторної трубки Контроль тверезості Драгер, відповідно до яких в крові останнього виявлено 2,18‰.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/2733/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У зв'язку з хворобою судді Тарасенка М.П. справи № 0614/2664/2012 та № 0614/2733/2012 згідно з рішенням зборів суддів Малинського районного суду , передана судді Ярмоленку В.В.

Відповідно до протоколу № 220038 серії ЖИ від 31.08.2012 року - 27.08.2012 року о 10 годині ОСОБА_1, повторно протягом року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку на побутовому рівні відносно свого батька ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами, заподіявши шкоду його психічному здоровю.

Відповідно до протоколу № 220032 серії ЖИ від 09.09.2012 року - 09.09.2012 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1, повторно протягом року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї матері ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 до суду двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Даний факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями потерпілих, свідків.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - є його вчинення в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, оскільки постановою Малинського районного суду від 20.06.2012 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/2643/2012
провадження 3/0614/1020/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з хворобою судді Тарасенка М.П. справа № 0614/2643/2012 згідно з рішенням Зборів суддів Малинського районного суду, передана судді Ярмоленку В.В.

25.07.2012 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в місті Малині Житомирської області на річці Ірша поблизу греблі ловив рибу сіткою, що являється забороненим знаряддям лову, грубо порушивши вимоги ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 до суду двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 001122 від 25.07.2012 року, актом зважування до нього та розрахунком збитків до протоколу відповідно до якого виявлено рибу лящ кількістю 10 шт. та 1 щуку загальною вагою 4,2 кг на суму 2040 гривень.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-два місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом термін притягнення особи до адміністративної відповідальності скінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 85 ч. 4, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі по притягненню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 0614/2924/2012
провадження № 3/0614/1130/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.09.2012 року о 18 годині ОСОБА_1, повторно протягом року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

Даний факт правопорушення підтверджується підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 226953 від 29.09.2012 року, письмовими поясненнями потерпілої, свідка.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - є його вчинення в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, оскільки постановою Малинського районного суду від 06.12.2011 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3