overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0304/1196/12
Провадження №3/0304/533/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., при секретарі Раковець Р.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку міста Каменя-Каширського вул.Ковельська,142/2 , пенсіонерку,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановила:

12 травня 2012 року ОСОБА_1 о 12 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, поблизу магазину «Іванна», що по вул.Ковельській в місті Камені-Каширському безпричинно висловлювалась в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, провокувала його на бійку, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала, пояснивши, що 12.05.2012 р. до неї додому прийшов працівник міліції ОСОБА_3 і попросив пройти до магазину «Іванна». Біля вказаного магазину вона дійсно у присутності інших громадян виражалася в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами та сварилася, оскільки останній постійно вживає алкогольні напої з її сином. Також вона виражалася нецензурними словами в адресу дільничного інспектора Кухтея В.М.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка дільничний інспектор Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 пояснив, що за заявою ОСОБА_2 про вчинення щодо нього неправомірних дій ОСОБА_1, останню було запрошено для вияснення обставин події до місця скоєння правопорушення, тобто до магазину «Іванна», який знаходиться по вул.Ковельська в м. Камені-Каширському. Під час опитування очевидців події зясувалося, що ОСОБА_1 безпричинно ображала нецензурними словами ОСОБА_2 та провокувала його на бійку в присутності інших громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, висновком по факту перевірки матеріалів ЖОІ, рапортом працівника міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, є пенсіонеркою, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченомуст.173 КУпАП.

Керуючись ст. 33, ст. 173, п.1 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 0304/1243/12
Провадження №3/0304/555/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Підциря Камінь-Каширського району, українки, громадянки України, непрацюючої,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

22 червня 2012 року біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку ОСОБА_2, зайшовши в спальну кімнату з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю господаря будинку, таємно з шафи викрала гроші в сумі 100 (сто) гривень, чим вчинила дрібну крадіжку, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, пояснила, що 22 червня 2012 року близько 12 години вона вирішила зайти до будинку ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, так як дуже хотілось випити спиртного, а грошей не було. Скориставшись відсутністю господаря будинку, вона відкрила шафу, з верхньої полиці якої взяла гроші, точну суму та купюри не памятає. У скоєному правопорушенні щиро розкаялася та просила суворо її не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібної крадіжки чужого майна підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН №003283 від 02 липня 2012 року (а.с.1), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с. 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 02 липня 2012 року (а.с. 14).

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ніде не працює, вину визнала і щиро розкаялася, разом з тим просила не призначати їй грошове стягнення, оскільки не має грошей, вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на пять діб.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 51, п.1 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Початок терміну адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 0304/1197/12
Провадження №3/0304/534/12
ПОСТАНОВА

18 липня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки міста Камінь-Каширсаький вулиця Ковельська,142/2, пенсіонерки

за ст.185 кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

ОСОБА_1, яка була вчасно повідомлена про день, час та місце розгляду справи, на виклик в судове засідання на 17 год. 00 хв. 18 липня 2012 року не з'явилась.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.185 КпАП України (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції) присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявилась її слід піддати приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному приводу та доставити її до Камінь-Каширського районного суду на 17 годину 30 хвилин 23 липня 2012 року.

Постанову направити на виконання начальнику Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 0304/1240/12
Провадження №3/0304/552/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

16 липня 2012 року близько 24 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у будинку за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав дружину нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, поводив себе зухвало, агресивно, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Вина правопорушника у вчиненні насильства в сім'ї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 липня 2012 року (а.с.2), копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, з якої вбачається, що ОСОБА_2 повідомила в правоохоронні органи, що її чоловік ОСОБА_1 погрожує їй фізичною розправою (а.с.4), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст. 129, 296 КК України та притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.12), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 16 липня 2012 року та свідків ОСОБА_3 від 18 липня 2012 року, ОСОБА_4 від 17 липня 2012 року (а.с.6-8), офіційним попередженням ОСОБА_1 про неприпустимість вчинення ним насильства в сім'ї (а.с.11).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні насильства в сім'ї визнав повністю і щиро розкаявся, є пенсіонером, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 0304/1196/12
Провадження №3/0304/533/12
ПОСТАНОВА

18 липня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки міста Камінь-Каширсаький вулиця Ковельська,142/2, пенсіонерки

за ст.173 кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

ОСОБА_1, яка була вчасно повідомлена про день, час та місце розгляду справи, на виклик в судове засідання на 17 год. 00 хв. 18 липня 2012 року не з'явилась.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявилась її слід піддати приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному приводу та доставити її до Камінь-Каширського районного суду на 17 годину 00 хвилин 23 липня 2012 року.

Постанову направити на виконання начальнику Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 1007/219/2012
Провадження № 3/1007/115/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника голови комісії з проведення реорганізації ДПА в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді бухгалтера ТОВ «Тріумф» (с. Княжичі, вул. Стогнія, 39 Броварського району Київської області, код за ), жительки смт. Калинівка, вул. Котовського б. 6 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягавшоїся,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

19.12.2012 року, о 13 годині 30 хвилині, при перевірці комплексу відпочинку, що належить ТОВ «Тріумф» і розташований по вул. Стогнія, 39 в с. Княжичі Броварського району Київської області, головним державним податковим ревізором-інспектором ДПА в Київській області ОСОБА_2 було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді бухгалтера, як посадова особа, допустила порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітніх чеків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 9 ст. 3 Розділу ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями) та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Винною у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 себе визнала повністю, розкаялась, пояснила, що воно мало місце в звязку з неналежним виконанням своїх обовязків підлеглими, зобовязалась більше подібного не допускати.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення № 226 серії АА № 397982 від 19.12.2011 року, копією акта фактичної перевірки № 1226/1000/23/31829270 від 19.12.2011 року.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 90 (девяносто) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.Ф.Кічинська

Постанова набирає законної сили __________________.

Сторк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Провадження № 3/1007/2803/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

21 вересня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д.., розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заміжньої, на утриманні маючої двох дітей, працюючої головним бухгалтером КП «Богданівське», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшоїся,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 66 серії АА № 333650 від 05.09. 2012 року, під час перевірки головним державним податковим ревізором-інспектором Броварської ОДПІ (акт № 438/15-01 від 05.09.2012 року), було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером КП «Богданівське», розташованого за адресою: с. Богданівка вул.. Леніна, 219 Броварського району Київської області, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року в розмірі 2532 гривні 60 копійок та за 1 півріччя 2012 року в розмірі 917 гривень 78 копійок, чим порушила п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, пояснила, що податок на прибуток був несплачений вчасно через відсутність коштів на розрахунковому рахунку. При призначенні покарання просила врахувати, що правопорушення виникло вперше, на утриманні має двох дітей.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення № 66 серії АА № 333650 від 05.09.2012 року, копією акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 438/15-01 від 05.09.2012 року.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаялася, на утриманні має двох дітей, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 90 (девяносто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. Д. Рабець
№ 3-16/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, мешкає в м. Запоріжжі, вул. Шевченко, 6/29

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2011 року приблизно о 10.30 годин ОСОБА_1 біля будинку за адресою м. Запоріжжя вул.. Кіровоградська на адресу ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною рас правою, чим вчинив хуліганські дії та порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП,

В судове засідання правопорушник не зявився. Причину неявки до суду не повідомив.

Адміністративний матеріал до суду надійшов 05.01.2012 року.

Відповідно до ст.. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 ч1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.. 38 ч2 КУпАП адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173 КУпАП може бути накладено не пізніше однієї доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення

Як вбачається з протоколу, адмінправопорушення ОСОБА_1 скоїв 19.11.2011 року, а адмінматеріал до суду надійшов 05.01.2012 року, тобто на момент розгляду справи сплинув строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності .

Відповідно до 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст..38, 247 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.А. Голубкова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2012

Справа № 1507/3389/12

Провадження № 3/1507/1577/12

10.12.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи матір'ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, не виконує належним чином свої обов'язки по вихованню своїх дітей, залишає своїх неповнолітніх дітей без нагляду.

Співробітниками відділу кримінальної міліції у справах дітей Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_2складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП .

Викладене підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД №0170328 від 26.11.2012 року, копіями свідоцт о народженні ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5) і ОСОБА_5(23.11.2008 року народженн) та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2В.в судовому засіданні свою провину, в скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю та розкаялась.

При таких обставинах приходжу до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховується суспільнонебезпечний характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 184, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити ій адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М.М. Калібова