overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0616/1085/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 березня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М.Г., розглянувши в м. Новоград-Волинський в залі суду матеріал, який надійшов від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.11.1961 р. нар., громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, посада непрацюючий, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 15.02.2012 року о 00 год. 45 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Лесі Українки керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголя з ротової порожнини, від медичного обстеження на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.

Дослідивши адміністративний матеріал та давши йому належну оцінку, вислухавши усні пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та про доведеність вини останнього в його скоєнні.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винного, керуючись ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, встановленому КУпАП.

Суддя
Справа № 0616/759/2012
Провадження №3/0616/421/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 березня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 не займається належним виконанням батьківських обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2О ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3О, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4О, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5О, ІНФОРМАЦІЯ_6, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1І, вину не визнав, пояснив, що належним чином займається вихованням своїх дітей та створив їм належні умови для проживання.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення правопорушника, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 184 ч.1 КУпАП.

Встановлено, що згідно актів обстеження матеріально-побутових умов від 21.12.2011р., 16.01.2012р. та 30.01.2012р за місцем проживання ОСОБА_1І було відремонтовано вхідні двері, поставлені шибки на вікна, переобладнано опалення з пічного на газовий котел, в будинку тепло, заборгованість за комунальні послуги відсутня, продуктами харчування діти забезпечені.

Крім того, відповідно до листа Обласного спеціалізованого будинку від 26.01.2012р. ОСОБА_1І відвідував свого сина ОСОБА_5О в будинку дитини 15.08.2011р., 26.12.2011р. та 17.01.2012р.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1І до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 247 п.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Мозговий В.Б.
Справа № 0616/1077/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 березня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М.Г., розглянувши в м. Новоград-Волинський в залі суду матеріал, який надійшов від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.11.1981 р. нар., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи, посада оператор, ПСП «Перемога», -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 18.02.2012 року о 21 год. 40 хв. в с. Стара Романівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, керував мопедом VIPER, б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному проступку визнав повністю.

Дослідивши адміністративний матеріал та давши йому належну оцінку, вислухавши усні пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та про доведеність вини останнього в його скоєнні.

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена та/або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, встановленому КУпАП.

Суддя
Справа № 0616/1202/2012
Провадження №3/0616/563/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 березня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - ТОВ «Житниця», головний бухгалтер,-

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, було встановлено, що при перевірці ТОВ «Житниця» виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування самостійно задекларованої суми екологічного податку, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що відповідно до платіжного доручення №35 від 13.02.2012р. правопорушення було усунуто ще до складання адміністративного протоколу, однак кошти були перераховані на невірний рахунок.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-2 ч. 1 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Мозговий В.Б.
Справа № 0616/743/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2012 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М.Г., розглянувши в залі суду в м. Новоград-Волинський матеріал, який надійшов від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.05.1989 р. нар., громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 2-й провулок Чехова, 9, Житомирської області, місце роботи непрацюючий, -

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 01.02.12 року о 16 год. 50 хв. в м. Новоград-Волинський, керуючи автомобілем Ауді А6, номерний знак НОМЕР_1, на регульованому перехресті вул. Пушкіна-Шевченка, виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю НОNDA, який рухався в зустрічному напрямку, змусивши водія різко змінювати швидкість руху та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію на дорозі, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному проступку визнав повністю.

Дослідивши адміністративний матеріал та давши йому належну оцінку, вислухавши усні пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, та про доведеність вини останнього в його скоєнні. Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність порушника, не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 33, 122 ч. 4, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 122 ч. 4 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена та/або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку,встановленому КУпАП.

Суддя
Справа № 0616/1079/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 березня 2012 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М.Г., розглянувши в м. Новоград-Волинський в залі суду матеріал, який надійшов від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.05.1959 р. нар., громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи заступник директора, ТОВ «Новоградтранссервіс», -

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 18.02.2012 року будучи відповідальною особою за технічний стан транспортних засобів не виконав вимоги ДАІ від 30.01.2012 року, чим порушив вимоги ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність згідно з ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1М.в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало.

Дослідивши адміністративний матеріал у відсутності правопорушника, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та про доведеність вини останнього в його скоєнні. Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність порушника, не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 33, 188-28, 280, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 188-28 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку,встановленому КУпАП.

Суддя
Справа № 0616/1012/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи - Новоград-Волинська міська рада за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, ОСОБА_1 не належним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 20.12.2011 р. по вул. Шевченка, м. Новоград-Волинський, біля магазину "Троя", перебував у стані алкогольного спяніння, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Верозуб О.А.
Справа № 0616/1218/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 березня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - Городницьке СТ, головний бухгалтер,-

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, було встановлено, що при перевірці Городницького СТ, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування самостійно задекларованої суми екологічного податку, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що відповідно до платіжного доручення №2824 від 20.02.2012р. правопорушення було усунуто ще до складання адміністративного протоколу.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1В від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки відповідно до облікової картки платника сума завданого збитку в розмірі 75 грн. є меншою ніж сума штрафу за вчинене адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-2 ч. 1 КУпАП обмежившись усним зауваженням..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Мозговий В.Б.
Справа № 616/61/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 березня 2012 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М.Г., розглянувши в м. Новоград-Волинський в залі суду матеріал, який надійшов від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.04.1966 р. нар., громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи непрацюючий, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 29.12.2011 року о 01 год. 10 хв. на а/д Новоград-Волинський - Баранівка, керував автомобілем ГАЗ 31105, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, не урахував дорожню обстановку стану проїзної частини, не справився з керуванням внаслідок чого скоїв наїзд із нерухомою перешкодою у вигляді дерева, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих немає.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало.

Дослідивши адміністративний матеріал у відсутності правопорушника, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, письмове пояснення ОСОБА_1, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, та давши йому належну оцінку, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та про доведеність вини останнього в його скоєнні.

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність порушника, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку,встановленому КУпАП.

Суддя
Справа № 0616/1364/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця Житомирської обл.., Новоград-Волинського р-ну, с. Федорівка, вул.. Лісова 51, місце роботи - водій ВАТ «Житомиробленерго»,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1, 24.02.2012 року о 09 год. 00 хв. по вул. Червоноармійська в м. Новоград-Волинський, керував транспортним засобом ЗАЗ, з номерним знаком 5496ІОА, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаюється.

Дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи, що правопорушник працює, на утриманні дітей та непрацездатних осіб не має, а також характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : В.Б. Мозговий
Справа № 0616/999/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - Філія "Новоград-Волинське ДСД", головний інженер за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, 28.12.2011 р. ОСОБА_1, будучи головним інженером Філії "Новоград-Волинське ДСД", не виконав вимоги припису ВДАІ № 29 від 28.11.2011 р., а саме: не ліквідував ямковість проїздної частини автодороги Васьковичі- Шепетівка, 54-63 км., за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 188-28, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Верозуб О.А.
Справа № 0616/1286/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 березня 2012 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Коростень УМВС України на ПЗЗ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - не працює за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, 21.02.2012 р. о 4 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в електропоїзді N824 сполучення Рівне-Київ, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, продовжував порушувати громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Вилучені 21.02.2012 р. гроші в сумі 120 грн. 18 коп., мобільний телефон "Нокіа", серійний номер 5095, коричневий гаманець, військовий квиток СО313543, закордонний НОМЕР_1, паспорт громадянина України ВК 243963, чорну сумку з особистими речами повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ..