Справа № 1625/1959/12
Провадження №3/1625/299/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"08" травня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, інших відомостей суд не має, за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.04.2012 року о 03.30 год. в м. Полтава по вул.. Котляревського повторно протягом року в порушення п. 2.9 ПДР України керував транспортним засобом ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Полтавському обласному наркологічному диспансері , дії якого кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Будучи допитаним ОСОБА_1 свою провину визнав повністю , щиро розкаюється , підтвердив обставини , викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку про притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення з наступних підстав:

Згідно п.2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №272, складеному о 04 год. 37 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Отже , виходячи із встановлених судом обставин , вимог Правил дорожнього руху вважаю , що водій ОСОБА_1 діяв в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України і в його діях є склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тому його вина повністю доведена, а кваліфікація його дій за даною статтею є вірною.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2012 року гр.. ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді громадських робіт.

Отже ОСОБА_1 діяв в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України і в його діях є склад правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.2 КУпАП, тому його вина повністю доведена, а кваліфікація його дій за даною статтею є вірною.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення , яке має бути накладене на правопорушника вважаю за необхідне враховувати особу правопорушника , конкретні обставини правопорушення та приходжу до висновку , що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 130 ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт - 60 (шістдесят) годин;

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк. .

Суддя:ОСОБА_2