Справа № 1007/9186/2012
Провадження № 3/1007/2497/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 296020 від 29 липня 2012 року, ОСОБА_1 29 липня 2012 року, приблизно о 14 год. 20 хв., в с. Княжичі по вул. Київська, біля буд. № 62, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху здійснюючи поворот ліворуч не з крайнього положення на проїзній частині, не переконався, що це буде безпечним та не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному з ним напрямку в лівій смузі, здійснюючи його обгін, в результаті чого допустив з ним зіткнення. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав матеріальних збитків та порушив п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, дане порушення є у причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що 29 липня 2012 року, близько 14 год. 20 хв. в с. Княжичі по вул. Київська керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався в напрямку вул. ОСОБА_3 зі швидкістю 40 км./год. Ввімкнувши за метрів 100 лівий показник поворота, почав зменшувати швидкість, щоб здійснити маневр повороту ліворуч на вул. Осинкова. Рухаючись далі ОСОБА_1 зайняв крайнє ліве положення на своїй смузі руху, так що ліві колеса його транспортного засобу рухались по лінії дорожньої розмітки. В момент початку виконання маневру лівого повороту почув сигнал, призупинившись пропустив автомобіль марки «СУБАРУ», що рухавсяв в попутному напрямку на великій швидкості. Позаду і попереду нього ніяких автомобілів не було тому навпроти буд. № 62, почав маневр повороту ліворуч, закінчивши маневр виїхав на смугу зустрічного руху де відчув удар в задню ліву частину керованого ним транспортного засобу. Від удару його автомобіль занесло праворуч і викинуло на бетонну електроопору. Вийшовши з автомобіля побачив, що автомобіль НОМЕР_2 зіткнувся з його транспорним засобом., він не бачив автомобіля який їхав позаду нього і який той робив маневр. Гадає, що Правил дорожнього руху не порушував, а тому просить справу стосовно нього закрити за відсутністю складу правопорушення.

Адвокад ОСОБА_4 пояснив, що стосується інкримінованого правопорушення п.10.1 ПДР України, то слід зазначити, що ОСОБА_1 дотримався даного пункту правил, а що стосується порушення п. 10.4 ПДР України, то цей пункт взагалі безпідставно зазначений в даному протоколі. Тому, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні взагалі будь-які порушення Правил дорожнього руху України, що стосується саме даної дорожньо-транспортної пригоди, а тому просить справу стосовно нього закрити за відсутністю складу інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАп. Надавши при цьому клопотання та фототаблиці з місця ДТП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВХ1 № 296020 від 29 липня 2012 року, план - схемою ДТП від 29.07.2012 року, долученими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Суд вважає, що пояснення дані водієм ОСОБА_1 не відповідають дійсним обставинам ДТП, що мала місце 29.07.2012 р. та критично відноситься до їх оцінки. Оскільки вони направлені на те, щоб уникнути відповідальності за скоєне і спростовуються матеріалами адміністративної справи та долученими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_5

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п.2, ст.27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) гривеь.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.