Справа № 1625/3575/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"10" жовтня 2012 р. Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, українця, працюючого водієм швидкої ЦРЛ м. Полтава, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер суду не відомий, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності суду невідомі,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2012 року на адресу Полтавського районного суду надійшов з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 1 № 250138 складеного 21.08.2012 року о 12:30 год. відносно ОСОБА_2 проте, що водій ОСОБА_2 11.08.2012 року о 10:10 год. на 328 км автодороги Київ-Харків в Полтавському районі , керуючи автомобілем ЗІЛ ММЗ 554м-СПГ, д.н.з. НОМЕР_1 під час здійснення маневру повороту ліворуч завчасно не подав сигнал покажчика повороту , не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, не переконався , що це буде безпечний маневр в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 11.08.2012 року керував автомобілем НОМЕР_3, рухаючись по автодорозі Київ-Харків по двох полосній дорозі в одному напрямку в крайній праві полосі в напрямку м.Полтава зі швидкістю близько 50 км/год. за 100-150 метрів включив лівий поворот, переконався в безпечності маневру перестроївся в ліву смугу для розвороту на 328 км., на перехресті здійснючи розворот в сторону с. Абазівка при цьому побачив краєм ока автомобіль Део-Ланос білого кольору який, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки здійснював обгін з лівої строни його автомобіля на перехресті та після чого зіткнувся з переднім лівим колесом автомобіля НОМЕР_3 , що вже знаходився на перехресті в межах узбіччя зустрічної полоси, що підтверджується схемою ДТП (а.с. 2), протоколом огляду місця ДТП (а.с. 3-4), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с. 6). ОСОБА_2 просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з відсутністю в його діях, складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_2, відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП , в звязку з тим, що водій ОСОБА_3 11.08.2012 року о 10:10 год. керуючий автомобілем НОМЕР_4 в напрямку м. Полтава в районі перехрестя на 328 км. автодороги Київ-Харків пересік суцільну лінію дорожньої розмітки здійснюючи обгін на перехресті зліва, чим порушив вимоги ПДР України, а саме:

- п. 14.6. обгін заборонено: а) на перехресті; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку;

- відповідно до розділу Дорожня розмітка (додаток 2) п.1.1 (вузька суцільна лінія) розділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей;

- п. 12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, що є підтвердженням вини ОСОБА_3 у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди, а тому є всі підстави для закриття адміністративного провадження відносно гр. ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, ПДР України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.. 124КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_1