overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1814/1331/2012
Провадження № 3/1814/424/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії МВ № 324761, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 06.11.2006 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої вчителем в Линівській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів Путивльської районної ради Сумської області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 07.10.2012 р., близько 03 год. 50 хв. на а/д Путивль Линове керувала автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння ( нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовилась в установленому законом порядку, чим порушила п.2.5 ПДР України.

Сама ОСОБА_1 свою вину визнала і показала, що напередодні вживала алкогольні напої, після чого 07.10.2012 року, вважаючи, що повністю протверезіла, керувала автомобілем на автодорозі Путивль Линове та була зупинена працівниками ДАІ, від їх пропозиції пройти огляд на встановлення стану алкогольного спяніння вона відмовилась, в результаті чого працівниками ДАІ відносно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась в скоєному і запевнила суд, що такого більше не повториться та характер скоєного правопорушення, вважаю, що необхідним та достатнім для її виправлення і запобігання вчиненню нових правопорушень буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/1370/2012
Провадження № 3/1814/443/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., за участю опікуна ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2012 року громадянка України ОСОБА_1, була встановлена як така, що зобовязана мати паспорт з 26 липня 2012 року, проте проживає на території України, а саме: по пров. Студентський,2, в м. Путивль Сумської області, без паспорта громадянина України, оскільки в місячний строк після досягнення 16-річного віку не подала документи для його одержання, чим порушила вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

Сама ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та показала, що дійсно після досягнення 16-ти років, вона в установлені законом строки не подала документи для одержання паспорта через свою необізнаність, в результаті чого проживала без паспорта громадянина України з липня 2012 року.

Враховуючи особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, вину свою визнала повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/1499/2012
Провадження № 3/1814/486/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Мир 12», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

11.12.2012 року, при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Мир 12», що знаходиться за адресою: вул. Леніна,14, с. Мазівка Путивльського району Сумської області, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.11.2009 року по 31.10.2012 року, було встановлено, що ОСОБА_1 будучі головним бухгалтером даного товариства, порушила вимоги п.2.1 ст.2, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.6.1 ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: допустила заниження суми ПДВ на суму 9162 грн., за період з 01.11.2009 року по 31.10.2012 року.

ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність (а.с.5).

Вина ОСОБА_1 у порушенні порядку ведення податкового обліку повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХС №090109(а.с.1), витягом з акту документальної перевірки від 11.12.2012 р. №1418/22/03370737(а.с.2,3).

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/1528/2012
Провадження № 3/1814/493/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, пенсіонера, не працюючого, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14.12.2012 року близько 10 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Першотравнева в м. Путивль в порушення вимог п. 10.4 ПДР України не впевнившись в дорожній обстановці при розвороті, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку прямо, внаслідок чого вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 свою вину у цьому правопорушенні визнав повністю і підтвердив, що 14.12.2012 р. близько 10 год. 30 хв. рухаючись на автомобілі ИЖ 412 по вул. Кірова та відїжджаючи від правого краю проїжджої частини на розворот, він помітив позаду автомобіль УАЗ, який потім повернув праворуч у гаражі пошти, та не помітив інший автомобіль - ВАЗ 21214, в результаті чого допустив зіткнення з ним.

Ці обставини також підтверджуються письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 про те, що він рухався на автомобілі ВАЗ 21214 по вул. Першотравнева в м. Путивль в напрямку від перехрестя по вул. Радянська до перехрестя з вул. Дзержинського. Попереду рухався автомобіль УАЗ, який виконував поворот праворуч на територію відділення «Укртелеком». На правому узбіччі стояв автомобіль НОМЕР_4, який раптово почав виконувати маневр розвороту, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, його цивільна-правова відповідальність застрахована, прихожу до висновку про можливість його виховання та запобігання нових правопорушень при накладенні штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/1312/2012
Провадження № 3/1814/419/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., за участю представника навчального закладу викладача Путивльського професійного ліцею ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2012 року громадянин України ОСОБА_2, був встановлений як такий, що зобовязаний мати паспорт з 30 червня 2012 року, проте проживає на території України, а саме: по вул. Горького, 41, в м. Путивль Сумської області, без паспорта громадянина України, оскільки в місячний строк після досягнення 16-річного віку не подав документи для його одержання, чим порушив вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

Сам ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно після досягнення 16-ти років, він в установлені законом строки не подав документи для одержання паспорта через свою необізнаність, в результаті чого проживав без паспорта громадянина України з червня 2012 року.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вину свою визнав повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/1334/2012
Провадження № 3/1814/426/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 02.11.2012 р., близько 00 год. 40 хв., по вул. Кірова в м. Путивль Сумської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд розглянути справу у його відсутність(а.с.6).

Вина ОСОБА_1 також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2,3).

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, однак ніде не працює, вчинив грубе порушення ПДР України, прихожу до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та недопущення подібних порушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 1814/1366/2012
Провадження № 3/1814/440/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2012 року громадянин України ОСОБА_1, був встановлений як такий, що зобовязаний мати паспорт, проте з 19 серпня 2012 року проживає на території України, а саме: по вул. Кірова, 3/9, в м. Путивль Сумської області, без паспорта громадянина України, оскільки в місячний строк після досягнення 16-річного віку не подав документи для його одержання, чим порушив вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно після досягнення 16-ти років, він в установлені законом строки не подав документи для одержання паспорта через свою необізнаність, в результаті чого проживав без паспорта громадянина України з серпня 2012 року.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вину свою визнав повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/1405/2012
Провадження № 3/1814/454/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МВ № 453504, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 17.01.2011 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.11.2012 року, близько 17 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 скоїв насильство в сімґї, а саме: вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Сам ОСОБА_1, свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 21.11.2012 року перебуваючи вдома в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із своєю матірю, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/1476/2012
Провадження № 3/1814/476/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Інтеграл», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2012 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП полягає у відсутності податкового обліку, порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не розкрито суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме не зазначено коли було порушено встановлений законом порядок визначення суми ПДВ, на яку суму і за який період.

У звязку з цим вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і обєктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути для належного оформлення до Путивльського відділення Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/1319/2012
Провадження № 3/1814/421/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА № 841755, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 24.07.2000 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.10.2012 року, близько 23 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою вул. Лугова,1, в с. Сафонівка Путивльського району Сумської області скоїв насильство в сімґї, а саме: вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_2, в ході якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Сам ОСОБА_1, свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 25.10.2012 року перебуваючи вдома в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із своєю співмешканкою, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Враховуючи особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, ніде не працює та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/1338/2012
Провадження № 3/1814/429/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, паспорт серії МВ № 390758, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 11.09.2008 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.11.2012 року, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи у себе вдома за адресою: вул. Першотравнева,57/25, в м. Путивль Сумської області, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння скоїв насильство в сімї, а саме: вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що дійсно 03.11.2012 року повернувся додому в стані алкогольного спяніння і вчинив сімейну сварку зі своєю матірю, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, схильний до вживання алкогольних напоїв, на ґрунті пянства вчиняє насильство в сімї та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки більш мякі стягнення будуть не достатніми для його виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати від 11 год. 00 хв. з 06 листопада 2012 року.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3