Справа 0827/5854/12
Провадження № 3/827/1363/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Чернігівської обл., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ДП ПБФ ВікторБТО Вікторбуд, директор, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2012 р. за результатами документальної невиїзної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: не зареєстрована податкова накладна у Єдиному реєстрі податкових накладних по строку 20.03.2012 р. За фактом виявленого порушення складено акт № 114/1530-20483414 від 05.06.2012 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 10 від 05.06.2012 р. серії КН № 643618

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. Про причину своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подала.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

У судовому засіданні встановлено, що за фактом виявленого порушення складено акт та складені протоколи про адміністративного правопорушення у відношенні у відношенні директора ДП ПБФ ВікторБТО ВікторбудОСОБА_1 і у відношенні головного бухгалтера ДП ПБФ ВікторБТО ВікторбудОСОБА_2, яку за дане правопорушення вже притягнуто до адміністративної відповідальності, постанова суду від 26.06.2012 р.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2012 року по адміністративній справі № 827/5857/12, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вищенаведені факти правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 14 КУпАП України вказує, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням встановлених правил, забезпечення виконання яких входить до службових обов`язків.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд хоча і вбачає наявність вини в діях касира крамниці АТ Мотор Січале, за дане правопорушення вже притягнуто до адміністративної відповідальності завідуючу підприємства роздрібної торгівлі АТ Мотор СічОСОБА_3.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в разі наявності по тому самому факту, щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити..

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання __________________ 20___ року.