31.10.2012 Дело № 2012/8896/2012
31 октября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., рассмотрев материал, поступивший от начальника УГАИ, отделения ГАИ по обслуживанию г. Харькова и ОСОБА_1 Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Украина, работающего ООО Сервис-энерго-ремонт, инженером, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_3, фактически проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4,
По ч.1 ст.130 КоАП Украины, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный материал, который содержит в себе протокол об административном правонарушении, а именно согласно протокола об административном правонарушении серии АА2 № 027401 от 10.09.2012 года, водитель ОСОБА_2 10.09.2012 года в 07 час. 30 мин., управлял автомобилем марки ГАЗ-330232-414 ПБгосударственный номер НОМЕР_1 по Брест-Литовскому шоссе в г. Киеве, находясь в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта), резкая смена окраски кожного покрова лица, от прохождения медицинского освидетельствования в присутствие понятих отказался, чем нарушил п.2.9а; п.2.5 Правил дорожного движения Украины, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 10 октября 2001 года № 1306.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении ОСОБА_2 обвиняется в нарушении п.2.9а; п.2.5 ПДД Украины, а именно, в соответствии с п. 2.9а. Правил дорожного движения Украины водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Украины водитель должен по требованию работника милиции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения, воздействия наркотических или токсических веществ.
В судебное заседание ОСОБА_2 явился, просил рассматривать административный материал по месту его фактического жительства АДРЕСА_1. Вину признал, с протоколом согласен, и дал пояснения согласно изложенных в постановлении выше. Раскаялся, просил строго не наказывать. Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_2 за административное правонарушение в силу ст. 34 Кодекса Украины об административных правонарушениях суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, приходит к выводу о доказанности его вины исходя из следующего.
Виновность подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии АА2 № 027401 от 10.09.2012 года, из которого усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения, пояснениями данными правонарушителем в судебном заседании, а поэтому не вызывает сомнения.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1, 8, 33, 34, 268, 279, 283, 294, 307 КУоАП, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде общественных работ сроком сорок часов.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья Д.В. Чижиченко