overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1906/1905/2012
провадження № 3/1906/647/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2012 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

03 вересня 2012 року ОСОБА_1, порушив повторно протягом року правила адміністративного нагляду, а саме не зявився на реєстрацію в органи внутрішніх справ протягом дня, чим порушив встановлені щодо нього, згідно постанови Збаразького районного суду від 10 травня 2012 року, обмеження.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він 03 вересня 2012 року порушив правила адміністративного нагляду, не зявившись на реєстрацію в ОВС протягом дня.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2012 року серії ТЕ №016334 (а.с.1); рапортами працівників ОВС (а.с.2-3); постановою Збаразького районного суду від 10.05.2012 року (а.с.4); іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_2 вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, як за ознаками повторного протягом року порушення правил адміністративного нагляду особи, щодо якої встановлено нагляд.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що раніше притягувався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні правопорушення, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, судя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Підволочиського районного суду Тернопільської області від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП.
Дослідження вилучених у ОСОБА_1 дисків було проведено 26 січня 2012 року.
Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи згідно ст. 6 п.2 КПК України за ст. 203 1 КК відносно гр. ОСОБА_1 по факту незаконного обігу та реалізації дисків для лазерних систем зчитування з ознаками підробки була винесена 25 січня 2012 року.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-9 КУпАП складено лише 13 лютого 2012 року, а матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 направлений до суду 17 лютого 2012 року.

Як наслідок, розглядаючи даний матеріал 27 лютого 2012 року, суд закрив провадження у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ч.3 ст. 38 КУпАП.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Із аналізу наведеного слідує, що з невідомих суду причин органом, що складав протокол про адміністративне правопорушення, допущено зволікання із оформленням адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 та направленням його до суду. За наслідками розгляду даного матеріалу судом не досягнуто одного із завдань КУпАП, а саме виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне довести до відома про даний факт начальника Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області для відповідного реагування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 282 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Про виявлені порушення вимог закону довести до відому начальника Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області для відповідного реагування.

Постанова підлягає розгляду у місячний термін. Про наслідки розгляду постанови повідомити Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Копію постанови направити начальнику Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя
Справа № 1906/1935/2012
провадження № 3/1906/653/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2012 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

20 жовтня 2012 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, із території поля, яке знаходиться біля хутора Кухаруки Старовишнівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області, та перебуває в користуванні ПМП «Імпульс», таємно викрав 31 кг. капусти на суму 62 грн., чим заподіяв шкоду на вищевказану суму ПМП «Імпульс».

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він 20 жовтня 2012 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, із поля, що біля хутора Кухаруки Старовишнівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області, таємно викрав 31 кг. капусти на суму 62 грн..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2012 року серії ТЕ №016342 (а.с.1); постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.10.2012 року (а.с.2); рапортом працівника міліції від 21.10.2012 р. (а.с.З); протоколом огляду місця події від 21.10.2012 року (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,ОСОБА_4 (а.с.6-9); довідкою виданою МКП «Оболоня» про те, що станом на 21.10.2012 року вартість одного кілограма капусти становить два гривні (а.с.11); іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, як за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні правопорушення, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.51 КУпАП, судя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА
Справа № 3/0825/339/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АР 1 № 305842, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Пройм»водій, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

14.02.2012 року приблизно об 15-07 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольцваген LT 35», державний номер НОМЕР_1, АР 19-41 АА, рухаючись по вул.. Г.Сталенграда в м.Запоріжжі, не витримав безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем Шевролет, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобіли пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Водійське посвідчення ОСОБА_1 яке знаходиться в ДАІ - повернути.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 3/0825/492/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АР 1 № 305432, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Запоріжсталь»машиніст крана, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

05.03.2012 року о 14-50 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ДЕО ланос д/н АР 90-66 ВА, на пр..Маяковського у м.Запоріжжі, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпеці руху, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2

В наслідок ДТП автомобіли пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Водійське посвідчення ОСОБА_1, яке знаходиться в ДАІ - повернути.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справ № 3/0825/182/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_2. складено адміністративний протокол, про те що 20.01.2012 року був виявлений факт, неналежного виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання своїй неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка вживала алкогольні напої.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 184 ч.1 КУпАП України, як ухилення батьків або осіб які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись: ст. 184 ч 1, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн (сімнадцять грн).

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу, тобто тридцять чотири грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис)
Провадження № 3/0825/2086/2012 р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу АГ 2 № 414881 що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бережки, 1 б,

про притягнення до відповідальності по ст.130 ч.1, КпАП України,

в с т а н о в и л а:

09.12.2012 року об 10 годин 20 хвилин ОСОБА_1, рухаючись на 282 км автотраси Харків-Сімферополь керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, ст.130 ч.1 КпАП України. Від проходження тесту на алкоголь відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, та ін. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортними засобами або судами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При призначенні покарання, суд враховує особу правопорушника, який згідно довідки ВДАІ з в Запорізькій області ОСОБА_1 не має повторності за правопорушення передбачене ст.. 130 ч.1 КУпАП, визнав провину, не працює, а тому суд вважає можливим призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 3/825/75/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АР 1 № 341594, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2011 року приблизно об 04-50 годин в м.Запоріжжя керуючи автомобілем «ДАЄВО Ланос», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, на перехресті пр..Леніна та вул.. Запорізькій, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, чим причинив останньої легкі тілесні ушкодження. В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу на користь держави

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Водійське посвідчення ОСОБА_1 яке знаходиться в ДАІ - повернути.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа: 3/825/112/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, студент 3 курса ЗСЦПТО, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

30.12.2011 року ОСОБА_1, знаходячись в учбовому закладі, неодноразово вдарив ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

При призначенні покарання суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, покаявся.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді адміністративного штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа № 3/825/133/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АР 1 № 522017, що надійшли з ВДАІ м.Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ЗАТР АТЦ водій, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2011 року приблизно об 15-00 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «МАЗДА», державний номер НОМЕР_1, в м.Дніпропетровськ на вул.Староказацька при початку руху не впевнившись в безпеці свого маневру скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, висновками, поясненнями учасників ДТП та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Водійське посвідчення ОСОБА_1 яке знаходиться в ДАІ - повернути.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.