overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0810/3360/2012
№/п 3/0810/1142/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07серпня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.12.1984 р. н., працює ВАТ КОВЕЛЬМОЛОКОна посаді водія, який мешкає: с. Біленьке, вул. Миру, 4, Запорізького району, Запорізької області, посвідчення водія серії ЯТА № 371537 вилучене та знаходиться у ВДАІ Запорізького району.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2012 р. о 06 годині 28 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Гоголя в м. Запоріжжя, біля буд. 83, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ПДР п.п. 2.9.а Обстеження на стан алкогольного спяніння пройшов за допомогою приладу Дрегер ARCD0507, результат позитивний, 0,27 %.

Згідно довідки Державтоінспекції Запорізької області дані про позбавлення права керування ОСОБА_1 відсутні, повторності за ст. 130 КУпАП не зафіксовано.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав, щиро покаявся у вчиненому.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення : громадські роботи строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. МІНГАЗОВ
Справа № 0810/3473/2012
№/п 3/0810/1187/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17серпня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.01.1987 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає: с. Малишевка, вул. Молодіжна, 10, Запорізького району, Запорізької області, посвідчення водія не отримував.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2012 р. о 20-30 год. ОСОБА_1 в с. Малишевка, Запорізького району Запорізької області, по вулиці Молодіжна, керував мотоциклом ІЖ Планета 5 д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ПДР п.п. 2.5.

Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився.

Згідно довідки Державтоінспекції Запорізької області дані про позбавлення права керування ОСОБА_1 відсутні, повторність за ст. 130 КУпАП зафіксовано 12.07.2012 року. Посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно, що підтверджено реєстром пошти, відправленої Запорізьким районним судом Запорізької області, заяви про відкладення розгляду справи не надав, що дає підставу суду вважати, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду та вважає за можливе та необхідне розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: громадські роботи строком 60 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. МІНГАЗОВ
Справа № 0810/3779/2012
№/п 3/0810/1258/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31серпня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.09.1967 р. н., не працює, мешкає: с. Володимирівське, вул. Карнеєва, 27 А, Запорізького району, Запорізької області, посвідчення водія вилучене та знаходиться у ВДАІ Запорізького району.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2012 р. о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по бульвару Гвардейському, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги ПДР п.п. 2.5.

Згідно довідки Державтоінспекції Запорізької області дані про позбавлення права керування ОСОБА_1 відсутні, повторності за ст. 130 КУпАП не зафіксовано.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав, щиро покаявся у вчиненому, просив суд застосувати до нього покарання у вигляді громадських робіт пославшись на тяжке матеріальне становище.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення : громадські роботи строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. МІНГАЗОВ
Справа 0810/3776/2012
№/п 3/0810/1256/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31серпня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Арменії, не працює, який мешкає: смт. Балабіне, вул. Героїв Сталінграду, 2, Запорізького району, Запорізької області, посвідчення водія вилучене та знаходиться у ВДАІ Запорізького району.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2012 р. приблизно о 10-35 год. ОСОБА_1, по вулиці Чумаченко в м. Запоріжжя, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався ліворуч в попутному напрямку. В наслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро покаявся.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення : штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в Запорізькій області, р/р 0122, код 21081300, , банк УДК в Запорізькій області, МФО 813015, штраф в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. МІНГАЗОВ
Справа № 0810/3829/2012
№/п 3/0810/1285/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Держрибохорони в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 12, кв. 78.

Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2012 р. о 06-00 годині ОСОБА_1 сумісно з гр. ОСОБА_2 на Каховському Водосховищі, в районі с. Нижня Хортиця, Запорізького району Запорізької області, з дюралевого човна Байкал, здійснював протизаконний лов риби забороненими знаряддям лову сіткою. Виловив рибу Окунь в кількості 10 екземплярів.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 003149, складеному 06.08.2012 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову сіткою довжиною 70 м,, висотою 1 м, вічко 38х38 мм.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надавав, тому суд приходить до висновку, що правопорушник навмисно ухиляється від явки в суд і справу слід розглянути за його відсутності.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

Згідно опису знарядь лову, вилучених у правопорушника, у ОСОБА_1 вилучено знаряддя лову - сітка довжиною 70 м, висотою 1 м, вічко 38х38 мм.

Згідно квитанції № 343., від 06.08.2012 вищезазначена сітка передана на зберігання на склад Запорізької регіональної держрибінспекції м. Запоріжжя.

Згідно розписки від 06.08.2012 дюралевий човен Байкалпередано на відповідальне зберігання ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч. 4 , 283, 284, 287, 288, 289, 290, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в Запорізькій області, р/р 0122, УДК в Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 340 гривень.

Вилучене знаряддя лову - сітка довжиною 70 м, висотою 1 м, вічко 38х38 мм, знищити.

Дюралевий човен Байкалповернути ОСОБА_1

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Р.В. Мінгазов
Справа № 0810/3700/2012
№/п 3/0810/1225/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12жовтня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності приватного підприємця ОСОБА_1, 1961 р. н., громадянин України, паспорт серії СА номер 040390, виданий 10.07.1999 року Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, здійснює підприємницьку діяльність з 11.02.2000 року

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Приватний підприємець ОСОБА_1 під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, вчинив адміністративне правопорушення, яке встановлено актом перевірки № 08-02-0026/ 0594 від 31.07.2012 року, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_2 правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_1 встановив найманим працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, заробітна плата встановлена у розмірі мінімальної, що є порушенням ст. 96 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами по справі.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, але з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, тобто в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 290, 22, 41 ч. 1 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. МІНГАЗОВ
№ 827/6485/2012
пр. № 0827/3-1541/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, працює директором ТОВ Аргона-сайт,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя направлено протокол про адміністративне правопорушення щодо директора ТОВ Аргона-сайтза ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства зясовано, що ТОВ Аргона-сайтне надавало до податкового органу декларації з ПДВ за березень та квітень 2010 року.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП України протокол про адміністративне правопорушення не підписаний жодною особою, не містить дати його складення та відомостей щодо особи правопорушника (дата та місце народження, місце проживання, тощо), дати скоєння правопорушення. Відсутні пояснення особи по суті правопорушення.

Також і не підписаний акт перевірки, посадові особи підприємства з ним не ознайомлені.

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Однак, працівниками ДПІ також складено протокол про скоєння того самого порушення головним бухгалтером підприємства ОСОБА_2, однак, при цьому не зясовано, яка саме особа відповідає на підприємстві за подання податкових декларацій, що позбавляє суд можливості ані визначити наявність в діях особи складу правопорушення, ані взагалі розглянути справу, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України повернути ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
0827/7435/2012 Провадження 827/3-1735/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм «Міні-Макс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2012 року о 08 годині 03 хвилин ОСОБА_1 на проспекті Леніна вулиці Чекістів в місті Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до тесту № 151, проведеному 26.07.2012 року о 08 годині 10 хвилин газоаналізатором «Alkotest 6810», громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні 06.08.2012 року правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, притягнути до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у звязку з тим, що на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, не має можливості сплатити штраф, працює водієм, потребує користування транспортним засобом.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 340401 від 26.07.2012 року, тестом № 151, проведеним 26.07.2012 року о 08 годині 10 хвилин газоаналізатором «Alkotest 6810», іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, враховуючи особу правопорушника, який має скрутне матеріальне становище, не має можливості сплатити штраф, працює водієм, потребує користування транспортним засобом, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б. Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
0827/7444/2012 Провадження 827/3-1791/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2012 року о 02 годині 25 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Автозаводська в місті Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного та наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до медичного висновку № 9684 від 31.07.2012 року, громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного та наркотичного спяніння.

У судовому засіданні 10.08.2012 року правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, притягнути до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у звязку з тим, що на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, не має можливості сплатити штраф, потребує користування транспортним засобом.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 340253 від 31.07.2012 року, медичним висновком № 9684 від 31.07.2012 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, має скрутне матеріальне становище, не має можливості сплатити штраф, потребує користування транспортним засобом, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б. Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік