overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1816/540/2012
Номер провадження по справі 3/1816/1248/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2012 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. розглянувши справу, яка надійшла з відділення ДАІ Середино-Будського РВУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.07.1988 року

народження, громадянин України, мешканця

с.Увалове С-Будського району Сумської області,

непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2012 року о 17:00 годині водій ОСОБА_1 по автодорозі Очкине-Журавка С-Будського району керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота ,невнятна розмова), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 ПДР України.

На розгляді справи правопорушник винним себе визнав повністю.

Також його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя

С-Будського райсуду Т . ОСОБА_2
Справа 3-1816/439/2012
Номер провадження по справі 3/1816/1095/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши справу, яка надійшла з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ін.номер НОМЕР_1

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2012 року о 15:30 ОСОБА_2. знаходячисьна вул.М.Берюзова в смт.Зноб-Новгородське Середино-Будського району висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, ображав їх, чим порушив громадський порядок та спокій гомадян.

На розгляд справи правопорушник не зявився, але був повідомлений своєчасно та належним чином ( 17.05.2012, 29.05.2012 р.), що підтверджується поштовими повідомленнями врученими 22 травня 2012 року.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина правопорушника повністю підтверджується. Згідно пояснень наданих ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5А в протоколі про адміністративне правопорушення.

( а.с.3,4,5)

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 3-1816/827/2012
Номер провадження по справі 3/1816/1762/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012 року суддя Середино-Будського райсуду Банчукова В. І. розглянувши справу, яка надійшла з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянин ОСОБА_2 , мешкає с.Нововасилівка Середино- Будського району Сумської області ( назви вулиць не має), не працює, Інд.номеру не має

за ст.203 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який є громадянином ОСОБА_2, проживає на території України, а саме в с.Нововасилівка Середино-Будського району Сумської області без документів які надають право проживання на території України, чим порушив правила перебування іноземних громадян на території України.

На розгляд справи правопорушник не зявився, але винним себе визнав повністю,просить справу розглянути в його відсутність, про що надав заяву.

Також його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.203 ч.1 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до Сумського апеляційного суду з дня отримання через С-Будський райсуд.

Суддя

С-Будського райсуду В . ОСОБА_3
Справа 3-1816/995/2012
Номер провадження по справі 3/1816/2096/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Банчукова В. І. , розглянувши справу, яка надійшла з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.03.1975 року

народження, уродженця та мешканця

АДРЕСА_1,

м.Середина-Буда Сумської області,

непрацюючого,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2012 року о 03:00 годині гр.ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив дрібне хуліганство, а саме розбив віконне скло в будинку своєї колишньої дружини №41 по вул.Шкільна, в м.Середина-Буда, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи правопорушник винним себе визнав повністю.

Також його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя

С-Будського райсуду В І Банчукова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа №2034/8547/2012

Провадження №3/2034/2505/2012

07 серпня 2012 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., зглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: директором ТОВ «УСМПК», мешкає за адресою: Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Леніна, 315,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 6960 від 09.07.2012 року, складеного головним державним податковим ревізором інспектором ДПС у Харківській області, встановлено порушення, яке вчинене ОСОБА_1, ТОВ «УСМПК», яке розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Овочева, 15,а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків: здійснення реалізації не облікованого у встановленому порядку товару.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2012 року.

Керуючись ст. 24,27, 33 155-1 ч. 1, 247 п. 7 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00грн (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк с моменту його винесення.

Суддя Є.О. Юдін
Дело №2034/8885/2012
Производство №3/2034/2582/2012
01 августа 2012 г. пгт. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области - Юдин Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении поступившие из Харьковского РО УМВД Украины в Харьковской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 КоАП краины, -
18 июля 2012 года работниками милиции был составлен административный протокол в отношении ОСОБА_1, которая надлежащим образом не выполняет обязанности по воспитанию своей
дочери ОСОБА_2, употребляет спиртные напитки и оставляет ребёнка без присмотра, т.е., совершила правонарушение, предусмотренное ст. 184 ч. 1 КоАП Украины.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ХА №122600 от 18.07.2012 года.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 24, 26, 33, 184 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4, 221, 283-285 КоАП Украины, -
Наложить административное взыскание на ОСОБА_1 за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 184 ч. 1 КоАП Украины в виде предупреждения.
Данное постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в 10-ти дневной срок с момента его вынесения.
Судья Е.А. Юдин
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2012 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: директором ТОВ МОРЦ «Меркурій», мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Ломоносова, 3, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 69623 від 17.07.2012 року, складеного головним державним податковим ревізором інспектором відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків ДПС, встановлено порушення, яке вчинене ОСОБА_1, ТОВ МОРЦ «Меркурій», яке розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Савченка,4, а саме: порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми яка зазначена у звіті РРО; ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 17."07.2012 року.

Керуючись ст. 24,27,33 155-1 ч. 1, 247 п. 7 213 ч. 1 п. 4), 221,

283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00грн вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту його винесення.

Суддя Є.О. Юдін
Дело №2034/8890/2012
Производство №3/2034/2585/2012
01 августа 2012 г. пгт. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области - Юдин Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении поступившие из Харьковского РО УМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 КоАП Украины, -
23 июля 2012 года работниками милиции был составлен административный протокол в отношении ОСОБА_1, которая надлежащим образом не выполняет обязанности по воспитанию своей малолетней дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, т.е., совершила правонарушение, предусмотренное ст. 184 ч. 1 КоАП Украины.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ХА №122668 от 23.07.2012 года.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 24, 26, 33, 184 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КоАП Украины, -
Наложить административное взыскание на ОСОБА_1 за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 184 ч. 1 КоАП Украины в виде предупреждения.
Данное постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в 10-ти дневной срок с момента его вынесения.
Судья Е.А. Юдин
Справа № 2110/3662/12
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

23.05.2012 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Вінницької області м. Немирів, громадянина України не працює, яка мешкає за адресою Херсон, вул.10 Текстильна,63,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу № 000989/2171 від 04.05.2012 року ОСОБА_1 близько 10-30 год., здійснювала продаж свіжої риби карась сріблястий у кількості 5 кг., на Дніпровському ринку в м. Херсоні, без будь-яких документів на право придбання чи реалізації риби.

Своїми діями ОСОБА_1, порушила вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальстваст..7 ЗУ Про твариний світ

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник зявивилася, свою провину під час складання протоколу визнала.

Вина ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом оцінки та зважування.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують покарання не вбачається. В якості обставин, що помякшують адміністративне стягнення, суддя бере до уваги визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності своєї вини.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1 , 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн., з конфіскацією риби карась сріблястий у кількості 5 кг., .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___.2012 року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 2110/8531/12
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

23.11.2012 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України не праюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

13.10.2012 року, ОСОБА_1, біля 07-20 год., на р. Дніпро, Дніпровського р-ну в районі консервного комбігату у м. Херсоні ловив рибу забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою на деревяному човні. Під час затримання було виявлено мисинову сітку, деревяний човен. Риби не вияволено . Своїми діями порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилася про причину неявки суд не сповістили, про день та час слухання справи було повідомлено вчасно.

Також провина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, описом оцінкою знаряддя лову.

Таким чином суд вважає доведеним провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують покарання не вбачається. В якості обставин, що помякшують адміністративне стягнення, суддя бере до уваги визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності своєї вини.

Керуючись ст.ст.33, 85, 221, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн .

Вилучену сітку мисинову : а-32мм,l=15 мм, h=1 м., конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу. Постанова набрала чинності ___.___.2011 року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 2110/7210/12
П О С Т А Н О В А

05.10.2012 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від СТ.СДІМ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області м. Херсоні передбачене ст.160-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

Григорє,ва ОСОБА_1,13.07.1985р.н.

уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:

м. ХерсонАДРЕСА_1 А, кв.46

не працює, має на утримані неповнолітню доньку

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу №547058 Григор,єв Д.В., на протязі 2012 року будучи землекористувачем ділянки за адресою: м. Херсон, вул.. вул. Калініна,76 не вжив заходів до знищення дикоростучої коноплі у кількості 79 кущів, яка була вилучена 12.09.2012 року співробітниками міліції за вказаною адресою.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 106-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні Григор,єв Д.В. провину не визнав та вказав, що він за вказаною адресою, а саме м. Херсон, вул.. Калініна,76 не проживає, будинок стоїть порожній, за ним ніхто не доглядає, будь-які речі в будинку відсутні.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю, оскільки з матеріалів справи не вбачається провини Григор,єва Д.В.

Згідно зі ст. 247 п.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення, - справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно Григор,єва ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення.

79 кущів дикоростучої коноплі згідно висновку №1452 від 18.09.2012 р., які знаходяться в НИЕКЦ при УМВС України конфіскувати та знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала законної чинності.

Суддя В.О. Ратушна
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2112/1756/2012
П О С Т А Н О В А

07.12.2012 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 -2 Каланчацького району Херсонської області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

28.07.2012 року біля 06 год. 10 хв. в Каркінітській затокі Чорного моря був затриманий гр.. ОСОБА_1 який здійснював вилов риби забороненого знаряддям лову сіткою в гумовому костюмі. При затриманні було виявлено: сітку мисинову жовтого кольору, а 30 мм, h 70 см., l 70 м. в кількості 2 штуки, костюм гумовий в кількості 1 одиниця, свіжу рибу - гостроніс в кількості 10 шт., по 595 грн. за 1 шт. Своїми діями гр. ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду рибному господарству в сумі 5950 грн. та порушив правила любительського і спортивного риболовства, ст. 63 З- ну України Про тваринний світ.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодний, хотів наловити риби для власного споживання.

Згідно квитанції № 157 від 15.10.2012 року матеріальна шкода ОСОБА_1В відшкодована добровільно.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, - порушення правил використання обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680, 00 грн.

Знаряддя лову сітку мисинову жовтого кольору, а 30 мм, h 70 см., l 70 м. в кількості 2 штуки, костюм гумовий, які знаходяться на зберіганні в Скадовському територіальному відділі за адресою: м. Скадовськ, вул.. П.Комуни,3 конфіскувати на користь держави.

Водні живі ресурси рибу гостроніс в кількості 10 шт. (2 кг.), яка знаходиться на зберіганні в ДП Профіпартнер, за адресою: м. Херсон

пр-т. Ушакова, 75 конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацький районний суд Херсонської області ОСОБА_3
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2112/1795/2012
П О С Т А Н О В А

12.12.2012 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

27.11.2012 року о 14 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Каланчак по вул.. Леніна керував автомобілем ЗІЛ 130, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не чітка розмова). На вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення частки алкоголю в крові чи пройти алкотестер Драгер категорично відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засіданні правопорушення визнав, пояснив, що вживав пиво, а потім керував автомобілем.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена: ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Каланчацький районний суд Херсонської області ОСОБА_2