overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2012/8105/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західної МДПІ м. Харкова стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кустанай , громадянина України, підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов на адресу суду містить протокол про адміністративне правопорушення серії КР №173794, складений 24.09.2012 року головним держаним податковим ревізор-інспектором ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1

В адміністративному матеріалі, що надійшов, не зазначені терміни подання відомостей за формою Ф-1 ДФ про доходи отриманні за надані послуги.

Вищезазначені обставини унеможливлюють виконання приписів ст. 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим його необхідно повернути до Західної МДПІ м. Харкова для усунення вищевикладених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Західної МДПІ м. Харкова для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Кісь
16.10.2012 №2012/8502/2012
15 октября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кись Д.П., рассмотрев материалы административного дела в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, -
ОСОБА_1, 02 августа 2012 года, по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, допустил насилие в отношении своей сожительницы ОСОБА_2, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 173-2 КУоАП.
Постановлениями от 17 сентября 2012 года, 17 сентября 2012 года вышеуказанный административный материал возвращён в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для надлежащего его оформления и устранения указанных недостатков.
Указанный административный материал возвращён в суд 12 октября 2012 года без устранённых недостатков.
Согласно ч. 1 ст. 38 КУоАП, административное взыскание может быть наложено не позднее чем через два месяца со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении два месяца со дня его выявления. В соответствии с ч. 2 ст. 38 КУоАП, если дела об административных правонарушениях согласно этого Кодекса или других законов подведомственны суду (судье), взыскание может быть наложено не позднее чем через три месяца со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении не позднее чем через три месяца со дня его выявления. Согласно ч.3 ст. 38 КУоАП, в случаи отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращении уголовного дела, но при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его прекращении.
Как усматривается из представленных материалов, административное правонарушение совершено 02.08.2012 года и к моменту рассмотрения административного материала срок, предусмотренный ст. 38 КУоАП истёк.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 7 ст. 247 КУоАП, административный материал подлежит прекращению в связи с истечением к моменту рассмотрения дела сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 279, 283, 284 КУоАП, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 173-2 КУоАП прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Судья Кись Д.П.
Справа № 2012/8274/2012
№ 3/2012/2454/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1, 25.06.2012 року допустила скоєння насильства в сімї.

Вина ОСОБА_1О, підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.06.2012 року зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуто до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для його належного оформлення.

На час повторного надходження адміністративного матеріалу до суду (05.10.2012 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може буди накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.4 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 2012/8072/2012
№ 3/2012/2382/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західної МДПІ м. Харкова Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків. громадянина України, працює директором ТОВ Самара, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1. будучі директором ТОВ Самара, вчинив адміністративне правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахунок ПДВ у сумі 37,51 грн., згідно уточненого розрахунку податкових забовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2012 року від 20.08.2012 року, при терміні сплати 20.08.2012 року податок було сплачено 27.08.2012 року. Чим порушив п.50.1 ст. 50 Податкового кодексу від 02.12.2010 р.№ 2755VI, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав в повному обсязі, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується актом перевірки від 26.09.2012 року № 2145/15-314/24125930

та протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 163, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривен 00 копійок .

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Д.П.Кісь
Справа № 2012/7979/2012
№ 3/2012/2364/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Харківська область с. Нова Водолага, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , перев. Квартальний 2/12 , кв.16

за ч.1 ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2012 року о 10:00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110 д.н. НОМЕР_1 по вул. Полтавський Шлях в районі перехрестя з вул.. Нариманова , не дотримався безпечної дистанції, не урахував дорожню обстановку , скоїв ДТП ( зіткнення) з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження .

В судовому засіданні правопорушник зявився, свою вину визнав в повному обсязі, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка окрім його пояснень підтверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №064391, з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок .

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Д.П.Кісь
Справа № 2012/8290/2012
№ 3/2012/2466/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Молотов, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1, 28.04.2012 року не зявився до Жовтневого РВ по пр-т Постишева -48, чім порушив правила адміністративного нагляду,встановленого відносно останнього, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом УІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Правопорушення скоєно 28.04.2012 року. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.06.2012, 18.05.2012 року зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуто до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для його належного оформлення.

На час повторного надходження адміністративного матеріалу до суду (05.10.2012 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративні справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАПзакрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 2012/7649/2012
№ 3/2012/2260/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2012 року о 00:20 год. ОСОБА_1 в м. Харкові, по вул. Маршала Конева керував транспортним засобом HONDO DIO з ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох понятих від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, підпису та пояснень в протоколі відмовився. При продуті алкотестера Драгер, результат тесту 1,32 %.Чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи та клопотань не надходило .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення а також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у сумі 2550( дві тисячі пятсот пятдесят) гривень .

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 2550(дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Д.П.Кісь
16.10.2012 Дело № 2012/8473/2012
15 октября 2012 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кись Д.П. рассмотрев административный материал, поступивший от начальника Западной ГНИ г. Харькова Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего директором ООО Компания Кристалл, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 инд. № НОМЕР_1, по ст. 163-2 ч.1 КУоАП, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил протокол № 231 об административном правонарушении серии КР № 004849 от 08.10.2012 года, из которого усматривается, что при проверке ООО Компания Кристалл, код.37092778, юридический адрес: г. Харьков, ул. Октябрьской революции № 167, было установлено нарушение, допущенное директором ОСОБА_1, а именно: несвоевременное предоставление в учреждение банка платежного поручения на оплату налога на прибыль в сумме 7929,00 грн. - при сроке оплаты 30.09.2012 г. налог оплачено 03.10.2012 г. года, что привело к нарушению п. 57.1 ст.57 Налогового кодексу Украины, чем была нарушена ст. 163-2 ч.1 КУоАП Украины, а именно: не предоставление либо несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий, учреждений и организаций платежного поручения на перерасчет необходимых к уплате налогов и сборов (обязательных платежей).
Правонарушитель, будучи надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки суд не известил, а поэтому данное дело было рассмотрено в его отсутствие.
Вина ОСОБА_1 в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № КР № 004849 от 08.10.2012 года, из которого усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения; копией акта документальной проверки предприятия за № 2293/15-314/37092778 от 08.10.2012 года, а поэтому вина правонарушителя не вызывает сомнения.
Исходя из изложенного, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях и считаю возможным подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст. ч.1 ст. 163-2, 8, 33, 34, 36, 268, 279, 283, 294, 307 КУоАП, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья Д.П. Кись
Справа № 2012/8911/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харкові , громадянин України, працює в КП ХТМ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов на адресу суду містить протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №065602, складений Інспектором ДПС РДПС ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч. 4 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1

При перевірці зазначеного адміністративного матеріалу було встановлено, що останній не підтверджується фактичними даними, як того вимагає ч.4 ст. 122 КУпАП, а саме : поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото і відео спостереження та іншими документами.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути до ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Кісь
15 октября 2012года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кись Д.П., рассмотрев административный материал, поступивший из Холодногорской исправительной колонии управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области № 18 об обращении денег в доход государства, изъятых при личном досмотре у осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.3 ст. 185, УК Украины к лишению свободы сроком на 5 лет, -
09.10.2012 г. в Октябрьский районный суд г. Харькова из Холодногорской исправительной колонии управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области № 18 поступил материал о решении вопроса об обращении в доход государства принадлежащих осужденному ОСОБА_1 денежных средств, изъятого у него в этом уголовно-исправительном учреждении.
Согласно данным материалам об изъятии 26.09.2012 года, денег в сумме 200 (двести) гривен, обнаруженных при досмотре передачи осужденному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от гражданки ОСОБА_2
Изучив материалы, прихожу к выводу о необходимости обращения денег в сумме 200 (двести) гривен, серии ВГ № 4339406, принадлежащих осужденному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход государства.
Так, согласно ч. 4 ст. 59 УИК Украины осужденным к лишению свободы запрещается доставлять и хранить на территории, где они проживают, предметы, изделия и вещества, (в том числе и денег), перечень которых определен нормативно-правовыми актами Государственного департамента Украины по вопросам выполнения наказаний. В случае выявления денег, ценностей они могут быть переданы в доход государства.
В соответствии с ч. 7 ст. 102 УИК Украины хранение осужденным при себе денег, ценностей, иных запрещенных предметов - не допускается.
Согласно протоколу изъятия от 26.09.2012 года во время личного досмотра у осужденного ОСОБА_1 была обнаружена и изъята денежная купюра в сумме 200 (двести) гривен, серии ВГ № 4339406.
Исходя из выше изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 УИК Украины, суд, -
Обратить в доход государства, изъятых при личном досмотре у осужденного ОСОБА_1, денежных средств в сумме 200 (двести) гривен, серии ВГ № 4339406.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья Д.П. Кись
Справа № 2012/9038/2012
№ 3/2012/2709/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2012 року о 22:30 год. ОСОБА_1 за межами домоволодіння влаштував сварку, висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 23.10.2012 року о 22:30 год. між ним та ОСОБА_2 мав місце конфлікт, який розпочався у його будинку, але продовжився за його межами, в ході якого він висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував йому, але це було викликано тим, що останній вкрав належне йому майно.

Будь-яких доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_2 вкрав належне ОСОБА_1 майно останнім надано не було.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується як частково його поясненнями, так і наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2, рапортами працівників міліції та протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєного ОСОБА_1 правпорушення.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, а також те, що згідно наявних в матеріалах справи даних правопорушник неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, але інші види стягнення на його поведінку не вплинули, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь