Дело № 2012/7644/2012
12 ноября 2012 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Федюшин Н.В., при секретаре Корнейченко Н.О., рассмотрев поступивший от начальника ОГАИ по обслуживанию г.Харькова ОСОБА_1 в Харьковской области административный материал в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП,
ОСОБА_2, 05 сентября 2012 года в 20 час. 35 мин., управлял автомобилем НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на автомобиле по ул. Комсомольское шоссе в г.Харькове, чем нарушил п/п «а»п.2.9 ПДД Украины, от прохождения теста на алкоголь, подписи протокола и дачи пояснений по данному факту сотрудникам ОГАИ в присутствии понятых отказался, в связи с чем, сотрудниками ОГАИ по обслуживанию г.Харькова ОСОБА_1 в Харьковской области был составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.130 КУоАП.
Суд, выслушав пояснения ОСОБА_2, сотрудников ОГАИ ОСОБА_3, ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, исследовав материалы дела, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП нашла свое полное подтверждение и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании ОСОБА_2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП не признал, пояснив, что 05 сентября 2012г. вечером примерно в 20-40 час., он перегнал автомобиль своего сына ВАЗ 2109 к своему домовладению, расположенному по ул. Колхозной в г.Харькове, после чего заходил в дом открывать ворота. В это время к нему подъехала машина ГАИ, двое сотрудников ГАИ сказали ему, что автомобиль угнан и попросили предъявить документы, он возмутился их такому поведению, и документы не дал, позвонив сыну и своему знакомому ОСОБА_8. Впоследствии он дал сотрудникам ГАИ документы на право управления автомобилем и на машину. В служебном автомобиле сотрудники ГАИ что - то заполняли, что именно он не знает. Приехал его сын, также подъехал еще один экипаж ГАИ и машина охранной фирмы. После чего сотрудники ГАИ отдали ему документы и уехали. Спиртные напитки в этот день он не употреблял.
ОСОБА_3, пояснил в судебном заседании, что он 05 сентября 2012г. вечером, совместно с инспектором ГАИ ОСОБА_4 патрулировали на служебном автомобиле город, проезжая по ул. Комсомольское шоссе в г.Харькове, они обратили внимание на автомобиль ВАЗ 2109, который выехал из переулка с включенным дальним светом фар, этот автомобиль привлек их внимание и они проследовали за ним. По ул. Колхозной, возле дома №6, автомобиль ВАЗ остановился, они остановились за ним, он подошел к водителю, представился и попросил документы. Водитель автомобиля отказался предъявить документы. Водитель, который впоследствии оказался ОСОБА_2, вел себя неадекватно, бегал вокруг своего автомобиля, говорил, что они больше не будут работать. От водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, также при ходьбе его пошатывало. Они с напарником проверили автомобиль на угон, поскольку водитель вел себя неадекватно, они вызвали по тревожной кнопке еще один экипаж ГАИ, а также сотрудников охранного агентства. ОСОБА_2, от прохождения теста на алкоголь на месте отказался, отказался проследовать в наркоцентр для освидетельствования. В отношении водителя ОСОБА_2 был составлен в присутствии понятых протокол по ст.130 КУоАП, ОСОБА_2 от его подписи также отказался.
Аналогичные показания, показаниям ОСОБА_3, дал в судебном заседании инспектор ОГАИ ОСОБА_4
Свидетель ОСОБА_5, пояснил суду, что 05 сентября 2012г. вечером, он с напарником прибыли на автомобиле по тревожному вызову поступившему от сотрудников ГАИ на ул. Колхозную в г.Харькове. Там находился автомобиль ВАЗ 2109, водитель которого вел себя неадекватно, от водителя исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем, сотрудниками ГАИ был составлен в их присутствии протокол, водитель отказался его подписывать, после чего они уехали.
Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ОСОБА_6
Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что 05 сентября 2012г. вечером ему позвонил отец, ОСОБА_2, который сообщил, что возле дома к нему подъехали сотрудники ГАИ и подозревают, что их автомобиль находится в угоне. Примерно в 20-45 час., он подъехал к домовладению отца, сотрудники ГАИ сообщили ему, что проверяют автомобиль на угон, он попросил их предъявить соответствующие документы. В этот момент подъехала еще одна машина ГАИ и машина охранной фирмы. ОСОБА_2 предложили пройти тест на алкоголь, либо проехать на освидетельствование, он отказался, так как был трезв. Сотрудники ГАИ в служебном автомобиле что то составляли, после чего отдали ОСОБА_2 документы и уехали, что - либо подписывать не предлагали.
Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ОСОБА_8
Суд, критически относится к показаниям данным свидетелями ОСОБА_7 и ОСОБА_8, поскольку последние являются близким родственником и другом ОСОБА_2, виновность которого подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:
протоколом об административном правонарушении от 05.09.2012г., составленным сотрудниками компетентного органа в отношении ОСОБА_2, из которого усматриваются обстоятельства управления последним автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также отказа ОСОБА_2 от прохождения теста на алкоголь и ознакомления с протоколом, показаниями сотрудников ОГАИ ОСОБА_3 и ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6
Согласно требований п/п «а»п.2.9 «Правил Дорожного Движения Украины», водителю запрещается управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.
При указанных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, учитывая пояснения ОСОБА_2, сотрудников ОГАИ, свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 в нарушении требований п.2.9 ПДД Украины и наличии в его действиях признаков состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП.
При избрании меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенного ОСОБА_2 правонарушения, данные о личности правонарушителя, и считает достаточным применить к последнему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268, 279, 283, ч.1 ст.130 КоАП Украины,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.130 ОСОБА_4 Украины и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) гривен 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней с момента вынесения, также в указанный срок на постановление может быть принесен протест прокурором.
Судья Федюшин Н.В.