Справа № Провадження №33-304/12 33/1090/2657/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія138Доповідач у 2 інстанціїОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2012 року м. Київ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2012 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б», кв.201,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2012 року о 09 год. 10 хв. в с.Новосілки по вул. Васильківській, ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, відповідно погодних умов, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції та при виявленні перешкоди, яку водій обєктивно виявия, прибіг до гальмування, в результаті чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, який рухався на зустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.3 (б), 12.1, 12.3 та 13.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Не погодившись з постановою суду, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її змінити і накласти стягнення у вигляді штрафу.

В обґрунтування доводів скарги стверджує, що накладене судом першої інстанції стягнення є занадто суворим і не відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника, ступеню його вини, майновому стану та обставинам, що помякшують і обтяжують відповідальність. Позбавлення ОСОБА_3 права керування транспортними засобам призведе до втрати ним роботи в якості водія приватного підприємства і, як наслідок, позбавить можливості до матеріального забезпечення себе і своєї сімї.

Також звертає увагу, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем роботи, інших правопорушень ПДР України не допускав, має неповнолітню дитину та його матеріальний дохід становить нижче середнього рівня громадянина України.

Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_3, який апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, вивчивши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні

правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи.

Винність ОСОБА_3 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин, викладених у матеріалах справи, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 №419009 від 05.03. 2012 року (а.с.2), схемою ДТП (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с 4-5), протоколами огляду технічного стану автомобілів (а.с.6-7).

Скоєне правопорушення судом першої інстанції кваліфіковано вірно за ст.124 КУпАП.

Разом з цим, при накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, судом не в повній мірі враховано особу порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_3 має неповнолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12), за місцем роботи характеризується позитивно, правопорушення вчинив вперше та щиро розкаявся.

Також Апеляційний суду враховує клопотання-характеристику ФОП ОСОБА_6, де зазначено, що ОСОБА_3 працює водієм і у ФОП є потреба у такому робітникові (а.с.11).

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним змінити вид адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 284, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2012 року щодо ОСОБА_3 Анатолійовичазмінити. Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2