overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1037/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС Українив Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2012 року в 10 годин 40 хвилин в смт. Мар'янівка по вул. Лісовській Баранівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував трактором Т-40, без номерного знаку , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 19 травня 2012 року в 10 годин 40 хвилин в смт. Мар'янівка по вул. Лісовській Баранівського району керував трактором Т-40 після вживання спиртного , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких пояснив, що керував трактором, перед цим випив пляшку пива , від проходження експертизи відмовився, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , який вину визнав у вчиненому правопорушенні, не працює, не був відсторонений від керування трактором , вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 ( пятидесяти ) годин громадських робіт.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РП кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя :
Справа № 0602/1611/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

04 вересня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ в Баранівському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом, ОСОБА_1 06.05.2012 року о 01 год. 10 хв. на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів керував моторолером Хонда без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР .

Справу слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП. На час надходження протоколу до суду закінчився 3-х місячний строк згідно частини 2 ст.38 КУпАП , передбачений для накладення адміністративного стягнення , так як правопорушення вчинено 06.05.2012 року, воно не є триваючим.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/792/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС Українив Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП ОСОБА_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2012 року в 20 годин 30 хвилин в с. Стара Гута Баранівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ- 21043, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 21 квітня 2012 року в 20 годин 30 хвилин в с. Стара Гута Баранівського району , керував автомобілем ВАЗ- 21043, номерний знак НОМЕР_1 , після вживання спиртного , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3М, ОСОБА_4

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, не працює, не був відсторонений від керування автомобілем , працює водієм , вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 ( пятидесяти ) годин громадських робіт.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РП кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1065/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Зелений Гай Баранівського району Житомирської області, не працюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала передбачені законодавством обовязки щодо виховання та поведінки свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до його негативної поведінки в побуті в період травня 2012 року та педагогічної запущеності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала і пояснила, що дійсно вона в неповній мірі контролювала поведінку свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, що призвело до його негативної поведінки в побуті в період травня 2012 року та педагогічної запущеності.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується її письмовими поясненнями , даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення , копією рапорту оперативного чергового Баранівського РВ УМВС України від 21.05.2012 року , копією протоколу усної заяви про злочин ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, копією акту судово-медичного обстеження № 464 від 24.05. 2012 року.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1В , яка вину визнала, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 20 ( двадцять) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 40 ( сорок) гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 0602/1626/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

05 вересня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протокол щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: він складений за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , що не відповідає дійсності.

Із змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 25.08.2012 року в АДРЕСА_1 в будинку погрожував фізичною розправою та ображав нецензурними словами своїй співмешканці ОСОБА_2

Згідно постанови Баранівського районного суду від 31.08.2012 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення , передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому протокол про адміністративне правопорушення , що надійшов до суду має бути складений за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як правопорушення вчинено до накладення стягнення ( тому повторність виключається).

Закон не передбачає випадків перекваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення в Баранівський РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3. Михалюк
Справа № 0602/863/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

10 травня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам частини 1 статті 256 КУпАП , а саме: в ньому не зазначена відповідна частина статті 126 КУпАП, по якій він складений, так як вказана стаття містить не одну частину.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2. Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/812/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 1-Травня 16 Баранівського району Житомирської області , не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2012 року близько 20 години в смт. Полянка, по вул. 1-Травня 16 Баранівського району Житомирської області за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї , а саме: погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судововому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 19 квітня 2012 року близько 20 години в смт. Полянка, по вул. 1-Травня 16 Баранівського району погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про, те що він дійсно 19 квітня 2012 року близько 20 години в смт. Полянка, по вул. 1-Травня 16 Баранівського району погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який вину визнав , раніше не притягувався до відповідальності за вчинення насильства у сімї, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 60 ( шістдесяти) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 120 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1560/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського районного сектору управління держтехногенбезпеки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Радулино Баранівського району Житомирської області , приватного підприємця,

за ч.1 ст.164 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2012 року в 11 год. 40 хв. при проведенні перевірки протипожежного стану приміщення магазину «Мрія» за адресою с. Радулино Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 порушила вимоги пожежної безпеки, установлені правилами пожежної безпеки в Україні, а саме: розпочала роботу магазину «Мрія» без отримання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, отримання якого передбачено ст. 10 Закону України Про пожежну безпеку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала і пояснила, що дійсно вона розпочала роботу свого магазину Мрія в с. Радулино Баранівського району без дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, так як не знала про необхідність його одержання .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення , згідно якого вона ніяких заперечень з приводу вчиненого правопорушення не надала.

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, яка вину визнала, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності , вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень без конфіскації продукції, знарядь виробництва і сировини .

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 680 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1534/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТзОВ «Барс» с. Марківка Баранівського району Житомирської області,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративні правопорушення , ОСОБА_1, працюючи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Барс» с. Марківка Баранівського району Житомирської області к допустив наступні порушення законодавства про працю, а саме:

порушив вимоги ст. 115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Заробітна плата виплачується два рази на місяць : аванс 07 числа та остаточний розрахунок 28-го числа, крім червня 2012 року, яка виплачена 23.07.2012 року . Правопорушення вчинено по відношенню до 13 працівників .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно виявлене при перевірці порушення вимог законодавства про працю мало місце, але воно усунуто , борг по заробітній платі відсутній. Тому просить оголосити йому усне зауваження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 допущено незначне порушення законодавства про працю, яке фактично шкоди працюючим працівникам не заподіяло, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, справу відносно нього слід закрити на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Оголосити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/813/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

за ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2012 року о 23 годині в с. Пятирічка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 із господарства ОСОБА_2 таємно викрав кабель довжиною 15 метрів на суму 60 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 28 березня 2012 року о 23 годині в с. Пятирічка Баранівського району із господарства ОСОБА_2 таємно викрав кабель довжиною 15 метрів .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою про вартість викраденого кабеля.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який вину визнав, є неповнолітнім, раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст.13, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 340 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 0602/1607/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

04 вересня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протокол щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: протокол складено за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, проте до протоколу не додано копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За даними по суду також відсутня дана інформація.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення в Баранівський РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2. Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1583/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм підприємства «Транс-Логістік м. Київ ,

за ч. 1ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2012 року о 12 год. 40 хв. на 459 км автодороги Знам'янка-Луганськ-Ізваріне, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем SCANIA 6380 , номерний знак НОМЕР_1, вчинив виїзд на дорожню споруду (розділювальну смугу-газон) та здійснив рух по ній , що призвело до пошкодження планіровки та самого газону, а також виносу бруду на проїзжу частину, чим порушив вимоги п. 2.3 п. п. г, є ПДР України , ст. 14 Закону України Про дорожній рух

ОСОБА_1В . в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 19.08.2012 року о 12 год. 40 хв. на 459 км автодороги Знам'янка-Луганськ-Ізваріне, керуючи автомобілем SCANIA 6380 , номерний знак НОМЕР_1, вчинив виїзд на дорожню споруду (розділювальну смугу-газон) та здійснив рух по ній , що призвело до пошкодження планіровки та самого газону, а також виносу бруду на проїзжу частину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що він розвернувся через роздільний газон; актом обстеження місця виїзду на дорожню споруду.

Враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, обтяжуючих обставин не встановлено , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , передбаченого ст.139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 680 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :