Справа № 0614/2302/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Червоноармійського району Житомирської області

працюючого водієм ПП «Савицький»

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 липня 2012 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Кривенчука в місті Малині Житомирської області, розпочинаючи рух автобусом «Лаз-699Р», номерний знак НОМЕР_1, не переконався у безпечності своїх дій і в тому, що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем «КІА», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.1. правил дорожнього руху.

Свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що він 24 липня 2012 року автобусом «Лаз-699Р» привіз групу дітей з м. Києва до м. Малина. В 12 годин 45 хвилин приїхав в центр міста і зупинився для висадки дітей. Він і другий водій ОСОБА_3 пішли до магазину купити воду. Потім повернулись і кожен сів в свій автобус. Хотіли повертатись в м. Житомир. ОСОБА_1 завів двигун, включив лівий поворот та увімкнув передачу. Не встиг він зняти важіль ручного гальма, як в цей час в дзеркало заднього виду побачив що повз автобус проїжджає автомобіль. Він почав зближатись з автобусом та зіткнувся з його лівим бампером.

Однак ці пояснення суд визнає неправдивими та такими, що дані ОСОБА_1 з метою уникнення ним адміністративної відповідальності, оскільки саме він винен в дорожньо-транспортній пригоді. Про це свідчать пояснення ОСОБА_1, які він давав працівникам міліції, потерпілого та пояснення свідків.

Зокрема ОСОБА_1 пояснював (а.с. 4), що він, відїжджаючи від тротуару, зняв важіль стоянкової гальмівної системи і в цей час подивився у дзеркало заднього виду. Там побачив автомобіль чорного кольору, який зближався з автобусом. Коли він зрівнявся, ОСОБА_1 натиснув на гальма та почув удар в бампер. Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 все ж таки виключив стоянкову гальмівну систему та почав рух, не переконавшись у тому що це не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, інакше йому не було необхідності тиснути на педаль гальмів. Крім того свідок ОСОБА_3, який сидів у іншому автобусі, що стояв позаду, також пояснив (а.с. 6), що у автобуса ОСОБА_1 загорілися ліхтарі гальмів і в цей час він почув удар.

Крім вищевказаних пояснень вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що він 24 липня 2012 року о 12 годині 45 хвилин керував належним йому автомобілем НОМЕР_3 по вулиці Кривенчука в напрямку вулиці Грушевського в місті Малині Житомирської області. Рухався зі швидкістю 10 км/год. Разом з ним в автомобілі «КІА» на пасажирському місці знаходився ОСОБА_4 У звязку з необхідністю припаркуватися біля будівлі «Укртелекому» ОСОБА_2 почав рух автомобілем біля осьової лінії розмітки, яка поділяє транспортні потоки. Включивши показник правого повороту і проїхавши автобуси, що стояли попереду, він почав припарковуватися поблизу будівлі «Укртелекому», але раптово перший автобус почав виїжджати від тротуару та вдарив його автомобіль у задні праві дверцята.

- Поясненнями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що 24 липня 2012 року о 12 годині 45 хвилин, перебував на пасажирському місці в автомобілі «КІА», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Під час паркування біля будівлі «Укрпошти» вони зрівнялись з припаркованими автобусами і в цей час перший автобус почав рухатись та зіткнувся з автомобілем «КІА». Потім автобус повернувся на своє місце.

- Поясненнями свідка ОСОБА_5, який пояснив, що 24 липня 2012 року о 12 годині 45 хвилин він став свідком дорожньо-транспортної пригоди, під час якої побачив, що автомобіль «КІА» включив поворот з метою паркування поблизу будівлі «Укрпошти», але автобус, який стояв попереду, зрушив зі свого місця та зіткнувся з автомобілем «КІА».

- Поясненнями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 24 липня 2012 року о 12 годині 45 хвилин попереду його автомобіля рухався автомобіль «КІА» по вулиці Кривенчука в напрямку вулиці Грушевського в місті Малині Житомирської області. Автомобіль «КІА» включив поворот з метою паркування поблизу будівлі «Укрпошти», але в цей час автобус, який виїжджав з місця паркування, вдарив автомобіль «КІА» у задню праву дверку.

- Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.07.2012 року та доданою схемою (а.с. 2-3) з яких вбачається, що зіткнення автобуса «Лаз-699Р» номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_3 сталося на вул. Кривенчука в м. Малині Житомирської області. На час проведення огляду автомобіль та автобус стояли на проїзній частині паралельно тротуару. Автомобіль стояв попереду автобуса на відстані 8,8 метра. Після зіткнення у автобуса був деформований передній бампер в лівій частині. У автомобіля деформовані задні праві дверцята, заднє праве крило та пошкоджений задній бампер.

Аналізуючи досліджені докази, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні пункту 10.1. Правил дорожнього руху правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів та кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 124 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

накласти на ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот сорока гривень.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_7