overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 0603/3289/12 ПОСТАНОВА
Іменем України
15.06.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в Бердичівському районі с. Малосілка вул. Чапаєва, 167-А, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11.05.2012 року в 00 годин 44 хвилин ОСОБА_1 в Бердичівському районі с. Мирославка керував скутером в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Його вина крім власних пояснень також доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05. 2012 року; результатом тесту на алкоголь від 11.05.2012 року.
Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 13, 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 0603/4201/12 ПОСТАНОВА
Іменем України
16.07.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в Бердичівському районі с. Семенівка вул. Урожайна, 9, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.06.2012 року о 2 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. К. Лібкнехта керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Його вина крім власних пояснень також доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06. 2012 року; результатом тесту на алкоголь від 19.06.2012 року.
Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/1344/12
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області,

громадянина України, українця,

не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

17.11.2012 року приблизно о 19 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1 в смт. Ємільчине по вул. Кірова Житомирської області керував мопедом Хондабез номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його виновність також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 232880 від 17.11.2012 року, висновком тестування на алкоголь №573 від 17.11.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, суддя вважає його вину доведеною повністю та накладає на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30-1, ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 0603/4198/12 ПОСТАНОВА провадження№ 3/0603/1312/12 Іменем України
16.07.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23 березня1969 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області Білоцерківському районі с. Фурси вул. Жовтнева, 2, працюючого керівником ТОВ „Агрохолдинг Бердичівський, за ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ „Агрохолдинг Бердичівський юридична адреса: м. Бердичів вул. Нізгурецька, 111, допустив несвоєчасну подачу до установи банку платіжного доручення на сплату орендної плати за землю за березень 2012 року. Термін сплати орендної плати 30 квітня 2012 року, фактично сплачено 22 травня 2012 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суддя вважає можливим розглянути справу в його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується протокол про адміністративне правопорушення від 21.06. 2012 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 21 червня 2012 року.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 1632 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/1171/12
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Шевченка, 38, Житомирської області,

громадянина України, українця, пенсіонера

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.09.2012 року біля 17 години 00 хвилин по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому ображав її, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 224283 від 21.09.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21.09.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 0603/3281/12 ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/996/12
Іменем України
02.07.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.01.168 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтажником систем вентиляції ТОВ „Аеротемп м. Київ, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11.05.2012 року о 22 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Механізаторській керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.
Його вина крім власних пояснень також доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05. 2012 року; результатом тесту на алкоголь від 11.05.2012 року.
Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 0603/3286/12 ПОСТАНОВА
Іменем України
29.08.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ „А-Вікт, за ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу від 11травня 2012 року ОСОБА_1, працюючи директором „А-Вікт, допустив порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.07.2010 року по 31.12.2011 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 1 КУпАП.
16.07.2012 року в судову засіданні ОСОБА_1 вину заперечив, пояснив, що з актом перевірки БердичівськоїОДПІ та протоколом про адміністративне правопорушення він не згоден.
28.08.2012 року старший державний податковий ревізор-інспектор ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що по результатам перевірки ТОВ „А-ВіктБердичівською ОДПІ було складено акт від 03.05.2012 року. Вищевказаний акт був підписаний посадовими особами „А-Вікт та в подальшому не був оскаржений. На підставі зазначеного акту відносно директора ТОВ „А-Вікт ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 1631 ч. 1 КУпАП.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ревізора-інспектора Бердичівської ОДПІ, дослідивши надані адміністративної матеріали, суддя вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 1631 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 1631 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/1461/12
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області,

громадянина України, українця,

працюючого в Р.-Іванівській ЗОШ

за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

23.12.2012 року приблизно о 09 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в смт. Ємільчине по вул. Гоголя Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нечітка хода, тремтіння рук, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його виновність також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 232962 від 23.12.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 23.12.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, те що він за місцем проживання характеризується позитивно, суддя вважає його вину доведеною повністю та накладає на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30-1, ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 0603/4325/12 ПОСТАНОВА
Іменем України
16.07.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в Бердичівському районі с. Семенівка вул. Шевченка, 21, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22.06.2012 року о 21 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в Бердичівському районі с. Семенівна по вул. Жовтневій керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Його вина крім власних пояснень також доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06. 2012 року; результатом тесту на алкоголь від 22.06.2012 року.
Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 0603/6186/12

Іменем України провадження: 3/0603/1907/12

21.09.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП "ОСОБА_2А." за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

18 вересня 2012 року з відділення ДАІ Бердичівського МВ в Житомирській області до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності ( місце народження).

Крім того, протокол складено неохайно. Нерозбірливо зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дата вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного зазначений протокол відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до відділення ДАІ Бердичівського МВ в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити до відділення ДАІ Бердичівського МВ в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 0603/6247/12 П О С Т А Н О В А провадження № 3/0603/1934/12
26.09.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого „Київпастранс АП № 8, за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З Бердичівського МВВС на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в описовій частині протоколу не розкрито суті адміністративного правопорушення, тобто не зазначено, якої саме газової зброї не продовжив реєстрації ОСОБА_1; до протоколу не додано копій документів, що підтверджують наявність у ОСОБА_1 газової зброї та не продовження її реєстрації.
На підставі наведеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню у Бердичівський МВВС для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП направити у Бердичівський МВВС для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
справа № 0603/6129/12 ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/1879/12 Іменем України
01.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина республіки Грузії, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Громадянин республіки Грузії ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме: проживає на території України в Житомирській області в м. Бердичеві в пров. Господарчому, 4/1 з 04.08. 2008 року за недійсними документами на право проживання в Україні, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2012 року.
Однак, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, пояснення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, його похилий вік, та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, ст. 203 ч. 1, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 0603/6069/12 ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/1864/12 Іменем України
11.09.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05.09. 2012 року біля 12 години ОСОБА_1 по вул. Котовського, 41 курив тютюнові вироби біля навчального закладу БПБЛ № 3, тобто у місцях де це заборонено законом. Такими діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Його вина крім власних пояснень також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2012 року.
Правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітнім віком до вісімнадцяти років, тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 284 КУпАП , суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
справа № 0603/5846/12 ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/1797/12 Іменем України
14.09.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичивського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в Бердичівському районі с. Мирославка вул. Зашосейна, 32, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26.08. 2012 року о 20 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Мирославка Бердичівського району керував мотоциклом „Ява д.н.з. 43-71 ЖИГ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.
Його вина крім власних пояснень також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08. 2012 року, результатом тесту на алкоголь від 26.08. 2012 року.
Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: