overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2506/5542/2012
Провадження по справі 3/2506/919/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Петренко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 178 ч. 3 КУпАП -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучі двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, 06.06.2012 р. о 04.20 год. по пр. Перемоги в м. Чернігові розпивав пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому, просив призначити стягнення у вигляді штрафу.

Крім пояснення в судовому засіданні зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2012 р. та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 2506/5497/2012
Провадження по справі 3/2506/879/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Петренко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.06.2012 р. о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 на перехресті вул. Рокосовського-пр. Перемоги в м. Чернігові керував автомобілем марки ИЖномерний знак 41980ММ в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився повністю, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Крім пояснення в судовому засіданні, зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та результатами висновку щодо огляду на стан спяніння, який дав позитивну пробу щодо такого стану. Також, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 13, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2600 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 2506/4172/2012
Провадження по справі 3/2506/498/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не зявилась, примусовий привід стосовно неї співробітниками міліції не виконаний, в звязку з чим суд позбавлений можливості належним чином сповістити її про час і місце розгляду справи, що перешкоджає розглянути справу у відповідності з нормами КУпАП, враховуючи вищенаведене, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 178 ч. 3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 2506/5576/2012
Провадження по справі 3/2506/941/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Петренко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/73 за ст. 178 ч. 3 КУпАП -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучі двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, 16.06.2012 р. о 21.40 год. по пр. Миру в м. Чернігові розпивав пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Крім пояснення в судовому засіданні, зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2012 р. та матеріалами справи. Також, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 2506/4146/2012
Провадження по справі 3/2506/482/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не зявилась, примусовий привід стосовно неї співробітниками міліції не виконаний, в звязку з чим суд позбавлений можливості належним чином сповістити її про час і місце розгляду справи, що перешкоджає розглянути справу у відповідності з нормами КУпАП, враховуючи вищенаведене, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 178 ч. 3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 2506/5523/2012
Провадження по справі 3/2506/905/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧМВ управління Держтехногенбезпеки в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заступника директора ПАО КБ Приватбанк, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 18816 ч. 1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 18816 ч. 1 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки копії документів, які додані до протоколу, не завірені належним чином, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 18816 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧМВ управління Держтехногенбезпеки в Чернігівській області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 2506/5515/2012
Провадження по справі 3/2506/897/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від УБОЗ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 164 ч. 1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки копії документів, які додані до протоколу не завірені належним чином, враховуючи, що це унеможливлює розгляд справи, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 164 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику УБОЗ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 2506/5463/2012
Провадження по справі 3/2506/847/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

01.05.2012 р. о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 по вул. Жовтнева в м. Чернігові керував мопедом марки LEADEKбез номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи. Ці ж обставини засвідчені двома понятими, які зазначені у цьому ж протоколі. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені цією особою.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 13, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 2506/4726/2012
Провадження по справі 3/2506/681/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ТОВ Пассервіс-люкс, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП., де зазначено, що той 07.05.2012 р. об 11.20 год. по вул. 1-го Травня в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки БАЗ 2215номерний знак НОМЕР_1 не вжив всіх заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки чи безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід тілесні ушкодження

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що коли проїжджав регульоване перехрестя, то на світлофорі ще горіло зелене світло, а потім в нього під колесами з'явився хлопчик, який почав переходити дорогу, тому він здійснив маневр в ліво та почав гальмувати, однак не зміг уникнути удару.

Разом з тим в матеріалах справи, а саме постанові про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 від 10.05.2012 р., маються пояснення потерпілого ОСОБА_4, в яких той зазначає, що коли він переходив проїжджу частину по вул. 1-го Травня в м. Чернігові, то підійшов до регульованого світлофору та натиснув на кнопку переходу. Потім, коли він дочекався зеленого сигналу світлофору та подивився по сторонам, впевнившись в тому, що автомобілі які рухались по дорозі зупинились, почав рух. Однак дійшовши до середини проїжджої частини, відчув удар у лівий бік і впав на дорогу.

Таким чином, між свідченнями ОСОБА_2, отриманими в судовому засіданні та свідченнями потерпілого ОСОБА_4, що є в матеріалах справи, вбачаються суттєві протиріччя, а саме в частині правомірності дій, як одного так і іншого під час скоєння події, це потребує їх усунення шляхом точного встановлення наявності або відсутності правопорушень як з боку одного з учасників так і іншого.

Враховуючи вищевикладене, зазначене потребує перевірки всіх обставин, на які посилається особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 2506/4745/2012
Провадження по справі 3/2506/697/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2012 року м. Чернігів Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 кор. 1 кв. 11 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.04.2012 р. о 11.10 год. ОСОБА_1 по вул. Радимцева в м. Чернігові справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2012 р. та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, те, що його дії не завдали суттєвої шкоди, є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 22, 283, 284 п. 3 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 2506/4758/2012
Провадження по справі 3/2506/705/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2012 року м. Чернігів Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.05.2012 р. ОСОБА_1 на Красній площі в м. Чернігові знаходився в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений завчасно та належним чином. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2012 р. та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього ст. 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 241, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 2506/5516/2012
Провадження по справі 3/2506/898/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В. М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ДПІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ДП Пассервіс, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 1551 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 1551 ч.1 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують, що ОСОБА_2 працює водієм у ДП Пассервістобто, що він є субєктом вчинення правопорушення, передбаченого означеною нормою статті КУпАП, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 1551 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ДПІ м. Чернігова.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 2506/5507/2012
Провадження по справі 3/2506/889/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В. М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ДПІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ ВКФ ВВ, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 1631 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 1631 ч.1 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 працює головним бухгалтером в ТОВ ВКФ ВВ, тобто, що вона є субєктом вчинення правопорушення, передбаченого означеною нормою статті КУпАП, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 1631 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ДПІ м. Чернігова.

Суддя В.М. Розинко