overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №0603/684/2012
Пров-ня №3/0603/327/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2012 року Суддя Бердичівського міськ районного суду Зайцев А.В. розглянув матеріали, які надійшли з МРВВС м. Бердичева в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ;

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.01.12р. о 20 годин 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою : село Бистрик, Бердичівського району, вулиця Котовського, 2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному ним правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом від 11.01.12р., письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАп та призначити йому стягнення у вигляді 51 гривні штрафу.

Вказаний штраф перерахувати на р/р 0005 код 22062831 МФО 811039 УДК в Житомирській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №0603/1106/2012
Пров-ня №3/0603/403/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2012 року Суддя Бердичівського міськ районного суду Зайцев А.В. розглянув матеріали, які надійшли з МРВВС м. Бердичева в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ;

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.01.12р. о 15 годин 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись за адресою : АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю неповнолітньою племінницею ОСОБА_3. , під час якої , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному ним правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом від 14.02.12р., письмовими поясненнями ОСОБА_3Р .

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАп та призначити йому стягнення у вигляді 51 гривні штрафу.

Вказаний штраф перерахувати на р/р 0005 код 22062831 МФО 811039 УДК в Житомирській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №0603/1017/2012
Пров-ня №3/0603/375/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2012 року Суддя Бердичівського міськ районного суду Зайцев А.В. розглянув матеріали, які надійшли з МРВВС м. Бердичева в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ;

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.02.12р. о 9 годин 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою : місто Бердичів, вулиця Ботанічна, 19, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2. , під час якої , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному ним правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом від 12.02.12р., письмовими поясненнями ОСОБА_2П .

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАп та призначити йому стягнення у вигляді 51 гривні штрафу.

Вказаний штраф перерахувати на р/р 0005 код 22062831 МФО 811039 УДК в Житомирській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя
справа № 0603/1019/2012
пров-ня №3/0603/377/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 лютого 2011 року постановою Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями, зокрема: виходу з будинку по місцю проживання з 21 годи по 5 годину, ранку наступного дня; заборони відвідувати ресторани, кафе, бари, відділи магазинів, в яких торгують спиртними напоями з метою їх придбання, заборони виїзду в особистих справах за межі міста та зявлятись для реєстрації в органах внутрішніх справ кожен 1,2,3,4 понеділок щомісячно.

вересня 2011 року постановою судді Бердичівського міськрайонного суду Вознюк О.О. за порушення правил адміністративного нагляду притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Однак, ОСОБА_1 повторно, протягом року, 9 лютого 2012 року о 21 годині 30 хвилин був відсутній за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2012 року, постановами Бердичівського міськрайонного суду від 24 лютого 2011 року та від 27 вересня 2011 року.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 170 грн. в дохід держави на р/р 0005, одержувач: місцевий бюджет м. Бердичева, код: 22062831, банк: УДК у Житомирській області, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 0603/1157/2012
Пров-ня №3/0603/413/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ; проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4; не працюючу;

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2012 року о 12 год. 00 хв. в м.Бердичеві по вул. Ширшова, 2, громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю картоплею у невстановленому для цього місці, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні вину у скоєному нею правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2012р.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2012 року, враховуючи особу порушниці, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушниці та можливість застосування до неї стягнення у виді мінімального штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст.160 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 00005, одержувач: місцевий бюджет м.Бердичів, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя:
№ 0603/1198/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МРВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

Згідно протоколів від 11.01.2012 року громадянин ОСОБА_1 1 лютого 2012 року о 10 годині та 2 лютого 2012 року о 17 годині вчиняв насильства психологічного характеру сім"ї, а саме: вчиняв сварки зі своєю мітір`ю ОСОБА_2, під час яких висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дані правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.173 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина порушника також доводиться протоколами про адміністративні правопорушення.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, копію постанови судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.01.2012 року про притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу порушника, обтяжуючу обставину повторність вчиненого правопорушення, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1. та можливість застосування до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33 - 36, 173 2 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 0603/1066/2012
Пров-ня №3/0603/396/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 ; не працюючого;

за ст.124 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2012 року о 14 год. 21 хв. в м. Житомирі по вул. Хлібній, 11, громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автобусом РутаД/н АМ 0327 АА , яким рухався попереду в попутному напрямку, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні вину у скоєному ним правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2012р.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2012 року, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст.124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. .

Штраф необхідно сплачувати на р/р 00005, одержувач: місцевий бюджет м.Бердичів, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 0603/1107/2012
Пров-ня №3/0603/404/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 прож: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого ,

за ст.164 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 9 лютого 2012 року о 14 годині, знаходячись на території ТОВ "Поділлявторчермет" за адресою Житомирська область, м.Бердичів, вул. Нізгурецька, 2 здійснив діяльність по прийманню металобрухту чорних та кольорових метарів , в кількості 11 штук брухту чорного металу, а також 3 штуки брухту кольорового металу, за що виплатив ОСОБА_2 суму у розмірі 44 гривні. ОСОБА_1 не являється суб`єктом підприємницької діяльності, не сплачує будь-яких податкових коштів, не оформив спеціального дозволу - ліцензії на зайняття вказаним видом господарської діяльності, та будь-яких інших документів дозвільного характеру, чим порушив чинне законодавство .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду зявився, вину у скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи та особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, яке не заподіяло значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, що свідчить про його малозначність, особу винного те, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, щире розкаяння винного що свідчить про відсутність в його діях прямого умислу на скоєння проступку, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного адміністративного проступку.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.164, ст.ст.278, 280, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Справа №0603/1257/2012
Пров-ня №3/0603/420/12
Постанова

Іменем України

01.03.2012 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець ;

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1., будучи особою, що здійснює підприємницьку діяльність, порушуючи законодавство про працю, допустив порушення у вигляді: не нарахування індексації індивідуальної заробітної плати найманим працівникам та надавалися відпустки найманим працівникам без збереження заробітної плати терміном більше ніж 15 днів на рік , за що передбачена відповідальність за ст.. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. у судове засідання не з`явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Його вина у скоєні вказаного правопорушення , доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 13.02.12р., актом перевірки № 06-04-042/0150 від 13.02.2012р .

При обранні міри стягнення суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає необхідним застосувати нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 41 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 510 грн. штрафу.

Вказаний штраф перерахувати на р/р 0005 код 22062831 МФО 811039 УДК в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду в Житомирській області через Бердичівський міськрайонний суд .

Суддя
Справа 0603/1040/2012
Пров-ня №3/0603/386/12
Постанова

Іменем України

23.03.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2; директор МК ВЖРЕП №3 ;

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу від 8 лютого 2012 року ОСОБА_1. . будучи посадовою особою несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на сплату податку на додану вартість у сумі 2000 грн. по строку сплати 30.11.2011р., в фактично сплачено 29.12.2011р. у сумі 31174,51 грн.., та по строку сплати 30.12.2011р. фактично сплачено 23.01.2011р. за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання Пушка рук А.В. не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Його вина повністю стверджується матеріалами справи, а саме протоколом від 08.02.12р. та актом № 16/16-01 від 08.02.12р.

При обранні виду і міри стягнення суд враховує характер і ступінь скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 85 гривень штрафу.

Вказаний штраф перерахувати на р/р 0005 код 22062831 МФО 811039 УДК в Житомирській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

СУДДЯ
Справа №0603/924/2012
Пров-ня № 3/0603/366/12
Постанова

Іменем України

26.03.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ;

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

29 січня 2012 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 у місті Бердичеві по вулиці Карла Лібкнехта, 130 здійснювала незаконну торговельну діяльність, у невстановленому для цього місті, за що передбачена відповідальність за ст.. 160 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2. вину у скоєному правопорушенні визнала повністю.

При обранні міри стягнення суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушниці та вважає необхідним застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною за ст.. 160 ч.1 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді 17 грн. штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Суму штрафу слід перерахувати на р/р 0005 код 22062831 МФО 811039 УДК в Житомирській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №3/0624/431/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, навчання: не працює, прож.Житомисрька область, Черняхівський район, смт.Черняхів, вул.Котовського, 47,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.07.2012 року близько 18:40 год. в смт,Черняхів, Житомирської обл., по вул. Калініна керував мопедом Сузукі без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом розяснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя: