Справа № 2506/3119/2012
Провадження по справі 3/2506/1938/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04 квітня 2012 р. о 10.30 год. ОСОБА_2 в м. Ніжин по вул. Прилуцька, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку в медичному закладі відмовився, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом не погодився та пояснив, що 04.04.2012 року він керував автомобілем ВАЗ 21063. В якості пасажирів в салоні знаходились дві його сестри і хвора дитина, яку вони везли до лікарні. По дорозі його зупинили працівники ДАІ за підозрою у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. В лікарню для освідування він їхати відмовився, а підпис в протоколі поставив, так як поспішав. Стверджує, що вживав спиртні напої напередодні, а 04.04.2012 року йому зателефонувала сестра і попросила приїхати за нею в село, так як її дитина захворіла і її потрібно було відвезти до лікарні.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 04.04.2012 року вона знаходилась в якості пасажира в автомобілі під керуванням ОСОБА_2, який являється її братом. Рухались в напрямку м. Чернігова, і поспішали, так як з ними була хвора дитина, яку вони везли до лікарні. По дорозі їх зупинили працівники ДАІ. Брат вийшов з машини, про щось розмовляв з ними, а коли повернувся, то пояснив, що працівники ДАІ зупинили його в звязку з підозрою перебування його у нетверезому стані. Від пропозиції працівників ДАІ проїхати на освідування брат відмовився, так як вони поспішали. Коли вони приїхали до лікарні, брат пройшов освідування самостійно.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_5 являється її братом. 04.04.2012 року вона разом з дитиною перебувала в селі, коли дитина захворіла, вона зателефонувала брату та попросила, щоб він приїхав та відвіз їх до лікарні. По дорозі, до дитячої лікарні м. Чернігова їх зупинили працівники ДАІ. Про те, чи відмовився її брат від проходження освідування їй нічого не відомо.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його вина повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2012 року, матеріалами справи та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

До показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які знаходились в автомобілі під керуванням ОСОБА_2 в якості пасажирів, суд ставиться критично оскільки вони знаходяться в родинних стосунках з правопорушником, і їх свідчення повністю спростовуються дослідженими у суді доказами, та розцінює їх як намагання допомогти останньому уникнути відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна