Справа № 1323/5216/2012
Провадження № 3/1323/1792/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122-4, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 серпня 2012 року о 04 год. 50 хв. на перехресті вулиць Зелена Шевченка - Нижанківського в м. Стрию Львівської області, керуючи транспортним засобом «Сітроєн Берлінго», д.н.з. 4063ZF68, в стані алкогольного спяніння, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, під час зіткнення дані автомобілі отримали технічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 та його пасажир ОСОБА_3 звернулися у Стрийську ЦРЛ за медичною допомогою. Водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП. В сукупності ОСОБА_1 порушив правила, передбачені п.2.9 «а», 8.7.3 «е», 2.10 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив, що дійсно 25.08.2012 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, під час якої його автомобілем було заподіяно технічні пошкодження автомобілю потерпілого ОСОБА_2 Дійсно він залишив місце ДТП. Вину визнав, щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що 25.08.2012 року близько 05 год. 10 хв. він рухався на своєму автомобілі НОМЕР_2, по вул. Зеленій в м. Стрию Львівської області і здійснюючи поворот ліворуч на вул. Шевченка на зелений сигнал світлофора побачив, що на відстані приблизно 5-10 м. зі сторони вул. Шевченка на червоний сигнал світлофора рухається автомобіль «Сітроєн Берлінго» на швидкості приблизно 120 км/год., який почав різко гальмувати, однак зіткнення уникнути не вдалося, у звязку з чим транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, водій автомобіля «Сітроєн Берлінго» місце ДТП залишив, а він був змушений звернутися по медичну допомогу в Стрийську ЦРЛ. Щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 поклався на розсуд суду.

Дане правопорушення підтверджуються: протокол про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 294036 від 01.09.2012р. /а.с.2/; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.09.2012р. /а.с.3/; копією плану схеми до протоколу огляду місця події від 25.08.2012р. /а.с.4/; копією фототаблиці до протоколу огляду місця події від 25.08.2012р. /а.с.4з/; копією пояснень ОСОБА_2 від 25.08.2012р. /а.с.5з-6/; копією фототаблиці до протоколу огляду місця події від 25.08.2012р. /а.с.6з/; копією пояснень ОСОБА_1 /а.с.8-9/; копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 345 від 25.08.2012р., з якого вбачається, що на момент вчинення ДТП ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння /а.с.10/.

ОСОБА_1, дане правопорушення, крім наявних в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП документів, підтверджується матеріалами про відмову в порушенні кримінальної справи ЖРЗПЗ 2109, 2109/1, 2109/2, 2109/3 по факту звернення водія ОСОБА_2 та пасажира ОСОБА_3 у Стрийську ЦРЛ за медичною допомогою.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи ЖРЗПЗ 2109, 2109/1, 2109/2, 2109/3 по факту звернення водія ОСОБА_2 та пасажира ОСОБА_3 у Стрийську ЦРЛ за медичною допомогою, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який повністю визнав вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, потерпілого ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У звязку з наведеним, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку; особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, молодий вік правопорушника, думку потерпілого ОСОБА_2, який у накладенні стягнення поклався на розсуд суду, а тому стягнення ОСОБА_1 слід визначити в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, і накласти на нього штраф на підставі ст.36 КУпАП у розмірі 2 550 /дві тисяч пятсот пятдесят / грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4