overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2117/1456/2012 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 21.12.2011 року складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого, ОСОБА_1 15.12.2011 року о 19:00 годині керував автомобілем «Вольксваген поло» державний номер «ВЕ 3877 ВЕ» на автодорозі «Остріг Шумськ», не врахував дорожньої обстановки та зіткнувся із зустрічним автомобілем, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, пояснивши, що 15.12.2011 року рухався на автодорозі «Остріг Шумськ» по власній полосі дорожнього руху та побачив автомобіль, який рухався йому назустріч, тому, з метою уникнути зіткнення ОСОБА_1 змінив рух свого автомобіля, потім відчув удар та втратив свідомість.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що дані матеріали слід направити на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, рган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином, а саме: до зазначених матеріалів не додано пояснень свідків та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, в схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 15.12.2011 року не зазначена посада, звання та ПІБ особи, яка складала зазначену схему, в додатку не зазначено серія та номер протоколу, автомобілі на схемі позначені цифрами 1 та 2, проте відсутні їх назви (марка та модель та їх власники).

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити, вказані в постанові недоліки.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 278, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Ізяславського ДПС на доопрацювання.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пилипенко
Справа № 2117/1577/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.02.2012 року ДІМ Новокаховського МВ УМВС України ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст.187 ч.1 КупАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 25.02.2012 року, про розгляд адміністративної справи порушнику не повідомлено, в судове засідання останнього не доставлено, при цьому до Новокаховського міського суду адміністративний матеріал надійшов 01.03.2012 року, таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду.

Окрім того, в матеріалах справи відсутня постанова про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду на яку посилається інспектор при складанні протоколу.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчить про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішенням питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

в с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2117/1916/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: с.Корсунка, Новокаховської міської ради, Херсонської області, вул.Набережна, 35,

за ст.44-1 ч.2 КУпАП, -

Встановив:

20 березня 2012 року до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст.44-1 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 31.10.2011 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол ХН №520927, відповідно до якого останній не з`явився на обстеження до лікаря-нарколога Новокаховської ЦМЛ, де перебуває на обліку як особа схильна до вживання наркотичних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 44-1 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова набирає законної сили 02.04.2012 року

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2117/1959/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Латвія, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 4 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21.03.2012 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ч. 4 ст. 184 КУпАП з приводу невиконання нею умов виховання дитини.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, неповнолітньої доньки ОСОБА_1, проте зазначена постанова не погоджена з прокурором м. Нова Каховка, що робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 4 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 4, 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пилипенко
Справа № 2117/2304/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського відділу Південного державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб немає, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.03.2012 року о 10.00 год. 10 км. забороненого простору Каховської ГЕС р.Дніпро в м.Нова Каховка ловив рибу за допомогою забороненого знаряддя лову сіткою лісковою, лов здійснював з деревяного човна, чим порушив п. 3.15, 4.13.1 «Г» Правила любительського та спортивного рибальства, ст.63 ЗУ "Про тваринний світ". ОСОБА_1 затриманий під час постановки сітки в воду.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Однак його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 3.15, 4.13.1 «Г» Правил любительського та спортивного рибальства, а тому суд враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який ніде не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн., з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

( р/р 0012, ЕДРПОУ 24103977, МФО 852010 ККДБ 21081100 отримувач державний бюджет).

Вилучені знаряддя лову сітку ліскову в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні в Херсонському відділу Південного державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 03.05.2012 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 20.07.2012 року.

Суддя Г.М. Чирський
Справа № 2117/2382/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ у м. Нова Каховка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, бухгалтера КП «Таврійське ВУ ВКГ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.04.2012 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинна зазначатися частина статті та стаття КУпАП по який передбачена відповідальність за дане правопорушення.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення було виявлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 піддавалася адміністративному стягненню за теж порушення протягом року (постанова Новокаховського міського суду від 08.02.2012 року), тобто відповідальність за дане правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст.ст. 256, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП направити до ДПІ м. Нова Каховка в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Чирський
Справа № 2117/2262/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «Кобра» водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.03.2012 року о 20-00 годині перебуваючи за адресою: с. Плодове Херсонської області вул. Лісна, 6, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Крім цього його вина підтверджується зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ХН №539134 від 27.03.2012 року та іншими матеріалами.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 грн. (р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081100, отримувач: держбюджет м. Нова Каховка банк: ГУ ДКУ у Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає законної сили 18.05.2012 року.

Постанова може бути пред`явлена до виконання до 08.08.2012 року.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 2117/2240/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТПК «Новий світ» токарем, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.02.2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол ХН №540421 відповідно до якого останній, 10.02.2012 року о 18.00 годині перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, будучі в стані алкогольного спяніння, займаючись вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив відносно нього психологічне насильство, після якого син самовільно покинув домівку 11.02.2012 року о 10-00 годині у невідомому напрямку.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 12.02.2012 року, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесено 13.02.2012 року.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 18.05.2012 року.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 2117/2931/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Волинської обласні, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.05.2012 року ДІМ Новокаховського МВ УМВС України складено адміністративний протокол за ст. 173-2 ч.1 КупАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Окрім того, наявна в матеріалах справи постанова про відмову в порушені кримінальної справи не погоджена начальником Новокаховського МВ УМВС України та не перевірено прокурором м. Нова Каховка, про що свідчать відсутність відповідних дат, підписів та печаток на зазначеній вище постанові.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчить про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішенням питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

в с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 2117/2443/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 20.03.2012 року о 22-40 годині на р. Дніпро, гребля Каховської ГЕС, 10-ти кілометровій забороненій зоні, бив рибу забороненим знаряддям лову спінінгом з гаком та був затриманий на місці скоєння правопорушення. При затриманні у порушника риба не виявлена. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.3.15, 4.13.1 (г) Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив п.п. 3.15, 4.13.1 Правил любительського та спортивного рибальства, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст.85 ч.4 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави з конфіскацією знаряддя лову чи без такої.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_2 за ст. 85 ч.4 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 грн. з конфіскацією знаряддя лову (р/р 0012, ККД 21081100, МФО 852010, , отримувач: держбюджет м. Нова Каховка банк ГУ УДК по Херсонській області).

Вилучене знаряддя лову спінінг з гаком - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова набирає чинності 21.05.2012 року.

Постанова може бути предявлена на виконання до 10.08.2012 року.

Суддя Г.М.Чирський