overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2515/605/2012
Провадження №3/2515/1882/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПП „Клас-Дизайн, директор, - за ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2012 року працівниками ДПІ у м. Чернігові в ході здійснення перевірки ПП „Клас-Дизайн, виявлено за грудень 2011 року ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, встановлено факт не подання реєстру отриманих та виданих податкових накладних за грудень 2011 року.

За дане правопорушення відносно директора ПП „Клас-Дизайн, ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні притягувана вину не визнала, пояснила, що ніякого правопорушення не скоювала, всі факти по справі вважає неправдивими і такими, що не відповідають дійсності, оскільки вона вчасно подала документи, а органи ДПА отримали реєстр отриманих та виданих податкових накладних за грудень 2011 року, що підтверджується квитанціями.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, акт від 02.02.2012 року, вислухавши пояснення притягуваної, суд прийшов до висновку, що складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 - не вбачається, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та були спростовані показами притягуваної та наданими документами, отже провадження по справі слід закрити відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб, через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3/2515/1063/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Чернігів, вул. Антонова-Овсієнка, буд. 14, не працює

- за ст. 195-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок перереєстрації газового пістолету CHIEF SPECIAL, к. 9 мм, дозвіл № 2788 дійсний до 13.02.2012 року. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не знав, що отримання дозволу займає тривалий час, він до цього часу зібрав не всі документи, більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, його вина також підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації пістолету.

Керуючись ст. 283, 284, 195-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 3/2515/1076/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює водієм ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс»

- за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.03.2012 року, о 14-00 год., в м. Чернігові, на площі Привокзальна, при проведенні перевірки транспортного засобу Рута 22 СПГ, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс», було встановлено проведення розрахункових операцій без використання книги обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, а саме: при отриманні водієм готівкових коштів за надані послуги з перевезення пасажирів розрахункова книжка (білети) та книга ОРО не застосовувались, розрахунковий документ (білет) не видавався. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи був повідомлявся у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення до суду не повернуте. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки і тому до нього слід застосувати стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу на користь держави.

На основі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 155-1 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 35 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Провадження №3/2515/3258/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_1, судом за адресою, вказаною у протоколі, було направлено поштове повідомлення, яке повернуте до суду з відміткою, що за зазначеною адресою адресат не проживає.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, які необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

За вказаною у протоколі адресою проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, судом було направлено поштове повідомлення, яке повернуте без вручення з відміткою, що за зазначеною адресою адресат не проживає, отже дані адміністративні матеріали підлягають поверненню до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП повернути до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 3/2515/185/2012
Провадження №3/2515/581/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, про те, що 29.12.2011 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігів, по вул. Гагаріна, керував транспортним засобом марки „ЗАЗ-110307- 42, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна мова, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він грубо порушив правила дорожнього руху, те, що автомобіль не є його засобом для отримання доходу, не працює, а також не має на утриманні неповнолітніх дітей, тому за таких підстав, суд вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3-41/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ФОП - за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, в тому, що 14.12.2011 року о 15 год. 00 хв. при проведенні позапланової перевірки офісного приміщення ФОП ОСОБА_1, за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 123, оф. 4, було встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником даного обєкту, не отримала дозволу на початок роботи від органів Державного пожежного нагляду, отримання якого передбачене ст. 10 Закону України „Про пожежну безпеку, та порядком видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень, який затверджений постановою КМУ від 14.02.2001 року № 150.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 164 кодексу України про адміністративне правопорушення, про що і було складено адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана вдруге не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, повторні рекомендовані листи на її імя повертаються на адресу суду не врученими з позначкою за закінченням терміну зберігання. Суд вважає, що правопорушниця ухиляється від отримання повідомлення суду, щоб уникнути адміністративної відповідальності і вважає справу розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 164 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП, застосувавши відносно неї стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3/2515/103/2012
Провадження №3/2515/332/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальна Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 122-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2011 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки „ВАЗ 11193, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві, по вул. Дніпровський Узвіз, який було переобладнано, а саме на якому було встановлено проблисковий маячок синього кольору, без дозволу Державтоінспекції, чим порушив п. 32.1 „є ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ст. 122-5 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 122-5, 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, без конфіскації проблискового маячку синього кольору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 2515/7678/2012
Провадження №3/2515/2168/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, та який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер - за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2012 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Крошинь, по вул. Шевченка, здійснюючи маневр розвороту, скоїв наїзд на нерухому перешкоду, у вигляді металевої огорожі, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В наслідок ДТП транспортний засіб та металева огорожа отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п 2.10 „а, 10.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, врахувати його тяжке матеріальне становище, та те, що він витрати за огорожу відшкодував.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, проте враховуючи особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, його тяжке матеріальне становище, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що претензій ніхто до нього не має, шкоду за огорожу відшкодовано, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч.3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчинення правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3/2515/940/2012
Провадження №3/2515/3581/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПАТ „Млибор , керівником, - за ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2012 року працівниками ДПІ у м. Чернігові в ході здійснення перевірки ПАТ „Млибор, виявлено за листопад 2011 року ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, згідно акту перевірки від 02.02.2012 року.

За дане правопорушення відносно керівника ПАТ „Млибор ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав, та пояснив, що акт перевірки оскаржено і згідно рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2012 року податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові визнані протиправними та скасовані.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, так як порушення допущено за листопад 2011 року, а справа надійшла до суду 01.03.2012 року.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 3/2515/19/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, про те, що ОСОБА_1, 29.10.2011 року о 22 год. 40 хв. в м. Чернігів, по вул. Толстого, керував мопедом „Альфа , з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мовлення, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав, пояснив, що його дійсно зупиняли працівники міліції та склали протокол про адміністративне правопорушення про те, що він був без шолома. Даний протокол складено безпідставно, оскільки він про його нічого не знав, в стані алкогольного спяніння він не перебував, крім того його не возили на освідування та свідків події не було. Зазначив, що він вже давно не вживає алкогольні напої, оскільки пройшов курс лікування і йому лікарі заборонили вживати спиртні напої за станом здоровя.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що в м. Чернігові по вул. Щорса їхав чоловік без шолома. Вони підїхали до нього та побачили, що він був в нетверезому стані, ОСОБА_1 їм повідомив, що у нього народилася донька і він випив, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення притягуваного, свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 2515/8564/2012
Провадження №3/2515/2555/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, - за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП, яка не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 08.06.2012 року о 15 год. наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні притягувана вину визнала, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, застосувавши відносно неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження №3/2515/3541/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 121 ч. 6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2012 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Гагаріна, керував мопедом, р. 045552, який не зареєстрований в Державтоінспекції, чим порушив п. 2.9 „в ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 6 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Зважаючи, що правопорушник є неповнолітнім, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись: ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 п.2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 6 КУпАП, застосовувавши до нього стягнення передбачене ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов