Справа № 213/524/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" квітня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Чапаєва, 58, непрацюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2012 року о 09 годині 00 хвилин в м. Липовець Липовецького району Вінницької області по вулиці Леніна, під час перевірки паспортного режиму було встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає без паспорта, за яким він не зявився до СГІРФО Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області з серпня 2011 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Пояснив, що не отримав паспорта оскільки йому небуло де зареєструвати місце проживання.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім ( згідно із копією свідоцтва про народження серії 1-АМ № 261353 - він народився 15 березня 1994 року), щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього, згідно характеристики № 236 від 19.03.2012 року, виданої виконавчим комітетом Новоприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання. Дані обставини суд визнає такими, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не здобуто.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; пояснень притягуваного в судовому засіданні, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, що виключає притягнення його до адміністративної відповідальності на загальних підставах, - суд вважає необхідним застосувати до притягуваного захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУАП та застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Оголосити ОСОБА_1 постанову про застосування до нього адміністративного стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора

Суддя:ОСОБА_2