Справа № 1007/9617/2012
Провадження № 3/1007/2627/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П.., розглянувши матеріали, що надійшли від державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Флагман-21», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 корп. А АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 10-04-039/37 від 23 липня 2012 року, під час перевірки заступником начальника інспекції праці ОСОБА_2, (акт перевірки № 10-04-039/41 від 23 липня 2012 року) було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «Флагман-21», розташованого за адресою м. Бровари, вул. Незалежності буд. 19 корп. А АДРЕСА_1, та будучи посадовою особою допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

Обов»язком роботодавця є виплата працівникові заробітної плати за час відпустки не пізніше, ніж за 3 дні до її початку. А саме не виплатив заробітну плату за дні щорічних відпусток, які на підставі наказів були надані у липні 2012 року таким працівникам як: - ОСОБА_3 24 календарних днів з 01 липня по 24 липня 2012 року (наказ від 28.06.2012 р. № 19-к); - ОСОБА_4 тривалістю 24 календарних днів з 01 по 24 липня 2012 р. (наказ від 28.06.2009 р. № 19-к); - ОСОБА_5 тривалістю 24 календарних днів з 01 по 24 липня 2012 р. (наказ від 29.06.2012 р. № 19-к). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 3 ст. 115 8 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки», а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, пояснивши, що дійсно вчинив правопорушення за обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні визначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10-04-039/37 від 23 липня 2012 року, актом перевірки № 10-04-039/41 від 23 липня 2012 року та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 41 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 ( пятсот десять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.