overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2512/2404/2012
№ провадження 3/2512/686/2012
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2012 року

м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Проте, дана справа не підсудна Менського районному суду Чернігівської області і підлягає поверненню начальнику ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області для направлення до належного суду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою і третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВХ1 № 261716 від 24 серпня 2012 року, правопорушення вчинене в м. Корюківка Чернігівська область, місце обліку транспортного засобу є м. Київ, а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Відомості про місце проживання на території Менського району відсутні.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню начальнику ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2512/2305/2012
№ провадження 3/2512/651/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді Чепурко В.О.

за участю: секретаря Мойсієнко О.І.

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 08 жовтня 2012 pоку о 15:50 год. в м. Мена по вулиці Перше Травня, керував автомобілем марки ГАЗ -5312, номерний знак 18026ММ та створив перешкоду для дорожнього руху, а саме: перевозив дрова в кузові автомобіля, які випадали на проїжджу частину дороги, та не вжив необхідних заходів щодо усунення перешкоди для інших учасників дорожнього руху.

Своїми дiями ОСОБА_1 поpушив п. 1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив факт вчиненого ним адміністративного правопорушення, просить суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмiнiстpативного пpавопоpушення, пеpедбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії СН1 № 047588 від 08 жовтня 2012 року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП,

Санкція ч.1 ст. 139 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його відношення до вчиненого правопорушення, щире каяття, наявність малолітніх дітей, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 139, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2512/2376/2012
№ провадження 3/2512/671/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 року місто Мена

Менський pайонний суду Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді - Чепурко В.О.

за участю: секретаря - Мойсієнко О.І.

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 16 жовтня 2012 року о 18:20 год. в смт. Березна Чернігівської області на а/д Р-12 35 км. керував транспортним засобом скутером Мустанг, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей і обличчя), від проходження медичного огляду в установленому порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми дiями ОСОБА_1 поpушив п. 2.5 аПДР Укpаїни, за що пеpедбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1, за наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженим у судовому засіданні протоколом серії СВ1 № 047630 від 16 жовтня 2012 року, дослідженими в судовому засіданні поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні даного правопорушення, та оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності, накласти на нього адміністративне стягнення, яке найбільше відповідає вчиненому правопорушенню, а саме у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, кеpуючись ч.1 ст. 130, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Копію постанови для виконання направити начальнику Менського ВДАІ при УМВС України Чернігівської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2512/2371/2012
№ провадження 3/2512/668/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді Волошиної Н.В.

з участю секретаря Черток А.В.

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського МДПІ пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 23 кв. 50, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого керівником ТОВ ПБГ Чернігів

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Згідно протоколу № 84 серії КН № 467949 від 18 жовтня 2012 року, при перевірці ТОВ ПБГ Чернігів, що знаходиться в АДРЕСА_1, було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ ПБГ Чернігів видав податкову накладну покупцю без реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушив п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ зі змінами і доповненнями та порядку ведення ЄРПН, затвердженого Постановою КМУ від 29 грудня 2010 року № 1246.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив факт вчиненого ним адміністративного правопорушення, просить суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпА

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмiнiстpативного пpавопоpушення, пеpедбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом № 84 серії КН № 467949 від 18 жовтня 2012 року, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 33/16/36274290 від 08 жовтня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2512/2379/2012
№ провадження 3/2512/672/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря Черток А.В.

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1, 29травня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, інваліда 3 групи з дитинства,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 268995 від 10 жовтня 2012 року, ОСОБА_1 10 жовтня 2012 pоку о 21:50 год. на автодорозі Чернігів Мена Гремяч в с. Волосківці Менського району Чернігівської області, керував мопедом Верховиназ явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя). На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми дiями ОСОБА_1 поpушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив факт вчиненого ним адміністративного правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмiнiстpативного пpавопоpушення, пеpедбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії ВХ1 № 268995 від 10 жовтня 2012 року, поясненнями свідків, доданими до протоколу.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його відношення до вчиненого правопорушення, щире каяття, його вік, те що він не працює і є інвалідом 3 групи з дитинства, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виглядi 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2512/2403/2012
№ провадження 3/2512/685/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді - Чепурко В.О.

за участю: секретаря - Мойсієнко О.І.

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, пpо пpитягнення до адмiнiстpативної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 20 жовтня 2012 pоку о 00:25 год. по вулиці Леніна в м. Мена Менського району Чернігівської області, керував транспортним засобом скутером VIPER, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми дiями ОСОБА_1 поpушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив факт вчиненого ним адміністративного правопорушення, просить суворо не карати, призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмiнiстpативного пpавопоpушення, пеpедбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії СН1 № 047641 від 20 жовтня 2012 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його відношення до вчиненого правопорушення, щире каяття, майновий стан, не є інвалідом, як стверджує правопорушник прав на керування транспортними засобами не має, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виглядi 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2512/2385/2012
№ провадження 3/2512/673/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року місто Мена

Менський pайонний суду Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді - Чепурко В.О.

за участю: секретаря - Мойсієнко О.І.

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 05 жовтня 2012 року о 08:40 год. в смт. Березна Чернігівської області на а/д Чернігів Гремяч 36 км., керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ Юпітер 5, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду в установленому порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми дiями ОСОБА_1 поpушив п. 2.5 аПДР Укpаїни, за що пеpедбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1, за наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженим у судовому засіданні протоколом серії ВХ1 № 268912 від 05 жовтня 2012 року, дослідженими в судовому засіданні поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні даного правопорушення, вперше притягується до адміністративної відповідальності, згідно довідки начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області має посвідчення водія, накласти на нього адміністративне стягнення, яке найбільше відповідає вчиненому правопорушенню, а саме у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, кеpуючись ч.1 ст. 130, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Копію постанови для виконання направити начальнику Менського ВДАІ при УМВС України Чернігівської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2512/2477/2012
№ провадження 3/2512/700/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого - судді - Чепурко В.О.

за участю: секретаря - Мойсієнко О.І.

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 22 жовтня 2012 pоку о 00:10 год. по вул. Пархоменко в м. Чернігові, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21093номерний знак О59-96МК, в стані алкогольного спяніння.

Своїми дiями ОСОБА_1 поpушив п. 2.9 аПДР Укpаїни, за що пеpедбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив факт вчиненого ним адміністративного правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмiнiстpативного пpавопоpушення, пеpедбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії ВХ1 № 267618 від 22 жовтня 2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2071 від 22 жовтня 2012 року, протоколом затримання транспортного засобу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його відношення до вчиненого правопорушення, щире каяття, майновий стан, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу в розмірі 2 550 (дві пятсот пятдесят) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_2