Справа № 2119/2508/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Новомиколаївка, Садовського району Херсонської області, громадянин України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою СГВК «Лідія»,

передбачене ст. 41-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головою СГВК «Лідія» за період роботи з 01.01.2012 по 06.08.2012 року винив правопорушення передбачене ст. 41-2 КУпАП, а саме: - п. 3.11 колективного договору укладеного між адміністрацією СГВК «Лідія» та профспілковим комітетом, прийнятого та затвердженого на загальних зборах трудового колективу 18.05.2012 року передбачено: тривалість робочого часу в дні які передують дням державних та релігійних свят, встановлених чинним законодавством, скорочується на одну годину,але на підприємстві працівникам напередодні святкового дня ОСОБА_2 України, тривалість робочого дня 27.06.2011 року не було скорочено на одну годину, чим порушено вимоги п. 3.11 колективного договору; - п. 5.21 колективного договору передбачено, що нараховані відпускні працівникам за період щорічної основної та додаткової відпусток виплачуються не пізніше як за три дні до її початку, але на підприємстві заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки пізніше ніж за три дні до її початку чим порушено п. 5.21 колективного договору, зокрема, ОСОБА_3 надано відпустку 04.01.2012 року заробітну плату за час відпустки виплачено 10.02.2012 року, ОСОБА_4 надано відпустку 19.03.2012 року заробітну плату за час відпустки виплачено 12.04.2012 року, ОСОБА_5 надано відпустку 20.03.2012 року заробітну плату за час відпустки виплачено 26.03.2012 року, ОСОБА_6 надано відпустку 05.04.2012 року заробітну плату за час відпустки виплачено 07.05.2012, ОСОБА_7 надано відпустку 13.04.2012 року заробітну плату за час відпустки виплачено 17.04.2012 року, ОСОБА_8 надано відпустку 03.04.2012 року заробітну плату за час відпустки виплачено 12.04.2012 року, ОСОБА_9 надано відпустку 15.05.2012 року заробітну плату за час відпустки виплачено 11.06.2012 року, ОСОБА_10 надано відпустку 04.06.2012 року заробітну плату за час відпустки виплачено 09.07.2012 року, ОСОБА_11 надано відпустку 11.06.2012 року заробітну плату за час відпустки виплачено 22.06.2012 року чим порушено п. 5.21 колективного договору; - також п. 5.21 колективного договору передбачено, що при звільненні працівника всі належні до виплати суми повинні виплачуватися йому в день звільнення, але в порушення вказаного пункту колективного договору остаточний розрахунок зі звільненими працівниками в день звільнення не проводиться, зокрема, ОСОБА_12 звільнено 22.05.2012 року розрахунок проведений 13.06.2012 року, ОСОБА_13 звільнено 10.01.2012 року розрахунок проведений 29.03.2012 року, ОСОБА_14 звільнено 24.01.2012 року розрахунок проведений 02.03.2012 року, ОСОБА_15 звільнено 29.02.2012 року розрахунок проведений 27.03.2012 року, ОСОБА_16 звільнено 22.03.2012 року розрахунок проведений 12.04.2012 року, ОСОБА_17 звільнено 30.03.2012 року розрахунок проведений 12.04.2012 року, ОСОБА_18 звільнено 19.03.2012 року розрахунок проведений 27.03.2012 року.

ОСОБА_1 інкриміноване правопорушення передбачене ст. 41-2 КУпАП, а саме порушення чи невиконання зобов'язань щодо колективного договору, угоди особами, які представляють власників або уповноважені ними органи чи профспілки або інші уповноважені трудовим колективом органи, чи представниками трудових колективів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав частково пояснив, що більша частина порушень умов колективного договору відбулася до підписання колективного договору на який посилається інспектор праці. Всі інші порушення вже усунені на підтвердження чого надав лист №01-16-174 від 03.09.2012 року та лист б/н від 06.09.2012 року.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про колективні договори і угоди», колективний договір, угода набирають чинності з дня їх підписання представниками сторін або з дня, зазначеного у колективному договорі, угоді.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 інкриміновано порушення зобовязань за колективним договором від 18.05.2012 року в той час як більшість порушень вчинені до підписання вказаного колективного договору і, відповідно до набрання ним чинності.

Суд вважає, що ОСОБА_1 порушено п. 5.21 колективного договору в частині несвоєчасного виплати заробітної плати за час щорічної відпустки ОСОБА_10 та ОСОБА_11, а також не проведення остаточного розрахунку при звільненні з ОСОБА_12, але враховуючи, що порушення є незначними і були усунені керівництвом кооперативну в найкоротші строки суд вважає їх малозначними.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 41-2, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя:О.Ю.Кустов