Справа № 213/1139/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2012 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючої касиром на ТОВ Турбівська цукрова компанія, жительки смт. Турбів вул. Пролетарська, 28 Липовецького району Вінницької області, раніше не притягувану до адміністративної відповідальності

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2012 року під час перевірки каси ТОВ Турбівська цукрова компанія, місцезнаходження: Вінницька область, Липовецький район, смт. Турбів, вул. Миру, 80, було встановлено, що ОСОБА_1, працююча на посаді касира на ТОВ Турбівська цукрова компаніядопустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила друкування на РРО 16-ти щоденних фіскальних звітних чеків, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи по суті була сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направила, а тому у відповідності до положень визначених ст.268 КУпАП, суд розглядає справу на підставі доказів наявних у справі.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до нього, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно дослідивши всі обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що здобуто достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а тому її слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції даної статті, яке накладається на осіб, які здійснюють розрахункові операції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 27, 155-1 ч. 1, 221, 251, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 34 гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційну скаргу чи протест прокурора.

Суддя: ОСОБА_2