overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №2312/693/2012
П О С Т А Н О В А

03 травня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює механіком ДП „Грім с. Молодецьке Маньківського району Черкаської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Чапаєва, Маньківського району Черкаської області, за ст. 18828 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2012 р. о 11 год. 45 хв. при здійсненні контрольної перевірки ДП „Грім с. Молодецьке Маньківського району Черкаської області, було встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді механіка, не виконав вимоги припису ДАІ № 18 від 04.04.2012 року, чим порушив Закон України „Про дорожній рух.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2, в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 №099553 від 11.04.2012 року складений ст. ДАІ ВДАІ Маньківського району лейтенантом міліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, викладеними ним в протоколі, і тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 18828, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188 28 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/690/2012
П О С Т А Н О В А

03 травня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 06.04.2012 року о 18 год. 20 хв. в смт. Буки, по вул. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ - 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху в наслідок чого здійснив наїзд на однобійне металеве бар'єрне огородження, в результаті ДТП транспортний засіб отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2012 року серії СА 1 № 099547, складений ст. ДАІ ВДАІ Маньківського району ОСОБА_3 схемою місця ДТП, висновками, поясненнями учасників ДТП, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35.124, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/723/2012
П О С Т А Н О В А

15 травня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського районного сектору Управління Держтехногенбезпеки в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Маньківського району, Черкаської області, приватний підприємець, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2012 року о 14 год., під час проведення ст. лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_3, Маньківського районного сектору УДІТБ в Черкаській області перевірки було виявлено, що кафе-бар "Асоль", що в с. Іваньки вул. Дивного 5а Маньківського району, Черкаської області, приватний підприємець ОСОБА_2, експлутується без дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, який передбачений пунктом 2.8 ППБ в У, чим порушив ст. 164. ч. 1 КУпАП та ст. 10 ЗУ Про пожежну безпеку.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2012р., №000640, складений ст. лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_3, Маньківського районного сектору УДІТБ в Черкаській області, поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП..

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 164, ст. ст.280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 340 грн., без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/648/2012
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Держтехногенбезпеки в Черкаській області Маньківського районного сектору, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с. Молодецьке вул. Мічуріна, Маньківського району Черкаської області, приватний підприємець, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2012 року при перевірці ПП Шевченко встановлено, що даний приватний підприємець експлуатує магазин Авто-Мотос. Молодецьке, Маньківського району, Черкаської області без дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, чим порушила ст. 164 ч. 1 КУпАП та ст. 10 ЗУ "Про пожежну безпеку".

ОСОБА_2, винною в скоєнні даного правопорушення себе визнала.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧКП № 000626 від 06.04.2012 р. та актом перевірки № 18 від 06.04.2012 р. та іншими матеріалами справи, тому в діях ОСОБА_2, є склад правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати її стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/722/2012
П О С Т А Н О В А

15 травня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського районного сектору Управління Держтехногенбезпеки в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2012 року о 11 год., під час проведення ст. лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_3, Маньківського районного сектору УДІТБ в Черкаській області перевірки було виявлено, що кафе-бар "Затишок" в с. Іваньки вул. Руденка, 4, Маньківського району, Черкаської області, приватного підприємця ОСОБА_2, експлуатується без дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, передбаченого пунктом 2.8 ППБ в У, чим порушив ст. 10 ЗУ Про пожежну безпеку.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2012р., №000639, складений ст. лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_3, Маньківського районного сектору УДІТБ в Черкаській області, поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 164, ст. ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 340 грн., без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/728/2012
П О С Т А Н О В А

15 травня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в с. Вікторівка, вул ОСОБА_3, 20 Маньківського району, Черкаської області, приватний підприємець, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 20.04.2012 року о 14 год. 20 хв. на а/д Тальне-Маньківка виїзд с. Мошурів керуючи автомобілем "Део Ланос", державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив ДТП, в результаті якого завдані матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2Г, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2012 року серії СА 1 № 240708, складений інспектором з дізнання ВДАІ Тальнівського району РВ УМВС ст. лейтенантом міліції ОСОБА_4, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/694/2012
П О С Т А Н О В А

03 травня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником ПТЦ ВАТ „Старобабанський гран карєр с. Бабани Уманського району Черкаської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. 1- Травня, Маньківського району Черкаської області, за ст. 18828 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2012 р. о 10 год. 50 хв. при здійсненні контрольної перевірки ПТЦ ВАТ „Старобабанський гран карєр с. Бабани Уманського району Черкаської області, було встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника, не виконав вимоги припису ДАІ № 10 від 14.02.2012 року, чим порушив Закон України „Про дорожній рух.

ОСОБА_2, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2І, в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 №099552 від 11.04.2012 року складений ст. ДАІ ВДАІ Маньківського району лейтенантом міліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, викладеними ним в протоколі, і тому в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 18828, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188 28 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/711/2012
П О С Т А Н О В А

24 травня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронником Прайз "Максимко" в смт. Маньківка, Маньківського району Черкаської області, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 21.04.2012 року о 09 год. 00 хв. в смт. Маньківка, по вул. Карла Маркса, керуючи автомобілем ЗАЗ-110207, державний номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. Виїхав на смугу зустрічного руху, виконуючи обгін попутного транспортного засобу ВАЗ-21043 державний номерний знак НОМЕР_2 на перехресті із провулка ОСОБА_3, допустив із ним зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.6 А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав частково.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2012 року серії СА 1 № 099571, складений ІД ВДАІ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_4, постановою про відмову в порушені кримінальної справи, рапортом, протоколом огляду місця пригоди, схемою місця ДТП, протоколами огляду транспорту, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП..

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35.124, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/800/2012
П О С Т А Н О В А

23 травня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, жительку в смт. Маньківка, пров. Петровського, 7, Маньківського району, Черкаської області, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, згідно постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 22.02.2012 року, була піддана адміністративному нагляду терміном на один рік.

ОСОБА_2, 23.04.2012 року порушила правила адміністративного нагляду, а саме не прийшла на реєстрацію, чим порушила одну із заборон адміністративного нагляду.

ОСОБА_2, в суді визнала себе винною.

Вина ОСОБА_2, в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 13. 010798 складений ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС старшиною міліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними нею в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі вину обставини, судом не встановлені, суддя вважає за необхідне обрати покарання у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 2 ст. 187, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в сумі - 170 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/779/2012
П О С Т А Н О В А

25 травня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює оператором на комбікормовому цеху в ТОВ Кролікофф, що в с. Іваньки Маньківського району Черкаської області за ст. 174 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 26.04.2012 р. близько 21 год. 00 хв. в лісовому масиві ТОВ Маньківського мисливського господарства здійснював стрільбу із власної мисливської гладкоствольної рушниці 2-х ст. ТОЗ-63, 16 кал. № 3478 в не відведених для цього місця з порушенням установленого порядку.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним.

Вина ОСОБА_2, в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 13.010805 складеним ІДС Маньківського РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_3, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст. ст. 174, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. 00 коп., без конфіскації зброї.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Справа №2312/803/2012
П О С Т А Н О В А

31 травня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 31.05.1960 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа підприємець, за ст. 41 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.05.2012 р. при перевірці ФОП ОСОБА_2 в с. Русалівка, Маньківського району, Черкаської області, що ОСОБА_2, як фізична особа підприємець проводив виплату заробітної плати один раз на місяць, чим порушив ст. 115 КЗпП України.

ОСОБА_2, винним в скоєнні даного правопорушення себе визнав.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-17-08/19 від 18.05.2012р. та актом перевірки № 23-17-08/22, від 18.05.2012р. з яких витікає те, що ОСОБА_2, як фізична особа підприємець не забезпечив своєчасну виплату заробітної плати, та іншими матеріалами справи, тому в діях ОСОБА_2, є склад правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/889/2012
П О С Т А Н О В А

13 червня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2012 року в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, було встановлено, що гр. ОСОБА_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством України батьківських обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання, проживання неповнолітніх дітей, що призвело до відібрання дітей 01.01.2012 року.

ОСОБА_2, визнала себе винною.

Вина ОСОБА_2В в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 13. 010865 складений ст. о/у КМСД Маньківського РВ лейтенантом міліції ОСОБА_3, копіями свідоцтв про народження дітей та іншими матеріалами справи, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі та обтяжуючі її вину обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та оголосити попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/684/2012
П О С Т А Н О В А

10 травня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 160 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 18.04.2012 р. близько 11 год. 30 хв. на перехресті вулиць Леніна-Шевченка поблизу магазину Каштан продав з рук рослини, проліски які занесені в ОСОБА_3 в кількості 25 шт. цим самим здійснив торгівлю в невстановленому місці без наявності дозволу на торгівлю за вказаною адресою.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2012 р. серія ЧК № 130744, який був складений ІВДАІ Маньківського РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2 написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати йому покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Костенко