Справа № 219/2063/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року

Піщанський районний суд Вінницької області

17 грудня 2012 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені.

ВСТАНОВИВ :

До Піщанського районного суду Вінницької області надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення серії АВ 1 № 297533 від 14 листопада 2012 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, відповідно до якого 14 листопада 2012 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області на вул.. Шевченка, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ - 21011»державний номерний знак 262 13 ВІ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у Піщанській ЦРЛ.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що 14 листопада 2012 року, він керував транспортним засобом «ВАЗ - 21011»державний номерний знак 262 13 ВІ , та приблизно о 19 годині 00 хвилин, в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області на вул.. Шевченка, він був зупинений працівником ДАІ, який почав складати протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП. Його пояснення про те, що спиртні напої він не вживав,а випив лише ліки від серця, працівником ДАЇ до уваги взято не було. Йому було запропоновано поїхати до лікарні, на освідування, на що він погодилися. В лікарні його освідували і тоді працівники міліції склали на нього протокол про вчинення правопорушення, а саме, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Про те, що з протоколом згодний, він вказав лише з тих підстав, що працівник ДАЇ мали намір вилучити в нього транспортний засіб. Свідків при складанні працівником ДАЇ протоколу про адміністративне правопорушення не було.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердила той факт, що ОСОБА_1 знаходиться на диспансерному обліку в Піщанській ЛАЗПСМ з діагнозом : гіпертонічна хвороба ІІ ст. ІІ стадії, степінь ризику ІV, а тому він вживає ліки від серця, а саме бояришник.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, захисника ОСОБА_1, ОСОБА_3, беручи також до уваги, відсутність свідків при складанні працівником ДАЇ протоколу про адміністративне правопорушення, а також відсутність будь - яких інших доказів вини ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.130, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 284, 285, 289 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :