overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 0507/3518/2012 г.
Производство № 3/0507/306/2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 июля 2012 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Подлипенец Е.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего механизатором в Агроцехе № 20, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 и защитник ОСОБА_2 в судебном заседании пояснили, что ОСОБА_1 свою вину признал полностью. Также, пояснили, что 29.05.2012 года около 09-30 час. в с. Кременевка Володарского района ОСОБА_1, управляя трактором Т 156 Б, выезжая на дорогу с территории тока, не предоставил дорогу автомобилю ВАЗ, который двигался с правой стороны, в результате чего совершил с ним столкновение. ОСОБА_1 в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.
Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что 29.05.2012 года в 09-30 час. он ехал на ток агроцеха, где работает, на личном автомобиле ВАЗ 2110, госномер НОМЕР_2. Он двигался на небольшой скорости около 10-15 км/ч. Подъезжая к входным воротам на территорию тока и сравнившись с ними, он увидел перед собой сверху капота ковш трактора и резко нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось. Вышеуказанный трактор с территории тока выезжал слева от него.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_3, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 221 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 /триста сорок/ гривен.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г. Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня вынесения.
Судья Е.А. Подлипенец
Справа №0603/2639/2012
Провадження №3/0603/824/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.04.2012 року о 2 год 00 хв гр-н ОСОБА_1 в с.Мартинівка, Бердичівського району по вул.Гагаріна, 2 а, вчинив сварку зі співмешканкою гр.-кою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, тобто вчинив психологічне насильство в сімї, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності доставлена до суду працівниками міліції, вину у скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи та особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, особу винного, те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення і з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, тому вважає за можливе призначити стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.23, 24, 33-35, ст.173-2 ч.1, 278, 280, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.184 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, батько неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з вересня 2010 року ухиляється від навчання та виховання доньки, про що складено протокол серії ДО №945555 про адміністративне правопорушення від 17 січня 2012 року.

Дослідивши протокол серії ДО №945555 про адміністративне правопорушення від 17 січня 2012 року, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який пояснив, що його колишня дружина, шлюб з якою розірвано в 2004 році, знаходиться в місцях позбавлення волі, тому донька мешкає разом з бабусею ОСОБА_3, яка фактично і займається її вихованням, а він лише інколи зустрічається з донькою, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.184 ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.

01.02.2012
Справа № 0603/6880/12
Провадження № 3/0603/2115/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ; за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 07.05.2012 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців . Даною постановою ОСОБА_1 встановлено певні обмеження, в тому числі, заборону виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 21 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Незважаючи на встановлені обмеження, ОСОБА_1 о 22 год. 30 хв. 19.09.2012 року, о 22 год. 40 хв. 20.09.2012 року, о 22 год. 10 хв. 24.09.2012 року, о 22 год. 05 хв. 22.09.2012 року, о 22 год. 20 хв. 23.09.2012 року та 21.09.2012 року о 22 год. 40 хв. повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що був відсутній за місцем свого проживання, ночував на протязі місяця на залізничному вокзалі м. Бердичева, так як йому немає де проживати , поки його не спіймали працівники міліції.

Доказом вини ОСОБА_1 у вчинених протиправних діяннях є протоколи про адміністративні правопрушення, з яких вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи.

Як вбачається з копії постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 03.05.2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП і накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 36, 283 284, 187 ч. 2 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 12 год. 00 хв. 18 жовтня 2012 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
Справа №0603/2511/2012
Провадження №3/0603/802/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.44 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.03.2012 року в 18 годин 20 хвилин гр.-н ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 зберігав наркотичний засіб канабісу невеликих розмірах, а саме 0,01 грам, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.44 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена працівниками Бердичівського МВ, вину у скоєному визнала повністю.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи, а також особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, особу винного, те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а також те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення і з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, тому вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 33-35, ст.44, 278, 280, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді 425 гривень штрафу на користь держави, який має бути сплачено на р/р 0005, КОД 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, Код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на шахті «Білозерська»,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2012 року о 10 год. 05 хвил. в м.Добропіллі у дворі б.8 мкр.Сонячний ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожні умови та не переконався у безпечності свого маневру, повертаючи ліворуч скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 №592272 від 20 січня 2012 року, інші матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 34686542, МФО 834016, отримувач платежу - ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.

07.02.2012
Производство № 3/507/384/2012 г.
Дело № 0507/3762/2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 августа 2012 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е, рассмотрев админматериалы, поступившие с Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ч.1 ст.173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
30.07.2012 года из Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области поступил админпротокол в отношении ОСОБА_1 который 24.07.2012 года в 11-30 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 устроил семейный скандал со своей супругой гр.. ОСОБА_1 в ходе которого выражался в ее адрес нецензурной бранью, чем своими действиями совершил психологическое насилие в семье.
Правонарушитель в судебное заседание не явился.
Иследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.173-2 КУоАП и назначить ему админвзыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 221 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КУоАП и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 /пятьдесят одна/ гривна.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.
Судья Т.Е. Демочко
Справа №0603/2694/12
Провадження №3/0603/831/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й провул.Червоний, 23, кв.455, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.175-1 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.01.2012 року о 15 годині 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в м.Бердичеві напроти залізничного вокзалу палив цигарки Біле сонце, чим скоїв правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення адміністративний проступок ОСОБА_1 скоїв 10.01.2012 року, тобто на час розгляду адміністративної справи суддею пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, 278, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільської об»єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.164 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 протягом місяця здійснював ремонт побутової техніки за місцем мешкання за адресою м.Білозерське, вул.Будівельна, 10/17, без свідоцтва про державну реєстрацію, чим порушив ст.ст. 4, 5, 42, 43 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців» №755-IV від 15.05.2003р. (із змінами та доповненнями).

Зазначене правопорушення виявлено 19 січня 2012 року за результатами здійснення контролю дотримання вимог податкового законодавства, про що складено акт №1/17-2/НОМЕР_1 від 19 січня 2012 року.

Дослідивши протокол №4 серії АА №237473 від 19 січня 2012 року, вислухавши в судовому засіданні пояснення праоворушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 283 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.164 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 34686542, МФО 834016, отримувач платежу - ГУ ДКСУ в Донецькій області, без конфіскації продукції та знарядь виробництва.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.

07.02.2012
П О С Т А Н О В А

24 січня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецькой області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця

за ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2011 року о 17-15 год. ОСОБА_1 в магазині «Кольцевой», який розташований за адресою м.Добропілля, вул.Першотравнева, б.61, незаконно використовував промислові зразки, знаки для товарів і послуг на контрафактну продукцію у вигляді гумових запобіжників марки «Contex»в кількості 1 упаковки за ціною 11,00 грн. за упаковку.

Дослідивши протокол серії ДО №999026 про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2011 року, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КпАП України.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.51-2 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на р/р 0035, код платежу-21081100, ОКПО 34686542, МФО 834016, ГУ ДКСУ в Донецькій області, з конфіскацією незаконно виготовленої продукції з послідуючим знищенням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.

24.01.2012
Справа №0603/2513/2012
Провадження №3/0603/804/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

29.03.2012 року о 20 год 00 хв гр.-н ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, тобто вчинив психологічне насильство в сімї, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпПА.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності доставлена до суду працівниками міліції, вину у скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи та особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, особу винного, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення і з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, тому вважає за можливе призначити стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.23, 24, 33-35, ст.173-2 ч.1, 278, 280, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

25 січня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ст.173-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2012 року о 16-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного спяніння вчинив скандал в сімї, тобто умисно вчинив дії фізичного і психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, якого ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, про що складено протокол серії ДО №817794 про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2011 року.

За даним фактом Добропільським МВ була проведена перевірка за заявою ОСОБА_3 і постановою від 31 грудня 2011 року було відмовлено в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_1 За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши протокол серії ДО №817794 про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2011 року, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КпАП України у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.

25.01.2012