Справа №2312/331/2012
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 14.06.1957 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 19.02.2012 року о 18 год. 00 хв. в с. Чорногородка по вул. Леніна 97, Макарівського району, Київської області керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення із автомобілем Шкода - Октавія, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобілем Тойота - Лендкрузер державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_2, винним себе у скоєнному правопорушенні не визнав та пояснив, що 19 лютого 2012 року близько 18 год. 00 хв., він рухався на автомобілі НОМЕР_4 в с. Чорногородка Макарівського району Київської області. Він побачив як йому на зустріч рухався автомобіль Шкода - Октавія. З його сторони був припаркований автомобіль Тойота-Лендкрузер. Автомобіль що рухався йому на зустріч почав гальмувати і того понесло в його сторону. В результаті сталося зіткнення з його автомобілем. При ударі його автомобіль відкинуло на автомобіль Тойота-Ланкрузер і він зачепив своїм автомобілем заднє крило. Удар автомобіля стався в його праву сторону.

Незважаючи на невизнання своєї вини в скоєній даної дорожньо-транспортної пригоди, вина гр. ОСОБА_2, підверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2012 року серія АА1 №594280 згідно якого гр. ОСОБА_2, 19.02.2012 року керуючи автомобілем ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Чорногородка Макарівського району Київської області, здійснив ДТП, чим порушив вимоги пункту 12.1 ПДР України, схемою дорожньо транспортної пригоди, що міститься в матеріалах справи, доповненнями до протоколу, поясненнями самого ОСОБА_2 даними ним безпосередньо на місці ДТП, згідно яких 19 лютого 2012 року на своєму автомобілі ВАЗ 2104 д/н АА 7362ВС він рухався по вул. Леніна в селі Чорногородка Марківського району Київської області проїжджаючи коло 97 км. він не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечну швидкість та намагаючись обїхати автомобіль "Тоята-Ленкрузер"д/н ДІ 9991 ВХ взяв в право та допустив зіткнення з автомобілем Шкода - Октавія д/н НОМЕР_2 при цьому його відкинуло заднім лівим крилом він завдав ушкодження автомобілю "Тойота-Лендкрузер"д/н ДІ 9991 ВХ . В результаті ДТП тілесних ушкоджень не отримав.

Показами учасника даної ДТП гр. ОСОБА_3 який показав що 19.02.2012 року біля 18 год. він рухався на автомобілі НОМЕР_5 по вул Леніна в селі Чорногородка Макарівського району Київської області. Наближаючись до спуску він побачив як по зустрічній смузі рухався автомобіль ВАЗ 2104. Дорога була слизькою автомобіль ВАЗ стало заносити на зустрічну смугу руху. Попереду в смузі руху на правій обочині стояв автомобіль "TOYOTA". Щоб уникнути зіткнення з автомобілем "TOYOTA" він зманеврував ліворочуч і виїхав на обочину зустрічного руху і зупинився. Автомобіль ВАЗ вдарив правою передньою частиною в праву передню частину керованого ним автомобіля.

Письмовими поясненнями учасника даної ДТП гр. ОСОБА_4, згідно яких 19 лютого 2012 року, близько 18 год. 00 хв., вечора він з гр. ОСОБА_3, їхали на його власному автомобілі "Шкода" д.н.з. НОМЕР_2 с. Чорногородка по вул. Леніна Макарівського району Київської області автомобілем керував гр. ОСОБА_3. Дорого була слизькою піском не посипана він слідкував за дорогою і побачив, що попереду по полосі зустрічного руху зі швидкістю 50-60 км. на годину з уклоном в гору рухався автомобіль ВАЗ 2104 відстань до нього яка була 50-60 метрів. Як здалося водієві наскільки не впевнено керував автомобілем, що той рухався то в зустрічній то то попутній смузі руху. В зазначений момент вони наближалися до стоячого в їх смузі руху частково на поїзджій частині автомобіля "Тойота". Оскільки відстань до атомобіля "Тойота" залишалась до 10 метрів, а до атомобіля ВАЗ 2104, метрів 50. Він запропонував гр. ОСОБА_3, вирулити їх автомобіль на узбіччя зустрічної полоси руху, щоб уникнути зіткнення з автомобілем "Тойота" і ВАЗ 2104. В момент коли їх автомобіль зупинився на узбіччі, відстань між їх автомобілем і автомобілем "Тойота" була достатня для проїзду автомобіль ВАЗ 2104. Автомобіль ВАЗ 2104 понесло в передню праву частину їх автомобіля відбулося зіткнення в результаті якого був пошкоджений належний йому автомобіль, в результаті відносу автомобіля ВАЗ 2104 був ушкоджений автомобіль"Тойота". На місце ДТП були викликані працівники ДАІ в роботу яких при складанні протоколу місця події, а також схеми ДТП він не втручався. Вина водія автомобіля ВАЗ 2104 була явною, чого він не заперечував.

Письмовими поясненнями працівника ДАІ ОСОБА_5 який склав протокол про адміністративне правопорушення серія АА 1 № 594280 згідно яких 19 лютого 2012 року близько 18 год. він на службовому автомобілі ВАЗ-2110 д/н 0243 ніс службу по виявленню правопорушень правил дорожнього руху на маршруті № 4 так по телефону з чергової частини Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що сталась в селі Чорногородка. Так прибувши на місце пригоди де було троє учасників ним було складено схему ДТП та нанесено умовні позначення, в цей час в його автомобілі власноруч учасники ДТП писали пояснення в яких громадянин ОСОБА_2 який керував автомобілем вказав про те, що не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілями, які стояли на узбіччі, також доповнив про те що ним ретельно деклька разів ставилось питання до водія "Шкоди" гр. ОСОБА_3, який чітко стверджував про те, що гр. ОСОБА_2 рухався йому на зустріч з великою швидкістю та він вирішив зупинитись, оскільки на той момент у зв'язку з снігопадом зустрічний роз'їзд було ускладнено.

Суд не приймає до уваги покази гр. ОСОБА_6, який був опитаний на вимогу гр. ОСОБА_2 оскільки суду не надано доказів того, що даний громадянин був свідком даної дорожньо-транспортної пригоди окрім твердження самого ОСОБА_2, також інші учасники даної пригоди не підтвердили присутності гр. ОСОБА_6 на місці даної ДТП, і в матеріалах справи складених працівниками ДАІ з приводу даної ДТП його прізвище не вказано в будь-якому статусі, а тому в діях гр. ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1