П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 3-1816/680/2012

Номер провадження по справі 3/1816/1459/2012

30 липня 2012 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області

ОСОБА_1 І Є . , розглянувши справу, яка надійшла з Територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 03.08.1951 року

народження , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

Сумської області, фізичної особи підприємця,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 05.07.2012 державною інспекцією праці Сумської області були виявлені порушення законодавства про працю в діяльності приватного підприємця ОСОБА_3 (перевіряємий період з 2011 року по липень 2012 року) .

Підприємцем ОСОБА_2 укладені трудові договори в письмовій формі та зареєстровані в Середино-Будському районному центрі зайнятості з наступними працівниками:

гр. ОСОБА_4 ( трудовий договір зареєстрований 13.01.2011, з встановленим часом виконання робіт в якості продавця дві години в день, з розміром оплати праці 240 грн. в місяць)

гр.ОСОБА_5 ( трудовий договір зареєстрований 13.01.2011, з встановленим часом виконання робіт в якості продавця дві години в день, з розміром оплати праці 240 грн. в місяць)

гр.ОСОБА_6 ( трудовий договір зареєстрований 04.01.2012, з встановленим часом

виконання робіт в якості продавця вісім години в день, з розміром оплати праці 1100 грн. в місяць)

В трудових договорах всіх вищевказаних найманих працівників розмір оплати праці (посадовий оклад) вказаний в розмірі від 240 грн. до 1100 грн. на місяць, в той час як згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»мінімальний посадовий оклад (тарифна ставка) станом з 01.07.2012 становить 1102 грн. Даний факт свідчить про порушення підприємцем вимог ст.21 КЗпП України та п.З форми трудового договору, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 № 260, згідно з яким форма трудового договору зобов'язує роботодавця вказувати розмір оплати праці у абсолютній величині, тобто у гривнях на місяць, та своєчасно вносити зміни до трудових договорів у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати.

Підчас перевірки встановлено порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону

України «Про оплату праці», а саме порушення строків виплати заробітної плати. В 2011-2012 роках згідно з розрахунково-платіжними відомостями нарахування та отримання заробітної плати працівниками, заробітна плата виплачувалась ФОП ОСОБА_2 всім працівникам без виключення один раз на місяць, а не 2 рази на місяць з проміжком часу, що не перевищує 16 календарних днів. Зокрема, продавцям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заробітна плата за березень2012 була виплачена 10.04.2012 в сумі 260,30 грн. кожній ( згідно з платіжною відомістю № З від 10.04.2012) однією виплатою, один раз на місяць. Заробітна плата вищезазначеним працівникам за травень 2012 виплачена 10.06.2012 в сумі 265,10 грн. кожній ( згідно з платіжною відомістю № 5 від 10.06.2012) однією виплатою, один раз на місяць. Аналогічне порушення було допущено і відносно інших працівників. На момент перевірки заробітна плата працівникам за червень 2012 року виплачена не була.

При перевірці встановлено порушення вимог ст. 110 КЗпП України та ст. 30 Закону

України «Про оплату праці»підприємцем ОСОБА_2 при кожній виплаті заробітної плати працівникам не повідомляється про повну розшифровку заробітної плати (загальна сума з розшифровкою за видами виплат, розміри і підстави відрахувань та утримань заробітної плати, сума, що належить до виплати).

Крім того, в ході перевірки встановлено факт порушення вимог ст.ЗЗ ЗУ "Про оплату праці " та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17липня 2003 р. № 1078 підприємцем ОСОБА_2 не нарахована і не -була виплачена (згідно з розрахунково - платіжними відомостями) індексація заробітної плати найманим працівникам: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в серпні 2011 року в сумі - 5,76 грн. кожній та в вересні 2011 в сумі - 5,76 грн. кожній (коефіцієнт приросту індексу споживчих цін 1,2% - базовий місяць для розрахунку квітень 2011 року). Всього сума індексації заробітної плати, яку потрібно нарахувати та виплатити вищезазначеним працівникам становить - 23,04 грн.

В порушення вимог ст.62 КЗпП України щодо обмеження надурочних робіт ФОП

ОСОБА_2 в січні 2012 року при встановленій нормі тривалості робочого часу #159 люд/год, продавець ОСОБА_6 згідно з табелем обліку використання робочого часу за січень 2012 року фактично відпрацювала 184 люд.год.( надурочно 25 год.) , в березні 2012 року годин при встановленій нормі тривалості робочого часу в 167 люд/год, продавець ОСОБА_6 згідно з табелем обліку використання робочого часу за березень 2012 фактично відпрацювала 184 люд.год,( надурочно 17 год.) в квітні 2012 року при нормі 159 люд.год. фактично відпрацювала 168 люд.год,( надурочно 9 год.) в травні при нормі 159 люд. год.фактично відпрацювала 176 люд. год.( надурочно 17 год).

Також було встановлено порушення вимог ст.106 КЗпП України - продавцю

ОСОБА_6 за роботу в надурочний час в січні-травні 2012 року, оплату праці в подвійному розмірі годинної ставки здійснено не було, що підтверджується відомостями нарахування зарплати та платіжними відомостями за січень - травень 2012 року.

При вибірковій перевірці було встановлено, що продавцю ОСОБА_6В нарахована

заробітна плата у січні 2012 року являється менше законодавчо встановленого мінімального розміру заробітної плати за фактично відпрацьований робочий час. У січні 2012 року мінімальна заробітна плата становила - 1073 грн., норма тривалості робочого часу становила - 159 люд./год., згідне табеля обліку робочого часу ОСОБА_6 відпрацювала -184 годин, за що їй було нараховане заробітну плату у сумі 1100 грн., а згідно розрахунку повинно бути - 1241.71 грн. Розрахунок 1073:159*184 = 1241.71 грн. Недоплата за січень 2012 року становить-141,71 розрахунок : (1241.71 - 1100 = 141.71 грн). В березні 2012 року мінімальна заробітна плата - 1073 грн., норма тривалості робочого часу становила - 167 люд./год., згідно табеля обліку робочого часу ОСОБА_6 відпрацювала -184 годин, за що їй було нараховано заробітну плату у сумі 1100 грн.. а згідно розрахунку повинно бути - 1182,22 грн. Розрахунок: 1073:167*184= 1182.22 грн. Недоплата за січень 2012 року становить (1182,22 - 1100 = 82,22 грн.) Аналогічне порушення допущено підприємцем відносно ОСОБА_6 і в послідуючих місяцях 2012 року. Дані факт свідчить про порушення підприємцем вимог норми ст. 95 КЗпП України.

В порушення вимог ст.107 КЗпП України, продавцям: ОСОБА_4 В 1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в січні 2012 року за наявності підстав не оплачена робота у розмірі подвійної годинної або денної ставки за роботу в святковий і неробочий день, а саме- 01.01.2012, також продавцям ОСОБА_4 та ОСОБА_5В за наявності підстав не оплачена робота у подвійному розмірі за роботу в святкові і неробочі дні: 07.01.2012, 15.04.2012. 09.052012 та 28,06.2012, крім того продавці: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 працювали в святковий і неробочий день-08.03.12, продавці : ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - 01.05.2012 року. Дані факти підтверджуються табелями обліку робочого часу та відомостями нарахування та виплати заробітної плати за січень - червень 2012 року.

Під час перевірки встановлено порушення підприємцем ОСОБА_2 вимог ст.53 КЗпП України, а саме: напередодні святкових неробочих днів, тривалість роботи працівників не скорочувалась на одну годину. Так, при вибірковій перевірці згідно з табелями обліку робочого часу за січень 2011 року встановлено, що продавець ОСОБА_6 06.01.2012 напередодні святкового неробочого дня (07.01.2011 Різдво Христово), працювала робочий день повної тривалості (найманим працівником було відпрацьовано 8 годин при встановленому 8-ми годинному робочому дні) і при цьому тривалість робочого дня не була скорочена на одну годину. Анологічне порушення відносно ОСОБА_6 було допущено підприємцем ОСОБА_2 30.04.2012 напередодні 09.05.2012 Дня Перемоги.

В порушення вимог ст.79 КЗпП України та ст.10 ЗУ «Про відпустки»підприємцем ОСОБА_2 графіки черговості надання відпусток працівникам на 2011 рік та 2012 рік складені та до відому працівників не доведені.

Таким чином, ОСОБА_2 допустила відносно найманих працівників порушення законодавства про працю, за що передбачена адміністративна відповідальність.

При розгляді справи правопорушниця винною себе визнала повністю, просить суд врахувати, що вона здійснює діяльність застосовуючи спрощену систему оподаткування, згідно наданої звітності сума доходу, отриманого за 2011 рік склав 80000 (вісімдесят тисяч) грн.

Також її вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 41 ч.1 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня проголошення постанови до Сумського апеляційного суду Сумської області.

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1