БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2012

Справа № 1507/3034/12

Провадження № 3/1507/1415/12

07.11.2012року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2012 року, о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Nissan Sunny, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі по вул. Сільська, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого скоїв наїзд на дерево. В результаті зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження. При перевірці співробітниками ДАІ було встановлено, що ОСОБА_2 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода. В присутності двох свідків, ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення факту знаходження в стані алкогольного сп'яніння.

За даним фактом відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення згідно ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд строго його не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 598084 від 02.10.2012 року, поясненнями ОСОБА_2 наданними в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Враховуючи викладені обставини, вважаю, що ОСОБА_2Д скоїв правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, так як ОСОБА_2Д скоїв кілька адміністративних правопорушеннь, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в данному випадку ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан (в протоколі значиться - "не працює"), відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкриміновної статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 36, 124, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції ч.1 ст. 130 призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 (сто п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: С.В. Кодінцева