overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1233/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

27.07.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2012 року о 09 годині 30 хвилин в с. Дубрівка, Баранівського району, Житомирської області ОСОБА_1, повторно протягом року, вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні порушення ОСОБА_1 визнав повністю, просив суворо не карати.

Згідно копії постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 16.12.2011 року у справі № 3-1315/2011 визнано винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) гривень.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення ЖИО № 008846 від 29.05.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_2 від 29.05.2012 року, письмових пояснень ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 0602/1449/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2012 року, всупереч ст. 251 КУпАП, в порушення вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС за №77 26 лютого 2009 року, відповідно до п.6.1 не додано схему місця ДТП, пояснення учасників пригоди та свідків, інші матеріали необхідні для прийняття рішення в справі.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 206, 256, 278 п.2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1252/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

27.07.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2012 року ОСОБА_1 о 18 годині 10 хвилин в с. Табори по вул. Центральна, 77, Баранівського району, Житомирської області, керував гужовою повозкою та переганяв лоша, над яким втратив контроль, в результаті чого лоша залишилося на смузі дороги без нагляду і здійснило зіткнення з водієм скутера, внаслідок чого скутер отримав механічні ушкодження, чим було порушено п. 7.7.(в) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні вину у вчиненні порушення ОСОБА_1. визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення АМ1 № 232858 від 22.06.2012 р., схеми наслідків дорожньо - транспортної пригоди від 22.06.2012 року, копії протоколу огляду транспортного засобу від 22.06.2012 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.06.2012 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 22.06.2012 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 0602/1350/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

14 серпня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме, згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання у Відділ ДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1327/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

30.07.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2012 року о 15 годині 00 хвилин в смт. Полянка, Баранівського району, Житомирської області по пров. Жовтневому, 6 ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак К0178 ВН, повторно протягом року, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 11.05.2012 року у справі № 0602/703/2012 ОСОБА_1, визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі протоколу про адміністративне правопорушення АМ1 № 232773 від 29.06.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_2 від 29.06.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_3 від 29.06.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_4 від 29.06.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_5 від 29.06.2012 р., висновку № 52 від 29.06.2012 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Копію постанови направити в Баранівський районний підрозділ кримінально виконавчої інспенції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1273/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

27.07.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого транспортировщиком на Довбишському фарфоровому заводі, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2012 року близько 19 години в смт. Довбиш, пров. Кірова, 1, Баранівського району, Житомирської області ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювався нецензурними словами, щодо своєї дочки ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні порушення ОСОБА_1 визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення ЖИО № 008802 від 13.06.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_3 від 13.06.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.06.2012 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1329/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

02.08.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Омега ОСОБА_2 стоматологія» за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2012 року під час перевірки головним державним інспектором праці ОСОБА_3 у присутності директора ТОВ «Омега ОСОБА_2 стоматологія» ОСОБА_1, щодо дотримання трудового законодавства за період з 01.11.2011 року по 01.07.2012 року було встановлено порушення ст. 115 КЗпП України, а саме директором ТОВ «Омега ОСОБА_2 стоматологія» ОСОБА_1 в частині виплати заробітної плати два рази на місяць. Виплачено заробітну плату за травень 2012 року 30.05.2012 року, за квітень 2011 року 11.05.2012 року, за червень 2012 року виплачено заробітну плату 27.06.2012 року. Правопорушення вчинено по відношенню до 5 працівників та тривало на момент перевірки. Вина ОСОБА_1 полягає в невиконанні законодавства про працю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2012 р., актом перевірки № 06-02-071/0886 від 12.07.2012 р., особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, допущені ним порушення трудового законодавства не завдали істотної шкоди для працівників і виправлені на час розгляду справи в суді, тому вчинене ним правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 ч.3, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальностіза за малозначністю.

Оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 0602/1357/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Баранівського районного суду Житомирської від ВДАІ Баранівського району в Житомирській області надійшли для розгляду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху N 77, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ 26.02.2009 передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Вказаних вимог інструкції не дотримано, письмові пояснення свідків до протоколу не долучені, тому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серія АМ1 № 232935 від 12.07.2012 року щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП до Відділу ДАІ Баранівського району в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1378/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ММК УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємець, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, громадянка ОСОБА_2 Федерації, проживала на території України, а саме в м. Баранівка, вул. Цегельна, 10, Житомирської області з порушенням правил перебування в Україні, а саме не здійснила обмін тимчасової посвідки на проживання в Україні при досягненні 45 - річного віку, тобто з 2009 року по даний час проживала за недійсною посвідкою, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, просила суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ № 185464 від 25.07.2012 р., копію тимчасової посвідки на проживання на території України серія ЖТ № 13665, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 1020 (тисяча двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1230/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

26 липня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 травня 2012 року близько 22 години 00 хвилин в с. Явне, Баранівського району, Житомирської області, на території лісництва, що є громадським місцем, ОСОБА_1 образливо лаявся, висловлювався нецензурними словами до ОСОБА_2 за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП, проводиться за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 08.30 годину 14 серпня 2012 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1320/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

02.08.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м. Баранівка, 2-й пров. І. Франка, 8, Житомирської області, голови правління ПАТ «Марянівський склозавод» за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2012 року під час перевірки головним державним інспектором праці ОСОБА_2 у присутності голови правління ПАТ «Марянівський склозавод» ОСОБА_1, щодо дотримання трудового законодавства за період з 01.07.2011 року по 01.07.2012 року, було виявлено порушення ст. 33 Закону України Про оплату праці, а саме не нараховано та не виплачено індексацію заробітної плати за період з грудня 2011 року по момент перевірки близько 4,6 тис. грн. Правопорушення вчинено по відношенню до 375 працівників та тривало на момент перевірки. Вина ОСОБА_1 полягає в невиконанні законодавства про працю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2012 р., акту перевірки № 06-02-071/0887 від 13.07.2012 р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи, що допущені ОСОБА_1 порушення трудового законодавства не завдали істотної шкоди для працівників і виправлені на час розгляду справи в суді, тому вчинене ним правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальностіза за малозначністю.

Оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: Ю.А. Ковалик