Справа № 2506/8332/2012
Провадження по справі 3/2506/1932/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 1 групи по зору, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП, де зазначено, що той 14.07.2012 р. о 23.40 год. на річці Стрижень по вул. Єськова в м. Чернігові здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме сіткою павук

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він є інвалідом 1 групи та має вади зору. Про це він повідомив інспектора, коли той складав на нього протокол та навіть предявив йому своє посвідчення. Однак інспектор не звернув на це уваги, більш того ОСОБА_1 зазначив, що не ставив жодного підпису в протоколі, оскільки не бачив, що в ньому написано, проте такі чомусь маються в протоколі, що може свідчити про їх підроблення. Крім цього ОСОБА_1 зазначив, що даний протокол вже втретє направляється до суду, з метою притягнення його до відповідальності, та кожного разу в ньому з'являються нові факти фальсифікації. Так коли інспектор складав на місці даний протокол, він був сам, а зараз в протоколі вже з'явились підписи двох свідків, які нібито були присутні під час складання протоколу.

Разом з тим в матеріалах справи, а саме рапорті державного інспектора Коваля П.І. від 27.08.2012 р., маються пояснення того, в яких зазначено, що коли він склав даний протокол, то запропонував ОСОБА_1 надати письмове пояснення по суті правопорушення, однак той відмовився, зазначивши, що погано бачить. Після чого інспектор в голос зачитав йому протокол, а той в ньому розписався, вже після цього ОСОБА_1 предявив своє посвідчення інваліда 1 групи.

Таким чином, між свідченнями ОСОБА_1, отриманими в судовому засіданні та свідченнями інспектора Коваля П.І., що є в матеріалах справи, вбачаються суттєві протиріччя, а саме в частині правомірності дій інспектора, щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно особи, яка має вади зору, що потребує забезпечення її прав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, тому всі встановлені неузгодження необхідно усунути шляхом точного встановлення наявності або відсутності правопорушень з боку інспектора, який склав даний протокол.

Враховуючи вищевикладене, зазначене потребує перевірки всіх обставин, на які посилається особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 85 ч. 4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області.

Копію постанови направити прокурору м. Чернігова до відома.

Суддя В.М. Розинко