overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.03.2012 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.03.2012 року о 20 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Тойота»д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на паркові по вул. Луговій, 12 під час руху заднім ходом не переконався у безпеці даного маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем
«Хонда»д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв’язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 –285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
І.В.
Белоконна

03.04.2012 Справа № 3-2228/12
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«30»березня 2012 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.03.2012 року приблизно об 11 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель»д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Києві по вул. Полярній, 19-б виїжджаючи з автозаправки не надав дорогу автомобілю «Тойота»д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого між вказаними автомобілями відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв’язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 –285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
І.В.
Белоконна

03.04.2012 Справа № 3-2227/12
Унікальний № 2605/5616/12
Провадження № 3-2746/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.03.2012 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається у КМРФ КДАВТ ім. Гетьмана, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 березня 2012 року приблизно о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в м. Києві по вул. Приозерній, 2-а, в громадському місці розпивав спиртні напої, а саме – пиво, чим порушив вимоги ст. 178 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та просив його суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, враховуючи особу та вік правопорушника, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
І.В.
Белоконна

03.04.2012 Справа № 2605/5616/12
04.04.2012 Справа № 3-1928/12
Справа № 3-1928/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ТОВ «Оптима лізинг», мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ВМ1 № 183352 від 21.02.2012 р. ОСОБА_1 21.02.2012 р. о 13 год. 05 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Вишгородська в м. Києві, при перестроюванні, не надав автомобілю
«Шкода»д/н НОМЕР_2, що рухався у попутному напрямку, по тій самій смузі на яку мав намір перестроюватись, внаслідок чого відбулось зіткнення, чим заподіяв механічні пошкодження автомобілю, порушивши п. 10.3 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33-35, ст. 124 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя

К.А.Васалатій
Справа № 3-2293/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА1 № 654133 від 26.02.2012 р. ОСОБА_1 26.02.2012 р. о 01 год. 40 хв. в м. Києві по пр. Правди 4, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння шкіри обличчя та очей. Прийшов огляд на стан сп’яніння на приладі «Драгер»№ 0487, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з’явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33-35, ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя

К.А. Васалатій

05.04.2012 Справа № 3-2293/12
05.04.2012 Справа № 3-2299/12
Справа № 3-2299/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого м. Київ, вул. Вишгородська 46. кв. 53

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА1 № 536438 від 27.02.2012 р. ОСОБА_2 27.02.2012 р. о 22 год. 45 хв. в м. Києві по вул.
Вишгородська, керував автомобілем
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння шкіри обличчя та очей.

Прийшов огляд на стан сп’яніння на приладі «Драгер»№ 0677, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з’явився та визнав себе винним та запропонував суду надати йому громадські роботи.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33-35, ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя

К.А. Васалатій
05.04.2012 Справа № 3-2296/12
Справа № 3-2296/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ВМ1 № 193194 від 05.03.2012 р. ОСОБА_2 05.03.2012 р. о 02 год. 15 хв. в м. Києві по пр.
Рокосовського, керував автомобілем
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння шкіри обличчя та очей.

Від проходження огляду на стан сп’яніння у присутності свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з’явився та не визнав себе винним, вказавши, що він взагалі не керував, а стояв поруч із автомобілем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33-35, ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 год.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя

К.А. Васалатій
05.04.2012 Справа № 3-2300/12
Справа № 3-2300/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва. ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого м. Ржищів Кагарлицького району
Київської обл. вул. Воровського 2, кім 403

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ВМ1 № 193405 від 28.02.2012 р. ОСОБА_2 28.02.2012 р. о 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Московському 8 в м. Києві, при зміні напрямку руху, при перестроюванні, не надав дорогу автобусу «Богдан-А091»д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку по тій самій смузі та скоїв зіткнення з ним, і автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання з’явився та визнав себе винним.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33-35, ст. 124 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя

К.А.Васалатій
05.04.2012 Справа № 3-2294/12
Справа № 3-2294/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва. ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, лікаря-стоматолога КП
«Київський центр нових технологій стоматології», мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ВМ1 № 193418 від 04.03.2012 р. ОСОБА_2 04.03.2012 р. о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Г. Дніпра 47 м. Києві, не врахував дорожню обстановку та стан автомобілю, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль
«Опель-астра»д/н НТ 26-49LV, чим заподіяв механічні пошкодження автомобілю, порушивши п. 12.1, 13.3 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання з’явився та визнав себе винним.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33-35, ст. 124 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя

К.А.Васалатій
05.04.2012 Справа № 3-2301/12
№ 3-2301/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПАТ «ДОК», мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ВМ1 № 193404 від 28.02.2012 р. ОСОБА_1 28.02.2012 р. о 12 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Полярна 13/1 в м. Києві
(автозаправка «КЛО»), під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з’явився та визнав себе винним.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях водія вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, який повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 33-35, ст. 124 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя

К.А.Васалатій
05.04.2012 Справа № 3-2298/12
Справа № 3-2298/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, мешкаючого
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА1 № 536438 від 23.02.2012 р. ОСОБА_1 23.02.2012 р. о 07 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Полярна, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння шкіри обличчя та очей. Від проходження огляду на стан сп’яніння у присутності свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33-35, ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя

К.А. Васалатій
05.04.2012 Справа № 3-2295/12
Справа № 3-2295/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва. ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого
Київська обл., Бородянський район, с.
Микуличі вул. Садова 15

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ВМ1 № 193417 від 04.03.2012 р. ОСОБА_2 04.03.2012 р. о 07 год. 45 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті по пр. Оболонський –вул.
Малиновського в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу безпечно контролювати швидкість, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3, що призвело до пошкодження автомобілів, чим порушив п. 2.3 (б), ст. 11.9, 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання з’явився та визнав себе винним.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33-35, ст. 124 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя

К.А.Васалатій