overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1909/2275/2012

20.09.2012

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.08.2012 року о 23 год. 40 хв. в м. Кременець по вул. Дубенській Тернопільської області керував транспортним засобом ВАЗ-2106 д.н.з С11-35 РВ з явними ознаками алкогольного сп»яніння. На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд. Продути прилад «Драгер»водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 223414 від 11.08.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Провадження №3/1909/120/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1909/341/2012

03.02.2012

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, направлені за ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Протокол від 24.01.2012 року відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП , а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища , адреси свідків та потерпілих. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою частиною статті 173-2 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище наведене , рахую за доцільне адміністративну справу направити в Кременецьке РВ УМВСУ в Тернопільській області для до оформлення .

Керуючись ст.ст.256,278,280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу № 1909/341/2012р., Пров.№ 3-120/2012 р.

відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 КУпАП України направити в Кременецьке РВ УМВСУ в Тернопільській області для дооформлення .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1909/2295/2012

26.09.2012 Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На час розгляду справи в суді порушені терміни притягнення до адміністративної відповідальності. Так правопорушення скоєно 24.06.2012 року, матеріал надіслано до суду 10.09.2012 року, справа до слухання призначена на 20.09.2012 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та надіслав заяву в якій просить відкласти розгляд справи, так як не може зявитись в судове засідання оскільки буде перебувати у відрядженні. Справа відкладена на 26.09.2012 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду.

Однак на момент розгляду судом матеріалів адміністративної справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись, ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1909/2324/2012

13.09.2012

суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи , яка надійшла від Кременецького РВ УМВС України в Тернопільської області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя: Тернопільської обл., Кременецького району , с.Комарівка непрацюючого ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2012 року о 18 годині 00 хвилин в с.Комарівка, Кременецького району, Тернопільської області, у власному домоволодінні вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї дружини годованої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, але реальних дій стосовно своїх погроз не вчинив.

Під час розгляду справи вину свою визнав . Вина його також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення , його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями він вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.173-2 КпАПУ.

Враховуючи характер вчиненого , особу правопорушника , його слід піддати штрафу в межах санкції відповідної статті .

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) гривня.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1909/2347/2012

27.09.2012 Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 29.08.2012 року о 09 год. 30 хв. в м. Львові-Винники по вул. Галицькій,103 керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «АЗЛК 2141», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та просить не позбавляти його прав керування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, що передбачений ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищенаведене, малозначність правопорушення, те, що правопорушник вперше вчинив адміністративне правопорушення, вину визнав, щиро розкаявся. Обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 по справі не вбачається. А тому суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1909/2272/2012

20.09.2012

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.08.2012 року о 09 год. 50 хв. в м. Почаїв по вул. Кременецькій Тернопільської області керував транспортним засобом скутером «Хонда ДІД»без номера з явними ознаками алкогольного сп»яніння. На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд. Продути прилад «Драгер»водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що працівник ДПС не пропонував йому продути прилад «Драгер», пояснення в протоколі писав під диктовку інспектора ДПС.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 212336 від 10.08.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1909/2267/2012

20.09.2012 Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВПМ Кременецької МДПІ в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 2/24 м. Кременець Тернопільської області, до адміністративної відповідальності не притягувався, направлені за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст..ст. 251, 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення існують розбіжності в написанні по батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення слід надіслати на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВПМ Кременецької МДПІ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 направити на дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1909/2364/2012

27.09.2012 Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 12.09.2012 року о 19 год. 20 хв. в м. Почаєві по вул. Перемоги Кременецького району керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011»номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а»ПДР. Освідчення проводилось із застосуванням газоаналізатора Драгер «Алкотест 6810».

В судовому засіданні порушник вину визнав, щиро розкаявся та просить його не позбавляти прав керування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, результатами проведеного освідчення та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, його матеріальний стан, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд вважає, що порушнику слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1909/2321/2012

26.09.2012 Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 23.07.2012 року о 02 год. 00 хв. в с. Дунаїв Кременецького району порушив правил дорожнього руху, а саме вийшов на проїжджу частину дороги не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та допустив ДТП, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_1 зазнав технічних пошкоджень.

В судове засідання порушник не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасника дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, висновками щодо результатів медичного огляду, схемою до протоколу, протоколом огляду місця ДТП та поясненнями.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що він вперше вчинив адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1909/2813/2012

16.11.2012 Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 25.10.2012 року о 12 год. 20 хв. в с. Будки Кременецького району керував транспортним засобом марки «Рено Трафік » номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття приладу та проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, щиро розкаявся та просить не позбавляти його прав керування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те що він вину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що порушнику слід призначити стягнення у вигляді громадський робіт.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1909/2751/2012

15.11.2012 Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, направлені за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 20.10.2012 року біля 21 год. 50 хв. в м. Кременець по вул. Л.Визволителів керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21093»номерний знак 200368 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а»ПДР. Огляд проводився в Кременецькій ЦРКЛ.

В судове засідання порушник не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, його матеріальний стан, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що порушнику слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: