ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 квітня 2012 року Справа № 2036/1868/2012

Провадження № 3/2036/523/2012

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальника відділу КП «Саночистка», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

27 січня 2012 року уповноваженою на те посадовою особою складений протокол про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 305690 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП, згідно якого 27 січня 2012 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, будучи посадовою відповідальною особою порушив правила норм і стандарті, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг ту вулиць, що спричинило створення аварійної обстановки та пошкодження автомобілю TОYOTA, державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 1.5. Правил дорожнього руху України та ст. ст. 12, 13 Закону України «Про дорожній рух».

Згідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено з порушенням «Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», та вимог ст. 256 КУпАП, а саме: відсутні прізвища двох свідків, потерпілих та їх адреса, суть адміністративного правопорушення не конкретизована; постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відсутня, що унеможливлює зясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити у справі належне рішення, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до розяснень, які містяться у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, належить повертати відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Постановою судді від 05 квітня 2012 року справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1М про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП була направлена для належного оформлення до начальника начальнику відділу ДАІ Чугуївського РВ ГУ МВС України в Харківській області, однак зазначена постанова не виконана.

Таким чином, вважаю за необхідне повторне повернути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП щодо ОСОБА_1 начальнику відділу ДАІ Чугуївського РВ ГУ МВС України в Харківській області начальнику відділу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП повернути начальнику відділу Державтоінспекції Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: