Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2023/3-2459/11
Провадження№3/2023/15/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2012р. суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1, при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від міжрайонного КРВ в Купянському та Шевченківському районах, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 18.07.1970р.народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, працює бухгалтером ДП Купянське лісове господарство, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судима

- за ч.1 ст.164-14 КУпАП

- права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства Купянське лісове господарство за період з 01.01.2009р. по 31.08.2011р., виявлено порушення ОСОБА_2 законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: здійснення закупівлі паливно-мастильних матеріалів за державні кошти без застосування визначених законом процедур за договорами поставки від 05.01.10р. №99, від 01.01.11р. №05-Н, від 29.11.10р. №081-А за період з 01.01.2011р. по 31.08 2011р.на загальну суму 1308897грн.29коп, чим вона скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнала, пояснивши, що членами тендерного комітету, до складу якого вона входить, були дотримані всі вимоги чинного законодавства при закупівлі паливно-мастильних матеріалів, але внаслідок відсутності тендерних пропозицій, комітет прийняв законне рішення про визнання торгів відміненими. Вона не має повноважень приймати рішення про укладання договорів з контрагентами, в тому числі, на закупівлю паливно-мастильних матеріалів, а також підписувати будь-які договори від імені лісгоспу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 вважаю, що дана справа підлягає закриттю відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 є членом тендерного комітету, створеного згідно наказу по ДП Купянське лісове господарствовід 13.03.08р. №114.

Згідно акту ревізії від 11.11.2011 року № 116-20/79 міжрайонним КРВ в Купянському та Шевченківському районах проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності в державному підприємстві Купянське лісове господарствоза період з 01.01.2009р. по 31.08.2011р.

В ході перевірки дотримання законодавства щодо державних закупівель встановлено, що ДП Купянський лісгосптендерні торги на придбання паливно-мастильних матеріалів у 2010р. не проводив у звязку з дією договорів, що укладались на початок року.

На 2011 рік планом закупівель було заплановано проведення процедури відкритих торгів на закупівлю паливно-мастильних матеріалів в розбивці по лотах за територіальною належністю (м. Купянськ, смт. Великий Бурлук, ст. Дворічна, смт. Борова).

Оголошення про за планову закупівлю розміщено на веб-порталі з питань державних закупівель 22.11.2010 року. Дата розкриття тендерних пропозицій 22.12.2010 року. Процедура закупівлі проведена відповідно до діючого законодавства. На час відкриття тендерних пропозицій заяви на участь в торгах та тендерні пропозиції не надходили.

Відповідно до ст. 30 п. 1 Закону України Про здійснення державних закупівель№ 2289-УІ від 01.06.2010 р. тендерним комітетом прийнято рішення щодо відміну тендерних торгів у звязку з поданням для участі менше двох пропозицій. Результати процедури закупівлі розміщені на веб-порталі з питань державних закупівель 23.12.2010 року.

Аналогічно проведено 2 процедури закупівлі на ІІ квартал (оголошення про проведення відкритих торгів від 18.02.11р. та ІІІ квартал (оголошення про проведення відкритих торгів від 20.06.11), які також визнані такими, що не відбулися у звязку з відсутністю учасників.

Таким чином, тендерні торги на закупівлю паливно-мастильних матеріалів не відбулися, а ДП Купянське лісове господарство в особі директора ОСОБА_5 на 2011рік без проведення тендерних торгів уклало договори на постачання паливно-мастильних матеріалів з ПП Ліга- договір від 01.01.2011 року № 00005-Н, ХФ ТОВ Татнефть-Укрнефтепродуктдоговір від 29.11.2010 р. № 99, чим порушено ч. 5 ст. 2 Закону України Про здійснення державних закупівельвід 1 червня 2010 року № 2289-УІ, якою заборонено укладення договорів, які передбачають витрачання державних коштів, та/або оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Умовами договорів передбачено, що закупівля паливно-мастильних матеріалів здійснюється за діючими на час реалізації цінами. Протягом січня-серпня 2011 року, без процедури конкурсних торгів, за державні кошти придбано паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 1308897,29 грн., в тому числі: бензин А-76 на суму 627701,9 грн.; бензин А-92 на суму 131651,36 грн.; бензин А-95 на суму 68875,22 грн.; дизельне паливо на суму 454338,58 грн., чим порушено ч. 1 ст. 2 Закону України Про здійснення державних закупівель№ 2289-УІ від 01.06.2010 р.

Свідок ОСОБА_3 поясняла, що проводила перевірку фінансово-господарської діяльності ДП Купянське лісове господарство. За результатами ревізії складено акт від 11.11.2011 року № 116-20/79, згідно з яким встановлено дотримання законодавства тендерним комітетом в частині проведення та оформлення процедури торгів та встановлено факт укладення договорів на постачання паливно-мастильних матеріалів ДП Купянське лісове господарство в особі директора ОСОБА_5 на 2011рік без проведення тендерних торгів. Збитків у звязку з закупівлею паливно-мастильних матеріалів згідно річного плану підприємство не понесло.

Свідок ОСОБА_4 поясняв, що членами тендерного комітету, у тому числі ОСОБА_2, не було порушено вимог Закону України Про здійснення державних закупівель у звязку з закупівлею паливно-мастильних матеріалів згідно річного плану ДП Купянське лісове господарствона 2011рік. Тендерним комітетом була проведена значна робота щодо організації проведення процедури закупівлі паливно-мастильних матеріалів, але оскільки їх закупівля за конкурсними торгами виявилася неможливою, а підприємство потребувало їх для забезпечення виконання обовязкових невідкладних робіт по забезпеченню щоденної роботи та життєдіяльності підприємства, лісгосп був змушений закупівлю паливно-мастильних матеріалів проводити в обсягу щоденних потреб без подальшого безперспективного проведення процедури конкурсних торгів. Жодної шкоди вказаними діями ні інтересам держави, ні інтересам підприємства завдано не було, за ревізуємий період 2011р. підприємству не тільки не було завдано матеріальної шкоди, а навпаки загальна сума закуплених ПММ становить на 9614,08грн. нижче від середньо регіональних.

Відповідно до п.5 ст.11 Закону України Про здійснення державних закупівельчлени комітету з конкурсних торгів несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів України.

Як вбачається із матеріалів долучених до складеного протоколу, а саме копій договорів поставки нафтопродуктів від 01.01.11 № 00005-Н, на проведення заправки автотранспортних засобів від 29.11.10. № 00081-А, копії річного плану закупівель на 2011 рік, ОСОБА_2 ці документи не укладались, не підписувались, нею не здійснювалась за вказаний в акті ревізії період закупівля паливно-мастильних матеріалів, за її посадовими обовязками вона не має повноважень приймати рішення про укладання договорів з контрагентами, в тому числі на закупівлю паливно-мастильних матеріалів, а також підписувати будь-які договори від імені лісгоспу.

Тому ОСОБА_2 не може нести відповідальність за ч.1 ст. 164-14 КУпАП за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.1ч.1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.164-14 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: