overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2506/7755/2012
Провадження по справі 3/2506/1747/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2012 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2012, о 00.50, ОСОБА_1, на а/д Київ-Одеса на 247 км, керував транспортним засобом MAGIRVS, номерний знак НОМЕР_2, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не пропустив інший автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим змусив його різко гальмувати аж до повної зупинки, та змінити напрямок руху, подаючи звуковий сигнал, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були досліджені у судовому засіданні.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і приходить до висновку, що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122-2, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 2506/7486/2012
Провадження по справі 3/2506/1677/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2012 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/83, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого 07.10.2010 20.01.2012 Деснянським районним судом м.Чернігова, був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, та будучи притягнутим 03.04.2012 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП згідно постанови Деснянського районного суду м.Чернігова, 13.08.2012 року, о 21.00, не зявлявся на відмітку до ДПМ № 11 по вул.Червоногвардійська, 9, чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП..

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та пояснив, що не зявився на відмітку до дільничного інспектора тому, що возив свою вагітну дівчину до лікарні.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копією постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.01.2012, копією постанови Деснянського районного суду м.Чернігів від 03.04.2012, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 2506/8561/2012
Провадження по справі 3/2506/2017/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2012 року м. Чернігова Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює водієм РДК Оптимал, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.08.2012, о 14.50, ОСОБА_1, у смт.Ладан по вулиці Миру, керуючи транспортним засобом Ісузу, номерний знак НОМЕР_2, при заїзді на стоянку не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автобус ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, медичним висновком, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, характер його трудової діяльності, і приходить до висновку, що є підстави накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 2506/9072/2012
Провадження по справі 3/2506/2173/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2012 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якої 23.08.2011 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, та згідно постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 22.09.2011, до неї застосовано захід впливу у вигляді застереження, 22.07.2012, о 20.00, у м.Чернігові, біля будинку № 8 по вул.Освіти, у забороненому законом місці, розпивала пиво Оболонь світле(вміст алкоголю 4,5%), чим скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні не заявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копією постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 22.09.2011, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про її особу, які встановлені в судовому засіданні, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і приходить до висновку, що можливо накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.17 8 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа№2515/8647/2012
Провадження №3/2515/2569/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.М.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, - за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши адміністративний протокол та матеріали додані до нього, прихожу до висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до ДПІ у м. Чернігові ДПС для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано рік народження, посада, місце роботи та місце мешкання притягуваного, а тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, з доданими до нього додатками повернути до ДПІ у м. Чернігові ДПС - для належного оформлення.

Суддя: І. М. Шипов
Справа № 2515/9161/2012
Провадження №3/2515/2737/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипова І.М.

при секретарі Ніколаєнко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ „Компанія „Спорттехніка, керівник - за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_1, який в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ДПС для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, з доданими до нього додатками повернути до ДПІ у м. Чернігові ДПС, для доопрацювання.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 2515/9121/2012
Провадження №3/2515/2711/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Сібіль В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем ЦПП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

19.05.2012 року о 20-50 годині ОСОБА_1 в м. Чернігові керував автомобілем ИЖ-412, реєстраційний номер 23660ММ по території авто кооперативу №33 біля гаражу №52 по вул. Гагаріна та, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці цього маневру , не прибіг за допомогою до сторонніх осіб, в разі чого виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на пішохода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.3, 1.5, 2.3 «Б», 2.9 «А», 10.9 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження №3/2515/3081/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Сібіль В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: ТОВ «Сівер Транс», головним бухгалтером, -

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ «Сівер Транс» за грудень 2011 року, лютий, березень, квітень 2012 року виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП було складено на головного бухгалтера ТОВ «Сівер Транс» ОСОБА_1.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала та просила суворо не карати, врахувати, що правопорушення вчинене не навмисно.

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№2515/8597/2012
Провадження №3/2515/2563/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.М.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ „Маріца, директор, - за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши даний адміністративний протокол, вважаю, що даний адміністративний протокол підлягає направленню до Деснянського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 276 КУпАП, оскільки проживає особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та вчинено правопорушення на території Деснянського району м. Чернігова.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП з доданими до нього додатками направити до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю.

Суддя: І. М. Шипов
Справа № 2515/8768/2012
Провадження №3/2515/2604/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Шестак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, працюючого: керівником ТОВ «Укрпромспец»,

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ «Укрпромспец», за лютий, березень 2011 року виявлено порушення порядку ведення податкового обліку. Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП було складено відносно керівника ТОВ «Укрпромспец» - ОСОБА_1.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 2515/9172/2012
Провадження №3/2515/2746/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипова І.М.

при секретарі Ніколаєнко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_1, який в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення, не належним чином завірені виправлення, не вказано, що саме виправлено і на що, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, з доданими до нього додатками - повернути до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, для доопрацювання.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 2515/9131/2012
Провадження №3/2515/2719/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Сібіль В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

- за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

08.07.2012 року о 19-20 год. ОСОБА_1 по вул. Високій, від буд. 35 в м. Чернігові, керував автомобілем ЗАЗ 110267 д.з. 540 20 ММ в стані алкогольного спяніння ,чим порушив п. 2.9 (а) Правил Дорожнього Руху України.

Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. Просив суворо не карати, врахувати його сімейне становище.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1М вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу правопорушника, його відношення до скоєного, сімейне становище, характер вчиненого правопорушення, систематичність порушень.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№2515/8649/2012
Провадження №3/2515/2571/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.М.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ФОП, - за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Дослідивши адміністративний протокол та матеріали додані до нього, прихожу до висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до Чернігівського МВ Управління Держтехногенбезпеки України в Чернігівській області для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата вчинення адміністративного правопорушення, а тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, з доданими до нього додатками повернути до Чернігівського МВ Управління Держтехногенбезпеки України в Чернігівській області - для належного оформлення.

Суддя: І. М. Шипов
Справа № 2515/9267/2012
Провадження №3/2515/2784/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипова І.М.

при секретарі Ніколаєнко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ „Компанія Спорттехніка, головний бухгалтер, - за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в тому, що вона вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання викликалася ОСОБА_1, яка в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ДПС для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата вчинення адміністративного правопорушення, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, з доданими до нього додатками повернути до ДПІ у м. Чернігові ДПС, для доопрацювання.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 2515/9477/2012
Провадження №3/2515/2844/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипова І.М.

при секретарі Ніколаєнко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: Чернігівська обласна державна хлібна інспекція, головний бухгалтер, - за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в тому, що вона вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання викликалася ОСОБА_1, яка в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ДПС для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата вчинення адміністративного правопорушення, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, з доданими до нього додатками повернути до ДПІ у м. Чернігові ДПС, для доопрацювання.

Суддя: І.М. Шипов