overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-904/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

№ 3- 904/12

07 червня 2012 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Відділення ДАІ по обслуговуванню Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.02. 2012 року о 21 год. 10 хв. у м.
Вишгороді по вул.. Кургузова водій
ОСОБА_1 керував автомобілем Опель д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння.

Матеріали надійшли до канцелярії суду 16.05.2012 року.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 цього
Кодексу.

В зв”язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення , провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.247 п.7 КУпАП, суд

П О С Т А
Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Київської області.

Суддя
Таращанський районний суд Київської
Справа № 1025/3348/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2012м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко Микола
Григорович , розглянувши матеріали,що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2012 року близько 19 години 30 хвилин в с. Червоні Яри, за власним місцем проживання, ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, голосно кричав, розмахував руками, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сім’ї.

Правопорушник ОСОБА_1, свою вину визнав повністю.

Його вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287, 294, 299, 300, 303, 307, 308 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

На ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП накласти штраф в розмірі 51 гривня.

Роз’яснити правопорушнику його обов’язок сплатити штраф не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений у даній постанові; тобто в сумі 102 гривні, витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів
України.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_3
Таращанський районний суд Київської
Справа № 1025/3345/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2012м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко Микола
Григорович , розглянувши матеріали,що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу сальником м. Тараща м’ясокомбінат, одружену, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2012 року близько 21 години 30 хвилин за приміщенням Таращанського РБК, неповнолітній син гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, розпивав алкогольне пиво марки
«Оболонь» ємкістю 1 літра, в пластикові тарі. З чого видно що гр. ОСОБА_1, неналежним чином виконує свої батьківські обов’язки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2.

Даними діями гр. ОСОБА_1, не виконує передбачені законодавством обов’язки щодо виховання дітей.

Свою вину гр. ОСОБА_1, визнала повністю.

ЇЇ вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП попередити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_3
Таращанський районний суд Київської
Справа № 1025/3351/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2012м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко Микола
Григорович , розглянувши матеріали,що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2012 року гр. ОСОБА_1, здійснив крадіжку двох металевих ложок з господарства гр. ОСОБА_2, за адресою
ОСОБА_3 Яри по вул. Польова, 8, чим чинив дрібне викрадення чужого майна, та завдав збитки ОСОБА_2, на суму 58 гривень.

ОСОБА_1, вину свою визнав.

Його вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287, 294, 299, 300, 303, 326, 327 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП піддати адміністративному арешту строком на п’ять діб.

Строк рахувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через
Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_4
Таращанський районний суд Київської
Справа № 1025/3347/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2012м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко Микола
Григорович , розглянувши матеріали,що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, учня 9 – го класу гімназії «Ерудит» м.
Тараща, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності непритягувався, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2012 року близько 21 години 30 хвилин в м. Тараща за приміщенням Таращанського
РБК неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, розпивав алкогольне пиво марки «Оболонь» ємкістю 1 літра, в пластикові тарі., чим, своїми діями порушив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1, вину свою визнав повністю.

Його вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 178 КУпАП попередити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської
Справа № 1025/3867/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2012м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко М.Г. розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2012 року о 20 годині 20 хвилин в м.
Тараща по вул. Білоцерківській, водій
ОСОБА_1, керував моторолером Хонда діо б.н. в стані алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота). Освідування на факт вживання алкогольних напоїв проводилося за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, в подальшому зобов’язується не вчиняти подібних дій.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, те що він не працює, що вказує на відсутність коштів для сплати штрафу, є пенсіонером і отримує мінімальну пенсію, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287, 294, 299, 300, 303, 317, 318, 321 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

На ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення до
Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд.
Київської області.

Головуючий:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської
Справа № 1025/3804/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2012м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Потеряйко
Світлана Анатоліївна , розглянувши матеріали,що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора КП
«Лимар», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Головним державним інспектором праці було складено протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, яке полягає в тому, що в порушення вимог ст. 83,116 КЗпАП на підприємстві не проводиться нарахування та виплата компенсації за дні невикористаної відпустки працівниками, які розірвали трудові відносини із товариством. Так, ОСОБА_2 звільнено від 29.02.2012 року, за період роботи в КП «Лимар» з 15.11.2011 року по 29.02.2012 року, вона не була у щорічній відпустці та кошти на за невикористанні дні відпустки їй не нараховані і не виплачені;

- в порушення вимог ст. 74 КЗпП України на підприємстві не надаються щорічні оплачувані відпустки. Так, з 2004 року по час перевірки працівнику ОСОБА_3 щороку видавався наказ про надання щорічної відпустки, проте на наступний день її відкликали з відпустки, що позбавляло право працівника на відпочинок.
Компенсація працівнику ОСОБА_3 за дні невикористаної відпустки в нарахуванні заробітної плати не відображалась і відповідно не виплачувалась;

- в порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП
України черговість надання щорічних відпусток на підприємстві невизначено графіками відпусток. Графіки відпусток на підприємстві на момент перевірки відсутні.

ОСОБА_1. при розгляді адміністративних матеріалів, вину не визнав та суду пояснив, що працівникам КП «Лимар» згідно графіка чергових відпусток надаються щорічні оплачувані відпустки, компенсація за відпустки нараховується та виплачується. ОСОБА_3 була відкликана із відпустки за її власним бажанням, на підтвердження надав письмові докази. Зазначив, що на момент перевірки всі документи, були належним чином оформлені та надавались інспектору для огляду.

Враховуючи вищевикладене, взявши до уваги, що правопорушення, які зазначені в протоколі перевірки № 10-33-096/26 від 28.05.2012 року на момент перевірки в КП
«Лимар» були відсутні, що підтверджується письмовими доказами, вважаю, що провадження в даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись п. 1 ст.247 ст.ст. 283, 284, 285, 287, 289, 290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі, яке порушено відносно ОСОБА_1 за ст. 41 КУпАП закрити в зв’язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_4
Таращанський районний суд Київської
Справа № 1025/3865/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2012м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента
ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126
КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2012 року о 23 години 25 хвилин в с.
Потоки Таращанського району, водій
ОСОБА_1, керував моторолером д.н.з.
НОМЕР_1 без посвідчення водія, яке в РЕВ
ДАІ не отримував.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 ПДР
України.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Його вина доведена матеріалами справи.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13 ч. 1, 241, 283, 284, 289, 290
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до неповнолітнього
ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.ст. 24?, 126 ч. 2 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської
Справа № 1025/3869/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2012м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко М.Г. розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого верстатчиком ТОВ
«Укрюг» с. Шкарівка Білоцерківського району, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2012 року о 01 годині 45 хвилин в м.
Тараща по вул. Набережна, водій ОСОБА_1, керував моторолером Дельта в стані алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Освідування на факт вживання алкогольних напоїв проводилося за допомогою приладу Drager
Alcotest 6810, в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, в подальшому зобов’язується не вчиняти подібних дій.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287, 294, 299, 300, 303, 317, 318, 321 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

На ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення до
Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд.
Київської області.

Головуючий:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської
Справа № 1025/3866/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2012м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2012 року близько 13 години 15 хвилин на автодорозі Северинівка – Насташка водій ОСОБА_1, керуючи моторолером
VOLCAN-500, при виявленні перешкоди не вжив заходів для її об`зду аж до зупинки моторолера та допустив падіння з нього на проїздну частину. В результаті ДТП моторолер зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 ПДР
України.

В судове засідання правопорушник, не з’явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Однак суд вважає, що справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Його вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287, 289, 290, 291, 294, 299, 300, 303, 307, 308 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

На ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП накласти штраф в розмірі 340 гривень.

Роз’яснити правопорушнику його обов’язок сплатити штраф не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений у даній постанові; тобто в розмірі 680 гривень, витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів
України.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської
Справа № 1025/4037/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2012м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Василенко Олег
Михайлович , розглянувши подання
Таращанського МРВ КВІ УДДУ з ПВП в м.
Києві та Київської області про заміну
ОСОБА_1 адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 05.07.2012 року
ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Дана постанова до Таращанського МРВ
КВІ УДДУ з ПВП в м. Києві та Київської області надійшла на виконання 07.07.2012 року.

Того ж дня кримінально-виконавчою інспекцією правопорушника ОСОБА_1 було викликано до КВІ для ознайомлення і порядком та умовами виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт на 16.07.2012 року, однак в зазначений день правопорушник до КВІ не з'явився, про причини неявки не повідомив.

20.07.2012 року правопорушника було повторно викликано рекомендованим листом на 30.07.2012 року однак в зазначений день правопорушник не з'явився.

31.07.2012 року до кримінально-виконавчої інспекції повернувся вказаний вище лист з відміткою поштового відділення про те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Згідно довідки Лук'янівської сільської ради № 377 від 01.08.2012 року ОСОБА_1 на території сільської ради не зареєстрований та не проживає.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що не з’являвся до кримінально-виконавчої інспекції оскільки, зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_1, а фактично проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому виклики від кримінально-виконавчої інспекції не отримував. Крім того, зобов’язується відпрацювати призначене йому постановою Таращанського району
Київської області адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

За таких обставин вважаю, що подання
Таращанського МРВ КВІ УДДУ з ПВП в м.
Києві та Київської області про заміну
ОСОБА_1 адміністративного стягнення, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити Таращанському МРВ КВІ УДДУ з
ПВП в м. Києві та Київської у задоволення подання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення призначеного постановою Таращанського районного суду від 05.07.2012 року.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення до
Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд
Київської області.

Суддя:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської
Справа № 1025/3868/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2012м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, одружену, на утриманні якої двоє неповнолітніх дітей, проживаючу в
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2012 року близько 10 години 00 хвилин в м. Тараща по вул.
Білоцерківська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, допустила наїзд на дерево. В результаті ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР
України.

В судове засідання правопорушниця не з’явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила. Однак суд вважає, що справа може бути розглянута у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Її вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287, 289, 290, 291, 294, 299, 300, 303, 307, 308 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

На ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП накласти штраф в розмірі 340 гривень.

Роз’яснити правопорушнику його обов’язок сплатити штраф не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений у даній постанові; тобто в розмірі 680 гривень, витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів
України.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_2