Справа № 1814/843/2012
Провадження № 3/1814/229/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Служби наглядово-профілактичного обслуговування Путивльського району при Управлінні Держтехногенбезпеки у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, працюючого на посаді голови Сафонівської сільської ради Путивльського району, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Путивльського районного суду Сумської області 18 липня 2012 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він будучи посадовою особою не виконав припису Державного інспектора з нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки, №204 від 24 травня 2012 року, а саме те, що він не заключив договір на постійне та обовязкове обслуговування водного обєкту з державною аварійно-рятувальною службою у строк до 01 червня 2012 року.

Сам ОСОБА_1 суду показав, що дійсно інспектором держтехногенбезпеи йому було винесено припис № 204 від 24 травня 2012 року, у якому одним із пунктів було запропоновано заключити договір з державною рятувальною службою на обслуговування водних обєктів у строк до 01 червня 2012 року. Проте, даний договір не був укладений у звязку з відсутністю коштів. Оскільки питання про виділення бюджетних коштів на фінансування тих чи інших заходів вирішуються на сесіях сільської ради, яка на цей період часу ще не проводилась. Зазначивши при цьому, що вирішення питання про виділення коштів на укладення відповідного договору буде вирішено на черговій сесії сільської ради.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, було встановлено, що не виконання припису інспектора з нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки у встановлений строк, відбулось з поважних причин, оскільки укладення таких договорів потребує фінансування, яке здійснюється тільки за державні кошти, а також те, що на виконання даного припису було надано занадто короткий термін, у який фактично неможливо було скликати сесію сільської ради для прийняття рішення про виділення бюджетних коштів на фінансування вказаних заходів, тому за таких обставин, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене 188-16 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2