overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-328/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення.

02 .07.2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративний матеріали адміністративної справи, що надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2012 року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 12.04.2012 року о 23 год. 30 хв. в м. Монастирище Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить його розписка, в якій просить справу розглядати у цого відсутність.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, а також те, що ОСОБА_1 позбавлений права керування т/з, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 130 ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном у 10 діб.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №3-447/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення.

25.06. 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративний матеріали адміністративної справи, що надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

01.05.2012 року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 00 год. 35 хв. в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить реєстр відправки кореспонденції та розписка про вручення йому судової повістки.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, тому вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами передбаченого санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, без конфіскації т/з, оскільки за ОСОБА_1 В,І. транспортні засоби не рахуються.

Керуючись ч. 3 ст. 130 ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком у 7 років.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Монастирищенського районного суду Бурлака М.В.
Справа № 3- 491/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення.

05 липня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

02.07.2012 року ДІМ Монастирищенського РВ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 01.07.2012 року о 14 год. 00 хв. знаходячись по вул. Калініна, 12 м. Монастирище Черкаської області, в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в сторону своєї матері, ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим повторно протягом року вчинив насильство в сімї , та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснено.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, просить суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, а також те, що адмінвідповідальним вчинено повторно протягом року адміністративне правопорушення, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту 12 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3- 495/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення.

06 липня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює приватний підприємець, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

06.07.2012 року ДІМ Монастирищенського РВ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 04.07.2012 року о 20 год. 00 хв. по вул. Б.Хмельницького с. Чараєвка Монастирищенського району Черкаської області наніс удар рукою в область обличчя своїй дружині ОСОБА_2, чим повторно протягом року вчинив насильство в сімї, та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснено.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, просить суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, а також те, що адмінвідповідальним вчинено повторно протягом року адміністративне правопорушення, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-501 /12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення.

09 липня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

09.07.2012 року ДІМ Монастирищенського РВ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 07.07.2012 року о 13 год. 00 хв. знаходячись по вул. Р. Люксенбург, 15 с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснено.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, просить суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-498 /12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення.

09 липня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПАТ Машинобудівний заводелектрозварювальник, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

05.07.2012 року ДІМ Монастирищенського РВ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1

Івановича про те, що він 05.07.2012 року о 17 год. 00 хв. знаходячись по в своєму домоволодінні, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильства в сімї та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснено.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, просить суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3- 507/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення.

11 липня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

11.07.2012 року ДІМ Монастирищенського РВ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 10.07.2012 року о 19 год. 30 хв. знаходячись по вул. Центральна с. Степівка Монастирищенського району Черкаської області, в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в сторону своєї матері ОСОБА_2, сестри ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим повторно протягом року вчинив насильство в сімї, та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснено.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, просить суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, а також те, що адмінвідповідальним вчинено повторно протягом року адміністративне правопорушення, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту 15 діб.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 3-483/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення.

13 .07. 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Монастирищенського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2012 року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 03 год. 05 хв в м. Монастирище, керував автомобілем ВАЗ 21083 д/н НОМЕР_1, в нетверезому стані, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснено.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, просить суворо не карати, не застовувати відносно нього адміністративного арешту, оскільки коли його дружина працює, він доглядає за дитиною.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, а також те, що він позбалений права керування т/з, зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки адмінвідповідальний надав суду докази, які дають можливість суду застосувати до адмінвідповідального саме такий а не інший вид адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Монастирищенського районного суду Бурлака М.В.
Справа № 3 - 514/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

12 липня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.01.1988 народження, непрацюючої, жительки вул. Чапаєва, 56 с. Шабастівка Монастирищенського району Черкаської області

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.05.2012 року ОСОБА_1 не виконувала обовязків по вихованню дитини, що призвело до того, що її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишився без догляду 09. 05.2012 року з 17.00 год. до 22.00 год, а ОСОБА_1 в цей час знаходилася в стані алкогольного спяніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП- розяснено.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності винною себе в суді визнала повністю, просить суворо її не карати.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284, 293, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3- 512/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення.

12 липня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

02.07.2012 року ДІМ Монастирищенського РВ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 25.06.2012 року о 18 год. 00 хв. по вул. Летичівська, 25 с. Летичівка Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї та правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснено.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, просить суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, зважаючи на щире каяття, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

Керуючись . ч. 1 ст. 173- 2 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_3