overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/1007/3454/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського район) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого водієм в ТОВ «Хаскі», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 46 Броварського району Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2012 року, приблизно 21 години, гр. ОСОБА_1 на 25 км+700 м автодороги «Київ Чернігів» керуючи автомобілем НОМЕР_1 та під час виявлення перешкоди у вигляді стоячого автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія гр. ОСОБА_2, не вжив заходів до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху, дане порушення є у причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, пояснивши, що керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив Правила дорожнього руху України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, запевнив суд, що більше подібного не допустить, та просив не позбавляти прав на керування транспортними засобами.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 445181 від 12.11.2012 року, план схемою ДТП від 12.11.2012 року та долученими поясненнями ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п.2, ст.27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Провадження № 3/1007/3566/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського район) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 43 Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2012 року, об 11 годині, гр. ОСОБА_1 в м. Бровари по вул. Черняхівського біля буд. № 23-б, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та виїжджаючи ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія гр. ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку прямо, в рузультаті чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху, дане порушення є у причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, пояснивши, що керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив Правила дорожнього руху України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, запевнив суд, що більше подібного не допустить, та просив не позбавляти прав на керування транспортними засобами.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 445269 від 21.11.2012 року, план схемою ДТП від 21.11.2012 року та долученими поясненнями ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п.2, ст.27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Провадження № 3/1007/3646/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського район) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 64-а АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2012 року, приблизно о 17 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 по вул. Чкалова біля буд. № 10-а в м. Бровари Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, в результаті чого здійснив виїзд на узбіччя де допустив зіткнення з електроопорою № 25. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, дане порушення є у причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, пояснивши, що керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановкута стан транспортного засобу, в результаті чого здійснив виїзд на узбіччя та допустив зіткнення з електроопорою № 25, запевнив, що більше подібного не допустить, та просив не позбавляти прав на керування транспортними засобами.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 449991 від 25.11.2012 року, план схемою ДТП від 25.11.2012 року, долученими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п.2, ст.27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Провадження № 3/1007/3812/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського район) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 5 Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2012 року, близько 17 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 по вул. Дімітрова біля буд. № 73 Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху та зміною напрямку руху, здійснюючи поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія гр. ОСОБА_2, що рухався йому назустріч прямо. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, дане порушення є у причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, пояснивши, що керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив Правила дорожнього руху України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, запевнив суд, що більше подібного не допустить, та просив не позбавляти прав на керування транспортними засобами.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 449642 від 12.12.2012 року, план схемою ДТП від 12.12.2012 року та долученим поясненням ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п.2, ст.27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № Провадження №33-704/12 33/1090/6813/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія429Доповідач у 2 інстанціїОСОБА_2
ПОСТАНОВА

27 серпня 2012 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області В.Р.Шроль, розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_3 на лист-відповідь голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2012 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області подана заява про припинення виконання постанови судді про накладення на ОСОБА_4 ОСОБА_5 адміністративного стягнення, на яку головою суду надана відповідь у формі листа.

Захисником ОСОБА_4 ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 на лист-відповідь Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2012 року подана апеляційна скарга.

Вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути адвокату ОСОБА_3, оскільки ст. 294 КУпАП передбачена процедура оскарження лише постанови судді у справі про адміністративне правопорушення і чинним законодавством не надана сторонам у справі можливість оскарження відповідей на заяви у формі листа.

За таких обставин апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на лист-відповідь Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2012 року повернути особі, що її подала.

Суддя: підпис ОСОБА_2
Справа № 3/1416/307/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2012 м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2011 р. близько 18:00 год встановлено, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню та навчанню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, що призвело до того, що остання без поважної причини не відвідувала зайняття в школі в жовтні-листопаді 2011р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, що їх замінюють від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягнену адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/1416/317/2012р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.02.2012 м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2011 року о 10:15 год., в Ленінському районі встановлено гр. України ОСОБА_1, яка не вжила своєчасних заходів до продовження реєстрації гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, чим порушила вимоги п.5, 36 ПКМУ № 1074 від 29.12.1995 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП, тобто невжиття громадянами, які надали жилу площу іноземцям, заходів до забезпечення у встановленому законом порядку їх своєчасної реєстрації.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду від 10 серпня 2012 року ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Рівненського міського суду від 10 серпня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

З постанови суду слідує, що 29 травня 2012 року о 03 год. 10 хв. в м. Рівне по вул. А. Мельника, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на те, що постанова суду є незаконною і необґрунтованою, винесена з порушенням вимог ст. ст.245, 268 КУпАП про повне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин. ОСОБА_2 просить скасувати постанову місцевого суду, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи належним чином був повідомлений.

Перевіривши матеріали адміністративної справи й доводи скарги, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (серія ВК1№ 158614 від 29.05.2012 р. (а.с. 3)), поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.5).

При обранні адміністративного стягнення, суд першої інстанції всебічно, повно і обєктивно з'ясував всі обставини справи, а також врахував характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому дана постанова є законною та обґрунтованою, а підстав для її скасування не вбачається.

___________________________________________________________________________________

Справа №33/1790/230/2012р. суддя в 1-й інстанції - Бердій М.А.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП суддя апеляційного суду - Полюхович О.І.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Рівненського міського суду від 10 серпня 2012 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2012 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 20 жовтня 2012 року в м.Рівне по вул. Макарова приблизно о 19 год. 50 хв. керував транспортним засобом «Форд Сієра», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог ст.245 КУпАП про повне всебічне та обєктивне з'ясування обставин справи. Просить постанову суду в частині призначеного йому адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів змінити і застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_2, який просить задовольнити апеляційну скаргу і не позбавляти його права на керування транспортними засобами, оскільки на утриманні має батьків похилого віку, дослідивши матеріали адміністративної справи й доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку і не оспорюється особою, що була притягнута до адміністративної відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення, суд першої інстанції всебічно, повно і обєктивно з'ясував всі обставини справи, а також врахував характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому дана постанова є законною та обґрунтованою, а підстав для її зміни не вбачається.

__________________________________________________________________________________

Справа №33/1790/273/2012 суддя в 1-й інстанції - Герасимчук М.К. Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП суддя апеляційного суду - Полюхович О.І.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2012 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя :