overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0306/3904/2012
Провадження № 3/0306/1334/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04.07.2012

04 липня 2012 року суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31 травня 2012 року о 12 годині 40 хвилин по вул. Ківерцівській в м. Луцьк, керував автомобілем марки "FORD", номерний знак УВ 0641, не зареєстрованим в установленому порядку.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється, прохає суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовим поясненням правопорушника, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.05.2012 року, копією постанови в справі про адміністративне правопорушення від 19.03.2012 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж громадські роботи, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/3455/2012
Провадження № 3/0306/1199/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11.06.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 30 березня 2012 року о 23 год. 45 хв., в м. Ковелі по вул.Варшавській, керував автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1, не маючи права керування таким транспортним засобом.

В суді ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом без посвідчення водія, у чому щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.1 Правила дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.2ст.126 КпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії.

Провина особи у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 30.03.2012.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є студентом, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 430 (чотириста тридцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/2654/2012
Провадження № 3/0306/968/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15.05.2012

15 травня 2012 року суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла від Ковельської ОДПІ Волинської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ "Ідея",

передбаченої ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ "Ідея ", в період з 01.01.2009 року по 30.09.2011 року порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме:

- занизив податок на прибуток всього в сумі 37703 грн.;

- занизив податок на додану вартість на загальну суму 32785 грн.;

- не утримав та не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 1314,00 грн., у тому числі за 2009 рік на 408,00 грн., за 2010 рік на 906,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1 ст. 139, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, пп.7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5, п. 7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", пп.3.1.1, п.3.1, п.п. 6.3.1, 6.3.2 п. 6.3, п.п. 6.5.1, п. 6.5 ст. 6, пп.. 8.1.1., п. 8.1 ст. 8, п. 19.2 "а" ст. 19 Закону України "Податок з доходів фізичних осіб", вчинивши тим самим адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаних правопорушень в повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема: актом № 150/23-32616122 від 15 лютого 2012 року про результати планової виїзної перевірки ТзОВ "Ідея" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/4215/2012
Провадження № 3/0306/1421/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17.07.2012

17 липня 2012 року суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14 червня 2012 року ОСОБА_1 о 02 годині 00 хвилин в м. Ковель, по вул. Б.Хмельницького, керував автомобілем марки „Фольксваген Гольф, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється, прохає суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.06.2012 року, постановами Ковельського міськрайонного суду від 16 червня 2011 року та 10 жовтня 2011 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/3240/2012
Провадження № 3/0306/1142/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 29.05.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про те, що 11 травня 2012 року близько 19 години ОСОБА_1, перебуваючи в пяному стані, в м. Ковелі на Привокзальній площі під час конфлікту з громадянином ОСОБА_3 вдарив останнього.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Справа підлягає поверненню до Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути викладені відомості, необхідні для розгляду справи, час, місце та інші обставини вчинення правопорушення, його суть, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, інші відомості, що мають значення.

Згідно ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, до матеріалів справи долучено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 травня 2012 року. Однак зазначену постанову неможливо вважати оригіналом, так як в ній відсутні підписи начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4, помічника Ковельського міжрайонного прокурора та начальника СДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 Разом з тим представлений документ не можливо вважати і копією, так як вона належним чином не засвідчена (відсутня печатка). А тому розглядати даний документ як доказ по справі не є можливим.

Крім того, всупереч вимогам ст. 33 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця роботи або проживання, наявність утриманців та ін.), документи про її майновий стан, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

Наявність зазначених обставин робить неможливим розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП (ст.ст. 33, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 280 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, повернути до Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 0306/4276/2012
Провадження № 3/0306/1461/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17.07.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28 травня 2012 року ОСОБА_1 близько 15 години 00 хвилин в с. Дубове Ковельського району по вул. Шевченка, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї сусідки ОСОБА_2М, своїми діями порушував громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється, прохає суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.05.2012 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 29.05.2012 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж громадські або виправні роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6
Справа № 0306/3573/2012
Провадження № 3/0306/1242/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19.06.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13 травня 2012 року ОСОБА_1 близько 22 год. 30 хв. в м. Ковель по вул. Володимирська, 2/14, викрав гроші в сумі 100,00 грн., належних його вітчиму ОСОБА_2, чим вчинив дрібну крадіжку, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього ОСОБА_1, будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 13 травня 2012 року, по місцю проживання, влаштував сімейний скандал, під час якого ображав і принижував свого вітчима ОСОБА_2, чим завдав останньому шкоди його фізичному та психічному здоров'ю, вчинивши тим самим насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина його у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.05.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 14.05.2012 року, 16.05.2012 року та 17.05.2012 року відповідно, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж виправні роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 (двісті пятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 0306/3209/2012
Провадження № 3/0306/1130/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25.05.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, тракториста КП «Доробут»

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинене правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 09 травня 2012 року о 17 год. 00хв. в м.Ковелі по вул.О.Пчілки керував трактором МТЗ 80 реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стіні алкогольного спяніння про що щиро розкаюється у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правила дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання провини самою особою, його вина доводиться протоколом про адміністративні правопорушення від 09.05.2012 року та висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 09.05.2012 року, про те, що ОСОБА_1 дійсно перебува в стані алкогольного спяніння.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, підвищену небезпеку вчиненого проступку, особу правопорушника, який є непрацюючим, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину за проступок, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, і вважаю за необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/3797/2012
Провадження № 3/0306/1307/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.06.2012

27 червня 2012 року суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30 травня 2012 року о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого останній була завдана шкода її психічному здоров'ю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, проте у вчиненому розкаюється, прохає суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.05.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1Д від 31.05.2012 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж виправні роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (птдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3