overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1708/585/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2012 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця (ку), громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

22 лютого 2012 року о 23 год. 05 хв., в с.Гільча, Здолбунівського району, гр.ОСОБА_2, керував транспортним засобом марки «М-21406 », з д/н «Г 0992 РВ», перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя), чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав повністю. Вона також об?єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 2550 ( дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/593/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2012 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця (ку), громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: с.Кошатів, вул.Зарічна, 8, непрацюючого (чу), на утриманні знаходиться одна неповнолітня дитина,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз?яснено.

в с т а н о в и в:

16 січня 2012 року о 12 год. 00 хв., було встановлено, що гр.ОСОБА_1 неналежно виконує покладені на неї батьківські обов?язки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, який 16.01.2012 року ображав нецензурною лайкою малолітнього ОСОБА_3 та забруднив його одяг.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав(ла) повністю. Вона також обєктивно доводиться матеріалами справи та його(її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, суд визнає обставинами, що пом?якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини що пом»якшують відповідальність, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/581/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2012 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця (ку), громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: с.Білашів, вул.Попівська, 17, працюючого(чу) водієм по найму, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

08 лютого 2012 року о 15 год. 10 хв., на 300 км а/д Київ-Чоп, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Рено Магнум 440»з д/н «ВК0408АК», з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився , чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 не визнав (ла) повністю та пояснив, що 08.02.2012 року керував автомобілем марки «Рено Магнум 440», не порушуючи жодних правил дорожнього руху, в с.Гоща Рівненського району, він був зупинений працівниками ДАІ, які, зразу ж, без жодних пояснень про причину зупинки його автомобіля запропонували пройти медичне освідчення на стан алкогольного сп»яніння. В зв»язку з тим, що він здійснював перевезення автомобілем-тагячем терміновий вантаж в м.Київ, він змушений був відмовитися від проходження медичного огляду, але його пояснення не бралися до уваги працівниками ДАІ. Те що він не перебував в стані алкогольного сп»яніння і не вживав жодних спиртних напоїв можуть ствердити свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були пасажирами його автомобіля, а тому просить провадження в справі закрити, в зв»язку з відсутністю його вини та складу даного правопорушення.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, та враховуючи те, що матеріалами справи вина у вчиненні правопорушення не доведена, суддя приходить до висновку про доцільність закриття провадження в справі відносно гр.ОСОБА_1, в зв»язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.130, п.1 ст.247 КУпАП, суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв»язку з відсутністю в його діях складу даних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/768/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.03.2012 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: смт.Мізоч, вул.Заводська, 1а, непрацюючого(чу), ідентифікаційний код відсутній,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз?яснено.

в с т а н о в и в:

26 лютого 2012 року о 15 год. 00 хв., в смт.Мізоч по вул.Заводська, 1а, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив(ла) насильство в сім?ї відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2, під час якого брутально висловлювався відносно неї нецензурними словами, чим завдала шкоди психічному здоровю потерпілої.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також обєктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючою вину обставиною суд визнає вчинення правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/480/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.2012 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: м.Рівне, вул.Соборна, 65/18, працюючого(чу) директором ТОВ «Кортакоз», ідентифікаційний код № НОМЕР_1,

за ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

15 лютого 2012 року при перевірці ТОВ «Кортакоз», що знаходиться за адресою: м.Здолбунів, вул.Л.Українки, 6в, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку , що призвело до заниження податкового зобов»язання з податку на прибуток та ПДВ, чим гр.ОСОБА_1 порушив(ла) п.135.1, 135.2, 135.4 ст.135; п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також обєктивно доводиться матеріалами адміністративної справи . Для розгляду справи в суд не з»явився по невідомим причинам. Згідно поштової розписки, яка повернулася на адресу суду, правопорушника тричі повідомляли про отримання повістки, але дані повідомлення він проігнорував, а тому суд розцінює це як відмову від отримання повістки. Крім того, відповідно до вимог ст.268 КУпАП участь правопорушника в розгляді справи визнана не обов»язковою, а тому є всі підстави для розгляду справи у його відсутності.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.163- 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/898/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2012 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Здолбунівського РВУ МВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітню ОСОБА_1 16.06.1994, р. народження, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено.

18.03.2012 р. о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу ЗОШ № 6, що по вул. Шкільній в м. Здолбунів Рівненської області, в порушення громадського порядку та спокою громадян, перебувала у збудженому стані. Вона голосно виражалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, кидала у нього камінням.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнала, посилаючись на те, що громадського порядку та спокою не порушувала. Ініціатором сварки був її чоловік ОСОБА_2, який її ображав і хотів взяти їх спільну доньку на руки, яка спала.

Просить провадження в справі закрити у зв»язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вислухавши правопорушника, перевіривши надані в розпорядження докази, вважаю, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

З показань свідка ОСОБА_2 вбачається, що 18.03.2012 р. він побачив, що його дружина відпочиває з їх спільної донькою поблизу ЗОШ № 6 м. Здолбунів після 15 год. Він хотів побачити дитину, однак її мати категорично відмовила. Вона почала кричати та ображати його, висловлюватись нецензурною лайкою. Між ними виник конфлікт в громадському місці. Все це сталося із-за того, що вона не допускає його до дитини. Її він не бив.

Дільничний інспектор міліції СДІМ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 у своєму рапорті зазначив, що 18.03.2012 р. біля 15 год. 10 хв. по вул.. Шкільній в м. Здолбунів ОСОБА_1 перебувала у збудженому стані, голосно висловлювалась нецензурно та кидала камінням в ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Що стосується позиції правопорушника, то вона нічим не стверджена і розцінюється як засіб захисту та уникнення від відповідальності.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, скоєння правопорушення в неповнолітньому віці обставина, що пом»якшує його відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в сукупності, приходжу до висновку про доцільність застосування до неповнолітнього правопорушника заходів впливу відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП у виді суворої догани.

Керуючись ст. 221, 173, 279-280,283, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , на підставі ст. 24-1 того ж Кодексу, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та оголосити сувору догану

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя
Справа № 1708/900/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.04.2012 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: с.Кунин, вул.Травнева, 37, непрацюючого(чу), ідентифікаційний код відсутній, на утриманні знаходиться одна неповнолітня дитина,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз?яснено.

в с т а н о в и в:

17 березня 2012 року о 15 год. 50 хв., в с.Кунин по вул.Комарівка, 23, гр.ОСОБА_1, вчинив(ла) насильство в сім?ї відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2, під час якого брутально висловлювався відносно неї нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдала шкоди психічному здоровю потерпілої.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також обєктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/903/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2012 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, студента , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 кімната 410 Рівненської області,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 268 КУпАП роз»яснено.

В С Т А Н О В И В :

20.03.2012 року о 6 15 год. 10 хв.. на вул. І.Мазепи в м. Здолбунів поряд з магазином «Троянда»Рівненської області неповнолітній ОСОБА_1 в порушення громадського порядку курив цигарки

Вину у вчиненні інкримінованого правопорушення неповнолітній правопорушник визнав Вона доводиться поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вислухавши правопорушника, перевіривши наявні докази в адміністративні справі приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1

.Вчинення правопорушення у неповнолітньому віці, визнання вини та притягнення до адмінвідповідальнос ті вперше, обставини, що пом»якшують його відповідальність.

Обтяжуючі вину обставини, відсутні

Оцінивши зібрані докази в сукупності, приходжу до висновку про доцільність застосування до неповнолітнього правопорушника заходів впливу відповідно до вимог ст. 24-1 КупАП у виді догани.

Керуючись ст. ст. 221,175-1, 279, 280, 283, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та оголосити йому догану.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги (протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа № 1708/560/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2012 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця (ку), громадянина (ку) України, проживаючого (чу) за адресою: м.Здолбунів, вул.Толстого, 1/1, непрацюючого (чу), ідентифікаційний код відсутній,

за ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз?яснено.

в с т а н о в и в:

17 лютого 2012 року о 09 год. 00 хв., було встановлено, що гр.ОСОБА_1 не вжила заходів щодо забезпечення своєчасної реєстрації в ОВС громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, який з 23.06.2011 року проживав на території України без реєстрації, надавши йому жилу площу.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав (ла) повністю. Вона також обєктивно доводиться матеріалами справи і не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник визнав вину, щиро кається у вчиненому та притягується до адміністративної відповідальності вперше.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження..

На підставі ст.205 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дна її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/825/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2012 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: м.Здолбунів, вул.Котляревського, 7/4, непрацюючого(чу), ідентифікаційний код відсутній, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз?яснено.

в с т а н о в и в:

09 березня 2012 року о 19 год. 20 хв., в м.Здолбунів по вул.Котляревського, 7/4, гр.ОСОБА_1, вчинив(ла) насильство в сім?ї відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2, під час якого брутально висловлювався відносно неї нецензурними словами, шарпав за одяг, чим завдала шкоди психічному здоровю потерпілої.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також обєктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя: