overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1905/340/2012
ПОСТАНОВА

"05" квітня 2012 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення Борщівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.163-4 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 258253 від 15.03.2012 року про вчинення правопорушення ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано повної дати народження правопорушника.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 ч. 1 КУпАП слід повернути Заліщицькому відділенню Борщівської МДПІ для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 ч. 1 КУпАП повернути Заліщицькому відділенню Борщівської МДПІ для дооформлення.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 213/417/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2012 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2012 року о 18 годині 50 хвилин в селі Козинці Липовецького районну Вінницької області в селі гр.ОСОБА_1 керував мопедом Viper, з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130, оскільки правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року. В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи по суті був сповіщений в установленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив, а тому у відповідності до ст.268 КУпАП, суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, що відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши усі зазначені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки зібрано достатньо доказів, які вказують на його вину та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, що встановлений диспозицією даної статті.На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30, 130 ч.2, 221, 251, 276, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строком на 2 роки. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 213/407/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2012 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області Вінницької обл про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2012 року року о 10 годині 15 хвилин в селі ОСОБА_2 Липовецького районну Вінницької обюласті гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом з другорядної дороги на головну здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos державний номерний знак АВ 11-48 А.М., та пошкодив транспортні засоби , чим вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення. При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті 124 КУпАП . На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 124 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 340 гривень . Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 213/445/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" березня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 районну вінницької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 173 -2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2012 року об 17 годині в селі Костянтинівка, Липовецького району Вінницької області, гр. ОСОБА_2 онов ОСОБА_3, вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр.. ОСОБА_4, чим могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 онов І.П. не зявився, хоча про день та час розгляду справи по суті був сповіщений в установленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив, а тому у відповідності до ст.268 КУпАП, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, який в силу ст.251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушенняПри призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі зазначені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП , а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі передбаченому санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 173-2 ч. 1, 221, 251, 276, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 213/502/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" березня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця працюючого Аграна Фрут, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2012 року о 10 годині 35 хвилин в місті Липовець, Вінницької області по вулиці Леніна біля РЦЗ, гр.ОСОБА_1, чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, на дані йому зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами доєднаними до нього, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що здобуто достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та з урахуванням особи порушника накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що передбачено санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 32, 173, 221, 251, 276, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Обчислення часу відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 213/405/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2012 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2012 року року о в селі Струтинка Липовецького районну Вінницької області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: запах алкоголю з ротової порожнини.Від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху , за що передбачена відповідальністьст.130 ч.2 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення. При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, який передбачений санкцією даної статті. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 130 ч.2 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Постанову суду про застосування громадських робіт не пізніше наступного дня після її винесення надіслати на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань в Липовецькому районі.Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 213/536/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" квітня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ПОРОХОВИЙ Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24 серпня 1976 року народженння, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Німеччина, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 кв., працюючий директором ТОВ «Липовецький елеватор», раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «Липовецький елеватор», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за квітень 2010 року на суму 54430,76 гривень та завищення податкового зобовязання з податку на додану вартість за березень 2010 року на суму 54430,76 гривень, а також завищення податку на додану вартість за жовтень 2011 року в сумі 75844 гривні. Дане правопорушення виявлено 04 січня 2012 року, про що складено акт. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Податкового кодексу України та Порядку заповнення податкової накладної затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 року № 1379 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, оскільки дії, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оцінивши докази та всі обставини справи, суд приходить до обґрунтованого висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.163-1 КУпАП, а отже його слід визнати винним у вчиненні вказаного правопорушення, проте враховуючи, що на момент розгляду справи судом сплинув трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, то провадження у справі слід закрити у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.2, 221, 247 ч. 1 п. 7, 251, 276, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 213/463/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" березня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.І. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2012 року о 23 годині в селі Росоша на вулиці Горького 98, Липовецького району, Вінницької області, гр. ОСОБА_2, являючись особою стосовно якої постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 03 лютого 2012 року було встановлено адміністративний нагляд, 23.02.2012 року о 05 годині 15 хвилин, був відсутній за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 1 встановлених щодо нього постановою суду обмежень, чим порушив правила адміністративного нагляду за особами щодо яких встановлено такий нагляд, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Його вина доведена його поясненнями в судовому засіданні, протоколами про адміністративне правопорушення, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши усі зібрані у справі докази та давши їм оцінку в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за дане адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33 -36, 38, 187 ч. 1, 221, 251, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 213/592/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" квітня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2012 року о 10 годині 20 хвилин в місті Київ по вулиці Новообухівське шосе ОСОБА_1, керував автомобілем „ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спянінн, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненному. Його вина доведена поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, що відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі зазначені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції даної статті.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 221, 251, 268, 276, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанову суду про застосування громадських робіт не пізніше наступного дня після її винесення надіслати на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань в Липовецькому районі.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест.

Суддя:ОСОБА_2