overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 613/3-215/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої,

за ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В період з 06 по 13 березня 2012 року гр-ка ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що в с.Бичева по вул.3арічній,14 Любарського району, зберігала та збувала самогон громадянам, тобто займалася забороненим видом господарської діяльності.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2012 року з якого вбачається, що в діях останньої дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-16 КУпАП, протоколом огляду місця пригоди від 13.02.2012 року з якого вбачається, що у домогосподарстві ОСОБА_2 було виявлено та вилучено частину самогонного апарату, брагу та самогон, письмовими поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 164-16 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164-16 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

Виявлений та вилучений у гр-ки ОСОБА_1 самогон, брагу та частину самогонного апарату, який знаходиться на зберіганні у Любарському РВ УМВС, після набрання постановою законної сили знищити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 613/3-156/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, 05.09.2011 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Любарського РВ УМВС України в Житомирській області встановлено, шо гр-ка ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, не займалася належним вихованням своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2М,, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, які в період з 01.09.2011 року по 01.02.2012 року без поважних причин пропускають заняття у Юрівській ЗОШ.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2012 року з якого вбачається, що в діях останньої дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 613/3-151/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 не займалася належним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 22.02.2012 року близько 13 год. 30 хв. в с.Юрівка Любарського району, вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2012 року з якого вбачається, що в діях останньої дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченогого ч.1 ст.184 КУпАП та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.02.2012 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 3-18/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2012 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС України в Житомирскій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, не працює

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2012 року працівниками Любарського РВ УМВС встановлено, що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушила правила перебування в Україні, тобто проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без документів на право проживання в Україні.

В суді особа, яка притягується до адміністрати верх відповідальності свою вину у вчиненому іизнала повнісстю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про дміністративне правопорушення від 28.12.2011 року з якого вбачається, що в її діях дійсно є клад адміністративного правопорушення перед паче ного ч.І ст.203 КУпАПГ.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.І ст.203 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАп і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 613/3-146/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, пенсіонерки,

за ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Любарського РВ УМВС України в Житомирській області встановлено, що з жовтня 2011 року по 15.02.2012 року гр-ка ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що в с.Нова Чортория по вул.Осадчука,7 Любарського району займалася забороненим видом господарської діяльності, тобто зберігала та збувала самогон.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2012 року з якого вбачається, що в її діях дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-16 КУпАП; протоколом огляду місця події від 24.02.2012 року з якого слідує, що у домогосподарстві ОСОБА_1 було виявлено і вилучено 31 л. самогону та самогонний апарат.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст.164-16 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164-16 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

Самогон ємкістю 31 л. та самогонний апарат, який знаходиться на зберіганні у Любарському РВ УМВС, після вступу постанови в законну силу знищити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 3-9/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2012 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

1 січня 2012 року близько 02 год. гр.ОСОБА_1 в смт.Любар по вул.Леніна керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкоголі,ного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2(42 року з якого вбачається, що в його діях дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної' відповідальності, який, як вбачається із довідки №13 від 05.01.2012 року, виданої виконкомом Громадської сільської ради, позитивно характеризується по місцю проживання, на даний час проживає із дідом та бабою похилого віку, які потребують його допомоги, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, щиро розкаюється у вчиненому, а тому вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч.І КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 3-2/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2012 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, 17.01.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 130 КУпАП,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28грудня 2011 року близько 18 год. 45 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Новий Любар Любарського

району, повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніиня. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину

у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2011 року з якого вбачається, що в його діях дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, постановою судді Любарського районного суду від 17.01.2011 року та письмовими поясненнями Чубарука А.1. і ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289 - 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 50 (п»ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 613/3-220/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2012 року о 24 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи на вул.Центральній в с.Глезно Любарського району, виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2012 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.03.2012 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а зокрема те, що він є неповнолітнім, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та пом'якшуючу обставину - його щире каяття, вважаю за доцільне відносно ОСОБА_1 застосувати заходи впливу до неповнолітнього, передбачені ст. 24 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1,80, 283, 284, 287, 289-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 24 1 КУпАП застосувати відносно нього заходи впливу як до неповнолітнього у вигляді застереження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0616/5182/12

Провадження № 3/0616/2211/12

09.11.2012 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює - СТОВ "Оберіг" водій, ідентифікаційний номер - відсутній

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 30.10.2012 року гр. ОСОБА_1, 24.10.2012 року о 13 год. 00 хв. в Новоград-Волинському районі на автомобільній дорозі Барвинівка-Броники керував трактором "МТЗ-82" державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків, за скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав, у вчиненому правопорушенні розкаюється. .

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 130 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0616/5554/12

Провадження № 3/0616/2335/12

21.11.2012 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Коцюба О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: 2-й провулок Радгоспний, 24, м. Новоград-Волинський, працюючого в ПП "Іванчук" - водієм, ідентифікаційний номер - відсутній,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, який надійшов до суду, ОСОБА_1, 18.11.2012 року о 15 год. 40 хв. в м. Новоград-Волинський по пров. Шкільний керував автомобілем Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримавшись бокового інтервалу при об їзді перешкоди у вигляді автомобіля НОМЕР_2 здійснив зіткненя,в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, за скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав, у вчиненому правопорушенні розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 124 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № <0616/6070/12

Провадження у справі № 3/0616/2398/12

12 грудня 2012 року м. Новоград - Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду, Житомирської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Новоград-Волинський, 3-й пров. Чехова, 2-а, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер - відсутній,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, ОСОБА_2 22.11.2012 року о 10 год. 30 хв., по вулиці Івана Франка, 62, м. Новоград-Волинський керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

На постанову може бути апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1