Справа № 0614/534/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О. за участю:

секретаря Корнійчук Л.А.,

інспектора Левченка І.І.,

порушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малинського районного підрозділу Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом,-

встановив:

В поданні ставиться питання про заміну ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт адміністративним арештом, оскільки він ухиляється від відбування громадських робіт.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 подання підтримав та пояснив, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді 60 годин громадських робіт. Він був викликаний до кримінально-виконавчої інспекції і направлений на відбування покарання в МКП «Благойустрій». Однак при проведенні перевірок 06 лютого 2012 року та 14 лютого 2012 року було зясовано, що ОСОБА_1 на робочому місці відсутній. В загальній кількості він відпрацював 34 години.

ОСОБА_1 заперечив факт ухилення ним від відбування громадських робіт та пояснив, що він працює у приватного підприємця та має щільний графік роботи. У звязку з цим відпрацював лише 34 години. Також ОСОБА_1 заявив клопотання про оголошення перерви у справі до 02 квітня 2012 року. В цей день зобовязувався надати документи, які підтверджують його зайнятість, а саме: довідку з місця роботи та графік роботи. Також зобовязався 02 квітня 2012 року зявитись до кримінально-виконавчої інспекції та продовжити відпрацювання невідбутої частини покарання.

Суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 та оголосив перерву до 14 години 02 квітня 2012 року. На цю дату та час ОСОБА_1 до суду не зявився та не надав заявлені ним документи. Враховуючи це, була оголошена перерва до 12 години 24 квітня 2012 року для зясування того, чи зявився він до кримінально-виконавчої інспекції для вирішення питання про продовження відбування громадських робіт.

В судове засідання на 12 годину 24 квітня 2012 року ОСОБА_1 не зявився та не повідомив про причини неявки, хоча сам належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. У звязку з цим суд продовжив розгляд справи без його участі.

Розглянувши подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою суду від 26 грудня 2011 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і на нього накладене стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт (а.с. 4). Цього ж дня ОСОБА_1 зазначив у розписці, що йому оголошено про накладення на нього стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт (а.с. 5). 11 січня 2012 року кримінально-виконавча інспекція отримала вищевказану постанову суду (а.с. 7). 26 січня 2012 року ОСОБА_1 зявився до кримінально-виконавчої інспекції (а.с. 5). Цього ж дня він був повідомлений про наслідки ухилення від відбування громадських робіт (а.с 6) і направлений на відбування покарання до підприємства МКП «Благоустрій» (а.с. 7). Згідно направлення ОСОБА_1 повинен був приступити до громадських робіт 27 січня 2012 року. В цей день директор МКП «Благоустрій» прийняв до виконання постанову суду та призначив відповідальну особу, яка повинна здійснювати контроль за відбуванням ОСОБА_1 громадських робіт (а.с. 9, 10).

27 січня 2012 року з ОСОБА_1 був проведений інструктаж з техніки безпеки (а.с. 12) і ознайомлено з графіками робіт в січні та лютому 2012 року (а.с. 13-14). Згідно з цими графіками ОСОБА_1 повинен був відпрацьовувати громадсткі роботи 27-31 січня 201 року з 8 до 12 години та 1-10 лютого 2012 року з 8 до 12 години. При проведенні перевірки 06 лютого 2012 року було встановлено, що ОСОБА_1 відсутній на робочому місці (а.с. 15). Відповідно до табелів виходу на роботу ОСОБА_1 в січні 2012 року відпрацював всі визначені йому години роботи (а.с. 16), однак в лютому 2012 року він відпрацював лише 4 години (а.с. 18). З 1 по 9 лютого на роботу він не виходив та не надав доказів, які б свідчили про поважність причин неявки.

Після цього ОСОБА_1 був встановлений новий графік роботи з яким він також ознайомлений (а.с. 19). Згідно цього графіку ОСОБА_1 повинен був відпрацьовувати громадсткі роботи 13-17 лютого та 20-23 лютого 2012 року з 8 до 12 години. При проведенні повторної перевірки 14 лютого 2012 року встановлено, що ОСОБА_1 знову відсутній на робочому місці (а.с. 20). Відповідно до табелю виходу на роботу ОСОБА_1 в лютому 2012 року відпрацював по 4 години 13 та 16 числа та 2 години 17 числа (а.с. 22). Інші дні він не зявлявся та не надав доказів, які б свідчили про поважність причин неявки. Всього ОСОБА_1 відпрацював 34 години. Невідбута частина покарання становить 26 годин громадських робіт.

Дії ОСОБА_1 свідчать про ухилення ним від відбування громадських робіт, а тому суд вважає на необхідне замінити їх адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Керуючись статтею 3214 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пунктом 3.18 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт № 35 від 25 лютого 2009 року, -

постановив:

Замінити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 невідбуту частину покарання у виді 26 годин громадських робіт, яке призначене постановою Малинського районного суду Житомирської області від 26.12.2011 року, на покарання у виді 5 діб адміністративного арешту.

Суддя:

ОСОБА_3