overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 902/812/12 271
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.,

розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Болехів, вул.Д.Галицького130/64, Українку, непрацюючу, на утриманні четверо неповнолітніх дітей за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Болехівського міського суду поступила адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Із змісту протоколу вбачається, що вона у вересні-жовтні ухилилася від належного виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_1 Н.В.03.05.1998р.н., котра без поважних причин пропустила уроки в школі.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме: не вказано навчальний заклад та кількість учбових днів , які ОСОБА_2 пропустила без поважних причин . На підтвердження цих доводів не долучено до матеріалів справи довідку про кількість пропущених уроків, характеристику на неповнолітню ОСОБА_2

Також не вказано конкретно, протягом якого часу було вчинено дане правопорушення (зазначено тільки місяці без зазначення року )

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чиє необхідні додаткові матеріали.

Оскільки, наявність зазначених недоліків є перешкодою для об"єктивного розгляду справи , тому справу слід поверненню до Долинського РВ УМВС України для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила :

Повернути Долинському РВ УМВС в Івано-Франківській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.

01.11.2012
Справа № 902/146/2012 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського ДАІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И Л А :

08 лютого 2012 року, ОСОБА_1 о 17 год. 45 хвилин в м.Болехові по вул..О.Степанівни керував автомобілем"Форд екскрт" , н.з. 50072 ІВ, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора Драгер, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив не накладати стягнення у вигляді штрафу через матеріальне становище, оскільки в даний час він непрацевлаштований.

Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2012 року.

- показами газоаналізатора Драгер, результати якого встановили 2,03 % алкоголю.

Згідно п.2.9 Правил дорожнього руху України водію заборонено керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи психотропних речовин.

Диспозицією ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність водіїв за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

За змістом ст. 33,34 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує не тільки характер вчиненого правопорушення, але й особу порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність. Зокрема те, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення вперше, непрацевлаштований та щиро розкаявся у вчиненому.

Зазначені обставини дають підстави для застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке буде також необхідним як для попередження нових правопорушень з його боку, так і для суспільної користі.

На підставі викладеного, ч.1ст.130 КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п»ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором- протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 902/270/12 159
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського ВДАІ у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Симчич»

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИЛА:

20 лютого 2012 року, ОСОБА_1. о 11 год. 20 хв. в м.Долина а/д н-10 «Стрий-Чернівці», керував автомобілем ЗІЛ-137В, державний номер НОМЕР_1 з причіпом ЛТ-191 д.н. НОМЕР_2, на якому перевозив вантаж (тирсу), яка випадала з кузова причіпа на проїзну частину автодороги та забруднила дорожнє покриття, чим порушив п. 22.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про причину неявки суд не повідомив, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Його вина підтверджується матеріалами справи а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2012 року та визнавальними поясненнями ОСОБА_1. у ньому;

- актом проведення комісійного огляду автомобільної дороги від 20.02.2012 року, з якого вбачається, що під час керуванням ОСОБА_1 автомобілем було виявлено висипання тирси з заднього борта кузова причіпа на проїжджу частину дороги, внаслідок чого забруднилось шляхове покриття.

Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 року, встановлюють, що власники транспортних засобів зобов`язані виключати можливість винесення на дорожні об`єкти землі, каміння, а також засмічення проїзної частини внаслідок переповнення кузова сипучими матеріалами, пошкодження тари, розвіювання безтарних вантажів, руху із незакріпленим вантажем, забруднення або запилення повітря.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, оскільки він, керуючи автомобілем , допустив забруднення шляхового покриття.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд, згідно вимог ст.ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини .

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного ч.1 ст. 139 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу Укриїни про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 902/314/12 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського ДАІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Болехів-ської міської ради, Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И Л А :

27 лютого 2012 року ОСОБА_1 о 14 год. 20 хв. в м.Стрий по вул.Болехівській, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 №264821 від 27 лютого 2012 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був з ним згідний, зазначивши в своїх поясненнях, що випив 100 гр. горілки та відмовляється проїхати на медичне освідчення, засвідчивши це своїм підписом.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність водіїв за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

За змістом ст. 33,34 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує не тільки характер вчиненого правопорушення, але й особу порушника та його майновий стан.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, ч.1ст.130 КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 902/292/12 359
П О С Т А Н О В А

30 березня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болехові матеріали, які надійшли від Долинського РВУМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, непрацюючого,

за ст.206 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИЛА:

До Болехівського міського суду поступив адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.206 КУпАП.

Вважаю, що дані матеріали слід повернути на доопрацювання з таких підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

- чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

- чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

- чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст.256 КУпАП щодо змісту протоколу, а саме:

- не зазначено місце знаходження житла, яке надано ОСОБА_1 для проживання ОСОБА_2

- відсутні докази того, що ОСОБА_1 дійсно є власником житла, яке надане для проживання ОСОБА_2

- не долучено до матеріалів справи копію постанови про притягнення ОСОБА_2І за правопорушення, передбачене ст. 203 КУпАП.

- не зазначено з якого саме періоду гр.ОСОБА_2 проживає на території України без документів.

За таких обставинах адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.206,ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Долинському РВ УМВС адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.206 Кодексу України про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.

30.03.2012
Справа № 902/145/2012 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського ДАІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И Л А :

08 лютого 2012 року, ОСОБА_1 о 17 год.50 хвилин в м.Болехів по вул..О.Степанівни керував автомобілем " Форд - ескорт" , н.з. 50072 ІВ, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора "Драгер", чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1Й вину не визнав та вказав, що вказаним автомобілем він не керував, так як вказаний автомобіль належить ОСОБА_2

Однак, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2012 ОСОБА_3 власноручно написав пояснення , із змісту яких вбачається, що він був згідний з обставинами, викладеними в протоколі, при цьому зазначивши, що "загнав автомобіль до дому". Жодних зауважень до дій працівника міліції та протоколу немав, засвідчивши це своїм підписом. .

Показами газоаналізатора "Драгер" підтверджується перебування ОСОБА_1 в стані

алкогольного спяніння, так як за його результами вміст алкоголю становив 1,76% .

Згідно п.2.9 Правил дорожнього руху України водію заборонено керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи психотропних речовин.

Диспозицією ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність водіїв за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1Й є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

За змістом ст. 33,34 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує не тільки характер вчиненого правопорушення, але й особу порушника, який керуючи автомобілем у стані алкогольного спяніння , вини у вчиненому не визнав та не покаявся.

А тому суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом, що буде також необхідним для попередження нових правопорушень з його боку.

На підставі викладеного, ч.1ст.130 КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом терміном на один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором- протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 902/326/12 355
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болехові матеріали, які надійшли від Долинського РВУМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, непрацюючого

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2, порушив правила перебування в Україні, з 1989 року по даний час перебував на території України без документів на право проживання в Україні, чим порушив вимоги ст. 30 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19 березня 2012 року

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він перебуває на території України з 1989 року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

- копією адресного листка вибуття;

Згідно ст.29 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства та ст.16 КУпАП, іноземці, які вчинили адміністративні правопорушення на території України, несуть відповідальність на загальних підставах.

Відповідно до вимог ст. 30 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, за порушення іноземцями та особами без громадянства встановленого порядку перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, або проживання за недійсними документами, недотримання встановленого порядку реєстрації або пересування і вибору місця проживання, працевлаштування, ухилення від виїзду після закінчення терміну перебування, а також за недотримання Правил транзитного проїзду через територію України до них застосовуються заходи відповідно до законодавства України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, з 1989 року проживає на території України без документів на право проживання в Україні, чим порушила вимоги ч.1 ст.203 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд згідно вимог ст.ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санції вказаної статті.

На підставі викладеного ч.1ст. 203 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 Кодексу Укриїни про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 902/383/12 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського ДАІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И Л А :

17 квітня 2012 року, ОСОБА_1 о 23 год 40 хвилин в м.Долина по вул..Б.Хмельницького, керував автомобілем, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у Долинській ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив не накладати стягнення у вигляді штрафу через матеріальне становище, оскільки в даний час він непрацевлаштований.

Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2012 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 власноручним поясненням підтвердив свою вину зазначивши, що випив пиво;

- висновком щодо результатів медичного огляду, результати якого встановили 1,54 % алкоголю.

Згідно п.2.9 Правил дорожнього руху України водію заборонено керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи психотропних речовин.

Диспозицією ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність водіїв за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

За змістом ст. 33,34 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує не тільки характер вчиненого правопорушення, але й особу порушника, його молодий вік, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність. Зокрема те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, непрацевлаштований, має на утриманні перестарілих батьків та щиро розкаявся у вчиненому.

Зазначені обставини дають підстави для застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке буде також необхідним як для попередження нових правопорушень з його боку, так і для суспільної користі.

На підставі викладеного, ч.1ст.130 КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором- протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Головенко О.С.