ун. № 2608/712/12
пр. № 3/2608/803/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року

м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ДПА у Київській області, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася 23 березня 1984 року в м. Черкаси, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Восток Інвест ЛТД.» (далі ТОВ), проживаючої за адресою: м. Київ, пр-кт. Перемоги, 114/2, кв. 77, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ЗАЇЧЕНКО, будучи директором ТОВ, тобто посадовою особою, яка здійснює розрахункові операції і несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність ТОВ, не провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій та не було роздруковано відповідний розрахунковий документ, чим порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, встановлений п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вказанае порушення, було виявлено 14 грудня 2011 року.

ЗАЇЧЕНКО визнала себе винною у вчиненні даного правопорушення, пояснивши, що вказане порушення мало місце через завантаженість по роботі, але на даний час усунуто.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у звязку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Крім особистих пояснень ЗАЇЧЕНКО, її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, Акті фактичної перевірки від 14 грудня 2011 року, а також документи, що підтверджують службове становище правопорушника.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ЗАЇЧЕНКО порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ЗАЇЧЕНКО суд визнає обставинами, які помякшують відповідальність: щире каяття останньої; самі обставини вчиненого нею правопорушення, зокрема, те, що відсутні ознаки приховування даного порушення, а також дані про особу правопорушника, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ЗАЇЧЕНКО у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК