overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0310/1446/2012
Провадження № 3/0310/947/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02. 05. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

учня ЗОШ №3-

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи неодноразово притягнутим протягом року, а саме: 05 травня 2011року за ч.3 ст.178 КУпАП, 13 січня 2012 року за ч.3 ст.178 КУпАП, 15 лютого 2012 року за ч.3 ст.178 КУпАП, 07 березня 2011 року близько 15 год. 00 хв., перебував в стані алкогольного спяніння, та своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль на вулиці Б.Хмельницького в м. Любомль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Любомльського районного суду від 15.02.2012 року, актом медичного освідчення для встановлення алкогольного спяніння

ОСОБА_1 з 30.03.2012 року перебуває під вартою, відповідно до постанови Любомльського районного суду від 30.03.2012 року.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також ту обставину, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, негативно характеризується по місцю навчання, до останнього слід застосувати заходи впливу, що застосовуються за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх, у виді суворої догани, що відповідатиме вимогам ч. 2 ст.13 КУпАП.

Керуючись п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі 24 - 1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу відповідно до п. 2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у виді суворої догани.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0310/1522/2012
Провадження № 3/0310/1007/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Любомлського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Полапи вул. Незалежності, буд. 125 Любомльського району, Волинської області,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2012 року було виявлено у житловому будинку ОСОБА_1 в с. Полапи по вул. Незалежності, 125 сірчану кислоту, яку вона використовувала для встановлення жирності молока за допомогою цинтрафуги, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.04.2012 р., актом перевірки субєкта господарської діяльності від 11.04.2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення, фото таблицями до протоколу, висновком спеціаліста № 313/499 від 12.04.2012 року, згідно якого виявлена рідина являє собою прекурсор, стосовно яких встановлюються заходи контролю сірчану кислоту, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 правопорушниці ОСОБА_1

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, слід накласти стягнення в межах санкції статті ч.1 ст.164 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією сірчаної кислоти.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 164 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сірчаної кислоти в кількості 250 мм.(а.с.17).

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 0310/1607/2012
Провадження № 3/0310/1072/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 22 квітня 2012 року о 06 год. 50 хв. на автодорозі М-07 - 504 км., в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1, чим порушив пункт 2.9а, ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь приладу ALCOTEST№ 6810, письмовим та особистим поясненнями правопорушника, з яких вбачається, що перед тим як сісти за кермо вживав спиртні напої.

Таким чином, з врахуванням характеру проступку, особи винного, який не працює, щиро розкаюється у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді у виді громадських робіт .

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 48 (сорока восьми) годин громадських робіт.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії АА № 624828 повернути ОСОБА_1.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0310/1546/2012
Провадження № 3/0310/1031/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2012 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09 квітня 2012 року близько 23 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, чим заподіяв шкоду психічному здоровю останній, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушені кримінальної справи від 12.04.2012 року, протоколом усної заяви про злочин, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмовим та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, негативно характеризується по місцю проживання, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції статті ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 0310/1514/2012
Провадження № 3/0310/999/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Любомлського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.03.2012 року біля 18 год. в с. Куснище Любомльського району було встановлено, що ОСОБА_1 займався незаконно господарською діяльністю, а саме, надавав послугу з перевезення пасажирів без наявності дозвільних документів, чим порушив Закон України Про автомобільний транспорт, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 09.04.2012 року старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, рапортом від 28.03.2012 року лейтенанта міліції ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_4, письмовим поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, вину визнав повністю, позитивно характеризується по місця проживання, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції статті ч.1 ст.164 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією в дохід держави коштів вилучених за провадження незаконної господарської діяльності.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 164 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією в дохід держави коштів вилучених за провадження незаконної господарської діяльності в сумі 45 (сорок пять) грн., які знаходяться на депозитному рахунку Любомльського РВ УМВС України у Волинській області.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 0310/1512/2012
Провадження № 3/0310/997/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи притягнутим протягом року 01.06.2011 року за ч.2 ст. 130 КУпАП, 12 квітня 2012 року в м. Любомль по вул. Володимирській о 23 год. 55 хв. на АЗС Укр. Нафта, в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1. Дії ОСОБА_1 інспектором ДАІ було кваліфіковано за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Проте, дослідивши матеріали адміністративної справи доходжу до висновку, що його дії кваліфіковані невірно, так як диспозиція частини 3 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії передбачені ч.1 ст.130 КУпАП вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, з 29.10.2010 року минуло більше року з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому дії останнього слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами інспекторів ДПС взводу стаціонарного посту №3 ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння, постановою Любомльсього районного суду від 01.06.2011 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 29.10.2010 року притягався за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, особистими поясненнями правопорушника з яких вбачається, що перед тим як сісти за кермо вживав спиртні напої.

Таким чином, з врахуванням характеру проступку, особи винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт .

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 0310/1588/2012
Провадження № 3/0310/1056/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Любомлського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.04.2012 року о 11 год. в с. Згорани Любомльського району здійснив реалізацію зерна з рук у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, вину визнав повністю, позитивно характеризується по місця проживання, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції статті ч.1 ст.160 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 160 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0310/1721/2012
Провадження № 3/0310/1160/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Любомлського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Любомль вул. Володимирська, буд. 50 Волинської області, не працюючої,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 травня 2012 року о 18 год. 15 хв. біля супермаркету Добробут, що в с. Старовойтове Любомльського району здійснила реалізацію 10 пачок цигарок Класікза 55 грн. громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 без наявності відповідної ліцензії, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколами добровільної видачі, письмовим поясненням ОСОБА_4, особистим та письмовим поясненнями правопорушниці.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, вину визнала повністю, позитивно характеризується по місця проживання, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції статті ч.1 ст.156 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 156 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією 10 (десяти) пачок цигарок Класік, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Любомльського РВ УМВС та 55 (пятдесяти пяти) гривень, які знаходяться на депозитному рахунку Любомльського РВ УМВС України у Волинській області.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 0310/1808/2012
Провадження № 3/0310/1226/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 року м.Любомль Суддя Любомльського районного суду Волинської області І.В. Мосієвич, з участю перекладача ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, що надійшли з Північного регіонального управління, Луцького прикордонного загону, ВПС Ягодин типу Б про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Федерації, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 26 травня 2012 року близько 13 год. 50 хв.,був затриманий в районі п/з № 986, що на території Рівненської сільської ради Любомльського району, Волинської обл. при спробі незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску, без дозволу органів ДПСУ та відповідних документів, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.204 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, протоколом вилучення документів, рапортом інспектора ППС 2 категорії ВПС ЯгодинОСОБА_4, письмовим та особистими поясненнями правопорушника в суді.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який є громадянином іншої держави, а також, що відсутність коштів у останнього унеможливлює накладення стягнення у виді штрафу, на ОСОБА_2 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.204-1 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.204-1КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Початок строку відбуття адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з 10 год. 15 хв. 28 травня 2012 року.

Постанова підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5

.
Справа № 0310/1583/2012
Провадження № 3/0310/1053/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Любомльської державної податкової інспекції у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного директора КП Любомльське будинкоуправління І.П.Н. не встановлений,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці, 19 квітня 2012 року, комунального підприємства Любомльське будинкоуправління, що знаходиться в м.Любомль по вул. Б. Хмельницького, буд.6, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено заниження податку на прибуток на 289 грн. та несвоєчасне включення до складу валових доходів на загальну суму 10230 грн.в т.ч. за 1 кв. 2009р.-25 грн. за 1 пів. 2000 р.- 1660 грн. за 200 р. -596 грн. , за 2010 р. 25 грн., за 2 й кВ. 2011 р.29342 грн., чим порушено п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, пп.5.2.1 пп.5.2.2 п.5.2, п.5.1 ст.5, абз. 4пп.5.3.9 п. 5.3 ст.5 пп.11.3.1, пп.11.3.5 п.11.3 ст.11 Закону України Про оподаткування прибутку підприємстввід 28.12.1994 р. №334/94 ВР (із змінами та доповненнями) п. 135.1,п.135.2 ст.135.п.137.1 ст. 137, пп.138.1.1,п.138.2 ,п.138.8 , абз. апп.138.10.6 п.138.10 ст.138, пп.139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового Кодексу України № 2755 VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 -1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки Любомльської МДПІ Волинської області № 12/23/20139651 від 12.03.2012 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, в посадові обовязки якого не входить ведення бухгалтерського та податкового обліку та враховуючи, що за вказане правопорушення притягнуто до адміністративної відповідальності головного бухгалтера підприємства, слід визнати малозначність даного проступку.

Згідно зі ст.22 КУпП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 163-1 КУпАП, ст. 22 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП звільнити та обмежитись усним зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження в справі закрити.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2