Номер провадження 3/2603/6113/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2012 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03 жовтня 2012 року о 09 год. 20 хв. по вул.Жукова, 2 в м.Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю «ОСОБА_2 Черокі», д.н.(транзит) 11ЕЕ5632, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, не дотримався інтервалу та скоїв з ним зіткнення, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався назустріч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, згідно протоколу, ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 10.3, 13.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 03.10.2012 року він на автомобілі «Фіат» рухався по вул.Жукова в м.Києві в напрямку станції метро «Лісова». Раптово в ліву частину його автомобіля врізався автомобіль «Джип», який перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки. Від удару його автомобіль відкинуло на зустрічну смугу руху, де він зіткнувся з автомобілем «Шевроле».

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, оглянувши відео з відеорестратора, на якому зафіксовано ДТП, та фотознімки, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, 03 жовтня 2012 року о 09 год. 20 хв. по вул.Жукова, 2 в м.Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю «ОСОБА_2 Черокі», д.н.(транзит) 11ЕЕ5632, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, не дотримався інтервалу та скоїв з ним зіткнення, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався назустріч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Проте, як вбачаться з відеозапису, обставини ДТП, викладені в протоколі, а також у письмових пояснення водія ОСОБА_3, не відповідають дійсності, в той час, як пояснення ОСОБА_1, надані під час розгляду справи в суді, знайшли своє підтвердження.

Крім того, як вбачається з висновку від 22.10.2012 року по результатах розгляду заяви ОСОБА_1, перевіркою встановлено, що під час оформлення матеріалів ДТП інспектор сектору оформлення матеріалів ДТП та дізнання відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві капітан міліції ОСОБА_5, всупереч Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне порушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77, не опитав свідка вищевказаної пригоди, який знаходився на місці ДТП, прийняв необ»єктивне та передчасне рішення про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1

Викладені обставини свідчать про відсутність порушень ПДР України водієм ОСОБА_1 та відсутність складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адмінінстративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: