overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1323/4180/2012
Провадження № 3/1323/1392/2012
ПОСТАНОВА

31 липня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу податкової міліції Дрогобицького ОДПІ Львівської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164, ч.1 ст. 164-9 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29.06.2012р. в м. Стрий, по вул. Зелена, порушила порядок провадження господарської діяльності та незаконно розповсюджувала примірники аудіовізуальних творів та фонограм, а саме: здійснювала реалізацію аудіовізуальних товарів та фонограм без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, та упаковки яких не марковані контрольними марками, вчинивши правопорушення, за які передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.164 та ч.1 ст. 164-9 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнала повністю, щиро розкаялась, просить суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, крім особистого визнання вини, доведена протоколом №279 серії АА№149882 від 02.07.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності та незаконно розповсюджувала примірники аудіовізуальних творів та фонограм; протоколом виявлення та вилучення від 29.06.2012р.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчинених нею правопорушень; ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.164 та ч.1 ст. 164-9 КУпАП, яка доведена повністю, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу з конфіскацією аудіовізуальних творів та фонограм.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст. 164-9 КУпАП і накласти стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією аудіовізуальних творів та фонограм.

Виявлені та вилучені у ОСОБА_1 29.06.2012р. аудіовізуальні твори та фонограми в кількості 206 шт. конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/6015/2012
Провадження № 3/1323/2087/2012
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Стрийському районі Львівської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.09.1968р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ліквідатором КП «Адміністративно-технічна інспекція» Моршинської міської ради (м.Моршин, вул. І.Франка,15, Львівської області, код. 35796443),

за ч.2 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи ліквідатором КП «Адміністративно-технічна інспекція» Моршинської міської ради, порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за ІІ квартал 2012р. в сумі 3997,00 грн., що виявлено під час позапланової документальної перевірки та зазначено в акті №1049/22-10/35796443 від 07.08.2012р., вчинивши дії, за які його протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, і за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом №390 серії АА№077255 від 19.10.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1, працюючи ліквідатором КП «Адміністративно-технічна інспекція» Моршинської міської ради, порушив порядок ведення податкового обліку; витягом з акту №1049/22-10/35796443 від 07.08.2012р.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення 200 (двісті) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/5970/2012
Провадження № 3/1323/2074/2012
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Стрийському районі Львівської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.07.1951р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТзОВ «Діскавері-завод бурового обладнання» (юр. адр.: м. Стрий, вул.Яворницького,41, інд.код. 36872032),

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТзОВ «Діскавері-завод бурового обладнання», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати орендної плати за землю за липень 2012р. по м. Стрию в сумі 112772,50 грн., термін сплати 30.08.2012р., фактично сплачено 31.08.2012р., що виявлено під час проведення камеральної перевірки та зазначено в акті №1287/15-30/36872032 від 25.09.2012р., вчинивши правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом №377 серії АА №077279 від 11.10.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1, працюючи керівником ТзОВ «Діскавері-завод бурового обладнання», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податків та зборів (обовязкових платежів); витягом з акту №1287/15-30/36872032 від 25.09.2012р.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення 120 (сто двадцять) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/6044/2012
Провадження № 3/1323/2095/2012
ПОСТАНОВА

02 листопада 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.10.1962р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11.10.2012р. близько 20 год. 00 хв. в м. Стрий, по вул. Шумлявщина,18/2, вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме вчинив скарку, під час якої ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх фізичному та психічному здоровю, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії ЛВ№183697 від 15.10.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 11.10.2012р. близько 20 год. 00 хв. вчинив насильство в сімї; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.10.2012р.; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який посередньо характеризується по місцю проживання; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення 51 (пятдесят одну) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 1323/4171/2012
Провадження № 3/1323/1388/2012
ПОСТАНОВА

31 липня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Стрийському районі Львівської області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-річчя УПА,18/4, Львівської області, працюючого директором ДП «Санаторій «Моршинський» (м. Моршин, вул. Джерельна,5, Львівської області),

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії АА №077178 №284 від 03.07.2012р. про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючи директором ДП «Санаторій «Моршинський», порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи в сумі 1079,90 грн., а саме за 2009р. в сумі 362,98 грн., за 2010р. 716,92 грн., тому його дії було кваліфіковано як правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.8. Посадової інструкції головного бухгалтера Державного підприємства «Санаторій «Моршинський», головний бухгалтер: організовує фінансову діяльність підприємства, спрямовану на забезпечення своєчасних платежів по зобовязанням у державний бюджет; забезпечує своєчасне складання і подання фінансової звітності.

Як вбачається з диспозиції ч.1 ст. 163-4 КУпАП, адміністративне правопорушення полягає у неутриманні або неперерахуванні посадовими особами підприємств, установ і організацій, а також громадянами суб'єктами підприємницької діяльності до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахуванні податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомленні або несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Таким чином, дослідженими обставинами справи встановлено, що обовязок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи покладено на головного бухгалтера ДП «Санаторій «Моршинський», обставини, наведені в протоколі серії АА №077178 №284 від 03.07.2012р. про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в суді, тому відсутні подія і склад адміністративного правопорушення і справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 252, 283, 284 КУпАП

постановив:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/6041/2012
Провадження № 3/1323/2092/2012
ПОСТАНОВА

02 листопада 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.09.1988р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15.10.2012р. близько 16 год. 00 хв. в м. Стрий, в приміщенні квартир №17, будинку №8, по вул. Залізняка, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме чинив відносно неї моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоровю, вчинивши дії, за які його протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, і за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що її син ОСОБА_1 постійно влаштовує з нею вдома скандали, сварки, безпричинно чіпляється до неї, ображає нецензурними словами, погрожує їй. 15.10.2012р. близько 16 год. 00 хв., у звязку з тим, що вона відмовилася дати йому гроші, він знов почав її ображати нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ЛВ№0192265 від 19.10.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 15.10.2012р. близько 16 год. 00 хв. вчинив насильство в сімї; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.10.2012р.; поясненнями ОСОБА_2, яка підтвердила вищенаведені обставини.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який посередньо характеризується по місцю проживання; ступінь його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/6006/2012
Провадження № 3/1323/2085/2012
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.01.1996р.н., проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, ученицю ВПУ №8 м. Стрий, не працюючу,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 07.10.2012р. близько 21 год. 00 хв. в м. Стрий, по вул. Галицькій, біля магазину «Продмаркет», розпивала алкогольні напої горілку «Неміров», в результаті чого їй стало зле і вона була госпіталізована каретою ШМД в Стрийську міську дитячу лікарню, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, просить суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії ЛВ№179997 від 15.10.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 07.10.2012р. близько 21 год. 00 хв. розпивала алкогольний напій у забороненому законом місці; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.10.2012р.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП; особу правопорушника, яка є неповнолітньою, а тому до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/1120/2012
Провадження № 3/1323/405/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Стрийського РВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, жительку с. Дуліби, вул. Шевченка, 400А, Стрийського району, Львівської області,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2012р. близько 11.45 год, по вул. Шевченка в с. Дуліби, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Пежо 308»» д.н.з. НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, щоб мати постійну змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого з»їхала з проїзної частини та здійснила наїзд на перешкоду залізну огорожу, в результаті ДТП транспортний засіб отримав технічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Окрім особистого визнання, її вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії ВС 1 № 262070 від 08.02.2012р., схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, особу порушниці, вбачаю в її діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

При призначенні стягнення враховується щире розкаяння винної.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/1130/2012
Провадження № 3/1323/412/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Стрийського МВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працює пресувальником Вагоно-ремонтного заводу м. Стрия, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2012 року о 23.40 год. в м. Стрий по вул. Нижанківського, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а».

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 262093 від 10.02.2012р., висновком результату медичного огляду № 60 від 10.02.2012року.

Враховуючи наведене, особу порушника, який має на утриманні неповнолітніх дітей, дружину інваліда ІІІ групи, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні покарання враховується щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ч 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 45 / сорок п»ять / годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/1402/2012
Провадження № 3/1323/472/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.06.1974р.н., українку, громадянку України, непрацюючу, жительку Узбекистан, м. Анделжан, район Олтинкуль, вулиця Сарай,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що її слід повернути для додаткової перевірки.

В протоколі ЛВ № 167403 від 31.01.2012р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в графі проживання та реєстрації правопорушника зазначено республіка Узбекистан, м. Анделжан, район Олтинкуль, вулиця Сарай, однак не вказано місце перебування правопорушниці в Україні, тому викликати таку в судове засідання не представляється можливим.

На неодноразові телефонограми суду, а також привід правопорушника в судове засідання від 05.03.2012р. Стрийським МВ ГУМВСУ у Львівській області виконані не були, правопорушницю в судове засідання не доставлено, хоча її присутність в судовому засіданні при розгляді справи є обов»язковою.

Отже суд вважає, що протокол складено з порушенням КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає можливості розглянути вказаний адміністративний матеріал на підставі наявних у матеріалах доказів без належного повідомлення порушника про час та місце слухання справи, тому вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання і зазначити в ньому дані, які вказують місце перебування правопорушниці в Україні.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КпАП України повернути для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2