overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 435/2993/12
3/435/489/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з ДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого, мешкаючого за адресою:

м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 13/12

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2012 р. о 10-15 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем Деу д/з АЕ 8309 ВЕ по вул. Льотчиків в м. Кривому Розі, не врахував дорожньої обстановки, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, порушуючи вимоги дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу), не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі прямо, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

При цьому водій ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху України за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини вчинення правопорушення підтвердив повністю, у вчиненому розкаявся, просив суд не карати його суворо, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вислухавши адмінпритягуваного, дослідивши матеріали адміністративної справи, давши їм належну та всебічну оцінку у сукупності, знаходжу, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КупАП.

Керуючись, ст.ст. 24, 33, 124,251, 280, 283, 284, 285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд.

Суддя Воловик Н. Ф.
Справа № 435/2965/12
3/435/469/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, ДПА України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючу головним бухгалтером ТОВ «Моноліт Люкс»,

проживаючу за адресою:

м. Кривий Ріг, вул.. Купріна, 120/10;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

21.03.2012 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України.

Відповідно до Протоколу № АХ 566549 про адміністративне правопорушення, 14.03.2012 року, при перевірці ТОВ «Моноліт Люкс», , юр. адреса: 50000, м. Кривий Ріг, вул.. Іллічівська, 100/1; встановлено: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: згідно акту перевірки від 14.03.2012 № 539 встановлено несвоєчасне надання головним бухгалтером ТОВ «Моноліт Люкс»ОСОБА_2 податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 4 квартал 2011 року. Термін подання з 01.01.2012 року по 09.02.2012 року. Фактично податковий розрахунок за формою 1 ДФ за 4 квартал 2011 року надано до Центральної МДПІ у м. Кривому Розі 14 лютого 2012 року. З правопорушенням адмінпритягувана ОСОБА_2 погодилася, що підтверджується її поясненням в матеріалах справи.

Будучи притягнутою до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2. обставини вчинення правопорушення підтвердила повністю, у вчиненому розкаялася, просила суд не карати її суворо.

Вислухавши адмінпритягувану, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 251, 252, 280, 283-285,287,294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд.

Суддя Н.Ф. Воловик
Справа № 435/2991/12
3/435/487/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Відділення оформлення ДТП та дізнання ВДАІ при ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг,

вул.. Балакіна, 10/52,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2012 року о 13.50 годин, водій ОСОБА_2, по вул. Л. Бородича склад № 9, керуючи автомобілем марки Форд д/з АЕ 7702 ЕВ, не урахував дорожню обстановку, не переконався що маневр обїзду буде безпечним, виїхав на смугу зустрічного напрямку, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку прямо. При ДТП постраждалі відсутні, автомобілі отримали механічні пошкодження.

При цьому водій ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1, 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 обставини вчинення правопорушення підтвердив повністю, у вчиненому розкаявся, просив суд не карати його суворо та пояснив, що він має тяжке матеріальне становище.

Вислухавши адмінпритягуваного, дослідивши матеріали адміністративної справи, давши їм належну та всебічну оцінку у сукупності, знаходжу, що в діях адмінпритягуваного знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 24, 33, 124,251, 280, 283, 284, 285, Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд.

Суддя Воловик Н. Ф.
Справа № 435/3206/12
3/435/511/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, прож.: м. Кривий Ріг,

м-н Сонячний, 56/11;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 24.03.2012 року о 22.20 годині, був відсутній по місцю мешкання: м-н Сонячний, 56/11, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у суді обставини вчинення правопорушення підтвердив повністю, у вчиненому розкаявся, просив суд не карати його суворо.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Суддя Н.Ф. Воловик
Справа № 435/3084/12
3/435/495/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від СГІРФО Саксаганського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянин ОСОБА_3,

не працюючого, проживаючого за адресою:

м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 32/67;

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.03.2012 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП України.

Відповідно до Протоколу № 560538 про адміністративне правопорушення від 22.03.2012 року о 16.00 СГІРФО Саксаганського РВ встановлено, що гр.. РФ ОСОБА_2, мешкає без реєстрації з 20.03.2012 року за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний 32/67, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

Гр. ОСОБА_2, в судовому засіданні провину визнав, підтвердив обставини справи, просив суворо не карати.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2, склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

Вислухавши адмінпритягуваного, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2., міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 203, 251, 252, 280, 283-285,287,294 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 510 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд.

Суддя Воловик Н. Ф.
Справа № 435/2986/12
3/435/483/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з ДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого Північтранс, водієм по найму,

мешкаючого за адресою:

м. Кривий Ріг, бул. Кірова, 25/124

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2012 р. о 15-00 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем Баз 22154 д/з ВЕ 3559 АА по вул. Мелешкіна в м. Кривому Розі, не витримав безпечної дистанції руху та бачив небезпеку перед собою, не прийняв заходів для безпечного проїзду та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота д/з. АЕ 6092 ВО. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

При цьому водій ОСОБА_2 порушив п.п. 12.3; 13.1 Правил дорожнього руху України за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини вчинення правопорушення підтвердив повністю, у вчиненому розкаявся, просив суд не карати його суворо, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вислухавши адмінпритягуваного, дослідивши матеріали адміністративної справи, давши їм належну та всебічну оцінку у сукупності, знаходжу, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КупАП.

Керуючись, ст.ст. 24, 33, 124,251, 280, 283, 284, 285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд.

Суддя Воловик Н. Ф.
Справа № 435/3087/12
3/435/498/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від СГІРФО Саксаганського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ОСОБА_3,

громадянку ОСОБА_3, не працюючу,

пенсіонерку, інваліда 2 групи,

проживаючу за адресою:

м. Кривий Ріг, вул.. Козаченко, 5;

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.03.2012 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КпАП України.

Відповідно до Протоколу № 560535 про адміністративне правопорушення від 22.03.2012 року гр.. РФ ОСОБА_2, мешкає без реєстрації за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Козаченко, 5, з 01.03.2012 року, чим порушила правила перебування іноземців в Україні.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_2, написала заяву про те, що вона згодна з правопорушенням та просить суд розглянути адміністративний матеріал за її відсутністю. Також пояснила, що допустила правопорушення в звязку з тим, що не знала законодавство, пояснила, що вона похилого віку, має слабке здоровя, є інвалідом другої групи.

Враховуючи вищезазначене,керуючись ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутність адмінпритягуваної ОСОБА_2, на підставі письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з письмовими поясненнями, заявою правопорушника, довідкою Міністерства праці та соціального розвитку РФ про інвалідність, дав їм належну та всебічну оцінку у сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 203 КУпАП України, враховуючи особу правопорушника, яка раніше адміністративному стягненню не піддавалася, має тяжке матеріальне становище, тяжко хворіє, враховуючи мало значимість скоєного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження, провадження по справі припинити.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.22, 34, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд.

Суддя Воловик Н. Ф.
Справа № 435/2981/12
3/435/478/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від БДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого ПАТ «КЗГО» інженером,

проживаючого за адресою:

м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 22/96;

за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.02.2012 року о 07.55 годин водій ОСОБА_2 по вул.. Заводській, керував автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожнього транспортної пригоди. При цьому водій ОСОБА_2 порушив п. 2.1, 2.1 г Правил дорожнього руху України.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 обставини вчинення правопорушення підтвердив повністю, у вчиненому розкаявся, просив суд не карати його суворо.

Вислухавши адмінпритягуваного, дослідивши матеріали адміністративної справи, давши їм належну та всебічну оцінку у сукупності, знаходжу, що в діях адмінпритягуваного знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 24, 33, 122-4, 251, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд.

Суддя Н.Ф. Воловик
12.03.2012 Справа 3/0825/426/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: м. Запоріжжя, бул. Гвардейський 28 кв.43,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2012 року о 21-00 год., ОСОБА_1 передала свою малолітню донькуСеверин Ілону, ІНФОРМАЦІЯ_2 своїй знайомій ОСОБА_2, чим неналежно виконує свої батьківські обов'язки та скоїла правопорушення, передбачене КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про розгляд справи сповіщена своєчасно.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 184 ч.2 КУпАП України, як невиконання батьками обов'язків.

Керуючись ст. ст. 184 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Постанова _____ набрала законної сили _____________________________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/0825/426/2012 року в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: Л.Г. Салтан
17.04.2012 3/0825/700/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2012 року об 13-00 год., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 30 по вул.Гудименка в м. Запоріжжі, здійснювала незаконну торгівельну діяльність, а саме торгувала на тротуарі з рук овочами та фруктами (редискою та яблуками) у невстановленому місці.

Провина правопорушниці підтверджена матеріалами справи .

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 160 ч.1 КпАП України, як торгівлю в містах з рук в невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 (шістдесят вісім) гривень.

Вилучені у ОСОБА_1 овочі та електронні ваги, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1Є.(згідно розписки)- повернути за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.
Справа: 3/0825/464/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03. 2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 132317 від 10.01.2012 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КпАП Украини.

Крім загальних вимог закону до змісту протоколу, які передбачені ст. 256 КпАП України, у кожному випадку факт вчинення особою правопорушення відповідно до ст. 251 КпАП України має бути підтверджений доказами.

У відповідності до ст.268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КПпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

У відповідності до ст. 277 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України розглядається протягом доби.

Оскільки, в матеріалах справи відсутній протокол затримання ОСОБА_1, та відсутні інші відомості щодо своєчасного забезпечення участі правопорушника у судовому засіданні, а явка правопорушника не забезпечена працівниками Хортицького РВ, матеріали справи підлягають поверненню в Хортицький РВ для належного дооформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України Хортицькому РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області - для дооформлення.

Суддя: Л.Г. Салтан