overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1792/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

01.11.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського районного сектору Управління Держтехногенбезпеки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Волинський, АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ "Бейлі Оіл" до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2012 року директором ТОВ "Бейлі Оіл" ОСОБА_1 не виконані законні вимоги посадової особи спеціально уповноваженого органу, а саме припис відділу державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки УМНС України в Житомирській області від 20.09.2011 року, щодо обладнання сховища пально-мастильних матеріалів системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у випадку їх виникнення; розробити номенклатуру та обсяги матеріального резерву для запобігання і ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, погодити його з територіальним органом МНС, чим порушив п.п. 3.1.1., 4.4.1. Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених Постановою КМУ від 29.03.2001 року № 308, за що передбачена відповідальність за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення № 017419 від 26.09.2012 року, копії припису про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки від 20.09.2011 року № 257, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1701/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

04.10.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2012 року о 18 годині 20 хвилин в смт. Довбиш, Баранівського району, Житомирської області на перехресті вулиць Щорса Ломоносова водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фіат Дукато», державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи зустрічний роз'їзд з автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_2, не витримав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з вищезазначеним автомобілем, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, чим порушив п. 13.1., 2.10. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення серія ВТ1 № 220271 від 11.09.2012 р., схеми наслідків дорожньо - транспортної пригоди без потерпілих від 11.09.2012 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.09.2012 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 11.09.2012 року, письмових пояснень ОСОБА_3 від 11.09.2012 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1763/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

11.10.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2012 року, суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 в порушення п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, несвоєчасно подано податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків, суми утриманого з них податку форми 1-ДФ за 2 квартал 2012 року, граничний термін подання 09.08.2012 року, фактично подано 17.08.2012 року за № 4290, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі протоколу про адміністративне правопорушення АА 178733 № 68 від 17.09.2012 р., акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку камеральної перевірки від 20.08.2012 року.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді попередження, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 0602/1828/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

10 жовтня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 серпня 2012 року в смт. Першотравенськ, Баранівського району, Житомирської області ОСОБА_1, в будинку за місцем свого проживання, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2, тобто вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме дії ОСОБА_1 посадовою особою Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області неправильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 31.08.2012 року ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вчинення особою дій, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173 КУпАП, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено перекваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП для належного оформлення в Баранівський РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1846/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

17.12.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2012 року близько 21 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні гуртожитку Баранівського профліцею, що в м. Баранівка, вул. Дзержинського 77 а Житомирської області, чим ображав людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення ЖИО № 009909 від 20.09.2012 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.09.2012 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 25.09.2012 року вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1760/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

11.10.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2012 року близько 01 години 25 хвилин в м. Новоград - Волинський по вул. Шевченка, Житомирської області ОСОБА_1 керував мотоциклом "Бірд 125", без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) пройти огляд для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 380690 від 04.09.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_2 від 04.09.2012 року, письмових пояснень ОСОБА_3 від 04.09.2012 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити в Баранівський районний підрозділ кримінально виконавчої інспенції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1801/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

31.10.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в Довбишській селищній раді Баранівського району Житомирської області, до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2012 року близько 10 години 40 хвилин в с. Наталія, Барановського району, Житомирської області, ОСОБА_1, керував трактором "Джинма-224", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) пройти огляд для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, повторно протягом року, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВТ1 № 220335 від 29.09.2012 року, письмових пояснень ОСОБА_3 від 29.09.2012 року, письмових пояснень ОСОБА_4 від 29.09.2012 року, копії постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 20.06.2012 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Копію постанови направити в Баранівський районний підрозділ кримінально виконавчої інспенції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1751/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

11.10.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2012 року в м. Баранівка, Житомирської області, ОСОБА_1, образливо чіплявся та нецензурно висловлювався в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення ЖИО № 009801 від 03.09.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_4 від 03.09.2012 року, письмових пояснень ОСОБА_5 від 03.09.2012 р., письмових пояснень ОСОБА_6 від 12.09.2012 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.09.2012 року, протоколу допиту потерпілого від 11.09.2012 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1808/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

11.10.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ММК УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, громадянин ОСОБА_2 Федерації, проживав на території України, а саме в с. Вересна, Баранівського району, Житомирської області з 1998 року по теперішній час з порушенням правил перебування в Україні, а саме проживав без документів на право проживання в Україні, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ № 221075 від 02.10.2012 р., копії паспорта громадянина СРСР ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, допущені ним порушення, які є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 ч.3, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальностіза за малозначністю.

Оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: Ю.А. Ковалик