overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2506/7968/2012
Провадження по справі 3/2506/1803/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого артистом Чернігівського обласного академічного музично-драматичного театру ім. Т.Г. Шевченка, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2012 року о 13:00 год. в м. Чернігові на перехресті вулиць Любецької і Богунського, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 аПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення, просив застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 1663 від 27.08.2012 року, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв
Справа № 2506/7995/2012
Провадження по справі 3/2506/1826/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей дочок ОСОБА_2 і ОСОБА_3 2002 та ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2012 року о 20:55 год. в с. В. Дирчин Городянського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував мопедом Зенітз явними ознаками алкогольного спяніння та на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_3, рапорт інспектора ДПС ОСОБА_5, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв
Справа № 2506/7886/2012
Провадження по справі 3/2506/1756/2012
П О С Т А Н О В А

17.09.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі Чернобай Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності 26.04.2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 187 КУпАП до штрафу в розмірі 51 грн, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 17.09.2012 року на 08:00 год., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не зявився, про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 27 вересня 2012 року на 09:50 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Г. Григорєв
Справа № 2506/8177/2012
Провадження по справі 3/2506/1895/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2012 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, керуючого ТОВ Грааль М, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2012 року вбачається, що 20 серпня 2012 року в кафе У Косого, що по вул. Гетьмана Полуботка, 130 в м. Чернігові, ОСОБА_1 здійснював використання музичних творів (фонограм) через радіо без відповідно укладених договорів на виплату роялті, чим порушив Постанову КМУ № 71, 72 від 18.01.2003 року та ст.ст. 15, 31, 32, 41 Закону України Про авторське право і суміжні права, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 51-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає направленню на доопрацювання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Вимоги, що предявляються до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені у ст. 256 КУпАП.

Стосовно правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім вимог, зазначених у ст. 256 КУпАП, повинні бути перелічені обєкти правопорушення (назва обєктів права інтелектуальної власності), які дії є незаконними і яку статтю спеціального закону вони порушують, хто є субєктом права інтелектуальної власності, права якого порушені, в чому полягає порушення права субєкта права інтелектуальної власності та яка шкода завдана його законним інтересам.

Зазначеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає.

Так, у протоколі не зазначений перелік музичних творів, які використовувалися в кафе У Косого, хто є субєктом права інтелектуальної власності, права якого порушені або його уповноваженим представником на території України та який розмір завданих матеріальних збитків. До матеріалів справи не долучені пояснення субєкта права інтелектуальної власності або уповноваженого ним представника на території України (потерпілого) з приводу порушення авторських прав та розміру завданих збитків шляхом публічного виконання музичних творів.

Без усунення зазначених недоліків неможливо розглянути дану справу по суті.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 підлягають направленню начальнику УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 51-2 КУпАП на доопрацювання начальнику УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя Р. Г. Григорєв
Справа № 2506/7956/2012
Провадження по справі 3/2506/1791/2012
П О С Т А Н О В А

17.09.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі Чернобай Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 17.09.2012 року на 09:05 год., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не зявився, про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 27 вересня 2012 року на 10:50 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Г. Григорєв
Справа № 2506/8593/2012
Провадження по справі 3/2506/2037/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали Деснянського ВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої молодшою медичною сестрою в Чернігівському пологовому будинку, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, яка є опікуном неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 28.05.2012 року біля 16:00 год. в м. Чернігові розбив каменем скло в ЗОШ № 7, - не виконує обовязків по вихованню свого онука, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 28.05.2012 року -минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв
Справа № 2506/8181/2012
Провадження по справі 3/2506/1899/2012
П О С Т А Н О В А

21.09.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі Чернобай Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності 26.06.2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 187 КУпАП до штрафу в розмірі 51 грн, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 21.09.2012 року на 08:50 год., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не зявився, про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 01 жовтня 2012 року на 14:00 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Г. Григорєв
Справа № 2506/8181/2012
Провадження по справі 3/2506/1899/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності 26.06.2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 187 КУпАП до штрафу в розмірі 51 грн, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2012 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Дзержинським районним судом м. Харкова від 03.02.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт дільничного інспектора міліції ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_1, копію постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2012 року, копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.06.2012 року, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставиною, що обтяжує відповідальність, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його повторне притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста семидесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв
Справа № 2506/7951/2012
Провадження по справі 3/2506/1786/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2012 року о 19:00 год. в м. Чернігові по вул. Шевченка біля будинку № 56 ОСОБА_1 справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, характеристику за місцем проживання, копію довідки про інвалідність, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Проте, з урахуванням конкретних обставин справи, особи ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2012 року свою провину повністю визнав, але через наявність у нього психічного захворювання ( 2 група інвалідності) не може приймати участь у судовому засіданні, його позитивну характеристику з місця мешкання і те, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, суд приходить до висновку про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв
Справа № 2506/5719/2012
Провадження по справі 3/2506/1062/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Деснянського ВМ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, двічі притягнутого до адміністративної відповідальності: 01.04.2012 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП і 02.06.2012 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 червня 2012 року о 19:20 год. в м. Чернігові по вул. Червоногвардійській, 4, ОСОБА_1 розпивав пиво Роганьтрадиційне, вміст алкоголю 4,3%, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, привід відносно нього не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 19.06.2012 року - минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 178, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв