Справа № 1418/473/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2012 року року Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

27.02.2012 р. близько 19 год. 50 хв.
водій ОСОБА_2, в порушення вимог п. 2.5
Правил дорожнього руху України,
керував транспортним засобом «ВАЗ-2109»,
державний номер НОМЕР_1, по вул.
Куйбишева в м. Новий Буг, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, незв’язна мова) та
відмовився від проходження медичного
огляду в установленому законом
порядку, а в силу того, що останній вже
притягувався протягом року до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП (постанова від 07 липня 2011
року) ним вчинено адміністративне
правопорушення відповідальність за
яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ВЕ1
№228134 та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні суду
пояснив, що 27.02.2012 року близько 08 год. 00
хв. він керував транспортним засобом
«ВАЗ-2109», по вул. Куйбишева в м. Новий
Буг та був зупинений працівниками ДАІ.
Транспортним засобом він керував у
тверезому стані, при собі не мав тільки
посвідчення водія та технічного
паспорту на транспортний засіб. Після
чого працівники ДАІ запропонували йому
принести документи на право керування
транспортним засобом. Пішовши додому
разом з працівниками ДАІ він зайшов до
власного домоволодіння щоб знайти
документи. Знайшовши через хвили
двадцять документи він вийшов до
працівників ДАІ, але їх вже не було.
Транспортний засіб відбуксирував
додому зранку наступного дня.

В судовому засіданні в якості свідка
був допитаний інспектор ДАІ ОСОБА_3,
який складав протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2, суду пояснив, що під
час несення служби разом з начальником
ДАІ ОСОБА_4 в м. Новий Буг, на його
мобільний телефон надійшов дзвінок від
співробітників Новобузького РВ УМВС
України в Миколаївській області про те
що на автовокзалі в м. Новий Буг гр.
ОСОБА_2 вживає алкогольні напої та
збирається керувати транспортним
засобом. Під’їхавши до автовокзалу
він разом із начальником ДАІ ОСОБА_4
побачили, що дійсно гр. ОСОБА_2
знаходився в транспортному засобі
«ВАЗ-2109». Побачивши працівників ДАІ
останній почав рух транспортним
засобом, який викликав підозру за
характером їзди, оскільки транспортний
засіб постійно та непередбачувано
змінював напрямок руху. Після зупинки
даного транспортного засобу та розмові
з гр. ОСОБА_2 було чути запах алкоголю з
ротової порожнини останнього.
Документів на право керування
автомобілем у громадянина ОСОБА_2 не
було. На прохання пройти медичний огляд
на стан сп’яніння гр. ОСОБА_2
відмовився. Після цього гр. ОСОБА_2 було
доставлено до Новобузького РВ УМВС,
оскільки його автомобіль потрібно було
доставити евакуатором на штрафний
майданчик. Через деякий час вони разом
з гр. ОСОБА_2 поїхали до нього додому
щоб той предоставив документи на право
керування транспортним засобом,
зайшовши до свого домоволодіння гр.
ОСОБА_2 так і не повернувся.

Свідок ОСОБА_5, в судовому засіданні
суду пояснив, що 27.02.2012 року близько 20
год. 00 хв. він керував транспортним
засобом та був зупинений працівниками
ДАІ, його запросили в якості свідка в
тому, що гр. ОСОБА_2 відмовляється від
проходження медичного огляду в
установленому законом порядку. Свої
письмові пояснення в матеріалах
адміністративної справи повністю
підтримує.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, пояснення свідків,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що ОСОБА_2 дійсно керував
транспортним засобом у стані
алкогольного сп’яніння та вважає
доцільним накласти на нього стягнення
у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2
адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 02
(два) роки, без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської
області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_6