Справа № 0614/2603/2012
Провадження № 3/0614/997/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2012 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21154, державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Т-06-07 в селі Старі Вороб'ї Малинського району Житомирської області в темну пору доби не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність внаслідок чого, здійснив зіткнення з скутером марки "Мустанг" без державного номерного знаку під керуванням ОСОБА_2, який знаходився на зустрічній смузі руху. Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав та пояснив, що зіткнення сталося через погану видимість та порушення правил дорожнього руху з боку водія скутера, який залишив свій транспортний засіб на зустрічній смузі руху, а також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2012 року серії ВТІ № 237935, схемою до протоколу огляду місця ДТП, даними протоколу огляду місця ДТП, результатами освідування на стан алкогольного спяніння з використанням індикаторної трубки Контроль тверезості Драгер, відповідно до якого в крові останнього алкоголю не виявлено, даними протоколів огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями свідка, потерпілого.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Наявність на проїзній частині (як встановлено в судовому засіданні рівній ділянці смуги) дороги іншого транспортного засобу, навіть в порушення вимог Правил дорожнього руху, не позбавляє водія від дотримання своїх обовязків: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, а також у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги (п.12.2 ПДД).

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3