overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 2012/5217/2012
10 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В. рассмотрев материалы административного дела в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Воркута, пос. Комсомольский Коми,, работающую главным бухгалтером ООО НИП Теплогазохолодвод, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 163-2 КУоАП, -
12.06.2012 года при проведении проверки ООО НИП Теплогазохолодвод, код НОМЕР_1, юридический адрес: АДРЕСА_1 главным бухгалтером которого является ОСОБА_1 была установлена несвоевременная подача платежного поручения в учреждение банка на оплату НДС в сумме 597,10 грн. согласно налоговой декларации от 24.04.2012 года, налог оплачен 15.05.2012 года в сумме 800, 00 грн., при сроке оплаты 20.05.2012 года.
В судебное заседание ОСОБА_1 не прибыла, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступало.
В связи с указанным обстоятельством, а также принимая во внимание то, что согласно ст. 268 КУоАП, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 163-2 этого Кодекса, присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности, не является обязательным, поэтому рассмотрение данного дела было проведено в отсутствие ОСОБА_1
В судебном заседании вина ОСОБА_1 нашла свое полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно данных: протокола об административном правонарушении № 93 от 12.06.2012 года.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 163-2 КУоАП и считает необходимым подвергнуть ее к административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 33, 34, 268, 279, 283, 294, 307 КУоАП,
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 163-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 170,00 (сто семьдесят) гривен.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/4914/2012
10 июля 2012 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Харькова, гражданку Украины, не работающую, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ч.2 ст. 187 КУоАП,
Согласно протокола об административном правонарушении ХА № 002937 ОСОБА_1, находясь под административным надзором с возложенными на нее ограничениями, одним из которых было установлено обязанность являться на регистрацию в Октябрьский РО ГУМВД Украины в Харьковской области без уважительных причин не явилась на регистрацию в Октябрьский РО ГУМВД Украины в Харьковской области, чем нарушила установленные правила административного надзора.
Судья, изучив материалы дела приходит к выводу о том, что материал составлен с нарушениями ст. 256 КУоАП, что лишает возможности выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а именно: как усматривается из протокола об административном правонарушении серии ХА № 002937, ОСОБА_1 вменяется совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 187 КУоАП, т.е. повторное в течение года совершение административного правонарушения, однако, никаких данных о том, что ОСОБА_1 в течение года привлекалась к административной ответственности, в суд предоставлено не было.
Для выяснения данного обстоятельства считаю необходимым направить материал для надлежащего оформления в орган его направивший.
Руководствуясь ст.255-257, 276 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова от начальника Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Харькова, гражданку Украины, не работающую, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 - возвратить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области для надлежащего оформления.
Судья В.В.Старостин
Дело № 2012/5165/2012
10 июля 2012 г. г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова, ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие от и.о. первого заместителя начальника Западной МГНИ в г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Лозовая, Харьковской области, работающую руководителем ЧП Тин, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,, АДРЕСА_1
по ч.1 ст.163-2 КУоАП,
Согласно протокола об административном правонарушении № 2 от 07.02.2012 года, ОСОБА_2, являясь руководителем ЧП Тин, допустила несвоевременную подачу платежного поручения в учреждение банка на оплату НДС за октябрь 2011 года, налог оплачен 05.12.2011 года, при сроке оплаты 30.11.2011 года. Указанные нарушения были обнаружены 07.02.2012 года, в ходе проверки ГНИ в Октябрьском районе г. Харькова.
В судебное заседание ОСОБА_2 не явилась, ходатайства об отложении дела от нее не поступило.
Указанный административный материал подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу ст. 38 КоАП Украины, административное взыскание может быть наложено не позднее 3 месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении три месяца со дня его выявления.
Действия, связанные с нарушением ведения налогового учета имело место в 2011 году.
Согласно штампа суда, административный материал поступил 13.06.2012 года, т.е. по истечение трех месяцев со дня совершения правонарушения, в связи с чем в настоящее время истекли сроки привлечения последнего к административной ответственности и в соответствии со ст.247 КоАП Украины производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст.268, 279,283, ст.247 КУоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности по ст. 163-2 ч.1 КУоАП Украины прекратить ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления
Судья Старостин В.В.
Дело № 2012/5207/2012
10 июля 2012 года Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, -
Поступивший в суд материал содержит протокол об администартивном правонарушении серии ХА №003149, составленный 01.06.2012 года, согласно которого ОСОБА_1 01.06.2012 года устроил скандал с женой, в ходе которого выражался нецензурной бранью, кидался в драку.
Данная категория административных дел в соответствии с требованиями ст. 277 КУоАП рассматривается в течение суток с обязательным присутствием лица, привлекаемого к административной ответственности, однако, органами милиции доставка правонарушителя в суд обеспечена не была. Также в материалах дела отсутствуют данные о своевременном его извещении о месте рассмотрения дела или ходатайства об отложении рассмотрения дела, что препятствует рассмотрению материала и защите правонарушителем своих прав. Кроме того, материалы содержат постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела по факту вышеуказанного происшествия, которое не содержит в себе даты его вынесения, что препятствует суду проверить течение сроков наложения административного взыскания.
На основании изложенного, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 255, 256, 268, 276, 278 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Поступившие в Октябрьский районный суд г. Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 173-2 КУоАП возвратить в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для надлежащего его оформления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.В.Старостин
Дело № 2012/5236/2012
10 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В. рассмотрев материалы административного дела в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего руководителем ООО Хайборд, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, -
При рассмотрении настоящего административного материала прихожу к выводу, что орган, составляющий административный материал, допустил небрежность в его оформлении.
При рассмотрении настоящего административного материала прихожу к выводу, что орган, составляющий административный материал, допустил небрежность в его оформлении.
Так, указанный административный материал содержит протокол №100 об административном правонарушении серии АА № 324366, из которого усматривается, что факт нарушения ОСОБА_1 установлен актом проверки № 884/15-121/32676197 от 13.06.2012г., однако материалы дела не содержат надлежащим образом заверенную копию данного акта проверки, который бы подтверждал в действиях ОСОБА_1 состав правонарушения.
На основании изложенного прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 256,278 КоАП Украины, -
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова административный материал о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего руководителем ООО Хайборд, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 - возвратить Западной МГНИ г. Харькова для надлежащего оформления.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/5196/2012
10 июля 2012 г. г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова, ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие от начальника Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ч.1 ст. 187 КУоАП,
ОСОБА_2, находясь под административным надзором с возложенными на него ограничениями, одним из которых была установлена обязанность являться на регистрационную отметку, однако ОСОБА_2 28.05.2012 года не явился на регистрационную отметку без уважительной причины, чем нарушил установленные правила административного надзора.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от него не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными доказательствами, а именно: данными протокола об административном правонарушении серии ХА № 003257, рапорта работника милиции, постановления.
В связи с изложенным считаю необходимым привлечь ОСОБА_2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.187 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 279,283, 187 ч.1 КУоАП, судья
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.187 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 /пятьдесят одной/ гривны.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Судья В.В.Старостин
Дело № 2012/5210/2012 3/2012/1484/2012
10 июля 2012 г. г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова, ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие от и.о. первого начальника Западной МГНИ в г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2 Сауль, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего директором ООО Ника
по ч.1 ст.163-1 КУоАП,
При рассмотрении настоящего административного материла прихожу к выводу, что орган, составляющий административный материал, допустил небрежность в его оформлении.
Так, указанный административный материал содержит протокол № 18 об административном правонарушении серии АА № 181969, составленный 04.04.2012 года сотрудником Западной МГНИ г. Харькова, не отвечающий требованиям ст. 256 КоАП Украины, что препятствует его рассмотрению в судебном заседании.
В частности, в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении не полностью указано место жительства правонарушителя, что лишает возможности рассмотреть данный материал, а в случае наложения взыскания исполнить постановление суда.
На основании изложенного прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 256,278 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова административный материал о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_2 Сауль, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего директором ООО Ника- возвратить Западной МГНИ г. Харькова для надлежащего оформления.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/5222/2012
10 июля 2012 г. г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова, ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие от заместителя начальника Западной МГНИ г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего руководителем ООО Укржилобщество, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ч.1 ст.163-2 КУоАП,
Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_2, являясь руководителем ООО Укржилобщество, в нарушение п. 57.1 ст. 57 Налогового Кодекса Украины, несвоевременно подал платежное поручение в учреждение банка на оплату налога на прибыль в сумме 234 грн. При сроке оплаты 20.05.2012 года, налог оплачен 22.05.2012 года., что было установлено 14.06.2012 г. в ходе проверки Западной М ГНИ г. Харькова.
В судебное заседание ОСОБА_2 не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.
Изучив поступившие материалы, полагаю, что с учетом того, что ОСОБА_2 к административной ответственности привлекается впервые, срок задержки перечисления был незначительным, считаю возможным освободить ОСОБА_2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 22, 279, 283, ч.1 ст.163-2 КУоАП, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от административной ответственности по ч.1 ст.163-2 КУоАП, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Судья Старостин В.В.
Дело № 2012/5194/2012
10 июля 2012 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
по ч.2 ст. 187 КУоАП,
Согласно протокола об административном правонарушении ХА № 003102 ОСОБА_1, находясь под административным надзором с возложенными на него ограничениями, одним из которых было установлено обязанность не покидать место жительства в период времени с 22.00 до 04.00 часов следующего дня, однако 24.05.2012 года около 22-40 часов отсутствовал по месту жительства, чем нарушил установленные правила административного надзора.
Судья, изучив материалы дела приходит к выводу о том, что материал составлен с нарушениями ст. 256 КУоАП, что лишает возможности выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а именно: как усматривается из протокола об административном правонарушении серии ХА № 003102, ОСОБА_1 вменяется совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 187 КУоАП, т.е. повторное в течение года совершение административного правонарушения, однако, никаких данных о том, что ОСОБА_1 в течение года привлекался к административной ответственности, в суд предоставлено не было.
Для выяснения данного обстоятельства считаю необходимым направить материал для надлежащего оформления в орган его направивший.
Руководствуясь ст.255-257, 276 КУоАП, -
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова от начальника Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 - возвратить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области для надлежащего оформления.
Судья В.В.Старостин
Дело № 2012/5187/2012
10 июля 2012 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ч.2 ст. 187 КУоАП,
Согласно протокола об административном правонарушении ХА № 002867 ОСОБА_2, находясь под административным надзором с возложенными на него ограничениями, одним из которых было установлено обязанность не покидать место жительства в период времени с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, однако 12.05.2012 года около 22-30 часов отсутствовал по месту жительства, чем нарушил установленные правила административного надзора.
Судья, изучив материалы дела приходит к выводу о том, что материал составлен с нарушениями ст. 256 КУоАП, что лишает возможности выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а именно: как усматривается из протокола об административном правонарушении серии ХА № 002867, ОСОБА_1 вменяется совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 187 КУоАП, т.е. повторное в течение года совершение административного правонарушения, однако, никаких данных о том, что ОСОБА_1 в течение года привлекался к административной ответственности, в суд предоставлено не было.
Для выяснения данного обстоятельства считаю необходимым направить материал для надлежащего оформления в орган его направивший.
Руководствуясь ст.255-257, 276 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова от начальника Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 - возвратить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области для надлежащего оформления.
Судья В.В.Старостин
Дело № 2012/5205/2012
10 июля 2012 года Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении
ОСОБА_1, 01.01.1961года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, -
Поступивший в суд матеріал содержит протокол об администартивном правонарушении серии ХА №002908, составленный 01.06.2012 года, согласно которого ОСОБА_1 18.05.2012 года по месту жительства устроил скандал с женой и сыном, выражался нецензурной бранью.
Данная категория административных дел в соответствии с требованиями ст. 277 КУоАП рассматривается в течение суток с обязательным присутствием лица, привлекаемого к административной ответственности, однако, органами милиции доставка правонарушителя в суд обеспечена не была. Также в материалах дела отсутствуют данные о своевременном его извещении о месте рассмотрения дела или ходатайства об отложении рассмотрения дела, что препятствует рассмотрению материала и защите правонарушителем своих прав. Кроме того, материалы содержат постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела по факту вышеуказанного происшествия, которое не содержит в себе даты его вынесения, что препятствует суду проверить течение сроков наложения административного взыскания.
На основании изложенного, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 255, 256, 268, 276, 278 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Поступившие в Октябрьский районный суд г. Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 173-2 КУоАП возвратить в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для надлежащего его оформления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.В.Старостин