Номер провадження 3/2603/3668/12
Справа №2603/7262/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2012 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Лемаєвича,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

11, кв.36,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва 04.07.2012 року з ВДАІ Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві після додаткової перевірки для розгляду надійшли матеріали з датованим 19 лютого 2012 року протоколом серії АА1 № 590176 про те, що 19.02.2012 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота Камрі», д.н. НОМЕР_1, по пр-ту Ватутіна в м.Києві не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.п.10.1, 13.1 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Під час розгляду адміністративної справи 26.03.2012 року ОСОБА_1 свою вину не визнавав. При цьому пояснив, що рухався у крайній лівій смузі руху прямо, не маючи наміру перестроюватись, і раптом відчув удар у праву частину автомобіля. Від удару було пошкоджено колесо, внаслідок чого він не зміг гальмувати, і автомобіль по інерції продовжив рух прямо. Вважає винним в ДТП водія автомобіля НОМЕР_2, який здійснюючи маневр перестроювання з середнього ряду у крайній лівий ряд руху, не пропустив його автомобіль. Також зазначив, що є незрозумілим рух автомобіля «Чері», який, окрім його автомобіля, здійснив ще зіткнення з бетонним відбійником.

Заперечуючи свою вину в ДТП, ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення матеріалів до ВДАІ Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві для проведення додаткової перевірки.

04.07.2012 року матеріали справи після додаткової перевірки повернуті до Деснянського районного суду м.Києва і справа призначена до розгляду.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а вина у вчинені правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та свідка, які були опитані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та під час проведення повторної перевірки, фототаблицею пошкоджень автомобіля потерпілого. Також, при встановленні вини ОСОБА_1 в даній ДТП враховано і обставини, встановлені постановою судді Деснянського районного суду м.Києва від 28.05.2012 року, залишеної без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 25.06.2012 року, при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП по факту даної ДТП, згідно якої порушень ПДР з боку водія ОСОБА_2 не встановлено, а покази свідків та наявні матеріали вказують на вину водія ОСОБА_1

Відповідно до ст. 247 КУпАП адміністративне провадження підлягає закриттю у разі закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Пунктом 7 ст.147 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, провадження підлягає закриттю в звязку з тим, що минув строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 Лемаєвича до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м.Києва апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: