overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2506/7407/2012
Провадження по справі 3/2506/1629/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0323886, 16 травня 2012 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, в м. Чернігові по вулиці Рокосовського, біля будинку № 13, розпивав пиво Чернігівське світлез вмістом алкоголю 4,5 %, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, є обовязковою, але вона в судове засідання не викликалась у звязку з тим, що правопорушення вчинене 16 травня 2012 року, а справа надійшла до суду 21 серпня 2012 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 Володимировича Вікторовича за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 2506/6737/2012
Провадження по справі 3/2506/1380/2012
П О С Т А Н О В А

30.08.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18 липня 2012 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, знаходячись по проспекту Перемоги, 96 м. Чернігові, розпивав пиво Рогань Світлез вмістом алкоголю 3,8 %, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 вересня 2012 року.

Виконання постанови доручити ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 2506/7393/2012
Провадження по справі 3/2506/1621/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0320832, 05 травня 2012 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, в м. Чернігові по вулиці Пухова, 109, розпивав пиво Львівське 1715з вмістом алкоголю 4,2 %, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, є обовязковою, але вона в судове засідання не викликалась у звязку з тим, що правопорушення вчинене 05 травня 2012 року, а справа надійшла до суду 21 серпня 2012 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 2506/6772/2012
Провадження по справі 3/2506/1398/2012
П О С Т А Н О В А

30.08.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 21 липня 2012 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, яка вже двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню, знаходячись по вул. 50 років СРСР біля будинку № 4 в м. Чернігові, розпивала пиво Оболоньз вмістом алкоголю 4,6 %, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась з обставинами, викладеними в протоколі, але зазначила, що вона притягається вперше до адміністративної відповідальності за розпиття спиртних напоїв.

Факт скоєння вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення від 21 липня 2012 року.

Раніше на ОСОБА_1 було складено два протоколи: 02 липня 2012 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, з накладенням штрафу за вчинене правопорушення у розмірі 60 грн. та 31 травня 2012 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП з накладенням штрафу за вчинене правопорушення у розмірі 51 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила накладення на неї стягнень у вигляді штрафів в розмірі 51 грн. та 60 грн. Пояснила, що ніяких протоколів вона не підписувала та не писала ніяких пояснень, їй навіть не доводили до відома про накладене стягнення та не викликали на розгляд протоколу, що суперечить вимогам ст. 279 КУпАП.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне повернути матеріали справи до органу, що склав протокол, для його належного оформлення, враховуючи, що два попередні протоколи носять формальний характер, відсутнє підтвердження звернення постанов про накладення штрафів до виконання, оскільки ОСОБА_1 заперечує застосування таких стягнень у зв'язку з чим відсутні підтверджуючі дані про те, чи піддавалась ОСОБА_1 раніше двічі протягом року адміністративному стягненню.

Керуючись ст. ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути органу, що склав протокол, для його належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. КУЗЮРА
Справа № 2506/7477/2012
Провадження по справі 3/2506/1670/2012
П О С Т А Н О В А

23.08.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0336013, 03 серпня 2012 року о 18 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в нетверезому стані, виштовхував із квартири мати ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї та завдав психологічного болю потерпілій.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та у разі відмови зазначеної особи від пояснення, про це робиться запис посадовою особою, яка склала протокол та зазначаються свідки.

Також в матеріалах справи є постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 від 05 серпня 2012 року, де зазначено, що ОСОБА_1 вчинив сварку в сім`ї відносно його матері та бабусі, а в протоколі про адміністративне правопорушення факту вчинення сварки щодо бабусі не вказано.

При спілкуванні з ОСОБА_1 з приводу сварки, останній заперечував все в категоричній формі.

Враховуючи викладене, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 2506/4183/2012
Провадження по справі 3/2506/509/2012
П О С Т А Н О В А

13.06.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2012 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, знаходячись неподалік будинку № 1 по вул. 50 років ВЛКСМ в м. Чернігові розпивав пиво Оболонь світлез вмістом алкоголю 4,5 %, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 липня 2012 року.

Виконання постанови доручити ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 2506/7546/2012
Провадження по справі 3/2506/1708/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № СВ1 182368, 19 травня 2012 року ОСОБА_1 в м. Чернігові рухаючись по Київському шосе, вийшла на проїздну частину, не впевнившись у відсутності транспортного засобу поза межами пішохідного переходу, в результаті чого на неї здійснив наїзд автомобіль БМВ, державний номерний знак НОМЕР_1. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 1.3; 1.5; 2.3 (б); 4.7; 4.10; 4.14 (а,г) Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не викликалась у звязку з тим, що правопорушення вчинене 19 травня 2012 року, а справа надійшла до суду 23 серпня 2012 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 2506/6472/2012
Провадження по справі 3/2506/1269/2012
П О С Т А Н О В А

28.08.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2012 року ОСОБА_1, знаходячись в магазині АТБпо вулиці 50 років СРСР, 5 в м. Чернігові, не розрахувався на касі за товар, а саме за пляшку горілки Байка, 0,2 л, вартістю 10 грн. 44 коп., тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, щодо нього були вжиті заходи примусового приводу, які не виконані.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак вищезазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті. Окрім того, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи даної категорії розглядаються протягом семи діб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки, суд позбавлений можливості розглядати дану справу в строки та порядку, передбаченими ст. ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вимог ст. ст. 268 ч. 2, 277 цього Кодексу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 2506/4169/2012
Провадження по справі 3/2506/496/2012
П О С Т А Н О В А

13.06.2012 рокуДеснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2012 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, знаходячись біля будинку № 17 по вул. Горького в м. Чернігові розпивав пиво Жигулівське з вмістом алкоголю 4,2 %, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 09 год. 10 хв. 24 липня 2012 року.

Виконання постанови доручити ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 2506/6735/2012
Провадження по справі 3/2506/1378/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04 червня 2012 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, знаходячись по вул. Червоногвардійській, біля будинку № 12 в м. Чернігові розпивав пиво Оболонь світлез вмістом алкоголю 4,6 %, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, є обовязковою. ОСОБА_1 викликався до суду належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 2506/6583/2012
Провадження по справі 3/2506/1306/2012
П О С Т А Н О В А

28.08.2012 рокуДеснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2012 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 у м. Чернігові по вулиці Рокосовського, біля будинку, 17, в громадському місці справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 09 год. 50 хв. 19 вересня 2012 року.

Виконання постанови доручити ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра