overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0438/3024/2012
Провадження № 3/0438/775/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" листопада 2012 р.

смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, м.Євпаторія, АР Крим, головного бухгалтера ТОВ Інноваційні компютерні технології, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ Інноваційні компютерні технології, в смт.Солоне, вул.Чукмарьова, 17, Солонянського району Дніпропетровської області, допустив порушення встановленого законом порядку заповнення реєстру податкових накладних за серпень місяць 2012 року, до реєстру та податкової декларації з ПДВ було віднесено податкову накладну, не зареєстровану в ЄРПН, отриманої від ПП Агенство маркетингових досліджень, код ЄДРПОУ-37274459 №283 від 30.06.2012 року, що було виявлено при здійсненні перевірки працівниками міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області згідно акту №082/1542/36244491 від 08 жовтня 2012 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, яке є триваючим та виявлення якого можливе лише під час перевірки.

До суду правопорушник ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не зявився. Згідно письмових пояснень факту скоєння адміністративного правопорушення не оспорював, вину визнав.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про порушення податкового законодавства №082/1542/36244491 від 08 жовтня 2012 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 163-1, 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/3040/2012
Провадження № 3/0438/786/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" листопада 2012 р.

смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, директор ТОВ Приват АВМ, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, являючись директором ТОВ Приват АВМв смт.Солоне, вул.Радянська, 1б, Солонянського району Дніпропетровської області, несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату орендної плати за землю у вересні 2012 року за терміном подання 30.09.2012 року фактично платіжне доручення надано до установи банку 02.11.2012 року та у жовтні 2012 року за терміном подання 30.10.2012 року фактично платіжне доручення надано до установи банку 02.11.2012 року, що було виявлено при здійсненні перевірки працівниками міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області згідно акту №096/1543/34655336 від 07 листопада 2012 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, яке є триваючим та виявлення якого можливе лише під час перевірки.

До суду правопорушник ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, яке мається в матеріалах справи, не зявився, згідно заяви прохав розглядати справу в його відсутність. Згідно письмових пояснень факту скоєння адміністративного правопорушення не оспорював, вину визнав.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про порушення податкового законодавства №096/1543/34655336 від 07 листопада 2012 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції передбаченою ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 163-2, 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 90 (девяносто) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/3261/2012
Провадження № 3/0438/840/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" грудня 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався 22 червня 2012 року за ч.1 ст. 178 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

04 грудня 2012 року близько 14 годин 00 хвилин в селищі Солоне по вул.Голуба Солонянського району Дніпропетровської області, працівниками міліції під час виконання своїх службових обовязків був помічений ОСОБА_1, який переховувався від суду, в звязку з чим постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2012 року останнього було оголошено в розшук. На законну вимогу працівників міліції прослідувати до Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та до Солонянського районного суду Дніпропетровської області відповів категоричною відмовою, намагався втекти, а при затримані чинив опір, відштовхував працівників міліції та висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, та скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину та не заперечував викладені в протоколі обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями правопорушника, постановою Солонянського районного суду про оголошення в розшук ОСОБА_1 від 22 серпня 2012 року.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також інших обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ст.185 КУпАП, оскільки інші види покарання не забезпечать належної поведінки правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 32, ст.185, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15(пятнадцять) діб.

Строк арешту рахувати з 05 грудня 2012 року.

Постанова в порядку ст.326 КУпАП підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне
Справа № 0438/3114/2012
Провадження № 3/0438/806/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" листопада 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП Полякова, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2012 року о 03.00 годині в с.Климентове Охтирського району, Сумської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем РеноАЕ 9946 ЕІ з напівпричепом ХерстеллерАЕ 9496 ХР, не дотримався безпечної дистанції інтервалу та допустив зіткнення з опорою ЛЕП, внаслідок ДТП автомобіль, напівпричем та опора ЛЕП отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.1.5-13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про причини не явки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, поясненнями правопорушника, свідків, висновком, щодо результатів медичного огляду від 25 жовтня 2012 року.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, те, що працює водієм, і вважаю за доцільне накладення стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.124, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне
Справа № 0438/3264/2012
Провадження № 3/0438/843/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" грудня 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 11 жовтня 2012 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, строком на 1 рік, одним із обмежень якого являється реєстрація в міліції 4 рази на місяць. Згідно графіка реєстрації ОСОБА_1 26 листопада 2012 року без поважних причин не зявився на реєстрацію до Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 не заперечував обставин вчиненого правопорушення, пояснив, що не зявився на реєстрацію, оскільки не мав коштів на проїзд.

Винність притягуваної особи підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про встановлення адміністративного нагляду від 11.10.2012 року, реєстраційним листом.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24, 37, ч.1 ст.187, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 70 (сімдесят) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанов

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/3019/2012
Провадження № 3/0438/771/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" листопада 2012 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

29 жовтня 2012 року о 02 годині 01 хвилин в с.Тритузне по вул.Центральній Солонянського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом Альфабез державного номеру з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова) та категорично відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

До суду правопорушник ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не зявився. Згідно письмових пояснень факт вчинення адміністративного правопорушення не оспорював.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, показами свідків, рапортом працівника міліції.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30-1, ч.1 ст. 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 45 (сорок пять) годин.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/3091/2012
Провадження № 3/0438/796/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" листопада 2012 р.

смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, директора СФГ Агрофортуна, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи директором СФГ Агрофортуна, в селі Червоноармійське, вул.Центральна, 52, Солонянського району Дніпропетровської області, допустив порушення встановленого законом порядку заповнення реєстру податкових накладних за серпень місяць 2012 року, до реєстрів було віднесено податкову накладну №47 від 17.08.2012 року отриману від ТОВ Нафто-Трейд, код 32812383 на суму ПДВ 16790,00 гривень, що призвело до наявності дублів, що було виявлено при здійсненні перевірки працівниками міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області згідно акту №091/1542/31523598 від 29 жовтня 2012 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, яке є триваючим та виявлення якого можливе лише під час перевірки.

До суду правопорушник ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, яке мається в матеріалах справи, не зявився, згідно заяви прохав розглядати справу в його відсутність. Згідно письмових пояснень факту скоєння адміністративного правопорушення не оспорював, вину визнав.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про порушення податкового законодавства №091/1542/31523598 від 29 жовтня 2012 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 163-1, 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/3288/2012
Провадження № 3/0438/854/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" грудня 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався 06 листопада 2012 року за ч.1 ст.185 КУпАП, 04 грудня 2012 року за ст.173 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

03 грудня 2012 року близько 17 години 00 хвилин в приміщенні магазину Затишок, який розташований в с.Микільське-на-Дніпрі по вул.Центральній Солонянського району Дніпропетровської області, в громадському місці з хуліганських мотивів ОСОБА_1 в присутності ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та намагався вчинити бійку, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину та не заперечував викладені в протоколі обставини вчинення адміністративного правопорушення, але вважав, що це було після 10.00 години, при цьому працівники магазину також його лаяли на його зауваження щодо брудних столів.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідка, потерпілої, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 04 грудня 2012 року за ст.173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також інших обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ст.173 КУпАП, оскільки інші види покарання не забезпечать належної поведінки правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 32, ст.173, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7(сім) діб.

Строк арешту рахувати з дня фактично відбуття.

Постанова в порядку ст.326 КУпАП підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне