Справа № 0603/2493/12
Провадження №3/0603/791/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2012 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м.Бердичева про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29 березня 2012 року о 19-25 в м.Бердичеві по вул.Чуднівській ,керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги вул.Чуднівська на головну- вул.Володарського, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого сталося зіткнення автомобілів , які отримали механічні пошкодження.Вказаними діями порушено п.16.11.Правил дорожнього руху України та скоєно правопорушення ,передбачене ст.124 КУпАП .

В судовому засіданні порушник вину визнав. Ствердив , що він не є власником даного автомобіля, власником є його тітка.Потерпілий письмові пояснення щодо обставин події і вини ОСОБА_1 в пошкодженні автомобіля підтримав.

Вина особи , яка притягується до адміністративної відповідальності, стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями порушника, потерпілога та свідка ОСОБА_3.Згідно письмових пояснень вказаних осіб ОСОБА_1 при наближенні до перехрестя при русі по другорядній дорозі не зменшив швидкість при виїзді на головну дорогу і не надав перевагу в русі автомобілю під керуванням ОСОБА_2,який рухався по головній дорозі , врезультаті чого відбулось зіткнення автомобілів .Вказані докази свідчать , що ОСОБА_1Ю, керуючи транспортним засобом, не дотримався вимог п.16.11.ПДР України щодо обов"язку на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення

проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, в результаті дій саме ОСОБА_1 автомобілі НОМЕР_1, НОМЕР_2 отримали механічні ушкодження , а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини, дані про особу винного : в скоєному розкаюється, порушення вчинено вперше. Обставин, що обтяжують відповідальність, згідно ст.35 КУпАП не встановлено. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у вигляді мінімального штрафу згідно санкції ст.124 КУпАП, оскільки вважає, що саме таке стягнення сприятиме меті виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 124, 280, 284 КпАП України,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави, ( на р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Вірно Суддя: