overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-261/
Постанова

04 травня 2012 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надіслана з Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції на:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

головний бухгалтер ТзОВ Роднічок, громадянка України,

за .ч.1 ст. 163 -4 КУпАП України, -

встановив:

ОСОБА_2 будучи приватним підприємцем, допустила порушення а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи..

В судове засідання правопорушник по невідомим для суду причинам не зявився, хоча належним чином була повідомлений про день і час розгляду справи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника відповідно до ст..268 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №134573 від 13 квітня 2012 року, актом перевірки № 253/17/14270565 від 19 березня 2012 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини що обтяжують та помякшують відповідальність та вважає що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 163-4 ч.1, 221, 283,284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький ра йонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3- 305/
Постанова

18 травня 2012 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надіслана з Управління Держтехногенної безпеки у Чернівецькій області на:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,

за .ч.1 ст. 188-16 КУпАП України, -

встановив:

ОСОБА_2 28.04.2012 року біля 12 години 00 хвилин в с. Рідківці, Новоселицького району, на АЗС АГЗП ПП Сорочан не виконав припис від 15.04.2011 року за який він був призначений відповідальним наказом №18 від 28.12.2011 року

В судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі та просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2. в скоєні адміністративного правопорушення крім його визнання також доказується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВТгБ № 056476 та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП України доведена.

Враховуючи ступень тяжкості правопорушення та особу правопорушника вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 188-16 ч 1, 284 ч.1 п.1,221, 288, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-16 ч 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень (сто сімдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа №3-266/
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2012 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 17.04.2012 року о 07 годині 40 хвилин в м. Новоселиця по вул.. Центральній, 31 керуючи мікроавтобусом марки Мерседес-Бенц410 д.н.з. СЕ04475МС при здійснені маневру розвороту створив перешкоду на проїздній частині та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 який рухався позаду в попутному напрямку внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не наказувати.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 064993 від 17.04.2012 року, а також іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, а відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень ( триста сорок гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.
Справа №3-269/
Постанова

20 квітня 2012 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із Новоселицького РВУМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Малинівка, Новоселицького району, за ст. 173-2 КУпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 11.03.2012 року біля 18 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Малинівка, Новоселицького району у власному будинку вчинив скандал та погрожував дружині фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо його не наказувати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення крім його визнання також доказується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0235805 від 14.03.2012 року, та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173-2 КУпАП доведена та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 284 ч.1 п.1, КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні (пятдесят однієї гривні).

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя
Справа № 3-211/2012р.
Постанова

30 березня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району Херсонської області, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

17 березня 2012 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на 250 кум.+100м. автодорозі Житомир-Чернівці-Стрій-Івано-Франківськ-Мамалига у Новоселицькому районі, Чернівецької області керуючи автомобілем марки ОСОБА_2, держномер 14063 МО в стані алкогольного спяніння не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив його перекидання, чим порушив пп.2.9 А,12.1 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча і був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою Новоселицької ЦРЛ № 107 від 17.03.2012р. про проведення медичного огляду для встановлення стану спяніння о 18 годині 30 хвилин де ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, рапортом ІДПС, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, протоколом огляду транспорту, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.03.2012р., іншими матеріалами які додані до справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника дані про його особу, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2550/дві тисячі пятсот пятдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-228/

2012рік

10 квітня 2012 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ м. Новоселиця при ВДАЇ УМВС України на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст..130 ч 1 КпАП України.

Встановив:

ОСОБА_2 18.03.2012 року о 00 годині 20 хвилин в с. Атаки, Хотинського району, керував транспортним засобом ВАЗ2107, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах з ротової порожнини, тремтіння рук, чим допустив порушення п.п.2.5, 2.9 Правил дорожнього руху .

В судовому засіданні правопорушник не зявився по невідомим для суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справу.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення СЕ1 № 151701 від 18.03.2012 року, а також іншими матеріалами справи.

Факт вживання алкоголю ОСОБА_2 доказується висновком КУ Новоселицької Центральної районної лікарні щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.03.2012 року.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП доведена.

Враховуючи ступень тяжкості правопорушення та особу правопорушення вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч 1, 221, 284 ч.1 п.1, 288, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2700 гривень ( дві тисячі сімсот гривень).

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-223/2012р.

10 квітня 2012 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ м. Новоселиця при ВДАЇ УМВС України на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст..130 ч 1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18 березня 2012 року о 23 годині 45 хвилин в с. Мамалига, Новоселицького району керував мототранспортом Дельта з ознаками алкогольного спяніння чим допустив порушення п.п. 2.9 Правил дорожнього руху .

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив що він на даний час ніде не працює та не має коштів для того щоб заплатити штраф, просить суд позбавити його водійських прав.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 150780 від 18.03.2012 року, а також іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП доведена в повному обсязі.

Враховуючи ступень тяжкості правопорушення та особу правопорушення вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч 1, 221, 284 ч.1 п.1, 288, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-235/
ПОСТАНОВА

12 квітня 2012 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надіслана з Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції на:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянин України, керівник ПП Ліголь Чемпіон

за .ч.1 ст. 163 -1 КУпАП України, -

встановив:

ОСОБА_2 будучи на посаді керівника ПП Ліголь-Чемпіон, допустив порушення а саме: порушення організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення крім його визнання підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №069662 від 28 березня 2012 року, актом перевірки № 268/23/34508394 від 22 березня 2012 року.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України доведена, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч1 , 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень (вісімдесят пять гривень).

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа №3-174/2012року
П О С Т А Н О В А

12 березня 2012 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із Новоселицького РВУМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 205 КУпАП України -

встановив:

21.02.2012 року було встановлено що громадянка ОСОБА_1 не вжила заходів для своєчасної реєстрації своєї невістки громадянки ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_3 з 2009 року по теперішній час, чим своїми діями порушила вимоги ст. 205 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнала, щиро кається та пояснила що в її господарстві проживає син із своєю співмешканкою ОСОБА_3 на протязі чотирьох років. Про те що у ОСОБА_3 закінчився термін реєстрації я не знала оскільки не придавала цьому значення.

Крім визнання ОСОБА_1 її вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненням.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність тому вважає за можливе застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 205,221, 283, 284,288, 289 КУпАП суддя -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.205 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченого КАС України.

Суддя
Справа № 3-270/
Постанова

04 травня 2012 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надіслана з Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції на:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,

за .ч.1 ст. 155-1 КАП України, -

встановив:

ОСОБА_2 19.04.2012 року в магазині-кафе с. Динівці, Новоселицького району, порушив встановлення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі а саме: не забезпечено щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіксальних звітних чеків порушив п.9 ст.3 ЗУ Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування.

В судове засідання правопорушник по невідомим для суду причинам не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника відповідно до ст..268 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення доказується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 069668 актом перевірки та його поясненнями.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КАП України доведена.

Враховуючи ступень тяжкості правопорушення та особу правопорушника вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 155-1 ч 1 284 ч.1 п.1,221, 288, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень (сто сімдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-251/
Постанова

23 квітня 2012 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надіслана з Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції на:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,приватний підприємець, громадянка України,

за .ч.1 ст. 163 -4 КУпАП України, -

встановив:

ОСОБА_2 будучи приватним підприємцем, допустила порушення а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи..

В судове засідання правопорушник по невідомим для суду причинам не зявився, хоча належним чином була повідомлений про день і час розгляду справи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника відповідно до ст..268 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №134687 від 21 лютого 2012 року, актом перевірки № 117/17/НОМЕР_1 від 21 лютого 2012 року.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП України доведена, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч1 , 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень (тридцяти чотирьох гривень).

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-239/
ПОСТАНОВА

18 квітня 2012 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надіслана з Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції на:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України,

за .ч.1 ст. 155-1 КАП України, -

встановив:

ОСОБА_2 23.03.2012 року в барі ПП ОСОБА_3 с. Балківці, Новоселицького району, порушила встановлення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі а саме: не забезпечено щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіксальних звітних чеків порушив п.9 ст.3 ЗУ Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування.

В судове засідання правопорушник по невідомим для суду причинам не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника відповідно до ст..268 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення доказується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 134675 актом перевірки та її поясненнями.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КАП України доведена.

Враховуючи ступень тяжкості правопорушення та особу правопорушника вважаю, що відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 155-1 ч 1 284 ч.1 п.1,221, 288, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні (пятдесят однієї гривні).

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа №3-243/
Постанова

20 квітня 2012 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із відділення ДАІ Новоселицького РВУМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, майстер Новоселицького райавтодор за ст. 188-28 КУпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 будучи на посаді дорожньог7о мастра філії Новоселиця райавтодорне вжив заходів та не виконав вимоги припису ДАІ №8 від 16.03.2012 року.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала в повному обсязі та просила суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №064946 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи що дане правопорушення скоєне вперше ніяких негативних наслідків від нього не наступило, суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 41 ч.1, 221, 283,284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП та у звязку із малозначністю звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченого КАС України.