overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 0816/1017/2012
Провадження № 3/0816/372/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Шамота Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування Михайлівського району Запорізької області ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Дзержинського, 28, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2012 року, приблизно о 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Пушкіна в смт. Михайлівка Запорізької області керував мопедом «Хонда Діо» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просить суворо його не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, обставини вчинення ним правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, зокрема той факт, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк, передбачений санкцією статті.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Строк пред'явлення до виконання до 07 вересня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

07.06.2012
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 0816/1637/2012
Провадження № 3/0816/596/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Шамота Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування Михайлівського району Запорізької області ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Нововолодимирівка, вул. 40 років Перемоги, 25, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2012 року, приблизно о 03 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Пушкіна в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестуванням на алкоголь, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1, містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, обставини вчинення ним правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання, у відповідності до ст. 23 КУпАП, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк, передбачений санкцією статті.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Строк пред'явлення до виконання до 03 січня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

03.10.2012
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 0816/1097/2012
Провадження № 3/0816/400/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Шамота Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського відділення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2012 року приблизно о 14 годині 25 хвилин при перевірці крамниці ФОП ОСОБА_1, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Бурчак, пров. Шкільний, 11, було встановлено реалізацію товару який не облікований у встановленому порядку.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином; однак, згідно її пояснень, наявних в протоколі про адміністративне правопорушення, з протоколом вона згодна, проти розгляду справи за її відсутності не заперечує.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому маються пояснення порушника.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, обставини вчинення ним правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Строк пред'явлення до виконання до 18 вересня 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

18.06.2012
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 0816/1917/2012
Провадження № 3/0816/712/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Шамота Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування Михайлівського району Запорізької області ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Любимівка, вул. Гагаріна, 52, не працюючого,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КупАП судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2012 року інспектором ВДАІ для обслуговування Михайлівського району Запорізької області ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 допущені порушення ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце народження порушника.

Крім того, відповідно до п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26 лютого 2009 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності; у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, свідки, в присутності яких порушник відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, в протоколі зазначені, але їх письмових пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано даних комп'ютерної системи Запорізької області щодо отримання порушником посвідчення водія.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до ВДАІ для обслуговування Михайлівського району Запорізької області ГУМВС України в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП до ВДАІ для обслуговування Михайлівського району Запорізької області ГУМВС України в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

17.10.2012
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 0816/1063/2012
Провадження № 3/0816/383/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Шамота Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського відділення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкаючої за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне, вул. Пушкіна, 33, працюючої бухгалтером КУ «Михайлівський ПНІ» ЗОР,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2012 року при перевірці КУ «Михайлівський ПНІ» ЗОР було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування екологічного податку, плати за користування надрами за І квартал 2012 року, граничний термін сплати якого минув 20 травня 2012 року.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнала свою провину, розкаялась у скоєному, просить суворо її не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому маються пояснення порушника.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, обставини вчинення ним правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Строк пред'явлення до виконання до 11 вересня 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

11.06.2012
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 0816/1866/2012
Провадження № 3/0816/697/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Шамота Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського відділення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Тимошівка, вул. Краснознаменна, 37, працюючого головою ФГ «Терра»,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КупАП судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2012 року старшим державним податковим інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Михайлівського відділення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області ОСОБА_2 допущені порушення ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до п.п. 2.6 2.8 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні порушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України № 585 від 28 жовтня 2009 року, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право дати пояснення і висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення та зауваження додаються до протоколу, про що до нього вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення та/або зауваження. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дати пояснення і підписати протокол у ньому робиться запис про це.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі не зазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, такі пояснення не додані і до матеріалів справи. При цьому запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дати пояснення, в протоколі відсутній.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до Михайлівського відділення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП до Михайлівського відділення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

08.10.2012
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 0816/1936/2012
Провадження № 3/0816/719/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Шамота Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкаючої за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Пришиб, вул. Цвєткова, 8, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2012 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Пришиб, вул. Цвєткова, 8, вчинила сварку, в ході якої висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та штовхала її, чим вчинила насильство в сім'ї.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнала свою провину, розкаялась у скоєному, просить суворо її не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин, письмовими поясненнями порушника ті інших осіб, результатом тестування на алкоголь, згідно якого ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп'яніння, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 жовтня 2012 року.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, обставини вчинення правопорушення, особу порушника, зокрема те, що правопорушення вчинено нею у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини по справі, суд вважає необхідним застосовувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

17.10.2012
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 0816/1029/2012
Провадження № 3/0816/375/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2012 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Шамота Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Мар'янівка, вул. Миру, 108, працюючого охоронцем ВАТ «Молодіжне»,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2012 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Мар'янівка, вул. Миру, 108, вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просить суворо його не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою, письмовими поясненнями порушника ті інших осіб, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28 травня 2012 року.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, обставини вчинення ним правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Строк пред'явлення до виконання до 01 вересня 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

01.06.2012