Справа № 1806/5640/12
Провадження № 3/1806/1335/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління Служби безпеки України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 09.08.1964 року в м. Богодухів Харківської області, працюючого начальником відділу з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи - виконуючий обов'язки відповідального працівника режимно-секретного органу Сумської районної державної адміністрації, що мешкає за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 100/94

за ст. 2122 ч.1 п. 6 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Комісією Управління Служби безпеки України в Сумській області, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну таємницю», на підставі припису від 05 березня 2012 року № 3232 у складі ОСОБА_2 (голови), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 12 березня 2012 року здійснено тематичну перевірку стану охорони державної таємниці в Сумській районній державній адміністрації (далі - Сумська РДА, райдержадміністрація, установа, суб'єкт режимно-секретної діяльності). Юридична адреса: 40009 м. Суми, вул. Іллінська, 97. Організаційно-правова форма господарювання: державна. Категорія режиму секретності: третя.

Перевірку проведено у присутності начальника відділу з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи - виконуючого обов'язки відповідального працівника режимно-секретного органу установи ОСОБА_1.

В результаті перевірки встановлено що: в порушення вимог п. 166 Порядку -1561 зі змінами та доповненнями (ПКМУ від 12.01.2011 р. № 17), приміщення PCO не обладнане автоматичною пожежною сигналізацією, яка створена відповідно до національних стандартів. Створені умови не виключають можливість безконтрольного проникнення до зазначеного приміщення сторонніх осіб та необхідний режим секретності роботи з ними, проте не забезпечують надійне збереження таємних документів. В порушення вимог пп. 186, 191, 197 інструкція щодо здачі під охорону режимних приміщень, інструкція на випадок пожежі чи іншого стихійного лиха, правила пропускного режиму комісії не надано. В порушення вимог п. 94 Порядку - 1561 «Положення про порядок надання доступу до державної таємниці» в установі не розроблялось. На виконання вимог cт. 27 Закону України «Про державну таємницю» та п.89 Порядку-1561 розпорядження щодо доступу виконавців до секретної інформації та її матеріальних носіїв в наявності, проте потребують доопрацювання в частині визначення більш детального обсягу таємних відомостей, з якими останні мають право працювати згідно посадових обов'язків.

Що стосується інших порушень, таємного діловодства, що зазначені в протоколі № 8 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 2122 ч.1 КУпАП від 19.03.2012 року і які інкримінуються ОСОБА_5, суд виходячи з конституційного принципу презумпції невинуватості, вважає недоведеними, оскільки, в протоколі зазначено констатація певного недоліку без зазначення часу вчинення вказаного порушення. В протоколі час роботи ОСОБА_5Є на відповідній посаді не зазначено, з матеріалів справи вбачається, що до листопаду 2011 року включно роботи по веденню таємного діловодства покладались на іншу особу, яка звільнена на пенсію.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав частково. Складений відповідними посадовими особами акт перевірки стану охорони державної таємниці посадові особи Сумської РДА не оскаржували, вказані вище порушення зафіксовані в акті.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, враховуючи, що він в силу займаної посади є службовою особою вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 2122 ч.1 п. 6 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров