Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 2012/6576/2012
П О С Т А Н О В А

„20 серпня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, який не працює, мешкає за адресою: ОСОБА_2 Федерація, АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення 08 липня 2012 року ОСОБА_1 зберігав пристрій для паління марихуани.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачені докази та засоби доказування у справі про адміністративне правопорушення, які у кожному випадку мають відповідати критерію допустимості, тобто - отримані належним субєктом з передбачених законом джерел і оформлені у встановленому законом порядку.

Ці вимоги закону органом внутрішніх справ не дотримані, оскільки на підтвердження висновку про винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення суду надані копії процесуальних документів, які належним чином не засвідчені, не вказано, яка саме частина статті 44 КупАП інкримінується ОСОБА_1

Враховуючи,що справа про адміністративне правопорушення розглядається лише в межах протоколу, суд позбавлений можливості прийняти рішення по суті адміністративного матеріалу.

Окрім того, вважаю за необхідне зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 цього кодексу розглядається протягом доби з дня її одержання правомочним органом. При цьому, частиною 2 ст. 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу через ОВС.

ОСОБА_1 в судове засідання так і не зявився, тому вважаю доцільним доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу ОСОБА_1 вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, за ст. 44 КУпАП повернути до Жовтневого РО ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для дооформлення та здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин