overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №1806/9880/12
Провадження №3/1806/2616/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Катрич О.М., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за cт. 90 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли вищевказані матеріали.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що їх належить надіслати за підсудністю до належного суду для їх розгляду, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вчинив правопорушення на території ГНПП Сумська область Тростянецький район, Камянська с/р, с. Камянецьке, р. Ворскла. Вказане у протоколі місце вчинення правопорушення не відноситься до територіальної підсудності Ковпаківскього районного суду м. Сум.

Натомість, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Місцем вчинення є території ГНПП Сумська область Тростянецький район, Камянська с/р, с. Камянецьке, р. Ворскла, що відноситься до територіальної підсудності Тростянецького районного суду Сумської області.

У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення складений за ст. 90 КУпАП і не може розглядатися за місцем проживання порушника ОСОБА_1, тобто Ковпаківським районним судом м. Сум, так як ст. 276 цього Кодексу не передбачає такий розгляд справи ( в цій статті перелічені конкретні порушення, справи за якими можуть розглядатися за місцем проживання особи - порушника).

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 ч. 1 України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за cт. 90 КУпАП направити для розгляду до Тростянецького районного суду Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Провадження №3/1806/2739/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Суми, вул. Ковпака, 14/126,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 178 ч.1 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 23.08.2012 року із викликом правопорушника.

Однак на вказаний виклик ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що участь правопорушника у розгляді справи є обовязковою, необхідно доставити ОСОБА_1 до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП , суд

П О С Т А Н ОВ И В :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 09 год. 00 хв. 25.09.2012 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 13) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Суми, вул. Ковпака, 14/126,

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Копію постанови для виконання та контролю надіслати начальнику Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Провадження №3/1806/2696/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в м. Суми про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за cт. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2012 року до Ковпаківського районного суду м. Сум надійшли вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що їх належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі дата, місце і час вчинення адміністративного правопорушення. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення № 1022 від 13.08.2012 року, інспектором ДПІ в м. Суми не вказано дату місця і часу вчинення правопорушення.

З метою обєктивного та всебічного зясування всіх обставин справи, вважаю за необхідне повернути вищевказані матеріали для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-256 України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за cт. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути для усунення недоліків та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа №1806/9880/12
Провадження №3/1806/2616/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що він звернувся до суду зі скаргою приватного обвинувачення в порядку кримінального судочинства та цивільним позовом, оплаченим судовим збором у розмірі 214,60 грн., які були повернені заявнику за постановою суду. Крім того, зазначає, що судовий збір сплатив помилково, оскільки звільнений від його сплати. Просить повернути йому сплачену суму судового збору, так як це був цивільний позов у кримінальній справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Ковпаківського районного суду м. Сум від 13.08.2012 року ОСОБА_1 було повернено його скаргу про обвинувачення ОСОБА_2 в порядку ст.27 КПК України разом із цивільним позовом. Позовна заява була оплачена судовим збором у розмірі 214 грн. 60 коп., згідно оригіналу квитанції № 293010058 від 30.07.2012р.

Згідно п.2 ст. ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Зобовязати УДК в м. Суми повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., сплачений 30.07.2012 року, згідно квитанції № 293010058 на розрахунковий рахунок 0004, з місцевого бюджету м. Суми в ГУ ДКУ в Сумській області МФО 837013, код 22030001.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Катрич
ПОСТАНОВА

20.08.2012 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2012 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мітсубісін/з ВН 4185 АР, в м. Одесі по вул. Терешкової, в районі будинку № 6, не вибрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожніх обставин, не впорався з керуванням, скоїв виїзд за межі проїжджої частини та наїзд на дерево і стіну будинку № 6. В наслідок зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказане підтверджується: протоколом про адміністративне порушення серії ВН1 № 410970 від 25.07.2012 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення правопорушника, суд, визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, та у відповідності до п. 2, ч. 1 ст. 24 КУпАП вважає за необхідне встановити міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Керуючись п. 2, ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржено в порядку передбачено ст.ст. 288, 294 КУпАП, шляхом подачи апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/1806/3172/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Даххама, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хасака Тель Ханзір, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, мешкає в м. Суми, вул. Заозерна, 79,

за ст. 203 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2012 року при перевірці паспортних правил виявлено, що гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземних громадян не території України, а саме: мешкає за адресою м. Суми, вул. вул. Заозерна, 79 без реєстрації з липня 2012 року, чим порушує ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що умислу на порушення ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» у нього не було. Однак, його вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 203 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 Даххама штраф у розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Провадження №3/1806/3183/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, громадянина України, мешкає в с. Віри, Білопільського району Сумської області, вул. Свердлова, 64,

за ст. 173 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2012 року ОСОБА_1 їхав у приміському поїзді № 6513 вагон № 2, і зайшовши до неробочого тамбуру вагону зірвав табличку з написом «Стоп-кран», чим пошкодив внутрішнє обладнання приміського вагону.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того, його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Провадження №3/1806/3212/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СМУ ВДСБЕЗ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, працюючого старшим тренером-викладачем ДЮФШ «Зміна», мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 162 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2012 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на Центральному ринку м. Сум біля торгівельної точки № 38 здійснив незаконну валютну операцію, а саме: обміняв ОСОБА_2 100 дол.США на 815 грн. не маючи на це будь-якої дозвільної документації.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 ч. 1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того, його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, особу винного, його пояснення, які він надав в судовому засіданні, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, а 100 доларів США, що стали предметом правопорушення конфіскувати у прибуток держави.

Керуючись ст. 162 ч. 1 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. з конфіскацією 100 (сто) доларів США, згідно квитанції УФЗБО УМВС України в Сумській області № 000597 про прийняття вилучених цінностей, що стали обєктом правопорушення, в прибуток держави.

Вилучені у ОСОБА_1 5491 грн.00 коп., згідно протоколу огляду та вилучення від 25.09.2012 року, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Провадження №3/1806/2739/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012 року м.Суми

Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Суми, вул. Ковпака, 14/126,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Ковпаківського райсуду м. Суми Катрич О.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 178 ч.1 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 23.08.2012 року із викликом правопорушника, а також на 25.09.2012 року із примусовим приводом ОСОБА_2 через органи внутрішній справ.

Однак, на виклик 23.08.2012 року ОСОБА_2 не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, а привід правопорушника на 25.09.2012 року працівниками міліції виконано не було.

Враховуючи, що участь правопорушника у розгляді справи є обовязковою, необхідно доставити ОСОБА_2 до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП , суд

П О С Т А Н ОВ И В :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 09 год. 00 хв. 11.10.2012 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 13) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Суми, вул. Ковпака, 14/126,

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Копію постанови для виконання та контролю надіслати начальнику Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Провадження №3/1806/3644/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 31.05.1962р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором детективного агентства «Ірбіс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

05.11.2012 року о 16 год. 15 хв. в с. Писарівка, по вул. Шосейній, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, його майновий стан, обставини справи, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Провадження №3/1806/3214/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в м. Суми, вул. Макаренко, б.24

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2012 року о 21-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання (м. Суми, вул. Макаренко, б.24) в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_3, ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, завдавши шкоду психічному здоровю ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, так як притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 - 19.06.2012 року, 02.07.2012року та за ст. 173-2 ч.1 17.08.2012 року ( а.с.5-8).

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Провадження №3/1806/3219/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши подання начальника Сумського слідчого ізолятора про обернення в прибуток держави мобільного телефону «Nokia», IMEI-1 359033/04/343246/5, ІМЕІ-2 359033/04/343247/3, чорного кольору, без зарядного пристрою, під час проведення повного обшуку, при прибутті з ІТТ Глухівського MB УМВС України в Сумській області в ув'язненого ОСОБА_1, 1976 р.н, -

ВСТАНОВИВ:

Від начальника Сумського слідчого ізолятора надійшло подання про обернення в прибуток держави мобільного телефону «Nokia», IMEI-1 359033/04/343246/5, ІМЕІ-2 359033/04/343247/3, чорного кольору, без зарядного пристрою, під час проведення повного обшуку, при прибутті з ІТТ Глухівського MB УМВС України в Сумській області в ув'язненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Подання мотивується тим, що 18.09.2012 року під час проведення повного обшуку, в приймальному відділенні установи, мол. інспектором ВРіО ст. прапорщиком вн. сл. ОСОБА_2, в ув'язненого ОСОБА_1, який прибув з ІТТ Глухівського MB УМВС України в Сумській області, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia», IMEI-1 359033/04/343246/5, ІМЕІ-2 359033/04/343247/3, чорного кольору, без зарядного пристрою, який він намагався пронести до зони, що охороняється, в сумці з особистими речами.

Перевіркою встановлено, що перед проведенням повного обшуку в приймальному відділенні установи ув'язненому ОСОБА_1, було запропоновано здати всі заборонені речі та предмети, які він міг мати при собі, на що останній відповів, що заборонених речей та предметів у нього немає. Але під час проведення повного обшуку у нього було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia», який він намагався пронести до зони, що охороняється, в сумці з особистими речами.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється зберігати і використовувати предмети, речі, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ст.ст. 102 ч. 7 п. 2, 59 ч. 4 КВК України мобільний телефон, який вилучено, підлягає оберненню в прибуток держави.

Керуючись ст.ст. 59, 102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обернути в прибуток держави мобільний телефон «Nokia», IMEI-1 359033/04/343246/5, ІМЕІ-2 359033/04/343247/3, чорного кольору, без зарядного пристрою, під час проведення повного обшуку, при прибутті з ІТТ Глухівського MB УМВС України в Сумській області в ув'язненого ОСОБА_1, 1976 р.н

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя О.М. Катрич
Провадження №3/1806/3321/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Катрич О.М.. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Будилка Лебединського району, громадянку України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючу віце-президентом Сумської торгово-промислової палати

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці Сумської торгово-промислової палати (місце розташування - м. Суми, вул. Іллінська, 7А) з 05.10.2012 по 18.10.2012 (перевіряємий період січень-вересень 2012 року) виявлено порушення законодавства про працю, а саме: звільненій 13.08.2012 з посади експерта І категорії ОСОБА_2 за п.2 ст.40 КЗпП України у день звільнення не нараховано та не виплачено вихідну допомогу, чим порушено вимоги ст. 44 КЗпП України, яка передбачає, що у разі, коли трудовий договір із працівником розривається з ініціативи роботодавця за п.2 ст.40 КЗпП України, працівникові, який звільняється за станом здоров'я, виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку. Трудова книжка ОСОБА_2 у день звільнення - 13.08.2012 - надіслана поштою з доставкою на відповідну адресу за відсутності письмової згоди ОСОБА_2 У письмовій заяві ОСОБА_2 від 14.08.2012 згода на пересилання її трудової книжки поштою відсутня. Зазначене суперечить вимогам ст.47 КЗпП України та пункту 4.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, зареєстрованого в Мінюсті України 17.08.1993 за № ПО, відповідно до яких пересилання трудової книжки поштою з доставкою на зазначену адресу допускається тільки за письмовою згодою працівника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, пояснивши, що кошти на даний час сплачено у повному обсязі, правопорушення усунено.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, особу винної, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич