Дата документу 29.06.2012 Справа № 1622/8322/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2012 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко А.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Полтаві у залі
суду протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП і
матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,
українки, громадянки України,
заступника декана Полтавського
національного педагогічного
університету імені ОСОБА_2, не
заміжньої, до адміністративної
відповідальності не притягувалася

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на
посаді заступника декана психолого
–педагогічного факультету
Полтавського національного
педагогічного університету ім. В.Г.
Короленка, являючись посадовою особою
юридичної особи публічного права, яка
одержує заробітну плату за рахунок
бюджету, тобто є суб’єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення згідно п. п. «а»п. 2 ст. 4
Закону України «Про засади запобігання
та протидії корупції», незаконно,
використовуючи своє службове
становище, 5 червня 2012 року під час
прийняття заліків у студентів груп ПН
115, 116 та 117 з дисциплін «Вступ до
спеціальності»та «Школознавство»у
студентів груп ПН 315, 316, звернулась до
них з проханням надати допомогу
(пожертву) у проведенні ремонту
приміщення деканату, пообіцявши за це
сприяння у позитивній здачі заліків.

Після завершення заліку з
дисципліни «Вступ до
спеціальності»студенти груп ПП 115, 116,
117, згідно прохання ОСОБА_1, зібрали
грошові кошти в загальній сумі 579 грн.,
які передали останній в приміщенні
аудиторії № 411 та кабінеті деканату.

6 червня 2012 року після
прийняття заліку у решти студентів
груп ПН 315, 316, яких напередодні ОСОБА_1
попросила надати допомогу в ремонті
приміщення деканату, в аудиторії № 304
отримала від цих студентів грошові
кошти в загальній сумі 380 грн.

Допитана в суді ОСОБА_1
вину у вчиненні інкримінованого їй
правопорушення визнала повністю,
підтвердивши факт його скоєння за
обставин, викладених вище. При цьому
вона зазначила, що дійсно зверталась з
таким проханням до студентів з тим, щоб
здійснити ремонт службових приміщень
деканату, оскільки коштів в
університеті на ці цілі не виділяється.
Щиро розкаялась у вчиненому та просила
застосувати до неї не самий суворий
розмір адміністративного стягнення.

Крім визнання нею своєї вини у
вчиненому, її винуватість у цьому
підтверджується також заявою та
поясненнями ОСОБА_3, через яку ОСОБА_1
звернулась з клопотанням про надання
коштів для ремонту приміщення, інших
студентів, які здавали кошти на ці цілі;
протоколом огляду та помітки грошових
коштів від 6 червня 2012 року; протоколом
огляду від цієї ж дати; поясненнями
ОСОБА_1; постановою про відмову у
порушенні кримінальної справи від 12
червня 2012 року щодо ОСОБА_1, у зв’язку з
відсутністю в її діях складу злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 368-2 КК України;
поясненнями понятих; іншими зібраними
по справі доказами в їх сукупності, які
були перевірені в ході судового
розгляду справи.

Відповідно до наказу
Полтавського національного
педагогічного університету ім. В.Г.
Короленка № 103-к від 9 червня 2011 року
ОСОБА_1 призначена на посаду заступника
декана психолого-педагогічного
університету (а. с. 115).

Вирішуючи питання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй
правопорушення, суд, крім наведеного
вище, враховує і інші докази, які додані
до протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1,
працюючи на посаді заступника декана
психолого –педагогічного факультету
Полтавського національного
педагогічного університету ім. В.Г.
Короленка, будучи відповідно до п. п.
«а»п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції»особою, яка для цілей цього
Закону прирівнюється до осіб,
уповноважених на виконання функцій
держави або органів місцевого
самоврядування, посадовою особою
юридичних осіб публічного права, які не
зазначені в пункті 1 частини 1 цієї
статті, але одержують заробітну плату
за рахунок державного чи місцевого
бюджету, допустивши порушення
встановленої законом заборони щодо
одержання дарунка (пожертви) від
студентів груп ПН 115, 116, 117 та ПН 315, 316, у
сумі 579 гривень та 380 гривень
відповідно, чим вчинила
правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-5
КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд
враховує конкретні обставини справи,
характер вчиненого правопорушення,
особу порушниці, яка вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, її позитивну
характеристику, обставини, що
пом’якшують відповідальність, а саме
щире каяття, мету вчинення
правопорушення, і вважає за можливе
застосувати щодо неї мінімальне
стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст.
172-5 КУпАП.

Керуючись статтями 283 та
284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 на
підставі ч. 2 ст. 172-5 КУпАП
адміністративному стягненню у виді
штрафу п’ятдесят неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 850 грн.

Постанова судді у справі
про адміністративне правопорушення
може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення
постанови про накладення
адміністративного стягнення до
виконання протягом трьох місяців з дня
винесення.

СуддяОСОБА_4