overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області В.В.Кость, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючий, громадянин України),

за частиною першою ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що 23.12.2012 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м .Мукачево на стихійному ринку «Циганський базар» без документів здійснював торгівлю піротехнічних виробів, чим порушив порядок виробництва, зберігання и, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів .

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст.195-6 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА від 23.12.2012 року №099258, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 23.12.2012 р., рапортом від 23.12.2012 та протоколом вилучення піротехнічних виробів від 23.12.2012 року.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 595,00 грн. (пятсот девяносто пять гривень 00 коп.)

2. Речові докази: феєрверк «Андромеда»(1шт.) феєрверк «Фан»(1шт.), феєрверк «Голфен СОСО»(1шт.), Феєрверк «Міномет»(1 шт.) , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Мукачівського МВ УМВС України знищити.

3. Копію постанови направити в МВ ДВС Мукачівського МРУЮ у Закарпатській області для виконання.

4. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя В.В.Кость
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Мукачева вул. Маргитича , 38/11 Закарпатської області, громадянка України, має на утриманні одну неповнолітню дитину),

за частиною другою ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 009499 від 13 грудня 2012 року свідчать про те, що ОСОБА_1 не виконувала належним чином батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2. , яка без поважних причин пропускає заняття в школі.

Правопорушник ОСОБА_1, в суді свою вину визнала повністю, розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст.184 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 009499 від 26 грудня 2012 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення та поясненнями доданими до матеріалів справи.

При обранні міри адміністративного стягнення суд приймає до уваги дані про те, що ОСОБА_1 за останній рік два рази вже притягалася до адміністративної відповідальності за частиною першою ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є підставою для застосування до неї штрафу в розмірі 2(двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 184 ч.1, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.05.1961 оку народження визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Кость
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2012 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського міського відділу УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця с.В.Коропець Мукачівського району вул. Л.Українки, 4, громадянина України, українця, непрацюючого ),
за частиною першою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 17 грудня 2012 року о 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами на зауваження не реагував.
В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушенні визнав повністю, у вчиненному розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №009557 від 21 грудня 2012 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення, а також рапортом від від 21.12.2012 року, а також поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 . слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Кость
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області В.В.Кость, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ «ТРАНС БУД», громадянин України),

за частиною першою ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що 03 грудня 2012 о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Камаз - 4310», д/н НОМЕР_1, забруднив асфальтне покриття, виїхавши з ґрунтової дороги, чим порушив вимоги п. 22.3 (п) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання по справі ОСОБА_1 не з явився, причин неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 від 03 грудня 2012 року № 144853.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Кость
Справа № 1325/15/2012
ПОСТАНОВА
12 січня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
по ст. 173 2 ч.2 КпАП України,-
18.10.2011 року близько 11 год. в с. Штуківець Турківського району Львівської області ОСОБА_1. будучи в стані алкогольного спяніння, безпричинно вчинив скандал із своєю матірю ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду фізичному та психічному здоровю потерпілій ОСОБА_2 повторно.
Вина ОСОБА_1 стверджується його особистим визнанням вини у суді, матеріалами адмінсправи, постановою Турківського районного суду від 30.09.2011 року про притягнення ОСОБА_1. до адмінвідповідальності по ст.173-2 ч.2 КпАП України до адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Керуючись ст.283 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 1732 ч. 2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді адмінарешту строком 5 ( пять ) діб.
Строк відбуття стягнення рахувати із часу затримання.
Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 1325/60/2012 3/1325/49/2012
ПОСТАНОВА
23 січня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Турківського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
по ст. 130 ч. 2 КпАП України, -
Адмінпротокол не відповідає вимогам закону, а саме:
- не долучено до матеріалів справи копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння по ст. 130 ч.1 КК України, оскільки йому ставиться у вину повторність;
- не чітко написана і не зрозуміла дата вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1, оскільки в протоколі зроблено виправлення;
- не зазначено точної адреси місця проживання, а саме: вулицю, номер будинку ОСОБА_1
- не долучено до справи даних про наявність чи відсутність в правопорушника посвідчення водія, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256,278 КпАП України ,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.130 ч.2 КпАП України повернути начальнику ВДАІ з ОАТ Турківського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1253/3/12
ПОСТАНОВА
19 січня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Турківського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
по ст. 130 ч.1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
03.12.2012 року близько 20 год. 10 хв. в с. Нижнє Турківського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ 412 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння - відмовився, чим порушив п. 2.9 а, 2.5 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини в суді.
Керуючись ст.283 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним по ст.130 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 2600 грн.
При примусовому виконанні постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 5200 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 1325/53/2012
ПОСТАНОВА
31 січня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення Старосамбірського МДПІ Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем,
по ст. 155 1 ч. 1 КпАП України, -
ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, станом на 22.12.2011 року порушив порядок проведення розрахунків із споживачами за готівку, внаслідок несвоєчасної подачі звіту про використання реєстратора розрахункових операцій за листапад 2011 року ( термін подання 15.12.2011 року, а подано 19.12.2011 року), що підтверджується актом від 22.12.2011 року, чим порушив п.7 ст.3 Закону України ,,Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.
Керуючись ст.283 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним по ст.1551 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 грн.
При примусовому виконанні постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 1325/33/2012
ПОСТАНОВА

31 січня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли від начальника ОСОБА_1 ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
по ст. ст. 173-2 ч. 2, 185 КпАП України, -
ОСОБА_2 предявлено те, що 10.07.2011 року близько 02 год. в м. Турці по вул. Потік, 74/2 Львівської області в житловому будинку, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із своєю дружиною ОСОБА_3, під час якого кричав на неї та виражався нецензурними словами,чіплявся за верхній одяг та виганяв із житлового будинку в присутності їхнього сина ОСОБА_4, чим своїми діями міг завдати шкоди психічному здоровю потерпілій ОСОБА_3
Також 10.07.2011 року близько 09 год. 30 хв. в м. Турці по вул. Потік, 74/2 Львівської області ОСОБА_2, під час розгляду працівника міліції письмової заяви громадянки ОСОБА_3, які знаходились у форменному одязі, відмовився на пропозицію працівників міліції пройти в ОСОБА_1 При затримання та доставлені, чіплявся за форменний одяг, виривався, втікав, але був затриманий і доставлений в ОСОБА_1 для зясування обставин справи, чим своїми діями вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними своїх службових обовязків.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи те, що справа надійшла до суду 19.01.2012 року, то вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ст. ст. 185, 173-2 ч. 2 КпАП України слід закрити у зв'язку із закінченням 3-ох місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 КпАП України, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ст. ст. 185, 173-2 ч.2 КпАП України провадженням закрити у зв'язку із закінченням 3-ох місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 1325/40/2012
ПОСТАНОВА
30 січня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Турківського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем,
по ст. 124 КпАП України ,-
27.12.2011 року близько 11 год. 30 хв. в с. Розлуч Турківського району Львівської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху автомобілем заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки ЗІЛ -131 д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобіль отримав зовнішні технічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.
Керуючись ст.283 КпАП України ,-
ОСОБА_1 визнати винним по ст.124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн. При примусовому виконанні постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1325/43/2012
ПОСТАНОВА
30 січня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Турківського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 03.02.1991року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого дозиметристом ВПС ,, Лопушанка",
по ст. 124 КпАП України ,-
ВСТАНОВИВ:
22.12.2011 року близько 16 год. 40 хв. в м. Турці по вул. Міцкевича ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали зовнішні технічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.
Керуючись ст.283 КпАП України ,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним по ст.124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн. При примусовому виконанні постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1325/49/2012
ПОСТАНОВА
01 лютого 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення Старосамбірського МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Верхнє Висоцьке Турківського району Львівської області, СГД - фізична особа,
по ст. 1634 ч. 1 КпАП України, -
ОСОБА_1, будучи СГД - фізичною особою та займаючись підприємницькою діяльністю, станом на 22.12.2011 року не подала звітність по формі 1-ДФ ,,Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку'' за 3 квартал 2011 року в термін до 09.11.2011 року включно, чим порушила п.п. ,,б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.
Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та її особистим визнанням вини в суді.
Керуючись ст. 283 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною по ст.163 4 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 34 грн.
При примусовому виконанні постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 68 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 1325/58/2012
ПОСТАНОВА
02 лютого 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Турківського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
по ст. 130 ч.1 КпАП України, -
12.12.2011 року близько 23 год. 50 хв. в м. Турка по вул. Середня ОСОБА_1 керував скутером марки ,,Дельта" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, чим порушив п.п.1.9, 2.5 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини в суді.
Керуючись ст.283 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним по ст.130 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3000 грн.
При примусовому виконанні постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6000 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1325/47/2012
ПОСТАНОВА
01 лютого 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення Старосамбірського МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, СГД-фізична особа,
по ст. 1634 ч. 1 КпАП України, -
ОСОБА_1, будучи СГД - фізичною особою та займаючись підприємницькою діяльністю, станом на 22.12.2011 року не подав звітність по формі 1-ДФ ,,Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку'' за 3 квартал 2011 року в термін до 09.11.2011 року включно, чим порушив п.п. ,,б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.
Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини в суді.
Керуючись ст. 283 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.163 4 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 34 грн.
При примусовому виконанні постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 68 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: