Справа № 2506/4264/2012
Провадження по справі 3/2506/546/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарях - Сидорець Ю.В., Корончук І.В.

з участю потерпілого - ОСОБА_1

та захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

28.05.2012 р. о 21.20 год. ОСОБА_4 на пр. Миру в м. Чернігові керував транспортним засобом марки Пежо 107номерний знак НОМЕР_1 та здійснив маневр ліворуч на вул. 50 років ВЛКСМ в м. Чернігові на заборонний сигнал світлофора - червоний, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечував скоєння ним зазначеного правопорушення, пояснивши, що 28.05.2012 р. близько 21.00 год. він рухався по пр. ОСОБА_5, коли підїхав до перехрестя з вул. 50 років ВЛКСМ, зупинився, оскільки горів червоний сигнал світлофора, а коли загорівся зелений почав виконувати поворот. При цьому побачив, що автомобіль марки Шевролерухається на великій швидкості, він хотів уникнути зіткнення, намагався прискорити рух, але той почав повертати вправо і вдарив його автомобіль. Вважає, що потерпілий порушив Правила дорожнього руху, оскільки їхав на заборонний сигнал світлофора і відносно того також був складений протокол.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що він рухався зі сторони ЗАЗу, перехрестя пр. ОСОБА_5 вул. 50 років ВЛКСМ проїжджав на мигаючий зелений сигнал світлофору зі швидкістю 60-65 км/год. і перед ним вискочив автомобіль марки Пежо, він почав гальмувати, хотів той обїхати, але сталося зіткнення, уникнути яке він не міг. Стверджував, що ОСОБА_4 рухався на червоний сигнал світлофора, оскільки він рухався на зелений. Внаслідок ДТП його автомобіль отримав значні пошкодження.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_4 знаходився в його автомобілі, сидів поруч із ним. Вони рухалися по пр. ОСОБА_5 та повертали на вул. 50 років ВЛКСМ, зупинились на світлофорі, потім почали рух на зелене світло і автомобіль потерпілого вдарив їхній автомобіль. Впевнений, що вони почали рух на зелене світло світлофора. На яке світло рухався потерпілий він не міг бачити.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 28.05.2012 р. він знаходився біля гастроному на перехресті вул. 50 років ВЛКСМ та пр. Миру в м. Чернігові і був свідком ДТП. Автомобіль жовтого кольору марки Пежостояв з увімкненим лівим поворотом і коли загорілось зелене світло, почав повертати, інші автомобілі чекали, але легковий автомобіль чорного кольору, намагався проїхати перехрестя на великій швидкості, в результаті чого трапилось зіткнення. На його думку, автомобіль потерпілого опинився на перехресті, коли горіло червоне світло.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона знаходилась в автомобілі разом з потерпілим, сиділа на передньому пасажирському сидінні. Стверджувала, що вони проїжджали перехрестя на зелений мигаючий сигнал світлофора, а автомобіль марки Пежопри цьому повертав на вул. 50 років ВЛКСМ і потерпілий намагався уникнути зіткнення, почав гальмувати, але на перехресті, за світлофором, відбулося зіткнення. Потерпілий швидкість не перевищував.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що стояв на зупинці громадського транспорту з боку ринка, почув звук гальмування і побачив, що трапилось ДТП за участю автомобілів марки Шевроле Лачеттіта Пежо. На який сигнал світлофора рухалися автомобілі він не бачив, але одразу після зіткнення він подивився на світлофор, і на тому загорілося жовте світло, після чого транспортні засоби почали рух прямо. В момент зіткнення автомобілі знаходились посередині перехрестя.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він їхав з пр. ОСОБА_5 на вул. 50 років ВЛКСМ та зупинився на світлофорі. Через один автомобіль, перед ним, стояв автомобіль марки Пежо, який також мав намір здійснювати поворот, але виїхав раніше на заборонний сигнал світлофора, в результаті чого трапилось ДТП. Стверджував, що автомобіль правопорушника почав рух на заборонний сигнал світлофора червоний, оскільки він знаходився за ним і спостерігав за світлофором.

В судовому засіданні в якості свідка був допитаний інспектор дізнання ВДАІ ОСОБА_10, який пояснив, що він складав адміністративні протоколи відносно обох учасників ДТП, оскільки водії стверджували, що кожен рухався на зелений сигнал світлофора і свідки вказували аналогічне, тому виходячи з їх пояснень, було прийнято рішення скласти два протоколи. Крім пояснень, будь яких інших даних не було, відеофіксація на тому перехресті не здійснюється.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, послідовними поясненнями потерпілого, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, а також дослідженими матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2012 р., де інспектором дізнання ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області викладені обставини цього правопорушення, схемою місця ДТП від 28.05.2012 р., письмовими поясненнями учасників та свідків ДТП від 28.05.2012 р.

Разом з тим, вище приведений аналіз доказів по справі змушує суд критично віднестись до пояснень свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які суперечать встановленим судом обставинам, стосовно того, що саме ОСОБА_4 порушив вимоги п. 8.7.3. еПравил дорожнього руху, внаслідок чого 28.05.2012 р. на пр. Миру у м. Чернігові сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 і транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Тобто, докази, які б спростовували вину ОСОБА_4, суду надані не були.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь