overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3901/11
ПОСТАНОВА

16 січня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП
«Охоронна Фірма «Гетьман», яка мешкає за адресою Київська область Києво
–Святошинський район с. Гатне вул.
Лісова, б.19/а,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З ДПІ Ворошиловського району міста
Донецька до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 2 грудня 2011 року о 10 годині при перевірці ПП
«Охоронна Фірма «Гетьман»(), юридична адреса м. Донецьк пл.
Конституції, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку у сумі 4085грн, до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за вересень 2011 року по терміну сплати ПДВ 30.10.2011 року, фактично надано 31.10.2011 року, про що складено акт перевірки від 2.12.2011 року за №1570/15-2/32628054, чим порушено ч.1 ст. 163-2
КУПАП.

Так, згідно протоколу термін сплати
ПДВ був встановлений 30 жовтня 2011 року, що був вихідним днем, а платіжне доручення було надане до банку 31 жовтня 2011 року, що свідчить про своєчасне подання платіжного доручення до установи банку.

В зв’язку з чим, суд вважає, що в діях директора «Охоронна Фірма
«Гетьман»ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого статтею 163-2 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247 п.1, 284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП
–закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Л.І.
Переверзева
Справа №508/94/12
ПОСТАНОВА

20 січня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
«Д-Маркет», який мешкає за адресою: м.
Донецьк вул. Куйбишева, 201/9,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 155-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З ДПІ у Ворошиловському районі міста
Донецька до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 155-1 ч.1 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 12 грудня 2012 року з 13 години 42 хвилин при перевірці офісу, що знаходиться за адресою м. Донецьк вул. Набережна, 149 та належить ТОВ «Д-Маркет», код 33200011, юридична адреса м. Донецьк вул.
Університетська, 7, встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування у частині не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, порушення обліку товарних запасів за місцем реалізації, чим порушено ст. 3 п.1, 12 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 6.07.95р №265/95-ВР зі змінами та доповненнями, ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення встановлена та підтверджується актом №0178/05/62/23/33200011 від 21.12.2011 року.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

Л.І. Переверзева
Справа №3-4145/11
ПОСТАНОВА

16 січня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
«МЕТМАШ-ГРУП», який мешкає за адресою м. Донецьк бул. Шкільний, б.14/85,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З ДПІ Ворошиловського району міста
Донецька до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, при проведенні перевірки ТОВ
«МЕТМАШ-ГРУП»(), 83050 м.
Донецьк, вул. Щорса, б.35 встановлено несвоєчасне подання платіжного документу на перерахування податку на прибуток згідно декларації за 1 квартал 2010 року-2,3 квартал 2011 року по строку 20.05.2010 р- 19.08.2011р., 19.11.2011р. фактично сплачено 19.08.2011р., п/д №94, 15.11.11.р, п/д №301, на суму 2283, 12 грн та 22.11.11р., п/д №315 на суму 5067, 40 про що складено акт перевірки №1039/1540/36559833 від 19.12.2011, чим порушено п.57.1 ст. 57 та п.126.1 ст. 126 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ, статтю 163-2 ч.1
КУпАП із змінами та доповненнями.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення встановлена та підтверджується актом камеральної перевірки податкової звітності
№1039/1540/36559833 від 19.12.2011 року.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

Л.І. Переверзева
Справа №508/441/12 17 февраля 2012 года
Судья Ворошиловского районного суда г.
Донецка Бухтиярова И.А., рассмотрев административный материал, проступивший из ГНИ в Ворошиловском районе г. Донецка о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, директора ЧП «Новобудова», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 163-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях - 08.02.2012 года в суд поступил административный материал о привлечении к административной ответственности по ст. 163-2 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1 за то, что 30.01.2012 года при проверке работниками ГНИ в
Ворошиловском районе г. Донецка ЧП
«Новобудова», расположенного по ул.
Трамвайной, 45 в Ворошиловском районе г.
Донецка, где он работает директором, было установлено несвоевременное предоставление платежного поручения в учреждение банка в сумме 3837,40 гривен по сроку оплаты НДС 30.11.2011 года, фактически предоставлено 01.12.2011 года, что является нарушением п. 203.2 ст. 203, п.п. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 года № 2755-VI.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч. 1 КУоАП, подтверждается собранными материалами по делу.
При наложении взыскания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, считаю необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 163-2 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья Ворошиловского районного суда г. Донецка
Справа №508/443/12 17 февраля 2012 года
Судья Ворошиловского районного суда г.
Донецка Бухтиярова И.А., рассмотрев административный материал, проступивший из ГНИ в Ворошиловском районе г. Донецка о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, директора ЧП «ТМК
«Спецэлектросервис», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 163-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях - 08.02.2012 года в суд поступил административный материал о привлечении к административной ответственности по ст. 163-2 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1 за то, что 30.01.2012 года при проверке работниками ГНИ в
Ворошиловском районе г. Донецка ЧП «ТМК
«Спецэлектросервис», расположенного по ул. Артема, 41 в Ворошиловском районе г. Донецка, где он работает директором, было установлено несвоевременное предоставление платежного поручения в учреждение банка в сумме 6837,30 гривен по сроку оплаты НДС 19.11.2011 года, фактически предоставлено 28.11.2011 года, что является нарушением п. 203.2 ст. 203, п.п. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 года № 2755-VI.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч. 1 КУоАП, подтверждается собранными материалами по делу.
При наложении взыскания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, считаю необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 163-2 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья Ворошиловского районного суда г. Донецка
Справа №3-4002/11
ПОСТАНОВА

16 січня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника СГ
«ОСОБА_1М.», який мешкає за адресою м.
Донецьк пр. Б. Хмельницького, б. 71 а кв.2,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З ДПІ у Ворошиловському районі міста
Донецька до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 6 грудня 2011 року об 11 годині при перевірці СК
«ОСОБА_1М.», юридична адреса АДРЕСА_1 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку у сумі 187, 63 грн по терміну сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства 30.10.2011 року, фактично надано 31.10.2011 рок, акт від 6.12.2011 року №1588/1542/НОМЕР_1, чим порушено п.31.1 статті 31 розділу І Податкового кодексу
України від 2.12.2010 року №2755-VІ, про що складено акт перевірки №1588/1542/257/600211 від 6.12.2011 року.

Так, згідно протоколу термін сплати
ПДВ був встановлений 30 жовтня 2011 року, що був вихідним днем, а платіжне доручення було надане до банку 31 жовтня 2011 року, що свідчить про своєчасне подання платіжного доручення до установи банку.

В зв’язку з чим, суд вважає, що в діях керівника СГ «ОСОБА_1М.» ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого статтею 163-2 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247 п.1, 284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП
–закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Л.І.
Переверзева
Справа №508/466/12 14 февраля 2012 года судья Ворошиловского районного суда г. Донецка Бухтиярова
И.А., рассмотрев материалы, поступившие из Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина ОСОБА_2, зарегистрированного по адресу:
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: по ст. 203 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
В Ворошиловский районный суд города
Донецка поступил административный протокол в отношении ОСОБА_1 по ст. 203
В соответствии со ст. 256 КУоАП в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения, суть административного правонарушения и нормативный акт, который предусматривает ответственность за данное правонарушение.
В протоколе об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 указано, что ответственность за правонарушение, которое он совершил, предусмотрена ст. 203 КУоАП, однако по какой части статьи 203 КУоАП подлежит
ОСОБА_1 привлечению к административной ответственности не указано.
Считаю, что данный административный материал не может быть принят
Ворошиловским районным судом города
Донецка к производству, так как он не соответствует требованиям ст. 256 КУоАП, в связи с чем, считаю необходимым направить административный материал в отношении ОСОБА_1 по ст. 203 КУоАП для устранения недостатков в
Ворошиловский РО ДГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области, а именно для правильной квалификации его действий.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 КУоАП Украины, -
Протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 203 КУоАП направить для устранения недостатков в Ворошиловский РО ДГУ
ГУМВД Украины в Донецкой области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Ворошиловского районного суда г. Донецка
Справа №508/451/12 17 февраля 2012 года
Судья Ворошиловского районного суда г.
Донецка Бухтиярова И.А., рассмотрев материалы, поступившие из СГНИ по работе с БПН в г. Донецке о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, генерального директора ООО
«Донецкий Индустриальный Союз», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, - 09.02.2012 года в суд поступил административный протокол в отношении
ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП за то, что с 24.10.2011 года по 09.12.2011 года при документальной плановой выездной проверке СГНИ по работе с БПН в г.
Донецке вопросов соблюдения требований налогового законодательства работниками ООО
«Донецкий Индустриальный Союз», расположенного по ул. Артема, 97 в
Ворошиловском районе г. Донецка Зв период работы с 01.07.2010 года по 30.06.2011 года, где он является генеральным директором, было выявлено нарушение порядка ведения налогового учета, в результате установлено занижение налогового обязательства по налогу на прибыль в сумме 748 234,00 гривны в проверяемом периоде и установлено занижение налогового обязательства по
НДС в июле 2010 года в сумме 104 783,00 гривны, что является нарушением п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закона Украины от 03.04.1997 года № 168/97-ВР «О налоге на добавленную стоимость»с изменениями и дополнениями и п.п. 5.2.8 п. 5.2, п. 5.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закона Украины от 28.12.1994 года № 334/94-ВР «О налогообложении прибыли предприятий»с изменениями и
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился.
Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при окончании на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП, то есть с момента совершения правонарушения прошло более 3-х месяцев, поэтому административное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 247 п. 7, 284 п. 3 КУоАП, -
Административное дело о привлечении
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП
–прекратить в связи с истечением на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков наложения административного
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья Ворошиловского районного суда г. Донецка
Справа №508/184/12
ПОСТАНОВА

23 січня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З АП ДАЇ міста Донецька до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 4 січня 2012 року о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Сузуки ОСОБА_2», державний номер НОМЕР_1 по пр. Театральному –вул.
Горького в місті Донецьку, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався , що це буде безпечним та скоїв ДТП з автомобілем «ЗАЗ
–Ланос», державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення встановлена та підтверджується схемою ДТП, поясненнями.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 124, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

Л.І. Переверзева
Справа №3-4150/11
ПОСТАНОВА

20 січня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає за адресою м. Донецьк б-р
Шевченко, 10/29,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З Ворошиловського РВ ДМУ УМВС
України в Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за статтею 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 17 грудня 2011 року о 8 годині 50 хвилин ОСОБА_1 за адресою м. Донецьк б-р Шевченко, 10/29 виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3, чим скоїв насилля у родині та порушив статтю 173 -2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення встановлена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО 969685 від 17.12.2012 року поясненнями.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173-2 ч.2, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

Л.І. Переверзева
Справа №508/335/12
ПОСТАНОВА

3 лютого 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З АП ДАЇ міста Донецька до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 16 січня 2012 року о 8 годині 5 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено», державний номер НОМЕР_1, по пр. Ленінському –каси північного автовокзалу, при зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним та скоїв ДТП з автомобілем «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення встановлена та підтверджується схемою ДТП, поясненнями.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 124, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

Л.І. Переверзева