Справа № 0707/8678/2012
3/0707/1689/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого директором Мукачівського психоневрологічного інтернату №1,

- за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 вересня 2012 року, державним інспектором праці Закарпатської області складено протокол №07-09-010/0720 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП відносно директора Мукачівського психоневрологічного інтернату №1 ОСОБА_1, в ході перевірки встановлено, що директором Інтернату №1 в день звільнення двох працівниць ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проведено з ними повного розрахунку, чим порушив вимоги ч.1 ст.116 КЗпП; з моменту звільнення по день фактичного розрахунку двом працівникам, директором не забезпечено виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушив вимоги ч.1 ст.117 КЗпП України.

В судовому засіданні захисник правопорушника ОСОБА_4 вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КупАП не визнав, та надав суду письмові пояснення, в яких зазначає, що на підприємстві проводиться нарахування та виплата заробітної плати у два рази (аванс до 15 числа місяця та залишок, остаточний розрахунок до кінця місяця), на 07.07.2012 року було неможливо провести нарахування та виплату звільненим у цей день вказаним працівникам, а це було проведено 13.07.2012 року у день виплати авансу працівникам підприємства (так-як 14.07.2012 року та 15.07.2012 року субота та неділя вихідні дні), окрім того у своїх заявах від 07.07.2012 року, як ОСОБА_2 так і ОСОБА_3, самі просили згоду на отримання повного розрахунку на аванс. Незважаючи на вказані заяви вже після складання вказаного протоколу на виконання п.4 Припису №07-09-010/0733-0749 від 05.09.2012 року у відповідності до ч.1 ст.117 КЗпП України забезпечено виплату працівникам середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, що стверджується Видатковим касовим ордером від 15.10.2912 року. На підтвердження пояснень захисник ОСОБА_4 подав копію заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копії видаткових касових ордерів від 15.10.2012 року.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5