overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0825/896/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.2012 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, працює директором ТОВ НВО УКРЕНЕРГОРЕСУРС мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

17.05.2012 року при перевірці ОСОБА_1 директора ТОВ НВО УКРЕНЕРГОРЕСУРС , юридична адреса: АДРЕСА_2 , було встановлено порушення, а саме : встановлено порушення порядку ведення податкового обліку,що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 35537,00грн. Акт перевірки від 26.04.2012 року № 193/2310/37167743.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно.

Дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів(обовязкових платежів).

Винність порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, ч.1 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Постанова____набрала законної сили_______2012року. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/0825/896/2012 року в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Строк предявлення до виконання ___________

Суддя: А.М. Котляр

11.07.2012
Справа № 3/0825/1294/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., за участю правопорушника ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

АЛІЄВА ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2012 о 22-00 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 на 13 км + 800м автодороги Запоріжжя Біленьке , не впевнився в безпеці руху , виїхав за межі проїзної частини, де не обрав безпечний інтервал внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (дерево), чим порушив п.п.13.1 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, постраждалих не має.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП., порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП окрім пояснень правопорушника, даними суду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2012 р., схемою наслідків ДТП від 18.07.2012 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати АЛІЄВА ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з АЛІЄВА ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання________________________

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Постанова_____ набрала законної сили__________________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/0825/1294/2012р., в Хортицькому районному суді м.Запоріжжя.

Суддя: А.М.Котляр

09.08.2012
Справа № 3/0825/755/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М.,за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Сильпо охоронником , який мешкає АДРЕСА_1 ;

за ст. ч.2ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

14.04.2012 року о 22-50 годині, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗАЗ 968 М держномер 130-67 НЕ по вул. Ентузіастів вул. Задніпровська в м. Запоріжжі , в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 а ПДР , .

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив про обставини скоєного правопорушення..

. Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.2 ст. 130 КпАП України, повторне протягом року керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння .

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 302443 від 14.04.2012 року, тестом на стан алкогольного спяніння від 14.04.2012 року та архівом правопорушень .

Судом встановлено , що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, 15.06.2011 р. він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, згідно довідки з ВДАІ посвідчення водія ним не отримувалось, тому суд вважає призначити адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, в межах санкції ст.130 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст. 130, 221, 283, 284, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 60(шести десяти )годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: :(підпис)

Згідно з оригіналом:

Постанова ___ набрала законної сили _________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/0825/755/2012 року в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: А.М. Котляр

11.05.2012
Справа № 3/0825/1270/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, п-т. Радянський б.33 кв.101

за ст. 130 ч.1 , КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2012 року, о 22-00 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ФОРД держномер АР 6401 АО на о.Хортиця в м. Запоріжжя, в стані алкогольного спяніння , тест проводився за допомогою технічного засобу ДРАГЕР, чим порушив вимоги п.п.2.9 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання призначені 26.07.2012р., 13.08.2012 року не зявився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні ПДР підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 16.07.2012 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, позитивним результатом тесту 0,25%.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України , як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ніде не працює, який в судове засідання не зявився , результат тесту на алкоголь 0,25 %, згідно довідки ВДАІ посвідчення водія ним не отримувалось, тому суд вважає, призначити ОСОБА_1, покарання у вигляді 40 годин громадських

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: ( підпис):

Копія вірна:

Постанова ___набрала законної сили ____2012 року . Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/0825/1270/2012 р. в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 3/0825/671/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України,працюючого таксі «Авеню»водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2012 року о 14-40 год, ОСОБА_1, (належить ОСОБА_2Е) керував автомобілем НОМЕР_1 в режимі таксі та перевозив пасажирів без ліцензійної картки на право перевезення пасажирів.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації , як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення правопорушника з яких вбачається , що ліцензійна карточка знаходиться у хазяїна автомобіля

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважена вирішити справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 164 ч.1, 283, 284 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Постанова ___ набрала законної сили _________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/0825/671/2012 року в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

СУДДЯ: А.М. Котляр
Справа № 3/0825/1445/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 , КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2012 року, о 11-11 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2109 держномер 41360 НЕ по вул. Діагональна ЗФЗ в м. Запоріжжя, в стані алкогольного спяніння , тест проводився за допомогою технічного засобу «ДРАГЕР», чим порушив вимоги п.п.2.9 ПДР.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив про обставини скоєного правопорушення, просив не позбавляти водіївського посвідчення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні ПДР підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 11.08.2012 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, Д»якова А.Г., позитивним результатом тесту 0,44%.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України , як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, який розкаявся вину визнав повністю, тому суд вважає, призначити ОСОБА_1, покарання у вигляді 50 годин громадських

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50

( пятдесяти ) годин громадських робіт .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: ( підпис):

Копія вірна:

Постанова ___набрала законної сили ____2012 року . Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/0825/1445/2012 р. в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: А.М.Котляр

27.08.2012
Справа № 3/0825/1329/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року . місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

За ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

22.07.2012 року о 22-10 год., ОСОБА_1, був відсутнім по своєму місцю мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив обмеження адміністративного нагляду. 01.11.2011 року Вільнянським районним судом Запорізької області йому був встановлений адміністративний нагляд на один рік.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав , пояснив про обставини скоєного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КупАП, порушення правил адміністративного нагляду, зміна місця проживання.

Винність порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №184205 від 25.07.2012 р., постановою по справі про адміністративне правопорушення від 25.07.2012 року, постановою Вільнянського районного суду Запорізької області

Керуючись ч.2 ст.187, 283, 284 КУпАП України,

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн .

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Постанова ___ набрала законної сили _________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/0825/1329/2012 в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Строк предявлення для виконання______________

Суддя: А.М.Котляр
16.05.2012 Справа № 3/0825/885/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючої ЗМДМЛ №5 медсестра, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2012 року в вечірній час, ОСОБА_1, знаходячись біля підїзду будинку №12 А по вул. Воронезькій в м. Запоріжжя, ображала грубою нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1, в судовому засіданні визнала свою вину. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та ступінь її вини.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважена вирішити справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Постанова ___ набрала законної сили _________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/0825/885/2012 року в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя

СУДДЯ: А.М. Котляр
Справа № 3/0825/1443/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера , мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2012 о 09-30 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 по вул .Набережна магістраль м. Запоріжжя , не впевнився в безпеці руху , не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.13.1 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих не має.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП., порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП окрім пояснень правопорушника, даними суду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2012 р., схемою наслідків ДТП від 14.08.2012 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Постанова ___ набрала законної сили _________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/0825/1443/2012 року в Хортицькому районному

СУДДЯ: А.М. Котляр

30.08.2012
ава № 3/0825/1116/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 , КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2012 року, о 20-00 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ФОРД держномер 53358 НА по вул. Ак. Александрова в м. Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера ДРАГЕР та повного медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п.п.2.5 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_4, в судові засідання призначені на 03.07.2012 р.,08.08.2012 р.,не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні ПДР підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 18.07.2012 р., власноручним поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення , шо він дійсно випив 0,5 л. пива та керував автомобілем, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як відмова особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, який в судове засідання не зявився , відповідно до архіву порушень , ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, тому суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення права керуванням транспортним засобом строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керуванням транспортним засобом строком на один рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: ( підпис):

Копія вірна:

Постанова ___набрала законної сили ____2012 року . Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/0825/1116/2012 р. в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: А.М.Котляр

08.08.2012