Справа №2014/1971/2012
Провадження № 3/2014/318/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.2012 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, директора Зміївської районної спілки споживчих товариств, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в-д Лікарський,10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2012 року при перевірці Зміївської районної спілки споживчих товариств, юридична адреса: м. Зміїв, вул. Конституції, 21, директором якої є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами платіжного доручення на перерахування належного до сплати збору за спеціальне використання водних ресурсів згідно розрахунку №28094 від 12.01.2012 року, по терміну сплати 19.02.2012 року, фактично сплачено 20.02.2012 року, чим було порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засідання визнала свою у вчиненні правопорушення частково та вказала, що 19.02.2012 року є вихідним днем, тому податок було сплачено 20.02.2012 року.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 дала аналогічні пояснення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та актом камеральної перевірки №465 від 21.03.2012 року. (а.с.4)

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки несвоєчасного подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи невеликий термін (1 день) затримки подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати збору за спеціальне використання водних ресурсів, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, притягнення її до адміністративної відповідальності вперше та те, що вчинення нею правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винести усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: