overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/10452/12

25 травня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я, з участю прокурора Набухотного С.В., представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_3 Білорусь, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює інженером ВАТ «Бобруйськагромаш»,

за ст. 339 МК України,

права за сг. 366 Митного Кодексу України роз'яснено, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2012 року, близько 23 год. 15 хв. в зону митного контролю митного поста «Городиіце»Рівненської митниці, на смугу руху «зелений коридор» заїхав легковий автомобіль марки WV GOLF, державний реєстраційний номер 9239 ВК-6, під керуванням громадянина ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_4, який слідував з України до ОСОБА_3 Білорусь в приватних справах. Разом із ним слідувала в якості пасажирки громадянка ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_2. На підставі результатів аналізу та оцінки ризиків даний автомобіль було виведено для поглибленого огляду на смугу «червоний коридор». Під час проведення огляду даного транспортного засобу, в салоні даного автомобітя було виявлено телевізор «SAMSUNG»Mo;[e. b UE 4QEHSO 040 WXUA, який належить гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що правопорушення було скоєне ненавмисно, оскільки не була ознайомлена з порядком перетину державного кордону.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 339 МК

України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних: правил № 0268/20407/12 від 11 травня 2012 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи про порушення митних правил.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 283, 294 КУпАГІ, ст.ст. 390,391 МК України суддя, -

ПОСТАНОВ И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 339 МК України, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з розмірі 850 (вісімсот

п»ятдесят) гри.

Вилучений телевізор «SAMSUNG», моделі UE 40ЕН50 040 WXUA, загальною вартістю 6683,48 грн., який зберігається на складі Рівненської митниці-повернути ОСОБА_2. Постанову протягом трьох діб направити особі щодо якої її винесено.

Стягнути з ОСОБА_2 305,67 грн. витрат за зберігання товару на р/р 0410, МФО 833017, ЗКПО 21085360, банк ГУДКУ у Рівненській області, 33028 м. Рівне, вул. Соборна, 104, Рівненська митниця.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа №3/1804/648/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.12 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №/1804/648/2012, які надійшли від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2012 року о 01 год. та 03 год. 30 хвил. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої нецензурно лаявся на її адресу, погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєні правопорушення визнав повністю.

Постановою Глухівського міськрайсуду від 25 червня 2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпроАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: дії, передбачені ч.1 ст.173 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №1804/3487/2012 3/1804/1085/2012 П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.12 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розгянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда III-ї групи, непрацюючого, - за ст. 44 ч.1 КУпАП, -
09 листопада 2012 року близько 15 год. 15 хв. під час обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1, співробітниками міліції було виявлено та вилучено наркотичні засоби в невеликому розмірі, а саме, 0,088 грама екстракту карнабісу, які ОСОБА_1 незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети збуту. В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і пояснив, що виготовив та зберігав наркотичні засоби для особистого вживання. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку,що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, а саме, незаконне зберігання наркотичного засобу екстракту канабісу, в невеликих розмірах без мети збуту. На підставі ст. 44 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -
Суддя
Справа №3/1804/636/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.12 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №3/1804/636/2012, яка надійшла від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця: Сумська область, м. Глухів, вул.С. Ковалевської, буд.1, непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2012 року громадянин ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області, чим порушив обмеження, встановлене постановою Глухівського міськрайсуду від 23.04.2012 р..

Постановою Глухівського МВ УМВС України в Сумській області від 15 лютого 2012 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн..

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто дії, передбачені ч.1 цієї статті, які були вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 1806/3-2643/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву, яка надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.122 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2011 року о 10 год. 05 хв. в с. Терещенки Білопільського району ОСОБА_1 керував мопедом «Сімсон» без д/н з явними ознаками алкогольного сп»яніння : почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану його алкогольного сп»яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

29 липня 2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 гривень.

В звязку з тим, що постанову суду від 29 липня 2011 року не було звернуто до виконання протягом трьох місяців, необхідно поновити строк звернення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 липня 2011 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 3 400 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/1806/3-24/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

01.12.2011 року о 19 год. 35 хв. в с. Філонове Недригайлівського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння: нестійка хода, стійкий запах алкоголю з порожнини рота, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - це його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/4646/12
Провадження № 3/1806/966/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2012 року Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

03.03.2012р. о 00-00 год. ОСОБА_1, у дворі за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи на підпитку, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 та застосував фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень вдарив дружину рукою по обличчю та ногою в живіт, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоровю потерпілої, чим вчинив фізичне насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа №1806/4824/12
Провадження №3/1806/1045/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Чернобай О. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Іса-Пак», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.1632 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2012 року о 15 год. 00 хв. працюючи директором ТОВ «Іса-Пак» ОСОБА_1 порушив встановлений Законом порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення по податку на прибуток по строку 19.02.2012 року в сумі 218 грн. 70 коп. по декларації № від 07.02.2012 року в сумі 2539 грн., сплачено платіжним дорученням №130 в сумі 300 грн. 00 коп. від 20.02.10 р. .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.1632 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Заперечень на протокол про адміністративне правопорушення та будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст.1632 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №1806/4809/12
Провадження №3/1806/1035/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2012 року до суду надійшла дана адміністративна справа, яка мотивується тим, що 05.06.2011 року близько 17 год. 25 хв. гр.. ОСОБА_1 з матір`ю ОСОБА_2 влаштував сварку, в ході якої пошкодив ДВД-програвач. Своїми діями гр.. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство.

Відповідно до вимог ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КпАП України адміністративна відповідальність наступає за притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї. Але з протоколу не зрозуміло, яке саме насилля було вчинене над ОСОБА_2

Крім того, дана справа, згідно ст. 277 КпАП України, повинна бути розглянута протягом доби, але Ковпаківський РВ СМУ УМВС України в Сумській області не надали вчасно до суду матеріали відносно ОСОБА_1 та не забезпечили його явку в судове засідання, тому на день розгляду справи в суді витекли строки для накладення стягнення передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України підлягає поверненню до Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №1806/4752/12
Провадження №3/1806/1001/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Чернобай О. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого Черкаська обл.., м. Жашків, вул.Ульянова, 20

за ст. 340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2012 року в 00 год. 55 хв. на ст.. Конотоп під час здійснення митного контролю вагону №14 потягу №41 «Москва-Київ» громадянину ОСОБА_1, який їхав на місці №22 було запропоновано задекларувати товар та предмети, які він переміщує через митний кордон України. До митної декларації гр.. ОСОБА_1 задекларував, що переміщує з собою дві сумки з особистими речами. Під час проведення усного опитування по пунктам декларації вказаний громадянин підтвердив повноту і правильність відомостей внесених ним до митної декларації. При подальшому контролі, а саме огляду двох сумок, що знаходилися в ніші для багажу поряд з ним, знаходився пакет з косметичними виробами у кількості 102 штуки, які громадянин ОСОБА_1 не вказав у митній декларації, чим порушив вимоги ч.1 ст. 4 ЗУ №2681-ІІІ, ст..252 МК України, оскільки загальна вартість товару перевищувала еквівалентну суму 200 Євро.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 Митного кодексу України.

Належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення та його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, що стали предметом порушення митних правил.

На підставі ст. 384 МК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 7,70 грн.

Керуючись ст.ст. 340, 384, Митного кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації товарів на користь держави, а саме: брасматик з надписом «Versace» у кількості 24 (двадцять чотири) штуки, брасматик з надписом «TR» у кількості 24 (двадцять чотири) штуки, брасматик з надписом «Dior» у кількості 12 (дванадцять) штук, блиск для губ з надписом «Chanel» у кількості 42 (сорок дві) штуки, що зберігаються на складі Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 7,70 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №1806/4617/12
Провадження №3/1806/950/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Чернобай О. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2012 р. о 01 год. 38 хв., по вул.. Привокзальна в м. Суми гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно висновку медичного огляду СОНД №723, чим порушив п. 2.9а ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

При розгляді матеріалу в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 25.02.2012 року він залишив свій автомобіль біля підїзду де проживає ІНФОРМАЦІЯ_4. Вночі в машині двічі спрацювала сигналізація. Коли він відключив сигналізацію вдруге, повернувшись до квартири йому захотілося пити. Щоб втамувати спрагу він випив пляшку пива та ліг спати. Коли втретє спрацювала сигналізація він знову вийшов на вулицю та почав переганяти автомобіль в інше місце, подалі від вікон будинку,але в цей час його зупинили працівники ДАІ. Вину в скоєному не визнає, вважає, що переганяв автомобіль на невелику відстань, тому це не є керуванням транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобівКеруючись ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/3-348/12
Провадження № 3/1806/356/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О. І., розглянувши заяву Директора Сумської дирекції НДІ страхування про виправлення описки в постанові суду від 07.02.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебували матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

07.02.2012 року Ковпаківським районним судом м.Суми було видано постанову суду якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

При винесенні постанови суд допустив описку, а саме, не вірно зазначив в описовій частині державний номер автомобіля КІА, замість ВМ 8134 АО зазначив ВМ 813 АО.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в першому абзаці описової частини постанови Ковпаківського районного суду м.Суми у справі №1806/3-348/12 за адміністративними матеріалами, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, зазначивши замість невірного державного номеру автомобіля КІА ВМ 813 АО, вірно - ВМ 8134 АО.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Чернобай