ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/7520/2012

09.07.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ «Фірма «Стаг» - директор, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2012 року в м. Кременчуці при перевірці ТОВ «Фірма «Стаг» по проїзду Галузевому, 18В були встановлені порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушено вимоги ст.30 Закону України «Про оплату праці» якою визначено, що власник або уповноважений ним орган зобовязаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Так, при перевірці надано наказ "№18/2-к від 14.12.2011 року про те, що згідно протоколу зборів засновників ТОВ «Фірма «Стаг» від 14.12.2011 року засновник ТОВ «Фірма «Стаг» ОСОБА_2 приступила до виконання обовязків директора підприємства з 14.12.2011 року, про що свідчить підпис у наказі. В табелі обліку робочого часу починаючи з 12.12.2011 року по березень 2012 року відпрацьовані години керівником не зазначені. Підтвердження про нарахування та виплату заробітної плати відсутнє (при перевірці не надано).

Порушено вимоги ч.1 ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці» в частині строків виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, згідно наданих документів при перевірці останній раз заробітна плата працівникам виплачувалась 06.01.2012 року за грудень 2011 року в сумі 7140 грн. по платіжній відомості №ВЗП 000001 від 06.01.2012 року. Згідно розрахунково платіжних відомостей за лютий березень 2012 року проведено нарахування заробітної плати в розмірах 10 грн. та 50 грн. відповідно. Підтвердження про виплату заробітної плати за вищезазначений період відсутнє (при перевірці не надано).

Порушено вимоги ст.48 КЗпП України та п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників в частині ведення трудових книжок на всіх працівників. Так, згідно протоколу зборів засновників ТОВ «Фірма «Стаг» від 14.12.2011 року засновник ТОВ «Фірма «Стаг» ОСОБА_2 приступила до виконання обовязків директора підприємства (наказ №18/2-к від 14.12.2011 року). На момент перевірки трудова книжка директора відсутня (підтвердження при перевірці не надано).

Не проведена індексація заробітної плати, чим порушено вимоги ст.33 Закону України «Про оплату праці», Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» та вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 «Про порядок проведення індексації грошових доходів населення». Індексація нараховується та виплачується водночас з нарахуванням та виплатою заробітної плати за місяць, доходи за який згідно з Порядком підлягають індексації. Так, відповідно до розрахунково платіжних відомостей працівникам підприємства, а саме: водію ОСОБА_3 та піскоструйнику ОСОБА_4, в період з квітня по вересень 2011 року проводилось нарахування заробітної плати з розрахунку посадового окладу, встановленого в розмірі 960 грн.. За даних умов мала нараховуватись індексація заробітної плати в серпні вересні 2011 року (К 1,2). Індексація заробітної плати в вищезазначений період не проводилась. Підтвердження відсутнє (при перевірці не надано).

Порушено вимоги ст.83 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про відпустки» якими передбачено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки. Так, наказом №22-к від 27.12.2011 року по ст.38 КЗпП України звільнено з посади майстра будівельних та монтажних робіт ОСОБА_5. Компенсація за невикористані дні щорічної відпустки не нараховувалась та не виплачувалась. Підтвердження відсутнє (при перевірці не надано).

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавала.

Вина ОСОБА_2 доведена письмовими матеріалами справи: актом перевірки №16-03-25/6 від 20.04.2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КпАП України відносно ОСОБА_2 закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.41, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КпАП України відносно ОСОБА_2 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя: