overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3/0506/1666/2012
04 декабря 2012 года г.Волноваха
Судья Волновахского районного суда Мохов Е.И., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ЧП «ОСОБА_2В.», прож.п.Новотроицкое ул.Данила Шевченко 20 Волновахского района Донецкой области.
По ст. 121 ч.4 КоАП Украины
УСТАНОВИЛ:
23.11.2012г. в суд поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 121 ч.4 КоАП Украины.
Проверив материал, считаю, что его необходимо возвратить начальнику отдела ГАИ г.Волноваха ГУМВД Украины в Донецкой области, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеются недостатки, делающие невозможным рассмотрение дела.
Так, в нарушение ст. 256 КоАП Украины в протоколе об административном правонарушении не указаны необходимые данные, которые необходимы при рассмотрении дела, а именно в протоколе указано что ОСОБА_1 управлял микроавтобусом с неисправными тормозами. Инспектор ГАИ не является специалистом по определению технического состояния транспорта. Не указано чем конкретно определено, что не работают тормоза. Согласно технического осмотра автомобиля, который проводится один раз в пол года микроавтобус был в исправном состоянии.
Руководствуясь ст.278ч.1п.2 КоАП Украины

ПОСТАНОВИЛ:
Административный материал в отношении ОСОБА_1 по ст.121 ч.4 КоАП Украины возвратить начальнику отдела ГАИ г.Волноваха ГУМВД Украины в Донецкой области, для устранения недостатков.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд на протяжении 10 дней с момента вынесения постановления.
Судья:
22.03.2012 Справа №: 809/172/2012
провадження №3-74/12
П О С Т А Н О В А

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Завод Напівпроводників», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/,

- за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2011 року, при перевірці ПрАТ «Завод Напівпроводників», було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за вересень 2011 року на суму 471794грн.; завищення залишку від*ємного значення за вересень 2011 року на суму 256709грн.; завищення від*ємного значення різниці між сумою податкового зобов*язання і сумою податкового кредиту за вересень 2011 року на суму 135250грн. Акт перевірки №266/08-08/31792555 від 21.12.2011року.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 21.12.2011 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 11.01.2012 року. Слухання справи було призначено на 26.01.2012, 27.02.2012, 05.03.2012 рік але у звязку із клопотанням представника правопорушника було перенесено, оскільки ПрАТ «Завод Напівпроводників»оскаржує рішення повідомлення № НОМЕР_1 від 10.01.2012р. прийнятого на підставі даного акту перевірки в Запорізькому окружному адміністративному суді, рішення по зазначеній справі на даний час не прийнято.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 3-2709/11
провадження №3/809/35/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , голова правління ПАТ БМУ «Запоріжстальбуд-1», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул.Автодоровська, 58 /інших відомостей не відомо/.

за ст. 163-1ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 328544 від 13.12.2011 року, при перевірці ПАТ БМУ «Запоріжстальбуд-1» було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на додану вартість та заниження суми податку на прибуток, підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за період з 01.07.2010р. по 30.04.2011р. на загальну суму 9462409 грн., про що було складено акт № 438/08-01/04851225 від 21.11.2011 року.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 21.11.2011 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 19.12.2011 року. Слухання справи було призначено на 05.01.2012, 01.02.2012, 06.02.2012, 22.02.2012, 12.03.2012р. та 21.03.12р. рік але у звязку із клопотанням представника правопорушника ОСОБА_2 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи по суті , оскільки підприємством подана скарга до Державної податкової адміністрації у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень рішень від 09.12.2011 року № НОМЕР_1 та № 001030801. Рішенням Державної податкової адміністрації у Запорізькій області від 17.02.2012року, скаргу ПАТ БМУ «Запоріжстальбуд-1»залишено без задоволення. 01.03.2012 року підприємством подано скаргу до вищестоящого податкового органу Державної податкової служби України, рішення по зазначеній справі на даний час не прийнято.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 809/178/2012
провадження №3/809/80/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

29.03.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.10.1962року народження, ІПН НОМЕР_1, працюючого заступником голови правління ВАТ «Запоріжсталь», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, ОСОБА_2 буд.14-б кв. 44 /інших відомостей не відомо/.

за ст. 163-1ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2011 року, при перевірці ВАТ «Запоріжсталь», було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за жовтень 2011 року на суму 1876131грн. Акт перевірки №445/08-01/00191230 від 07.12.2011року.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 07.12.2011 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 11.01.2012 року. Слухання справи було призначено на 19.01.2012, 16.02.2012, 06.03.2012,20.03.2012 рік але у звязку із клопотанням представника правопорушника ОСОБА_3 було перенесено, оскільки ВАТ «Запоріжсталь» оскаржує акт перевірки № 445/01-08/00191230 від 07.12.2011р. в Запорізькому окружному адміністративному суді, рішення по зазначеній справі на даний час не прийнято.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 3-2708/11
провадження № 3/809/34/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , головного бухгалтера ПАТ БМУ «Запоріжстальбуд-1», яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул.Силова, 48-а /інших відомостей не відомо/.

за ст. 163-1ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 328543 від 13.12.2011 року, при перевірці ПАТ БМУ «Запоріжстальбуд-1» було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на додану вартість та заниження суми податку на прибуток, підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за період з 01.07.2010р. по 30.04.2011р. на загальну суму 9462409 грн., про що було складено акт № 438/08-01/04851225 від 21.11.2011 року.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 21.11.2011 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 19.12.2011 року. Слухання справи було призначено на 05.01.2012, 01.02.2012, 06.02.2012, 22.02.2012, 12.03.2012р. та 21.03.12р. рік але у звязку із клопотанням представника правопорушника ОСОБА_2 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи по суті , оскільки підприємством подана скарга до Державної податкової адміністрації у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень рішень від 09.12.2011 року № НОМЕР_1 та № 001030801. Рішенням Державної податкової адміністрації у Запорізькій області від 17.02.2012року, скаргу ПАТ БМУ «Запоріжстальбуд-1»залишено без задоволення. 01.03.2012 року підприємством подано скаргу до вищестоящого податкового органу Державної податкової служби України, рішення по зазначеній справі на даний час не прийнято.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 809/174/2012
провадження №3-76/12
ПОСТАНОВА

іменем України

26.03.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , генеральний директор ДП «ЗТМК», ін.. НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей не відомо/.

за ст. 163-1ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АС № 506933 від 21.12.2011 року, при перевірці ДП «ЗТМК»було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення заявленої за вересень 2011р. суми бюджетного відшкодування на загальну суму 408875грн, завищення залишку від*ємного значення податку на додану вартість ( рядок 24 Декларації) на суму 18847151грн., завищення від*ємного значення різниці між сумою податкового зобов*язання та сумою податкового кредиту за вересень 2011року на суму 105795грн.., про що було складено акт № 265/08-08/00194731 від 21.12.2011 року.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 21.12.2011 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 11.01.2011 року. Слухання справи було призначено на 25.01.2012, 22.02.2012, 15.03.2012р. та 26.03.12р. рік але у звязку із клопотанням представника правопорушника ОСОБА_2 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи по суті, оскільки підприємством подана скарга до Державної податкової адміністрації у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень рішень від 10.01.2012 року № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, рішення по зазначеній справі на даний час не прийнято.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 2117/1566/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.02.2012 р. о 10.00 годин на міському ринку «Сокіл» в м. Нова Каховка порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, затримана під час збуту свіжої риби гірчак 10 кг без документів підтверджуючих законність її придбання, чим порушила п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України « Про тваринний світ». На місці затримання була вилучена свіжа риба гірчак 10 кг.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася.

ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави, з конфіскацією обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85,00 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу (р/р 0012, ККД 21081100, МФО 852010, , отримувач: держбюджет м. Нова Каховка, банк ГУ УДК по Херсонській області).

Вилучену свіжу рибу гірчак 10 кг передати до ПП «Фірма СОМГІЗ» в особі Херсонської філії №22 (м. Херсон вул. Суворова, 19/22 ПАТ «Фолькс банк» р/р 1347, МФО 325213, ) на реалізацію, вилучені кошти від реалізації в сумі 06 грн. 00 коп. передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 26.03.2012 року.

Постанова можу бути предявлена на виконання до 14.06.2012 року.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 2117/1988/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.03.2012 р. о 07.00 годин на міському ринку в м. Нова Каховка порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, затримана під час збуту свіжої риби гірчак 10 кг без документів підтверджуючих законність її придбання, чим порушила п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України « Про тваринний світ». На місці затримання була вилучена свіжа риба гірчак 10 кг.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду була повідомлена.

ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави, з конфіскацією обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85,00 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу (р/р 0012, ККД 21081100, МФО 852010, , отримувач: держбюджет м. Нова Каховка, банк ГУ УДК по Херсонській області).

Вилучену свіжу рибу гірчак 10 кг передати до ПП «Фірма СОМГІЗ» в особі Херсонської філії №22 (м. Херсон вул. Суворова, 19/22 ПАТ «Фолькс банк» р/р 1347, МФО 325213, ) на реалізацію, вилучені кошти від реалізації в сумі 06 грн. 00 коп. передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 12.04.2012 року.

Постанова можу бути предявлена на виконання до 02.07..2012 року.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 2117/1851/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.03.2012 року о 17-00 годині на в м. Нова Каховка по пр. Перемоги, керував автомобілем НОМЕР_1 та не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення від 09.03.2012 року, схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: держ. бюджет м. Нова Каховка, банк ГУ ДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 19.04.2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 09.07.2012 року.

Суддя Г.М.Чирський