П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює заступником генерального директора ПАТ «Київполіграфмаш», що за адресою: місто Київ, вулиця Тульчинська, 6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 188-16 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи заступником генерального директора ПАТ «Київполіграфмаш», 24.09.2012 року, о 10 годині, в приміщеннях захисної споруди ПАТ «Київполіграфмаш», що по вулиці Тульчинській, 6 у місті Києві, являючись посадовою особою відповідальною за виконання вимог приписів про усунення порушень, стан техногенної безпеки у приміщеннях захисної споруди ПАТ «Київполіграфмаш», що по вулиці Тульчинській, 6 у м. Києві, не виконав вимоги законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної безпеки та цивільної оборони, запропоновані приписом від 19.07.2012 року, врученого до виконання 19.07.2012 року, а саме: не проведено технічні огляди фільтрів поглиначів у захисній споруді.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений завчасно про день і час розгляду справи, клопотання про перенесення розгляду справи не подав.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджуються приписом (а.с.4-6) та іншими матеріалами справи.

Суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у невиконанні законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-16 КпАП України.

При визначенні виду стягнення суд бере до уваги дані про особу правопорушника, особливу суспільну небезпечність скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-16 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-16, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до ст. 291 КпАП України перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КпАП України перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя В. М. Бородій