Справа № 2512/2188/2012
№ провадження 3/2512/614/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді - Чепурко В.О.

за участю секретаря: - ОСОБА_1

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, заміжньої, маючої на утриманні сина інваліда з дитинства (22 роки), ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_2, 31 серпня 2012 pоку о 09:42 год. по вулиці Петровського в с. Бірківка Менського району Чернігівської області, керувала транспортним засобом мопедом Сузукібез номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовилася в присутності двох свідків.

Своїми дiями ОСОБА_2 поpушила п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнала, підтвердила факт вчиненого нею адміністративного правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адмiнiстpативного пpавопоpушення, пеpедбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії ВХ1 № 262457 від 31 серпня 2012 року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, зокрема те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, її відношення до вчиненого правопорушення, щире каяття, наявність на утриманні сина-інваліда з дитинства, майновий стан, не є інвалідом, згідно довідки ВДАІ Менського РВУ МВС України в Чернігівській області посвідчення водія не видавалось, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виглядi 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_4