overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0614/1147/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

25.04.2012 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 квітня 2012 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, який порушив правила перебування іноземців в Україні, здійснюючи торгівельну діяльність без відповідних документів.

Всупереч ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення не встановлене фактичне місцезнаходження особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення, за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявляється до суду.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Малинського МВ УМВС України в Житомирської області не забезпечена явка правопорушника, а також те, що розгляд справи неможливий в його відсутність, матеріали повернути для належного до оформлення.

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 186180) повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0614/2007/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

07.07.2012 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, громадянки ОСОБА_2 Федерації, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 липня 2012 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (складені 30.06.2012 року), яка проживає без реєстрації в с. Різня Малинського району з 15.03.2012 року по даний час, порушив правила перебування іноземців в Україні.

Всупереч ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення не встановлене фактичне місцезнаходження особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Малинського МВ УМВС України в Житомирської області не забезпечена явка правопорушника, а також те, що розгляд справи неможливий в його відсутність, матеріали повернути для належного до оформлення. Крім того, не долучено доказів проживання в с. Різня саме з 15.03.2012 року.

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 216010) повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0614/1225/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.04.2012 року о 10 годині 55 хвилин в м. Малині по вул. Кримського ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Фокусбез номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Винність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2012 року серії АМ 1 № 221373, поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/1303/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Комарова, 20 смт. Чоповичі Малинського р-ну Житомирської області, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.03.2012 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сварку на побутовому рівні відносно свого чоловіка ОСОБА_2 під час якої ображала його нецензурними словами, заподіявши шкоду йому психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчиненого нею правопорушення підтвердила, вину визнала.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/2087/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2012 року о 12 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Гостомельське шосе ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Форд - транзит» номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2012 року серії ВМ 1 № 186902.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/1267/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.04.2012 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї дочки ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

Даний факт правопорушення підтверджується письмовими поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 до суду зявився, факт домашнього насильства визнав, просив застосувати мінімальне стягнення.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/1342/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: вул.. Вінниченка, 21, м. Малин Житомирської області

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2012 року о 21 годині 20 хвилин в м. малині по вул.. Кримського гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW-755» номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2012 року серії АМ 1 № 254571.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/1757/2012
Провадження № 3/0614/614/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу-підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2012 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , який, здійснюючи господарську діяльність з надання послуг перевезень, не виконав вимог припису Державтоінспекції № 18 від 14 травня 2012 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при пасажирських перевезеннях та не надав на нього відповідь.

Винність правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2012 року серії ВТ1 № 237569, доданими до нього матеріалами, у відповідності до яких ОСОБА_1 не виконав законних вимог посадових осіб Державтоінспекції.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні законних вимог посадових осіб Державтоінспекції, що становить склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, ступінь вини правопорушника, те, що обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 188-28, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (дві пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/1390/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, лісника ДП Лісгоспу АПК, мешканця: вул. Шевченка, 2, с. Українка Малинського району Житомирської області

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.05.2012 року о 20 годині 35 хвилин в с. Українка Малинського району шосе гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Т - 40, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова. Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2012 року серії АМ 1 № 221446.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/2039/2012
Провадження №3/0614/756/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.06.2012 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Хондабез номерного знаку в місті Малині Житомирської області по вулиці Вінниченка з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, надіслав заяву про визнання своєї вини у вчиненні правопорушення та просить розгляд справи проводити без його участі.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставиною, що помякшують відповідальність є його вчинення неповнолітнім. Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено. Враховуючи характер правопорушення, його суспільну небезпеку, суд вважає недоцільним застосовувати заходи впливу, передбачені ст. 24 КУпАП, оскільки вони не матимуть виховного характеру.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 13, 30-1, 33, 34, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/2026/2012
Провадження № 3/0614/744/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.06.2012 року о 23 годині ОСОБА_1 в місті Малині Житомирської області по вулиці Воровського, 21, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї тещи ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

Даний факт правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - є його вчинення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/2018/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

25.07.2012 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця: с. Нова Рутвянка Малинського району,

за ст. 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2012 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії ЖИ № 213051 останній за місцем свого проживання, будучи в нетверезому стані, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 висловлюючись в її адресу брутальною лайкою, чим спричинив їй дії психологічного розладу здоровя.

За цим фактом відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 1732 ч.2 КУпАП.

Відповідно до даної норми правопорушенням визнається вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що порушення вчинене особою, яка притягається до адміністративного правопорушення, вчиняється ним вдруге протягом року.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.2 КУпАП повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3