Справа № 1913/1094/12
ПОСТАНОВА

про повернення

"25" грудня 2012 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня .2012 року о 17год. 15 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Зубрбез д.н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з рота) Від продуття технічного пристрою Драгер, а також їхати в лікарню в законному порядку відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР ,за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, , та підлягає дооформления, виходячи з наступного.

За змістом ст..ст.7,254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушення та в межах протоколу про це правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час учинення та суть правопорушення, а також про свідків і потерпілих.

Цих вимог не дотримано, так як відсутні відомості в протоколі у викладені фабули правопорушення. щодо місця вчиненого правопорушення, а також відсутні відомості в протоколі стосовно свідків

Згідно ст266 КУпАП, Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху ( затверджена наказом МВС України від 26 лютого 2009 року №77), а також п.п.1.6 та 1.7 Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклад охорони здоровя України та Міністерства юстиції України від 09.09.2009 №400/666) огляд водія з ознаками спяніння є обовязковим і проводиться у присутності двох свідків з оформленням відповідного розділу протоколу про адміністративне правопорушення. Якщо ж водій ухиляється від огляду, то в протоколі у присутності двох свідків зазначаються відповідні дії порушника та ознаки спяніння. За наявності достатніх підстав уважати, що водій перебуває у стані спяніння, він підлягає відстороненню від керування транспортним засобом..

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення,зокрема в фабулі вчиненого порушення в протоколі відсутні будь-які дані, щодо проходження водієм огляду на стан сп'яніння при застосуванні спеціального технічного засобу та відмови від проходження такого. В протоколі в графі огляд на стан спяніння інспектором ВДАІ Підгаєцького РВ УМВСУ проставлено прочерки, що свідчить, що не дотримано вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного ,наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства Внутрішніх Справ України та Міністерства Охорони здоровя України №400/667 від 09.09.2009 року, який є обов'язковим при виконанні службових повноважень працівниками правоохоронних органів.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою державтоінспекції МВС , огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду, відповідно до ст.. 266 КУпАП

Із протоколу викладення суті правопорушення, вбачається ОСОБА_1, їхати в лікарню в законному порядку відмовився. Однак це не свідчить проте, що ОСОБА_1 допустив порушення в частині відмови від проходження медичного огляду в медзакладі на стан алкогольного спяніння. За таких обставин ці поняття неможна вважати тотожними.

За вказаних обставин має місце порушення інспектором ВДАІ вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного ,наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства Внутрішніх Справ України та Міністерства Охорони здоровя України №400/667 від 09.09.2009 року, який є обов'язковим при виконанні службових повноважень працівниками правоохоронних органів.

Слід зауважити. що при оформленні матеріалів про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1- 4 ст.130 КУпАП долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, наявність свідків є обовязковою. В складеному протоколі не було долучено письмові пояснення свідків. Що стосується долучених пояснень , форма та зміст пояснень є заготовленими завчасно за допомогою компютерної техніки, підписи осіб. які проставлені в цих поясненнях є нечіткими, крім того адреси свідків неконкретизовані. оскільки відсутні номери будинків при зазначенні лише вулиць населеного пункту, що унеможливить належний виклик до суду вказаних осіб, як свідків при необхідності їх допиту в суді.

В зв'язку з вищенаведеним, унеможливлює розгляд матеріалів справи за ч.І ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,тому суд приходить до висновку про необхідність направити зазначений адміністративний матеріал органу, від якого надійшли матеріали справи. начальнику ВДАІ по обслуговуванню Підгаєцького району в Тернопільській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 221, ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП повернути ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району в Тернопільській області для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2