overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 2012/3581/2012
01 июня 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ ХГУ МВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего НФаУ, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, комн. 410 к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины, судья
Согласно протокола об административном правонарушении серии АХ1 № 343981 от 24.03.12 года, следует, что гр. ОСОБА_1 24 марта 2012 года в 12 часов 50 минут управляла транспортным средством марки Dacia - Solenzaг.н. НОМЕР_1 двигаясь по ул. Полтавский Шлях в г. Харькове, в районе дома № 53/55 выполняя поворот налево не убедился в безопасности данного маневра для других участников движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, вследствии чего, автомобили получили механические повреждения, причинен материальный ущерб, при этом гр. ОСОБА_1 нарушил п.п. 10.4; ПДД Украины, в результате чего, был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщал.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина гр. ОСОБА_1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности:
- письменными пояснениями гр. ОСОБА_2 (л.д. 4);
- административным протоколом АХ1 № 343981 от 24.03.12 года (л.д. 1);
- схемой ДТП (л.д. 2).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, которая подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности: письменными пояснением гр. ОСОБА_2; протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП; из которых усматривается, что в данном ДТП действия водителя ОСОБА_1 не соответствуют требованиям п.п. 10.4; ПДД Украины и находились в причинной связи с возникновением данного дорожно транспортного происшествия.
Суд учитывает обстоятельства при совершении гр. ОСОБА_1 дорожно транспортного происшествия, данные о его личности, в связи с чем считает необходимым и достаточным применить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 124, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной по ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен 00 копеек
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/4920/2012
10 июля 2012 г. г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова, ОСОБА_1, рассмотрев материалы административного дела в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ФЛП, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ч.2 ст.163-4 КУоАП,
ОСОБА_2, являясь ФЛП, в нарушение ст. 51 Налогового Кодекса Украины не сообщил по установленной форме 1 ДФ о выплаченных доходах гражданам за период с 01.01.2012 года по 31.03.2012 года, срок подачи 10.05.2012 года, фактически форма 1-ДФ подана 31.05.2012 года. Указанное нарушение было выявлено 31.05.2012 года в ходе проверки Западной МГНИ г.Харькова.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от него не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными доказательствами: данными протокола об административном правонарушении № 143 от 31.05.2012 года, актом проверки, из которых усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 163-4 КУоАП и считает необходимым подвергнуть его к административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 163-4 ч.2 КУоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-4 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят одной) грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/5064/2012
10 июля 2012 г. г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова, ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие от начальника Западной МГНИ в г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего директором ООО Промтехбудинвест
по ч.1 ст.163-1 КУоАП,
При рассмотрении настоящего административного материала прихожу к выводу, что орган, составляющий административный материал, допустил небрежность в его оформлении.
Так, указанный административный материал содержит протокол № 10 об административном правонарушении серии КР № 023960, составленный 12.03.2012 года сотрудником Западной МГНИ г. Харькова, не отвечающий требованиям ст. 256 КоАП Украины, что препятствует его рассмотрению в судебном заседании.
В частности, в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении не полностью указано место жительства правонарушителя, что лишает возможности рассмотреть данный материал, а в случае наложения взыскания исполнить постановление суда.
На основании изложенного прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 278 КоАП Украины, -
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова административный материал о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего директором ООО Промтехбудинвест- возвратить Западной МГНИ г. Харькова для надлежащего оформления.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/5054/2012
10 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В. рассмотрев материалы административного дела в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего директором ООО Гранд-инженеринг, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-1 КУоАП, -
При рассмотрении настоящего административного материала прихожу к выводу, что орган, составляющий административный материал, допустил небрежность в его оформлении.
При рассмотрении настоящего административного материала прихожу к выводу, что орган, составляющий административный материал, допустил небрежность в его оформлении.
Так, указанный административный материал содержит протокол №32 об административном правонарушении серии АА № 324297, из которого усматривается, что факт нарушения ОСОБА_1 установлен актом проверки №539/221/36374465 от 10.05.2012г., однако материалы дела не содержат надлежащим образом заверенную копию данного акта проверки, который бы подтверждал в действиях ОСОБА_1 состав правонарушения.
На основании изложенного прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 256,278 КоАП Украины, -
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова административный материал о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего директором ООО Гранд-инженеринг, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 - возвратить Западной МГНИ г. Харькова для надлежащего оформления.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/4864/2012
10 июля 2012 г. г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова, ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие от Западной МГНИ г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего руководителем ЧП Векта, проживающего по адресу: г. Харьков, ОСОБА_3, 29 кв. 11
по ч.1 ст.163-2 КУоАП,
Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_2, являясь руководителем ЧП Векта, в нарушение п. 57.1 ст. 57 Налогового Кодекса Украины, несвоевременно подал платежное поручение в учреждение банка на оплату налога на прибыль в сумме 1287 грн. При сроке оплаты 20.05.2012 года, налог оплачен 22.05.2012 года., что было установлено 28.05.2012 г. в ходе проверки Западной М ГНИ г. Харькова.
В судебное заседание ОСОБА_2 не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.
Изучив поступившие материалы, полагаю, что с учетом того, что ОСОБА_2 к административной ответственности привлекается впервые, срок задержки перечисления был незначительным, считаю возможным освободить ОСОБА_2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 22, 279, 283, ч.1 ст.163-2 КУоАП, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от административной ответственности по ч.1 ст.163-2 КУоАП, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Судья Старостин В.В.
Дело № 2012/5226/2012
10 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В. рассмотрев материалы административного дела в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающую главным бухгалтером НИК Интерподъемтрансмаш, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, -
При рассмотрении настоящего административного материала прихожу к выводу, что орган, составляющий административный материал, допустил небрежность в его оформлении.
При рассмотрении настоящего административного материала прихожу к выводу, что орган, составляющий административный материал, допустил небрежность в его оформлении.
Так, указанный административный материал содержит протокол №100 об административном правонарушении серии АА № 324365, из которого усматривается, что факт нарушения ОСОБА_1 установлен актом проверки № 864/15-121/14059422 от 12.06.2012г., однако материалы дела не содержат надлежащим образом заверенную копию данного акта проверки, который бы подтверждал в действиях ОСОБА_1 состав правонарушения.
На основании изложенного прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 256,278 КоАП Украины, -
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова административный материал о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающую главным бухгалтером НИК Интерподъемтрансмаш, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 - возвратить Западной МГНИ г. Харькова для надлежащего оформления.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/5230/2012
10 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В. рассмотрев материалы административного дела в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего руководителем ДНДПИ НИОХИМ, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, -
В судебное заседание ОСОБА_1 не прибыла, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступало.
В связи с указанным обстоятельством, а также принимая во внимание то, что согласно ст. 268 КУоАП, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 163-2 этого Кодекса, присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности, не является обязательным, поэтому рассмотрение данного дела было проведено в отсутствие ОСОБА_1
В судебном заседании вина ОСОБА_1 нашла свое полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно данных: протокола об административном правонарушении № 48 от 13.06.2012 года.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и считает необходимым подвергнуть ее к административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 33, 34, 268, 279, 283, 294, 307 КУоАП,
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85,00 (восемьдесят пять) гривен.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/4993/2012
10 июля 2012 г. г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с.Барановка, Полтавской области, Шишакского района, гражданку Украины, работающую контролером в Харьковобленерго, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ч.1 ст. 184 КУоАП,
ОСОБА_1, являясь матерью несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не уделяет своему сыну должного внимания, что привело к курению сигарет на детской площадке во дворе дома 30 по пр. Постышева в г. Харькове 17.05.2012 года около 16-50 часов.
В судебное заседание правонарушитель не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась, ходатайства об отложении дела от нее не поступало.
В связи с изложенным считаю возможным привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.184 КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 279,283, ч.1 ст. 184 КУоАП судья,-
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 184 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят одной) грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Судья В.В.Старостин
Дело № 2012/5189/2012
10 июля 2012 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ч.2 ст. 187 КУоАП,
Согласно протокола об административном правонарушении ХА № 003084 ОСОБА_1, находясь под административным надзором с возложенными на него ограничениями, одним из которых было установлено обязанность являться на регистрацию в Октябрьский РО ГУМВД Украины в Харьковской области без уважительных причин не явился на регистрацию в Октябрьский РО ГУМВД Украины в Харьковской области, чем нарушил установленные правила административного надзора.
Судья, изучив материалы дела приходит к выводу о том, что материал составлен с нарушениями ст. 256 КУоАП, что лишает возможности выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а именно: как усматривается из протокола об административном правонарушении серии ХА № 003084, ОСОБА_1 вменяется совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 187 КУоАП, т.е. повторное в течение года совершение административного правонарушения, однако, никаких данных о том, что ОСОБА_1 в течение года привлекался к административной ответственности, в суд предоставлено не было.
Для выяснения данного обстоятельства считаю необходимым направить материал для надлежащего оформления в орган его направивший.
Руководствуясь ст.255-257, 276 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова от начальника Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 - возвратить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области для надлежащего оформления.
Судья В.В.Старостин
Дело № 2012/5185/2012
10 июля 2012 года Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, -
Поступивший в суд матеріал содержит протокол об администартивном правонарушении серии ХА №003103, составленный 15.05.2012 года, согласно которого ОСОБА_1 12.05.2012 года в 18-00 часов по месту жительства устроил скандал с женой, выражлся нецензурной бранью , чем допустил насилие в семье.
Данная категория административных дел в соответствии с требованиями ст. 277 КУоАП рассматривается в течение суток с обязательным присутствием лица, привлекаемого к административной ответственности, однако, органами милиции доставка правонарушителя в суд обеспечена не была. Также в материалах дела отсутствуют данные о своевременном его извещении о месте рассмотрения дела или ходатайства об отложении рассмотрения дела, что препятствует рассмотрению материала и защите правонарушителем своих прав. Кроме того, материалы содержат постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела по факту вышеуказанного происшествия, которое не содержит в себе даты его вынесения, что препятствует суду проверить течение сроков наложения административного взыскания.
На основании изложенного, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 255, 256, 268, 276, 278 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Поступившие в Октябрьский районный суд г. Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 173-2 КУоАП возвратить в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для надлежащего его оформления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.В.Старостин
Дело № 2012/5179/2012
10 июля 2012 года Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, -
Поступивший в суд материал содержит протокол об администартивном правонарушении серии ХА №003150, составленный 29.05.2012 года, согласно которого ОСОБА_1 26.05.2012 года устроил скандал со своей матерью, в ходе которого угрожал ей физической расправой и выражался нецензурной бранью.
Данная категория административных дел в соответствии с требованиями ст. 277 КУоАП рассматривается в течение суток с обязательным присутствием лица, привлекаемого к административной ответственности, однако, органами милиции доставка правонарушителя в суд обеспечена не была. Также в материалах дела отсутствуют данные о своевременном его извещении о месте рассмотрения дела или ходатайства об отложении рассмотрения дела, что препятствует рассмотрению материала и защите правонарушителем своих прав. Кроме того, материалы содержат постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела по факту вышеуказанного происшествия, которое не содержит в себе даты его вынесения, что препятствует суду проверить течение сроков наложения административного взыскания.
На основании изложенного, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 255, 256, 268, 276, 278 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Поступившие в Октябрьский районный суд г. Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 173-2 КУоАП возвратить в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для надлежащего его оформления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.В.Старостин
Справа № 2012/5329/2012
ПОСТАНОВА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Старостін В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ Крупа, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 208252 від 03.04.2012 року, вбачається, що 03 квітня 2012 року о 11 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки MAN 14272д.н. НОМЕР_1 у м. Рогатин по вул. Галицької, у якого залишкова висота малюнка протектора заднього правого колеса менш -1.0 мм., у результаті чого, інспектором ДПС був виявлений факт порушення гр. ОСОБА_1 п.п. 31.4.5а ПДР України та був складений відповідний адміністративний протокол за ознаками правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття справи у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дана справа надійшла на адресу суду 20 червня 2012 року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2012 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Як вбачається з ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення,

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 279, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.В. Старостін