Справа № 2512/2144/2012
№ провадження 3/2512/602/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді - Волошиної Н.В.

пpи секpетаpi - ОСОБА_1

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд т.в.о. начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм ПП Прометейфілія ВАТ Менський сир, неодруженого, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0320315 ОСОБА_2 17 червня 2012 року близько 13:00 год. перебуваючи на вул. 3-й провулок Просужого в м. Мена Чернігівської області вчинив словесну сварку з ОСОБА_3, а саме: ображав останнього нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав частково та пояснив, що дійсно вчинив сварку з ОСОБА_3, але нецензурною лайкою його не ображав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адмiнiстpативного пpавопоpушення, пеpедбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії ЧН № 0320315 від 26 червня 2012 року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 винесена 19 червня 2012 року, однак протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 20 вересня 2012 року.

На момент розгляду справи зазначені у ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_4