overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № < 1609/6971/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

7.08.2012 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Жовтнева м. Полтава з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свіків, чим порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротокола ВІ1 № 253357 від 7.08.2012р., поясненням а.с. 3,4.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді у вигляді 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді у вигляді 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/6329/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2012 року о 23 год. 11 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. М.Бірюзова м. Полтава в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротокола ВІ1 № 244192 від 20.07.2012р. згідно якого останній винним себе в скоєнні правопорушення визнав, висновком а.с. 3.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді у вигляді 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді у вигляді 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/7155/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником КП ОблжитлопостачПолтавської обласної Ради

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у м. Полтава складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який являючись керівником КП ОблжитлопостачПолтавської обласної Ради, що знаходиться за адресою м. Полтава, пров. Спортивний,15, допустив неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання по земельному податку за червень 2012р. з граничним терміном сплати 30.07.2012р., чим порушив п.п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, а саме те, що підприємство являється комунальної власністю Полтавської обласної Ради з бюджету якої отримує кошти на рахунок, а кошти на рахунок підприємства не нараховувались, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-2 ч.1 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/8428/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює ЗОШ с. Кротівщина, вчитель фізкультури

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2012 року о 21.50 год. працівниками Київського РВ ПМУ встановлено, що ОСОБА_1 на вул. Шевченка,65А в м. Полтава зберігав при собі для власного вживання наркотичну речовину рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста від 18.09.2012р. № 1702 є канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,8719 г., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, крім того, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Речовий доказ по справі наркотичну речовину знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/7916/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 гуртожиток, працює головним бухгалтером ТОВ БФ Істок

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у м. Полтава 13.09.2012р. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка являючись головним бухгалтером ТОВ БФ Істок( м. Полтава, вул. Курчатова,15 ) допустила заниження податку на прибуток за 2010-2011р., чим порушила п.п 5.3.9 п. 5.3 ст.5 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємствп.п 139.1.12 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи та надходження до суду, строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/7844/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ТОВ ГК Київ

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у м. Полтава 10.09.2012р. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який являючись головним бухгалтером ТОВ ГК Київ(м. Полтава, вул. Сінна,2/49 ) порушив порядок ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на прибуток, та ПДВ за 2009-2011 рік, чим порушив п.п. 4.1.6 п.п 4.1 ст.4, п.п 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємств, п.п 135.5.5 п. 135.5 ст. 135 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи та надходження до суду, строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/8509/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВММК УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мартіни Зічад, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянку ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2011 року о 15.00 год. працівниками ВММК УМВС України в Полтавській області встановлено, що громадяка ОСОБА_2 ОСОБА_1 ухилилася від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування на її території, чим порушила правила перебування в Україні, а саме п.3 ст. 3, п.3 ст. 9 ЗУ Про правовий статус іноземців та осіб без громадянствата скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 Мартіни Зічад винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/7827/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює ТОВ Агріка-Полтава

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

4 вересня 2012 року о 17.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Зінківська від пров. Рибальського в напрямку вул. Опитна в м. Полтава, в районі ЕО № 68 по вул. Зіньківська, перед виконанням маневру повороту праворуч ( заїзд на автостоянку) завчасно не зайняв відповідне крайне праве положення на проїзній частині, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку з правого боку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 10.1,10.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушення визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/7839/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського слідчого ізолятора про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ДП фітнес-центр,

за ст. 188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 передала увязненому ОСОБА_2, що перебуває в Полтавському слідчому ізоляторі ( м. Полтава, вул. Пушкіна,91) 5.09.2012р. в передачі на імя останнього два мобільні телефони: Nokia(IMEL : 359565/01/652322/6) та Motorola(IMEL: стертий), що є недозволеними для зберігання в місцях попереднього увязнення, про що ОСОБА_1 була попереджена, чим останньою скоєно адміністративне правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження з конфіскацію мобільних телефонів: Nokia(IMEL : 359565/01/652322/6) та Motorola(IMEL: стертий), що знаходяться на зберіганні в Полтавському слідчому ізоляторі в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/7833/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює ТОВ Вест-О

за ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2012 року о 14.19 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом на 44 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ виїжджаючи з другорядної дороги, на перехресті здійснюючи поворот ліворуч, створив аварійну ситуацію для автомобіля ВАЗ-2104, що рухався по головній дорозі та наближався до даного перехрестя з лівого боку та змушений був різко змінити швидкість руху та напрямок для уникнення ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 16.11 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушення визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/7096/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 вересня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає м. Полтава, пр-т. Вавілова,5 кв. 12 працює директором ПП Будмонтаж

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у м. Полтава 15.08.2012р. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який являючись директором ПП Будмонтаж( м. Полтава, вул. Покровського,67 Б ) допустив порушення ведення податкового обліку на підприємстві, а саме занижено податок на прибуток за 2011р., ПДВ за червень, листопад, грудень 2011р., лютий, березень 2012р., чим порушив п. 5.1, ст.5, п. 5.2, п. 5.39 ЗУ „Про оподаткування прибутку підприємств, п.п. 44.1 ст. 44 п.п. 138.2 ст. 138 п.п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи та надходження до суду, строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/7545/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С.

розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського слідчого ізолятора про вилучення мобільного телефону,

В С Т А Н О В И В:

3.09.2012 року до суду надійшов протокол з Полтавського слідчого ізолятора, згідно якого 22.08.2012 року у увязненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон „Siemens ІМЕІ (s30880-s2770-s912-1), що являється забороненим предметом для зберігання та використання увязненим ( засудженим ).

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Згідно Додатку № 9 „Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено до „Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102,107 КВК України,

П О С Т А Н О В И В :

Мобільний телефон „Siemens ІМЕІ (s30880-s2770-s912-1), який було виявлено та вилучено 22.08.2012 року у увязненого ОСОБА_1 та зберігається в Полтавському слідчому ізоляторі, передати в доход держави.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/7381/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ Твел

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у м. Полтава 27.08.2012р. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який являючись директором ТОВ Твел( м. Полтава, вул. Островського,57 ) допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 4 квартал 2009р., 3 квартал 2010р., чим порушив п.4.1 ст.4, п. 4.5.2 ст.5,п.7.3 ст.7 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємствта вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи та надходження до суду, строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/7422/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

219 вересня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює водієм Нова Пошта

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2012 року о 11.20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 318 км а/д Н-11 Дніпропетровськ-Миколаїв, Жовтневого району, Миколаївської області виконуючи поворот праворуч не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що зупинився праворуч від нього, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушення визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько