overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1007/4216/2012
Провадження № 3/1007/1085/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не заміжньої, такої, що має двох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 1/1 Броварського району Київської області, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 13 Броварського району Київської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягавшоїся,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

10.03.2012 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 біля бювету, розташованого по вул. Короленка в м. Бровари Київської області, здійснювала торгівлю ковбасою домашнього виробництва у невстановленому для цього місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Винною в учиненому правопорушенні ОСОБА_1 себе визнала повністю, розкаялась, пояснив, що дійсно здійснювала торгівлю у невстановленому для цього місці для покрашення матеріального стану родини, оскільки вона не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0368845 від 10.03.2012 року, актом виявлення та вилучення від 10.03.2012 року, долученими поясненнями ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання, зі слів на утриманні має двох малолітніх дітей.

Враховуючи досліджені обставини, вважаю недоцільним конфісковувати передану під зберігальну розписку ОСОБА_1 предмети торгівлі ковбасу домашню у кількості 5 кг.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КупАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.Ф.Кічинська

Постанова набрала законної сили ____________________________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 1007/5067/2012
Провадження № 3/1007/1352/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої директором банку «Київська Русь», жительки м. Бровари, вул. Андрєєва 9, Київської області (номер мобільного телефону 097-318-06-72), раніше до адміністративної відповідальності не притягавшоїся,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

28.04.2012 року, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Осіпова в м. Бровари Київської області керувала автомобілем марки «Хонда» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, за результатами огляду із застосуванням ALKOTEST 6810 «DRAGER» № ARВL 0600 - проба позитивна 1,03 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнала повністю, розкаялася, пояснила, що правопорушення допустила за обставин, указаних в протоколі про адміністративне правопорушення, вживши з подругою невелику кількість вина, просила не позбавляти її права керувати транспортними засобами, оскільки її неофіційна робота поязана з керуванням автомобілем. Також зазначила, що в отриманому у 1998 році посвідченні водія вказане дошлюбне прізвище, а в 2005 році вона зареєструвала шлюб та змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_2. Говорила про це співробітникам ДАІ при складанні адмінпротоколу, але вони уваги не звернули.

Крім пояснень, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 428124 від 28.04.2012 року, долученою роздруківкою із застосуванням ALKOTEST 6810 «DRAGER» № ARВL 0600 від 28.04.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 5-1, ст. 30-1, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.Ф.Кічинська

Постанова набрала законної сили _____________________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 3-1889/11
ПОСТАНОВА

16 січня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення ДАІ у Кілійському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2011 року о 05 годині 00 хвилин на 87 км. 250м. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху,та не урахував дорожні обставини(темна пора доби), у разі чого допустив виїзд свого транспортного засобу на зустрічну смугу,потім на зустрічне узбіччя ,де здійснив зіткнення з придорожнім деревом. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.12.1 «Правил дорожнього руху»водієм ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання вини, факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВН1 № 418910 від 28.11.2011 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- схемою ДТП від 28.11.2011 року - про підтвердження факту скоєння ОСОБА_1 ДТП;

Обставиною що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є каяття у вчиненому порушенні.

Обставиною що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власнику.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № < 1609/9410/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПП

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2012 року о 11.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Калініна від вул. Алмазна в напрямку вул. Грушевського в м. Полтава, на регульованому, нерівнозначному перехресті вул. Калініна - Грушевського проїхав на заборонений сигнал світлофора, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався з лівого боку по вул. Грушевського від вул. Ціолковського в напрямку вул. Калініна на дозволений сигнал світлофора, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 8.7.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушення визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/9824/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2012 року о 20.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю невісткою ОСОБА_2, наніс їй тілесні ушкодження, чим вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи та надходження до суду (19.11.2012р.), строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько

27.11.2012
Справа № < 1609/9205/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки УМНС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, працює головним інженером ТОВ Завод ЗБК Полтава

за ст. 188-16 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2012 року о 14 год. 30 хвл. під час перевірки УМНС України в Полтавській області стану цивільного захисту та техногенної безпеки ТОВ Завод ЗБК Полтаваза адресою м. Полтава, вул. Ковпака,37 виявлено невиконання пунктів припису № 52 від 18.05.2012р.р. Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме: до 15.10.2012р. не проведена паспортизація будівель; не в повному обсязі проведено обстеження будівель (споруд), незалежно від їх призначення, форми власності, віку, капітальності, технічних особливостей, шляхом залучення на договірних засадах для виконання цієї роботи спеціалізованої організації, яка має Державну ліцензію на виконання спеціальних видів робіт з проектування та будівництва , чим відповідальною особою - головним інженером ТОВ Завод ЗБК Полтава ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько

27.11.2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ПКПСРБУ „Міськрембуд №2

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись керівником ПКПСРБУ „Міськрембуд №2, що знаходиться за адресою м. Полтава, пров. Спортивний,13 допустила несплату підприємством податкового зобовязання по земельного податку за серпень 2012р. по терміну сплати 30.09.2012р., чим повторно протягом року порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа № 1609/9779/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2012р. дільничим інспектором Київського РВ ПМУ складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 27.09.2012р. близько 20.00 год. за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ МП Тонтан

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у м. Полтава складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який являючись директором ТОВ МП Тонтан, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Зигіна,36, допустив несплату узгодженого податкового зобовязання з ПДВ по декларації за вересень 2012р. в сумі 113 грн. по с троку сплати 30.10.2012р., чим порушив п.п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, а саме те, що платіжне доручення було подано до установи банку вчасно, але повернуто у звязку з арештом коштів, розмір несплаченого зобовязання, особу правопорушника, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-2 ч.1 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 1609/9540/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ТОВ „Теспо-центр

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись керівником ТОВ „Теспо-центр, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. 9 Січня,19 допустила неподання товариством платіжного доручення на сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю за серпень 2012р. в сумі 6105,82 грн. з граничним терміном сплати 30.09.2012р., чим повторно порушила п.57.1 ст. 57. п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними адмінпротокола № 1549-15-5, згідно якого остання факт правопорушення визнала, актом перевірки від 5.11.2012р.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа № 1609/9265/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Київського районного суду м. Полтава від 27 листопада 2012р. провадження по справі №1609/9265/12 відносно ОСОБА_1 закрито в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП .

Однак в зазначеній постанові невірно зазначені ініціали потерпілої ОСОБА_2, а саме ОСОБА_2В., замість потрібного ОСОБА_3С..

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Вважати вірними ініціали потерпілої по справі № 1609/9265/12 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП „ ОСОБА_3С.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/9420/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головою ліквідаційної комісії ТОВ Агро-Союз-Полтава

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у м. Полтава 31.10.2012р. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який являючись головою ліквідаційної комісії ТОВ Агро-Союз-Полтава(м. Полтава, вул. Островського,33) допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку доходу товариства нарахованого ( сплаченого) на користь платників і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 4 квартал 2011р., чим порушив п. 119.2 ст. 119, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи та надходження до суду, строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-4 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 кімн. 231 , не працює,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 21.11.2012р. о 17.50 год. по пров. Великому в м. Полтава розпивав слабоалкогольні напої, чим ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько

27.11.2012