Справа № 2505/2182/2012
провадження № 3/2505/883/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2012 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ФОП, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.51-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії „ ЧН № 0324051 від 07.06.2012 року, складеного т.в.о. начальника СДСБЕЗ Городнянського РВ УМВС ОСОБА_2 встановлено, що 07.06.2012 року за адресою: м. Городня, вул. Леніна, 11-а в барі „Вікторія використовувались музичні твори для дискотеки та для розваги відвідувачів без договору колективного управління музики та без сплати роялті за використання музичних творів та пісень, чим порушив ЗУ „Про авторське право, за що передбачена відповідальність ст. 51-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він є власником бару „Вікторія по вул. Леніна, 11-а в м. Городня, 07.06.2012 року в бар прийшли працівники міліції та попрохали документи на використання музичних творів. В цей день в барі було включено радіо та телевізор, звідки й лунала музика. Договір колективного управління музики він не укладав, оскільки вважає, що не порушує авторських прав.

Відповідно до ст.51-2 КУпАП відповідальність настає за незаконне використання обєкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи / дані з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №0324051 від 07.06.2012 р./ суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, оскільки в справі відсутні докази незаконного використання ОСОБА_1 музичних творів, привласнення ним авторства на ці твори, чи іншого умисного порушення прав на обєкти інтелектуальної власності, що охороняються законом, так як він використовував музичні твори, які транслювались в ефірі радіо- та телевізійних передач, що є загальнодоступним та не забороняється Законом.

Виконавши вимоги ст. 252, 280 КУпАП, даючи належну оцінку зібраним у справі доказам, на підставі яких було порушено адміністративне провадження, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51-2 КУпАП підлягає закриттю за недоведеністю, а, отже, відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя:

ОСОБА_3