Справа № 213/1048/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2012 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст.187 ч.1 - накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

03.05.2012 року о 22 годині 35 хвилин в місті Липовець по вулиці 40 - річчя Перемоги, під час перевірки адмінпіднаглядного було встановлено, що гр. ОСОБА_1, був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив п.1 встановлених щодо нього обмежень постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 03.02.2012 року , за що передбачена відповідальність ст.187 ч.2 КУпАП так як дії , передбачені частиною першою цієї статті ОСОБА_1 вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того 23.04.2012 року о 23 годині 40 хвилин в місті Липовець по вулиці 40 років Перемоги при перевірці адмінпіднаглядних було встановлено, що ОСОБА_1 також був відсутній за місцем свого постійного проживання, чим порушив п. 1 встановлених щодо нього постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 03.02.2012 року обмежень, за що передбачена відповідальність ст 187 ч.2 КУпАП так як дії , передбачені частиною першою цієї статті ОСОБА_1 вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Його вина у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.187 ч.2, ст.187 ч.2 КУпАП доведена протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколів, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти адміністративне стягнення, з урахуванням положень передбачених ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті . На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 36, 187 ч.2 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 170 гривень . Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2