Справа № 0306/6064/2012
Провадження № 3/0306/2103/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18.10.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., при секреталі ОСОБА_1, прокурора Дикун І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, одруженого,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 ставиться у провину те, що він 14 вересня 2012 року близько 22.45 год. на території медичної установи по вул. О. Пчілки в м. Ковелі виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 провину не визнав повністю та пояснив, що був незаконно затриманий за підозрою у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, погодившись пройти медичний огляд на стан спяніння прибув у супроводі працівників ДАІ в Ковельську ЦРЛ. Після розяснення лікарем його прав відмовився від проходження огляду на стан спяніння, однак громадського порядку не порушував, нецензурною лайкою не виражався, лише наполегливо вимагав в працівників міліції відпустити його в туалет.

Заслухавши пояснення особи, показання свідків, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у звязку з недоведеністю вини особи у вчиненні дрібного хуліганства.

Так, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні вказаних питань судом прийнято до уваги, що об'єктом правопорушення передбаченого ст.173 КУпАп є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об'єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому особа ігнорує волю та бажання оточення, прагне нав'язати свою волю, а точніше свавілля.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

ОСОБА_2 ставиться у провину саме такий вид дрібного хуліганства, як висловлювання нецензурною лайкою в громадському місці, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Дане звинувачення не знайшло свого підтвердження в суді.

Так, в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення в якості свідків, показали, що ОСОБА_2 дійсно поводив себе неадекватно, постійно ходив по коридору, відмовлявся від проходження медичного огляду, однак не порушував порядку в медичному закладі і не висловлювався нецензурною лайкою.

Свідки ОСОБА_5, лікар Ковельської ЦРЛ, та медична сестра ОСОБА_6 також підтвердили суду, що ОСОБА_2 не висловлювався нецензурною лайкою. Свідок ОСОБА_5 підтвердив пояснення ОСОБА_2 в тій частині, що останній просив дозволу відвідати туалет, а свідок ОСОБА_6 підтвердила пояснення особи, що притягається до відповідальності в тій частині, що суперечки мали місце лише між ним та працівниками ДАІ.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, також пояснив, що як інспектор ДАІ був присутній при проходженні ОСОБА_8 медичного огляду, останній поводив себе неадекватно, постійно ходив, однак не заважав працювати медичному персоналу.

Що стосується показань свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 щодо висловлювань ОСОБА_8 нецензурною лайкою і їх адресу, то вони не спростовують висновків суду про відсутність в діях особи складу дрібного хуліганства, оскільки відсутні свідки, які підтвердили би дану обставину, а допитані судом очевидці подій стверджують, що ОСОБА_2 громадського порядку і спокою громадян не порушував, нецензурною лайкою не висловлювався.

Окрім того, на надій суду копії запису розмови ОСОБА_2 з працівниками ДАІ в медичному закладі, не міститься висловлював, які свідчили би про неповагу до оточуючих.

Таким чином, в силу п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. ст.247 п.1, 280, 283, 284 п.3 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у звязку із недоведеністю вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_10