overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1625/5395/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"29" грудня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, Агданського району, гр.. Росії, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Белгород, Народний, б-р. 282АДРЕСА_1 РФ , відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2012 року о 08 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 на 326 км. + 900 м. автодороги Київ-Харків, керував автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 RUS, не вибравши без безпечної швидкості руху , не впорався з керуванням, здійснивши виїзд на смугу зустрічного руху де зіткнувся з зустрічним автомобілем НОМЕР_2 з причіпом марки ROLFO, д.н.з. НОМЕР_3 та ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_4. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі учасники отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ним без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди(а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3, 4, 5, 6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що правопорушення вчинено вперше, вважаю за достатнє в даному випадку накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись ст.ст. 34, 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.(триста сорок грн.) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1625/4676/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"23" листопада 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Полтавського району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Вілі Гасан-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код суду невідомий, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2012 року о 13:00 год. водій ОСОБА_1 Вілі Гасан-Огли в с.Дружба по вул. Лугова Полтавського району Полтавської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечного бокового інтервалу , допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, (належність ОСОБА_2І.). В результаті ДТП автомобілі - учасники отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Вілі Гасан-Огли свою вину повністю визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєного та просив застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином ОСОБА_1 Вілі Гасан-Огли порушив п. 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 Вілі Гасан-Огли окрім пояснень, даних ним у судовому засіданні, також підтверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ним без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди(а.с.2), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с.3, 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що правопорушення вчинено вперше, а також щире розкаяння винної, вважаю за достатнє в даному випадку накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись ст.ст. 34, 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Вілі Гасан-Огли визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.(триста сорок грн.) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1625/5205/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"19" грудня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (НОМЕР_1 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 22.10.1997р.), гр. України, українця, одруженого, працюючого водієм в ПП Полтававторколірмет, ю/а: м. Полтава, вул. Сосюри, 33, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не інваліда, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.11.2012 року о 09 год. 00 хв. по вул. Довженка в м. Полтава керував автомобілем НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей.

ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР та вичинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, а саме ввечері 22.11.2012 року вжив 150 г. горілки, а зранку керував автомобілем, але пообіцяв більше так не вчиняти, просив суд суворо не карати та призначити покарання не повязане з штрафом так, як має дуже низьку заробітну плату, що ледве вистачає на прожиття його сімї.

Вина ОСОБА_1 окрім пояснень, даних ним в судовому засіданні, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення(а.с. 1), поясненнями свідків (а.с.2, 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, щиро розкаявся у вичиненому, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1625/4920/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"28" листопада 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Івановича18.03.1958 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, українця, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 07.07.11р. ст.173 ;27.06.2011,

за ст. 173 ч2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.04.2012 р. близько 18 год. 30 хв.. за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї,що виразилось в висловлюванні нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав в повному обсязі, повністю підтвердив обставини скоєного та щиро розкаявся.

Таким чином ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме ображав, погрожував фізичною розправою до своєї матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоровю ОСОБА_2. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1, окрім пояснень, даних ним у судовому засіданні, підтверджуються його особистими письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ним без будь яких зауважень щодо його змісту та форми, протоколом усної заяви про злочин, письмовими поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та згідно ч.2 ст. 38 КУпАП звільнити від покарання у зв'язку з закінченням строків притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, 283-285, ч. 2 ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП , згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП звільнити від покарання у зв'язку з закінченням строків притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1625/4948/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"19" листопада 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,с. Сагайдак Шишацького р-ну Полтавської обл.. гр.. України, українця, одруженого, працюючого прибиральником в обласному ДАІ, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

14.11. 2012р. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме наніс тілесні ушкодження своїй жінці ОСОБА_2, та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, повністю підтвердив обставини скоєного та щиро розкаявся.

Таким чином ОСОБА_1 .умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме бив свою дружину, погрожував фізичною розправою з останньою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоровю ОСОБА_2 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 окрім пояснень, даних ним у судовому засіданні, підтверджуються його особистими письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ним без будь яких зауважень щодо його змісту та форми, протоколом усної заяви про злочин, письмовими поясненнями ОСОБА_2М, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне в даному випадку накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна грн.) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1625/4873/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"04" грудня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, непрацюючого, не інваліда, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 А Полтавського району Полтавської області, ідентифікаційний номер суду не відомий, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.11.2012 року о 03 год. 47 хв. в м. Полтава по вул. Кагамлика, керував автомобілем НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2Д.), з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння шкіри.

ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, але пообіцяв більше так не вчиняти, просив суд суворо не карати та не застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу та як має скрутне матеріальне становище.

Вина ОСОБА_1 окрім пояснень, даних ним в судовому засіданні, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), особисто підписаного ним, поясненнями свідків (а.с.2, 3), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с. 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 не працює, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 1625/4956/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"28" листопада 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українки, не працюючу, маючу на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності ,

за ч. 1 ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2012р. при виїзді комісії за місцем проживання ОСОБА_1 було встановлено факт невиконання з боку останньої своїх батьківських обовязків відносно своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,а саме: виявлено , що остання зловживає алкоголем та недостатньо відповідально ставиться до виконання батьківських обов'язків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 150 СК України, батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток..

Таким чином ОСОБА_1 не належно доглядає та виховує своїх дітей, чим порушила вимоги ст. 150 СК України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), повідомленням (а.с.4), письмовими поясненнями (а.с.5,6,), актом обстеження умов проживання. (а.с. 8).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне в даному випадку накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження,

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 184КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1625/5195/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"24" грудня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області АДРЕСА_1, гр. України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий, 26.03.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, 30.04.2012 року та 03.09.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.03.2012 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд з покладенням обовязку, в тому числі і реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

22.10.2012 р. ОСОБА_1, повторно , не зявився на реєстрацію до Полтавського РВ без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема письмовим поясненням самого правопорушника, в якому зазначив, що порушив правила нагляду (а.с. 1); рапортом (а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, 24,27, ч. 2 ст. 187, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/4952/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"28" листопада 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, фізична особа підприємець, зареєстрована Полтавською райдержадміністрацією, 01.12.2005 р., запис про державну реєстрацію № 2 000884, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Документальною позаплановою перевіркою встановлені порушення субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_2, а саме :

- при перевищенні граничної суми від здійснення операцій з постачання товарів за останні 12 календарних місяців 300000 грн., ФОП ОСОБА_1 не зареєструвалася як платник податку на додану вартість в Полтавській МДПІ з дотриманням вимог, передбачених ст. 183 Податкового Кодексу України. у звязку з досягненням ФОП ОСОБА_2 за період з 01.07.2011р. по 30.06.2012р. обсягу оподатковуваних операцій, визначеного ст. 183 ПКУ, та неподанням реєстраційної заяви про реєстрацію платником ПДВ в ході перевірки встановлено податкові зобовязання із сплати податку за період з 11.07.2012 по 22.10.2012р. в сумі 8102.99 грн.

-п.9 ст 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугвстановлено порушення.

Таким чином ОСОБА_1 порушила п.9 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугі скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих суду причин будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ОСОБА_1 без зауважень щодо його змісту та форми та актом проведеної 05.11.2012р. перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність та обтяжують відповідальність,

Керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят пять грн.) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3