overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0503/4308/2012
П О С Т А Н О В А

14.06.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, директора ТОВ Ланс-Хім, мешкає в м.Артемівську, вул..Горбатова, 87-46

В С Т А Н О В И В :

Перевіркою 06.04.2012 року встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ Ланс-Хім, не надав у встановлений термін 19.02.2012р. до установи банку платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 4 квартал 2-11 року згідно декларації з податку на прибуток за 2-4 квартал 2011 року в сумі 54442грн. 45коп. Фактично частково погашено платіжним дорученням №156 від 30.03.2012р. у сумі 400грн., чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, чим здійснив правопорушення передбачене ст. ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи, актом перевірки.

Суд, вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення по ст. 163-2 ч. 1 КпАП України у вигляді 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого по ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 0503/2956/2012
П О С Т А Н О В А

.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов від ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в м.Артемівську, вул.Корсунського, 94-57 Донецької області

за ст.164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2012р. даний адміністративний матеріал після дооформлення надійшов до суду ГУ МВС України в Донецькій області, проте, недоліки не були усунуті в повному обсязі, а постанова суду 27.02.2012р. не виконана.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 N 185, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 р. за N 272/5463, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою; не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Протокол ДО №944991 про адміністративне правопорушення складено російською мовою. Відповідно до протоколу ДО №944991, протоколу огляду від 17.02.2012р., вилучено DVD диски в кількості 1300шт., CD диски в кількості 349шт., до матеріалів справи долучено квитанцію про прийняття речових доказів 27.03.2012р. до камери зберігання речових доказів Артемівського МВ від о/у СГСБЭП ОСОБА_2, квитанція має не засвідчені виправлення як в кількості зданих на зберігання пакетів, так і в кількості дисків, як вбачається з зазначеної квитанції, до камери зберігання речових доказів здані лише DVD диски, тому місце зберігання вилучених предметів підлягає уточненню з необхідним документальним підтвердженням.

Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що протокол, який складено стосовно ОСОБА_1 складено з порушенням, а його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 2.4. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до ГУ МВС України в Донецькій області для дооформлення.

Головуючий суддя
Справа № 0503/5106/2012
П О С Т А Н О В А

01.06.2012р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В., при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов від відділення ДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Артемівську Донецької області, не працює, мешкає в м.Артемівську, вул..Чехова, 8-44,-

ВСТАНОВИЛ:

01.06.2012р. до Артемівського міськрайонного суду після до оформлення надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП України.

Постанова суду від 26.04.2012р. в повному обсязі не виконана.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню для до оформлення до відділення ДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області з наступних підстав.

Частина 2 ст. 130 КпАП України передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КпАП України.

До протоколу не додано копію постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, що позбавляє можливості вирішити справу. Адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 Кодуксу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення ДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області для дооформлення.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 0503/5757/2012
П О С Т А Н О В А

21 червня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйової І.В. разглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Петрушина Карасукського району Новосибірської області, не працює, мешкає в с.Новолуганське, кв.Молодажний, 25-94 Артемівського району Донецької області,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2012 року складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1 22 квітня 2012 року о 20 годині 00 хвилин в с.Новолуганське, кв.Молодіжний, 25-94 Артемівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння , здійснив психічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, 1940р.н., висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вигонів з дому, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КоАП України.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 визнав свою провину с скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина рижанкова С.В. у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 гриввня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 0503/5101/2012
П О С Т А Н О В А

21.06.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Горлівка Донецької області, не працює, мешкає в смт.Гольмівський, вул..Аренського, 29 Донецької області

за ст. 164 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2012р. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який в цей день в 10.00 год. на території Критого ринку, розташованого в м.Артемівську, вул..Воровського, 17 здійснював реалізацію м*яса без необхідних документів, а саме ветеринарної довідки щодо передзабійного клінічного стану тварини та медичної довідки, чим порушив п.40 Правил торгівлі на ринках, скоєне кваліфіковано співробітниками Артемівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області за ст.164 ч.1 КУпАП.

Адміністративна справа поверталась для дооформлення неодноразово, надійшла до суду 01.06.2012р..

Між тим, а згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

У даному випадку справа надійшла до суду у термін більш ніж три місяці з моменту вчинення правопорушення і суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 0503/2857/2012
П О С Т А Н О В А

17.04.2012 . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. розглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешкає в с.Опитне, вул..Ілліча, 1-13 Артемівського району Донецької області.

за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2012 року складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, 24 лютого 1995р.н., який з 01.09.2011р. пропустив 93 учбових дня без поважних причин, з 10.11.2011р. не приступив до практики, не відвідує учбовий заклад без поважних причин, внаслідок чого не атестований з усіх предметів в другому семестрі. Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала свою провину, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно неї слід обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч. 1 КпАП України і призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя
Справа № 0503/3663/2012
П О С Т А Н О В А

14 червня 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, керівник ЗАТ СП Донецьк Лада, мешкає в м.Макіївка, вул.Баумана, 10

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником ЗАТ СП Донецьк Лада, допустила порушення вимог законодавства, а саме:

- несвоєчасне подання в банк платіжного доручення на перерахування земельного податку за січенкь 2012 року в сумі 3009,34 грн. Гранічний термін сплати 01.03.2012р., фактично сплачено 05.03.2012р., чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України та скоїла правопорушення , передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлена про явку в судове засідання, до суду не з'явилась.

Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КупАП в звязку з тим, що з дня скоєння та виявлення правопорушення сплинуло більше ніж 3 місяці, справа підлягає закриттю в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винної до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адіміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 0503/5129/2012
П О С Т А Н О В А

19.06.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. разглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Соледарі Донецької області, не працює, мешкає в с.Краснополівка, вул..Залізнична, 7 Артемівського району Донецької області

- за ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2012 року о 16 годині 20 хвилин у м.Соледарі по вул..60 років Жовтня ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не впевнився у безпеці маневру та відсутності перешкод, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дання особи, що вчинила правопорушення, і , вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 0503/6138/2012
05 липня 2012року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйової І.В. разглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Артемівську Донецької області, не працює, мешкає в м.Артемівську, вул..Чайковського, 28-19 Донецької області
За ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -
05.06.2012 року складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1 в ніч з 31 травня 2012 року на 01 червня 2012 року за адресою: м.Артемівськ, вул.Чайковського, 28-19 Донецької області, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався на адресу своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожував їм, чим здійснив психологічне насильство в сім*ї, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КоАП України.
Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51грн.
Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний адміністративний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошенняП О С Т А Н О В А

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 0503/3681/2012
П О С Т А Н О В А

03.05.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. разглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в смт.Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, навчається в АПАЛ №147 м.Артемівська, мешкає в м.Часів Яр, вул.Циолковського, 8

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2012року складено адмінтративний протокол відносно неповнолітнього ОСОБА_1, який в цей день о 10-35 год. в м.Артемівську, вул..Комсомольська, 39-а на території учбового закладу Артемівського професійного аграрного ліцею №147 курив табачні вироби, чим порушив ЗУ Про зміни споживання табачних виробів та їх шкідливий вплив на населення, чим порушив громадський порядок, скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його неповнолітній вік і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 175 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.175 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 0503/5778/2012
П О С Т А Н О В А

21 червня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. розглянув матеріали, які надійшли з ЛМП на ст..Артемівськ-2 ЛВ на ст..Микитівка УМВС України на Донецькій залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Мінську, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, не працює, мешкає в м.Пінськ, вул..Телефонна, 3-35

за ст. 203ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2012р. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який в порушення п. 36 ПКМУ № 1074 від 29.12.1995р. (зі змінами від 17.04.2008р.) прострочив строки перебування на території України, згідно штампу в паспорті в*їхав на територію України 02.02.2012р., ухилився від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування (90 діб), чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КупАП.

Під час розгляду ОСОБА_1 визнав свою провину, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи :протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що вчинила правопорушення, і , вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 203 ч.1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Головуючий суддя І. В.Воробйова