справа № 415/4679/12
№ провадження 3/415/1376/12
ПОСТАНОВА

Іменем
України

19.06.2012
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П.,
розглянувши адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого,
зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1
ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АЕ1 № 419439 від 13.05.2012 року, оформленого
ІДПС РДПС м. Дніпропетровська ОСОБА_2,
вбачається, що 13.05.2012 р. о 16:30 годин, в м.
Дніпропетровську по Криворізькому
шосе, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
«ВАЗ 21083», номерний знак НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп`яніння
(зіниці не реагували на світо, блідість
обличчя, млява мова) і на вимогу
працівників міліції в присутності двох
свідків відмовився від проходження
медичного огляду на стан сп`яніння у
встановленому порядку, чим порушив
правила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1
пояснив, що 13.05.2012 року він знаходився у
м. Дніпропетровську та керував
автомобілем «ВАЗ 21083», номерний знак
НОМЕР_1, був зупинений співробітниками
ДАЇ, які за зовнішнім його виглядом
припустили,що він знаходиться у стані
алкогольного сп’яніння,та
запропонували йому до 21.00 годин для
проходження медичного огляду на стан
сп’яніння. З врахуванням того, що це
була 17.00 година, він прийняв рішення
пройти медичний огляд за місцем
проживання. Прибувши до м.
Дніпродзержинська пройшов медичний
огляд у 1-ій міській лікарні, де за
висновком встановили відсутність
ознак сп’яніння. Тому прохає
провадження по справі закрити за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Так, згідно медичного
висновку № 292/2 від 13.05.2012 року, ОСОБА_1
оглянутий держ.лікарем ОСОБА_3, та
встановлено що у ОСОБА_1 ознак
сп’яніння не виявлено.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1
ст. 247 КУпАП, провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин:
відсутність події і складу
адміністративного

правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, протокол
про адміністративне правопорушення з
поясненнями правопорушника, вислухав
ОСОБА_1, вивчив медичний висновок
№ 292/2 від 13.05.2012
року, та встановивши, що у діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, керуючись. п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283, ст.
284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по
адміністративній справі за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого за ч. 1
ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга. Протест прокурора подаються до
відповідного апеляційного суду через
місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Івченко Т. П.