Дата документу 13.08.2012 Справа № 0814/9067/2012
Номер провадження 3-в/0814/193/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі про адміністративне правопорушення № 3-1293/2011 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2011 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

03 серпня 2012 року ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя звернулося до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, а саме постанови суду від 15 квітня 2011 року по справі № 3-1293/2011 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП набрала законної сили 26 квітня 2011 року та була направлена на адресу стягувача 01 червня 2011 року для виконання. Підстави для зупинення звернення постанови суду до виконання, та поновлення строку давності виконання постанови, які передбачені ст. 291 та ч.2 ст. 299 КУпАП, - відсутні.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки доказів того, що заявник звертався до державного виконавця згідно ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» не надано, крім того, заявник посилається на протест прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя, проте, не надає доказів цього, а також не зазначає результат розгляду такого протесту. Стягувач має право звернутись із вказаною заявою про поновлення строку, якщо інше не передбачено законом, а відповідно до ст. 303 КпАП України не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Керуючись ст. 303, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя -

П О С Т А НО В И В :

У задоволені заяви Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі про адміністративне правопорушення № 3-1293/2011 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Баруліна