overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1323/4930/2012
Провадження № 3/1323/1673/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

05 листопада 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 серпня 2012 року о 04 год. 10 хв. по вул. Шевченка в м. Стрий керував автомобілем «SEAT TOCEDO», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце розгляду справи. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, а клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення підтверджується: тестом на стан алкогольного спяніння «DRAGER» № 2126 від 06.08.2012 р. /а.с.2/, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 289957 від 06.08.2012р. /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Щодо особи правопорушника, то слід зазначити, що 07 травня 2012 року постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Грицко І.З. притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 /пятдесят/ годин /справа № 1323/1599/2012, провадження № 3/1323/511/2012/.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку; особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, й накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 /два/ роки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/3223/2012
Провадження № 3/1323/1037/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

01 червня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.05.2012 року гр. ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газового пістолету, а саме протермінував дозвіл на газовий пістолет «DOUBLE EAGLE» к.9 № D 04647.

В суді ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: рапортом старшого інспектора ДС Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 11.05.2012р. (а.с.2); протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 120399 від 11.05.2012р. (а.с.3); копією дозволу на право зберігання, носіння газового пістолета «DOUBLE EAGLE» к.9 № D 04647 (а.с.4).

Дослідвши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолета.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 17 /сімнадцять/ грн. без конфіскації газового пістолета марки «DOUBLE EAGLE» к.9 № D 04647.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/3530/2012
Провадження № 3/1323/1098/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

26 червня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.155 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, порушила встановлений законом порядок обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: на місці проведення розрахунків відсутні накладні на загальну суму 650 грн. 00 коп., що було встановлено при проведенні перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуг), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій 19 квітня року, акт № 005076.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 200 від 21.05.2012р. (а.с.2); актом (довідкою) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 19.04.2012р. (а.с.3-4).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка вину визнала, щиро розкаялася у скоєному, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 1 КУпАП і накласти на неї штраф у розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/4926/2012
Провадження № 3/1323/1670/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

30 серпня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 липня 2012 року близько 19 год. 30 хв. в с. Станків Стрийського району Львівської області вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив скандал, в ході якого ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, вчинивши на неї моральний та психологічний тиск.

В суді ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 182445 від 10.07.2012 р. /а.с.1/; постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 08.07.2012р. /а.с.2/; заявою гр. ОСОБА_2 від 06.07.2012р. /а.с.3/; поясненням гр. ОСОБА_1 від 08.07.2012р. /а.с.4/; поясненням гр. ОСОБА_3 від 08.07.2012р. /а.с.5/; поясненням гр. ОСОБА_2 від 06.07.2012р. /а.с.6/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 1323/3571/2012
Провадження № 3/1323/1120/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

21 червня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 травня 2012 року о 17 год. 20 хв. по вул. О.Кобилянської в м. Стрию Львівської області керував автомобілем «SSANG YONG», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце розгляду справи. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 277780 від 22.05.2012р. /а.с.2/; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 207 від 22.05.2012р. /а.с.3/, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на момент обстеження перебував в стані алкогольного спяніння.

Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 2 550 /дві тисячі пятсот пятдесят/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/4949/2012
Провадження № 3/1323/1676/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

31 серпня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Стрийське ДЕПО, черговий локомотива, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 серпня 2012 року близько 03 год. 05 хв. в приміщенні Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області за адресою: м. Стрий, вул. Драгоманова, 2, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: рапортом оперативного чергового Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 06.08.2012р. /а.с.1/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 183801 від 06.08.2012р. /а.с.3/; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 118 від 06.08.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який з місця проживання характеризується позитивно, останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/3626/2012
Провадження № 3/1323/1141/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

19.04.2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.05.2012 року близько 12 год. 00 хв. неподалік Бальногрязі-лікарні по вул. Паркова Площа в м. Моршин Стрийського району Львівської області торгувала з рук у невстановленому місці вязаними шкарпетками та вязаними шарфами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не заперечила, просить суворо не карати.

Дане правопорушення підтверджується: рапортом ДІМ Моршинського МВМ Стрийського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 28.05.2012р. /а.с.2/, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 182407 від 28.05.2012р. /а.с.3/.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що остання вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/4810/2012
Провадження № 3/1323/1620/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

23 серпня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 липня 2012 року близько 13 год. 00 хв. в квартирі АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив скандал, в ході якого ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, виганяв її з дому, вчинивши на неї моральний та психологічний тиск.

В суді ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

В суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 25.07.2012 року в неї з її чоловіком ОСОБА_1 виник конфлікт, під час якого він ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Дане правопорушення підтверджується: постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 27.07.2012р. /а.с.1/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 183873 від 27.07.2012 р. /а.с.2/; заявою гр. ОСОБА_2 від 25.07.2012р. /а.с.3/; поясненням гр. ОСОБА_2 від 25.07.2012р. /а.с.4/; поясненням гр. ОСОБА_1 від 25.07.2012р. /а.с.5/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/5021/2012
Провадження № 3/1323/1711/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

18.10.2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 31.08.1964 року

народження, головний бухгалтер ДП МОУ «Укроборонресурси», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.163 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ДП МОУ «Укроборонресурси», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми земельного податку за липень 2011 р. по м. Стрию в розмірі 7380,14 грн. по терміну сплати не пізніше 30.08.2011 року, фактично сплачено 21.06.2012 року, що було встановлено при камеральній перевірці, акт № 1075/15-3/24967600 від 10.08.2012 року.

В суд ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Законодавством України визначені граничні строки сплати податку на прибуток та строки погашення податкового зобовязання (ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та держаними фондами»).

Якщо обовязкові до виконання дії не були вчинені у встановлений законом строк і така бездіяльність становить обєктивну сторону правопорушення, часом вчинення правопорушення слід вважати визначений законом граничний строк (у даному випадку строк сплати земельного податку).

Дана справа для розгляду поступила до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 16.08.2012 р.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення за липень 2011 року. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/4840/2012
Провадження № 3/1323/1641/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

21 серпня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 липня 2012 року о 23 год. 40 хв. по вул. Самбірський в м. Дрогобич Львівської області керував скутером «HONDA DIO», без державних номерних знаків, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: тестом на стан алкогольного спяніння «DRAGER» № 1731 від 10.08.2012 р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 285035 від 21.07.2012р. /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/4956/2012
Провадження № 3/1323/1681/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

21 серпня 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АЗС 23 «ОККО», заправщик, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 липня 2012 року о 05 год. 00 хв. по вул. Шевченка в смт. Славсько Сколівського району Львівської області керував автомобілем «ВАЗ - 21063», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання зявився та пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, вину визнав, щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: висновком спеціального технічного засобу «Drager» № 896 від 22.07.2012р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 296509 від 22.07.2012р. /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання характеризується позитивно, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, тому стягнення ОСОБА_1 слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 50 /пятдесят/ годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2