overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0616/3553/12

Провадження № 3/0616/1543/12

17.07.2012 м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: с.Орепи, за ст.203 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли на адресу суду ОСОБА_1, який являється громадянином ОСОБА_2 порушив правила перебування іноземних громадян в Україні, а саме проживає без реєстрації в с. Орепи, Новоград-Волинського району, за скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 203 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 203 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п ятсот десять) грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0616/3760/12

провадження № 3/0616/1658/12

07.08.2012 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Коцюба О. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою:м. Новоград-Волинський,.вул. 50-років Жовтня, буд.110 кв.11, пенсіонер, за ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.07.2012 року о12 год. 10 хв. на перехресті вул. Воровського-Гагаріна в м. Новоград-Волинський керував автомобілем НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі водієві автомобіля НОМЕР_2, який рухїався по головній дорозі, внаслідок чого вілбулося зіткнення в результаті якого ообидва автомобіля отримали механічні пошкодження, за скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнгав повністю, щиро розкаявся. .

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 124 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( стриста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0616/3905/12

Провадження № 3/0616/1688/12

09.08.2012 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинський район при УМВС України в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - приватний підприємець за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли на адресу суду ОСОБА_1, 26.07.2012 року о 09 год. 15 хв. в м. Новоград-Волинський, Житомирської області по вул. Леваневського, 25-а, керуючи автомобілем "Пежо" з державним номерним знаком АМ 8202 АР, виконувала розворот поза перехрестям на проздній частині, не преконавшись, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху і не створить їм прешкоди, не надала переваги в русі автомобілю ВАЗ 2105 з державним номерним знаком 999-45 ВІ, який рухався в зустрічному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, за скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні вину визнала, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 124 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0616/3762/12

провадження № 3/0616/1660/12

08.08.2012 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністативних матеріалів, що надійшли на адресу суду ОСОБА_1, 21.07.2012 року о 18 год.50 хв. по вул. Пушкіна м. Новоград-Волинський, керував моторолером "Вайпер" державний номерний знак АМА 0713, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), за скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаюється в скоєному правопорушенні.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, має на утриманні двох малолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0616/3624/12

04.10.2012 м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду, Житомирської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ПП "Іглс"

за ст.163-1 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду при перевірці Приватного підприємства "ІГЛС" було встановлено, що підприємством не в повному обсязі відображено дохід від реалізації товарів (робіт, послуг), отриманий в матеріальній та нематеріальній формі в розмірі 20, 587 грн., в результаті чого занижено суму єдиного податку за 1 квартал 2012 року на суму 1029, 00 грн., за яке передбачена відповідальність згідно ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2, не з"явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-1 ч. 1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 85 (вісімдесят п ять) грн. 00 коп.штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0616/3243/12

Провадження № 3/0616/1407/12

26.07.2012 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду ОСОБА_1, 23.06.2012 о 19 год.25 хв. на 212 км. а/д Київ-Чоп керувала скутером Гранд Рікс без номерних знаків з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилилася в присутності двох свідків, за скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнала, у вчиненому правопорушенні розкаюється.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0616/3592/12

Провадження № 3/0616/1571/12

13.08.2012 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов на адресу суду ОСОБА_1, 09.07.2012 року о 08 год. 00 хв. в м. Новоград-Волинський по 1 пров. Дружби керував гужовою повозкою не врахував бокового інтервалу не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді забору, в результаті ДТП потерпіих не має, за скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаюється у вчиненні правопорушенні.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме являється інвалідом дитинства 3 групи, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 22, 33-35, 124 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0616/4193/12

Провадження № 3/0616/1780/12

08.10.2012 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Головдержуправління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Житомирський області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч. 4Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, який надійшов до суду гр. ОСОБА_1, 19.07.2012 року о 05 год. 30 хв. на р. Случ в с. Курчиця Новоград-Волинського району ловив раки підхватом, тобто забороненим знаряддям лову, застосування якого в даному місці і в даний час заборонено,за скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.85 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні. .

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме його вік, являється пенсіонером, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 22, 33-35, 85 ч. 4 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0616/3630/12

Провадження № 3/0616/1595/12

01.08.2012 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Коцюба О. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 204Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 "Поляна" ОСОБА_1 10.07.2012 року порушив встановлений поряд працевлаштування, прийняв на роботу громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.2 постанови КМУ від 08.04.2009 року, за скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 204 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнав.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204 КУпАП. В матеріалах справи відсутні докази, що на підприємтсві ОСОБА_1 офіційно працює іноземець, а також суд не може прийняти до уваги покази свідків, які містяться в матеріалах справи, оскільки не виключається подання ними таких пояснень упереджено.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204 КУпАП, керуючись ст.ст. 33-35, 204 , 247 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ст.204 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0616/3731/12

Провадження № 3/0616/1644/12

09.10.2012 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст.163-2 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, який надійшов до суду гр. ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку по сплаті ПДВ, за скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 163-2 ч. 1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 85 (вісімдесят пять) грн.. штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0616/3911/12

08.10.2012 м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: м. Новоград-Волинський, 1-й пр. Сосюри, 30

за ст.130 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду ОСОБА_1, 26.07.2012 о 10 год.25 хв. в м.Новоград-Волинський по вул. Лесі Українки керував мопедом "Альфа" без номерних знаків з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків,за яке передбачена відповідальність згідно ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не з"вився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив .

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0616/3895/12

Провадження № 3/0616/1684/12

10.08.2012 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: м. Новоград-Волинський, Макаренка, 51, за ст. 130 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли на адресу суду ОСОБА_1, 27.07.2012 року о 09 год. 25 хв. в м. Новоград-Волинський, Житомирської області по вул. Дружби керував моторолером "Зоря", з явними ознаками алкогольного спяніння, за скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.. штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2