П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рога УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: м Кривий Ріг, вул..Белецького будинок 9

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу АЕ1 № 421198 від 14 листопада 2012 року, водій ОСОБА_3, 13 листопада 2012 року приблизно о 23-00 години, керуючи транспортним засобом автомобілем «МАЗДА -323», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.. Кресівська в м. Кривому Розі, та був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 2.3.б,13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

У суді ОСОБА_3, факт правопорушення не визнав, пояснивши, що рухався в темний час по крайні лівій полосі дороги вул.. Кресівська. Позаду нього рухався автомобіль «ВАЗ»,який світовим сигналом, попередив, що його опереджає. Пропустивши транспортний засіб, побачив, що автомобіль ВАЗ різко став перестроюватись по переду нього, та різко загальмував. Дії водія були непередбачувані, тому запобігти зіткненню не зміг. Вважає, що порушення правил дорожнього руху з боку водія «ВАЗ»стали в причинному звязку в скоєному ДТП.

Опитаний в суді ОСОБА_4 пояснив, рухався по вул.. Кресівській, попереду нього рухався автомобіль «МАЗДА», який він опередив, та перестроївся в крайній лівий ряд, попереду вказаного автомобілю. В цей час на дорогу вискочила тварина, він різко загальмував, та почув удар в задню частину автомобіля. Визнає, що з його вини, було порушення ПДР, що стало в причинному звязку з ДТП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АЕ1 № 421198 від 14.11.2012, протокол огляду місця ДТП від 14.11.2012, схему до протоколу огляду місця ДТП від 13.11.2012, вважаю, що в діях водія ОСОБА_3 відсутня вина в скоєній дорожньо транспортній пригоди.

Згідно ст.. 9 КПАП України - адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок чи власність а також беручи до уваги ст.. 18 КпАП України, що дії вчинені в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, якщо ця небезпека за певних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода, дана справа у відношенні ОСОБА_3, підлягає закриттю через відсутність в його діях складу правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 9, 18, 247 п. 4, 280, 284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Прихожанов