Справа № 213/607/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" квітня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, працюючого механізатором ТОВ Сімекс-Агро, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2012 року о 13 годині 50 хвилин, на автомобільній дорозі Вінниця-Турбів- Гайсин-В.Мехайлівка, на км. 56+000, гр. ОСОБА_1, керуючи трактором „ХТЗ - 17021 державний номерний знак 25706 ВЕ, не очистив колесо трактора від бруду, допустивши виніс землі на проїзну частину дороги, чим забруднив дорожнє покриття. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім цього, судом встановлено, що особа розуміла що її дії спрямовані на порушення правил дорожнього руху, та вчинення адміністративного правопорушення, свідомо вчиняла їх, при цьому могла передбачити наслідки.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, - що суд визнає обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не здобуто.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; пояснень притягуваного в судовому засіданні, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи всі зазначені обставини, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 мінімальне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.139 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 23, 27, 139 ч.1, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 340 ( триста сорок) грн. 00 коп., що становить двадцять неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:ОСОБА_2