Справа № 2512/2538/2012
№ провадження 3/2512/724/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року місто Мена

Менський pайонний суду Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря Черток А.В.

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд головного інспектора територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Мена Чернігівської області, працюючої директором Філії Менський сирППКФ Прометей

за ч.1 ст. 41 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 25-21-023/0891, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Філії Менський сирППКФ Прометейпорушила вимоги статей 115, 116, 110 КЗпП. Зокрема, порушені вимоги трудового законодавства щодо строків виплати заробітної плати працівнику ОСОБА_2 та розрахунку з ним при звільненні, а також не повідомлено останнього про дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці (загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати, сума заробітної плати, що належить до виплати).

ОСОБА_1 вчинила адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у звязку з неможливістю зявитися в судове засідання.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 за наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом № 25-21-023/0891 від 09 листопада 2012 року, витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкового державного соціального страхування № 25-21-023/01076, наказом № 893 про припинення трудового договору, видатковим касовим ордером від 28 вересня 2012 року, платіжною відомістю на видачу зарплати за вересень 2012 рік.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного, кеpуючись ч.1 ст. 41, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_3