Справа № 2117/1254/2012 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ «Південенерго», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 грудня 2011 року при перевірці ТОВ «Південенерго», розташованого за адресою: м. Нова Каховка Херсонської області, вул. П. Комуни, 6, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання і сумою податкового кредиту на 29317 грн. за вересень 2011 року, завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2011 року на 9646 грн., завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту за вересень 2011 року на суму 275297 грн. (акт від 23.12.2011 р. № 1454/230-24951326), чим порушено п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України; п. 4.6.7 Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 року № 41.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що податкове рішення-повідомлення державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області від 10 січня 2012 року № НОМЕР_1, винесене на підставі акту від 23.12.2011 р. № 1454/230-24951326, визнане безпідставним та скасоване 22.03.2012 року Херсонським окружним адміністративним судом, у звязку з чим протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.163-1 КУпАП складений за відсутності в його діях складу вказаного правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, оскільки постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.03.2012 року встановлені порушення порядку ведення податкового обліку по акту від 23.12.2011 р. № 1454/230-24951326 визнані безпідставними.

Керуючись ст.ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Д.В. Червоненко