overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа №3-210 2012 рік

23 березня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 184 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2012 року біля 20.00 години працівниками Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області в с. Котелево Новоселицького району було встановлено, що через неналежні виконання своїх батьківських обов'язків ОСОБА_1 3.1. її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 самовільно покинув своє помешкання повторно протягом року.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно вказане порушення мали місце, але більше такого не повториться.

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.І КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушниці, свідків та іншими матеріалами справи.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, сутність вини порушниці, та дані про її особу, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.І, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя
Справа № 1-2012 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-35/2012р.

17 січня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Дутка М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 24.06.1982 народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2011 року о 09 годині 20 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21043, держномер СЕ 3786 АК на 342 км.+100м. автодорозі Житомир-Чернівці у Новоселицькому районі не врахував дорожню обстановку під час ожеледиці, не врахувавши дорожніх обставин, умов, не вибравши безпечну швидкість руху, та не впорався з керуванням транспортного засобу виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем марки Рено-Трафік, держномер СЕ 8438 АО під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 12.1 ПДР України. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник не зявився, хоча і був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Його винна в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, схемою огляду місця дорожьо-транспортої пригоди, протоколом огляду транспорту, постановою про відмову в порушення кримінальної справи від 07.01.2012р., та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючі, що правопорушник вперше притягується до відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-298/

18 травня 2012 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ м. Новоселиця при ВДАЇ УМВС України на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст..130 ч 1 КпАП України.

Встановив:

ОСОБА_2 25.04.2012 року о 16 годині 25 хвилин в с. Котелево, Новоселицького району, керував транспортним засобом марки Піажо з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах з ротової порожнини, тремтіння рук, чим допустив порушення п.п.2.5 Правил дорожнього руху . від проходження медичного огляду в становлений законом порядку категорично відмовився.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі та просив суд суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення СЕ1 № 153044 від 25.04.2012 року, а також іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП доведена.

Враховуючи ступень тяжкості правопорушення та особу правопорушення вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч 1, 221, 284 ч.1 п.1, 288, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 гривень ( дві тисячі шістсот гривень).

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-171/

2012року

19 березня 2012 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 26.02.2012 року о 15 годині 40 хвилин керуючи автобусом марки I-VAN д.н.з. НОМЕР_1 в м. Новоселиця здійснюючи поворот ліворуч з вул.. Центральної на вул..косовського створив перешкоду для руху та не надав перевагу у русі автомобілю марки CHERY д.н.з. СЕ 5641АТ під керуванням громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 в попутному напрямку внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не наказувати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 064891 від 28.02.2012 року, а також іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, а відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 гривень ( триста пятдесят гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-284/

2012рок

21 травня 2012 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 17.04.2012 року о 15 годині 00 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 250км+370м а/д Стрій-Івано-Франківськ-Мамалига не вибравши безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію допустив зіткнення з автомобілем який рухався попереду марки Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянки ОСОБА_2 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник по невідомим для суду причинам не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника відповідно до ст..268 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 064958 від 20.04.2012 року, а також іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, а відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 гривень ( триста пятдесят гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.
Справа №3-260/
Постанова

04 травня 2012 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із Новоселицької міжрайонної податкової інспекції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 будучи на посаді головним бухгалтером ТОВ Агрофірми імені Суворова допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку.

В судовому засіданні правопорушник не зявилась по невідомим для суду причинам хоча належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника відповідно до ст..268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №069664 та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КАП України доведена.

Враховуючи ступень тяжкості правопорушення та особу правопорушника вважаю, що відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч 1 284 ч.1 п.1,221, 288, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень ( сто сімдесят гривень ).

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
№ 3- 247/
ПОСТАНОВА

20 квітня 2012 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надіслана з Новоселицького районного відділу Управління Держтехногенбезпеки у Чернівецькій області на:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,

за .ч.1 ст. 164 КУпАП України, -

встановив:

ОСОБА_2 13.03.2012 року в орендованому більярдному клубі с. Топорівці, Новоселицького району, допустив провадження господарської діяльності без оформлення дозвільного документу від органу державного пожежного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі та просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення крім його визнання також доказується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВП № 024592 та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП України доведена.

Враховуючи ступень тяжкості правопорушення та особу правопорушника вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації майна.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 164 ч 1 284 ч.1 п.1,221, 288, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч 1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень(триста сорок гривень) без конфіскації майна.

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа №3-183
П О С Т А Н О В А

12 березня 2012 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із Новоселицького РВУМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 28.02.2012 року о 14 годині 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання вчинив сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою в сторону матері та виганяв її із дому чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не наказувати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0235832 від 29.02.2012 року, а також іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена, а відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні ( пятдесят однієї гривні) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя
Справа №3-293/
Постанова

04 травня 2012 рокму м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із Державної прикордонної служби України в Чернівецькій області, відділ прикордонної служби Мамалига відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, Проспект-Незалежності 108/29, за ст. 204-1 ч.1 КУпАП України -

встановив:

24.04.2012 року біля 23 години 20 хвилин було встановлено що ОСОБА_1 намагалась перетнути державний кордон України в Республіку Молдова на пункті пропуску для автомобільного сполучення Мамалига на території с. Мамалига, Новоселицького району із закордонним паспортом термін дії якого закінчився 29.03.2012 року, чим порушила ч.1 ст.204-1 КУпАП України.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала в повному обсязі, та просила суд закрити відносно неї адміністративну справу на підставі ст.22 КУпАП, оскільки в неї на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей один із яких є інвалідом дитинства що підтверджується довідкою за №206 від 24.04.2012 року із Сторожинецької районної лікарні.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №006248 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 204 ч.1, 221, 283,284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204 ч1 КУпАП та у звязку із малозначністю звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченого КАС України.

Суддя
Справа № 3- 281/
Постанова

14 травня 2012 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із ДАІ м. Новоселиця при ВДАЇ УМВС України на ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст..130 ч 1 КпАП України.

встановив:

ОСОБА_2 11.04.2012 року о 19 годині 00 хвилин в м. Новоселиця по вул.. Центральній керував мототранспортом Зубрз ознаками алкогольного спяніння чим допустив порушення п.п. 12.1,11.2, 2.9.(а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі та просив суд суворо його не наказувати.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №152627 від 11.04.2012 року, висновком КУ Новоселицької Центральної районної лікарніза №147 від.11.04.2012 року.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП доведена.

Враховуючи ступень тяжкості правопорушення та особу правопорушення вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч 1, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3- 241
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2012 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст..130 ч 1 КУпАП України.

встановив:

ОСОБА_2 26 березня 2012 року о 11 годині 00 хвилин в с. Костичани, Новоселицького району керував мототранспортом марки зубр Б/Н в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду в встановленого законом порядку категорично відмовився.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі та просив суд суворо його не карати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №152165 від 26 березня 2012 року та тестом на алкоголь від 26.03.2012 року.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч 2, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока пяти годин громадських робіт.

Виконання даної постанови доручити Кримінально виконавчій інспекції.

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС.

Суддя:
Справа № 1004/125/2012 Провадження № 3/1004/40/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення.

23 січня 2012 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюка В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи раньше (25 липня 2011 року) притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, повторно, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Шосткінського міськрайонного суду Сумської області, оскільки 20 січня 2012 року біля 21 години 30 хвилин під час перевірки не перебував вдома за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив встановлені щодо нього обмеження, тобто вчинив адміністративне правопорушення у вигляді порушення правил адміністративного нагляду, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаний факт поведінки ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №0374481 від 23 січня 2012 року, рапортом працівника міліції ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3, копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду від 28 січня 2011 року та визнається самим правопорушником.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУАП, у виді адміністративного штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі, в сумі 340 грн. (триста сорок грн.), відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Богуславський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_4