overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва –Голубкін
О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код невідомий, не працюючої, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2012 р. о 15.00 год. ОСОБА_1 у невстановленому місці біля буд. № 51 по вул. Дзержинського в м. Миколаєві здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про час та місце проведення судового засідання був повідомлена судовою повісткою, надісланою по пошті.

Її вина підтверджується даними протоколу МИ № НОМЕР_1.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 283-286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, ОКПО 23626096,
МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач: держ. бюджет
Центрального району

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І.
Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва –Голубкін
О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код невідомий, не працюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2012 р. о 12.25 год. ОСОБА_1 у невстановленому місці біля буд. № 151 по пр. Леніна в м. Миколаєві здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП.

ОСОБА_1Ю.в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Його вина підтверджується даними протоколу МИ № НОМЕР_1.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 283-286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, ОКПО 23626096,
МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач: держ. бюджет
Центрального району

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І.
Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року
Голова Центрального районного суду м.
Миколаєва –суддя Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код невідомий, водія
ЖБИ, який проживає за адресою: пр..
ОСОБА_2, 13/Г, кв. 61, м. Миколаїв,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2012 р. о 08.10 год. в порушення вимог п. 10.1, 11.2 ПДР України, керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ номерний знак НОМЕР_1 по вул. Чкалова в м. Миколаєві не впевнився в безпеці маневру при перестоюванні в крайню ліву смугу не надав перевагу в русі іншому транспортному засобу марки і змусив іншого водія різко гальмувати, змінювати напрямок руху та подавати звуковий сигнал, чим створив аварійну ситуацію.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Суд вважає провину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними по справі доказами, а саме:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АО1 № 117309;

-          письмовими поясненнями свідків.

Обставини, які пом’якшували б чи обтяжували б покарання судом встановлені не були.

Керуючись ч. 4 ст. 122, 283-286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, ОКПО 23626096,
МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач: держ. бюджет
Центрального району.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва –Голубкін
О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код невідомий, вчителя, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 27 липня 2012 р. о 15.40 год.
ОСОБА_1 біля буд. № 52 по вул.
Дзержинського в м. Миколаєві здійснювала торгівлю персиками без дозволу на місце торгівлі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Адміністративна відповідальність по ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачається лише за торгівлю в містах з рук у невстановлених місцях. В даному випадку протокол складено за торгівлю без дозволу на місце торгівлі, тому суд вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення,

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І.
Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва –Голубкін
О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код невідомий, не працюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2012 р. о 09.00 год. ОСОБА_1 у невстановленому місці по вул.
Колодязній в м. Миколаєві здійснював торгівлю з рук, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Його вина підтверджується даними протоколу МИ № НОМЕР_1.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 283-286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, ОКПО 23626096,
МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач: держ. бюджет
Центрального району

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І.
Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ «Югмоторсервис», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії
КР № 242038 від 30.05.2012 р., при проведенні перевірки ТОВ «Югмотормервис», розташованої за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено факт порушення ведення податкового обліку, а саме допущення помилки в номері податкової накладної у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за березень 2012 р.
–вказано № 9 від 27.03.2012 р. на суму ПДВ 11731,63 грн., проте в Єдиному реєстрі податкових накладних контрагентом ПП
«Дніпро-Марин»відповідна накладна зареєстрована під № 2 від 27.03.2012 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Дані дії утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП. У вчиненні даного правопорушення обґрунтовано визнано винним ОСОБА_1

Матеріали справи надійшли до суду 30.07.2012 року, справа призначена до слухання на 15.08.2012 року, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате провадження підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року
Голова Центрального районного суду м.
Миколаєва –суддя Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Башкірії, громадянки України, ідентифікаційний код невідомий, не працюючої, яка проживає за адресою: вул.
Арх. Старова, 10-А, кв. 36, м. Миколаїв,

за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № НОМЕР_1 від 12 червня 2012 р. з 09.00 год. до 10.00 год. 11 червня 2012 р.
ОСОБА_1 біля приміщення прокуратури
Миколаївської області здійснювала мітинг з різними фразами, порушивши встановлений порядок проведення мітингів, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена судовою повісткою, надісланою по пошті.

Адміністративна відповідальність по ч. 1 ст. 185-1 КУпАП передбачається лише у випадку порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій. В даному випадку в протоколі не зазначено який конкретно
ОСОБА_1 порушений порядок проведення мітингів і у чому він полягав, тому суд вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення,

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.
І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва –Голубкін
О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код невідомий, не працюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2012 р. о 09.40 год. ОСОБА_1 у невстановленому місці по вул.
Колодязній в м. Миколаєві здійснював торгівлю з рук, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Його вина підтверджується даними протоколу МИ № НОМЕР_1.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 283-286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, ОКПО 23626096,
МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач: держ. бюджет
Центрального району

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І.
Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року
Голова Центрального районного суду м.
Миколаєва –суддя Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код невідомий, водія
«Юга-Каток», який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2012 р. о 06.00 год. ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР
України, керуючи транспортним засобом марки Toyota Camry номерний знак НОМЕР_1 на а/д Київ-Одеса не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість і дистанцію в русі та допустив зіткнення з рухаючимся попереду транспортним засобом марки
Мерседес номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Його вина підтверджується даними протоколу АІ1 № 479753.

Керуючись ст.ст. 124, 283-286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, ОКПО 23626096,
МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач: держ. бюджет
Центрального району.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.
І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року
Голова Центрального районного суду м.
Миколаєва –суддя Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код невідомий, не працюючої, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2012 р. о 12,30 год. ОСОБА_1 в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, керуючи транспортним засобом марки
Мітсубіши Паджеро номерний знак НОМЕР_1 по пр. Леніна в районі перехрестя з вул.
Московська в м. Миколаєві не обрала безпечної дистанції та допустив зіткнення транспортним засобом марки
ОСОБА_2 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена судовою повісткою, надісланою по пошті.

Її вина підтверджується даними протоколу АО1 № 118354.

Керуючись ст.ст. 124, 283-286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, ОКПО 23626096,
МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач: держ. бюджет
Центрального району.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –суддя
Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2012 року о 12.00 год. ОСОБА_1, знаходячись на перехресті вул.
Пушкінська і вул. Нікольська в м.
Миколаєві курив тютюнові вироби в громадському місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Його вина підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколу МИ
НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18-ти річного віку, до нього, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року           Голова
Центрального районного суду м.
Миколаєва –ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з
Миколаївдержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2012 р. о 20.00 год. на р. Південний Буг біля Матвіївки в м. Миколаєві було виявлено факт заподіяння ОСОБА_2 шкоди рибним запасам України шляхом незаконного вилову риби забороненим знаряддям ловлі –сіткою месиновою, під час перевірки риби не виявлено.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 3.15.1
“Правил любительського і спортивного рибальства”, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Його вина підтверджується:

-          даними протоколу № 001628/1637;

-          описом-оцінкою знарядь лову.

Керуючись ч.4 ст. 85, 283-286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. із конфіскацією незаконного знаряддя сітки месинової.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, ОКПО 23626096, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач: держ. бюджет
Центрального району.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року
Голова Центрального районного суду м.
Миколаєва –суддя Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код невідомий, головного бухгалтера Миколаївського морського ліцею, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2012 р. о 12.00 год. ОСОБА_1 в порушення вимог п. 10.5, 11.9, 12.3 ПДР
України, керуючи транспортним засобом марки Suzuki SX4 номерний знак НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч з прилеглої території буд. № 67 по вул. Пушкінська в м. Миколаєві рухалась по смузі зустрічного руху при виникненні попереду перешкоди, яку вона могла виявити, не вжила заходів для безпечного об’їзду чи зупинення транспортного засобі, не впоралась з керуванням і допустила зіткнення з зупинившимся попереду транспортним засобом марки Kia Sorento номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про час та місце проведення судового засідання був повідомлена судовою повісткою, надісланою по пошті.

Її вина підтверджується даними протоколу АО1 № 118092.

Керуючись ст.ст. 124, 283-286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн.

Отриманні при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, ОКПО 23626096,
МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач: держ. бюджет
Центрального району.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.
І. Голубкін