overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-307/2505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2012 Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Гірськ»Чернігівського прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 2041 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2-

В С Т А Н О В И Л А :

10 лютого 2012 року о 21 год. 00 хв. прикордонним нарядом відділу прикордонної служби «Гірськ», на території Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, під час здійснення паспортного контролю ПП Сеньківка був затриманий ОСОБА_1, який намагавсь перетнути Державний кордон України по недійсним документам (відсутнє третє вікове фото), чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон»від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 2041 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву, згідно якої з протоколом про адміністративне правопорушення погодивсь та просив справу розглянути у його відсутності. (а.с.5)

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 02618 (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання (а.с.2), поясненнями (а.с.3), рапортом (а.с.4), копією паспорта (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали та особа правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И ЛА :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 2041 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 3-314/2505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2012 Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшла із ВДАІ Городнянського району, Чернігівської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И Л А :

07.03.2012 року об 22 год. 10 хв. в с. Пекурівка, Городнянського району, Чернігівської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в медичному закладі, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 №099187 від 07.03.2012 р., в якому особа, що притягується до адміністративної відповідальності зазначив, що вживав спиртне і відмовляється їхати до лікарні на огляд, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3-4).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він раніше не вчиняв адміністративні правопорушення, розкаявся у вчиненому. З огляду на це, суд вважає що адміністративне стягнення у виді штрафу є необхідним і достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 3-312/2505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2012 суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ЧН № 200991 від 05.03.2012 року ОСОБА_1 02.03.2012 року об 12-тій год. 30 хв. в м. Городня, Чернігівської області, перебуваючи біля будинку батька ОСОБА_2 нецензурно висловлювався в його бік. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, вказав, що 05.03.2012 року відбулась сімейна сварка з батьком, а місце, де він висловлювався нецензурно не є громадським.

З перевірених письмових пояснень ОСОБА_3 (сестри) (а.с. 30) вбачається, що ОСОБА_1 нецензурно висловлювався в бік її батька в її присутності. Інших сторонніх осіб в той час не було. Місце, де відбулась сварка, не є громадським. Спокій інших, крім батька і сестри, громадян, ним не порушувалось.

Таким чином, встановлені дії ОСОБА_1 не охоплюються диспозицією ст. 173 КУпАП.

За ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Спеціальною статтею 173-2 КУпАП України передбачена відповідальність за насильство у сімї.

У справах про адміністративне правопорушення перекваліфікація судом дій особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на іншу частину статті чи іншу статтю згідно чинного КУпАП не допускається, аналогія в адміністративному праві не застосовується.

З огляду на вказане суд прийшов до обєктивного висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого визначеною статтею

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 3-326/2505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2012 суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ФОП Ткач, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., -

В С Т А Н О В И Л А:

10.03.2012 року близько 2000 год. гр. ОСОБА_1 в м. Городня за місцем проживання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_1, висловлювався в її бік нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив. У справі містяться відомості про його своєчасне повідомлення про місце і час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення (а.с. 6). У відповідності до ст..268 КУпАП справу можливо розглянути у його відсутності.

Обставини вчиненого правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 218006 від 10.03.2012 р. (а.с.2), поясненнями (а.с.3-5).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, а також особа правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.173-2, ст.283, п.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 3-322/2505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2012 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., -

В С Т А Н О В И Л А:

10.03.2012 року о 2320 год. громадянин ОСОБА_1 в м. Городня по вул. І Травня на автобусній зупинці розпивав спиртний напій /пиво Оболонь4,6%/, перебував у стані, який ображає людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином (а.с. 3). Клопотання про відкладення судового розгляду не заявив

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 218100 від 10.03.2012 р. (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, той факт, що він є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Приймаючи до уваги вище наведені обставини, суд рахує за можливе, керуючись приписами ч.1 ст.13 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП, як до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Керуючись ст.ст.13, 241, 268, 283 п.2 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 3-334/2505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2012 суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора Городнянської ЗОШ-інтернат І-ІІІ ст., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2012 року близько 16-00 год. в м. Городня по вул. Піонерська,21 гром. ОСОБА_1, будучи опікуном неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконав свої обов'язки по вихованню останнього, внаслідок чого ОСОБА_2 10.03.2012 року близько 16-00 год. самовільно залишив територію Городнянської ЗОШ-інтернат і по 13.03.2012 року перебував у державному розшуку, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.184 КУпАП, так як протягом року він повторно притягується до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, оскільки вважав, що дитина нещодавно перебуває в закладі, тому не знайдено до нього належного підходу.

Винність ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 200919 від 13.03.2012 р. (а.с.2), постановою про відмову в порушенні кримінальнолї справи від 13.03.2012 р. (а.с.3), копією постанови суду (а.с.4), довідкою Чернігівської ОДА (а.с.5).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки він 20.02.2012 року вже притягувався за ч.1 ст. 184 КУпАП до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та той факт що він вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.184, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 3-332/2505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2012 суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И Л А :

14.03.2012 року о 13-30 год. гр. ОСОБА_1 в с. Тупичів по вул. Гагарина, перебуваючи в п'яному вигляді висловлювався в бік працівників міліції нецензурною лайкою, хапався за форменний одяг, штовхав, намагався вчинити бійку, не реагував на зауваження припинити свої дії, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам міліції, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, стверджував, що з працівниками міліції сварку не вчиняв.

Невизнання вини ОСОБА_1 суд вважає захисною позицією, спрямованою на ухилення від відповідальності.

Обставини справи підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН 218198 від 145.03.2012 р. (а.с.2), рапортами (а.с.3-4). У протоколі є особистий підпис ОСОБА_1 про згоду з викладеними в ньому обставинами.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

При накладенні стягнення за правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,ст. 284,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 3-344/2505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2012 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, безробітної, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И ЛА :

03.03.2012 року гром. ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обовязків по відношенню до своєї неповінолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання в с. Хоробичі Городнянського району знаходилась в стані алкогольного сп'яніння, що є адміністративним правопорушенням

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, належним чином і завчасно повідомлена про місце і час судового розгляду (а.с. 3) не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду не заявила. У відповідності до ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути без участі особа, що притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні її неповнолітньою дочкою правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 200918 від 14.03.2012 р. (а.с.2). Її дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 3-340/2505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2012суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП „Акулова, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, І пров. Крупської,33, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.02.2012 року близько 22-00 год. гр. ОСОБА_2 в м.Запоріжжя на 126 км+950 м а/д Київ-Харків-Довганський М-03, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахувв дорожньої обстановки, перевищив безпечну швидкість в резудьтаті чого здійснив наїзд на інженерно-транспортне облаштування (металеву огорожу). В результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено огорожу та автомобіль.

ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Винність ОСОБА_2 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення "ВІ1" № 168111 від 22.02.2012 р. (а.с.2), схемою ДТП (а.с.3), протоколом огляду місця ДТП (а.с.4-7), протоколами огляду транспортного засобу (а.с.8-11), тестами (а.с.11а), рапортом (ас.12), довідкою по ДТП (а.с.14).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124,ч.1 ст. 139 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124,ч.1 ст. 139 КУпАП одночасно розглядаються судом, тому стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.1 ст. 139 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступіня його вини, майнового стану, обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.36 283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст 124, ч.1 ст. 139 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.1 ст. 139 КУпАП) у виді штрафу в сумі 340 грн /триста сорок/ гривень.

Посвідчення водія серії РМА № 173835 повернути власнику ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Н. М. Карпинська
ПОСТАНОВА

10.04.2012 м. Городня

ОСОБА_1, при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого,-

В С Т А Н О В И Л А :

Судове засідання по даній справі призначалось на 10.04.2012 р. о 10-00 год., однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обов'язковою, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання на 09:00 год. 13.04.2012 року.

Здійснення приводу доручити Городнянському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Наталя. Михайлівна.