overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2217/112/2012
Провадження № 3/2217/59/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17.12.2011 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні нецензурними словами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч 2. ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що вчиняє вдома дебоші, оскільки зловживає алкогольними напоями, має намір лікуватися від алкоголізму.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2011 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 17.12.2011 року. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді 170 грн штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/139/2012
Провадження № 3/2217/81/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

2.11.2011 року о 14 год 50 хв в м. Тернопіль керував транспортним засобом немаючи права керувати транспортним засобом без посвідчення водія, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст 126 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись п.7 ст. 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 126 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/105/2012
Провадження № 3/2217/52/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ТОВ «Україна 2001, громадянина України, українця

за ч.2 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

21.12.2011 року при перевірці ТОВ «Україна 2001» встановлено порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме несвоєчасне перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів за квітень-вересень 2010 року в розмірі 305075,93 грн, в результаті чого нараховано пеню в розмірі 3422,35 грн., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно, в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, клопотань не подав, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2011 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст.163-4 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/289/2012
Провадження № 3/2217/136/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

25.01.2012 року біля 16 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні останньої нецензурними словами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.22 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/122/2012
Провадження № 3/2217/68/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Мрія-97»

за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

22.12.2011 року при перевірці ТОВ «Мрія-97», що в смт.Базалія, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення по строку сплати 30.09.2011 року та 30.10.2011 року по орендній платі фактично сплачено 28.11.2011 та по строку сплати 31.01.2011 року сільськогосподарського податку фактично сплачено 30.09.2011 року, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст.163-2 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді 170 грн штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/294/2012
Провадження № 3/2217/141/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

22.01.2012 року о 19 год. 15 хв. в смт. Любешів ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано за допомогою газоаналізатора DRAGER тест від 22.01.2012 року №1471, наявність алкоголю в крові 0,95%, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/215/2012
Провадження № 3/2217/104/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України В Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Леніна 18 Теофіпольського району Хмельницької області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09.01.2012 року о 22 год 00 хв. В смт Базалія по вул Леніна ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами стосовно ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 В,В. вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи негативну характеристику ОСОБА_1 за місцем проживання, вважаю, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 173 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді 3 діб арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/265/2012
Провадження № 3/2217/123/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

28.01.2012 року о 11 год. 00 хв. в смт. Теофіполь ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду за допомогою технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу чи в закладі охорони здоровя відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/262/2012
Провадження № 3/2217/120/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Теофіпольського району Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, голови селянської спілки співвласників майнових паїв с.Строки

за ч.1 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И ЛА :

09.02.2012 року встановлено, що голова селянської спілки співвласників майнових паїв с.Строки Теофіпольського району ОСОБА_1 порушив право на інформацію, а саме не надав відповіді на звернення ОСОБА_2 від 28.11.2011 року щодо видачі списків майнових паїв селянської спілки «Промінь», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що не відмовляв ОСОБА_2 в надані відповіді на його звернення, а повідомив останнього, що відповідь йому буде надана протягом трьох днів з моменту звернення. Однак, у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 після того не звертався за відповідю, а у нього великий об`єм роботи, то він забув про необхідність дачі офіційної письмової відповіді.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 22 КУпАП

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212-3 КУпАП, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/278/2012
Провадження № 3/2217/125/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И ЛА :

28.01.2012 року встановлено, що ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не забезпечила своєму сину належних умов навчання, який без поважних причин пропускає заняття у Теофіпольському ПАПЛ, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст 184 КУпАП

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст 184 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/263/2012
Провадження № 3/2217/121/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

20.01.2012 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на подвір`ї свого будинку в с.Червона Дубина, Теофіпольського району, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні останньої нецензурними словами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/410/12
Провадження № 3/2217/184/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ісаєвича ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

15.12.2011 року ОСОБА_1 здійснював незаконний прийом металобрухту без відповідних на це документів за адресою смт.Теофіполь, вул.Леніна,75, а саме відсутність ліцензії на право заготівлі металобрухту за вище вказаною адресою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-10 КупАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 164-10 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 Ісаєвича визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164-10 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у виді 340 грн. Металобрухт вагою 120 кг, який перебуває на зберіганні у Теофіпольському РВ УМВС України в Хмельницькій області конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/279/2012
Провадження № 3/2217/126/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

08.02.2012 року о 20 год. 15 хв. по а/д Р-48 Кам`янець-Подільський Білогір`я ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду за допомогою технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу чи в закладі охорони здоровя відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/287/2012
Провадження № 3/2217/134/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, головного бухгалтера Гальчинецької сільської ради

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

31.01.2012 року під час здійснення державного нагляду за дотриманням законодавства про працю у Гальчинецькій сільській раді було виявлено порушення вимог законодавства України про працю, а саме ОСОБА_1, як посадова особа не дотрималася встановленого порядку обчислення середнього заробітку, що призвело до порушення права працівника на належний розмір оплати щорічної відпустки, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КупАП.

ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.41 КУпАП

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/280/2012
Провадження № 3/2217/127/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Теофіпольського району Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в смт Теофіполь вул Щорса, 25 АДРЕСА_1, майстра автомобільних доріг Теофіпольського райавтодору.

за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

06.02.2012 року о 10 год. 00 хв. під час обстеження місця ДТП, на 23 км. а/д Т20.12, відповідальним за яку є, згідно наказу, ОСОБА_1 виявлено порушення при утриманні автомобільної дороги Ланівці-Лисогірка-Теофіполь, а саме відсутність дорожніх знаків, які являються супутніми факторами скоєння ДТП, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КупАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ст 22 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/282/2012
Провадження № 3/2217/129/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, водій Теофіпольської районної ради Хмельницької області.

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

05.02.2012 року о 22 год. 50 хв. в смт.Теофіполь, по вул.Заводській ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду за допомогою технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу чи в закладі охорони здоровя відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, вину визнав.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у виді арешту на строк 10 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/285/2012
Провадження № 3/2217/132/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

20.01.2012 року біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у будинку свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні останньої нецензурними словами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/301/2012
Провадження № 3/2217/146/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, різноробоча ФГ «Кунчанське»

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И ЛА :

11.02.2012 року встановлено, що ОСОБА_1 не виконувала передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення належних умов виховання та життя своєму синові ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не забезпечила чистоти постільної білизни, особистих речей та охайності у будинку, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст 184 КУпАП

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст 184 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак