БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2012

Справа № 1507/1847/12

Провадження № 3/1507/852/12

19.07.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, СГ Фізична особа, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 камеральної перевірки податкової звітності, складеного співробітниками Державної податкової інспекції у приміщенні ДПІ у Болградському районі з питань використання РРО та КОРО за січень, лютий, березень, квітень, травень 2012 року платником СГ ОСОБА_2, було виявлено факт порушення порядку проведення розрахунків: не подано звіт з РРО за січень, лютий, березень, квітень, травень 2012 року, граничний строк подання відповідно 15.02.2012 року, 15.03.2012 року, 15.04.2012 року, 15.05.2012 року, 15.06.2012 року, фактично подано 19.06.2012 року, тобто було порушено п. 7 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

За цим фактом працівниками податкової інспекції відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду адміністративних матеріалів повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства. Причину неявки суду не повідомила, будь-яких заяв, пояснень, заперечнь до суду не надавала.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, її участь у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 118 серії КН № 953500 від 19.06.2012 року, актом перевірки № 418/2202/НОМЕР_1 від 19.06.2012 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, а також те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 155-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85.00 гривен.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: С.В. Кодінцева