АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/5641/2012
Провадження № 33 /2190/391/2012
Головуючий в 1 інстанції Зубов О.С.
Категорія: ч.4 ст.121 КУпАП
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2012 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Гемма Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 15.03.2012 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.4 ст.121 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, повторно протягом року, а саме: 19.12.2011 року близько 16:30 год. На 116 км. дороги Херсон-Керч, керував т/з МАЗ-437040 д.н. НОМЕР_1, на задню вісь якого було встановлено шини з різними типами малюнку протектору та різних моделей, чим порушив вимоги п.31.4.5(г) Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на незаконність постанови, обґрунтовуючи свої доводи тим, що суд своєчасно не повідомив його про місце і час розгляду справи, чим порушив його процесуальні права на захист. Про винесену постанову йому стало відомо 09.11.2012 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду та закрити справу.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи його було повідомлено належним чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи та постанови суду, справа щодо ОСОБА_1 розглядалася в його відсутності. Дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та про вручення чи направлення йому копії постанови суду - в матеріалах справи відсутні (а.с. 9, 10, 11).

За таких обставин він був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня винесення постанови, а тому його клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки цей строк пропущено ним із поважної причини.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На порушення зазначених вимог закону, суд першої інстанції розглянув справу у відсутності ОСОБА_1 без наявності даних про його своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи, чим порушив процесуальні права останнього на захист, передбачені ст.ст.268, 285 КУпАП, що є безумовною підставою для скасування постанови суду.

Разом із тим, за змістом п.7 ст.247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, апеляційний суд за спливом строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою в скоєнні адміністративного правопорушення, а саме прийняти нову постанову по суті справи.

Таким чином, постанову суду першої інстанції не можна визнати законною, вона підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м.Херсона від 15 березня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП, як пропущений ним із поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 15 березня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2