Справа № 219/2183/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в СВКП «Колос», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, такого, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а саме :

- постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 01 червня 2012 року звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП застосовано усне зауваження;

- постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 29 серпня 2012 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

- постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2012 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-4 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень;

- постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2012 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

за ч. 3 ст. 130 , ст. 124 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

01 грудня 2012 року, приблизно о 09 годині 50 хвилин, в смт Піщанка Піщанського району Вінницької області, по вул. Леніна, ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що зижуть увагу та швидкість реакції, керував транспортним засобом, автомобілем марки cedes-Benz», державний номерний знак АЕ 68-74 транз, в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився у Піщанській ЦРЛ.

Крім того, 01 грудня 2012 року, приблизно о 09 годині 50 хвилин, в смт Піщанка Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та керуючи транспортним засобом, автомобілем марки edes-Benz», державний номерний знак АЕ 68-74 транз, не вибрав безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію та безпечний інтервал для руху, та здійснив наїзд на перешкоду (дерево), внаслідок чого автомобіль був технічно пошкоджений, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбаченні ч.3 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбулося 14 грудня 2012 року, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130 та ст. 124 КУпАП визнав, проте заперечив проти застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу. Вказав, що транспортний засіб автомобіль марки cedes-Benz», державний номерний знак АЕ 68-74 транз, йому на праві приватної власності не належить, а тому не може бути вилучений, а тому пообіцяв надати в наступне судове засідання докази, які підтверджують належність автомобіля марки Benz», державний номерний знак АЕ 68-74 транз, іншій особі та відомості, які характеризують його особу. Проте в судове засідання, яке відбулося 17 грудня 2012 року, ОСОБА_1 не зявився, по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки був присутнім в судовому засіданні 14 грудня 2012 року. 26 грудня 2012 року ОСОБА_1 надав докази, які підтверджують належність автомобіля марки Benz», державний номерний знак АЕ 68-74 транз, іншій особі, а саме : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, а також надав позитивну характеристику з місця роботи - СВКП «Колос»с. Болган Піщанського району Вінницької області, агроном. Просить суворо не карати, а також не застосовувати до нього оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки вказаний транспортний засіб йому не належить.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1, ОСОБА_3, просить суворо не карати ОСОБА_1 та не застосовувати до нього оплатне вилучення транспортного засобу,так як автомобіля марки Benz», державний номерний знак АЕ 68-74 транз., належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, а не ОСОБА_1

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністравних правопорушень судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, суд відносить вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння та повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Частиною 2 статті 30 КУпАП передбачено, що позбавлення наданого даному громадянину права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Відповідно до пункту 28 абзацу 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»оплатне вилучення транспортного засобу може бути є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч.6 ст.121, ч.2 та ч. 3 ст.130 КУпАП (80731-10). Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі. (Абзац четвертий пункту 28 зі змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 18 (v 0018700-08) від 19 грудня 2008 року ).

Суд, враховуючи вищевикладене, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та думку захисника ОСОБА_3, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративні правопорушення, систематичне вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і звязку, повязаних з порушенням Правил дорожнього руху, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу,так як автомобіль марки Benz», державний номерний знак АЕ 68-74 транз., належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, а не ОСОБА_1

Керуючись ч. 3 ст. 130, ст. 124, ст.. 36 КУпАП, пунктом 28 абзацу 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті », ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на (шість) місяців; за ч.3 ст. 130 КУпАП - у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспорного засобу, автомобіля марки -Benz», державний номерний знак АЕ 68-74 транз. Шляхом поглинання менш суворого стягнення більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу - автомобіля марки des-Benz», державний номерний знак АЕ 68-74 транз.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :