справа № 0603/410/2012 ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/218/12
Іменем України
05.03.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, студентки БКЕПП, за ст.ст. 126 ч. 1, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26 грудня 2011 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Котовського керувала автомобілем „Опель Аскона д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія та з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовилась. Такими діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.1, 2.5. Правил дорожнього руху України та скоїла правопорушення, передбачені ст.ст. 126 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 26 грудня 2011 року вона дійсно керувала транспортним засобом без посвідчення водія та відмовилась від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Вона без дозволу батька взяла його автомобіль, оскільки їй терміново потрібно було купити ліки для хворого брата. У вчиненому розкаялась.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, інспекторів ДПС ДАІ Бердичівського МВВС, свідка, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться поясненнями інспекторів ДПС ДАІ Бердичівського МВВС, свідків та матеріалами адміністративної справи, а саме:
показами інспектора ДПС ДАІ Бердичівського МВВС ОСОБА_2, який пояснив, що він разом з інспектором Семенякою О.М. ніс службу в районі „Червоної Гори м. Бердичева. По вул. Котовського в м. Бердичеві їхав автомобіль „Опель- Аскона без включених габаритних вогнів у темну пору доби. Він зупинив вищевказаний автомобіль і від водія ОСОБА_1 було чути запах алкоголю. ОСОБА_1 не мала при собі посвідчення водія та відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.
Аналогічні пояснення також надав інспектор ДПС ДАІ Бердичівського МВВС ОСОБА_3;
показами свідка ОСОБА_4, який пояснив, що 26 грудня 2011 року у темну пору доби його зупинили працівники Державтоінспекції та запропонували бути свідком, на що він погодився. В його присутності дівчина водій автомобіля відмовилась від проходження медичної експертизи;
заявою свідка ОСОБА_5, відповідно до якої він не може зявитись в судове засідання у звязку з навчанням у м. Біла Церква. 26 грудня 2011 року він був зупинений працівниками Державтоінспекції, які запропонували йому бути свідком відмови водія від проходження медичної експертизи. В його присутності на запитання працівника ДАІ водій ОСОБА_1 відмовилась від проходження медичної експертизи. Ніякого тиску з боку працівників ДАІ на водія не чинилось;
протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 213482 від 26 грудня 2011 року.
За таких обставин, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень.
Правопорушниця ОСОБА_1 є неповнолітньою віком до вісімнадцяти років, тому, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неї необхідно застосувати захід впливу у виді догани, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 126 ч. 1 130 ч. 1, 284 КУпАП , суддя, -
Визнати винною ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді догани.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :