overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1323/5734/2012
Провадження № 3/1323/1984/2012
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Стрийському районі Львівської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.07.1957р.н., проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ПП «Агротем» (с. Добряни, Стрийського району, Львівської області),

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП «Агротем», порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи в сумі 3379,76 грн., а саме за лютий 2009р. 450 грн., липень 2009р. 94,15 грн., серпень 2009р. 44,53 грн., вересень 2009р. 313,20 грн., жовтень 2009р. 136,13 грн., січень 2011р. 2251,01 грн., грудень 2011р. 90,74 грн., що виявлено під час проведення планової виїзної документальної перевірки та зазначено в акті перевірки №145/22-70/31742132 від 14.09.2012р., вчинивши правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась, просить суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1Т у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом №365 серії АА№077191 від 02.10.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП «Агротем», порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи; витягом з акту №145/22-70/31742132 від 14.09.2012р.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 163-4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти стягнення 51 (пятдесят одну) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/1147/2012
Провадження № 3-в/1323/6/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши подання, яке надійшло від інспектора Стрийського РП КВІ УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_1, про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючому, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.10.2011р. по справі № 3-2718/2011р. на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 50 / п»ятдесят / годин.

З подання вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в КВІ Стрийського району УДДУ ПВП у Львівській області з 16.12.2011р. На виклики 23.12.2011р., 24.01.2012р. в інспекцію не з»являвся без поважних причин, чим ухилився від виконання призначеного судом адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, та пояснив що його не повідомляли про відбування стягнення у виді громадських робіт, жодних повісток про виклик в КВІ для постановки на облік не надходило, а тому і не з»являвся в органи КВІ. Проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, інколи перебуває у своєї дівчини в с. Йосиповичі, Стрийського району.

В судове засідання представник КВІ Стрийського району УДДУ ПВП у Львівській області не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Згідно доданих до подання викликів від 23.12.2011р., 24.01.2012р. не вбачається належних доказів отримання ОСОБА_2 даних викликів.

Ст. 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш, як пятнадцять днів.

Дослідивши долучені до подання матеріали доказового характеру, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки правопорушник не був належним чином повідомлений про виклик в КВІ, жодних повісток йому не надходило, а тому і не знав про відбування стягнення у виді громадських робіт, постійно проживає за місцем своєї реєстрації. в с. Комарів, Стрийськогно району.

Розпорядження про виконання постанови було направлено в КВІ 07.12.2011р., однак правопорушник не повідомлявся належним чином про його обов»язкову явку в КВІ, йому не було роз»яснено покладених судом обов»язків, не встановлювалися дні відбування громадських робіт.

Враховуючи все вище наведене, суд вважає, що оскільки до правопорушника не було належним чином доведено покладені постановою суду обов»язки, тому в суду не має достатніх підстав вважати, що він ухиляється від виконання таких, що тягне відмову в задоволенні заявленого подання.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання КВІ Стрийського району УДДУ ПВП у Львівській області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1323/1224/2012
Провадження № 3/1323/446/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2012р. близько 24.10 год., ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив скандал зі своєю дружиною, в ході якого, ображав її нецензурними словами, пошкодив вхідні двері квартири, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров»ю.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що більше подібного не вчинить.

Його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 167404 від 14.02.2012р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненнями правопорушника, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, протоколом медичного огляду, характеристикою.

Враховуючи наведене, особу порушника, що позитивно характеризується по місцю проживання, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КупАП та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення штраф 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1323/1231/2012
Провадження № 3/1323/448/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДПІ у Стрийському районі Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»яну Романівну, 13.08.1981р.н., українку, громадянку України, розлучену, головного бухгалтера ТзОВ «Карглас», жительку с.Дуліби, вул. Шашкевича, 6, Стрийського району, Львівської області,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що її слід повернути для додаткової перевірки.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу № 86 серія АА № 227797 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зрозуміло коли саме було виявлене вказане в ньому правопорушення, а також не вказано дату складання даного протоколу.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі зазначається дата та місце його складання, та інше.

Отже суд вважає, що протокол складено з порушенням КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає можливості розглянути вказаний адміністративний матеріал на підставі наявних у матеріалах доказах, а вважає за необхідне долучити до справи дані, які б вказували дату складання протоколу. Також якщо перевірка була плановою подати письмове повідомлення платника податків про дату початку та закінчення проведення перевірки та всі інші матеріали, які супроводжували проведення вказаної в протоколі перевірки.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1»яни Романівни за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України повернути для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/6017/2012
Провадження № 3/1323/2089/2012
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Стрийському районі Львівської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.09.1957р.н., проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу в.о. головного бухгалтера ТзОВ «Орлан+» (с. Дуліби, вул. Т.Шевченка,1б, Стрийського району),

за ч.2 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи в.о. головного бухгалтера ТзОВ «Орлан+», порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за І-ше півріччя 2012р. в сумі 3110,00 грн., податку на додану вартість за січень 2012р. в сумі 21628,00 грн., за лютий 2012р. в сумі 8433,00 грн., що виявлено під час позапланової виїзної документальної перевірки та зазначено в акті №1453/22-10/32364343 від 10.05.2012р., вчинивши дії, за які її протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, і за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом №384 серії АА№077267 від 12.10.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1, працюючи в.о. головного бухгалтера ТзОВ «Орлан+», порушила порядок ведення податкового обліку; витягом з акту №1453/22-10/32364343 від 10.05.2012р.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення 200 (двісті) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/6059/2012
Провадження № 3/1323/2100/2012
ПОСТАНОВА

05 листопада 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17.10.2012р. о 10 год. 15 хв. в м. Стрий, по вул. Зелена, біля будинку №30А, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Pajero Wagon», номерний знак НОМЕР_1, був неуважний, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не впорався із керуванням та наїхав на нерухому перешкоду у вигляді металевого стовпчика опори вуличного освітлення, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ВС1№294489 від 17.10.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 17.10.2012р. о 10 год. 15 хв. порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; схемою місця ДТП, яка сталася 17.10.2012р.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення 425 (чотириста двадцять пять) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/1320/2012
Провадження № 3/1323/462/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2012р. близько 10.00 год., ОСОБА_1 в коридорі гуртожитку по вул. С.Стрільців в м. Стрий безпричинно чіплявся до жильців та виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що більше подібного не вчинить.

Його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 167450 від 16.02.2012р., рапортом ДІМ ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, характеристикою.

Враховуючи наведене, особу порушника, що негативно характеризується по місцю проживання, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КупАП та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення штраф 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1323/1122/2012
Провадження № 3/1323/407/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Стрийського МВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, Стрийська юридична консультація адвокат, жительку м. Стрий, вул. Кармелюка 12/1, Львівської області,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2012р. близько 09.30 год, по вул. Шевченка в с. Дуліби, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, щоб мати постійну змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду залізо-бетонну огорожу, в результаті ДТП транспортний засіб отримав технічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Окрім особистого визнання, її вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії ВС 1 № 262069 від 08.02.2012р., схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, особу порушниці, вбачаю в її діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

При призначенні стягнення враховується щире розкаяння винної.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/5700/2012
Провадження № 3/1323/1975/2012
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.10.1977р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 190 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 порушив порядок придбання та зберігання вогнепальної мисливської зброї, а саме в с. Довге, Стрийського району, зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-18Е к.32 №К02538 без дозволу органів внутрішніх справ, що було виявлено 25.09.2012р., вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ЛВ№120388 від 25.09.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив порядок придбання та зберігання вогнепальної мисливської зброї; письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він підтвердив вищенаведені обставини.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 190 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією вогнепальної мисливської зброї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП і накласти стягнення 51 (пятдесят одну) грн. штрафу з конфіскацією вогнепальної мисливської зброї.

Мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-18Е калібр 32 серія «К» №02538, яка 25.09.2012р. виявлена та вилучена у ОСОБА_1 конфіскувати.

Патрони калібру 32 в кількості 5 шт., гільзи калібру 32 в кількості 12 шт., які 25.09.2012р. виявлені та вилучені у ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/1312/2012
Провадження № 3/1323/457/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-ти річчя УПА, 5/25, Львівської області,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2012р., ОСОБА_1І, будучи адміннаглядовим, не зявлявся на відмітку в Стрийський МВ у вказаний термін, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Постановою Сихівського районного суду від 23.03.2011р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, з забороною виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год., та зявлятись в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

ОСОБА_1І в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність у вчиненні адмінправопорушення доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 167453 від 16.02.12р., рапортом ДІМ від 16.02.2012р., копією постанови, характеристикою.

В діях правопорушника, вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який характеризується негативно, вважаю за необхідне накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення штраф 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2