overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2012 19 березня 2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП , які надійшли у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Регіональний директор ПТ Донкредит,

мешкає: м.Полтава,

вул.Ватутіна ,23.кв.60

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від .25.01.2012 року при перевірці протипожежного стану ломбардного відділення БлагоПТ Донкредитза адресою : м.Харків, вул. Гв.Широнінців, 45 встановлено, що ОСОБА_1 будучи субєктом підприємницької діяльності порушив порядок проведення господарської діяльності , а саме: розпочав експлуатацію обєкта без одержання дозволу на початок роботи від органів держаного пожежного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КупАП.

Вина ОСОБА_1 матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2012 року .

На підставі наведеного та керуючись ст. 164 ч.1, ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 164 ч.1 КупАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривен.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Єлізаров І.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП , які надійшли від УДПС м.Харкова у відношенні :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкаючого:м.Харків. АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

21.01.2012 року о 08-45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем КІА-Спортекс держномер АХ 7002ВТ в районі будинку № 57/63 по пр.Московському в м.Харкові не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням , виїхав на зустрічну смугу руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2101, держномер 90216 ХК , що рухався у зустрічному напрямку.

Суд вивчив матеріали справи, прийшов до висновку , що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення ним п. 12.1 ПДР України

Вина ОСОБА_1 доказана матеріалами справи, а саме :протоколом про адміністративне правонарушення серія АХ1№ 328152 від 21.01.2012 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 124 КупАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розміріу 340 (триста сорок ) гривен .

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Єлізаров І.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2012 15 лютого 2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч.3 КУпАП , які надійшли від Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2012 року ОСОБА_1 24.01.2012 біля 12 -30 години по вулю Блюхера, 21 в м. Харкові на тротуарі розпивала алкогольний напій (пиво ) в громадському місці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 178 ч.3 , 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КупАП та призначити адміністративне

стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві ) гривен.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Єлізаров І.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2012

13 лютого 2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП , які надійшли від УДПС м. Харкова у відношенні :

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкаючого: м.Харків,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

17.12.2011 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 біля 15-00 години рухаючись по Салтівському Шосе ,139 в м.Харкові не витримав безпечну швидкість руху та не ,впорався з керуванням, скоїв наїзд на перешкоду (дерево) .

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу зявився, вину в ДТП визнав.

Суд вивчив матеріали справи, прийшов до висновку , що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення ним п. 12.1 ПДР України

Вина ОСОБА_1 доказана матеріалами справи, а саме :протоколом про адміністративне правонарушення серія АХ1 326566 від 17.12.2011 року , довідкою по дорожньо-транспортній пригоді,протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 124 КупАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розміріу 340 (триста сорок ) гривен .

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Єлізаров І.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2012

19 квітня 2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП , які надійшли у відношенні:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ФОП , мешкає: м.Харків

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2012 року при перевірці протипожежного стану магазину Галерея мяса ФОП ОСОБА_1 за адресою : м.Харків, вул. Блюхера, 38-Б встановлено, що ОСОБА_1 будучи субєктом підприємницької діяльності порушив порядок проведення господарської діяльності , а саме: розпочав експлуатацію обєкта без одержання дозволу на початок роботи від органів держаного пожежного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КупАП.

Вина ОСОБА_1 матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2012 року .

На підставі наведеного та керуючись ст. 164 ч.1, ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 164 ч.1 КупАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривен.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Єлізаров І.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 197 КУпАП, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2012 року ОСОБА_1 з 21.12.2011 року мешкає без паспорту громадянина України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про

адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197 , 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та попередити про адміністративну відповідальність.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Єлізаров І.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2012 року суддя Московського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина :

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2012 року ОСОБА_2 01.05.2012 року біля 20- 30 години за місцем мешкання вчинив сварку з громадянською дружиною ОСОБА_3 в ході якої ображав її нецензурною лайкою , кидався в бійку ,чим допустив насильство в сім'ї .

В порушенні кримінальної справи за даним фактом відмовлено , згідно постанови ДІМ Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про відмову в порушення кримінальної справи від 04.05.2012 року .

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку , що вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, однак враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності , суд вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 173-2 ч.2 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.2 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Єлізаров І.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП , які надійшли від УДПС м. Харкова у відношенні :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкаючого: м.Харків,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

28.05.2012 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 біля 08 години 40 хвилин рухаючись по Московському проспекту в м. Харкові не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ, держномер АХ2253 ВН.

Суд вивчив матеріали справи, прийшов до висновку , що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення ним п. 13.1 ПДР України

Вина ОСОБА_1 доказана матеріалами справи, а саме :протоколом про адміністративне правонарушення серія АХ1 346100 від 28.05.2012 року , довідкою по дорожньо-транспортній пригоді,протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 124 КупАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розміріу 340 (триста сорок ) гривен .

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Єлізаров І.Є.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 КУпАП, які надійшли з ДПІ Московського району м.Харкова у відношенні,

ОСОБА_1,

06.09.1936.року народження, директор ПП Інститут Укопроект, мешкає: м.Харків, вул. Гв.Широніців,95.кв.11

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2012 року при перевірці ПП Інститут Укопроект, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виявлено несвоєчасно надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з єдиного податку за 1 квартал 2012 року , по строку слати 20.05.2012 року.

У звязку з чим у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про

адміністративне правопорушення по ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 1206.2012 року,актом камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку від 12.06.2012 року № 1030/15-232/36222518 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КупАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривен

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Єлізаров І.Є.
Справа № 1325/713/2012
ПОСТАНОВА
19 червня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Державної фінансової інспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт.Бориня Турківського району Львівської області, інженера відділу кадрів ДП ,,Боринське лісове господарство,
по ст.164 14 ч.1КпАП України,
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 31.10.2011 року членами комітету із конкурсних торгів затверджено документацію конкурсних торгів із закупівлі легкового автомобіля, що не відповідає вимогам законодавства, а саме: документація конкурсних торгів містить конкретні посилання на марку та модель автомобіля, при цьому можливість подання пропозицій з товаром, що є еквівалентом, документацією конкурсних торгів не передбачено. Зазначене відображено в акті перевірки державних закупівель від 30.03.2012 року №06-02-21/1, що є порушенням ч.2 ст.22 Закону України ,, Про здійснення державних закупівель від 01.06.2010 №2289 - VI.
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2012 року та доданих до нього документів вбачається, що в них відсутні пояснення ОСОБА_1, копію даного протоколу ОСОБА_1 не вручено, що є порушенням ст.ст.254, 256 КпАП України та перешкоджає розгляду даної справи судом.
Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 слід повернути для належного дооформлення та виконання вимог закону.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,
матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.205 КУпАП, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає:м.Харків, провул.Підривний,5

зареєстрований :

м.Харків,вул.Берестовська,7

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2012 по вул. Гв.Широнінців,25-а виявлений ОСОБА_1,який не вжив своєчасних заходів до реєстрації громадянина ОСОБА_2,якого запросив на територію України ,чим скоїв правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.

Вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про

адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 205 , 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП та попередити про адміністративну відповідальність

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Єлізаров І.Є.
№ 3/2027/1697/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП , які надійшли від УДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкаючого: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

06.03.2012 року о 10-15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено, держномер АА 3824 СЕ по пр.Московський ОСОБА_2 в м. Харкові здійснила рух заднім ходом , не переконалась , що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та допустила зіткнення з автомобілем Тойота, держномер АХ3214В.

Суд вивчив матеріали справи, прийшов до висновку , що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення нею п. 10.9 ПДР України

Вина ОСОБА_1 доказана матеріалами справи, а саме :протоколом про адміністративне правонарушення серія АХ1№ 337806 від 06.03.2012 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 124 КупАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розміріу 340 (триста сорок ) гривен .

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Єлізаров І.Є.
Справа № 1323/113/2012
Провадження № 3/1323/98/2012
ПОСТАНОВА

10 лютого 2012 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Контрольно-ревізійного відділу у Стрийському районі, містах Моршині та Стрию Контрольно-ревізійного управління у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником директора з загальних питань ДП «Угерський спиртовий завод» (с.Угерсько, Стрийського району, Львівської області),

за ст. 164-14 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи заступником директора з загальних питань ДП «Угерський спиртовий завод», порушив законодавство про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме закупівля товарів здійснювалась без застосування визначених законом процедур протягом 2010р. на суму 4941,7 тис. грн., внаслідок порушення тендерних процедур та укладення економічно невигідних договорів за цінами, вищими від домінуючих ринкових, завдано шкоди (збитків) підприємству на суму 53405,84 грн., що встановлено при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Угерський спиртовий завод» за період з 01.01.2010р. по 30.11.2011р. і відображено в акті від 19.12.2011р., чим самим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду повторно не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ДКРС №13-2868/2011 від 26.12.2011р., з якого вбачається, що ОСОБА_1, працюючи заступником директора з загальних питань ДП «Угерський спиртовий завод», порушив законодавство про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти; актом від 19.12.2011р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він підтвердив вищенаведені обставини.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 164-14 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП і накласти стягнення 12000 (дванадцять тисяч) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2