overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-575
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2012 року близько 04 години 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ, держномер А 1519 ТІ та рухаючись заднім ходом біля магазину Роднічокв с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області, в порушення вимог п.п. 2.10, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого не справився з керуванням автотранспорту та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, поясненням правопорушника до протоколу та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-498
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2012 року близько 21 години 10 хвилин ОСОБА_1 керував в с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області автомобілем марки ЗАЗд.н.з. А 4203 ЧВ з ознаками алкогольного сп'яніння та на вимогу працівників міліції від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, а також враховуючи, що правопорушник вчинив грубе адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння керуючи транспортним засобом, який йому не належить, не надав суду доказів про можливість сплати ним штрафу або призначення іншого виду стягнення, приходжу до висновку про необхідність накладання на правопорушника адміністративного стягнення у виді позбавлення його права керування автотранспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 33, 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-523
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2012 року близько 02 години 40 хвилин ОСОБА_1 керував мототранспортом марки Кімкобез номерного знаку по вул. Котовського в м. Новоселиця Чернівецької області з ознаками алкогольного сп'яніння та на вимогу працівників міліції від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав в повному обсязі та у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що правопорушник вину визнав та у вчиненому розкаявся, приходжу до висновку про необхідність накладання на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 33, 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-7/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2011 року біля 15 години під час проведення перевірки в с. Припруття Новоселицького району, Чернівецької області, встановлено, що ОСОБА_1 зберігав в своєму господарстві мисливську рушницю марки МИ 2172, 12 кал., № 8466, яка належить гр. ОСОБА_2 меш. с. Бояни Новоселицького району, чим порушив порядок придбання, зберігання, та передачі іншим особам або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 190 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 227118 від 26.12.2011р., протоколом вилучення від 26.12.2011р., квитанції № 151 від 26.12.2011р. про прийняті зброю та боєприпаси на зберігання, пояснення правопорушника, іншими матеріалами які додані до справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника а також його особу та майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючі, що правопорушник вперше притягується до відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскацією зброї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 190 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративно правопорушення передбаченого ст. 190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 65 (шістдесят пять) гривня без конфіскацією зброї.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 3-590
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, надавши громадянину р. ОСОБА_2 ОСОБА_3 жилу площу за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на 02 серпня 2012 року не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала та пояснила, що вона знаходиться в шлюбних відносинах з громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3, на якого документи на реєстрацію перебування в Україні прострочені.

Крім того, вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, копією посвідчення громадянина р. ОСОБА_2 ОСОБА_3.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, перебуває у шлюбі із ОСОБА_3, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-58/2012р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2011 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новоселицького району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим представником Кустомажін,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.01.2012 року, о 17:10 год., керуючи автомобілем марки БМВ-316, д.н.з. FRAM 914 , по автодорозі Стрій-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига в с. Зелений Гай Новоселицького району, Чернівецької області не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортного засобу виїхав на зустрічному смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем марки Рено Канго, держномер CRATO71 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив пп.12.1,11.2 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СЕ1 № 064822 від 23.01.2012 року, рапортом оперативного чергового Новоселицького РВ УМВС, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.01.2012 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, обставини , які помякшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стяггне.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400,00 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

:
П О С Т А Н О В А

17 липня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого виконробом ШРП-2-ДЕД, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А в м. Новоселиця Новоселицького району Чернівецької області, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2012 року близько 13 години 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Вольксваген-Пасат, держномер СЕ 6598 АЕ, виїжджаючи з прилеглої території АЗС Владев, яке розташоване в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, на головну дорогу, в порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем марки МАНдержномер СЕ 4868 АР під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням потерпілого та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-41/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 203 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_3 порушив правила перебування іноземців на території України, а саме з 10.12.2011 року по теперішній час проживає на території України без реєстрації, чим порушив вимоги ст. 203 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушника та іншими матеріалами адміністративної справи, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 203 ч. 1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400,00 гривень в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-83/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новоселицького району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.01.2012 року, о 10-35 годині на 344 км. автодорозі Житомир-Чернівці у Новоселицькому районі, Чернівецької області, керував автомобілем марки Ваз-2101, д.н.з. Е 6154 ЧВз ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку порушник відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення СЕ1 № 127882 від 25.01.2012 року, поясненням правопорушника, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника його майновий стан, і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-470 за 2012 рік

ПОСТАНОВА

17 липня 2012 року суддя Новоселицького районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП Євротранс 2005, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2012 року близько 11 години 05 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Daewoo, держномер СЕ 8196 АЕ, здійснюючи розворот, не переконався в його безпечності в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим змусив водія, який рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку негайно зменшити швидкість та змінити напрямок руху.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням потерпілого та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.4 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у в дохід держави в розмірі 680 /шістсот вісімдесят / гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України

суддя
Справа № 3-36/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новоселицького району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого виконробом Новоселицької філії Чернівецька ДЕД,

за ст. 140 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді виконроба Новоселицької філії Чернівецька ДЕДта будучі відповідальним за правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулиць місць провадження робіт допустив те, що 04.01.2012 року біля 09 годині 20 хвилини не вжив заходів для ліквідації ожеледиці на 342 км. +100 м. автодорозі Житомир-Чернівці, що стало причиною скоєння ДТП під час якої автомобіль марки ВАЗ 21042, держномер СЕ 3796 АК під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобілем марки Рено-Трафік, держномер СЕ 8438 АО під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.1.5 ПДР України отримали механічне пошкодження,потерпілих немає.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення СЕ1 № 064764 від 04.01.2012 року, рапортом оперативного чергового РВ УМВС від 04.01.2012 року, актом обстеження дорожніх умов ділянці автомобільної дороги /вулиці /, схемою ДТП, письмовими поясненнями, іншими матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 140 ч.4 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника його майновий стан, і вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 ч. 4, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680.00 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: підпис;

З оригіналом вірно;