Справа № 3/0825/428/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення експертизи

22.03.2012 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., за участю ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянув матеріали які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Запорізькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої КП Запоріелектротранс, водій, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, суд

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 21.02.2012 року о 17-10 годині водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом тролейбус ЗИУ-9г, бортовий номер 659, рухаючись по пр.Леніна, вул.Якова Новицького та при початку руху не впевнилась в безпеці та скоїла зіткнення з автобусом VTRSEDES-BENSдержавний номер НОМЕР_1, водій ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

У судовому засіданні правопорушницею заявлено клопотання про проведення автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що вона не згодна з протоколом від 21.02.2012 року, оскільки співробітниками ДАІ не надана правова оцінка дій водія ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають істотне значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Судом встановлено, що згідно протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, 21.02.2012 року о 17-10 годині водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом тролейбус ЗИУ-9г, бортовий номер 659, рухаючись по пр.Леніна, вул.Якова Новицького та при початку руху не впевнилась в безпеці та скоїла зіткнення з автобусом MERSEDES-BENSдержавний номер НОМЕР_1, водій ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Згідно первинних пояснень ОСОБА_1. по суті ДТП, вона керувала тролейбусом, рухаючись по пр.Леніна в напрямку від вул.Лермонтова до ОСОБА_4 в м.Запоріжжі. Перед світлофором тролейбус стояв в лівому крайньому ряду був затор та йшов мокрий сніг, дорога була слизькою, при початку руху занесло задні колеса та заднім правим кутом кузову пошкоджено маршрутку, що стояла в середньому ряду.

Згідно пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, нею доповнено, що керуючи тролейбусом при під'їзді до перехрестя вона перестроїлася в третій ряд, дорога була слизька, тому рухалась вона дуже обережно, швидкість руху тролейбусу була 20 км/год., швидкість руху автомобіля, що рухався праворуч в попутному напрямку була 20 км/год.

З урахуванням матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, доданих неї письмових пояснень на складений адмінпротокол, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судової авто-технічної експертизи для уникнення розбіжностей в поясненнях та для визначення винного у ДТП.

Виходячи з вищевикладеного, судом встановлені наступні

ОСОБА_5

- ділянка проїзної частини горизонтальна;

- дорожнє покриття ( його стан) асфальт (мокре) , сніг з дощем, легка ожеледиця;

- освітлення місця ДТП - штучне;

- наявність дорожніх знаків приорітету на головній дорозі нема;

- дорожня розмітка є;

- наявність світлофорного об'єкта (на момент скоєння ДТП) працював;

- дані про ушкодження автомобілів - зазначені в протоколі огляду транспортних засобів;

Ширина проїздної частини : 12 м;

Ширина полоси в якій знаходився тролейбус 4,0 м;

Ширина смуги руху автомобіля: 4,2м,

Швидкість руху автомомбіля: 20 км/год;

Швидкість руху тролейбуса : 20 км/год;

Час події: 17-10 год;

Напрямок руху обох учасників попутній;

Відстань від місця контакту до лівого краюсмуги: 4,0 м.

Інші (не зазначені сторонами) дані - використовувати експертам згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення.

Для розгляду питання про наявність, або відсутність в діях водіїв невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України потрібні спеціальні пізнання, і з метою повного, всебічного й об'єктивного розгляду даної справи, керуючись ст.ст. 245, 246, 273 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити по справі судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1). Як з технічної точки зору повинні були діяти в даній дорожній ситуації кожний з водіїв учасників ДТП?

2). Чи маються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в діях водіїв, що знаходяться в причинному зв'язку з подією даного ДТП?

3). Чи мала водій тролейбусу ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення ?

4). Чи мав водій автомобілю НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення?

2. Проведення експертизи доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул.Аваліані, 19-а), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за дачу свідомо помилкового висновку.

3. У розпорядження експертів надати матеріали даної адміністративної справи.

По закінченню проведення експертизи висновок експерта і матеріали адміністративної справи направити до Хортицького районного суду м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, пр-т Ювілейний, 33 кабінет № 8).

Суддя: Л.Г. Салтан