Справа № 2117/4354/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої майстром озеленення КП «НК «Екосервіс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 91 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.06.2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 ч. 1 КУпАП, згідно якого при перевірці дотримання законодавства про охорону навколишнього природного середовища України встановлено, що майстром озеленення КП «НК «Екосервіс» ОСОБА_1 порушено інші вимоги режиму території та обєктів природно-заповідного фонду, а саме: не вжила заходи щодо погодження в Державному управлінні охорони навколишнього середовища в Херсонській області карток первинного обліку на ботанічну памятку природи місцевого значення «Вікові платани» та ботанічну памятку природи місцевого значення «Меморіальні дуби».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 251 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення - на орган (посадову особу) уповноваженого складати протокол покладається обовязок забезпечити подання доказів на підтвердження вини правопорушника.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» режим територій та об'єктів природно-заповідного фонду - це сукупність науково-обгрунтованих екологічних вимог, норм і правил, які визначають правовий статус, призначення цих територій та об'єктів, характер допустимої діяльності в них, порядок охорони, використання і відтворення їх природних комплексів.

На підставі ст. 28 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» на території пам'яток природи забороняється будь-яка діяльність, що загрожує збереженню або призводить до деградації чи зміни первісного їх стану. Власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об'єктів, оголошених пам'ятками природи, беруть на себе зобов'язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження.

Відповідно до ст. 59 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» первинний облік кадастрових відомостей щодо територій та об'єктів природно-заповідного фонду здійснюється адміністраціями природних заповідників, біосферних заповідників, національних природних парків, регіональних ландшафтних парків, ботанічних садів, дендрологічних парків, зоологічних парків загальнодержавного значення, а також підприємствами, установами та організаціями, у віданні яких перебувають інші території та об'єкти природно-заповідного фонду, за їх рахунок.

Статтею 64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» передбачена відповідальність за порушення законодавства про природно-заповідний фонд України, однак ненадання карток первинного обліку у переліку порушень, за які передбачена відповідальність, відсутнє.

За таких підстав неподання карток первинного обліку не можна віднести до порушення інших вимог режиму територій та обєктів природно-заповідного фонду, тому в діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна сторона вказаного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

СУДДЯ Непомняща Н.О.