Справа № 902/880/12 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського ДАІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, вул. Заріччя, 24, Івано-Франківської області, громадянина України, слюсара ПП Березан, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 13 листопада 2012 року о 08 год. 10 хв. в м. Долина, по вул. Б.Хмельницького Івано-Франківської області, керуючи автомобілем NISSAN, н.з. 20081 ВІ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку під час виникнення перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення з причепом ТМ3804А, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив вимоги п.12,1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненому і стверджує, що винним в даній дорожно-транспортній пригоді є інший водій ОСОБА_2 Пояснив, що того дня він керував автомобілем NISSAN, приблизно о 08 год. 10 хв. зі швидкістю 60 км за годину у напрямку с. Княжолука. Проїжджаючи церкву Левицького, не доїжджаючи до повороту ГНЗ, побачив, що спереду нього рухалися два автомобілі та коли вони повернули вправо, то побачив, що з другорядної дороги на головну прямує вантажний автомобіль ЗІЛ 131А за кермом якого був ОСОБА_2, який пропустивши два легкові автомобілі, однак не замітивши його автомобіль, почав рух ліворуч . Він, щоб уникнути зіткнення, став гальмувати, але вантажний автомобіль рухався з прицепом і він зіткнувся саме з прицепом.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він керував автомобілем ЗІЛ 131А з розпускним причепом, довжиною біля 4 метрів. Виїжджаючи з другорядної дороги на головну в м. Долина, включивши показник повороту ліворуч, зупинився дати дорогу двом автомобілям, оскільки стояв знак стоп, які рухались по головній дорозі і включили поворот праворуч. Позаду них рухався третій автомобіль "Ніссан", який був на певній відстані і він подумав, що встигне виконати маневр та виїхати на головну дорогу. Але не розрахував, оскільки автомобіль Нісан рухався із більшою швидкістю , його вдій не встиг загальмувати і зіткнувся з його причіпом.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів

Дана дорожньо-транспортна пригода мала місце 13.11.2012 року на перехресті вулиць Хмельницького та Л.Українки, м. Долина Івано-Франківської області.

Згідно п.16.11. Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїздних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як вбачається з матеріалів справи, водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 виїждаючи з другорядної дороги на головну дорогу вул. Хмельницького, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав перевагу автомобілю "Нісан" 20081 В1 під керуванням ОСОБА_1, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі , порушивши вимоги п. 16.11 та знаку пріоритету 2.2. проїзд без зупинки заборонено.

Наявність цього знаку зобовязувала ОСОБА_4 зупинитися перед перехрестям та забезпечити безперешкодний проїзд транспортних засобів, що рухалися по вулиці Хмельницькій (головній дорозі) . Одночасно цей знак вказує на те, що дорога, по якій він рухався є другорядною по відношенню до дороги, на яку він виїжджав.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожно-траспортної пригоди, поясненнями сторін.

Та обставина, що ОСОБА_2 вказував на те, що водій автомобіля "Нісан" ОСОБА_1 рухався із більшою швидкістю , а тому він не встиг закінчити маневр та виїхати на головну дорогу не може виправдовувати дії останнього, оскільки він, керуючи габаритним транспортним засобом з прицепом, повинен ураховувати дорожню обстановку, наявність знаків, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За порушення п.16.11 ПДР, що призвело до пошкодження траспортних засобів, водій ОСОБА_2 постановою суду від 13.12.2012року визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КуПАП.

Судом також встановлено, що водій ОСОБА_1 не мав об'єктивної спроможності виявити небезпеку для його руху, яку йому здійснив водій ОСОБА_2, виїхавши на головну дорогу з другорядної не переконавшись в безпеці цього маневру , оскільки спереду автомобіля "НІССАН" рухалися два автомобілі, які повернули праворуч, тобто в ту сторону , звідки виїхав ОСОБА_2

Таким чином, судом не здобуто доказів про те , що ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом порушив п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

Згідно ст.. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в йго діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Головенко О.С.