overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1418/1674/12
Провадж.№ 3/1418/603/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

03.08.12 р. громадянин ОСОБА_2 здійснив викрадення цибулі загальною вагою 8,3 кг. з домоволодіння громадянки
ОСОБА_3, завдавши останній матеріальних збитків на суму 50
(п’ятдесят) гривень, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 51
КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ
№ та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з’явився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4

Строк пред’явлення для виконання три місяці
Справа № 1418/2252/12
Провадж.№ 3/1418/830/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим, -

Встановив:

04.10.2012 року близько 2210 години, в с.Єфремівка Новобузького району
Миколаївської області, ОСОБА_1 управляв транспортним засобом, мопедом
«Кануні»і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 04.10.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до матеріалів адміністративної справи;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєного ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/1804/12
Провадж.№ 3/1418/655/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

27.07.2012 р. близько 16 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 10.1
Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом
«Вольцваген Транспортер», державний номер НОМЕР_1, в с. В. Копані,
Цюрупинського району та під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці маневру, здійснив наїзд на транспортний засіб «Вольцваген Т-4», номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1
№188390 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з’явився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 1418/2255/12
Провадж.№ 3/1418/833/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, лікарем стоматологом, -

Встановив:

29.09.2012 року близько 0500 години, в м.Миколаєві по вулиці Леніна, ОСОБА_1 управляв транспортним засобом, автомобілем «БМВ 735», знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 29.09.2012 року АА2 823163, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- висновком результату на стан алкогольного сп’яніння;

- письмовими поясненнями долученими до матеріалів адміністративної справи;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєного ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/2294/12
Провадж.№ 3/1418/840/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим, -

Встановив:

06.11.2012 року близько 2035 години, в м.Новий
Буг Миколаївської області по вулиці
Куйбишева, ОСОБА_1 управляв транспортним засобом, мопедом
«Скаймото», відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом АА2 823957 від 06.11.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до матеріалів адміністративної справи;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєного ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/2282/12
Провадж.№ 3/1418/837/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим, -

Встановив:

04.11.2012 року близько 2105 години, в м.Новий
Буг Миколаївської області по вулиці
Куйбишева, ОСОБА_1 управляв транспортним засобом, автомобілем
НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 04.11.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- висновком результатів тесту на стан алкогольного сп’яніння;

- письмовими поясненнями долученими до матеріалів адміністративної справи;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєного ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/2324/12
Провадж.№ 3/1418/847/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим, -

Встановив:

04.11.2012 року близько о 0210 годині в с.Возсіятське Єланецького району
Миколаївської області по вулиці
Кірова, ОСОБА_1 керував мопедом
«Мустанг», не маючи права на керування таким транспортним засобом.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом АА2 820754 від 04.11.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєного ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Разом з тим, відповідно ч.2 ст.13 КУпАП в разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього
Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Відповідно ст.241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись вищевикладеним, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд знаходить за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді заходів впливу, а саме попередження.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/1850/12
Провадж.№ 3/1418/671/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 року року Суддя
Новобузького районного суду
Миколаївської області Васильченко Н.О, розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонером, -

Встановив:

11.09.2012 року близько о 1000 годині в с.Шевченкове Новобузького району
Миколаївської області ДІМ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області було виявлено, що ОСОБА_1, як особа що запросила в
Україну ОСОБА_2 в приватних цілях і надала йому житлову площу, не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації ОСОБА_2

Своїми, протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 205 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 11.09.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до матеріалів адміністративної справи;

- усними поясненнями ОСОБА_1М в суді по суті скоєння ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1М в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.205 КУпАП доведена і його дії працівниками кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.205 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/2251/12
Провадж.№ 3/1418/829/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, студентом Новобузького коледжу МДАУ, -

Встановив:

16.10.2012 року близько 2200 години, в с.Софіївка Новобузького району
Миколаївської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Дельта», знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР
України.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом АА2 812698 від 16.10.2012 року, вміст якого засвідчений підписом та письмовими поясненнями
ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями свідків долученими до матеріалів адміністративної справи;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєного ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Разом з тим, відповідно ч.2 ст.13 КУпАП в разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього
Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Відповідно ст.241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись вищевикладеним, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який з позитивної сторони характеризується за місцем проживання, провину в скоєному правопорушенні визнав та розкаявся, суд знаходить за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді заходів впливу, а саме попередження.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/2331/12
Провадж.№ 3/1418/853/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1631
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с.Кам’яне Новобузького району
Миколаївської області, головним бухгалтером ПП «Римчук», -

Встановив:

15 листопада 2012 року працівниками відділу податкового контролю
Баштанської МДПІ було виявлено порушення ОСОБА_1, як посадовою особою
(головний бухгалтер ПП «Римчук») ведення податкового обліку, а саме введення помилкових даних у Реєстр виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2012 рік.

Своїми, протиправними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом КН №445654 від 15.11.2012 року;

- поясненням ОСОБА_1 долученим до матеріалів адміністративної справи ;

- копією податкової накладної;

- витягом з Реєстру виданих та отриманих податкових накладних.

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєного нею адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП доведена і її дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 85 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/2219/12
Провадж.№ 3/1418/819/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1631
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, директором ТОВ
«Софія-граніт», -

Встановив:

29 жовтня 2012 року працівниками відділу податкового контролю Баштанської МДПІ було виявлено порушення ОСОБА_1, як посадовою особою (директором ТОВ
«Софія-граніт») ведення податкового обліку, а саме помилковим заповненням накладних за серпень 2012 року.

Як зазначено в адміністративному протоколі, своїми протиправними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 1631
КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом КН №445647 від 29.10.2012 року;

- копією податкової накладної;

- витягом з реєстру виданих та отриманих податкових накладних;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєного правопорушення.

Разом з тим суд вважає кваліфікацію дій
ОСОБА_1 по ч.2 ст.1632 КУпАП невірною, оскільки до справи про адміністративне правопорушення не було додано жодних письмових документів які б засвідчували притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної правопорушення передбаченого ст.1632
КУпАП .

Сам ОСОБА_1 заперечував в суді факт притягнення його протягом останнього року до адміністративної відповідальності по ст.1632 КУпАП.

За наведених вище підстав дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.1632 КУпАП.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП доведена.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 85 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/2365/12
Провадж.№ 3/1418/862/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с.Трояни Новобузького району
Миколаївської області, не працюючою,-

Встановив:

30.10.2012 року в с.Трояни Новобузького району Миколаївської області, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом МИ №1219 001301 від 30.10.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- актом обстеження умов проживання від 30.10.2012 року;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєного адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена і її дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/1890/12
Провадж.№ 3/1418/688/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 року року Суддя
Новобузького районного суду
Миколаївської області Васильченко Н.О, розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, студентом
Новобузького коледжу МДАУ,-

Встановив:

15.09.2012 року приблизно о 0005 годині в м.Новий Буг Миколаївської області по вулиці Гагаріна, ОСОБА_1 розпивав спиртний напій пиво «Оболонь»в громадському місці.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 15.09.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до матеріалів адміністративної справи;

Сам ОСОБА_1 в суд для дачі усних пояснень по адміністративному протоколу не з’явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи судом був повідомлений належним чином.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя: