overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.205 КУпАП, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,

ОСОБА_1 Діловар огли ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає:м.Харків, вул.К.Марселя,2,

зареєстрований :

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2012 по вул. Гв.Широнінців,25-а виявлений ОСОБА_1 ,який не вжив своєчасних заходів до реєстрації громадянина ОСОБА_2 ,якого запросив на територію України ,чим скоїв правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.

Вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про

адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 205 , 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Діловар огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП та попередити про адміністративну відповідальність

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Єлізаров І.Є.
Справа № 3/2027/1681/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП , які надійшли від УДПС м.Харкова у відношенні :

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкаючого: РФ, АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

09.03.2012 року о 06-20 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2063, держномер К071ЕХ 31 по вул. Ак. Павлова в районі будинку № 120 в м.Харкові рухався заднім ходом , не переконався , що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ, держномер 05332ХК .

Суд вивчив матеріали справи, прийшов до висновку , що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення ним п. 10.9 ПДР України

Вина ОСОБА_1доказана матеріалами справи, а саме :протоколом про адміністративне правонарушення серія АХ1№ 342979 від 09.03.2012 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 124 КупАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розміріу 340 (триста сорок ) гривен .

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Єлізаров І.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012

20 лютого 2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 205 КУпАП, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2012 року при перевірці АДРЕСА_2 був виявлений громадянин України ОСОБА_1, який не вжив заходів щодо своєчасного обміну посвідки на постійне проживання в Україні своїй дружині громадянці ОСОБА_2 ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 205, 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Єлізаров І.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 203 ч.1 КУпАП, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,

ОСОБА_1 Чієн,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м. Харків, вул. Гарібальді, буд. 4/6, гуртожиток.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2012 року при перевірці ринку концерну АВЄКпо пр. Пятдесятиріччя ВЛКСМ, 30 був виявлений громадянин СРВ ОСОБА_1 Чієн, який займається трудовою діяльністю без відповідного дозволу, чим порушив правила перебування іноземців на території України.

Вина ОСОБА_1 Чієн підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 203 ч.1, 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Чієн визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривен.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Єлізаров І.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП , які надійшли від УДПС м. Харкова у відношенні :

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкаючого: м.Харків,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

11.01.2012 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 біля 15-00 години рухаючись по пр. 50 років ВЛКСМ,51 в м.Харкові не витримав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на перешкоду (бордюрний камінь) .

Суд вивчив матеріали справи, прийшов до висновку , що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення ним п. 12.1 ПДР України

Вина ОСОБА_1 доказана матеріалами справи, а саме :протоколом про адміністративне правонарушення серія АХ1 328380 від 11.01.2012 року , довідкою по дорожньо-транспортній пригоді,протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 124 КупАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розміріу 340 (триста сорок ) гривен .

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Єлізаров І.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП , які надійшли від УДПС м.Харкова у відношенні :

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкаючого: м. Харків,

вул. Достоєвського, 55

В С Т А Н О В И В :

26.03.2012 року о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. І.Камишева , яка є другорядною дорогою на перехресті з пр. 50 років СРСР в м. Харкові , не надав перевагу в русі автомобілю DAEWOO, держномер АХ2084 СЕ, який рухався по головній дорозі.

Суд вивчив матеріали справи, прийшов до висновку , що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення ним п. 8.4 ПДР України

Вина ОСОБА_1 доказана матеріалами справи, а саме :протоколом про адміністративне правонарушення серія АХ1№ 341614 від 26.03.2012 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 124 КупАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розміріу 340 (триста сорок ) гривен .

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Єлізаров І.Є.
Справа № 1309/7283/12
Провадження № 3/1323/2111/2012
ПОСТАНОВА

05 листопада 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Залізничного районного суду міста Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого фізичною особою-підприємцем,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21.08.2012р. о 13 год. 20 хв. в м. Львів-Винники, на перехресті вулиць Галицької-Миколайчука, керуючи транспортним засобом «Рено 11», номерний знак НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, на перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого відбулось зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 1.5, 16.12 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії ВС1№282753 від 21.08.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 21.08.2012р. о 13 год. 20 хв. порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; схемою місця ДТП, яка сталася 21.08.2012р.; поясненнями ОСОБА_2

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення 425 (чотириста двадцять пять) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/998/2012
Провадження № 3/1323/366/2012
ПОСТАНОВА

23 лютого 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.04.1972р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 31.01.2012р. близько 14 год. 45 хв. в м. Стрий, по вул. Грабовецька,120/49, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_1, а саме ображав її нецензурними словами, чіплявся до неї, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоровю, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ЛВ№167410 від 02.02.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 31.01.2012р. близько 14 год. 45 хв. вчинив насильство в сімї; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.02.2012р.; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який посередньо характеризується по місцю проживання; ступінь його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення 60 (шістдесят) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 1323/2023/2012
Провадження № 3/1323/597/2012
ПОСТАНОВА

26 березня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.06.1983р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 07.03.2012р. близько 23 год. 00 хв. в м. Стрий, по вул. Саксаганського, біля будинку №11, вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби в громадському, не відведеному для цього місці, що порушувало громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії ЛВ№150347 від 07.03.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 07.03.2012р. близько 23 год. 00 хв. вчинив дрібне хуліганство.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення 68 (шістдесят вісім) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/2032/2012
Провадження № 3/1323/606/2012
ПОСТАНОВА

26 березня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Стрийського МВ при ГУ МВС України у Л/о про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.10.1969р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого клепальником в ВРЗ м. Стрий,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 02.03.2012р. о 00 год. 25 хв. в с. Дуліби, Стрийського району, керував транспортним засобом «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії ВС1№197482 від 02.03.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 02.03.2012р. о 00 год. 25 хв. керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння; алкотестом 6810 №1810 від 02.03.2012р., прведеного о 00 год. 30 хв.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який посередньо характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 45 (сорок пять) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/2372/2012
Провадження № 3/1323/750/2012
ПОСТАНОВА

09 квітня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Стрийського МВ ГУ МВС України у Л/о про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.05.1982р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22.03.2012р. о 00 год. 30 хв. в м. Стрий, по вул. Львівська, керував транспортним засобом «Ваз 2108», номерний знак 38871ТС, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії ВС1№197491 від 22.03.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 22.03.2012р. о 00 год. 30 хв. керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння; висновком щодо результатів медичного огляду №89, складеного о 00 год. 55 хв. 22.03.2012р.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення 2600 (дві тисячі шістсот) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2012 24 січня 2012 року суддя Московського району м.Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина :

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2011 року біля 22 години 45 хвилин по пр.Леніна,64 в м. Харкові керував автомобілем Сузукі ОСОБА_3 , держномер АХ8881АА не виконав вимоги про зупинку ,яка подавалась жезлом та свистком , продовжив рух та був зупинений в дворі будинку № 66 по пр. Леніна з ознаками алкогольного спяніння . Від проходження медичного обстеження відмовився. .

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.4,2.5,2.9 ПДР України

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, однак судом встановлено, що ОСОБА_2 вину в правопорушенні визнав, у зязку з чим суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягненняу вигляді штрафу .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 130 ч.1 КупАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривен .

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Єлізаров І.Є.
Справа № 1323/2954/2012
Провадження № 3/1323/926/2012
ПОСТАНОВА

07 травня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.09.1990р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, Стрийського району, Львівської області, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18.04.2012р. близько 22 год. 00 хв. в м. Стрий, по вул. Зелена, вчинив дрібне хуліганство, а саме стукав по вікнах будинків, на зауваження припинити свої дії відповідав образливими нецензурними словами, що порушувало громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії ЛВ№171178 від 19.04.2012р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 18.04.2012р. близько 22 год. 00 хв. вчинив дрібне хуліганство.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення 51 (пятдесят одну) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2