Справа № 2117/6557/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є, розглянувши матеріали, які надійшли від головного відділу податкової міліції ДПІ у м. Новій Каховці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої: ТОВ «Новокаховський електромеханічний завод» головний бухгалтер, код ЄДПРОУ НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Новокаховський електромеханічний завод», що розташований в м.Нова Каховка по вул.Першотравневій, 35 було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ згідно з даними декларації за квітень 2011 року, чим було порушено п. 50.1 ст. 50 Податкового Кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вказане правопорушення допущено головним бухгалтером ТОВ «Новокаховський електромеханічний завод» ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2012 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн. (р/р 0012, МФО 852010, ОКПО 24103977, отримувач: держбюджет м. Нова Каховка банк ГУДКУ в Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КупАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова суду набрала чинності 28.12.2012 року

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 18.03.2013 року.

Суддя М.Є.Бойко