справа № 415/3070/12
№ провадження 3/415/986/12
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27.04.2012
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П.
розглянув адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого
керівником товариства з обмеженою
відповідальністю «Солідком»,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як керівник товариства з
обмеженою відповідальністю
«Солідком», що розташоване за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, вулиця Бесєдова, 20-8,
несвоєчасно подав платіжне доручення
до установи банку для сплати
узгодженої суми податкового
зобов’язання по декларації з ПДВ за
січень 2012 року. Граничний термін сплати
01.03.2012 року. Фактично сплачено 06.03.2012
року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 року № 2755 –VI , за що
передбачена відповідальність ч. 1 ст.
163-2 КУпАП .

Даний факт підтверджується Актом про
результати камеральної перевірки
даних, задекларованих, задекларованих
у податковій звітності з податку на
додану вартість від 29.03.2012 року №
187/5/15-230/35902924 , відповідно якому у ході
перевірки було виявлене порушення на
товаристві з обмеженою
відповідальністю «Солідком»,
директором якого є ОСОБА_1, а саме те,
що несвоєчасно подано платіжне
доручення до установи банку для сплати
узгодженої суми податкового
зобов’язання по декларації з ПДВ за
січень 2012 року. Граничний термін сплати
01.03.2012 року. Фактично сплачено 06.03.2012
року.

У судове засідання ОСОБА_1, не з’явився
про дату, час, місце розгляду справи був
сповіщений .

ч.1 ст.1632 КУпАП передбачає
відповідальність за неподання або
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових
платежів).

Вивчивши матеріали справи: протокол
про адміністративне правопорушення,
враховуючи, що обставини, які
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення згідно
вимог ст. 35 КУпАП та обставин , що
пом’якшують відповідальність за
вчинене правопорушення, згідно вимог
ст. 34 КУпАП не встановлено та
встановивши , що гр. ОСОБА_1 винний в
порушенні вимог ч. 1 ст.163-2 КУпАП, а
також враховуючи характер вчиненого
правопорушення і особу
правопорушника, який протягом року до
адміністративної відповідальності не
притягувався, керуючись ч. 1 ст. 163-2 , ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632
КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень 00 копійок на користь держави .

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Івченко Т. П.