overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Московський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
08.06.2012 Справа №: 2027/9563/12
П О С Т А Н О В А

08.06.2012 рокум.м. Харків

року суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РО ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає та зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_2

по ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.05.2012 року ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Харкові вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Своїми протиправними діями гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Постановою від 14.05.2012 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ст..296 КК України та постановлено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Даний факт підтверджено матеріалами справи, поясненнями.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Задорожна А.М.
Московський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
18.05.2012 Справа №: 2027/8313/12
П О С Т А Н О В А

18.05.2012 рокум.м. Харків

року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РО ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст..197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 16.03.2012 року мешкає без паспорта у звязку з тим, що в 16 років не отримала його.

ОСОБА_1 в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, вказала, що проживала без паспорта.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП.

Крім визнання правопорушення ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді застереження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Задорожна А.М.
Московський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

21.06.2012 рокум.м. Харків

року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РО ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст..197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 15.04.2012 року мешкає за місце реєстрації без паспорта після виповнення 16 років.

ОСОБА_1 в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, вказав, що зобовязується не порушувати паспортний режим.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП.

Крім визнання правопорушення ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді застереження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Задорожна А.М.
Московський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

18.06.2012 рокум.м. Харків

м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РО ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт.,

по ст..197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 06.09.2011 року мешкає без реєстрації за адресою м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 43-А, гурт .

ОСОБА_1 в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, вказала, що зобовязується зареєструватися.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП.

Крім визнання правопорушення ОСОБА_1, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді застереження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Задорожна А.М.
Московський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
31.05.2012 Справа №: 2027/9132/12
П О С Т А Н О В А

30.05.2012 рокум.м. Харків

м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ ВІЛЕОН, мешкає: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2012 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ ВІЛЕОН, юридична адреса АДРЕСА_2.

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 190,0 грн. по строку сплати 20.05.2012 року. Фактично платіжне доручення було подано до установи банку 21.05.2012 року в сумі 140,9 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 24.05.2012 року.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення №25 від 24.05.2011 року ОСОБА_1 надав пояснення що порушення відбулося у звязку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку, просив справу розглядати в його відсутність.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2КУпАП.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Задорожна А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, яка мешкає та зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 36 кВ. 63

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2012 р. працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КпАП України, а саме: 16.04.2012 року гр. ОСОБА_1 в районі комунального ринку м. Харкова загубила свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постановою від 18.04.2012 р. відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 146 КК України.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 006322/1 від 28.04.2012 року та іншими матеріалами по справі.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про його закриття.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 16.04.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи винесено 18.04.2012 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 07.07.2012 року. На момент розгляду справи минув місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2012

м.

року Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Задорожної А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, пр.. 50 років ВЛКСМ, 38-Д, кв.39

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ1 №231100, 05.06.2011 року о 17.год.40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Сеат Леон, держ. номер НОМЕР_1 по вул. Механізаторській в м. Харкові виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Мерседес Бенцдержавний номер НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні ушкодження, спричинена матеріальна шкода. Водієм ОСОБА_1 було порушено п.2.10,11.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Просив призначити по справі судово-автотехнічну експертизу.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 06.10.2011 року було призначено автотехнічну експертизу. 19.12.2011 року до суду надійшло повідомлення експерта.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 та ОСОБА_2В надали пояснення які необхідні для проведення експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, суд доходить висновку про необхідність призначення додаткової експертизи, оскільки для встановлення відповідності дій учасників дорожньої пригоди вимогам Правил дорожнього руху України та усунення суперечень в показаннях, необхідні спеціальні пізнання в галузі техніки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 276 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі по факту ДТП за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 додаткову судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_4

На вирішення експертів поставити наступні питання :

- Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації стосовно до вимог Правил дорожнього руху України?

- Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів і шляхом виконання яких конкретних вимог небезпеки руху?

- Чи існують в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_3 невідповідності Правилам дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП?

- Чиї дії, водія ОСОБА_1 чи ОСОБА_3 не відповідали вимогам ПДР України?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №3-4358/2011

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Задорожна А.М.
Московський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
06.06.2012 Справа №: 2027/9495/12
П О С Т А Н О В А

06.06.2012 рокум.м. Харків

суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РО ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає та зареєстрований : м. Харків, ОСОБА_2, 20, кв. 25

по ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.02.2012 року ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та кидався в юійку. Своїми протиправними діями гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Постановою від 18.02.2012 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ст..296 КК України та постановлено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..173-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 05.06.2012 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки на момент розгляду справи сплинув строк притягнення до відповідальності, суд закриває провадження по справі у відношенні ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 173-2, 221, 245, 251, 252, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП припинити у звязку з тим, що сплинув термін притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Задорожна А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою : м. Харків, вул. Героїв Праці, буд.20/321 кв.255 , працює головним бухгалтером ПРАТ ХКП Котлоенергопроект

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю фізичних та юридичних осіб Управління оподаткування фізичних осіб проведено перевірку ПРАТ ХКП Котлоенергопроект, юридична адреса : АДРЕСА_1.

При проведенні перевірки було встановлено неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб у періоді з 01.10.2009 р. по 31.03.2012 р. у сумі 3476,27 грн. Факт порушення встановлений актом перевірки №1199/2220/31631883 від 05.07.2012 р.

Було порушено п.п.4.2.1, п.4.2 ст.4, п.п.9.7.3 п.9.7, п.п.9.12.1 п.9.12 ст.9, п.19.2 ст.19 Закону України №889-IV від 22.05.2003 р. Про податок з доходів фізичних осіб, п.п.164.2.2 п.164.2 ст.164, п.п.169.2.2 п.169.2 ст.169, п.п.177.8 ст.177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-6.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти штраф у сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М.Задорожна
Московський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
18.06.2012 Справа №: 2027/9984/12
Справа №2027/9984/12
Пров.3/2027/3017/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

Нессемон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Кот-д*Івуар, який мешкає без реєстрації : АДРЕСА_1,

по ст.203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2012 року по вул.. Гв.Широнінців,25-А, був виявлений гр.. Кот-д*Івуар Нессемон ОСОБА_1, який ухиляється від виїзду за межі України після прийнятого рішення про видворення, що є порушенням ст.203 КУпАП.

В своїх поясненнях Нессемон ОСОБА_1 вказав, що не виїхав.

Вина Нессемон ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.203 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути Нессемон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Задорожна А.М.
Московський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

22.06.2012 рокум.м. Харків

м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РО ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Харківська область, Харківський район, с. Лукянці, вул.. Перемоги, 17/7,

по ст. 164-10 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.06.2012 року о 19.00 год. біля будинку 19 по вул..Світла в м. Харкові придбав у незнайомого громадянина дві металеві гантелі в якості металобрухту для подальшого перепродажу, чим порушив законодавство що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Постановою від 09.06.2012 року в порушенні кримінальної справи за даним фактом за відсутністю складу злочину та малозначністю відмовлено та постановлено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 164-10 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями правопорушника.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 164-10 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією двох металевих гантелів ( металобрухту), які знаходяться на зберіганні за адресою Харківська область, Харківський район, с. Лукянці, вул.. Перемоги, 17/7.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Задорожна А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ м. Харкова ГУ Держтехногенбезпеки у х/о про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, ФОП ОСОБА_1

за ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2012 року старшим інспектором Московського РВ м. Харкова, майором служби цивільного захисту ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст.164 ч.1, відповідно до якого: 06.07.2012 р. о 10-00 год. при перевірці протипожежного стану відділу ФОП ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 128В встановлено, що ОСОБА_1, будучи субєктом підприємницької діяльності порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: розпочала експлуатацію обєкта без одержання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 10 Закону України Про пожежну безпеку.

Відповідальність за вищевказане правопорушення передбачене за ст.164 ч.1 КУпАП: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 164 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави без конфіскації.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Задорожна А.М.