Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33-382/12 Суддя у першій інстанції
Категорія ст.124 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач: Імберова Г.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні, протест заступника прокурора м.Запоріжжя на постанову судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 травня 2012 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий випробувачем-механіком на ЗМКБ Прогрес, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави,

встановила:

Як зазначено в постанові, 10 квітня 2012 року о 15 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Димитрова в районі електроопори №322-а, не вибравши безпечної швидкості та при початку обгону не впевнився у безпеці, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по переду в попутному напрямку, чим порушив п.12.1, 14.2 ПДР. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, автомобілі пошкоджено.

В протесті заступник прокурора м.Запоріжжя просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, оскільки він пропущений з поважних причин.

Крім того, просить постанову судді скасувати, провадження по справі закрити, мотивуючи тим, що 18.06.2012р. заступником прокурора м.Запоріжжя винесено постанову про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про порушення кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної події за участі водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тому відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Перевіривши матеріали справи та доводи протесту, вважаю, що клопотання та протест підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.290 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Разом з тим, пропущений строк на оскарження постанови може бути поновлений апеляційним судом, якщо він був пропущений з поважних причин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що станом на 19.04.2012 року висновки СМЕ про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3 були відсутні, у звязку з чим інспектором по оформленню ДТП постановою від 19.04.2012 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом ДТП.

Разом з тим, враховуючи, що після розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, згідно висновків судово-медичної експертизи від 30.05.2012 року у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження середньої тяжкості, прокурором обґрунтовано скасована постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

За таких обставин вважаю, що заступником прокурора строк на опротестування постанови судді пропущено з поважних причин, і він підлягає поновленню.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що після отримання висновків судово-медичної експертизи про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_3, 18.06.2012 року заступником прокурора м.Запоріжжя винесено постанову про скасування постанови інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП від 19.04.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом ДТП та порушена кримінальна справа за фактом дорожньо-транспортної події за участі водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи, що відповідно до ч.1 п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі порушення по даному факту кримінальної справи, постанова судді від 18 травня 2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю.

Керуючись ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

поновити заступнику прокурора м.Запоріжжя строк на опротестування постанови судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 травня 2012 року.

Протест заступника прокурора м.Запоріжжя задовольнити.

Постанову судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 травня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гр. скасувати, провадження в справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: