overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-8467/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року суддя
Солом’янського районного суду м. Києва
Лазаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом`янського
РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Давіта,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи та ідентифікаційний номер суду не відомі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2012 року о 02 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Б. Хмельницького водій ОСОБА_1 керував автомобілем «БМВ x5», номерний знак VTV 327, по з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5. ПДР України.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про місце і час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Крім цього, відповідно до інформаційної картки про адміністративне правопорушення, 13.07.2012 року гр. ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене за ч.2 ст. 130
КпАП України.

За таких обставин, вина гр. ОСОБА_1
Давіта у вчиненні порушення п.2.5. правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 винен в повторній протягом року відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу гр.
ОСОБА_1 Давіта, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного,керуючись ст.130 ч.2 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Давіта визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк 3 роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-8475/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року суддя
Солом’янського районного суду м. Києва
Лазаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом`янського РУ
ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не відоме, ідентифікаційний номер суду не відомий, проживає за адресою: м. Київ, бул. ОСОБА_2, 40, кв. 20, за ч.1 ст.130 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2012 року о 11 год. 30 хв. в м. Києві по вул. М. Бажана, 10, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Форд», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, однак свою вину у скоєнні зазначеного правопорушення фактично визнав.

Крім цього, його вина у вчиненні порушення п.п. 2.5 Правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції та поясненнями свідків.

Таким чином, суддя дійшла висновку про те, що гр. ОСОБА_1 винен у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу гр.
ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного,керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3 060, 00 гривень, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ
Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-8484/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року суддя
Солом’янського районного суду м. Києва
Лазаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом`янського РУ
ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер суду не відомий, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2012 року о 02 год. 00 хв. в м. Києві по пр-ту Героїв Сталінграду, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виразне тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Крім цього, його вина у вчиненні порушення п.п. 2.5 Правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції та поясненнями свідків.

Таким чином, суддя дійшла висновку про те, що гр. ОСОБА_1 винен у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу гр.
ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного,керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2 550, 00 гривень, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ
Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-8472/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року суддя
Солом’янського районного суду м. Києва
Лазаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом`янського РУ
ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент, ідентифікаційний номер суду не відомий, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2012 року о 12 год. 00 хв. в м. Києві по
Столичному шосе, водій ОСОБА_1, керував мопедом АААА 3052, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Крім цього, його вина у вчиненні порушення п.п. 2.5 Правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції та поясненнями свідків.

Таким чином, суддя дійшла висновку про те, що гр. ОСОБА_1 винен у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу гр.
ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного,керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2 550, 00 гривень, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ
Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-7875/11
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2011 року суддя Солом’янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., за участю прокурора Джурик О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Київської регіональної митниці, відносно громадянина ОСОБА_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає:
ОСОБА_3, АДРЕСА_1,

за ст. 339 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2011 року приблизно о 17 год. 55 хв. на митному посту «Київ-аеропорт»на лінії спрощеного митного контролю під час огляду багажу громадянина ОСОБА_3
Валеріуса було виявлено 9 блоків ( 90 пачок) цигарок марки Мальборо Голд
Оригінал, вартістю 1035,00 гривень, які переміщувались вказаною особою понад встановлену кількість відповідно до
Закону України «Про порядок ввезення
(пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію
України».

Відповідно до ст. 68 МК України спрощений митний контроль застосовується у випадках переміщення громадянами через митний кордон
України товарів, що не підлягають обов’язковому декларуванню та оподаткуванню і не належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 ОСОБА_4 вчинив порушення встановленого відповідно до цього Кодексу порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон
України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон
України, за що ст. 339 Митного кодексу
України передбачено адміністративну відповідальність.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_4 від пояснень відмовився на підставі ст. 63
Конституції України.

Враховуючи наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 339 МК
України, митним органом 01.08.2011 року було складено протокол про порушення митних правил №1083/10000/11.

Прокурор в судовому засіданні підтримала протокол та вважала за доцільне конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що факт вказаного правопорушення повністю підтверджується наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 41
Конституції України, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 339 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ОСОБА_3,
АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України.

Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил –цигарки марки Мальборо
Голд Оригінал в кількості 9 блоків (90 пачок), які згідно протоколу про порушення митних правил від 01.08.2011
№1083/10000/11 вилучені та передані на зберігання до Київської регіональної митниці за адресою: м. Київ, б-р. ОСОБА_5 8А.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом’янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-7663/11
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2011 року суддя Солом’янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., за участю прокурора Джурик О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Київської регіональної митниці, відносно громадянина ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 МІ 48082 США,

за ст. 352 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2011 року в зоні митного контролю
Київської регіональної митниці на території Державного підприємства спеціального зв’язку «EMS»під час огляду міжнародного поштового відправлення №EC719442622US, яке надійшло від громадянина ОСОБА_1, який проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_1 МІ 48082 США, було виявлено не вказані у товаросупровідних документах предмети –ноутбук марки
ЛЕНОВО Ідеапад Ю560п у кількості 1 шт.

Згідно ст. 352 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від п’ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів, а також конфіскацію товарів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України.

Таким чином, в діях громадянина ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 МІ 48082 США, наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 352 МК України, у зв’язку з чим митним органом 15.07.2011 року було складено протокол про порушення митних правил №0930/10000/11.

Прокурор в судовому засіданні підтримала протокол та вважала за доцільне конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що факт вказаного правопорушення повністю підтверджується наявними матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил, вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил, а саме: ноутбук марки
ЛЕНОВО Ідеапад Ю560п у кількості 1 шт.

Керуючись ст. 41
Конституції України, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 341, 352 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1, який проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_1 МІ 48082 США, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК
України.

Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил –ноутбук марки ЛЕНОВО
Ідеапад Ю560п у кількості 1 шт, які згідно протоколу про порушення митних правил від 15.07.2011 року №0930/10000/11 вилучені та передані на зберігання до Київської регіональної митниці за адресою: м.
Київ, б-р. ОСОБА_2 8А.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом’янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-7277/11
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2011 року суддя Солом’янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., за участю прокурора Северін К.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Київської регіональної митниці, відносно громадянина ОСОБА_1, який проживає: ОСОБА_1, Вентспілс,
АДРЕСА_1, працює: Директор «Грантс енд
Ко»,

за ст. 352 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2011 року в зоні митного контролю
Чернігівської митниці згідно ПП
№100000005/2011/213289 було переміщено вантаж
«Кілька балтійська морожена», під час огляду якого 15.06.2011 року було виявлено не вказані у товаросупровідних документах предмети –кілька балтійська у кількості 200 кг..

Згідно ст. 352 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від п’ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів, а також конфіскацію товарів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України.

Таким чином, в діях громадянина ОСОБА_1, який проживає: ОСОБА_1, Вентспілс,
АДРЕСА_1, наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 352 МК
України, у зв’язку з чим митним органом 29.06.2011 року було складено протокол про порушення митних правил №854/10000/11.

Прокурор в судовому засіданні підтримала протокол та вважала за доцільне конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що факт вказаного правопорушення повністю підтверджується наявними матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил, вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил, а саме: кілька балтійська у кількості 200 кг..

Керуючись ст. 41
Конституції України, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 341, 352 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1, який проживає:
ОСОБА_1, Вентспілс, АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК
України.

Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил –кілька балтійська у кількості 200 кг., які згідно протоколу про порушення митних правил від 29.06.2011 року №854/10000/11 вилучені та передані на відповідальне зберігання до ТОВ
«Атлантік»за адресою: м. Київ, вул.
Зрошувальна, 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом’янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-7665/11
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2011 року суддя Солом’янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., за участю прокурора Джурик О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Київської регіональної митниці, відносно громадянина ОСОБА_1
Прасад, який проживає: 9412 Елк ОСОБА_2 роад Грове СА 95624 США,

за ст. 352 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2011 року в зоні митного контролю
Київської регіональної митниці на території Державного підприємства спеціального зв’язку «EMS»під час огляду міжнародного поштового відправлення №EC735935060US, яке надійшло від громадянина ОСОБА_1 Прасад, який проживає: 9412 Елк ОСОБА_2 роад Грове СА 95624 США, було виявлено не вказані у товаросупровідних документах предмети
–ноутбук марки ЛЕНОВО Ідеапад Ю560п у кількості 1 шт.

Згідно ст. 352 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від п’ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів, а також конфіскацію товарів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України.

Таким чином, в діях громадянина ОСОБА_1
Прасад, який проживає: 9412 Елк ОСОБА_2 роад Грове СА 95624 США, наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 352 МК України, у зв’язку з чим митним органом 15.07.2011 року було складено протокол про порушення митних правил
№0925/10000/11.

Прокурор в судовому засіданні підтримала протокол та вважала за доцільне конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що факт вказаного правопорушення повністю підтверджується наявними матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил, вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил, а саме: ноутбук марки
ЛЕНОВО Ідеапад Ю560п у кількості 1 шт.

Керуючись ст. 41
Конституції України, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 341, 352 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 Прасад, який проживає: 9412 Елк ОСОБА_2 роад Грове СА 95624 США, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.

Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил –ноутбук марки ЛЕНОВО
Ідеапад Ю560п у кількості 1 шт, які згідно протоколу про порушення митних правил від 15.07.2011 року №0925/10000/11 вилучені та передані на зберігання до Київської регіональної митниці за адресою: м.
Київ, б-р. ОСОБА_3 8А.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом’янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: