справа № 415/8349/12
№ провадження 3/415/2340/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПАТ «Дніпровагонмаш», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, як директор ПАТ «Дніпровагонмаш», що розташоване за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Українська, буд. №4, допустив порушення ведення податкового обліку з податку на прибуток на загальну суму 672150 гривень, в тому числі за І квартал 2010 року у сумі 146 гривень, за ІІ квартал 2010 року у сумі 12835 гривень, за ІІІ квартал 2010 року у сумі 123242 гривень, за VІ квартал 2010 року на суму 276505 гривень, за І квартал 2011 року на суму 259422 гривень, занижено податок на додану вартість у жовтні 2010 року у сумі 42610,0 гривень, завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на загальну суму 60130,0 гривень, у тому числі за лютий 2010 року у сумі 1122,0 гривень, за квітень 2010 року у сумі 2822,0 гривень, за травень 2010 року у сумі 1660,0 гривень, за серпень 2010 року у сумі 16598,0 гривень, за вересень 2010 року у сумі 25063,0 гривень, за лютий 2011 року у сумі 8629,0, за вересень 2011 року 2313,0 гривень, за січень 2012 року у сумі 1394,0 гривень, за лютий 2012 року у сумі 529 гривень, а також завищено залишок відємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного періоду за березень 2012 року на загальну суму 126323,0 гривень, що спричинило порушення п.44.1 ст.44, п.135.2 п.135.5.4 ст.135, п.137.1 ст.137, п.137.16 ст.137, п.138.4 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, згідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника та встановивши, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, але враховуючи, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.163-1, ст.283, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Івченко Т. П.