overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/0814/2412/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі ДПС у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює генеральним директором ПАТ «ЗАЛК», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 28.08.2012 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що при проведенні перевірки ПАТ «ЗАЛК» було встановлено, неутримання і неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємства, ненадання ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян за ІІ квартал 2008 року І квартал 2012 року. Зазначене призвело до заниження податку за період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а ПАТ «ЗВАК» знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15, що територіально належить до Оржонікідзевського району.

Згідно ч.1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно акту № 290/26-0/00194122 від 14.08.2012 року перевірка, яка виявила порушення, що стали підставою складання протоколу про адміністративне правопорушення, проведена за місцем знаходження ПАТ «ЗВАК», за адресою м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15. Дана адреса територіально належить до Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, а тому адміністративна справа підлягає направленню для розгляду в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Направити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя - для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина
Дата документу 01.10.2012 Справа № 0814/9602/2012
Номер провадження 3/0814/2284/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «Завод КРАНКОМПЛЕКТ», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 20.08.2012 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Завод КРАНКОМПЛЕКТ» ОСОБА_1 не була проведена реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме податкової накладної № 9 від 18.06.2012 року виписану на адресу контрагента ТОВ «Спілка заводів важкого машинобудування» на суму ПДВ 11667,00 грн.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, акт перевірки №1826/15-03/37647946 від 20.08.2012р., суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Керуючись ст. 163-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
Дата документу 19.10.2012 Справа № 0814/9766/2012
Номер провадження 3/0814/2339/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює ТОВ «Запоріжавтотранс», водій, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 139 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 05.08.2012 року о 13:40 год., гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Приміській в м. Славута, і допустив виливання з паливного баку дизельного палива, в результаті чого забруднив проїжджу частину.

Відповідно до вимог п. 2.3 «г» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «г» ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 139, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
Номер провадження 3/0814/2381/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.08.2012 року о 22.40 год., гр. ОСОБА_1, по вул. Перемоги у м. Запоріжжі, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду №10653 від 22.08.2012 року.

Відповідно до п. 2.9 „а ПДР водію забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичної або токсичної речовини.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про час і місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Отже, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 2550,00 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят грн.) 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
Дата документу 01.10.2012 Справа № 0814/9615/2012
Номер провадження 3/0814/2296/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Южтрансполіс плюс», який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 20.08.2012 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому встановлено, що директором ПП «Южтрансполіс плюс» ОСОБА_2 було проведено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, на адресу контрагента ПАТ «Мотор Січ» на загальну суму ПДВ 10406,08 грн.

ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення він не згоден, оскільки його підприємство завжди вчасно і у встановленій формі проводило реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак система відмовляє реєструвати накладні, в звязку зі збоєм в її роботі і на дані обставини ОСОБА_2 не як не може вплинути. Крім того, ОСОБА_2 вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відношенні нього не законно, оскільки обовязок ведення бухгалтерського обліку, а зокрема реєстрація звітності у відповідних податкових системах покладена згідно посадової інструкції на головного бухгалтера підприємства, а він як керівник підприємства, лише здійснює контроль за цією діяльністю, в звязку з чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки згідно посадової інструкції головного бухгалтера ПП «Южтрансполіс плюс», саме на головного бухгалтера покладено обовязок ведення податкового обліку та подання звітності у відповідні установи у встановлений термін.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАп провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відношенні особи, яка не є субєктом зазначеного правопорушення, а тому адміністративне правопорушення, що розглядається не має складу, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
Номер провадження 3/0814/2425/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює начальником КП ВРЕЖО №9, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 27.07.2012р. був складений протокол у відношенні ОСОБА_1, який під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення трудового законодавства, яке зафіксовано актом перевірки від 27.07.2012р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, акт перевірки №08-02-0006/0561 від 27.07.2012р., суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1, порушив вимоги ст. 115,116 КЗпП України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
Номер провадження 3/0814/2440/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.09.2012 року о 23.05 год., гр. ОСОБА_1, по вул. Радгоспній - вул. Магара у м. Запоріжжі, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, мляве мовлення, бліде обличчя, зіниці ока не реагують на світло) від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 водій повинен за вимогою робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про час і місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Отже, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 24 місяці без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
Номер провадження 3/0814/2416/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1 Сафар-гзи, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює СГД ФО-П, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 31.08.2012 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що при проведенні перевірки СГД ФО-П ОСОБА_1 було встановлено порушення порядку утримання і перерахування до бюджету в період з 11.07.2012р. по 30.07.2012 р. податку на доходи фізичних осіб. Дані обставини зафіксовані в акті №1899/1702/НОМЕР_1 від 30.08.2012р.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 163-4, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 Сафар-гзи винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Сафар-гзи штраф на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
Справа № 3/2506/42/12
П О С Т А Н О В А

04.01.2012 рокуДеснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Кулініча Ю.П.,

при секретарі - Кривопиші Я,О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. А, кв. 1,

за ч. 2 ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 04.01.2012 року, але у судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. А, кв. 1, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 12 січня 2012 року на 10.00.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/2506/40/12
П О С Т А Н О В А

04.01.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Кулініча Ю.П.,

при секретарі - Кривопиші Я,О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликалася до суду для розгляду справи на 04.01.2012 року, але у судове засідання не зявилася, причину неявки не повідомила.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 12 січня 2012 року на 09.00.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/2506/43/12
П О С Т А Н О В А

12.01.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Кулініча Ю.П.,

при секретарі - Кривопиші Я,О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 12.01.2012 року, але у судове засідання не зявився, привід не виконано.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 25 січня 2012 року на 10.30.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/2506/41/12
П О С Т А Н О В А

04.01.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Кулініча Ю.П.,

при секретарі - Кривопиші Я,О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 04.01.2012 року, але у судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 12 січня 2012 року на 09.30.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/2506/21/12
П О С Т А Н О В А

24.01.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2011 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 у м. Чернігові по вулиці Київський, біля буд. 23, справляв природні потреби в невстановленому місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1на виклик не зявився, щодо нього були вжиті заходи примусового приводу, які не виконані.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак вищезазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті. Окрім того, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи даної категорії розглядаються протягом однієї доби.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки, суд позбавлений можливості розглядати дану справу в строки та порядку, передбаченими ст. ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вимог ст. ст. 268 ч. 2, 277 цього Кодексу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра