overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 518/99/2012
Судья Ждановского городского суда Донецкой области
Бузанов П.Н., рассмотрев административный материал Кировского
ГО ГУМВД Украины в Донецкой области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерации, гражданки ОСОБА_2, не работающей, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, квартал 1АДРЕСА_1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.203 ч.1 КУоАП,
Ждановского городского суда Донецкой области находится дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.203 ч.1 КУоАП.
При изучении материалов дела судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении серии ДО № 978072 указано, что ОСОБА_1 на протяжении года не подвергалась административному взысканию, однако со слов самой ОСОБА_1 последний раз она была привлечена к административной ответственности в октябре 2011 года.
Кроме того, в вышеуказанном протоколе не указана необходимая дата продления регистрации ОСОБА_1 на
Таким образом, суд считает необходимым возвратить Кировскому ГО ГУМВД Украины в Донецкой области дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.203 ч.1 КУоАП, для надлежащего оформления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.284 КУоАП, судья, -
Дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 203 ч.1 КУоАП возвратить в Кировский
ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, для надлежащего оформления. обжалованию не подлежит.
Судья Ждановского городского суда Донецкой
Дело № 518/981/12
Судья Ждановского городского суда Донецкой области
Бузанов П.Н., рассмотрев административный материал СГИРФЛ
Ждановского ГО ГУ МВДУ в Донецкой области в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2
Российской Федерации, гражданки
Украины, не работающей, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3, квартал 1АДРЕСА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.
В период времени с ноября 2011 года по 28.02.2011 года (на момент составления протокола об административном правонарушении) в городе Ждановка Донецкой области, квартал 1АДРЕСА_2, гражданка Украины
ОСОБА_1, в нарушение п. 36 Постановления
КМУ от 29.12.1995 года № 1074 «О правилах въезда иностранцев и лиц без гражданства в Украину, их выезда с
Украины и транзитного проезда через ее территорию», предоставила свое жилище гражданину ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, без регистрации места проживания, тем самым ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 206 КоАП Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что вина ОСОБА_1 полностью доказана материалами административного дела и объяснениями правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 206 КоАП Украины, суд,
Признать виновной ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.206 КоАП Украины и назначить административное взыскание в виде штрафа в сумме 5100 грн. (пять тысяч сто гривен) в доход государства.
Постановление обжалованию
Судья Ждановского городского суда Донецкой
Дело № 518/982/12
Провадження № 3/518/63/12
Судья Ждановского городского суда
Донецкой области Макаганчук В.И., рассмотрев административный материал
УИМ Кировского ГО ГУМВД Украины в
Донецкой области в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки ОСОБА_2, не работающей, пенсионерки, проживающей по адресу:
ІНФОРМАЦІЯ_3, квартал 1АДРЕСА_1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
Гражданка ОСОБА_3 Федерации
ОСОБА_1 прибыв в Украину стала проживать по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, квартал 1АДРЕСА_1, однако с 22.02.2012 года по настоящее время проживает без регистрации по данному адресу, чем нарушила п.3, п.27 Постановления КМУ № 1047 от 29.12.1995 года «О правилах въезда иностранцев», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 203 КУоАП.
Рассмотрев материал дела с участием ОСОБА_1, которая в судебном заседании вину признала полностью, чистосердечно раскаялась, суд считает, что вина ОСОБА_1 полностью доказана материалами дела об административном правонарушении и объяснениями
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.203 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновной ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.203 КУоАП и назначить административное взыскание в виде штрафа в размере 510 грн. (пятьсот десять гривен) в доход государства.
Постановление обжалованию
Судья: В.И.
Дело № 518/921/2012
Судья Ждановского городского суда Донецкой области
Бузанов П.Н.., рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_2, не работающего, проживающего по адресу:
ІНФОРМАЦІЯ_3, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 203 КоАП Украины,
Гражданин ОСОБА_2 ОСОБА_1, который постоянно проживает в Украине с 1995 года, и, имеет свидетельство на постоянное проживание в Украине с 16.11.2008 года по настоящее время, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, квартал 1АДРЕСА_1 без регистрации, в нарушение п.33 Постановления КМ Украины
№ 1074 от 29.12.1991 года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 203 КоАП Украины.
Рассмотрев материалы дела с участием ОСОБА_1, который в судебном заседании вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, суд считает, что вина ОСОБА_1 полностью доказана материалами административного дела и объяснениями правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 203 КоАП Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным гр. ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 203 КоАП Украины и назначить административное взыскание в виде штрафа в доход государства в сумме 510 (пятьсот десять)
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области через Ждановский городской суд в течении 10 дней со дня
СУДЬЯ:
Справа №351925212р.
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2012 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, м.
Маріуполь пр. Металургів, 129-8

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2012 року о «04:20»год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hundai Getz», державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул.
Котляревського в Жовтневому районі м.
Маріуполя, не був уважним , не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на регульоване перехрестя з пр.
Металургів на заборонене світло світлофору (червоний з жовтим) та не дав дорогу автомобілю «Suzuki Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по пр.
Металургів та завершував проїзд перехрестя, внаслідок чого відбулось зіткнення, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3. «б», п. 8.7.3 «є», п. 16.5 ПДР України.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні ушкодження, розмір шкоди встановлюється.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії
АН1№563395 про адміністративне правопорушення від 17.01.2012 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

В судове засідання правопорушник не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що у виникненні дорожньо-транспортної пригоди є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п. 2.3. «б», п. 8.7.3
«є», п. 16.5 ПДР України, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя

О.Л.
Соловйов
ПОСТАНОВА

27 січня 2012 року

місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Соловйов О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює головним бухгалтером ТОВ «Магвіст», проживаючої за адресою: місто
Маріуполь пр.. Металургів, 123 «а»- 60

по ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що є головним бухгалтером ТОВ
«Магвіст», юридична адреса: місто
Маріуполь вул. 50 років СРСР, 59-30, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми земельного податку за вересень 2011 року, термін сплати якого 30.10.2011 р., що фактично сплачено 31.11.2011р., чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1
КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене 03.11.2011 року

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом №175 Серії
АА №203780 від 19.12.2011 р., актом камеральної перевірки податкової звітності по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності ТОВ
«Магвіст» від 03.11.2011 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, обставини що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до
Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста
Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя

О.Л.
Соловйов
Справа №351919012р.
П О С Т А Н О В А

27 січня 2012 рік

мі сто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з
Маріупольського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою:
Донецька область, місто Маріуполь, б.
Шевченка, 329-26

за ст.85-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2011 року о 11:40 год., ОСОБА_1 на а районі будинку № 98 по вул. Зелінського в
Жовтневому районі в місті Маріуполі, здійснювала реалізацію незаконно добутої продукції тваринного світу
–риби в'яленої тарані у кількості 20 штук загальною вагою 1,5 кг., без наявності документу на підтвердження законності його придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14
Правил любительського й спортивного риболовства, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 85-1
КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом Серії
№84 про адміністративне правопорушення від 05.12.2011р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншими документами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась з невідомих суду причин, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.85-1 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 85-1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до
Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста
Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя

О.Л. Соловйов
Справа №351916212р.
П О С Т А Н О В А

27 січня 2012 року

місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з
Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: Донецька область, м.
Маріуполь б. Шевченка, 293-17

за ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2011 року о «10-10»год., ОСОБА_1 на рибних рядах Центрального ринку в Жовтневому районі м. Маріуполя на торговому місці
№ 114 займалась реалізацією свіжовиловленої риби –бичка, загальною вагою 20 кілограмів, без наявності документу на підтвердження законності його придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14
Правил любительського й спортивного риболовства, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №32 про адміністративне правопорушення від 02.12.2011р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що пом’якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.88-1 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 88-1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.88-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до
Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста
Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя

О.Л.
Соловйов
Дело № 518/618/2012
Судья Ждановского городского суда Донецкой области
Бузанов П.Н.., рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, квартал 23АДРЕСА_1, обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 184 КоАП
ОСОБА_1 в период с 2008 года по декабрь 2011 года уклонялась от выполнения своих обязанностей по обеспечению надлежащих условий физического, духовного и нравственного развития и воспитания своих несовершеннолетних детей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, который проживает у бабушки ОСОБА_4 и дедушки ОСОБА_5 и находится на их обеспечении. ОСОБА_1 средств на содержание детей не выделяет, чем нарушила ст.150 Семейного Кодекса
Украины и ст.12 Закона Украины «Об охране детства», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 184 КоАП
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что вина ОСОБА_1 также полностью доказана материалами административного дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 184
КоАП Украины, суд,
Признать виновной ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 184 КоАП Украины и назначить административное взыскание в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Ждановского городского суда Донецкой области
Справа №3/519/333/12
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
Маріупольського МУ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: Донецька область, м.
Маріуполь, бул. КомсомольськийАДРЕСА_1, -

за ст. 156 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13 січня 2012 року о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в Жовтневому районі міста Маріуполя, знаходячись в торгівельному кіоску по пр. Металургів, 73 здійснювала торгівлю тютюновими та лікеро–горілчаними виробами без дозвільних документів, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1
КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, поясненнями правопорушниці ОСОБА_1, яка визнала свою провину, щиро покаялась та просила строго її не наказувати, протоколом огляду місця скоєння правопорушення від 13.01.2012 року.

Враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 156 ч.1 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Справа №351943312р.
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2012 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ПДТУ, що мешкає за адресою: Донецька область, м.
Маріуполь вул. Урицького, 84-16

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2011 року о «17:00»год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по б.
Шевченка в Жовтневому районі м.
Маріуполя, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не виьрав безпечну швидкість свого руху. враховуючи дорожню обстановку в районі будинку № 264 по б. Шевченка виїхав праворуч замежі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду - дерево, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3. «б», п. 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні ушкодження, розмір шкоди встановлюється.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії
АН1№538122 про адміністративне правопорушення від 07.02.2012 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.
Просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що у виникненні дорожньо-транспортної пригоди є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п. 2.3. «б», п. 12.1
ПДР України, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя

О.Л.
Соловйов
Справа № 0520/727/2012
ПОСТАНОВА

13.02.2012 р.

м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді директора
Командитного товариства «Марекс»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріупольська екскавація» і компанія», який мешкає за адресою: м. Маріуполь вул. Зеленстрой, буд. 20, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2012 року при проведенні ДПІ у
Іллічівському районі м. Маріуполя документальної перевірки КТ «Марекс»
ТОВ «Марекс» і Ко», (код за ), юридична адреса: м. Маріуполь, пр.
Карпова, буд. 42, було встановлено, що
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора, несвоєчасно подав в установу банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за жовтень 2011 року у сумі 166 799,38 грн., за терміном сплати 30.11.2011 р., чим порушив п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме актом перевірки ДПІ у Іллічівському районі м.
Маріуполя та письмовим поясненням правопорушника, в яких він пояснив, що помилка виникла із – за недоплати замовником наданих виконаних робіт та відсутністю грошових коштів на рахунку.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85-00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Т. В.
Пустовойт