Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2012 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду від 24 червня 2011 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень в прибуток держави.

З постанови суду слідує, що 16 травня 2011 року при перевірці ТОВ «ДП Рівнетрансекспедиція», яке знаходиться в м. Рівне, вул. У.Самчука,5, виявлено вчинене головним бухгалтером ОСОБА_2, порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення відємного значення по декларації за лютий 2011 року в сумі 92037 грн., завищення заявленої суми бюджетного відшкодуванням за лютий 2011 року на суму 65 грн., заниження суми бюджетного відшкодування за серпень 2009 року на суму 1547 грн.

Крім того, 08 червня 2011 року при перевірці ТОВ «ДП Рівнетрансекспедиція»виявлено порушення ведення податкового обліку вчинене головним бухгалтером ОСОБА_2, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за лютий 2011 року на суму 15970,28 грн.

На дану постанову судді Чикун О.В. подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування даної постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що податкові повідомлення рішення ДПІ в м. Рівне від 26 травня 2011 року та 17 червня 2011 року визнані Рівненським окружним адміністративним судом протиправними та скасовані, що свідчить про відсутність в її діях порушень податкового законодавства. Також від неї надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, в якому вона зазначає, що копію постанови судді їй не вручалася та не висилалася, у звязку з чим пропустила строк на апеляційне оскарження.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, такою, що не відповідає матеріалам справи, винесена з порушенням вимог ст. 245 КУпАП про повне, всебічне та обєктивне зясування обставин справи. Просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити.

Суд першої інстанції розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП у відсутності останньої.

Частиною 1 ст.285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів

___________________________________________________________________________________Справа №33/1790/77/2012р. головуюча в 1-й інстанції - Ореховська К.Е. Категорія: ч.1 ст.163-1 КУпАП доповідач - Полюхович О.І.

вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбачається з матеріалів справи, копія постанови Рівненським міським судом надіслана чи вручена ОСОБА_2 не була. 21 лютого 2012 року ОСОБА_2 отримала постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження і їй стало відомо про постанову місцевого суду (а.с.34,35).

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи й доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи справу, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_2 в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Однак, такі висновки судді є передчасними і не в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи.

Під час апеляційного перегляду та виходячи з наявних в матеріалах справи документів встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення рішення ДПІ м. Рівне № НОМЕР_1 від 26 травня 2011 року, № від 17 червня 2011 року (а.с.36-41). Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року апеляційна скарга ДПІ у м. Рівне була залишена без задоволення, а постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 р. без змін (а.с.44-47), а тому в діях ОСОБА_2, як головного бухгалтера ТОВ «ДП Рівнетрансекспедиція», відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-1 КУпАП.

За таких обставин постанова суду не може бути визнана законною і підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Рівненського міського суду від 24 червня 2011 року відносно ОСОБА_2 скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: