Справа № 0807/3726/2012
Провадження № 3/807/1085/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2012 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар адміністративний матеріал , що надійшов з Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: голова правління ПАТ «Електропівденмонтаж-10» (юридич. адреса: 71500 Запорізька обл., м.Енергодар, вул. Промислова, буд.46-Е, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення , передбачене ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись головою правління ПАТ «Електропівденмонтаж-10», розташованого по вул. Промислова, буд.46-Е, в м. Енергодар, Запорізької області, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме :

- електромонтери ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 20.08.2012 надурочно пропрацювали 3 години, 21.08.2012 - 4 години, а 22.08.2012 - 2 години, тобто за три дні підряд працівники пропрацювали надурочно по 9 годин кожен. Електромонтери ОСОБА_5 та ОСОБА_6 21.08.2012 надурочно пропрацювали по 4 години, а 23.08.2012 - по 3 години кожен. Аналогічне порушення допущено при використанні найманої праці ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 01.08.2012 (по 4 години) та 02.08.2012 (по 2 години). ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 28.08.2012, 29.08.2012 та 30.08.2012 пропрацювали надурочно кожен по 2 години протягом 3 днів підряд, чим порушено ч.І ст.65 КЗпП України, відповідно до якої «надурочні роботи не повинні перевищувати для кожного працівника чотирьох, годин протягом двох днів підряд та 120 годин нарік»;

-у порушення 4.1,2,4 ст. 95 КЗпП України та ч.ч.І і 3 ст.З Закону України «Про оплату праці», розмір заробітної плати електромонтерів другого та третього розрядів при нарахуванні заробітної плати за 1 годину роботи за серпень встановлений в розмірі 5,58 грн. та 6,36 грн. відповідно, що нижче законодавче встановленого розміру мінімальної заробітної плати, оскільки відповідно до ст.13 Закону України «Про держбюджет на 2012 рік» мінімальна заробітна плата встановлена в розмірі 6,61 грн. на годину з 01.07.2012;

- заробітна плата на підприємстві виплачується один раз на місяць, пізніше 7 днів, за період, за який здійснюється виплата. За серпень поточного року заробітна плата виплачена 24.09.2012, за вересень поточного року на час перевірки не виплачена взагалі, чим порушено

4.4.1,2 ст.115 КЗпП України та ч.І ст.24 Закону України «Про оплату праці», відповідно до яких -«.. .виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Розмір заробітної плати за першу половину місяця становить не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника»;

-заробітна плата працівникам за час відпустки за три дні до її початку не виплачується. Так ОСОБА_16 пішла у чергову відпустку з 09.08.2012, а відпускні отримала тільки 24.09.2012 разом із зарплатнею за серпень. Аналогічні порушення допущені при виплаті заробітної плати за час щорічної відпустки ОСОБА_17, ОСОБА_18 та іншим (11 осіб). ОСОБА_19, яка пішла у чергову відпустку з 10.09.2012. ОСОБА_20 (пішла у відпустку з 24.09.2012) та інші працівники, які пішли у чергову відпустку у вересні поточного року (42особи) заробітну плату за час відпустки на момент перевірки не отримали, чим порушено ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст.21 Закону України «Про відпустки», відповідно до яких «...заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки»;

- оплата праці в першочерговому порядку не здійснюється. Так, у жовтні поточного року підприємством, незважаючи на поточну заборгованість з виплати заробітної плати за вересень, сплачувалися податки та платежі за електроенергію, чим порушено ч.5 ст.97 КЗпП України та ч.З ст. 15 Закону України «Про оплату праці», відповідно до яких «оплата праці працівників виплачується в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов 'язань щодо оплати праці»;

-22.08.2012 з підприємства звільнився ОСОБА_21, проте виплату всіх сум, що належать йому від підприємства здійснено лише 24.08.2012, чим порушено ч.І ст.116 КЗпП України, відповідно до якої «...при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення»;

звільненому ОСОБА_21 середній заробіток за весь час затримки по день фактичногорозрахунку не нарахований та не виплачений, чим порушено ч.І ст.117 КЗпП України, відповідно до якої «...у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, повинна виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку»; розрахунок зі звільненим працівником ОСОБА_21 у строки, передбачені ст. 116 КЗпП України не проведено, чим порушено ч. 1 ст.47 КЗпП України, відповідно до якої «...власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу».

У судове засідання правопорушник зявився, надав відповідні пояснення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки в яких зафіксовані допущенні порушення, приписом, письмовими поясненнями, копією наказу, паспорта, копією витягу, копією відомості, копією свідоцтва, а також поясненнями даними ним в судовому засіданні.

Дослідивши матеріал, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи її особу, відношення до скоєного, розкаяння, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк після її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя І. В. Курач