Справа № 0827/5471/12
Провадження № 0827/3-1266/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Запорізької обл., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: касир крамниці АТ Мотор Січ,

ВСТ7АНОВИВ:

12.04.2012 р. за результатами перевірки господарської одиниці магазину № 1 по вул.. Вороніхіна, 6 в м. Запоріжжі субєкту господарської діяльності АТ Мотор-Січ, СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя було встановлено не забезпечення зберігання 3-х фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій, порушення режиму попереднього програмування, цін товарів, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків. За фактом виявленого порушення складено акт № 1/250/14307794 від 12.04.2012 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 328691 від 28.05.2012 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її особистий підпис на повідомленні про вручення судової повістки, який міститься в матеріалах справи. Про причину своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подала.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

У судовому засіданні встановлено, що за фактом виявленого порушення складено акт та складені протоколи про адміністративного правопорушення у відношенні у відношенні касира крамниці АТ Мотор СічОСОБА_1 і у відношенні завідуючої підприємства роздрібної торгівлі АТ Мотор СічОСОБА_2, яку за дане правопорушення вже притягнуто до адміністративної відповідальності, постанова суду від 15.06.2012 р.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2012 року по адміністративній справі № 827/5469/12, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вищенаведені факти правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 14 КУпАП України вказує, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням встановлених правил, забезпечення виконання яких входить до службових обов`язків.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд хоча і вбачає наявність вини в діях касира крамниці АТ Мотор Січале, за дане правопорушення вже притягнуто до адміністративної відповідальності завідуючу підприємства роздрібної торгівлі АТ Мотор СічОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в разі наявності по тому самому факту, щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч.1 КУпАП закрити..

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання __________________ 20___ року.