overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №508/351/12
№3/508/490/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює у НІІВВП м.
Донецьк, мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 59/66,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21 січня 2012 року приблизно о 01 годині 16 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки Фольксваген, д/н
НОМЕР_1, по вул. Артема - пр. Б.
Хмельницького в м. Донецьку, під капотом якого був встановлений спеціальний звуковий пристрій без дозволу ДАІ, чим порушив п. 32.1е ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-5
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122-5, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/480/12 5 марта 2012 судья Ворошиловского районного суду г. Донецка Кутья С.Д., рассмотрев материалы, поступившие из
Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 195-2 КУоАП, - 02.02.2012 г. в 16:00 час., по адресу: г.Донецк, ул.Университетская,7А/26, был выявлен владелец газового пистолета
№ ГБ-113 от 26.05.2007 г., ОСОБА_1, срок действия разрешения у которого истек 26.05.2010 г., в связи, с чем ОСОБА_1 нарушил
Приказа МВД № 622 (от 1998 г.) нарушение срока перерегистрации.
В суд ОСОБА_1 не явился, уведомлен о времени и дате слушанья дела.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 195-2 КУоАП полностью подтверждается собранными материалами по делу.
При наложении взыскания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, считаю необходимым подвергнуть его наказанию в виде штрафа в доход государства без конфискации газового пистолета.
Руководствуясь ч.1 ст. 195-2, п.1 ст. 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 195-2 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 51 грн. 00 коп., без конфискации газового
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья
Справа №508/761/12
№3/508/900/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Донецьк, бул.
Шкільний, 4/164,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2012 року о 00 годині 10 хвилин водій
ОСОБА_1, керував автомобілем марки
Тойота, д/н НОМЕР_1, біля будинку №2 по вул. Беспалова у м. Сімферополі з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550
(дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/862/12
№3/508/1001/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Кірова, 51/14,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2012 року з Ворошиловського РВ ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті 51 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до Ворошиловського РВ ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП направити до
Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області для дооформлення.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/618/12
№3/508/757/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою: м.
Донецьк, пр. Дзержинського, 8/85,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22.02.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2
КУпАП за те, що 14.02.2012 року приблизно о 14 годині 20 хвилин у Ворошиловському РВ у нього було виявлено газовий пістолет
RG-88 к. 9 мм. №АС-0569338, термін дії дозволу на який минув 23.01.2012 року, чим порушив п. 12.5 Наказу МВС №622 від 1998 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації зброї.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 195-2, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/42/12
ПОСТАНОВА

23 січня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором Асоціації науково-виробничих підприємств
«Надра», мешкає за адресою: м.
Шахтарськ, м-н. Журавлівка,9/11

в скоєнні правопорушення, передбаченого по ч.1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2011 року о 11.00 год .в ході проведення перевірки робітниками ДПІ у
Ворошиловському районі м. Донецька в приміщенні за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 74, встановлено порушення допущене директором Асоціації науково-виробничих підприємств
«Надра»ОСОБА_2 п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату орендної плати на землю по строку 30.09.2011 р., фактично сплачено 19.10.2011 р. п/д № 76 на суму 305,13 грн., сума сплаченого боргу 22,05 грн. розрахунку № 2079 від 28.01.2011 р., ст..287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) порушення строків сплати податкового зобов*язання щодо плати за землю, про що складено акт перевірки від 16.12.2011 р.
№ 1052.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явилась, повідомлена про час та місце слухання справи.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення було складено 16.12.2011 р. за порушення допущене 30.09.2011 р.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2
КУпАП, передбачений ст.38 КУпАП, та на підставі п.7 ст.247 КУпАП, провадження у адміністративній справі слід закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.38, ч.1 ст. 163-2, п.7 ст.247, ст.284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні
ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
–закрити, в зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

С.Д.Кутья
Справа №508/763/12
№3/508/902/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Прішвіна, 12,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23 лютого 2012 року приблизно о 21 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку №9 по бул. Шкільному в м. Донецьку, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови та скоїв наїзд на перешкоду, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/620/12
№3/508/759/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.
Літке, 36/3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22.02.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44
КУпАП за те, що він 10 лютого 2012 року зберігав при собі у особистих речах для особистого застосування без мети збуту наркотичний засіб в невеликій кількості, яким відповідно до висновку спеціаліста №431 від 14.02.2012 року є особливо небезпечний наркотичний засіб –каннабіс масою 1,12 г.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 44, п.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/597/12
№3/508/736/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює столяром ТОВ
«Арко», мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, 18а/49,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20.02.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178
КУпАП за те, що 12 лютого 2012 року приблизно о 18 годині 30 хвилин він, знаходячись у громадському місці біля будинку №28 по вул. Щорса в м. Донецьку, розпивав вино.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що зазначене порушення мало місце, свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 178, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/624/12
№3/508/763/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «М.П.Н.», мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. 25-річчя РСЧА, 15/68,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23.02.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП за те, що 06.02.2012 року при проведенні перевірки працівниками ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька
ТОВ «М.П.Н.», де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку у сумі 31209,97 грн. по терміну сплати ПДВ 30.09.2011 р. у розмірі 68,50 грн., фактично надане 24.10.2011 р., 30.10.2011 року –у розмірі 67,90 грн., фактично надане 21.11.2011 року, 30.11.2011 року
–у розмірі 67,20 грн., фактично надане 09.12.2011 року, 30.12.2011 року у розмірі 31006,37 грн., фактично надане 13.01.2012 року, що є порушенням п. 203.2 ст. 203, пп. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54
Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/438/12
ПОСТАНОВА

22 лютого 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «ПКП «Май», мешкає за адресою: м. Донецьк, бул.Шевченка,3/10

в скоєнні правопорушення, передбаченого по ч.1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2012 року о 11.00 год .в ході проведення перевірки робітниками ДПІ у
Ворошиловському районі м. Донецка в приміщенні за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 74, встановлено порушення допущене директором ТОВ «ПКП
«Май»ОСОБА_2 п.203.2 ст.203, п.п.54.3.5 п.54.3 ст.54
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку у сумі 625,68 грн., по терміну сплати ПДВ 30.10.2011 р., фактично надано 31.10.2011 р., про що складено акт перевірки від 27.01.2012 р. № 28/1542/23430298.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, повідомлен про час та місце слухання справи.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення було складено 27.01.2012 р. за порушення допущене 30.10.2012 р.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2
КУпАП, передбачений ст.38 КУпАП, та на підставі п.7 ст.247 КУпАП, провадження у адміністративній справі слід закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.38, ч.1 ст. 163-2, п.7 ст.247, ст.284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні
ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
–закрити, в зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

С.Д.Кутья
Справа №508/567/12
№3/508/706/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

Ішнел Халті, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
ОСОБА_1, який працює арматурником ТОВ
«Юрт-індастрі», мешкає за адресою: м.
Донецьк, вул. Св. Путі, 1в,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП
Ішнел Халті за те, що він з 01.02.2012 року мешкав за адресою: м. Донецьк, вул. Св.
Путі, 1в, без реєстрації.

В судове засідання Ішнел Халті не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина Ішнел Халті в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 203, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ішнел Халті визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (п’ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа №508/299/12
№3/508/438/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: Донецька область,
Волноваський район, с. Нікольське, вул.
К. Маркса, 1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

01.02.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178
КУпАП за те, що 18 січня 2012 року приблизно о 14 годині 20 хвилин він, знаходячись у громадському місці біля будинку №110 по пр. Б. Хмельницького в м.
Донецьку, розпивав горілку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 178, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка