БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2012

Справа № 1507/1918/12

Провадження № 3/1507/905/12

01.10.2012 року. Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Калібової М.М.

за участю секретаря - Войтової С.І.,

у відкритому судовому засіданні в м. Болград, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 райну Одеської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.06.2012 року о 02 годині 40 хвилин по вул. 25 Чапаєвскьой дивізії м. Одеса, керував автомобілем "Мерседес -Бенс" державний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків.

За цим фактом ІДПС взводу обслуговування СП-1 ОСОБА_2 відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН 1 № 456685 від 24.06.2012 року по ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в скоєнні вказаного правопоруше не визнав і пояснив, що 24.06.2012 року о 02 годині 40 хвилин на вул. 25 Чапаєвскьой дивізії в м. Одеса він керував автомобілем "Мерседес -Бенс" (державний знак НОМЕР_1), був тверезим, робітником міліціі був зупинений незаконно та без підстав. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у зв'язку з тим, що, на його думку, робітники міліції могли договоритися з медичними працівниками і уговорити їх написати в акті медичного обстеження, що він, ОСОБА_1, знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. Просить суд справу відносно нього припинити у звязку зі збігом строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно п.2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, з наступними змінами - водієві заборонятється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_3 підтверджується зібраними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН 1 № 456685, згідно з яким 24.06.2012 року о 02 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по вул. 25 Чапаєвскьой дивізії в м. Одеса керував автомобілем "Мерседес - Бенс", (державний знак НОМЕР_1), з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків.

- поясненнями ІДПС взводу по обслуговуванню СП-1 ОСОБА_2В в судовому засіданні про те, що 24.06.2012 року о 02 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по вул. 25 Чапаєвскьой дивізії в м. Одеса керував автомобілем "Мерседес - Бенс", (державний знак НОМЕР_1), з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків, а також його рапортом на ім'я начальника УГАЇ ГУМВС України в Одеській області (а.с.2);

- поясненнями свідка ОСОБА_4, якій суду пояснив про те, що 24.06.2012 року проїжджаючи біля вул. Бреуса в м. Одеса, був зупинений працівником ДАІ, на прохання якого підійшов до автомобіля "Мерседес-Бенс" (державний знак НОМЕР_1) під керуванням ОСОБА_1 і засвідчив той факт, що водій керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Їхати на медичний огляд водій відмовився, вів себе неадекватно. На водія було складено адміністративний протокол.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення було скоєно 24.06.2012 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 24.06.2012 року, матеріали надійшли до суду для розгляду 16.07.2012 року, але слухання справи відкладалось у зв'язку з неявкою в судові засідання свідкив ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, а також у зв'язку з хворобою ОСОБА_1, що підтверджується поштовими повідомленнями і довідкою, виданою Одеською міською поліклінікою №6.

Cтрок притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 25 вересня 2012 року.

В даних умовах зазначені вище обставини унеможливали розгляд справи в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284, ст. 285 ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП припинити у звязку зі збігом строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: Марія Миколаївна Калібова