overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 0707/5678/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С. розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2012 року о 20 год. 30 хв. в недобудові навпроти будинку №47/А по вул.Великогірна в м.Мукачево, працівниками міліції спільно з працівниками СБНОН Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області виявлено у ОСОБА_1 пластикову пляшку з якої виготовлено пристрій для вживання наркотиків, у верхній частині якого знаходилася подрібнена речовина, зеленого кольору, рослинного походження, з виду схожа на марихуану.

В суді вину свою ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив не піддавати його суворому адміністративному стягненню.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 003283 від 24 травня 2012 року, постановою до протоколу від 24 травня 2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17 травня 2012 року, рапортом від 14 травня 2012 року, протоколом місця події від 14 травня 2012 року, поясненням ОСОБА_1 від 14 травня 2012 року, висновком спеціаліста №750 від 17 травня 2012 року.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і його вина повністю доведена.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення будучи неповнолітнім, на підставі ст. 24-1 ч. 1 п. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за доцільно передати ОСОБА_1 під нагляд матері ОСОБА_2, яка надала згоду в суді на забезпечення нею нагляду і належного виховного впливу на неповнолітнього ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 24-1 ч. 1 п. 4, 26, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканці АДРЕСА_1, працюючої ренген-лаборантом в Обласній дитячій лікарні в м.Мукачево.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа 0707/5155/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С. розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»кв. 4, учня МПАЛ,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2012 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №60 по вул.Митрака в м.Мукачево чіплявся до гр. ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами та на зауваження не реагував.

В суді вину свою ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив не піддавати його суворому адміністративному стягненню.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 003939 від 17 травня 2012 року, постановою до протоколу від 17 травня 2012 року, висновком по повідомленню гр.ОСОБА_2 від 15 травня 2012 року, рапортом від 13 травня 2012 року, протоколом усної заяви ОСОБА_2 від 13 травня 2012 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 13 та 14 травня 2012 року.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і його вина повністю доведена.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення будучи неповнолітнім, на підставі ст. 24-1 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за доцільне застосувати до нього такий захід адміністративного стягнення як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 26, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 0707/5680/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2012 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-
- за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
29 квітня 2012 року о 13 год. ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство у відношенні ОСОБА_2, висловлювався в його адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, поводив себе зухвало та на зауваження не реагував.
В суді вину свою ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив не піддавати його суворому адміністративному стягненню.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 003558 від 07 травня 2012 року, постановою від 07 травня 2012 року, рапортами від 07 травня 2012 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29 квітня 2012 року.
При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і його вина повністю доведена
Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є: щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн..
На підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто два) грн.
Постанову може бути оскаржено або опротестовано до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
С П Р А В А №0707/4956/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівської об»єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності РОМАН В»ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні двоє дітей, приватного підприємця,-

- за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2012 року при перевірці ФОП «ОСОБА_2Ф.»в м.Мукачево по вул.Ужгородській, буд. 165, було виявлено порушення, а саме: не забезпечення зберігання фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2011 року, а саме Z-звіт за 06 листопада 2010 року, Z-звіт за 20 вересня 2010 року, Z-звіт за 25 вересня 2010 року, Z-звіт за 09 листопада 2011 року, , Z-звіт за 05 грудня 2011 року Z-звіт за 07 грудня 2011 року та не зберігання контрольних стрічок за 20 вересня, 06 листопада та 09 листопада, 07 вервня, 25 вересня 2010 року, 05 та 07 грудня 2011 року, чим ОСОБА_2 порушив ст.3 п.п. 9, 10 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг за №265/95 ВР від 06 липня 1995 року.

В суд ОСОБА_2 не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 622516 від 07 травня 2012 року, актом №497/17-0/НОМЕР_1 від 12 квітня 2012 року.

Статтею 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2Ф передбачений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закінчився, суддя вважає, що провадження по справі відносно нього за ст.155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно РОМАН В»ОСОБА_1, закрити у звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 0707/6766/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2012 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого робітником у СП «Фішер-Мукачево»,-
- за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
28 травня 2012 року о 02 год. ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство у відношенні ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, поводив себе зухвало та на зауваження не реагував.
В суді вину свою ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив не піддавати його суворому адміністративному стягненню.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008002 від 30 травня 2012 року, постановою від 30 травня 2012 року, рапортом від 30 травня 2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 28 та 30 травня 2012 року.
При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і його вина повністю доведена
Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є: щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн..
На підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто два) грн.
Копію постанови направити у МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області для відома та виконання.
Постанову може бути оскаржено або опротестовано до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №0707/8814/2012
3/0707/1707/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.09.2012 року о 02.00 години, в м. Мукачево по вул. Пряшівській, керував транспортним засобом марки Опель-Кадет д/н знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. На пропозицію працівників міліції пройти огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя погодився, при проходженні медичного огляду визначено, що правопорушник знаходиться в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП визнав. Пояснив, що він вжив два безалкогольні пива після чого сів за кермо. Просив суворо його не карати, оскільки вперше притягається до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, щиро кається і в подальшому такого не допустить.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АО1 №138828 від 07.09.2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 07.09.2012 року за №322, в якому зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному та те, що він притягається до адміністративної відповідальності за даною статтею вперше, вважаю за доцільне не позбавляти його права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 2550,00 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 штраф у розмірі 2550,00 гривень на рахунок 0003 Державний бюджет міста Мукачево 21081300, Код 22107709, МФО Банку 812016 ГУДКУ в Закарпатській області.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 5100,00 (пять тисяч сто) гривень.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0707/6089/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С. розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівської об»єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м.Мукачево вул.Мічуріна, буд.1 «а»кв.9, бухгалтера Комунального підприємства Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 в м.Мукачево по вул.Горького, №9,-

- за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором Мукачівської об»єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

22 червня 2012 року адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшов до Мукачівського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Вивчивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суддя приходить до слідуючого висновку.

Як вбачається із матеріалів даної справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №622571 від 22 червня 2012 року складено з порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог вказаної статті головним державним податковим ревізором-інспектором Мукачівської об»єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області ОСОБА_2 не вказано період вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також не долучено пояснення правопорушника ОСОБА_1 та інші відомості, необхідні для вирішення даної справи.

При таких обставинах матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід повернути до Мукачівської об»єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області - для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Мукачівської об»єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 0707/6640/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С. розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівської об»єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 вул.Шевченка, буд.28 Мукачівського району, директора ПП «Ярлуч»,-

- за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неоподаткованих платежів Мукачівської об»єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

11 липня 2012 року адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшов до Мукачівського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Вивчивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суддя приходить до слідуючого висновку.

Як вбачається із матеріалів даної справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №622554 від 14 червня 2012 року складено з порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог вказаної статті головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неоподаткованих платежів Мукачівської об»єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області ОСОБА_2 не вказано період вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не зазначена юридична адреса місця праці правопорушника, а також його рік народження, крім того не долучено пояснення правопорушника ОСОБА_1 та інші відомості, необхідні для вирішення даної справи.

При таких обставинах матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід повернути до Мукачівської об»єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області - для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Мукачівської об»єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3