Справа № 3-5532/12
П О С Т А Н О В А

про призначення судової експертизи

31 жовтня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Палієвка Попільнянського району Житомирської області, працюючого директором НФІ «Буран», проживаючого: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 000347 ОСОБА_1 26 вересня 2012 року о 10 год. 55 хв. на перехресті бул. Л.України та вул. І.Кудрі, керуючи автомобілем Нісан, державний номер НОМЕР_1, під час здійснення повороту ліворуч на зелений сигнал світлофора не надав перевагу в русі автомобілю Форд, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення даних автомобілів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненому, мотивуючи тим, що винним в даній дорожньо-транспортній пригоді є ОСОБА_4, який керуючи автомобілем Форд, не надав йому перевагу в русі, оскільки автомобіль ОСОБА_1 знаходився на середині перехрестя і він закінчував маневр переїзду перехрестя.

ОСОБА_4 підтримав свої письмові пояснення, додані до протоколу.

В зв'язку з цим, в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по даній справі судової автотехнічної експертизи, оскільки без використання спеціальних знань неможливо надати відповідь на питання наявності вини водіїв причетних до скоєної дорожньо-транспортної пригоди та просив покласти витрати по проведенню експертизи на нього.

Інші учасники процесу не заперечили щодо призначення експертизи.

Враховуючи зазначені обставини, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід обов'язково призначити судової автотехнічної експертизи, витрати за проведення якої покласти на водія ОСОБА_1

До отримання висновків експертизи провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 273 КУпАП України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Український центр судових експертиз», попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи відповідають дії водія автомобіля Нісан, державний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1, в даній дорожньо-транспортній ситуації Правилам дорожнього руху України?

2. Якщо ні, то як повинен був діяти водій ОСОБА_1 в дорожній обстановці, що склалася?

3. Чи відповідають дії водія автомобіля Форд, державний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_4, в даній дорожньо-транспортній ситуації Правилам дорожнього руху України?

4. Якщо ні, то як повинен був діяти водій ОСОБА_4 в дорожній обстановці, що склалася?

5. З якою швидкістю рухався автомобіль Форд, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 до моменту зіткнення?

Витрати по проведенню експертизи покласти на водія ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Копію даної постанови та матеріали справи, в якій знаходяться диски з записом дорожньо-транспортної пригоди, направити для виконання до ТОВ «Український центр судових експертиз» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя