Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 0816/2364/2012
Провадження № 3/0816/877/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Шамота Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Свободи, 10, не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2012 року, приблизно о 09 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на стоянці біля ринку «Обрій» в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, у невстановленому для торгівлі місці торгував з рук деревами сосен.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просить суворо його не карати, врахувати той факт, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3. Зобов'язується в подальшому такої поведінки не допускати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, письмовими поясненнями порушника та інших осіб, протоколом огляду місця події.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, зокрема те, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, особу порушника, який має на утриманні малолітню дитину, обставини вчинення ним правопорушення, а також те, що він повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, що визнається судом як обставини, які пом'якшують його відповідальність, інші обставини у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більше допускати таких порушень, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до порушника заходів адміністративного впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити.

Вилучені три дерева сосни, які знаходяться на зберіганні в Михайлівському РВ ГУМВС України в Запорізькій області, згідно рапорту від 19 грудня 2012 року, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

21.12.2012