Провадження № 3/1806/3595/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум - Чернобай О.І., розглянувши матеріали,які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкнця Росії, АДРЕСА_1

за ст. 471 МК України

ВСТАНОВИВ:

27.10.2012 року близько о 22 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 слідуючи з України в Росію на автомобілі марки Фольскваген Каравела, р/н Е446СТ199, обрав формою проходження митного контролю проходження через зону спрощеного митного контролю Зелений коридор. Під час проведення митного контролю вказаного автомобіля на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці в багажному відділенні автомобіля (без ознак приховування) було виявлено товар - самовар жовтого кольору виробництва фабрики «ОСОБА_2 в Туле», який обмежений до переміщення через митний кордон України у відповідності до ст. 373 МК України, Закону України від 21.09.1999 №1068 та Наказу МКМ України від 22.04.2002 року № 258.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання та належного оформлення, виходячи з наступного:

Згідно ст. 373 Митного кодексу України не допускається вивезення (пересилання) громадянами за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості, згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 п. 5 ст. 366 Митного кодексу України "зелений коридор" призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Пасажир своїми діями обрав порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», де не передбачено наявність у пасажира предметів в обсягах, що підлягають оподаткуванню митними платежами і підлягають письмовому декларуванню. Пасажир митної декларації не заповнював, з приводу декларування самовару до інспекторів митниці не звертався.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статті 471 Митного кодексу України, у зв`язку з чим, 27.10.12 складено протокол про порушення митних правил (а.с. 2-6).

Згідно роз'яснень, що містяться в п. 14 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»№8 від 03.06.2005р., суд забезпечуючи своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин у кожній справі про порушення митних правил, повинен перевіряти правильність правової оцінки вчинених правопорушником дій і не допускати випадків притягнення до адміністративної відповідальності осіб, які вчинили дії, що мають ознаки злочину, склад якого передбачено ст. 201 КК України.

Згідно п.4 Наказу Міністерства культури і мистецтв України від 22.04.2002 року № 258, яким затверджено Перелік сувенірних виробів, предметів культурного і ужиткового призначення серійного і масового виробництва, на вивезення ( тимчасове вивезення) яких дозвіл Державної служби контролю не потрібен, на вивезення ( тимчасове вивезення) вітчизняних та зарубіжних предметі побуту масового і серійного виробництва, створених після 1950 року дозвіл Державної служби контролю не потрібен.

Відповідно до експертного висновку про історичну, культурну та матеріальну цінність предмету, зазначеного у справі про порушення митних правил №137 від 19.11.2012 року наданий на дослідження предмет являє собою самовар «банка», циліндричної форми, жаровий, мідь. Початок ХХ ст.. Росія, самоварна фабрика ОСОБА_3 в Тулі. Належить до поширених предметів побуту у кінці ХІХ на початку ХХ ст. Виготовлений не раніше 1907 року, проте не вказано в якому році був виготовлений.

Таким чином, необхідно повторно провести експертизу для встановлення року виготовлення самовару, оскільки дозвіл Державної служби контролю не потрібен на вивезення (тимчасове вивезення) вітчизняних та зарубіжних предметі побуту масового і серійного виробництва, створених після 1950 року

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що в даний час відсутні достатні та законні підстави для прийняття рішення по вказаній адміністративній справі, а направлення її митницею в суд для розгляду по суті було передчасним, тому зазначені матеріали про порушення митних правил, підлягають поверненню для організації та проведення додаткової експертизи .

Керуючись п. 14 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»№8 від 03.06.2005р., ст. 373, п. 2 п. 5, п.1

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина РФ Малахова ОСОБА_4, передбачене ст. 471 МК України, - направити до Сумської митниці на доопрацювання для проведення додаткової перевірки, а саме: проведення експертизи на предмет визначення року виготовлення самовару жовтого кольору виробництва фабрики «ОСОБА_2 в Туле».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай