Унікальний №
Порядковий № 3-7364/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2012 року Оболонський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Короткової О.С.

при секретарі -Герасименко Б.П.,

за участю прокурора -Доманіцького М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві адміністративну
справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва,
українку, громадянку України, яка
працює головним державним податковим
ревізором-інспектором відділу
оподаткування самозайнятих осіб
управління оподаткування фізичних
осіб ДПІ у Оболонському районі м. Києва
ДПС, заміжню, яка проживає та
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом №2 про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення від 28 вересня 2012 року,
ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного
державного податкового
ревізора-інспектора відділу
оподаткування самозайнятих осіб
управління оподаткування фізичних
осіб ДПІ у Оболонському районі м. Києва
ДПС, умисно використала свої службові
повноваження та пов'язані з цим
можливості з метою отримання
неправомірної вигоди для себе в
розмірі, що не перевищує п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто вчинила
адміністративне корупційне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачене ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

Відповідно до особової картки та
наказу № 11-о від 13.03.2012 року ОСОБА_1
перебуває на посаді головного
державного податкового
ревізора-інспектора відділу
оподаткування самозайнятих осіб
управління оподаткування фізичних
осіб ДПІ у Оболонському районі м. Києва
ДПС та згідно з інструкцією приймає
участь у комплексних перевірках
підприємств і організацій, здійснює
адміністрування податку з доходів
фізичних осіб, надає методичну і
практичну допомогу, вивчає і
розповсюджує досвід роботи тощо.

25.08.2011 року ОСОБА_1 підписала
попередження про обмеження спрямовані
на запобігання та протидії корупції,
щодо одержання подарунків, щодо роботи
близьких осіб, щодо осіб, які
звільнилися з посад або припинили
діяльність пов'язану з виконанням
функцій держави, вимоги фінансового
контролю, врегулювання конфлікту
інтересів, особливостей звільнення з
роботи осіб, які вчинили корупційні
правопорушення, передбачені Законом
України «Про засади запобігання і
протидії корупції».

13.08.2012 року до ВВБ при ДПС у м. Києві УВБ
ДПС України звернулася ОСОБА_2 із
письмовою заявою, в якій повідомила, що
головний державний податковий
ревізор-інспектор ДПІ в Оболонському
районі м. Києва ДПС ОСОБА_1
запропонувала їй як приватному
підприємцю, що займається роздрібною
торгівлею виробів з дорогоцінних
металів і срібла та також діє в
інтересах своєї сестри приватного
підприємця цього ж виду діяльності
-ОСОБА_3, передати винагороду у вигляду
подарункових карток магазинів мережі
«Брокард»на суму 1 000 гривень за
своєчасне інформування про проведення
фактичних перевірок, що готуються і
будуть проводиться працівниками ДПІ в
Оболонському районі м. Києва та
вирішення питання з працівниками
інспекції, які будуть задіяні у таких
перевірках, про невжиття заходів за їх
результатами. При цьому ОСОБА_1
зазначила, що плануються перевірки
дотримання касової дисципліни
суб'єктів господарювання, які
здійснюють торгівлю виробами з
дорогоцінних металів та срібла, в
зв'язку з чим їм необхідно подати заяви
на реєстрацію касових апаратів.

До своєї заяви ОСОБА_2 додала чек та
п'ять подарункових карток мережі
магазинів «Брокард»номіналом 250
гривень кожна, на загальну суму 1 250
гривень, які у присутності запрошених
громадян та заявниці були оглянуті
співробітниками внутрішньої безпеки
та передані останній для участі у
проведенні заходів по документуванню
можливих неправомірних дій
працівників податкової інспекції в
Оболонському районі м. Києва ДПС.

13.08.2012 року ОСОБА_2 перебуваючи в
кабінеті № 616 ДПІ у Оболонському районі
м. Києва, що знаходиться за адресою : м.
Київ, проспект Героїв Сталінграду, 56-Б,
передала на вимогу ОСОБА_1 п'ять
подарункових карток мережі магазинів
«Брокард»на загальну суму 1 250 гривень,
в якості грошової винагороди за
отримані консультаційні послуги по
сприянню здійснення господарської
діяльності.

Прокурор підтримав обставини,
викладені у протоколі про вчинення
адміністративного правопорушення № 2
від 28 вересня 2012 року та просив визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні корупційного
діяння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у
вчиненні інкримінованого їй
корупційного правопорушення визнала,
щиро розкаялася, дала суду послідовні
показання, у яких підтвердила
обставини, викладені в протоколі про
вчинення адміністративного
правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується
: заявою ОСОБА_2, в якій остання
повідомляє про факт вимагання
правопорушницею неправомірної вигоди;
актом огляду та вручення ОСОБА_2
подарункових карток «Брокард»від
13.08.2012 року; актом огляду службового
кабінету та добровільної видачі від
13.08.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_1
добровільно видала конверт білого
кольору, в якому знаходилося п'ять
подарункових карток «Брокард».

Вирішуючи справу суд враховує той факт,
що 25.09.2012 року за результатами
перевірки прокурором відділу нагляду
за виконанням законодавства у сфері
запобігання і протидії корупції та
досудовим слідством прийнято рішення
про відмову в порушені кримінальної
справи щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 190, 364, 365, 368,
368-2, 369-2 КК України в зв'язку з
малозначністю діяння.

Викладене свідчить про порушення
ОСОБА_1 вимог ст. 6 Закону України «Про
засади запобігання і протидію
корупції», якою заборонено особам,
зазначеним у пунктах 1-3 ч. 1 ст. 4 Закону,
використовувати свої службові
повноваження та пов'язані з цим
можливості з метою одержання
неправомірної вигоди.

Таким чином судом встановлено, що
ОСОБА_1 порушила встановлені
законодавством обмеження щодо
використання службових повноважень та
пов'язаних з цим можливостей з
отриманням за це неправомірної вигоди
у розмірі, що не перевищує п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, чим вчинила адміністративне
про порушення, передбачене ч. 1 ст. 172-2
КУпАП.

При призначенні покарання суд враховує
особу правопорушника та її щире
розкаяння, що відповідно до ст. 34
Кодексу є обставиною, яка пом'якшує
відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 33, 284 КУпАП, ч. 1 ст. 6 Закону України
«Про засади запобігання і протидію
корупції», суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КпАП України
та накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 50
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (850 гривень), з конфіскацією в
дохід держави незаконно одержаної
неправомірної вигоди матеріального
характеру.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя