overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2012 р. Справа № 1904/2065/2012

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст.85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 16.08.2012 року о 06 годині 05 хвилин у водоймі біля с. Козина Гусятинського району ловив рибу забороненим знаряддям лову риби 2 сітками ставними, чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відпоідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 000776 від 16.08.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 від 16.08.2012 року, описом-оцінкою від 16.08.2012 року, описом об»єктів лову від 16.08.2012 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч. 4 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу з конфіскацією, а також стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду, яку завдано державі в сумі 2 890 (дві тисячі вісімсот дев»яносто) гривень в користь Державного бюджету Гусятинського району р/р 0116, МФО 838012, код 37373001.

Керуючись ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 340 (триста сорока) гривень штрафу з конфіскацією 1 сітки ставної (довжина -53 м, висота-1,5 м, вічко-40*40 мм) та 1 сітки ставної (довжина -58 м, висота-1,2 м, вічко-40*40 мм) та стягнення матеріальної шкоди в сумі 2 890 (дві тисячі вісімсот дев»яносто) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2012 р. Справа № 1904/1992/2012

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління рибооохорони та регулювання рибальства в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого за ст.88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 10.08.2012 року о 10 годині 45 хвилин на центральному ринку в смт.Гусятин Гусятинського району продавав рибу без належних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповдальність за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 000593 від 10.08.2012 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 51 (п»ятдесят однієї) гривні штрафу без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2012 р. Справа № 1904/2135/2012

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громаднина України, не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 13.07.2012 року о 03 годині 24 хвилин в с.Яблунів Гусятинського району Тернопільської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»ягніння проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер», Алкотрест 6810:прилад ARB2 0724, принтер ARBM 5134, TEST №26, на якому висвітило 1,66 проміль , чим порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1З в судовому засіданні наведене не заперечує.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВО1 № 217739 від 13.07.2012 року, поясненнями ОСОБА_1. в протоколі та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2012 р. Справа № 1904/2220/2012

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2012 року, ОСОБА_1 близько 16.00 год., перебуваючи у нетверезому стані вчинив насильство в сім»ї стосовно своєї дружини ОСОБА_2, що виражалося в обзиванні нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 014261 від 11.08.2012 року, поясненнями ОСОБА_3 від 09.08.2012 року, ОСОБА_4 від 09.08.2012 року, ОСОБА_1 від 09.08.2012 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 51 (пятдесяти однієї) гривні штрафу (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2012 р. Справа № 1904/2209/2012

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.08.2012 року близько 14 год.00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в нетверезому стані, вчинив насильство в сімї відносно колишньої дружини, обзивав нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, вчинивши насильство в сімї повторно протягом року, чим порушив вимоги ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ТЕ № 014255 від 12.09.2012 року, постановою Гусятинського районного суду від 20.08.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП у справі, поясненнями ОСОБА_2 від 11.08.2012 року, ОСОБА_1 від 11.08.2012 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки останній вчинив правопорушення повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, довідку з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 85 (вісімдесяти пяти) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2012 р. Справа № 1904/1967/2012

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки м.Копичинці вул.Урожайна, 3 Гусятинського району Тернопільської області, за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом серпня 2012 року ухилялася від належного виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 03.06.2012 року близько 22.00 год. перебував на території АЗС м.Копичинці Гусятинського району, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася.

Факт вчиненого правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 014202 від 13.06.2012 року, поясненнями ОСОБА_3 від 04.08.2012 року, ОСОБА_4 від 04.08.2012 року, ОСОБА_2 від 04.08.2012 року, ОСОБА_1 від 12.08.2012 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки правопорушення вчинила протягом року.

На підставі наведеного та враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 51 (п»ятдесят однієї) гривні штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2012 р. Справа № 1904/2195/2012

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дружина ОСОБА_1, ОСОБА_2 працює суддею Гусятинського районного суду Тернопільської області.

З метою уникненні сумнівів учасників судового розгляду в моїй обєктивності при вирішенні даного адміністративного матеріалу, заявляю самовідвід.

Керуючись главою 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявляю самовідвід.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2012 р. Справа № 1904/2150/2012

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом серпня-вересня 2012 року ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків щодо створення належних умов проживання своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок зловживання спиртними напоями, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт вчиненого правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 014285 від 03.09.2012 року, поясненнями ОСОБА_3 від 03.09.2012 року, ОСОБА_1 від 03.09.2012 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2012 р. Справа № 1904/2037/2012

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Гусятинського району при УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Із адміністративних матеріалів вбачається, що 16.07.2012 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з»явився на відмітку до службового кабінету дільничого інспектора міліції Гусятинського РВ УМВСУ у Тернопільскій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Статею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП визначається за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, у вищезазначеному протоколі не зазначено, чи правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене, слід направити зазначений протокол для належного оформлення в звязку з тим, що в ньому не зазначено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 2, 256, 278, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Надіслати протокол серії ТЕ №011864 про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2012 року стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2012 р. Справа № 1904/2129/2012

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с. Оришківці Гусятинського району Тернопільської області, не працюючої, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом серпня 2012 року ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків щодо своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, 1997р.н., щодо створення належних умов проживання та забезпечення необхідними продуктами харчування, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Факт вчиненого правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 014283 від 24.08.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 І. від 24.08.2012 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2012 р. Справа № 1904/2133/2012

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 22.07.2012 року о 00 годині 30 хвилин в смт. Гусятин по вул. Лепкого керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВО1 № 212080 від 22.07.201 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 2550 (двох тисяч пятсот пятдесяти) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2012 р. Справа № 1904/2015/2012

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ ТК «Пріор»за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.06.2012 року о 11 год. 40 хв. в м.Кременець по вул.Корнії Тернопільської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з двигуна якого витікало масло на дорогу, чим забруднювало проїздну частину дороги, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВО1 № 201940 від 12.06.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 340 (триста сорока) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2