Справа № 2512/2491/2012
№ провадження 3/2512/705/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді Чепурко В.О.

за участю: секpетаpя Мойсієнко О.І.

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд в.о. начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Бірківка вул. П.Комуни, 48 Менського району, Чернігівської області, не працюючої,

за ст. 106 2 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

24 липня 2012 року о 17:50 год. було виявлено, що громадянка ОСОБА_1 незаконно посіяла та виростила снотворний мак на земельній ділянці по вул. П. Комуни, 48 в с. Бірківка Менського району Чернігівської області, в кількості 80 рослин.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинила адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст. 106 2 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106 2 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмiнiстpативного пpавопоpушення, пеpедбаченого ст.1062 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії ЧН № 0338014 від 01 серпня 2012 року, протоколом огляду місця подій від 24 липня 2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком спеціаліста № 1316(х) від 28 липня 2012 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно Павленко за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106 2 КупАП, складено 01 серпня 2012 року, але матеріали справи надійшли до суду 02 листопада 2012 року.

На момент розгляду справи зазначені у ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 К4одексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106 2 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_4