overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2120/2344/12
ПОСТАНОВА

іменем України

06 березня 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює продавцем магазину Мисливець, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2012 року відносно порушника був складений адміністративний протокол, з якого вбачається, що ОСОБА_2, будучи продавцем магазину Мисливецьдопустила порушення порядку проведення розрахунків, чим порушила п.п. 9,13 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування й послугвід 06.07.1995г. № 265/ 95-ВР.

У суді порушник провину визнала.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що провина порушника доведена повністю й ОСОБА_2 повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності щодо ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/2692/12
ПОСТАНОВА

іменем України

14 березня 2012 року суддя Суворовського районного суду гір. ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з головного державного управління охорони, використання й відтворення водних живих ресурсів і регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, яка народилась 21.08.1965р.н. у Одеській області, не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2012 року відносно порушника був складений протокол, з якого вбачається, що ОСОБА_3 08.02.12г. о 09-40 год. на ринку ОвочевийСуворовського р-ну в м. Херсоні, реалізовувала водні живі ресурси (рибу), без наявності відповідних документів, чим порушила порядок придбання й збуту, за що передбачена відповідальність щодо ч.1 ст.88-1 КУпАП.

До суду правопорушник не з'явилася, була сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії порушника по ч.1 ст.88-1 КУпАП кваліфіковані вірно, і ОСОБА_3 повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржене протягом 10 днів із дня його винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути пред'явлене для виконання протягом 3-х місяців.

Постанова спрямована порушникові рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквізити для сплати штрафу р/рахунок 002, ККД 22081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, одержувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2120/3278/12
ПОСТАНОВА

іменем України

19 березня 2012 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Палькова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу директором ТОВ КСМ Сіол, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.163-4 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 34 від 17.02.2012р. ОСОБА_1, порушила порядок ведення податкого обліку, але це не порушенням передбаченим ст.. 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим що в протоколі не розбірливо зазначено статтю КУпАП, за якою притягається порушник, що позбавляє суд можливості визначитись з покаранням, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ДПІ у м.Херсоні.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2120/2072/12
ПОСТАНОВА

іменем України

01 березня 2012 року суддя Суворовського районного суду гір. ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з головного державного управління охорони, використання й відтворення водних живих ресурсів і регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, яка народилась 21.08.1965р.н. у Одеській області, не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2012 року відносно порушника був складений протокол, з якого вбачається, що ОСОБА_3 23.01.12г. о 11-00 год. на ринку ОвочевийСуворовського р-ну в м. Херсоні, реалізовувала водні живі ресурси (рибу), без наявності відповідних документів, чим порушила порядок придбання й збуту, за що передбачена відповідальність щодо ч.1 ст.88-1 КУпАП.

До суду правопорушник не з'явилася, була сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії порушника по ч.1 ст.88-1 КУпАП кваліфіковані вірно, і ОСОБА_3 повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржене протягом 10 днів із дня його винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути пред'явлене для виконання протягом 3-х місяців.

Постанова спрямована порушникові рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквізити для сплати штрафу р/рахунок 002, ККД 22081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, одержувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2120/2441/12
ПОСТАНОВА

іменем України

29 березня 2012 року суддя Суворовського районного суду гір. Херсона, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є приватним підприємцем, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2012 року відносно порушника був складений адміністративний протокол, з якого вбачаться, що ОСОБА_2, будучи фізичною особою - підприємцем, допустив порушення порядку проведення розрахунків, чим порушив п.п. 1,9,13 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування й послугвід 06.07.1995г. № 265/95-ВР.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, який визнав свою провину, доходжу висновку, що провина порушника доведена повністю й ОСОБА_2 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, оскільки його провина підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/3564/12
ПОСТАНОВА

іменем України

05 квітня 2012 року суддя Суворовського районного суду гір. Херсона, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є фізичною особою - підприємцем, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2012 року відносно порушника був складений адміністративний протокол, з якого вбачаться, що ОСОБА_2, будучи фізичною особою - підприємцем, допустила порушення порядку проведення розрахунків, чим порушила п.п. 9 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування й послугвід 06.07.1995г. № 265/95-ВР.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, який визнав свою провину, доходжу висновку, що провина порушника доведена повністю й ОСОБА_2 повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, оскільки її провина підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Дело № 2120/2439/12
12.03.2012 года судья Суворовского райсуда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие с ГНИ в гор. Херсоне о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 19.09.61г.рождения, работающую директором ООО КСМ Сиол, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 163-4 ч.1 КУоАП,
17.02.2012 года в отношении нарушителя был составлен административный протокол, из которого следует, что при проверке ГНИ 17.02.2012г. были выявлены нарушения требований налогового законодательства О налоге с доходов физических лиц.
Изучив материалы дела, заслушав нарушителя, которая признала вину, прихожу к выводу, что вина нарушителя доказана полностью и ОСОБА_1 должна быть привлечена к административной ответственности по ст. 163-4 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 163-4 ч.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновной ОСОБА_1 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 163-4 ч.1 КУоАП и привлечь ее к административной ответственности по ст. 163-4 ч.1 КУоАП наложив административное взыскание в виде штрафа в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней с дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г.Херсона.
Постановление подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Судья В.Н.Палькова
Справа № 2120/2687/12
ПОСТАНОВА

іменем України

14 березня 2012 року суддя Суворовського районного суду гір. ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з головного державного управління охорони, використання й відтворення водних живих ресурсів і регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, 15.05.1946р.н. у Росії, пенсіонерку, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2012 року відносно порушника був складений протокол, з якого вбачається, що ОСОБА_3 11.02.12г. о 08-15 год. на ринку Залізничнийв м. Херсоні, реалізовувала водні живі ресурси (рибу), без наявності відповідних документів, чим порушила порядок придбання й збуту, за що передбачена відповідальність щодо ч.1 ст.88-1 КУпАП.

До суду правопорушник не з'явилася, була сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії порушника по ч.1 ст.88-1 КУпАП кваліфіковані вірно, і ОСОБА_3 повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржене протягом 10 днів із дня його винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути пред'явлене для виконання протягом 3-х місяців.

Постанова спрямована порушникові рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквізити для сплати штрафу р/рахунок 002, ККД 22081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, одержувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2120/4443/12
ПОСТАНОВА

іменем України

09 квітня 2012 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Палькова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.164 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 27.03.2012р. ОСОБА_1, 14.03.12р. о 16-00 год. здійснювала підприємницьку діяльність без придбання відповідного торгового патенту.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення правопорушення, проте з матеріалів справи не вбачається, чи були вилучені предмети торгівлі та гроші та де вони знаходяться, якщо не вилучались то з яких підстав. Без наявності зазначених відомостей неможливо розглянути справу та вирішити питання про конфіскацію, передбачену санкцією статті 164 КУпАП. У звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ДПІ у м.Херсоні.

Суддя:ОСОБА_2
Дело № 2120/3283/12
27.03.2012 года судья Суворовского райсуда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие с ГНИ в гор. Херсоне о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 12.12.71г.рождения, работающую директором ЧП Многопрофильная фирма Интеркрайт, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 163-4 ч.1 КУоАП,
21.02.2012 года в отношении нарушителя был составлен административный протокол, из которого следует, что при проверке ГНИ были выявлены нарушения требований налогового законодательства О налоге с доходов физических лиц.
Нарушитель в суд не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вина нарушителя доказана полностью и ОСОБА_1 должна быть привлечена к административной ответственности по ст. 163-4 ч.1 КУоАП, поскольку её вина подтверждается актом проверки и другими материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 163-4 ч.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновной ОСОБА_1 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 163-4 ч.1 КУоАП наложив на неё административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней с дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г.Херсона.
Судья В.Н.Палькова
Справа № 2120/2347/12
ПОСТАНОВА

іменем України

06 березня 2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює директором ТОВ ВКФ Ісеть, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2012 року відносно порушника був складений адміністративний протокол, з якого вбачається, що ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ ВКФ Ісетьі будучи посадовою особою, допустила порушення порядку проведення розрахунків, чим порушила п.п. 9,10 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування й послугвід 06.07.1995г. № 265/ 95-ВР.

В суді правопорушник провину визнала.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що провина порушника доведена повністю й ОСОБА_2 повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності щодо ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2120/3952/12
ПОСТАНОВА

іменем України

13 квітня 2012 року суддя Суворовського районного суду гір. ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з головного державного управління охорони, використання й відтворення водних живих ресурсів і регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, яка народилась 14.09.1959р.н. у ОСОБА_1, не праціє, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2012 року відносно порушника був складений протокол, з якого вбачається, що ОСОБА_3 15.02.12г. о 08-30 год. на стихійному ринку по вул.. Некрсова в м. Херсоні, реалізовувала водні живі ресурси (рибу), без наявності відповідних документів, чим порушила порядок придбання й збуту, за що передбачена відповідальність щодо ч.1 ст.88-1 КУпАП.

До суду правопорушник не з'явилася, була сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії порушника по ч.1 ст.88-1 КУпАП кваліфіковані вірно, і ОСОБА_3 повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржене протягом 10 днів із дня його винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути пред'явлене для виконання протягом 3-х місяців.

Постанова спрямована порушникові рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквізити для сплати штрафу р/рахунок 002, ККД 22081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, одержувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2120/2689/12
ПОСТАНОВА

іменем України

14 березня 2012 року суддя Суворовського районного суду гір. ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з головного державного управління охорони, використання й відтворення водних живих ресурсів і регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, яка народилась 25.03.1959р.н. у Миколаївській області, не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2012 року відносно порушника був складений протокол, з якого вбачається, що ОСОБА_3 09.02.12г. о 10-00 год. на стихійному ринку по вул..200 років Херсона в м. Херсоні, реалізовувала водні живі ресурси (рибу), без наявності відповідних документів, чим порушила порядок придбання й збуту, за що передбачена відповідальність щодо ч.1 ст.88-1 КУпАП.

До суду правопорушник не з'явилася, була сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії порушника по ч.1 ст.88-1 КУпАП кваліфіковані вірно, і ОСОБА_3 повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржене протягом 10 днів із дня його винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути пред'явлене для виконання протягом 3-х місяців.

Постанова спрямована порушникові рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквізити для сплати штрафу р/рахунок 002, ККД 22081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, одержувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2120/3928/12
ПОСТАНОВА

іменем України

13 квітня 2012 року суддя Суворовського районного суду гір. ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з головного державного управління охорони, використання й відтворення водних живих ресурсів і регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, яка народилась 29.10.1962р.н. у Росії, не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2012 року відносно порушника був складений протокол, з якого вбачається, що ОСОБА_3 15.02.12г. о 09-00 год. на ринку ЗалізничнийСуворовського р-ну в м. Херсоні, реалізовувала водні живі ресурси (рибу), без наявності відповідних документів, чим порушила порядок придбання й збуту, за що передбачена відповідальність щодо ч.1 ст.88-1 КУпАП.

До суду правопорушник не з'явилася, була сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії порушника по ч.1 ст.88-1 КУпАП кваліфіковані вірно, і ОСОБА_3 повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржене протягом 10 днів із дня його винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути пред'явлене для виконання протягом 3-х місяців.

Постанова спрямована порушникові рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквізити для сплати штрафу р/рахунок 002, ККД 22081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, одержувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_2