АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 33/2090/79/2012 Головуючий 1 інстанції: Зуб Г.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О., за участю прокурора Лукянчука А.І., особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за протестом прокурора м. Харкова на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 03 січня 2012 року. -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 03 січня 2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Російська Федерація, Московська область, м. Подольск, вул. Березова, 13, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 339 Митного Кодексу України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень. Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1210/80700/11 від 11 грудня 2011 року безпосередній предмет порушення митних правил - ікру рибну червону вагою 5 кг, загальною вартістю 1660 грн, грошові кошти з сумі 21590 (двадцять одна тисяча пятсот девяносто) доларів США та 65000 (шістдесят пять тисяч) рублів РФ, які зберігаються в касі Харківської обласної митниці постановлено повернути ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_1 витрати за зберігання предмету порушення митних правил на користь Харківської обласної митниці, що складають 44 (сорок чотири) гривні 23 коп.

Встановлено, що 11 грудня 2011 року о 17 годині 11 хвилин зону митного контролю м/п «Гоптівка» в напрямку руху з Росії до України, по смузі руху «зелений коридор» заїхав легковий автомобіль марки Фольксваген Пасат, реєстраційний номер AB 4114 AI, чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію РСА №695770 від 31 жовтня 2006 р, під керуванням власника гр. ОСОБА_2, в якості пасажирів в автомобілі знаходились громадянин України ОСОБА_3 та громадянин РФ ОСОБА_1 На підставі аналізу й оцінки ризиків вищевказаний автомобіль був переведений зі смуги руху «зелений коридор» на смугу руху «червоний коридор» для проведення спільного із представником прикордонної служби догляду. Перед початком проведення митного огляду автомобіля та особистих речей гр. ОСОБА_1, ним особисто була заповнена та подана до митного оформлення митна декларація для громадян, в якій було заявлено про наявність у нього валюти в сумі тридцять пять тисяч доларів США, шістдесят пять тисяч рублів РФ та ікри рибної червоної вагою пять кілограмів вартістю 1660, 00 грн. Вищезазначені предмети були предявлені гр. ОСОБА_1 до митного контролю перед початком митного огляду автомобіля та речей, проте визначених законодавством документів, необхідних для переміщення через митний кордон України готівки в сумі, що перевищує встановлену норму, та ікри рибної червоної, не надав.

В ході проведення митного огляду автомобіля Фольксваген Пасат, реєстраційний номер НОМЕР_1, дійсно було встановлено заявлені в митній декларації гр. ОСОБА_1 предмети, які не перевищували кількість предметів, заявлених в митній декларації.

Таким чином, гр. ОСОБА_1, як особа що обрала формою проходження митного контролю через коридор(смугу) спрощеного контролю мав при собі предмети обмежені до переміщення через митний кордон України та предмети, що підлягають обовязковому декларуванню за встановленою формою, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного контролю.

Не погоджуючись із рішенням судді, прокурор міста Харкова вніс протест в якому, посилаючись на порушення гр. ОСОБА_1 порядку проходженя митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, встановленого спільним наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України та Держмитслужби України від 11 червня 2008 р. №505/642, просить скасува постанову судді районного суду та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ст.339 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил - ікри рибної червоної та грошових коштів у сумі 21590 доларів США та 65000 рублів РФ.

Заслухавши пояснення прокурора Лукянчука А.І., який підтримав протест прокурора міста Харкова, ОСОБА_4, який заперечував проти задоволення протесту та просив постанову суду залишити без змін, дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи протесту прокурора, приходжу до висновку, що протест прокурора підлягає частковому задоволенню, а постанова судді районного суду - скасуванню, з наступних підстав.

Згідно вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя районного суду в своїй постанові зазначив, що вищезазначені події відбувалися 12 листопада 2011 року, в той час як згідно протоколу про порушення митних правил № 1210/80700/11 від 11 грудня 2011 року правопорушення було вчинене ОСОБА_1 11 грудня 2011 року.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил №1210/80700/11 від грудня 2011 року(а.с.3), поясненням ОСОБА_1Я, який зазначив, що власноручно заповнив митну декларацію, в якій вказав про наявність у нього валюти в сумі тридцяти пяти тисяч доларів США, шістдесяти пяти тисяч рублів РФ, а також пяти кілограмів ікри рибної червоної вартістю одна тисяча шістсот шістдесят грн. Зазначені кошти та декларацію до початку митного огляду автомобіля та речей ОСОБА_1 надав працівникам митниці. Про те, що зазначені кошти підлягають обовязковому письмовому декларуванню та не переміщуються по смузі «зелений коридор» не знав.( а.с.15) Ці ж обставини підтвердили гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2М.(а.с.24,29).

В матеріалах справи міститься митна декларація, заповнена ОСОБА_1, та подана до митного оформлення, в якій ОСОБА_1 вказав на наявність у нього валюти в сумі тридцять пять тисяч доларів США, шістдесят пять тисяч рублів РФ, а також пяти кілограмів ікри червоної загальною вартістю тисяча шістсот шістдесят гривень(а.с.І4).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справі доказам, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України.

Проте, розмір накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, не відповідає характеру вчиненого правопорушення, у звязку з чим постанова судді районного суду підлягає скасуванню, з прийняттям апеляційним судом нової постанови, якою суд визнає ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил та враховуючи характер правопорушення, обсяг переміщуваного через митний кордон товару, даних про його особу, з метою недопущення правопорушень у подальшому, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в максимальних межах санкції ст. 339 МК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора м. Харкова задовольнити частково.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 03 січня 2012 року у відношенні ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 339 МК України, скасувати та прийняти нову постанову.

ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст.339 МК України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1210/80700/11 від 11 грудня 2011 р. безпосередні предмети порушення митних правил: ікру рибну червону, вагою 5 кг, загальною вартістю 1660 грн., грошові кошти 21590 (двадцять одна тисяча пятсот девяносто) доларів США, 65000 (шістдесят пять тисяч) рублів РФ, що зберігаються в касі Харківської обласної митниці на підставі акту від 12 грудня 2011 р. повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної митниці витрати за зберігання предмету порушення митних правил в сумі 122 (сто двадцять дві) гривні 38 коп.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_5