overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0614/2357/2012
Провадження № 3/0614/884/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Т.Кантемирівців, 1-в, м. Малин Житомирської області, яка не навчається та не працює, -

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

20.07.2012 року о 22 год. гр. ОСОБА_1, розпивала спиртні напої у громадських місцях, а саме: в міському парку культури і відпочинку м. Малин пила пиво "Чернігівське".

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина останньої цілком підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Враховуючи, що правопорушник є неповнолітньою суд вирішив застосуаати захід впливу у виді попередження .

Керуючись ч.1 ст.178, ст.24-1, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/2751/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 по

вул. Жовтнева,31, працює сільським головою с. Шевченкове,

Малинського району ПТУ-36,

за ст. 188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працюючи сільським головою до 1 березня 2012 року не подала до фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2011 рік форми № 10-ПІ та не виконала норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2011 році, чим порушила вимоги ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та постанови Кабінету Міністрів України № 70 від 31.01.2007 року «Про реалізацію статей 19,20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 ч.7 цього Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушення вчинено після 1 березня 2012 року, отже строк протягом якого можливо притягнути особу до адміністративної відповідальності закінчився 2 червня 2012 року. Звіт подано до фонду 29.08.2012 року. Матеріали надійшли до суду 18.09.2012 року.

Оскільки строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення скінчився провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/1838/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10 червня 2012 року близько 12.00 годин в м. Малині по вул. Кошового, 22 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її словами брутальної лайки, чим завдав їй психологічного болю, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника на окремих аркушах доданими до протоколу.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, він та його співмешканка ОСОБА_2 просять не карати суворо.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /51 грн./

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд в продовж 10 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/1830/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м.

Малині по вул. Куйбишева, 10, перебуває у декретній відпустці,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 не виконує передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України обовязків щодо умов життя та виховання своїх дітей, а саме, 12.06.2012 року о 13.00 годин перебувала за місцем проживання в стані алкогольного спяніння, а діти перебували без нагляду, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на окремих аркушах доданими до протоколу.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але в суд за викликом не зявилася, заяви про перенесення розгляду справи на іншу дату не надіслала.

Керуючись ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян /17 грн./.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 0614/2810/2012
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

за ст. 124 України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

До протоколу не додана постанова про відмову в порушені кримінальної справи по факту дорожньо транспортної пригоди та протоколи огляду транспортних засобів.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП начальнику ВДАІ ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/1846/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 7.06.2012 року близько 20.00 годин розпивав спиртні напої в міському парку культури і відпочинку, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол підлягає поверненню для дооформлення з таких підстав:

Згідно ст. 256 цього Кодексу у протоколі повинно бути зазначено відомості про особу, місце, час вчинення і суть правопорушення тощо.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

В протоколі зазначено місце проживання правопорушника м. Малин, вул. Войкова, 10, проте за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає, що підтверджується повідомленням поштового відділення про повернення повідомлення про вручення поштового відправлення по закінченню терміну зберігання, а тому протокол підлягає поверненню для дооформлення щодо встановлення фактичного місця проживання правопорушника.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Малинському МВ УМВС України в Житомирській області для дооформлення протоколу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/1908/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2012 року року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.07.1991 року

народження, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначено, що він не в установленому місці біля центральної аптеки № 28 по вул. Грушевського в м. Малині здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме клубникою. Тим самим, порушив порядок торгівельної діяльності передбаченої постановою КМУ № 833 від 25.02.2006 року № 369 від 8.07.1996 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол підлягає поверненню для доопрацювання з таких підстав:

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно ст. 256 цього Кодексу у протоколі повинно бути зазначено відомості про особу. яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть правопорушення тощо.

При розгляді справи зясувалося, що прізвище правопорушника - Мироношенко, тобто протокол складено на іншу особу.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено прізвище особи ОСОБА_1, а у фабулі про адміністративне правопорушення та постанові за справою про адміністративне правопорушення зазначено прізвище ОСОБА_2.

За таких обставин розглянути адміністративні матеріали без відомостей про особу неможливо, а тому протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Малинському МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/1901/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.12.1989 року

народження, проживає в м. Малині по вул.

Машинобудівників 8/69, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

3 червня 2012 року близько 19.00 годин в м. Малині по вул. Машинобудівників 8/69 ОСОБА_1, перебуваючи в пяному стані скоїв насильство у сімї відносно батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме ображав їх словами брутальної лайки, на зауваження не реагував, завдавши їм психологічного болю, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4 та правопорушника на окремих аркушах доданими до протоколу.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просить не карати суворо, кається.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /51 грн./

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд в продовж 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 0614/2832/2012
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

за ст. 124 України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

До протоколу не додана постанова про відмову в порушені кримінальної справи по факту дорожньо транспортної пригоди та протоколи огляду транспортних засобів.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП начальнику ВДАІ ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/1910/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.01.1986 року

народження, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,- 55,

Житомирської області,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13 червня 2012 року близько 24.00 годин на Соборній площі в м. Малині, перебуваючи у пяному стані висловлювався нецензурними словами на зауваження громадян та працівників міліції не реагував. На прохання працівників міліції пройти до службового приміщення відмовився у категоричній формі. При затриманні працівниками міліції, впирався, намагався втекти, розмахував руками та хватав за формений одяг працівників міліції, тим самим здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, за що відповідальність передбачена ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол підлягає поверненню для дооформлення з таких підстав:

Згідно ст. 256 цього Кодексу у протоколі повинно бути зазначено відомості про особу, місце, час вчинення і суть правопорушення тощо.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

В протоколі зазначено місце проживання правопорушника м. Малин. вул. Грушевського 6а-55, проте за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає, що підтверджується повідомленням поштового відділення про повернення повідомлення про вручення поштового відправлення по закінченню терміну зберігання , а тому протокол підлягає поверненню для дооформлення щодо встановлення місця проживання правопорушника.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Малинському МВ УМВС України в Житомирській області для дооформлення протоколу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/1883/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Івановича21.11.1994 року народження,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Кантемирівська,95, не працює ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

6 червня 2012 року в 23.00 годин ОСОБА_1 керував мотоциклом «ІЖ-Юпитер», реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Кутище Малинського району з ознаками алкогольного спяніння, а саме, запах алкоголю з ротової порожнини, незязна мова. На вимогу пройти медичне освідування в установленому порядку проходження в медичному закладі для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, письмовим поясненням правопорушника на окремому аркуші доданому до протоколу та свідками ОСОБА_2, ОСОБА_3 зазначеними у протоколі.

При розгляді справи в присутності законного представника ОСОБА_4 правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, просить не карати суворо.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 0614/2489/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МРВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Малинського району, не працює,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи протягом року 7.03.2012 року двічі підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу двічі в сумі 170 грн., повторно протягом року, а саме 5 серпня 2012 року близько 10.00 годин за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався в адресу тещі ОСОБА_2 словами брутальної лайки, чим вчинив насильство у сімї, за що відповідальність передбачена ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, правопорушника, потерпілою ОСОБА_3, постановами про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу доданими до протоколу.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, заяви про перенесення розгляду справи суду не надіслав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, але на шлях виправлення не став, накладені двічі штрафи в сумі по 170 грн. не сплачені та враховуючи, що він не працює, що слід вважати обставиною, що обтяжує покарання, до нього доцільно застосувати біль суворе адміністративне стягнення адміністративний арешт.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/2634/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, по вул.

Л. Українки, 73, Житомирської області, пенсіонера,

за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.08 в 23.00 годин, керуючи автомобілем ГАЗ-21, державний номер НОМЕР_1 по вул. Леніна в с. Чоповичі здійснив ДТП та вжив після дорожньо транспортної пригоди за його участю алкоголь, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол підлягає поверненню для дооформлення з таких підстав:

Згідно ст. 256 цього Кодексу у протоколі повинно бути зазначено відомості про особу, місце, час вчинення і суть правопорушення тощо.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що він алкогольні напої вжив до вчинення ДТП, тобто при керування транспортним засобом, але в поясненні написав, що вжив алкогольні напої після ДТП, що не відповідає дійсності. Проте, в протоколі не зазначено доказів, якими можна спростувати пояснення правопорушника. Крім цього, з тесту на алкоголь видно, що пробу проведено 28 серпня 2012 року в 2.01 годин, тобто до вчинення дорожньо - транспортної пригоди.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для встановлення дати та часу вчинення правопорушення та обставин вчинення правопорушення та визначення кваліфікації норми закону за якою правопорушник повинен нести відповідальність, а тому протокол необхідно повернути для дооформлення у відповідності з вимогами ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області для дооформлення протоколу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2