overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2217/559/12
Провадження № 3/2217/232/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

23.03.2012 року о 16 год. 45 хв. в смт.Теофіполь по вул.Шевченка ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, який зафіксовано за допомогою газоаналізатора DRAGER тест від 23.03.2012 року № 593, наявність алкоголю в крові 1,69%, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/553/12
Провадження № 3/2217/226/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

16.03.2012 року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, повторно протягом року, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3, яке виразилось в обзиванні останніх нецензурними словами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/549/12
Провадження № 3/2217/222/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Лідихівка, Теофіпольського району, Хмельницької області, головного бухгалтера ВСГК «Мир»

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

12.03.2011 року при перевірці ВСГК «Мир», що в с. Лідихівка Теофіпольського району, виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ за вересень 2011 року в сумі 8333 грн та за жовтень 2011 року в сумі 11650 грн в результаті безпідставно поданих уточнюючих розрахунків на зменшення нарахування, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/536/12
Провадження № 3/2217/209/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Олійники Теофіпольського району Хмельницької області, громадянку України, українку

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И ЛА :

03.03.2012 року встановлено, що ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення належних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей Олександру ІНФОРМАЦІЯ_2 та Марині ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не забезпечила чистоти житлового будинку, де проживають діти, не забезпечила наявність продуктів харчування для дітей та охайності дитячого одягу, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст 184 КУпАП

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст 184 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/614/12
Провадження № 3/2217/262/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

20.02.2012 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні останньої нецензурними словами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/606/12
Провадження № 3/2217/255/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, різноробочого ТОВ «Нива»

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

01.04.2012 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Поляхове по вул. Центральній, Теофіпольського району, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, який зафіксовано за допомогою газоаналізатора DRAGER тест від 01.04.2012 року № 603, наявність алкоголю в крові 1,72%, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Виходячи з наведенного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак
Провадження у справі
№3/ 2517/1819/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках адміністративну справу, що надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 річчя Жовтня, буд.13,

за ст.88-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2012 року, ОСОБА_2, на ринку «Привіз», здійснювала продаж свіжої риби без відповідних документів про законність її придбання, чим не дотрималася порядку збуту об»єктів тваринного світу та порушила Закон України «Про тваринний світ».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, накладною №0359 від 04 листопада 2012 року та описом об»єктів лову.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.88-1, ст.ст.221, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесяти однієї) грн. на користь держави з конфіскацією риби.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя : А.В. Коваленко

Суддя: А.В.Коваленко
Провадження у справі
№3/ 2517/1947/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В. при секретарі Гапоненко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою селищної ради СМТ Ладан,

за ст. 188-28 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, 28.11.2012 року будучи відповідальною посадовою особою не виконав законних вимог припису посадової особи державної автомобільної інспекції міністерства внутрішніх справ України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги припису № 32 від 22.11.2012 року, щодо встановлення дорожніх знаків на вулично-шляховій мережі смт Ладан на залізничному переїзді.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що виконати припис він не мав можливості, оскільки в звязку з наявністю боргу у селищної ради на всі рахунки державною виконавчою службою накладено арешт.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

22.11.2012 року інспектором ВДАІ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області селищному голові смт Ладан видано припис про установлення дорожніх знаків на залізничних переїздах смт Ладан з терміном виконання до 27.11.2012 року.

Постановою головного державного виконавця від 04 квітня 2012 року на рахунки Ладанської селищної ради накладено арешт.

Відповідно до статті 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням ( проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи з аналізу вище зазначеної норми, складовою частиною адміністративного правопорушення є вина ( умисел або необережність) дія чи бездіяльність, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сільський голова смт Ладан не виконав припису із-за накладення на рахунки селищної ради арешту, в звязку з чим він був позбавлений можливості використати кошти на установку дорожніх знаків, то суд вважає , що в його діях відсутня вина, а отже провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1, ст188-28 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Коваленко А.В.
справа № 3-221/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В.,

при секретарі Гапоненко Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2012 року близько 18 години 40 хвилин, в м.Прилуки в громадському місці, гр.ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою на адресу двох працівників міліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати її адміністративному стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.173, 221, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.В. Коваленко
ун. № 2608/382/12
пр. № 3/2608/651/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року

м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ДЯЧУК С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним дільничнім інспектором, ОСОБА_1. притягується до відповідальності за порушення порядку перебування іноземців на території України.

Разом з тим, згідно з вимогами ст. ст. 268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 КУпАП, розглядається судом протягом доби з обов'язковою участю правопорушника, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час і місце розгляду справи. Такий особливий порядок провадження у справі покладає на відповідні органи, які складають протоколи про адмінправопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Натомість у даній справі правопорушник доставлений до суду не був, будь-які клопотання з його боку про свідоме і невимушене небажання брати участь в судовому засіданні до суду не надходили, як не подано до суду і доказів про обізнаність ОСОБА_1 щодо часу розгляду справи - 16 січня 2012 року.

Більш того, в справі відсутнє і клопотання порушника про розгляд справи без його участі, про наявність якого вказується у супровідному листі до справи.

За таких обставин, дана справа підлягає поверненню до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення та організації її судового розгляду згідно з вимогами Закону.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 256, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП повернути до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

СУДДЯ: ДЯЧУК С.І.
Справа № 2217/120/2012
Провадження № 3/2217/66/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голова ФГ «Обрій»

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

22.12.2011 року при перевірці ФГ «Обрій», виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення по строку сплати 30.09.2011 року по орендній платі та фіксованому сільськогосподарському податку фактично сплачено 04.10.2011 року, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно, в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, клопотань не подав, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2011 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді 85 грн штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/150/2012
Провадження № 3/2217/89/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України В Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка ОСОБА_2,

за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

16.01.2011 року при перевірці паспортного режиму в с.Поляхова виявлено, що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживає на території України без реєстрації, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст .203 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно, в суд не зявилася, про причини неявки не повідомила, клопотань не подала, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності. ОСОБА_3 ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2012 року, довідкою виданою Поляхівською сільською радою від 17.01.2012 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст 203 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/291/2012
Провадження № 3/2217/138/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючий

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13.02.2012 року о 12 год. 00 хв в с. Рідка по вул.Набережній, Теофіпольського району ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 номерний знак 04547ХІ, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що зіткнення із автомобілем Skoda Fabia сталося через слизьку проїжджу частину дороги.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.22 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 2217/306/2012
Провадження № 3/2217/150/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративн1 правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

17.02.2012 року виконуючий обов`язки головного лікаря Теофіпольської ЦРЛ ОСОБА_1 порушив провадження господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню, а саме допустив зберігання, використання наркотичних засобів та прекурсорів у відділеннях Теофіпольської ЦРЛ без відповідної ліцензії, термін дії якої закінчився 16.02.2012 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КупАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 07.02.2012 року його призначили на посаду в.о. головного лікаря Теофіпольської ЦРЛ. Пакет документів необхідних для виготовлення ліцензії на право використання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх прекурсорів було зібрано та направлено у відповідні органи для виготовлення ліцензії, але у зв`язку і з тим, що дана процедура займає багато часу, а термін дії попередньої ліцензії закінчився та у лікарні залишилися лікарські засоби наркотичної дії, які необхідні були для лікування хворих, було допущено їх використання без відповідного дозволу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.22 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. Бурлак