Справа № 1811/1283/12
Провадження № 3/1811/318/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2012 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, приватного підприємця, маючого на утриманні двох дітей, з середньою совітою, за ст.173-2 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії СУ № 144572/489 від 09 вересня 2012 року, складеного дільничним інспектором Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, капітаном міліції ОСОБА_2, 08 вересня 2012 року близько 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, у ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду даної справи, про що міститься його власноручний запис в протоколі, до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути дану справу без участі адмінпритягуємого. Свою провину у вчиненні сварки зі своєю співмешканкою, в ході, якої висловлювався на її адресу нецензурну лайку при складанні протоколу про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП України, так як вчинив сварку зі своєю співмешканкою, у ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, тим самим вчинив психологічне насильство у сімї та порушив Закон України «Про попередження насильства в сімї».

При цьому суд також вважає, що поскільки адмінпритягуємий та потерпіла мешкають разом за однією адресою, повязані спільним побутом, мають взаємні права по утриманню, то в розумінні ст.3 СК України, Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» ОСОБА_1 та ОСОБА_3 складають сімю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2012 року (а.с.1), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с.2), поясненнями адмінпритягуємого, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1,3).

При накладанні стягнення на адмінпритягуємого у вигляді штрафу та визначаючи його розмір, суд враховує конкретні обставини правопорушення, ступінь вини та особу адмінпритягуємого, розлучений, приватний підприємець, має на утриманні двох дітей, з середньою освітою), те, що ОСОБА_1 визнав свою провину та щиро розкаявся у вчиненому проступку, які суд відповідно до ч.1,2 ст.34 КУпАП, розглядає як помякшуючі його адміністративну відповідальність обставини; вчинення цього проступку у стані алкогольного спяніння суд розглядає як обставину, яка обтяжує відповідальність адмінпритягуємого.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 245,280, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко