Справа №
Провадження №33-992/12
33/1090/9323/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія138Доповідач у 2 інстанціїОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Слива Ю.М., з участю правопорушника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2012 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ДАС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 08 листопада 2012 року о 18 годині 15 хвилин в с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області по вул. Красного Пухаря, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на головну вул. Петровського, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався по вул. Петровського у напрямку вул. Київська та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

На вказану постанову суду, ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій не заперечує своєї вини у вчиненому правопорушенні, однак вважає, що накладене на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами занадто суворе, оскільки позбавляє його та його родину засобів до існування, так як його робота повязана з постійними відрядженнями з використанням автомобіля. Також, судом не враховано, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше. Окрім того, в результаті ДТП автомобілі отримали незначні механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто з учасників пригоди не отримав. Просить постанову змінити в частині накладення адміністративного стягнення, а саме позбавлення права керування транспортними засобами змінити на штраф.

Заслухавши апелянта ОСОБА_3, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП є правильною.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, щиро розкаявся та просив врахувати, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, у результаті ДТП автомобілі отримали незначні механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто з учасників пригоди не отримав, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ОСОБА_3 можливо помякшити вид стягнення на штраф.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2012 року щодо ОСОБА_3 змінити.

За вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 425 гривень.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2