overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тытова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Парковський, б.8, директора КП „Добропільський міський транспорт

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором Комунального підприємства „Добропільський міський транспорт, яке знаходиться за адресою м. Добропілля, вул.Гагаріна, б.1, допустив порушення законодавчо встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме в порушення п.6,7,8 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженої наказом ДПА України від 24.12.10 року №1002, п.13 р.II Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Мінфіна України від 25.11.2011 року №1492, п.201.14, 201.15 Податкового кодексу України підприємством не вірно відображено дані реєстру виданих податкових накладних у розділі I „Податкові зобовязання декларації з ПДВ за липень 2012 року, але дана помилка не призвела до втрат бюджету. Зазначене правопорушення виявлено за результатами виїзної планової перевірки, про що складено акт №525/15-2/36297606 від 17 вересня 2012 року.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надійшла заява про розгляд справи за його відсутності в звязку з хворобою, з правопорушенням згоден. На підставі ст.268 КУпАП справу розглянуто у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Між тим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

На підставі ст.ст. 22, 238 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП України звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.

04.10.2012
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області 24 вересня 2012 року надійшов протокол серії ДО №021607 про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП

13 серпня 2012 року приблизно о 16-00 год. ОСОБА_1 біля буд. 5 по віл. Залізничній в смт Новодонецьке в стані алкогольного спяніння вчинив скандал в сімї, тобто умисно вчинив дії фізичного і психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яку ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, про що складено протокол серії ДО №021607 про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2012 року.

За даним фактом Добропільським МВ була проведена перевірка за заявою ОСОБА_2 і постановою від 21 серпня 2012 року було відмовлено в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_1 За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідив протокол серії ДО №021607 про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2012 року, пояснення в ньому правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Однак виходячи з того, що на час розгляду справи минули строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття, в данному випадку 21 серпня 2012 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - з а к р и т и .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.

04.10.2012
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, має на утриманні неповнолітню дитину віком 1 рік,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області 19 вересня 2012 року надійшов протокол серії ДО №012951 про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП

14 серпня 2012 року о 22 год. 30 хвил. у дворі буд.17 по вул.Харківській в м.Білицьке ОСОБА_1 в громадському місці скоїла дрібне хуліганство, а саме висловлювалась нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Дослідив протокол серії ДО №012951 про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2012 року, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, яка згодна з зазначеним в протоколі правопорушенням, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак виходячи з того, що на час розгляду справи минули строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття, в данному випадку 24 серпня 2012 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_3 - з а к р и т и .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.

04.10.2012
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Перспектива»,

за ст. 41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2012 року при перевірці ТОВ «Перспектива» встановлено, що ОСОБА_1, будучи на посаді директора ТОВ«Перспектива», яка знаходиться за адресою с.Добропілля Добропільського району, вул. Степова, б.5, порушив вимоги чинного трудового законодавства, а саме: 1) встановлене порушення в частині встановлення диференціації розмірів посадових окладів з дотриманням міжкваліфікаційних співвідношень в оплаті праці працівників різної кваліфікації, що свідчить про порушення вимог ст.96 КЗпП України. Дане правопорушення виявлено при перевірці додержання законодавства про працю, про що складено акт перевірки №05-34-021/0022 від 10 вересня 2012 року.

На виклик суду ОСОБА_1 не з»явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою. Від нього надійшла заява про розгляду справи без його участі На підставі ст.268 КУпАП справу розглянуто у відсутності правопорушника.

Дослідивши протокол №05-34-021/00 про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2012 року та інші матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Між тим, враховуючи обставини справи, одиничність випадку вчиненого адміністративного порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 248 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.

10.10.2012
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

03 серпня 2012 року о 12-45 год. в м.Дружківка Донецької області по вул.Потьомкіна-вул.Дружби Шовкопляс В.О. керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками наркотичного спяніння, що підтверджено висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер» м.Дружківка №76 від 03 серпня 2012 року щодо результатів медичного огляду, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Постановою Добропільського міськрайонного суду від 03 вересня 2012 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за скоєне 14 серпня 2012 року аналогічне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 №530896 від 03 серпня 2012 року, пояснення в ньому правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.130 ч.1КУпАП у вигляді громадських робіт на строк п»ятдесят годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Тітова Т.А.

10.10.2012
Номер провадження 3/0814/3007/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Бородинська, б.70-Б,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 31.10.2012 року о 19-45 годині в м. Запоріжжі, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 210740, державний номер НОМЕР_1, по пр.. Леніна - вул. Панфіловцев, в стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком з КУ „Обласний клінічний наркологічний диспансер № 13939 від 31.10.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 „А ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечив, провину свою визнав, розкаявся та пояснив суду, що більше вчиняти правопорушення не буде, просив суворо не карати, оскільки автомобіль являється єдиним джерелом доходу для його сім'ї.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Н.Ю.Козлова
Номер провадження 3/0814/2998/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ВДАІ м. Запоріжжя ЗМУ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Вільгельма Піка, б.24-А,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 02.11.2012 року о 20-50 годині ОСОБА_1, керував автобусом Фольцваген, державний номер НОМЕР_1, по вул.. Зестафонській в м. Запоріжжі, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом алкотестеру Драгер, від 02.11.2012 року тест № 240, результати тесту 0.39 % та висновком з КУ „Обласний клінічний наркологічний диспансер № 14053 від 02.11.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечив, провину свою визнав, розкаявся та пояснив суду, що більше вчиняти правопорушення не буде, просив суворо не карати, оскільки автомобіль являється єдиним джерелом доходу для його сім'ї.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Н.Ю.Козлова
Номер провадження 3/0814/3015/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 07.11.2012 року о 02-00 годині по вул.. Великолузькій в м. Запоріжжі ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 31029, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою алкотестеру Драгервідмовився, а також від проходження на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечив, провину свою визнав, розкаявся та пояснив суду, що більше вчиняти правопорушення не буде, просив суворо не карати, оскільки автомобіль являється єдиним джерелом доходу для його сім'ї.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Н.Ю.Козлова
Номер провадження 3/0814/3055/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з МВС ГУМВС України в Запорізькій області, відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ПП „Транспроліс, директором, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 07.11.2012 року о 12-30 годині, у м. Запоріжжі по вул.. Маяковського, ОСОБА_1 керуючи автомобілем SSANG YONG, державний номер НОМЕР_1, напроти буд. № 2, відволікся від керування внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль MITSUBISHI, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 „Б ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, проти протоколу не заперечував, провину свою визнав, пояснив, що обставини викладені в протоколі відповідають дійсності і саме з його вини сталося ДТП, оскільки він відволікся від керування.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя Н.Ю.Козлова
Номер провадження 3/0814/3013/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Марко Вовчок, б.16-А,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 31.10.2012 року о 22 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, по автостоянці „Сільпо на вул.. Руставі в м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на автомобіль Ніссан, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, проти протоколу не заперечував, провину свою визнав, пояснив, що обставини викладені в протоколі відповідають дійсності і саме з його вини сталося ДТП, оскільки саме він порушив Правила дорожнього руху України.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя Н.Ю.Козлова
Номер провадження 3/0814/2992/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Анапська, б.36,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 05.11.2012 року о 15 годині 50 хвилин у м. Запоріжжі ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ - DAEWOO, державний номер НОМЕР_1, по вул.. Іванова в районі буд. № 23, при повороті ліворуч не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині та при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2.. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 20.4 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, проти протоколу не заперечував, провину свою визнав, пояснив, що обставини викладені в протоколі відповідають дійсності і саме з його вини сталося ДТП, оскільки саме він порушив Правила дорожнього руху України.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя Н.Ю.Козлова

Суддя: Козлова