overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/1885/12 Провадження № 3/202/932/12

"14" червня 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Шумилово, Леніна101 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

5 березня 2012 року в с. Шумилово по вул Леніна, 101 о 23 год 00 хв. піднаглядний ОСОБА_2 був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначане вважаю,що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу .

Керуючись ст. 187 ч. 1 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна ) грн .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"10" липня 2012 р. Справа № 202/2113/12

Провадження № 3/202/1025/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, вул. Якіра 2/40 , до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП 08.03.2012 року ,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

5 червня 2012 року о 07 год 05 хв. в м. Бершадь по вул. Свердлова гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини. В лікарню на медичне освідування їхати відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт .

Керуючись ст. 130 ч. 2 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"05" липня 2012 р. Справа № 202/2097/12

Провадження № 3/202/1011/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Шляхова, вул. Травнєва 64 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

1 червня 2012 року в м. Вінниці о 13 год 15 хв. на перехресті вулиць 30р. Перемоги і Павлова водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Пежо 40258 КО під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу .

Керуючись ст. 124 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/2045/12

Провадження № 3-в/202/16/12

"05" липня 2012 р.Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши подання старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_2 про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду відносно гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, суд-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області № 202/1217/12 від 28.04.2012 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та отримав адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Старший інспектор Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови суду на тій підставі, що 05.06.2012 року на виконання до Бершадського районного підрозділу кримінально- виконавчої інспекції надійшла вищевказана постанова суду. Правопорушник ОСОБА_3 викликався до КВІ Бершадського району, однак за викликом не з'явився. Дружина правопорушника ОСОБА_4, отримавши виклик, адресований чоловіку, з'явилась до Бершадського МРВ КВІ та надала письмові пояснення про те, що її чоловік ОСОБА_3 з'явитись на виклик не зміг, оскільки на той час знаходився на заробітках в Російській Федерації.

В судовому засіданні ОСОБА_4 суду пояснила, що проживає разом зі своїм чоловіком в с. В. Киріївка Бершадського району на утриманні мають двох неповнолітніх дітей. Утримання сім'ї потребує затрат, а оскільки в районі роботу чоловік знайти не зміг, то поїхав на заробітки в Російську Федерацію, що підтверджується довідкою № 600 від 12.06.2012 року. ОСОБА_3 на виклик до КВІ з'явитись не міг, оскільки і тоді і на даний час перебував за межами України, однак, найближчим часом він планує приїхати додому та відпрацювати призначені, йому громадські роботи.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення Дружини правопорушника ОСОБА_3, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки із матеріалів не вбачається, що правопорушник ухиляється від відбування громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання заступника начльника Бершадського МРВ КВІ про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови суду - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"13" липня 2012 р. Справа № 202/1858/12

Провадження № 3/202/916/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя В.Киріївка, вул. Леніна 67 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ1 №219260 від 17.05.2012 року гр. ОСОБА_3 о 20 годині 17 травня 2012 року на автодорозі с. Хмарівка - с. Красносілка керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини. Водій в присутності свідків від огляду на факт вживання алкоголю відмовився. Також у вказаному протоколі зазначено, що автомобіль, яким керував ОСОБА_3 є його власним.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєному не визнав і пояснив, що у вказаний час та у вказаному місці не перебував, тому зазначене правопорушення вчинити не міг, а також надав суду довідку №228 від 01.06.2012 року, в якій зазначено, що автомобіль НОМЕР_2 зареєстрований за громадянином ОСОБА_4, який проживає в м. Немирів по вул Леніна 232/2.

Викликаний у судове засідання свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 суду пояснив, що 17.05.2012 року близько 20 години він керував автомобілем на автодорозі с. Хмарівка - с. Красносілка, та був зупинений працівниками ВДАІ для участі в складанні прортоколу про адміністративне правопорушення в якості свідка. Протокол серії ВІ1 №219260 від 17.05.2012 року ОСОБА_5 не підписував, а був свідком зовсім іншого правопорушення за участю іших осіб та інших транспортних засобів. На задані питання свідок ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_3 не був присутній за наведених вище обставин, тобто ні вказаного в протоколі серії ВІ1 №219260 від 17.05.2012 року автомобіля, ні зазначеного у ньому правопорушника він не бачив.

ІДАІ Теплицького РВ ст. лейтенант міліції ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_5, вважаю що справу відносно ОСОБА_3 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_3 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"14" серпня 2012 р. Справа № 202/2577/12

Провадження № 3/202/121/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Чернятка, вул. Ковпака 32 , до адміністративної відповідальності не притягувався, працює водієм на підприємстві "Транслейт Україна" м. Вінниця ,

за ст. 173? ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2012 року о 22 год 20 хв в с. Чернятка Бершадського району по вул. Ковпака, 32 гр. ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_3, вів себе агресивно, виганяв її з хати, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу .

Керуючись ст. 173? ч.1 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна )грн .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"21" серпня 2012 р. Справа № 202/2282/12

Провадження № 3/202/1082/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Кошаринці, вул. Набережна,2 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2012 року о 06-00 год гр. ОСОБА_3 проводив вилов риби забороненим сутним знаряддям лову- "хваткою" в річці Південний Буг в районі с. Кошаринці Бершадського району в нерестовий період.

Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явися. Причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_3 доведена матеріалами справи

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу .

Керуючись ст. 85 ч. 4 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Речові докази:- знаряддя лову "хватку" з жилки віч-20мм, 2х2 м. білого кольору, що знаходиться на зберіганні до складу Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області- знищити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"04" вересня 2012 р. Справа № 202/2836/12

Провадження № 3/202/1317/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя В.Киріївка, вул. Набережна 94 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

1 серпня 2012 року о 22-15 год в м. Бершадь водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом М-412 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Освідування проводилось за допомогою приладу Драгер 3553, принтер 5758, результат 3.05 ‰.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_3 доведена матеріалами справи

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту .

Керуючись ст. 130 ч. 1 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"21" вересня 2012 р. Справа № 202/3276/12

Провадження № 3/202/1544/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя П'ятківка, вул. Тітова,57 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2012 року о 13-00 год. в с. П'ятківка по вул. Леніна гр. ОСОБА_2 будучи в п'яному вигляді виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_2 вирну у скоєному правопорушенні визнав повністю

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту .

Керуючись ст. 173 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"10" жовтня 2012 р. Справа № 202/3375/12

Провадження № 3/202/1582/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Баланівка, вул. Щорса,23 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2012 року о 07-00 год. гр. ОСОБА_2 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою в р. Дохна в с. Баланівка Бершадського району.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу .

Керуючись ст. 85 ч. 4 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Речові докази: сітка з жилки віч -40мм, l -20м, h -1,2м.синього кольору, що знаходиться на зберіганні Вінницядержрибохорони (м. Вінниця, пров. Селянський,9) - знищити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 219/497/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.130 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

08 березня 2012 року, приблизно о 01 годині 20 хвилин, в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, по вулиці, Леніна,ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився у Піщанській ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

08 березня 2012 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, на автодорозі КПП Болган Піщанка Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21081, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідування та продуття трубки контроль тверезості відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире розкаяння. Обставин обтяжуючих вину судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, заслухавши захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративні правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст.130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст.271, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/1869/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.10.2012 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має 4 н/л дітей, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И Л А:

11 жовтня 2012 року біля 18 години 40 хв. в с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області ОСОБА_1. вчинив дрібне хуліганство: образливо чіплявся до громадян, виражався в їх адресу нецензурною лайко, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні за викладених обставин, у вчиненому розкаявся.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненому та обставини правопорушення доводяться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2012 року, поясненнями та заявою ОСОБА_2

При прийнятті рішення враховується особа ОСОБА_1 та обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст. 173, 284,285,289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу 3 н/м/д/г ( 51 грн).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 219/1900/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оперетором зерноочисних машин КСП Щорса, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.10.2012 року близько 18 години 00 хв. в смт. Піщанка на вул. Рябчинської ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов"язків: відмовився пройти до службового автомобіля для проїзду в Піщанський ЦРЛ, ображав їх нецензурною лайкою, намагався пошкодити формений одяг, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Свою вину у скоєному ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся у вчиненому, його вина та інші обставини правопорушення також доведені матеріалами справи: протоколом про адміністративні правопорушення від 22 жовтня 2012 року, рапортами працівників міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При призначенні покарання враховується особа ОСОБА_1 та обставини правопорушення, його щире каяття як пом"якшуюча відповідальність обставина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185,284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.,185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 10 н/м/д/г ( 170 грн).

Постанова може бути оскардена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 219/1912/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.10.2012 року смт. Піщанка

Cуддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу, яка надійшла з Піщанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого в СВК "Прогрес" с.Студена Піщанського району, до адміністративної відповідальності не притягався, за ст.173-2 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А :

20 жовтня 2012 року близько 21 год. 30 хв. в с. Студена Піщанського р-ну Вінницької області на вул. Кошового,10 ОСОБА_1 вчинив психологічне і фізичне насильство відносно членів сім"ї - ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2та її матір ОСОБА_3, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому та обставини правопорушення доводяться: протоколом про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2012 року, рапортом про прийняття повідомленням про вчинення насильства в сім"ї від 20.10. 2012 року, заявою та поясненням ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

При прийнятті рішення враховується особа порушника та обставини вчиненого, щире розкаяння винного як пом"якшуюча відповідальність обставина.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1,284,285,289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадяні - 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: