0827/5818/2012 Провадження 827/3-1346/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2012 року о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Харчова біля будинку № 15 в місті Запоріжжі керував транспортним засобом -мопедом «УКР-МОТО»без державного номера з об'ємом двигуна 49,9 куб.см. з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, слабка реакція зіниць очей на світло, збуджений стан, сухість ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобов'язаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

У судове засідання 08.06.2012 року правопорушник не з»явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений працівника ДАІ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис в протоколі. Слухання справи було перенесено на 26.06.2012 року, про що правопорушник повідомлений судовою повісткою, від отримання якої ухилився, про що свідчить довідка поштового відділення, у зв'язку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 307338 від 30.05.2012 року, поясненнями свідків про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 в поясненнях до протоколу свою вину визнав, до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху в тому числі за ст. 130 КУпАП вже притягувався, згідно довідки ДАІ посвідчення водія не отримував, згідно даних в протоколі про адміністративне правопорушення не працює, при відсутності відомостей про матеріальний стан та стан здоров'я правопорушника, суддя вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б. Жупанова

Строк пред'явлення виконавчого документа «___»_____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили «___»_____________ 20___рік

Дата видачі постанови «___»_____________ 20___рік