Дата документу 07.09.2012 Справа № 0814/8076/2012
Номер провадження 3/0814/1995/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Запорізькою митницею передано на розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя протокол про порушення митних правил № 0154/11200/12 від 30.05.2012 року відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 352 Митного кодексу України.

Запорізькою митницею передано на розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя протокол про порушення митних правил № 0155/11200/12 від 30.05.2012 року відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 353 Митного кодексу України.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2012 року адміністративні справи № /0814/8101/2012, 3/0814/1998/2012 та № 0814/8076/2012, 3/0814/1995/2012 відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 352 та ст. 353 Митного кодексу України обєднано в одне провадження і присвоєно обєднаній справі № 0814/8076/2012, 3/0814/1995/2012.

Згідно протоколу про порушення таможених правил ОСОБА_1 при переміщенні автомобіля «BENTLEY Continental Flying Spur» через митний кордон України як підставу для переміщення товару було надано документ, що містить неправдиві дані щодо вартості товару. Крім того, відповідно до криміналістичного дослідження відбиток печатки компанії «Gonfilia Trading Limited» та підпис на рахунку - проформі надруковано з використанням кольорового лазерного принтеру.

В судовому засіданніадвокат правопорушника заперечував проти порушення його підзахисним митних правил. Суду пояснив, що автомобіль «BENTLEY Continental Flying Spur» було ввезено на митну територію України як інвестиція до статутного фонду ТОВ „Запорізький завод кольорових сплавів. При переміщенні товару через державну митницю органам митного контролю було надано всі необхідні документи, які підтверджують правомірність ввезення автомобіля на митну територію України. Рішенням Запорізької митниці митну вартість товару розраховану декларантом було змінено, тобто переміщення товару відбулось з декларуванням ціни, яку встановлено митним органом, відповідно до здійснених цим органом розрахунків та після сплати всіх необхідних платежів до бюджету. Також зазначив, що відповідно до діючого законодавства дозволяється виготовлення рахунку - проформи з використанням кольорового лазерного принтеру. Листом компанії «Gonfilia Trading Limited» підтверджено відповідність даних у рахунку - проформі та існування оригіналу даного документу. Крім того, адвокат вказує на пропущення строку для притягнення до адміністративної відповідальності, так як з моменту виявлення порушення митними органами минуло більше ніж два місяці.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 352 та ст. 353 Митного кодексу України, з огляду на наступне.

18.08.09 на митну територію України в зоні діяльності Ужгородської митниці автомобілем д/н AO6659AO/AO6425XX на підставі товаросупровідних документів: СМR № 899/51/0841/001 від 17.08.09, рахунок - проформа №5/0 від 12.08.2009, з Австрії було переміщено товар «інвестиція до статутного фонду автомобіль легковий BENTLEY Continental Flying Spur (3W245A54), новий-1шт. VIN SCBBE53W39C060859».

Автомобіль ввезено відповідно до договору № 171/1/09 від 03.08.09 про внесення в Статутний (складений) капітал транспортного засобу, укладеного між ТОВ „Запорізький завод кольорових сплавів (м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9, директор ОСОБА_1М.) та фірмою «Gonfilia Trading Limited» (Дігенис Акритас 8,офис №303, 1045 ОСОБА_2) в особі ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 29.09.08, апостиль 31587/08 від 30.09.08, відправником товару є компанія «BENTLEY WIEN Exclusive Cars Vertriebs GmbH».

Відповідно до зазначеного договору засновник фірма «Gonfilia Trading Limited» здійснює внесення до статутного капіталу ТОВ „Запорізький завод кольорових сплавів транспортний засіб «BENTLEY Continental Flying Spur» загальною вартістю 197 932,00 доларів США.

Проформа інвойс № 5/0 від 12.08.2009, на підставі якої було переміщено товар з Австрії, містить загальну вартість транспортного засобу «BENTLEY Continental Flying Spur» 197 932,00 доларів США.

Згідно зі ст. 267 Митного кодексу України від 11.07.2002 року митною вартістю за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, є вартість операції, тобто ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари.

На підставі цих документів та керуючись ст. 267 МК України декларантом ТОВ „Запорізький завод кольорових сплавів до Запорізької митниці надано ВМД №112000005/9/004961 для здійснення митного оформлення транспортний засіб «BENTLEY Continental Flying Spur».

Рішенням Запорізької митниці про визначення митної вартості товарів від 26.08.2009 року № 112000010/2009/000635/1, митну вартість товару розраховану декларантом було змінено (збільшено).

26.08.09 декларант ТОВ „Запорізький завод кольорових сплавів гр. ОСОБА_4 надав в Запорізьку митницю документи необхідні для здійснення митного оформлення товару, з урахуванням вказаного рішення митниці. Враховуючи рішення про визначення митної вартості товарів № 112000010/2009/000635/1 від 26.08.2009 року, Запорізькою митницею зазначений товар був оформлений за ВМД №112000005/9/004961 з урахуванням вартості за вищезазначений товар у розмірі 172 056 Євро.

В графі 45 коригування ВМД № 112000005/9/004961, зазначено митну вартість товару та обовязкових платежів, розраховану митним органом у розмірі 1937104,82 грн., що є еквівалентом 172 056 Євро.

Тільки після сплати обовязкових платежів до державного бюджету, про це свідчить штамп митниці на ВМД № 112000005/9/004961, митне оформлення товару було закінчено.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів та їх конфіскацію, а також конфіскацію товарів та транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України.

Необхідною ознакою складу правопорушення є субєктивна сторона. Субєктивна сторона правопорушення вина у формі умислу.

З матеріалів справи вбачається, що у декларанта не виникало умислу на зазначення у документах неправдивих даних з метою ухилення від сплати обовязкових платежів, так як проформу інвойс було складено не декларантом а компанією «Gonfilia Trading Limited».

В свою чергу компанією «Gonfilia Trading Limited» проформу інвойс складено виходячи з того, що транспортний засіб придбано у австрійської компанії «Bentley Vienna», сума операції склала 170 000,00 Євро з ПДВ. Оскільки Республіка ОСОБА_2 і Австрія є членами Євросоюзу, при покупці транспортного засобу, покупець («Gonfilia Trading Limited») сплачує в країні продавця («Bentley Vienna») податок на додану вартість згідно ставки податку, що діє в Австрії.

Приймаючи рішення про внесення транспортного засобу в статутній (складений) капітал ООО «Запорізький завод кольорових сплавів» і враховуючи що операція носить експортний характер і обкладається по ставці 0%, Компанія «Gonfilia Trading Limited» вказала оцінну вартість транспортного засобу у розмірі 140 000,00 Євро виходячи з вартості придбаного транспортного засобу без ПДВ.

Однак зазначення в проформі інвойс вартості товару меншою ніж визначена митним органом не може розцінюватись, як переміщення товарів через митний кордон України на підставі документів, в яких вказано неправдиві дані, так як у митного органу існує право як самостійно визначити митну вартість товару, так і право зобовязати декларанта змінити митну вартість товару.

При цьому, в разі закінчення митного оформлення митну вартість товару також може бути змінено митним органом з результатами перевірки субєкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 265 МК України, якщо митний орган дійшов висновку, що визначена декларантом митна вартість нижча, ніж прямі витрати на виробництво цього товару, в тому числі сировини, матеріалів та/або комплектуючих, які входять до складу товару, митний орган має право зобов'язати декларанта визначити митну вартість іншим способом, ніж він використав для її визначення.

Запорізька митниця скористалась своїм правом та прийняла рішення про зміну (збільшення) митної вартість товару, і з цієї вартості було сплачено обовязкові платежі до державного бюджету.

Під переміщенням товарів через митний кордон України на підставі документів, в яких вказано неправдиві дані, необхідно розуміти, зазначення в таких документах замість однієї марки товару зовсім іншого товару, чи приховування справжнього власника, тобто такі дані що направленні на введення в оману митних органів.

Зазначення ж митної вартості нижче ніж фактична ціна товару є порушенням порядку визначення митної вартості і не може характеризуватись як приховування від митного контролю, тим більше що митну вартість було виправлено до завершення митного оформлення.

Після зазначення митним органом невідповідності митної вартості, декларантом внесено зміни до ВМД № 112000005/9/004961 та сплачено всі обовязкові платежі.

Таким чином, ТОВ „Запорізький завод кольорових сплавів задекларувало товар «інвестиція до статутного капіталу автомобіль легковий BENTLEY Continental Flying Spur (3W245A54), новий-1шт. VIN SCBBE53W39C060859», за кінцевою вартістю 243 254 доларів США (172 056 Євро), що підтверджується ВМД №112000005/9/004961.

Відповідно до ст. 78 МК України, митне оформлення вважається завершеним після виконання митним органом митних процедур, визначених ним на підставі цього Кодексу відповідно до заявленого митного режиму.

На момент виникнення правовідносин був чинний «Порядок заповнення митної декларації при переміщенні громадянами предметів через митний кордон України» затвердженого наказом від 04.06.2008 року № 604 (далі Порядок № 604).

Згідно з п. 1.13 Порядку № 604 декларація, оформлена посадовою особою митного органу відповідно до глави 3 цього Порядку, є підставою для вивезення/ввезення задекларованих у ній предметів громадянином, який здійснював їх переміщення, з метою, зазначеною у декларації, за умови дотримання законодавства з питань митної справи.

Пунктом 3.3 Порядку № 604 завершення митного оформлення предметів, зазначених у декларації, засвідчується посадовою особою митного органу шляхом проставлення свого підпису та відбитка особистої номерної печатки в графі "Для службових позначок" декларації.

Отже ввезення товару здійснюється після повного завершення митного оформлення товару, а завершення митного оформлення засвідчується відміткою посадової особи митного органу у декларації.

На ВМД №112000005/9/004961 міститься відмітка про закінчення митного оформлення датована 26.08.2009 року, тобто з урахуванням зміненої митної вартості.

В протоколі про порушення митних правил № 0155/11200/12 від 30.05.2012 року Запорізькою митницею зроблено висновок про порушення ОСОБА_1 ст. 353 МК України.

Відповідно до ст. 353 МК України, зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів або їх конфіскацію.

Як свідчать матеріали справи автомобіль легковий «BENTLEY Continental Flying Spur» було ввезено на митну територію України як інвестиція до статутного капіталу ТОВ „Запорізький завод кольорових сплавів. Ввезення на митну територію України товару BENTLEY Continental Flying Spur задекларовано відповідно до ВМД № 112000005/9/004961, що підтверджує проходження митного контролю, так як відмітка митного органу свідчить про закінчення митного оформлення товару.

Висновок ЦМУЛДЕР № 11.1-659, в якому зазначено, що відбиток печатки компанії «Gonfilia Trading Limited» та підпис на ньому, надруковано з використанням кольорового лазерного друкуючого пристрою (принтера), не може прийматись як доказ порушення ч. 1 ст. 352 та ст. 353 МК України.

Відповідно до п.12 «Порядку декларування митної вартостi товарiв, якi перемiщуються через митний кордон України, та подання вiдомостей для її пiдтвердження» затвердженого постановою КМ України від 20.12.2006 року № 1766 документи які подаються декларантом, в тому числі рахунок-проформа, можуть бути подані у вигляді доброякiсної та придатної для використання копії.

Листом від 01.06.2012 року компанія «Gonfilia Trading Limited» (Дігенис Акритас 8,офис №303, 1045 ОСОБА_2), підтверджує факт дійсності підписання та скріплення печаткою рахунку - проформи № 5/0 від 12.08.2009 року.

Всі дані зазначені в рахунку - проформі № 5/0 від 12.08.2009 року співпадають з даними договору 171/1/09 від 03.08.09, Статуту ТОВ „Запорізький завод кольорових сплавів (вісімнадцята редакція, час дії 19.08.2009 11.12.2009).

Крім того, як свідчать матеріали справи транспортний засіб BENTLEY Continental Flying Spur внесено до статутного капіталу ТОВ „Запорізький завод кольорових сплавів та на момент розгляду справи має статус інвестиції.

Таким чином, висновки Запорізької митниці про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 352 та ст. 353 МК України, не відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи.

Керуючись ст. 522 Митного кодексу України від 13.03.2012 року № 4495-VI, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 1 ст. 352, ст. 353 Митного кодексу України від 11.07.2002 року ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст..ст. . 352 ч.1, ст. 353 Митного кодексу України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізького області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Колесник