overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1503/3361/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2012 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в Балтському управлінні експлуатації газового господарства, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

06.10.2012 року працівниками міліції виявлено, що ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя для своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що дитина, залишившись без догляду, отруїлася пігулкою.

Заслухавши ОСОБА_1, яка пояснила, що 04.10.2012 року вона привезла дочку до бабусі в с. Оленівка Балтського району Одеської області і залишила її там, у вечірній час, коли бабусі не було вдома, у дитини заболіла голова, вона знайшла в аптечці пігулку, вирішила, що це пігулка «Цитрамон»і випила її, але то була пігулка «Кофеін», після чого дівчинці стало зле і її направили до Балтської ЦРЛ, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0181923 від 01.11.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.10.2012 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 невиконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.184 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1503/3348/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2012 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговуванні адміністративної території Балтського району та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

06.11.2012 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1 вулиці Калініна в м. Балта Одеської області, керуючи автомобілем марки «ЛуАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівника міліції про зупинку, завчасно поданою за допомогою жезла та свистка, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі на вулиці Свердлова в м. Балта Одеської області.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що вранці 06.11.2012 року він керував своїм автомобілем марки «ЛуАЗ-21013»в м. Балта, на вулиці Калініна його стали зупиняти працівники міліції при допомозі жезла та свистка, він не зупинився, так як перебував у нетверезому стані і злякався відповідальності, продовжив рух, на вулиці Свердлова зупинився, так як працівники міліції переслідували його на патрульному автомобілі, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№575651 від 06.11.2012 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 невиконання водіями вимог про зупинку, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.122-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 1503/3342/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2012 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Котовського району та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого рятувальником в Балтському РВ ГУ МНС України в Одеській області, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

06.10.2012 року о 20 годині 13 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Ткаченка в м. Балта Одеської області керував автомобілем марки «ВАЗ-2102», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), огляд на предмет перебування в стані алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер»№0918, тест №593, результати тесту 0,84 проміле, прослідувати в лікарню для подальшого медичного обстеження відмовився.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, провину свою визнав і пояснив, що у вечірній час 06.10.2012 року він випив пляшку пива, після чого керував автомобілем, від проходження медичного огляду в лікарні відмовився, при винесенні рішення просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №571850 від 06.10.2012 року, роздруківкою тесту №593, проведеного приладом «Драгер».

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 2550 грн.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія ХМА №278735, видане 13.04.2005 року, - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 1503/3354/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2012 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від лінійного відділу на станції Одеса Головна УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності притягувалася 2 рази за ст.ст.175 ч.1, 178 ч.1 КУпАП,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

27.10.2012 року працівниками міліції виявлено, що ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 01.009.1997 року народження, в результаті чого останній самостійно разом з своєю малолітньою сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 без супроводу дорослих здійснив посадку і поїздку в електропотязі «Балта - Одеса», де порушив правила користування засобами залізничного транспорту (курив цигарку в тамбурі електропотягу).

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявилася, причин неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, що підтверджується її письмовими поясненнями в матеріалах справи, письмовими поясненнями її неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОТ №043807 від 27.10.2012 року, іншими зібраними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ухилення батьками від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.184 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1503/3360/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2012 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

01.11.2012 року працівниками міліції виявлено, що ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків щодо виховання, забезпечення необхідних умов життя для своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в лікарні зловживає алкогольними напоями, не приділяючи належної уваги дочці.

Заслухавши ОСОБА_1, яка пояснила, що більше місяця вона перебувала в дитячому відділенні Балтської ЦРЛ з приводу хвороби доньки ОСОБА_2, відлучилася додому, щоб помитися, де випила трохи вина, наступного дня в лікарні також вживала алкогольні напої, пообіцяла, що не вживати в лікарні алкогольних напоїв, приділятиме більше уваги дитині, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0181920 від 01.11.2012 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ухилення батьками від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.184 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1503/3359/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2012 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

05.11.2012 року у вечірній час неповнолітній ОСОБА_1 перебував на вулиці Калініна в м. Балта Одеської області у пяному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснила, що 05 листопада у нього був день народження, він разом з друзями, рідними святкував його вдома, випив горілки, спянів, після чого пішов гуляти по вулиці Калініна в м. Балта, пообіцяв не вживати алкогольних напоїв, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0130006 від 05.11.2012 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 появу у громадськи місцях у пяному вигляді, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.24-1, 178 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1503/3233/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2012 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

19 жовтня 2012 року працівниками Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області при проведенні камеральної перевірки податкової звітності виявлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 несвоєчасно подала до Балтської МДПІ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2012 року.

Заслухавши ОСОБА_1, яка підтвердила, що вище вказане порушення мало місце в її роботі, пообіцяла виправити становище і в подальшому не допускати порушень законодавства при нарахуванні та перерахуванні податків, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №300734 від 19.10.2012 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності фізичної особи підприємця ОСОБА_1

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення порядку утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.163-4 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1503/3358/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2012 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником магазину «Діамант», раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

13.11.2012 року працівниками міліції виявлено, що ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній скоїв правопорушення (під час гри вдарив свого однокласника в живі і в груди).

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що він займається вихованням сина, що в школі у його сина стався конфлікт з однокласником ОСОБА_3, в результаті якого його син вдарив останнього, пообіцяв, що приділятиме більше уваги синові, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0181985 від 13.11.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.10.2012 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ухилення батьками від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.184 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1503/3289/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2012 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

27.10.2012 року о 23 годині, 28.10.2012 року о 22 годині 30 хвилин, 29.10.2012 року о 23 годині 30 хвилин, 30.10.2012 року о 23 годині, 31.10.2012 року о 22 годині, 01.11.2012 року о 22 годині, 02.11.2012 року о 22 годині 30 хвилин, 03.11.2012 року о 23 годині, 04.11.2012 року о 22 годині 40 хвилин, 05.11.2012 року о 22 годині 50 хвилин, 06.11.2012 року о 22 годині 30 хвилин, 07.11.2012 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, так як у вказані дні і час був відсутній за місцем постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, 02.11.2012 року ОСОБА_1 з 09 години до 10 години не зявився на реєстрацію до Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області

Заслухавши ОСОБА_1, який підтвердив факт відсутності за місцем постійного проживання у вище вказані дні і час, пояснив, що весь вище вказаний час він разом з своїм товаришем Анатолієм працював в лісі, розташованому між селами Пасат та Ракулове, де і спав в будиночку лісника, мобільний звязок там відсутній, тому він не попередив свого дільничного інспектора міліції, по цій же причині він не зявився і на реєстрацію до районного відділення міліції, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами працівників міліції.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.187 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2012

Справа № 1507/3036/12

Провадження № 3/1507/1417/12

07.11.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2012 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, в с. Василівка Болградського району Одеської області, керував мопедом Дельта, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився, оскільки не заперечував факт вживання алкоголю.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив суд строго його не карати.

Згідно п.2.9 «а»Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 584431 від 23.10.2012 року (в якому є власноручно написані поянення правопорушника та з яких вбачається, що вину він - визнає, з протоколом ознайомлений) та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкриміновної статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: С.В. Кодінцева