П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу Державної боротьби з економічною злочинністю СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватний підприємець, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 51-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2012 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 12.09.2012 р., близько 22 години 00 хвилин, в приміщення кафе Буффало , за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 107, де здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями, при присутніх відвідувачах, організовувала демонстрацію музичних творів, а саме: відео кліпів на пісні відомих виконавцях, через телевізійний канал М 1 за допомогою телевізора Panasonic . Таким чином ОСОБА_1 організувала публічну демонстрацію опублікованих з комерційною метою відеограм та зафіксованих у них виконань, без укладання договору про виплату винагород, що суперечить вимогам ЗУ Про авторське право та суміжні права та Постанові КМУ Про затвердження розміру, порядку та умов виплати винагороди ( роялті ) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників , а отже незаконно використала обєкт права інтелектуальної власності. Своїми діями порушила авторські права виконавців творів та суміжні права виробників відеограм.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Об'єктом даного правопорушення є майнові та немайнові права суб'єктів права інтелектуальної власності.

Об'єктивна сторона правопорушення полягає у незаконному використанні об'єктів права інтелектуальної власності, привласненні права на цей об'єкт або іншого умисного порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

Відповідно до чинного законодавства протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, якщо вони є, а у протоколі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51-2 КУпАП, також мають бути обов'язково зазначені і об'єкт правопорушення, які дії є незаконними і яку статтю спеціального закону вони порушують, хто є суб'єктом права інтелектуальної власності, права якого порушені та які документи це підтверджують та інші дані, що мають значення для правильного вирішення справи, але вказані вимоги закону органом внутрішніх справ при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не були виконані.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений об'єкт правопорушення, суб'єкт права інтелектуальної власності, права якого порушені та відсутні його пояснення щодо порушеного права, не зазначено в чому саме полягало порушення його прав інтелектуальної власності і чи завдано ним збитки, а також не вказано статтю спеціального закону яку було порушено такими діями ОСОБА_2 тобто не зазначені обставини, які необхідні для повного і всебічного розгляду даної справи.

Окрім того, даних про те, що ОСОБА_1 займалась передачею каналів телебачення, умисно порушуючи права на об'єкт права інтелектуальної власності не добуто.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 52-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 52-1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 52-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО