ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-в-22/12

26.03.2012 року, Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі Щербакової К.Ю.

представника Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про вирішення питання подальшого виконання постанови відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож м.Кременчук, квартал 278 б. 14 кв.27, який притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді сорока годин громадських робіт згідно постанови судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 вересня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Інспектора Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про замін громадських робіт адміністративним арештом.

Гр. ОСОБА_2 перебуває на обліку Автозаводського РП КВІ з 18.10.2010 року. Останньому був направлений виклик за місцем проживання: квартал 278 б.14 кв.27, за яким він не з»явився.

03.11.2010 року було направлено запит до Адресного бюро для встановлення факту прописки вм.Кременчуці. Як стало відомо з відповіді адресного бюро даний громадянин в м.Кременчук не зареєстрований.

19.11.2010 року було здійснено виїзд інспектора Автозаводського РП КВІ за місцем мешкання гр. ОСОБА_2 Реального факту проживання правопорушника не вдалось встановити, оскільки нікого не було вдома і ніхто не відчинив двері. За вище вказаною адресою був залишений виклик до Автозаводського РП КВІ на 20.11.2010 року. Наступного дня до інспекції зателефонував громадянин, який пояснив, що він є власником квартири за вище вказаною адресою та повідомив, що гр. ОСОБА_2 за даною адресою не проживає та ніколи не проживав.

22.11.2010 року було надіслано запит до Кременчуцького ВДАІ для встановлення факту реєстрації автомобіля на якому порушник здійснив порушення, передбачене ст 130 ч.1 КУпАП. 30.12.2010 року було отримано відповідь з якої було встановлено, що даний автомобіль зареєстрований за гр. ОСОБА_3. 05.01.2011 року за адресою проживання гр. ОСОБА_3 було встановлено, що там гр. ОСОБА_2 не проживає та ніколи не проживав.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст 321-4 КУпАП у випадку ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Згідно постанови автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.09.2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 130 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Після прийняття постанови до виконання Автозаводським РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області гр. ОСОБА_2 не з»явився, місце його перебування не встановлено.

ОСОБА_2 до судового засідання не з»являється з невідомих суду причин.

Відповідно до ст 303 КУпАП не підлягає виконання постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що передбачений ст 303 КУпАП строк давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення закінчився, то вказану постанову необхідно визнати такою, що не підлягає подальшому виконанню.

Керуючись ст 303, 304 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29 вересня 2010 року відповідно до якої на ОСОБА_2 накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст 130 ч.1 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт визнати такою, що не підлягає подальшому виконанню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.О.Обревко