overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 0601/430/2012
Провадження № 3/0601/88/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В»ячеслава Петровича,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

с. Ст. Котельня , вул. Шевченка, 16, Андрушівського

району, Житомирської області, не працюючого

за ст. 187 ч.2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

25.01.2012 року о 23.30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання , чим порушив правила адміннагляду, встановлені відносно нього судом . 30.01. 2012 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Андрушівського РВ УМВС, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду. Порушення вчинені ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміннагляду

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно не прибув на реєстрації в зв»язку з поганими погодніми умовами. За місцем проживання не знаходився, так як потрібно було доглянути будинок своєї тещі .

Вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, копією листка реєстрації, довідкою про притягнення до адмінвідповідальності, рапортом, постановою суду про встановлення адміннагляду.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, який ніде не працює, неодноразово притягувався до адмінвідповідальності,вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 до адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 В»ячеслава Петровича,за ст. ст. 187 ч.2, 187 ч.2 КпАП України визнати винним та піддати до адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк відбування рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/1170/12
Провадження № 3/601/327/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

с.Забара, вул. Ватутіна, 22,

Андрушівського району,

Житомирської області ,

не працюючого,

ід.№ НОМЕР_1,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

27.06.2012 року о 18 год. 49 хв. ОСОБА_1 в с.Котівка, Андрушівського району керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником, його вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту на алкоголь, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, карткою обліку адміністративного правопорушення, копією паспорту

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 601/1039/12
Провадження № 3/601/271/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

с.П"ятигірка, вул. Леніна, 48,

не працюючого,

раніше не притягувався

до адміністративної відповідальності,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративну відповідальність,

ВСТАНОВИВ :

07.06.2012 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 на р.Гуйва, с.П"ятигірка рибалив знаряддям лову виготовленими із сіткоснастевих матеріалів, застосування якого заборонено в даному місці і в даний час, чим порушив п. 3.15 абз. 1 Правил любительського і спортивного рибальства. В результаті чого незаконно виловив рибу: карась - 10 шт., чим заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу на суму 170 грн..

Вина порушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопрушення, опис-оцінкою, актом зважування, рахунком збитків.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення..

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу про адміністративну відповідальність України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративну відповідальність та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. в доход державиз конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-999/11
Провадження № 3/601/1/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

С. Антопіль, вул. Чапаєва, 59, Андрушівського

району, Житомирської області, працюючого

директором ДП «Червоненський завод

продтоварів»

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.09.2011 року при перевірці ДП «Червоненський завод продтоварів» було встановлено ведення з порушенням встановленого законом порядку податкового обліку, завищено податковий кредит на суму 119295 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що ДП «Червоненський завод продтоварів» оскаржило податкове повідомлення-рішення ДПІ в Андрушівському районі № НОМЕР_1 від 07. 10. 2011 року за результатами перевірки, проведеної службовими особами ДПІ в Андрушівському районі за період з 01.01.2011 року по 31.04.2011 року.

Як вбачається із копії постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 року позов ДП «Червоненський завод продтоварів» до ДПІ в Андрушівському районі про скасування податкового повідомлення - рішення від 07. 10. 2011 року задоволено. Із копії постанови видно, що оскаржуване повідомлення - рішення стосується саме перевірки щодо щодо правомірності формування сум податкового кредиту за рахунок податкової накладної №175 від 31.07.2011 року, одержаної від ТОВ «Червоне продсервіс» та щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ»Аскольд» за результатами якої було складено акт перевірки від 29.09.2011 року . Таким чином , якщо зазначеною постановою Житомирського окружного адміністративного суду скасоване податкове повідомлення-рішення ДПІ в Андрушівському районі від 07. 10. 2011 року , приходжу до висновку про відсутність в діях посадових осіб ДП «Червоненський завод продтоварів» складу правопорушення, передбаченого ст.. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за обставинами, викладеними в протоколі.

Тому, відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/87/2012
Провадження № 3/0601/57/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Палазюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає

с.Гальчин, вул. Фестивальна, 15,

Андрушівського району, Житомирської

області, приватний підприємець

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що виразилось в невиконанні вимог припису ДАІ від 14.06.2011 року «Про заборону зберігання автобуса в нічний час по місцю проживання, а не за умовами договору», що було встановлено пр перевірці 24.06.2011 року.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив , що дійсно зберігав автобус за місцем проживання. для можливості його використання при слідчому експерименті, який повинен був проводитись саме біля його помешкання з використанням його автобуса.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247п.7,283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/1181/12
Провадження № 3/601/335/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу:

м.Андрушівка, вул. Воб"яна,10,

працюючої: бухгалтер, ліквідаційної комісії,

ід.№ НОМЕР_1,

раніше не притягувалася до адміністративної

відповідальності

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

12.07.2012 року при перевірці ПП "Андрушівка встановлено, що ОСОБА_1 вчинила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно було допущене таке порушення.

Крім визнання вини порушником, її вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284,308 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. в доход держави.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу по даній постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/408/2012
Провадження № 3/0601/85/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

в АДРЕСА_1,

Житомирської області, працюючого лікарем

Андрушівської ЦРЛ

за ст. 164-14 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи головою тендерного комітету Андрушівської ЦРЛ допустив порушення законодавства про здійснення державних закупівель в Андрушівській ЦРЛ за період 01.08.2011 року та станом на момент виявлення порушення 19.12.2011 року , а саме здійснення закупівлі робіт за державні кошти без застосування визначених законом процедур, поділ процедури закупівлі по капітальному ремонту приймального відділення на декілька етапів з метою уникнення конкурсних торгів .

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в організації роботи конкурсного комітету перевіркою порушень не було встановлено. Безпосередньої участі в фінансуванні даних робіт він не приймав. Вважає, що ліфт та приймальне відділення два різні об»єкти, тому й були профінансовані окремо.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене в період з 01.08.2011 р. по 19.12.2011 року, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП України провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду скінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП України.

Виходячи з наведеного адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в зв'язку з закінченням терміну притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2,247 п.7,283,284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності а адміністративну справу відносно нього за ст.164-14 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі 10 діб з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/1163/12
Провадження № 3/601/322/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

с.Іванків, вул. Нова,5, Андрушівського району,

не працюючого,

раніше не притягувався

до адміністративної відповідальності,

за ст. 124, 127 ч.3 Кодексу України про адміністративну відповідальність,

ВСТАНОВИВ :

30 квітня 2012 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Заводській дачного кооперативу "Заводський", смт.Новогуйвинське, Житомирського району, керуючи гужовим возом у стані алкогольного сп"яніння, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Фольцваген Транспортер, н/з НОМЕР_1, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що не перешкоджає розгляду справи.

Вина порушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, висновком на стан сп"яніння.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284,308 Кодексу про адміністративну відповідальність України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 127 ч.3 КпАП України та накласти стягнення за ст.127 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.; за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн., і відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і остаточно призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 грн..

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/407/2012
Провадження № 3/0601/84/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Палазюк В.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає

м.Андрушівка, вул. Клубна. 43, кв.7,

не працює

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12.02.2012 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Корольова, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

12.02.2012 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Корольова вчинив злісну непокору працівникам міліції, яке виразилось у шарпанні за форменний одяг та образах нецензурними словами.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив свою поведінку перебуванням в нетверезому стані.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами працівників міліції.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень та особу порушника, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 до адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КпАП України визнати винним та піддати до адміністративного штрафу в сумі 136 грн. в доход держави.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягається подвійний розмір штрафу по даній постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/251/2012
Провадження № 3/0601/71/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

с. Ст. Котельня, вул. 1 Травня, 23

Андрушівського району, Житомирської області,

приватного підприємця.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

20.01.2012 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 19 км. Автодороги Житомир Сквира керував автомобілем IDEAL СА 7111 В, , д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на залізобетонний стовпчик та перекинувся. В результаті ДТП потерпілих не має, автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, , протоколом огляду транспортного засобу, поясненням водія.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 до штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винним та піддати до штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягається подвійний розмір штрафу по даній постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/1168/12
Провадження № 3/601/326/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

с.Корчмище, вул. Каліновка,22,

Андрушівського району,

Житомирської області ,

не працюючого,

ід.№ НОМЕР_1,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

19.05.2012 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Житомирі по вул.Максютова, керував скутером Некст без н/з з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння ухилився в присутності понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником, його вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4