overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 22.05.2012 Справа № 0814/5471/2012
Номер провадження 3/0814/1354/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, 23.05.1969р.н., який мешкає: м. Запоріжжя, вул. Руставі, 6/44, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 травня 2012 року о 23.20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, держ.№ 97715НА по пров. Перлинний, 10 в м. Запоріжжі в стані алкогольного спяніння, що виявлено тестуванням на алкоголь приладом «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, суду пояснив обставини за яких він був зупинений працівниками ДАІ та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. У скоєному розкаявся, просив суд строго не наказувати.

Відповідно до п.2.9 ПДР України водію забороняється керування транспортним засобом перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 КУпАП.

Вивчив письмові докази по справі, вислухав пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що діями ОСОБА_1 порушено п.2.9 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник
Дата документу 29.05.2012 Справа № 0814/4807/2012
Номер провадження 3/0814/1217/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Запоріжжя, вул.. К.Маркса, 100, не працює,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 квітня 2012 року о 12.10 год. ОСОБА_1 керував мопедом «Верховина», № двигуна 147281 на 475км а/д Н-108 в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини за яких він був зупинений працівниками ДАІ та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Свою провину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суд строго його не наказувати.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст..130КУпАП.

З довідки ДАІ вбачається, що ОСОБА_1 постановою суду від 23 червня 2010 року позбавлений права керування транспортним засобом строком на два роки. 16 жовтня 2011 року ОСОБА_2 було вчинено правопорушення по ч.1 ст.130 КУпАП.

Вислухав пояснення правопорушника, дослідив письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України за що передбачається адміністративна відповідальність по ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки останній протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності по ст..130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 130 ч.2, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник
Дата документу 24.05.2012 Справа № 0814/5458/2012
Номер провадження 3/0814/1341/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, 24.11.1995р.н., який мешкає м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 42, не працює,

по ч.1 ст. 127 КУпАП

в с т а н о в и в:

11 травня 2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у звязку з тим, що вона 11.05.2012р. о 12.53год. рухалась по проїжджій частині при наявності тротуару, не на зустріч транспортним засобам з лівої сторони проїжджої частини пр. Леніна вул. Українська в м. Запоріжжі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається її підпис.

Відповідно до п.4.1 ПДР України пішоходи повинні рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках, тримаючись правого боку. Якщо немає тротуарів, пішохідних доріжок або пересуватися по них неможливо, пішоходи можуть рухатися велосипедними доріжками, тримаючись правого боку і не утруднюючи рух на велосипедах і мопедах, або в один ряд узбіччям, тримаючись якомога правіше, а у разі його відсутності або неможливості рухатися по ньому по краю проїзної частини назустріч руху транспортних засобів. При цьому треба бути обережним і не заважати іншим учасникам дорожнього руху.

Вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.4.1 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 127 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання їй повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 127 ч.1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст..197 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник
Дата документу 29.05.2012 Справа № 0814/5481/2012
Номер провадження 3/0814/1362/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, 14.08.1990р.н., який мешкає: м. Запоріжжя, вул. Мала, 3/431, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 травня 2012 року о 03.10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121, держ.№ 01721НЕ по пр. Леніна бул. Шевченко в м. Запоріжжі в стані алкогольного спяніння, що виявлено висновком технічного приладу «Драгер» 0451, яким встановлено алкогольне спяніння 1,17%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив суду обставини за яких він був зупинений працівниками ДАІ та відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2.9 ПДР України водію забороняється керування транспортним засобом перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст..130КУпАП.

Вивчив письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що діями ОСОБА_1 порушено п.2.9 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадський робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник
Дата документу 01.06.2012 Справа № 0814/5465/2012
Номер провадження 3/0814/1348/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, 20.12.1956р.н., який мешкає: м. Запоріжжя, вул.. Зернова, 30/22, не працює,

за ч. 1ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.05.2012 року о 23.20 год., ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ 110307, держ. № 05601НЕ по вул. Гудименко в м. Запоріжжі, в стані алкогольного спяніння, що виявлено приладом Драгер, алкотест № 6810, прилад № ARCE-0212.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявляється, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення, а також повернутий на адресу суду конверт з судовою повісткою на імя правопорушника, у звязку з чим суд вирішив можливим розглянути справу без його участі.

Відповідно до п.2.9 ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст..130КУпАП.

Вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено п.2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі.

Суддя: Колесник
Дата документу 01.06.2012 Справа № 0814/4719/2012
Номер провадження 3/0814/1205/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Запоріжжя, вул.. Руставі, 4/40, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2012 року о 02.10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, держ. № НОМЕР_1 по вул. Перемоги вул. Лермонтова в м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив суду обставини за яких він був зупинений працівниками ДАІ та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Просив строго не наказувати.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст..130КУпАП.

Вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст.130КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадський робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник
Дата документу 14.06.2012 Справа № 0814/5370/2012
Номер провадження 3/0814/1319/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, 24.05.1981р.н., який мешкає: м. Запоріжжя, вул..Г.Сталінграда, 48/181, не працює,

за ч.1 ст. 164-9 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 травня 2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 14 травня 2012 року о 19.30год. знаходячись біля будинку № 14 по пр. Металургів в м. Запоріжжі, здійснював реалізацію DVD дисків у невстановленому місці, без дозвільних документів на торгівлю, а також документів, що підтверджують походження DVD продукції, а саме сертифікати та голограми, чим порушив ч.1 ст. 164-9 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, суду пояснив, що придбав диски на автовокзалі з метою їх перепродажу та отримання прибутку, оскільки ніде не працює. Але не встиг реалізувати диски у звязку з тим, що була проведена контрольна закупка працівниками та у нього були вилучені всі диски.

Просив строго не наказувати.

Вислухав пояснення правопорушника, дослідив письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 здійснено правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 164-9 КУпАП

Керуючись ст..ст. 24, 283, 284, 287, 289, 164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164-9 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170грн. (сто сімдесят гривень) з конфіскацією предметів згідно протоколу огляду від 14.05.2012р. та знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі

Суддя: Колесник
Дата документу 25.06.2012 Справа № 0814/4991/2012
Номер провадження 3/0814/1253/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ взвод ДПС (для здійснення супроводження) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Запоріжжя, вул. Шушенська, 110,

по ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 02 травня 2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 02.05.2012 року він о 00.12 год. керував автомобілем ВАЗ 2108, держ.№ АР5890ВХ по вул. Братська в м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, нестійка хода, млява мова). Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу Драгер на місці та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення не ознайомлений, про що свідчить відсутність його підпису в протоколі, також йому не надавалась копія цього протоколу, оскільки він наданий суду разом з оригіналом. ОСОБА_1 на виклики суду не зявляється у звязку з тим, що судові повістки повертаються на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи не відповідають вимогам ст.. 278, 280 КУпАП.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, оскільки матеріали адміністративної справи не містять даних про особу, яка вчинила правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, для доопрацювання для встановлення анкетних даних правопорушника.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до ВДАІ взвод ДПС (для здійснення супроводження), для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник
Дата документу 25.06.2012 Справа № 0814/5468/2012
Номер провадження 3/0814/1351/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, 04.06.1989р.н., який мешкає: м. Запоріжжя, вул.. У.Громової, 52, не працює,

за ч.3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 травня 2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до якого він 15.05.2012р. о 23.45 год. керував автомобілем ЗАЗ 1102, держ.№ АР7512АЕ на перехресті вул. Демократична та вул. Л.Чайкіної в м. Запоріжжі в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Відповідно до п.2.9 ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, а також суду пояснив, що він керує транспортним засобом без посвідчення водія, яке на сьогоднішній день він взагалі в ДАІ не отримував.

Також, в судовому засіданні було встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2012 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього покладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. Крім того, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт на підставі постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2012 року по ч.2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Жодна з вищезазначених постанов суду ОСОБА_1, до теперішнього часу, не виконана.

Частиною 3 статті 130 КУпАП встановлено, що на особу, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння накладається адміністративне стягнення на водіїв у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Таким чином, судом встановлено, що діями ОСОБА_1 порушено п.2.9 ПДР України за що передбачено адміністративна відповідальність по ч.3 ст.130КУпАП. Але у звязку з тим, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без посвідчення водія, яке він взагалі не отримував у встановленому законом порядку, суд приходить до висновку, що провадження по справі повинно бути закрито, у звязку з тим, що санкція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водіїв лише у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, якого ОСОБА_1 не має.

Керуючись ст.ст. 130 ч.3, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 по ч.3 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник