П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Горбенко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, жительку АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч.1 ст.164 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 06.06.2012 р. вбачається, що громадянка ОСОБА_1 06.06.2012 р. в зоні відпочинку Коблевобіля бази відпочинку Автомобілістпо проспекту Курортний в Тиріпорушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснювала діяльність повязану з відкриттям та функціонуванням стрілецьких тирів без відповідних документів дозвільного характеру - ліцензії, дозволу сільської ради, дозволу МНС, чим порушила Закон України Про ліцензування певних видів господарської діяльностіст.9 п.40 Закону України Про ліцензуваннявід 01.06.200 року № 1775-II.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що вона здійснювала господарську діяльність в зоні відпочинку Коблевобез необхідних дозвільних документів - дозволів сільської ради та МНС, а також ліцензії. Дозвіл сільської ради на стадії оформлення, заявку на дозвіл МНС вона подала 01.06.2012 року, але до цих пір не може його отримати. Про необхідність мати ліцензію вона не знала. Без дозволів та ліцензії вона працювала один день. Працівники міліції вилучили у неї дві гвинтівки. На даний час господарська діяльність припинена до отримання необхідних документів. У вчиненому щиро розкаюється та просить не накладати суворе адміністративне стягнення з врахуванням того, що фактично на її утриманні знаходиться повнолітня донька, навчання якої у вищому навчальному закладі фінансується за її особисті кошти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП України, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність повязану з функціонуванням стрілецького тиру без відповідної ліцензії, в порушення вимог п.40 ст.9 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності, яким передбачено обовязок отримання такої ліцензії.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю наявних у матеріалах адміністративної справи доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 06.06.2012 р. (а.с.3), рапортом старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 (а.с.9) та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1, вчинення правопорушення вперше та нетривалість правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що чинним Законом України Про ліцензування певних видів господарської діяльності, на який посилається посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, не передбачено обовязку субєкта господарювання отримувати дозволи сільської ради та МНС при здійсненні господарської діяльності, повязаної з функціонуванням стрілецького тиру.

В звязку з цим, суд вважає, що в цій частині склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП України, відсутній.

Обираючи міру адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та наявність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, з огляду на які, суд вважає недоцільним застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації предметів, які стали знаряддям вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок :0047, ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код банку 23627055.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є ДПІ в Березанському районі .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: