overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0306/6257/2012
Провадження № 3/0306/2162/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22.10.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на Ягодинській митниці, -

за ст. 122 ч.4 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1Р 19.08.2012 року о 21.40 годині в м.Первомайськ по вул.Радянській керував автомобілем НОМЕР_1 та виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевари в русі водію транспортному засобу ВАЗ 21063 під керуванням ОСОБА_2І, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію на дорозі та порушив п.п.16.11 ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_1Р зявився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_3Р, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №803780 від 19.08.2012 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1Р наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1Р, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 221, 283, 284 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 0306/6015/2012
Провадження № 3/0306/2085/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28.09.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВОСКОВСЬКА О.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.160 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1В 08.09.2012 року о 13.30 годині в м.Ковелі по вул.Театральній за межами ринку у невстановленому для торгівлі місці здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, чим порушив ст.160 ч.1 КУпАП.

По даному факту дільничим інспектором Ковельського МВ було складено протокол про адміністративне порушення серії ВН №006582 від 08.09.2012 року відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1В до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №006582 від 08.09.2012 р, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 08.09.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1В наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1В, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації товарів.

Керуючись ст.ст.33, 160 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/5759/2012
Провадження № 3/0306/1986/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.09.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором МПП Колос,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Територіальною державною інспекцією праці у Волинській області складено протокол про адміністративне правопорушення щодо директора МПП КолосОСОБА_1О, який в період з 01.01.2011 року по 15.08.2012 року порушив вимоги законодавства про працю. Зокрема: порушено вимогу ч.2 ст.30 Закону України Про оплату праціа саме: не ведеться достовірний облік виконуваної найманими працівниками роботи; порушено вимогу ч.1,3 ст.115 КЗпП України - щодо строків виплати заробітної плати; порушено вимоги ст.57, ст.58, ст.142 КЗпП України відсутні графіки змінності працівників, відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку де повинно бути передбачено час початку та закінчення робочого часу працівників.

На виклик до суду ОСОБА_1Ф зявився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, недоліки виявлені інспектором будуть усунуті, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1Ф у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення №03-09-18/0204 від 15.08.2012 року; актом перевірки №03-09-19/0315 від 15.08.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1Ф наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1Ф, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/5434/2012
Провадження № 3/0306/1893/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05.09.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського міськрайонного відділу управління Держтехногенбезпеки у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером ПАТ Ковельмолоко,

за ст. 188 16 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1В 17.08.2012 року о 10.35 годині на території ПАТ Ковельмолоков м.Ковелі по вул.Ватутіна, 114 працюючи на посаді головного інженера не виконав вимоги передбачені приписом Державної інспекції техногенної безпеки України від 26.01.12 року, а саме: - не замінено існуючі ізолюючі апарати (протигази типу УП-4 та захисні костюми Л-1 на нові; - не проведено ремонт захисної споруди.

За виявленими порушеннями 17.08.2012 року державним інспектором Ковельського МРВ управління Держтехногенбезпеки у Волинській області, був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1В до суду не зявився,хоча належним чином судом був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВНТгБ №4959/35 від 17.08.2012 року, приписом Управління Держтехногенбезпеки у Волинській області про усунення порушень, виявлених під час перевірки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1В наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1В, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 188-16 ч.1, 283, 284 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/6129/2012
Провадження № 3/0306/2358/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 09.11.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1В 25.08.2012 року близько 21 години в с.Ворона вул.Франка, 15, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейний скандал з дружиною, ображав її нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

В суді ОСОБА_1В факт вчинення правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1В, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №006895 від 13.09.2012р, постановою за справою про адмінправопорушення від 13.09.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2В, довідкою-характеристикою на ОСОБА_1В, з якої вбачається, що останні не працює, зловживає спиртними напоями та вчиняє сімейні скандали.

Крім цього, з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.08.2012 року вбачається, що в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1В за ст.296 КК України відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Аналізуючи зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1В наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1В, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, зокрема те, що ОСОБА_1В протягом року вже притягувався до адмінвідповідальності (12.03.2012 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП накладено адмінстягення у виді штрафу в сумі 55 грн), однак належних висновків не зробив та продовжує вчиняти насильство в сімї та повторно скоює адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 ч.2 КУпАП, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адмінстягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 п. 1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/5600/2012
Провадження № 3/0306/1940/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12.09.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВДАІ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ТзОВ Ідея,

за ст.130 ч.1, ст.122 ч.4, ст.122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1О 11.08.2012 року о 22 годині в м.Ковелі по вул.Незалежності керував автомобілем „ВАЗ 2107, державний номер АС 2802 ВАз явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота) та на вимогу працівника ДАІ пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1О 11.08.2012 року о 22 годині в м.Ковелі по вул.Незалежності керував автомобілем „ВАЗ 2107, державний номер АС 2802 ВАне виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку та продовжуючи рух на перехресті і повертаючи ліворуч не надав дороги автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо по рівнозначній дорозі, змусивши його різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив п.2.4, 16.13 ПДР України.

ОСОБА_1О до суду з'явився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1О його вина у вчиненні правопорушень доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АН1 №692174 та серії АН1 №692175 від 11.08.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1О, ОСОБА_2В, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1О наявний склад адміністративних правопорушень, передбачений ст.130 ч.1, ст.122 ч.4, ст.122-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1О, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, зокрема, що останні працює водієм та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 36, 130 ч.1, 221, 268, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.122 ч.4, ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді пятдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 0306/6965/2012
Провадження № 3/0306/2418/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05.11.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельської обєднаної ДПІ Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 163 4 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Заступником начальника відділу адміністрування податків з фізичних осіб Ковельської ОДПІ 03.09.2012 року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1О, було складено протокол про адміністративне правопорушення на останнього, який порушив п.п. бп.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ щодо несвоєчасності подання податкового розрахунку форми 1-дф за 2кв. 2012 року.

ОСОБА_1О на виклик до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, пояснив, що дане правопорушення вчинено ним в звязку із недосконалим знанням податкового законодавства, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1О у скоєнні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №71 від 09.10.2012 року серії АА №118946, податковою декларацією платника єдиного податку-фізичної особи підприємця від 04.05.2012 року.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1О наявний склад правопорушення передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1О, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, закрема, що станній має на утримання неповнолітню дочку ОСОБА_2, 1997 р.н (свідоцтво про народження серії І-ЕГ №000734 від 04.03.1997 року), ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/5350/2012
Провадження № 3/0306/1877/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17.09.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельської обєднаної ДПІ Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Компанії КалинаТОВ, за ст. 163-1 ч.1, ст.163-4 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

Головним державним податковим ревізором-інспектором Ковельської ОДПІ 08.06.2012 року при перевірці Компанії КалинаТОВ, яке знаходиться в м.Ковелі другий провулок Ватутіна, 6, було складено протокол про адміністративне правопорушення на директора Компанії КалинаТОВ ОСОБА_1В, який порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за грудень 2010 року на суму 37112 гривень, занижено податок на прибуток на суму 1021 гривень за 4 кв.2011 року та 1 кв.2012 року. Крім цього, не утримано і не перераховано до бюджету у джерела виплати доходів податок з доходів фізичних осіб.

ОСОБА_1В на виклик до суду не зявився, хоча належним чином судом був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними у справі письмовими матеріалами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №100518 та серії АА №100513 від 14.08.2012 року, актом №296/22-21754789 від 08.06.2012 року про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1В наявний склад адміністративних правопорушень передбачений ст. 163-1 ч.1, ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1В, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 36, 221, 283, 284 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/7092/2012
Провадження № 3/0306/2473/2012
ПОСТАНОВА

м. Ковель 12.11.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, вивчивши матеріали справ, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області 01.11.2012 року було складено протокол відносно громадянина ОСОБА_1С за ст.173-2 ч.2 КУпАП та скеровано суду для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Відповідно до ст.278 КУпАП в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряється, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше, а згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адмінправопорушення зобовязана зясовувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, складений ДІМ Ковельського МВ протокол відносно ОСОБА_1С не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: ст.173-2 ч.2 КУпАП передбачає дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адмінстягненню за одне з порушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто якщо ж в даному випадку має місце повторність вчинення ОСОБА_1С адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП, то у протоколі не зазначено коли було вчинено попереднє правопорушення, у чому воно полягало, відсутня копія постанови про притягнення ОСОБА_1С до адмінвідповідальності. Відсутні також будь-які характеризуючи дані про особу, дані про сімейний та матеріальний стан, про стан його здоровя, - як це передбачено ст.33 КУпАП, - що позбавляє суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні вищезгадані дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим суддя вважає за необхідне повернути даний матеріал для доопрацювання, - з врахуванням викладеного у постанові та вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності передбаченої ст.173-2 ч.2 КУпАП, - повернути ДІМ Ковельського МВ УМВС України в Волинській області, - для доопрацювання та належного оформлення у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2