П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2012 р. Справа №1915/341/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, грузина, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, інвалідом 1 та 2 групи не являється, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. ст. 203, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2012 р. близько 13 год. 30 хв. на території центрального ринку м. Тернопіль, виявлено громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2, який проживає на території України, та у якого 02.01.2012 р. закінчився термін реєстрації, чим порушив ст. 17 Закон України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.203 КУпАП.

Крім цього, 11.01.2012 р. близько 13 год. 30 хв., під час виконання працівниками міліції своїх службових обовязків по охороні громадського порядку на території центрального ринку м. Тернопіль, був виявлений громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2, який виражався нецензурною лайкою, на їх неодноразові та наполегливі зауваження не реагував, вів себе зухвало, на їх вимогу предявити документи не реагував, під час затримання шарпав за формений одяг та намагався втекти, чим проявляв злісну непокору виконати законну вимогу працівника міліції.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень визнав частково та суду пояснив, що він визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, оскільки в нього дійсно закінчився термін реєстрації і він мав намір його продовжити, однак не визнає вини у злісні непокорі виконати законну вимогу працівника міліції, оскільки обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності.

Суд, обєктивно оцінивши всі зібрані і перевірені у судовому засіданні докази прийшов до переконання, що винність правопорушника доводиться наступними дослідженими, проаналізованими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Поясненнями, допитаного у судовому засіданні свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які суду пояснили, що 11.01.2012 р. близько 13 год. 30 хв., під час виконання ними своїх службових обовязків по охороні громадського порядку на території центрального ринку м. Тернопіль, був виявлений громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2, який виражався нецензурною лайкою по мобільному телефоні, на їх неодноразові та наполегливі зауваження не реагував, почав вести себе зухвало, на їх вимогу предявити документи та пройти до службового кабінету не реагував, під час затримання шарпав за формений одяг та намагався втекти, після чого було складено на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Оголошеним, дослідженим та проаналізованим у судовому засіданні протоколами про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 098792 від 22.12.2012 р., серія ТЕ №0987941 від 11 січня 2012 року, рапортами ДІМ ТМВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 11.01.2012 р.; рапортами ДІМ ТМВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 11.01.2012 р.; письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_6 від 11.01.2012 р., копією паспорта ОСОБА_2.

Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 203; ст. 185 КУпАП, та вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 203 КУпАП, - тобто порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання за документами, термін дії яких закінчився; за ст. 185 КУпАП, - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статі встановленої за більш серйозне порушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, те що він є громадянин ОСОБА_3, не працює, конкретні обставини справи, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд, відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, які обтяжують чи помякшують покарання правопорушника судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 35, 37, 185, 203, 283, 284, 287, 289, 294, 326, 327 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203, ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк застосування адміністративного арешту обчислювати з 12 січня 2012 року

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1853 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_7