overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0614/501/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МРВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки 2-го курсу ПТУ 36, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 24 АДРЕСА_1,

за ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2011 року о 18 годині в громадському місці біля магазину «Корчма» по вулиці Грушевського в м. Малині неповнолітня ОСОБА_1 розпивала спиртні напої: пиво.

Викладене підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вона свою вину в здійсненні правопорушення визнала повністю.

Винність правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2012 року № 191975, поясненнями ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в появі в нетверезому стані в громадському місці, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, її вік, ступінь вини правопорушника, майновий стан, та вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 2 ст. 13, 24-1, ст. 178 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/598/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МРВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.02.2012 року, близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, по вул. Городищанській в м. Малині, в громадському місці, неподалік гуртожитку ПТУ 36, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт правопорушення підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчиненого ним правопорушення підтвердив, вину визнав.

З урахуванням матеріалів справи, віку правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімально передбаченому санкцією статті розмірі.

Керуючись ст.173 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 0614/625/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2012 року близько 23 години 22 хвилин в м. Малині на вулиці Захарченка,16 у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 2/55 від 07.02.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) вагою 0,404 грами. Дана вага наркотичного засобу відповідно до наказу Міністерства охорони здоровя №634 від 29.07.2010 року є невеликим розміром. Зберігаючи наркотичний засіб без мети збуту, ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2012 року серії ЖИ № 204725, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбачених ст. 307 ч.2, 309, 315 Кримінального кодексу України, даними протоколу огляду місця події від 26.01.2012 року, під час складення якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий пакетик із рослинною подрібненою масою коричневого кольору, висновком експерта №2/56 від 02.02.2012 року, у відповідності до яких останній зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан, те, що обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 44 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Речові докази по справі паперовий згорток із подрібненою рослинною сумішшю канабісом (марихуаною) в перерахунку на висушену речовину масою 0,225 гр., зо знаходиться на зберіганні в камері схову УМВС України в Житомирській області знищити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/529/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, інженера ВАТ «Укртелеком», жителя 1-й пров. Шевченка, 26 м. Малин Житомирської області, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01.01.2012 року близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в м. Малині, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку на побутовому рівні відносно свого сина ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами, заподіявши шкоду його психічному здоровю.

Даний факт правопорушення підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, визнав факт вчиненого ним правопорушення, однак показав, що під час конфлікту син вдарив його рукою по обличчю, в результаті чого саме він викликав міліцію.

Обставин обтяжуючих та помякшуючих відповідальність не виявлено.

З урахуванням матеріалів справи, те що правопорушення є малозначним, будь-яких наслідків для потерпілого не настало, претензій до правопорушника він не мав і в день конфлікту суд вважає можливим обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/644/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Граунд Плюс» мешканця: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.02.2012 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, по пров. Толстого в місті Малині, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlender»державний номер НОМЕР_1, не врахувавши стан проїзної частини, дорожню обстановку, перевищив безпечну швидкість для руху та не впоравшись з керуванням, скоїв наїзд на деревяний паркан біля будинку №51а, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.02.2012 року серії АМ 1 № 219913, схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1 У відповідності до цих документів останній дійсно керував транспортним засобом та порушив п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П ОС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/639/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: с. Скурати Малинського району Житомирської області вул. Каменка,2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2012 року о 01 годині 10 хвилин в с. Ксаверів Малинського району гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Шевроле» номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується результатами тестування на алкоголь приладом «Драгер» та даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2012 року серії АМ1 № 221222.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчиненого ним правопорушення підтвердив, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, та його ступінь вини.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 0614/928/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

23.03.2012 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки: с. Головки Малинського району, вул. Леніна,27

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2012 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії ЖИ № 204671 складеного 14.03.2012 року, в цей день о 16-й годині син ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебував в пяному вигляді на вулиці Леніна, чим принижував людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП України.

Ст. 184 ч.3 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей при вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, однак матеріали не містять доказів щодо фіксації зазначеної події появи неповнолітньої особи в пяному вигляді в громадському місці, не долучені документи, які підтверджують батьківство правопорушниці, неповнолітній вік дитини та перебування її на утриманні правопорушниці, що унеможливлює розгляд справи про адмінправопорушення..

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0614/541/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПОСП «Малинівське», мешкає за адресою: вул. Артема, 7 с. Різня Малинського району Житомирської області

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2012 року о 16 годині 10 хвилин в м. Малині по вул. Вінниченка гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Дельта» без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова. Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2012 року серії АМ 1 № 221177.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/622/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

26.03.2012 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Малинського району та автомобільно-технічної інспекції м. Малина про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 березня 2012 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, який 18.02.2012 року о 18-00 годині в с. Загальці Бородянського району Київської області керував скутером марки Хенхой без реєстраційного номеру в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не зявилась, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб - оплатне вилучення транспортного засобу.

Оскільки стягнення які передбачені санкцією статті не передбачають альтернативи, суд позбавлений можливості розглянути по суті протокол, оскільки з його змісту невідомо належність транспортного засобу скутера Хенхой та чи має право ОСОБА_1 керувати транспортними засобами, та місцезнаходження транспортного засобу.

Крім того, з відмітки в протоколі правопорушення вчинене ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння скоєне всьоме (10.03.2011; 29.03.2011; 04.04.2011; 06.04.2011; 13.04.2011; 27.04.2011 року), що свідчить про його підвищену небезпеку на дорогах, а тому пропоную якнайшвидше надати суду відповідні документи для розгляду протоколу.

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 №242128) повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0614/679/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, вантажника АМСТЕТ ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.03.2012 року о 22 годині 00 хвилин в м. Малині по вул.. Гагаріна гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 21063» номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2012 року серії АМ 1 № 221225.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 0614/673/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ПАТ «МКДЗ», мешканця: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2012 року о 09-й годині 40 хвилин в м. Малині Житомирської області по вулиці Огієнка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ - 21703», державний номер НОМЕР_1, не дотримуючись безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда» державний номер 2 АР 3537, що рухався попереду по тій самій смузі, в момент коли той розпочав маневр повороту ліворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2012 року серії АМ 1 № 221207, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 У відповідності до цих даних ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом та порушив п.14.2 (б) Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобіль марки «Хонда», державний номер 2 АР 3537 за кермом якого перебував ОСОБА_2 отримав механічні ушкодження.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь вини правопорушника, майновий стан. Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П ОС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 357 (триста пятдесят сім) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3