overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0413/952/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Північної міжрайонної державної податкової інспекції в місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: директором Гірничого технікуму КТУ, який мешкає за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Ревуцького, буд. 30,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_3 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_3, працюючи директором Гірничого технікуму КТУ, тобто який є посадовою особою, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме: несвоєчасне перерахування задекларованої суми збору за спеціальне використання водних ресурсів юридичних осіб по декларації за 2011 року у сумі 1953,76 грн термін сплати 19.11.2011 р. фактично погашено 22.11.2011 р. затримка платежу склала 3 календарних дні, чим порушив вимоги ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 у суді визнав факт вчинення правопорушення, щиро розкаявся..

Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 506528 від 11 січня 2012 року, актом № 2/153/00193281 від 11 січня 2012 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету Гірничий Технікум КТУ та іншими матеріалами справи.

Але, враховуючи, щире розкаяння правопорушника та незначний термін затримки платежу, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в його адресу.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_3 обмежившись усним зауваженням в його адресу.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0413/705/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_3, не працюючої, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. 4-й ЗарічнийАДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_2 порушила правила перебування в Україні, тобто з 11 січня 2012 року проживала без документів на право проживання в Україні, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 визнала факт скоєння правопорушення, щиро розкаялася та пояснила, що має реєстрацію у м. Кривому Розі по вул. Ласточкіна буд. 49, де проживав її дідусь, про що надала копію з домової книги. Після втрати паспорту громадянина ОСОБА_3, своєчасно звернулась до органів внутрішніх справ, проте їй не була видана посвідка на постійне проживання, у звязку з чим був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 307228 від 27 січня 2012 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи щире розкаяння ОСОБА_2, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, не працює, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 обмежившись усним зауваженням в її адресу.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0413/784/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Північної міжрайонної державної податкової інспекції у місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: керівником ТОВ Ікарус-Сервіс, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 працюючи керівником ТОВ Ікарус-Сервіс, тобто який є посадовою особою, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме несвоєчасна сплата самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток за 2008 рік у сумі 1115 грн. по терміну сплати 19.02.2009 р.; фактично сплачено 17.11.11 - 899,25 грн., 29.08.11 215,75 грн., затримка платежу склала 1001 та 921 календарних днів відповідно; за 11 місяців 2008 року у сумі 2544 грн. по терміну сплати 30.12.2008 р.; фактично сплачено 17.11.11 - 810 грн.; затримка платежу склала 911 календарних днів, чим порушив вимоги ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся під розпис, про причину не явки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом № 506608 від 17 січня 2012 року про адміністративне правопорушення, копією акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 17.01.2012 р. № 5/1501/30950057та іншими матеріалами справи. Проте, матеріалами справи встановлено, що правопорушення вчинено у 2008 р., таким чином, враховуючи вимоги ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому, строки накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення скінчилися. Тому вважаю необхідним провадження в справі закрити згідно п. 7 ст. 247, 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0413/984/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 21 грудня 2011 року, о 14 годині 20 хвилин, в м. Кривому Розі у Жовтневому районі, здійснювала збут риби без наявності документів підтверджуючих її якість та законне придбання, чим порушила вимоги ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Під час огляду у ОСОБА_2 виявлені риба товстолобу кількості 4 кг.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася під розпис, про причину не явки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом № 023178 від 21 грудня 2011 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 обмежившись усним зауваженням в її адресу.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0413/1545/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Північної міжрайонної державної податкової інспекції в місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: директором ТОВ Пневмовибух, який мешкає за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Виноградова, буд. 28,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_3 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_3 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) по податку на додану вартість по декларації з ПДВ, строк сплати 30.11.2011 р., фактично сплачено 15.12.2011 р.

ОСОБА_3 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся під розпис, про причину не явки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 197390 від 10 лютого 2012 року, актом невиїзної документальної перевірки ТОВ Пневмовибух№ 5/1502/19319767 від 12 січня 2012 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0413/1099/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: головним бухгалтером ТОВ Центр КМЦЛ, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ Центр КМЦЛ, порушила встановлені терміни виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю, за що передбачена відповідальність згідно ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 визнала факт скоєння правопорушення, щиро розкаялася. Просила розглядати це правопорушення як малозначне і звільнити її від адміністративної відповідальності, оскільки на даний час виявлені порушення усунуті.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом № 04-05-63/31 від 03.02.2012 року про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 04-05-63/31 від 02.02.2012 року та іншими матеріалами справи.

Але, враховуючи щире розкаяння ОСОБА_2, порушення виявлені при перевірці усунуті, що підтверджується наданими ОСОБА_2 документами, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 обмежившись усним зауваженням в її адресу.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 413/21/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, працюючого водієм ТОВ Кривбасстар, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пров. Артеківський, буд. 4 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2011 року о 20-00 годині, ОСОБА_2 перебуваючи за адресою мешкання, а саме в домоволодінні № 4, що розташоване за адресою: провулок Артеківський в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, вчинив насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення дії фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся під розпис, про причину не явки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 305821 від 26 грудня 2011 року про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_3, довідкою головного лікаря КЗ Міська лікарня № 16ОСОБА_4 про перебування ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні з 23 грудня 2011 року, письмовими поясненнями в матеріалах справи, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 грудня 2011 року.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0413/1615/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає без реєстрації у гуртожитку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 37б, кім. 219,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи у відношенні ОСОБА_2, згідно яких ОСОБА_2 з 28 жовтня 2011 року проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната 219, без реєстрації місця проживання чи перебування, за що передбачена відповідальність за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом № 307338 від 27.02.2012 року про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24-1, 268, 279, 280, 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0413/780/2012
П О С Т А Н О В А

03.02.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 305195 від 22 січня 2012 року складений з порушенням норм п. 2 ст. 278 КУпАП, а саме: не зазнана частина статті за якою притягається особа до адміністративної відповідальності, а також додана до матеріалів справи постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 25 січня 2012 року, яка належним чином не завірена.

Тому, враховуючи вимоги ст. 278 КУпАП, вважаю доцільним, направити справу для усунення вказаних недоліків.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 0413/1355/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Північної міжрайонної державної податкової інспекції у місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: керівником КП Криворіжавтотранс, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, ВсебратськеАДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, працюючи керівником КП Криворіжавтотранс, тобто який є посадовою особою, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме несвоєчасна сплата узгодженої суми орендної плати з юридичних осіб по декларації за 2011 рік у сумі 3572 грн по терміну 30.05.2011 р.; фактично перераховано 29.07.2011 р., затримка платежу склала 60 календарних днів, чим порушив вимоги ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_4 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причину не явки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом № 183678 від 31 жовтня 2011 року про адміністративне правопорушення, копією акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету комунального підприємства Криворіжавтотрансвід 24.08.2011 р. № 82/153/32410771 та іншими матеріалами справи. Проте, матеріалами справи встановлено, що правопорушення вчинено у травні 2011 р., крім того протокол про адміністративне правопорушення складений 31.10.2011 року, до суду надійшов 20.02.2012 року, таким чином, враховуючи вимоги ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому, строки накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення скінчилися. Тому вважаю необхідним провадження в справі закрити згідно п. 7 ст. 247, 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0413/1578/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає та зареєстрований за адресою: місто ОСОБА_3 Ріг, пр-т. 200-річчя ОСОБА_3АДРЕСА_1,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 20 лютого 2012 року, о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи на території Криворізького автотехнічного технікуму, що знаходиться по вулиці Тухачевського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 307564 від 22 лютого 2012 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Проте, враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_2, щире розкаяння, керуючись ст. 24-1 КУпАП, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 24-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: ОСОБА_1