overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/6899/2012

29.05.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, прож ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 49 кв.20.

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр.. ОСОБА_2 не виконувала батьківські обов»язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який займався бродяжництвом.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді попередження, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Протест прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/6275/2012

29.05.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож м.Кременчук, вул Молодіжна б. 37 кв.76.

за ч.1 ст 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2012 року гр.. ОСОБА_2 о 11-30 годині на ринку «Універсальний» здійснювала незаконний продаж свіже виловленої риби без наявності документів, які підвереджують її законне придбання та сертифікату якості..

Правопорушник ОСОБА_2. в судове засідання не з»явилась по невідомій суду причині, про день слухання справи була повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2., ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ч 1 ст 88-1 КпАП України і притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51-00 грн в прибуток держави без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Протест прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/6148/2012

29.05.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Тютюнова фабрика, водій, прож м.Кременчук, вул Чкалова б. 1б кВ.79.

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2011 року близько 00-05 години біля будинку 1-б по вул Чкалова в м.Кременчуці гр. ОСОБА_2 незаконно зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» в невеликих розмірах масою 1,152г згідно висновку спеціаліста № 546 від 23.02.2011 року.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушення кримінальної справи, рапортом, протоколом огляду місця події, поясненнями, висновком спеціаліста.

Протоколом про адміністративне правопорушення після доопрацювання надійшов до суду 20.04.2012 року.

Відповідно до вимог ст 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст 38 КпАП України.

На момент винесення постанови закінчились строки, передбачені ч 2 ст 38 КпАП України, накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог ст 247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 44 ч.1, ч. 2 ст. 38, п 7 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст 44 ч.1 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст 44 ч.1 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Протест прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-4/12

06.06.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож м.Кременчук, вул Молодіжна б. 35 кв.30.

по ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2011 року о 20-30 годині в м.Кременчуці по вул Карнаухова керував автомобілем НОМЕР_1 виїхав на перехрестя з пр. 50 років Жовтня на забороняючий жовтий сигнал світлофора та допустив зіткнення з мопедом Дельта під керуванням гр. ОСОБА_3, чим порушив п. 8.7.3 ПДР. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

16.01.2012 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області по даній справі було призначено судову авто технічну експертизу.

23.04.2012 року до суду надійшов висновок судової авто технічної експертизи № 93 від 13.03.2012 року.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, схемою пригоди, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями, висновком судової автотехнічної експертизи № 93 від 13.03.2012 року.

Відповідно до вимог ст 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст 38 КпАП України.

На момент винесення постанови закінчились строки, передбачені ч 2 ст 38 КпАП України, накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог ст 247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124, ч. 2 ст. 38, п 7 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст 124 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Протест прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Л.О.Обревко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/6707/2012

29.05.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож м.Кременчук, вул ОСОБА_3, б. 17 кв.6.

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2011 року близько 18-50 години гр. ОСОБА_2 по вул 60 років Жовтня біля будинку 47 м.Кременчука була затримана працівниками міліції, у якої під час огляду виявлено та вилучено з кишені штанів речовину рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста № 2097 від 11.08.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» масою 2,998г

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась по невідомій суду причині, про день слухання справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушення кримінальної справи, рапортом, протоколом огляду місця події, поясненнями, висновком спеціаліста.

Протоколом про адміністративне правопорушення після доопрацювання надійшов до суду 04.05.2012 року.

Відповідно до вимог ст 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст 38 КпАП України.

На момент винесення постанови закінчились строки, передбачені ч 2 ст 38 КпАП України, накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог ст 247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 44 ч.1, ч. 2 ст. 38, п 7 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст 44 ч.1 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст 44 ч.1 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Протест прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/9147/2012

26.07.2012 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі Щербакової К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання начальника Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції Полтавської області ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м.. Кременчука Полтавської області від Кременчуцької ОДПІ надійшло клопотання про поновлення строку для повторного пред»явлення постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 по справі № 3-1908/11 від 16.08.2011 року до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ, для стягнення боргу.

Відповідно до ч.3 ст 8 Закону України «Про виконавче провадження»за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади(крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи державної податкової служби. Порядок та строки пред»явлення виконавчих документів до виконання визначено ст.22 Закону.

Згідно п.2 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження»після переривання строку пред»явлення виконавчого документу до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового не зараховується.

Відповідно до ст 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягував, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред»явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання начальника Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції Полтавської області ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 299,300,304 КпАП України, ст 24 Закону України «Про виконавче провадження»,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції Полтавської області ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити строк для повторного пред»явлення постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 по справі № 3-1908/11 від 16.08.2011 року до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ, для стягнення боргу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/10120/2012

07.08.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2012 року до суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст. 203 ч.1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи і обставини справи приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки інспектором 3-го міжрайонного відділення міліції міграційного контролю ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, що не відповідає вимогам ст 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено прізвище та ім»я правопорушника, а також не виконані вимоги ст 274 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 203 ч.1 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/10131/2012

07.08.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2012 року до суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи і обставини справи приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки Кременчуцькою ОДПІ був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, що не відповідає вимогам ст 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена повна дата народження особи, не зазначено фактичного місця проживання правопорушника, світлокопія паспорта правопорушника в матеріалах справи відсутня.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/9413/2012

24.09.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складено протокол про те, що 07.07.2012 року о 15 год. 00 хв. в м. Кременчуці Полтавської області вона, керуючи мопедом «Сузукі Летс», виїжджаючи з території, прилеглої до магазину «Простор» на проспект 50 років Жовтня, у порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху України, не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, що рухався по вулиці та допустила зіткнення вказаного автомобіля та керованого нею мопеда. Внаслідок зіткнення автомобіль та мопед отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні представником ОСОБА_2 долучено до матеріалів справи постанову про порушення кримінальної справи за фактом ДТП з участю водія ОСОБА_2, що сталося 07.07.2012 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по вправі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, коли по тому ж самому факту порушена кримінальна справа.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Протест прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/13956/2012

27.11.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ПАТ «Банк «Фінанси і кредит», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, квт. 287, б. 28, кв. 120, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2012 року о 16 год. 15 хв. в м. Кременчуці Полтавської області по вул. Пролетарській в районі буд. 29/5 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення п. 16.13 Правил дорожнього руху України, виконуючи розворот не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався у зустрічному напрямку. В результаті зіткнення автомобіль НОМЕР_2 відкинуло на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок зіткнення всі три автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю та погодився з тим, що внаслідок порушення правил дорожнього руху, яке він допустив, отримали механічні пошкодження три автомобілі.

Окрім того винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними доказами по справі в їх сукупності.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушниці стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Протест прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: