Справа №: 2114/7166/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,ід.код НОМЕР_1,

громадянина України,

який народився в м.Херсоні,

директор ПП Проект-Комплект,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.07.2012 року проведеною Територіальною державною інспекцією з питань праці в Херсонській області перевіркою виявлено ряд порушень трудового законодавства у ПП Проект-Комплект, а саме:

- В порушення ст. 97 КЗпПУ на підприємстві не встановлені і не погоджені з представниками трудового колективу форми і системи оплати праці, розцінки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат.

- Директором підприємства було видане розпорядження на підставі Рішення №1 від 14.11.2011 р. провідному інженеру - проектувальнику водопостачання, водовідведення, опалення та вентиляції ОСОБА_2, провідному інженеру-проектувальнику-електрику ОСОБА_3, головному конструктору ОСОБА_4 приступити до виконання посадових обов'язків з 3 травня 2012 р. Вказані працівники прийняті на свої посади з 14 та з 15 листопада 2011 р. та звільнені за ст. 38 КЗпПУ 15 лютого 2012 р. За період з 14 та з 15 листопада 2011 р. по 15 лютого 2012 р. вказані працівники не виконували норми виробітку не з своєї вини, але місячна заробітна плата не нижче двох третин посадових окладів не нараховувалась та не виплачувалась, чим порушено вимоги ст. 111 КЗпПУ.

- В порушення вимог ст. 30 Закону України Про оплату працівласник підприємства або уповноважений ним орган не забезпечує достовірний облік виконуваної працівниками роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці. Так, відомості про нарахування і виплату заробітної плати та табелі обліку робочого часу за період з 15.11.2011 р. по 01.05.2012 р. на момент перевірки відсутні, а також у відомостях про нарахування та виплату заробітної плати й табелях обліку робочого часу за травень та червень 2012 р. відсутні дані на головного архітектора проекту ОСОБА_5 прийнятої на посаду 14.11.2011 р.

- В порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпПУ виплата заробітної здійснюється один раз на місяць, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата. Так, працівникам ОСОБА_6, ОСОБА_7 заробітну плату за травень 2012 р. виплачено 20 червня 2012 р.

- На підприємстві не дотримуються міжкваліфікаційні співвідношення в оплаті праці, у зв'язку з чим інженеру - проектувальнику - електрику, головному архітектору, інженеру проектувальнику1 робота яких вимагає певної кваліфікації та спеціальних знань (згідно Класифікатора професій затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 327 від 28.07.2010 р.) посадові окладі встановлено на рівні одної мінімальної заробітної плати на місяць, як за просту, некваліфіковану працю, чим порушено вимоги ст. 96 КЗпПУ

- Остаточний розрахунок із звільненими працівниками на підприємстві проводиться з юрушенням вимог ст.116 КЗпПУ. Так, звільненим 15.02.2012 р. ОСОБА_3, ОСОБА_4 га ОСОБА_2 остаточний розрахунок станом на 25.07.2012 р. не виплачений, звільненій 11.06.2012 р. ОСОБА_5 остаточний розрахунок станом на 25.07.2012 р. не виплачений.

- Середній заробіток звільненим ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за весь час затримки по день фактичного розрахунку не нарахований та не виплачений, чим порушені вимоги ст.117 КЗпПУ

- На підприємстві тривалість роботи працівників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 напередодні святкового дня (28 червня 2012 р.) не скорочувалась на одну годину, чим порушено вимоги ст. 53 КЗпПУ.

Вказані порушення допущені ОСОБА_1, про що складено акт № 21-01-08/163 від 31.07.2012р. та протокол про адміністративне правопорушення № 21-01-08/164 від 31.07.2012 р. за ст.41ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_8 присутній склад правопорушення, передбачений ст.41ч.1 КУпАП. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 41 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

Штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081100, код ЄДРПО 24104230, банк УДК м. Херсона, МФО 852010

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 22.10.2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула