overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2315/2860/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Шевченка ЛУ на Одеській залізниці про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а жительки м. Сміли, Черкаської області, вул. 40 років Перемоги, 20/36 , не працюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 9 год. 40 хв. 29 квітня 2012 року на пероні Південного вокзалу ст. Шевченка торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

До суду ОСОБА_1 не з»явилась, подавши заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність. Порушниця в протоколі свою визнала, пояснивши, що в зв»язку зі скрутним матеріальним станом вимушена торгувати продуктами на пероні вокзалу.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: 2 пляшки мінеральної води (а.с.5), які знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів ЛВ на ст. Шевченка , повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Справа № 2315/4135/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 20 год. 05 хв. 6 липня 2012 року, по вул. Незалежності в с. Балаклея, Смілянського району, керував мопедом «Кануні» д.н.з. 0617 в стані алкогольного сп»яніння.

Порушник до суду не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адмінправопорушення від 6 липня 2012 р. з результатами тестування на алкоголь, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с.3-4)

На підставі викладеного і керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 2600 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Справа № 2315/2544/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 2 квітня 2012 року о 3 год. 25 хв. на вул. Леніна біля кафе-бару «Оріон» в с. Носачів, Смілянського району керуючи автомобілем НОМЕР_1 в порушення вимог п. 2.3 (б) та 13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки та не вибравши безпечного інтервалу і дистанції скоїв наїзд на стоявший припаркований автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 пояснив, що вчинив наїзд на стоявший автомобіль «ВАЗ-2101» через власну необачність оскільки не розрахував траєкторію руху свого автомобіля.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зіткнення транспортних засобів відбулось через порушення ОСОБА_1 п. 2.3 (б) та 13.1 Правил дорожнього руху де зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним і стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну, а також дотримуватись безпечної дистанції та інтервалу.

При призначенні покарання ОСОБА_1 враховується і те, що він як під час ДТП, так і після його скоєння вів себе вкрай зухвало і не викликавши працівників ДАІ покинув місце події.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Справа № 2315/4196/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він о 21 год. 30 хв. 4 липня 2012 року на річці Тясмин в м. Сміла, ловив рибу сіткою, забороненою для любительського та спортивного рибальства, чим грубо порушив правила рибальства.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши що рибу не ловив взагалі, оскільки тільки збирав ряску.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 4 липня 2012 року ОСОБА_1, під час його складання, не висловлював заперечень з приводу вчинення правопорушення, про що власноруч написав пояснення (а.с.2). Тому викладені ним в суді мотиви, якими він спростовує зміст протоколу державного інспектора рибохорони, є нелогічними та суперечливими.

Крім того, винність Кочубеятакож підтверджується матеріалами справи, а саме актом виявлення та вилучення знаряддя лову (сітки), а також свіжовиловленої риби (краснопірки та окунів); розрахунком суми збитків, завданих рибному господарству, а також іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283-284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Знаряддя лову сітку довжиною 40 м, висотою 1,5 м, яка знаходиться на складі Головного управління держрибохорони у Черкаській області (а.с.5) конфіскувати.

Рибу (краснопірку в кількості 10 шт. та окунів в кількості 7 шт.) залишити ОСОБА_1, звільнивши його від зобов»язань по зберігальній розписці (а.с.6).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Справа № 2315/4366/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Шевченка ЛУ на Одеській залізниці про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а жительки м. Сміли, Черкаської області, вул. Павлова, 14/16, не працюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 11 год. 20 хв. 20 квітня 2012 року на пероні Південного вокзалу ст. Шевченка торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

До суду ОСОБА_1 не з»явилась, подавши заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність. Порушниця в протоколі свою визнала, пояснивши, що в зв»язку зі скрутним матеріальним станом вимушена торгувати продуктами на пероні вокзалу.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: 5 пиріжків залишити ОСОБА_1, звільнивши її від зобов»язань по зберігальній розписці (а.с.4).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Справа № 2315/2887/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

- за ч.1 ст. 130, 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 21 год. 00 хв. 1 травня 2012 року, по вул. Гагаріна в с. Будки, Смілянського району, будучи в стані алкогольного сп»яніння, керуючи мотоциклом ІЖ д.н.з. 52-29 ЧКП, при виконанні повороту праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП обидва транспортних засоби зазнали механічних пошкоджень.

Порушник в суді вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, даними алкотесту, схемою пригоди та протоколом огляду місця ДТП, а також письмовими поясненнями водія ОСОБА_2

Оскільки стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП встановлено більш суворим, то суд визначає остаточним стягнення в межах даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124, 130 ч.1, 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Справа № 2315/4244/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а жительки м. Сміли, Черкаської області, вул. Гагаріна, 15, працюючої бухгалтером РМК КО «Райсількомунгосп»,-

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те що вона, працюючи бухгалтером РМК КО «Райсількомунгосп» допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов»язання з орендної плати за землю по терміну сплати 30 травня 2012 р., фактично сплачено 31 травня 2012 р. з затримкою на 1 день.

Порушниця до суду не з»явилась, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 3 липня 2012 р. та актом камеральної перевірки Смілянської ОДПІ від 3 липня 2012 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Справа № 2315/4233/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Шевченка ЛУ на Одеській залізниці про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 20 год. 20 хв. 12 липня 2011 року на пероні Південного вокзалу ст. Шевченка торгував з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

Порушник до суду не з»явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.

В протоколі про адмінправопорушення від 12 липня 2012 р. ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що вимушений торгувати продуктами на пероні в зв»язку зі скрутним матеріальним станом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Вилучені предмети торгівлі: 4 пляшки мінеральної води, 2 пляшки напою «Кока-кола», 2 пляшки напою «Лимонад», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів (а.с.3) повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Справа № 2315/4020/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, раніше не судимої

до відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи громадянкою ОСОБА_2, порушила правила перебування в Україні, а саме проживає на території України з 25 червня 2009 р. без реєстрації в органах ОВС.

В суді порушниця свою вину визнала і пояснила, що не змогла своєчасно зареєструватись та оформити відповідні документи у звязку зі скрутним матеріальним станом.

Також, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП накласти на нього стягнення в виді 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Справа № 2315/4318/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистану, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 21 год. 20 хв. 1 липня 2012 року, в смт. Ржищів, Кагарлицького району, Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився.

Порушник до суду не зявився. Згідно повідомлення його батька ОСОБА_2, його син ОСОБА_1 перебуває на заробітках в Росії. Коли і куди саме поїхав син пояснити не зміг. Коли повернеться йому не відомо.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння і відмовився від проходження медичного огляду підтверджується його власними письмовими поясненнями в протоколі про адмінправопорушення від 1 липня 2012 р.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Справа № 2315/4301/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм фірми «Сміла Транс»,-

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 16 год. 10 хв. 13 червня 2012 року, по вул. Героїв Сталінграда, 147 в м. Дніпропетровськ, на стоянці поряд з заводом «Полімермаш» не забезпечив нерухомий стан автомобіля НОМЕР_1, в результаті чого вказаний автомобіль НОМЕР_2, належний ОСОБА_2, який також знаходився на стоянці. Внаслідок ДТП обидва автомобіля було пошкоджено.

Порушник в суді вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 червня 2012 року, протоколом та схемою ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2

Враховуючи обставини та ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, а також його особу, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп і накласти стягнення у вигляді 350 грн штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Справа № 2315/2456/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Шевченка ЛУ на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, АРК, а жительки м. Сміли, Черкаської області, вул. Кармелюка, 82/319, не працюючої, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, близько 18 год. 00 хв. 7 квітня 2012 року на пероні Південного вокзалу ст. Шевченка торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

До суду ОСОБА_1 не з»явилась, подавши заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність. Порушниця в протоколі свою визнала, пояснивши, що в зв»язку зі скрутним матеріальним станом вимушена торгувати продуктами на пероні вокзалу.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: 4 пиріжка (а.с.5), залишити ОСОБА_1, звільнивши її від зобов»язань по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 2315/4075/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

до відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП,

встановив:

Згідно встановленого адміністративного нагляду, маючи заборону залишати своє постійне місце проживання ОСОБА_1, в порушення цього 9,10,11 та 12 липня 2012 р. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Враховуючи особу порушника, який раніше неодноразово притягувався до адмінвідповідальності, вважаю за можливе обрати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 187 ч.1 КУпАП, суддя, - -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя:
Справа № 2315/4433/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2012 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого автослюсарем ПП «Крістіна 1» , що в с. Холоднянському, Смілянського району вул. Центр ,-

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2, близько 14 год. 00 хв. 29 липня 2012 року, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, по вул. Докучаєва в м. Смілі, при об»їзді перешкоди, не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21065» д.н.з. 826 61 МА, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби було пошкоджено.

Порушник в суді вину визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, а також письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 29 липня 2012 р.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп і накласти стягнення у вигляді 350 грн штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя: