overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1416/3203/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТДВ "НСУ № 28", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

За результатами перевірки ТДВ "НСУ № 28", виявленні порушення законодавства про працю директором ОСОБА_1, а саме:

- в порушення ст. 29 КЗпП України та п. 2.5 Інструкції "Про порядок ведення трудових книжок працівників", на підприємстві відсутня особова картка типової форми № Т 2 ОСОБА_2, що унеможливлює надання довідки про роботу та умови праці в зазначеному підприємстві.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та, зважаючи на малозначність правопорушення, вважає за можливе звільнити притягуваного від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/1416/3204/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора КП "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

За результатами перевірки КП "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" від 25.06.2012 року, виявленні порушення законодавства про працю директором ОСОБА_1, а саме:

- в порушення ст. 10 ЗУ "Про відпустки", графік відпусток не погоджено з головою профсоюзного комітету КП "СКП "Гуртожиток";

- в порушення ст. 10 ЗУ "Про відпустки" порушено термін ознайомлення роботодавцем працівника про початок відпустки.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, але зважаючи на те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження по справі підлягає закриттю, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.7, 38, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
15.11.2012 Справа № 3/1416/3073 /2012 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В. при секретарі судового засідання Луциній А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 09 листопада 2012 року, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 по пр. Жовтневому, 31 в м. Миколаєві, голосно виражався грубою брутальною лайкою, на зауваження не реагував, тим самим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду зявився, факт вчинення правопорушення вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення визнав, суду пояснив, що 09 листопада 2012 року, коли він проходив біля буд. № 31 по пр. Жовтневому в м. Миколаєві, на нього напали бездомні собаки, він намагався відбитися від них та при цьому виражався нецензурною лайкою. В цей час до нього підійшли два чоловіка, які представились працівниками міліції та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи в суді, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння у вчиненому; обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені - вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати норми ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, так як вчинене ним порушення можливо вважати малозначним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Справа № 3/1416/3235/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 08.09.2012 року о 18:00 год., керував транспортним засобом Ауді державний номер НОМЕР_1 по а/д Н-11 Дніпропетровськ - Миколаїв, 311 км з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, але зважаючи на те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження по справі підлягає закриттю, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.7, 38, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/1416/3254/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 30.11.2012 року о 11:40 год., керував транспортним засобом ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 на 223 км а/д Р-06 Ульянівка - Миколаїв з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на світло, тремтіння пальців рук, почервонілі очі). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3000 (три тисячі) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0002 ГУДКУ державний бюджет м. Миколаєва, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/1416/3259/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 01.12.2012 року о 08:00 год., керував транспортним засобом ЗАЗ 1103 державний номер НОМЕР_1 по пр. Миру в м. Миколаєві з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуву алкотестеру "Драгер" та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0002 ГУДКУ державний бюджет м. Миколаєва, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
12.12.2012 Справа № 3/1416/3194/2012 р
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 13.11.2012 року біля 15.10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Адміральська, в районі будинку № 37-А при зустрічному розїзді змінив напрямок руху ліворуч, не витримав безпечний боковий інтервал та допустив бокове контактування із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився в зустрічному напрямку. Після ДТП водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п. 13.3, п. 2.10.а ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а також ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.36 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави;

- за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0002, ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, , код одержувача м. Миколаїв 21081300.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
12.12.2012 Справа № 3/1416/3195/2012 р
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 20.11.2012 року о 18.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаєві по пр. Леніна, та в районі будинку № 181 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1, п. 2.3.б ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 (чотириста) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0002, ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, , код одержувача м. Миколаїв 21081300.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
26.12.2012 Справа № 3/1416/3292/2012 р
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 08.12.2012 року приблизно о 18.20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаєві, та на території паркувального майданчика торгового центру "Мій дім" по пр. Жовтневому, 234-Б, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль Рено державний номер НОМЕР_2, який стояв позаду, водій якого знаходився поза межами автомобіля. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0002, ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, , код одержувача м. Миколаїв 21081300.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/1416/3198/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ "АВТОБУД-НІКМА", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2012р. встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме податку на додану вартість за терміном сплати 30.10.2012 року. Фактично сплачено 02.11.2012 р. п/д № 1877, в звязку з чим складено акт від 09.11.12 р. № 3284/15-20/34851450, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами і доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП але, враховуючи малозначність скоєного, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 22, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа: 3/1416/3241/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше притягався до адміністративної відповідальності:

- 18.04.2012 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 187 КУпАП до 51 грн штрафу;

- 07.05.2012 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 187 КУпАП до 170 грн штрафу;

- 31.07.2012 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 187 КУпАП до 200 грн штрафу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.11.2012р. не прибув до Ленінського РВ ММУ на обовязкову відмітку, чим порушив вимоги адміністративного нагляду за постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2012 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягненого адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 (двісті) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0005, Банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ЗКПО 37992781, код 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Крутій
Справа № 3/1416/3244/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1, 01.10.2012 року, приблизно о 20.30 год. знаходився біля будинку № 134 по вул. Космонавтів на лавці біля дитячого майданчика, вживав алкогольні напої , а саме пиво "Янтар".

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП - розпивання пива на вулицях.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за можливе, на підставі ст.24-1 КУпАП, накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, на підставі ст.24-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП та, на підставі ст. 24-1 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій