overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2012 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директором ППФ «СЕРВІС+», що мешкає: м. Харків, вул. Гв.Широнінців, б. 55, кв. 109.

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2012 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ППФ «СЕРВІС+».

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за липень 2012 р. по строку сплати 30.08.2012, фактично платіжне доручення було подане до банку 31.08.2012 р. в сумі 1627,40 грн.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2011 року серія АА № 329662.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.05.1981року народження, у вигляді штрафу у сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2012 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Харків, вул. Гв.Широнинців, б. 43-Б, гуртожиток.

за ст. 197 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.09.2012 року працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 197 КУпАП згідно якого: ОСОБА_1 з 29.08.2012 року проживає без реєстрації.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2012 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ИПК и КНАН України слюсар, мешкає: м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 128, кв. 34.

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.11.2012 року о 19-30 год ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen » держ. номер НОМЕР_1 рухався по пр. 50 років СРСР біля буд. 189 при обїзді перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу здійснив наїзд на стоячий автомобіль Lexus держ. номер т2 ОН 9916, в результаті чого сталося зіткнення вказаних вище автомобілів. Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.

При даній дорожньо транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 12.11.2012 року підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 2 № 069520, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоди..

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_1, котрий порушив п. 13.3 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень .

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

ОСОБА_2 Марченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2012 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 не приділяє достатньої уваги своїй неповнолітній дитині ОСОБА_2, 2003 р. н., залишає його без нагляду.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №011569 від 05.08.2012 року, поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2012 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Харків, вул. Тимурівців, б. 35, кв.277

за ст. 197 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.09.2012 року працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 197 КУпАП згідно якого: ОСОБА_1 з 14.08.2012 року проживає без реєстрації.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2012 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головним бухгалтером ТОВ АН «Гелана», що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, б. 4. кв. 1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2012 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ТОВ АН «Гелана».

При проведенні перевірки було встановлено ненадання ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість за липень 2012 р. по строку надання до 30.08.2012р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2012 року серія АА № 642054.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2012 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який мешкає: м. Харків, вул.. Ком. Уборевича, б. 28/64, кв. 87.

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.11.2012 року о 08-00 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Шевролет держ. номер НОМЕР_1 по вул.. Польовій в м. Харкові виїхав на перехресті з пр. Московським, не виконав вимоги дор. знаку 2.1, скоїв зіткнення з автомобілям НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_2, порушив вимоги п. п. 8.4; 16.11 ПДР України.

При даній дорожньо транспортної пригоди постраждалих немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 17.11.2012 року підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 2 № 063118, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоди..

При вивчені доказів суд вважає, що винен в ДТП водій ОСОБА_2, котрий порушив п. п. 8.4; 16.11 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) гривень .

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

ОСОБА_3 Марченко
Провадження № 3/2027/5976/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головним бухгалтером ТОВ «АЛЬКАД» ЛТД, що мешкає: м. Харків, вул. Брестська, б. 31

по ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2012 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова проведено перевірку ТОВ «АЛЬКАД» ЛТД.

При проведенні перевірки встановлено порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 32946 грн., чим завищено суму сформованого податкового кредиту, на загальну суму 231448 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2012 року серія АА № 642002.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді штрафу у сумі 170 ( сто сімдесят гривень ) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2012 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директором ТОВ «Велес Маркет», що мешкає: м. Харків, вул. Танкопія, б. 7/1, кв.13.

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2012 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ТОВ «Велес Маркет».

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на перерахування збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства за травень 2012 р. по строку сплати 30.06.2012 р., фактично недоїмка погашена платіжним документом №01849 від 03.07.2012.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2012 року серія АА № 329632.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді штрафу у сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2012 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директором ПФ «ПОШУК-5», що мешкає: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 60-А, кв. 6.

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2012 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ПФ «ПОШУК-5».

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з єдиного податку за II кВ. 2012 р. по строку сплати 19.08.2012, фактично платіжне доручення було подане до банку 04.09.2012 р. в сумі 1378,00 грн.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2012 року серія АА № 329669.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді штрафу у сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2012 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, б. 25, кв. 181.

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2012 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, згідно якого: ОСОБА_1 не наділяла належної уваги до виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті остання 06.10.2012 року о 22-00 годин пішла самовільно з дому.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 013669 від 20.10.2012 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2012 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1.

за ч.2 ст. 187 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2012 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП, а саме: 26.02.2012 року ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, без поважних причин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 003106 від 27.02.2012 року, рапортом, поясненнями правопорушника.

В матеріалах справи містяться дані, які підтверджують про неодноразове порушення адміністративного нагляду ОСОБА_1.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на рахунок держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.