Апеляційний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Коломийського міськрайонного суду від 23 липня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, громадянин України, -

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

За постановою суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 10.06.2012 року о 07год. 25хв. в с. В. Ясенів по вул. Центральній Верховинського району з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_1, та відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

У поданій апеляції ОСОБА_1 посилається на незаконність постанову суду через порушення норм процесуального та матеріального права, а також на необєктивність постанови суду, оскільки вважає, що судом не враховані обєктивні дані про його особу. Крім того, просить поновити строк на оскарження постанови як пропущений з поважних причин, так як він не був повідомлений належним чином про час і місце розгляду даної справи, а суд розглянув її у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду підлягає до задоволення, оскільки розгляд справи проведений без участі ОСОБА_1, що позбавило його можливості вчасного оскарження судового рішення.

Що стосується апеляції, то вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за яке на нього накладено адмінстягнення, ґрунтується на належно зібраних і досліджених у судовому засіданні доказах.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 власноручними поясненнями підтвердив, зазначивши це у своїх поясненнях, що випив 150г горілки, після чого керував транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовляється, з даним протоколом згідний.

Суддя дав належну оцінку наявним у справі доказам і прийняв обґрунтоване рішення. Вказані дії підпадають під ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративне стягнення відповідає ступеню та характеру вчиненого і є необхідним для попередження нових правопорушень. Наявність в ОСОБА_1 хвороб та представлені висновки лікарів у конкретному випадку підтверджують те, що правопорушник нехтує ними та вживає спиртне, що є протипоказаним для нього та небезпечним для безпеки дорожнього руху.

З огляду на наведене підстав для скасування не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коломийського міськрайонного суду від 23 липня 2012 року щодо нього без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк