Справа № Провадження №33-59/12 33/1090/726/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
КатегоріяДоповідач у 2 інстанціїОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2012 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її представника на постанову судді Баришівського районного суду Київської області від 22.12.2011 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований Грузія, АДРЕСА_1, мешканець с. Недра, Баришівського району Київської області вул..Шевченка,26,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 гривень,

В С Т А Н О В И В :

За постановою ОСОБА_3 визнаний винуватим у тому, що він, будучи іноземцем, станом на 09.12.2011 року проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 в порушення вимог ч.5 ст.3 ЗУ «Про правовий статус іноземців», без реєстраційного документа на право проживання в Україні.

В апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її представник просять скасувати постанову та закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що поза увагою судді залишились ті обставини, що ОСОБА_3 вїхав в Україну 02.07.2009 року, уклав шлюб з ОСОБА_4 04.11.2009 року, і перебував в Україні на законних підставах, оскільки за рішенням суду йому було продовжено строк тимчасового перебування до 08.12.2011 року. 06.12.2011 року ОСОБА_3 з дружиною прибули в СГІРФО для подачі заяви про надання дозволу на імміграцію та видачу посвідки на постійне місце проживання ОСОБА_3, проте інспектор відмовся приймати заяву, надавши реквізити з сумами для сплати держмита та перелік необхідних документів, які необхідні долучити до вказаної заяви. Того ж дня ОСОБА_3 було сплачено держмито і 08.12.2011 року він разом з дружиною повторно прибули до інспектора із заявою та необхідними документами, проте робочий кабінет інспектора був закритий, а 09.12.2011 року інспектор відмовся прийняти заяву у звязку та склав протокол за ч.1 ст.203 КУпАП на ОСОБА_3 Вважають, що протокол та постанова суду винесені неправомірно, оскільки ОСОБА_3 є іноземцем, який іммігрував на постійне місце проживання до дружини ОСОБА_4, з якою перебуває в шлюбі, а тому на законних підставах перебуває в Україні.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його представника, що підтримали апеляційну скаргу, не вважаючи необхідним звертатися до відповідних органів по питанню продовження строку тимчасового перебування в Україні у звязку з укладенням між ними шлюбу, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Винуватість ОСОБА_3 у порушенні правил перебування в Україні, що виразилось у проживанні без документів на право проживання в Україні стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2011 року, рапортом працівника СГІРФО Баришівського РВ, поясненнями правопорушника, в яких він зазначив, що термін перебування в Україні продовжено до 08.12.2011 року, копією паспорту ОСОБА_3 із відміткою про продовження терміну перебування до 08.12.2011 року.

Суддя доказам по справі у сукупності надав належну оцінку і вірно кваліфікував дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_3 має право на перебування в Україні у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 4 ЗУ „Про імміграцію, були предметом розгляду судді і постанова містить обґрунтування, з яких мотивів вони не прийняті до уваги. Підстави ставити під сумнів висновки судді відсутні.

Проте, враховуючи обставини справи, а також той факт, що термін перебування ОСОБА_3 на Україні порушений лише на один день, а правопорушник звертався до СГІРФО, вважаю правопорушення малозначним.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з висловленням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Постанову судді Баришівського районного суду Київської області від 22.12.2011 року щодо ОСОБА_3 скасувати.

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Суддя: підпис ОСОБА_2