overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0707/8357/2012
3/0707/1604/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.07.2012 року о 00.15 години, в м. Київ по вул. Садова, біля будинку №30, керував моторолером марки „Viper Win д/н знак АМА 6378, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук). На пропозицію працівників міліції продути індикаторну трубку „Контроль трезвості та від проходження огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1, який не зявився в судове засідання, повістка була направлена своєчасно на останню відому суду адресу, тому суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 не набув права керування транспортним засобом, а тому не вважається водієм, а є іншою особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СН1 №072962 від 08.07.2012 року, розпискою ОСОБА_2 від 08.07.2012 року, рапортом інспектора ДПС ОСОБА_3 від 08.07.2012 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення за ст.126 ч.1 КУпАП від 08.07.2012 року серії СН1 №072963, копією постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 №126119 від 08.07.2012 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 2550,00 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 штраф у розмірі 2550,00 гривень на рахунок 0003 Державний бюджет міста Мукачево 21081300, Код 22107709, МФО Банку 812016 ГУДКУ в Закарпатській області.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 5100,00 (пять тисяч сто) гривень.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 0707/8732/2012
3/0707/1696/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського ОДПІ Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Закарпатброксервіс»,

- за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2012 року, головним державним податковим ревізор-інспектором Мукачівської ОДПІ Закарпатської області складено протокол серії АА №622740 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно директора ТОВ «Закарпатброксервіс»ОСОБА_1, який порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження обєкту оподаткування по податку на прибуток, чим порушив ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро кається в скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №622740 від 21.09.2012 року, Актом №2780/22-10/35346657 від 11.09.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 штраф у розмірі 85,00 гривень на рахунок 0003 Державний бюджет міста Мукачево, Код 22107709, Код Банку 21081300 ГУДКУ в Закарпатській області.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0707/5697/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.І.Маргитич, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Мукачівського міськрайонного суду від 20 червня 2012 року,-

в с т а н о в и в :

20 червня 2012 року Мукачівським міськрайонним судом винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

ОСОБА_1, транспортний засіб якого було пошкодження внаслідок ДТП вчиненої ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаній постанові, оскільки в ній допущення помилка при написанні реєстраційного номеру транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2, а саме: в постанові суду зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «FAW-CA 1031», д.н. НОМЕР_1. Тому, просить виправити описку та зазначити, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «FAW-CA 1031», д.н. НОМЕР_2.

З матеріалів справи вбачається, що в поставі суду по даній справі від 20 червня 2012 року допущено описку у написанні державного номерного знаку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене вважаю за необхідне виправити допущену описку.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку у постанові Мукачівського міськрайонного суду від 20 червня 2012 року та зазначити, що ОСОБА_2 вчинив ДТП, яке мало місце 02 червня 2012 року, керуючи транспортним засобом марки «FAW-CA 1031», д.н. НОМЕР_2.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу: 02.11.2012
Номер провадження 3/0818/2015/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, генеральний директор ТОВ РО Моліс, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Кірова, б.25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 165-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До розгляду у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжжя поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 176749 від 18.10.2012 року, складеного Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні до ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зазначена справа не може розглядатися у районному суді.

Згідно до ст.. 244-15 КУпАП справи за ст.. 165-2 КУпАП розглядаються органами державного контролю за цінами.

Враховуючи наведене вважаю за необхідне повернути вищезазначений адміністративний матеріал для направлення на розгляд до належного органу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП повернути до РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для направлення на розгляд органам державного контролю за цінами .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Апаллонова
Справа №: 1309/47/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.03.1984р.н.,

непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 20 год. 30 хв. 29.12.2011 року по вул.Кузневича, 5 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень.

У суді ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.
Справа №: 1309/2310/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Залізничного районного суду Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.07.1982р.н.,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 02 год. 30 хв. 01.03.2012 року на пр.Свободи-пл.Міцкевича у м.Львові, керував автомобілем ВАЗ 2101д/н 65027ТВ, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, сухість в ротовій порожнині) та відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Дослідивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 наявність складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього штраф у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 1309/9763/12
21 листопада 2012 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.03.1978р.н.,

працюючого машиністом трубкової дільниці ПрАТ Львівкартонопласт, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1/ос. у м.Львові

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 08 год. 30 хв. 06.11.2012 року на вул.Б.Хмельницького-Ковельська у м.Львові, керуючи автомобілем ВAЗд/н А3761ІН, проявив неуважність до дорожньої обстанови та її змін, виїхав та проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, в результаті чого в момент обїзду автомобіля Tойота Кемрід/н ВС3990АС, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вбачаю в його діях наявність складу адмінправопорушень, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.
Справа №: 1309/112/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Залізничного районного суду Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.06.1985р.н.,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.2 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 10 год. 20 хв. 08.12.2011 року по вул.Наукова-Симоненка у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Дослідивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 наявність складу адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, оскільки він 29.03.2011р. вже притягався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на два (два) роки.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.
Справа №: 1309/5583/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонерки, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 о 18 год. 20 хв. 15.06.2012 року у м.Львові по вул.Курмановича, 7, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території АГК „Залізничник не дала дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.10.2 ПДР України.

У суді ОСОБА_3 не визнала факту порушення нею правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 1309/1497/12
01 березня 2012 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.09.1979р.н.,

приватного підприємця, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 10 год. 30 хв. 08.02.2012 року по вул.Зеленій-Навдоцького у м.Львові, керуючи автомобілем Хундайд/н ВС8945АХ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та погодніх умов (сніг), в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗд/н АТ5454АХ, який зупинився попереду, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.
Справа №: 1309/5357/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.10.1986р.н.,

непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1/ос.

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 10 год. 30 хв. 09.06.2012 року по вул.Кн.Ольги у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксвагенд/н ВС3639СА, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень.

У суді ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 2208/3749/12
Номер провадження 3/2208/1347/12
П О С Т А Н О В А

23 травня 2012 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 23 квітня 2012 року о 19 годині 30 хвилин , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурними словами , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання 29 травня 2012 року на 15 годину в кабінет судді № 10, що по вул. Шевченка, 29 у м. Камянець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання.

Суддя
Справа № 213/579/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" квітня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2012 року о 16 год. 00 хв. в с. Приборівка Липовецького району Вінницької області, по вул. Першотравнева, 46, ОСОБА_1 зберігав свою мисливську вогнепальну зброю марки ІЖ -27поза сейфом, чим порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; пояснень притягуваного в судовому засіданні; інших матеріалів, доєднаних до протоколу, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, - що суд визнає обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не здобуто.

Оцінивши докази; всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу та не застосовувати додаткове покарання, передбачене санкцією частини 1 статті 191 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 191 ч.1, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп., що становить 3 неоподатковуваних мінімума доходів громадян, без застосування оплатного вилучення зброї, передбаченого санкцією статті.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:ОСОБА_2