overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0306/4238/2012
Провадження № 3/0306/1443/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 11.07.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про те, що 30 травня 2012 року близько 19 години ОСОБА_1, перебуваючи за адресою м. Ковель, вул. Короленка, 56/1, ображав нецензурними словами громадянку ОСОБА_3, чинив щодо неї фізичний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа підлягає поверненню до Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути викладені відомості, необхідні для розгляду справи, час, місце та інші обставини вчинення правопорушення, його суть, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, інші відомості, що мають значення.

Згідно ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не містить пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як і відсутній відповідний запис про відмову від надання пояснень. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також відсутні в матеріалах адміністративної справи.

Наявність зазначених обставин робить неможливим розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП (ст.ст. 33, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 280 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 0306/4147/2012
Провадження № 3/0306/1402/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03.07.2012

03 липня 2012 року суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Ковельського району, вул. Возного, 42-а, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він будучи громадянином іноземної держави, порушив правила перебування в Україні: ухилившись від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, прохає суворо не карати.

Крім цього, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи.

Однак зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, скоєне ним правопорушення ніяких суттєвих наслідків за собою не потягло, останній має намір зареєструватись для постійного проживання на території України в найближчий час, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/3872/2012
Провадження № 3/0306/1310/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16.07.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, повторно протягом року, а саме 02 червня 2012 року о 20 годині 12 хвилин в с. Білин Ковельського району, керував скутером марки Вайпер, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, невиразна мова), при цьому в присутності свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється, прохає суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02 червня 2012 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 02 червня 2012 року, копією постанови Ковельського міськрайонного суду від 05 серпня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на даний час ніде не працює, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 0306/4034/2012
Провадження № 3/0306/1358/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04.07.2012

04 липня 2012 року суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

передбаченої ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 своєчасно не виконав припису № 90 від 24.05.2012 року посадової особи Державної автомобільної інспекції про контролювання технічного стану автобуса перед виїздом на лінію та при поверненні на стоянку, проведення звірки з ДАІ щодо порушень ПДР водіями, застосування мір дисциплінарного впливу до водіїв, які систематично порушують ПДР, розроблення графіка ТО-1, ТО-2 та ПР, розроблення плану по безпеці дорожнього руху на 2012 рік, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.06.2012 року, приписом ДАІ від 24.05.2012 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/4038/2012
Провадження № 3/0306/1363/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26.06.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11 червня 2012 року ОСОБА_1 близько 14 годині 00 хвилин курила тютюнові вироби в забороненому місці, а саме на території дитячого майданчика, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена. Суд про причини неявки не повідомила, а тому неявка її до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовим поясненням ОСОБА_1, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.06.2012 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає, що до неї можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/3991/2012
Провадження № 3/0306/1353/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05.07.2012

05 липня 2012 року суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Люблинець Ковельського району, вул. Жовтнева, 12, не працюючої,

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.06.2012 року о 11 годині 00 хвилин в смт. Люблинець Ковельського району по вул. Л.Українки, облизу буд. № 7, у невстановленому місці, здійснювала торгівлю з рук, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена. Суд про причини неявки не повідомила, а тому неявка її до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина її у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_2, Сторської.О.В., ОСОБА_3 від 01.06.2012 року, протоколом огляду місця події від 01.06.2012 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33,221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником , потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 0306/4279/2012
Провадження № 3/0306/1464/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17.07.2012

17 липня 2012 року суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Люблинець Ковельського району, вул. Будівельників, 8/13, не працюючої,

передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останньої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена. Суд про причини неявки не повідомила, а тому неявка її до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина її у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.06.2012 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, а саме адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 0306/4044/2012
Провадження № 3/0306/1369/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05.07.2012

05 лтипня 2012 року суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід ІІ групи,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14 червня 2012 року близько 13 годин 30 хвилин ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, внаслідок чого останній була завдана шкода її психічному здоров'ю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, проте у вчиненому розкаюється, прохає суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.06.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 15.06.2012 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж виправні роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (птдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/4244/2012
Провадження № 3/0306/1449/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19.07.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19 червня 2012 року ОСОБА_1 близько 15 години 00 хвилин в с. В.Ковельська Ковельського району, за місцем свого проживання, перебуваючи в пяному стані, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, під час якого ображав останню нецензурними словами, кричав, погрожував фізичною розправою, наніс їй тілесні ушкодження, чим завдав шкоду її фізичному та психологічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина його у вчиненні правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 22 червня 2012 року, протоколом усної заяви про злочин від 19 червня 2012 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 19 червня 2012 року, заявою ОСОБА_2 від 21 червня 2012 року, поясненнями ОСОБА_1 від 21 червня 2012 року, довідкою-характеристикою Зеленської сільської ради Ковельського району на ОСОБА_1 № 285 від 25 червня 2012 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж виправні роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 0306/4204/2012
Провадження № 3/0306/1410/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19.07.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона, будучи приватним підприємцем, в період з 01.05.2012 року по 10.05.2012 року порушила вимоги законодавства про працю. Зокрема, 10 травня 2012 року перевіркою магазину Вишуканий стиль, де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_1, було встановлено, що у відділах магазину працювали продавцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без укладення з підприємцем трудових договорів. У підприємця ОСОБА_1 відсутні табелі обліку робочого часу працівників, відомості на виплату та нарахування заробітної плати, чим порушено вимогу ст. 24 КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

ОСОБА_1 в суд не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена. Суд про причини неявки не повідомила, а тому неявка її до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина її у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи, зокрема: актом перевірки за дотриманням законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 03-03-18/0083 від 10 травня 2012 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 10 травня 2012 року, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_1 серії ААА № 166776 від 13.06.2003 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4