Справа № 213/998/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" червня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2012 року на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в зв'язку із тим, що 25 травня 2012 року о 13 годині 45 хвилин в селі Сопин, Погребищанського району, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою алкотестера "Драгер ALCOTEST 6810". Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши усі зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до наступних висновків.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ1 №307551 від 25.05.2012 року, огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу "Драгер" проведено, так як на думку уповноваженої особи Державтоінспекції були підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані сп'яніння та виявлено у нього запах алкоголю з ротової порожнини.

Як слідує із п.1.4. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.09.2009 року за №400/666, ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння крім запаху алкоголю з ротової порожнини.

Тобто при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, посадовою особою Державтоінспекції, окрім запаху алкоголю з ротової порожнини, яка є виключенням із всіх ознак, інших ознак алкогольного сп'яніння не зазначено.

Крім того, відповідно до п.2.1. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.09.2009 року за №400/666, у разі наявності ознак алкогольного сп'яніння, уповноважена особа Державтоінспекції МВС, яка має спеціальне звання та пройшла відповідну підготовку, проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, які мають свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення окрім назви технічного засобу та його серійного номера інших вихідних даних технічного засобу, тобіж свідоцтва про державну реєстрацію та свідоцтва про повірку не зазначено.

Крім цього, у відповідності до ст. ст. 10-15 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність, на вимірювання у сфері, у якій їх результати можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Зазначена норма закону кореспондує із вимогами п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11.2006 №1111), відповідно до якого забороняється застосування засобів вимірювання, які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якої минув (термін дії 1 рік).

Разом з цим, варто звернути увагу й на те, що відповідно до п.2.6. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.09.2009 року за №400/666, огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Із змісту протоколу вбачається, що відсутній підпис одного свідка.

В судовому засіданні порушник підтвердив свої пояснення зазначені ним у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно того, що він не вживав спиртних напоїв лише пив квас.

А тому, проаналізувавши усі досліджені в судовому засіданні докази, перелічені в ст.251 КУпАП, в їх сукупності слід констатувати, що показники спеціального технічного засобу, яким було проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння є недостовірними, так як не містять посилань на свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтва про повірку, а тому не можуть братись до уваги, як належний доказ, відсутній підпис свідків огляду, не зазначено ознаки алкогольного сп'яніння, твердження порушника нічим не спростовано, отже такий протокол, який не містить обов'язкових даних не може братись судом до уваги та вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У звязку з цим, провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п.1 ст.247 КУпАП з огляду на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, п.1 ч.1 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:ОСОБА_2