overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1323/3750/2012
Провадження № 3/1323/1201/2012
ПОСТАНОВА

18 червня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У громадянина ОСОБА_1 на утриманні є неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обов'язки по догляду за неповнолітнім сином в результаті чого неповнолітній ОСОБА_2 25.05.2012 року близько 18.00 годин на території ЗСШ № 10 м. Стрий без поважних причин наніс тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Крім того його вина підтверджується іншими зібраними доказами.

Так факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 178243 від 01.06.2012 року, рапортом від 01.06.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а також відсутність в справі відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 170 гривень в дохід держави.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 1323/3832/2012
Провадження № 3/1323/1246/2012
ПОСТАНОВА

25 червня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. ,розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського РВ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2012 року о 09 год 15 хв. у м. Дрогобич,Львівської області, по вул. П.Орлика. керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI OUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_1 під час виконання маневру обгону не дотримався безпечного інтервалу руху з транспортним засобом, чим порушив порушення вимог п. 13,1 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, пошкодження транспортних засобів.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнав себе винним у вказаному правопорушенні, підтвердив обставини, висловлені в описовій частині протокола. Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопрорушника ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Винність адмінправопрорушника ОСОБА_1, в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 № 279485 від 28.05.2012 року, в якому висловлені обставини, при яких водієм ОСОБА_1, порушені Правила дорожнього руху України.

- поясненнями адмінправопорушника ОСОБА_1, дані ним при розгляді матеріалу;

- письмовими поясненнями другого учасника ДТП ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи;

- схемою місця дорожньо-транспортної події.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та заслухавши адмінправопрорушника, суд приходить до висновку, що вина адмінправопрорушника ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані по ст. 124 КУпАП як порушення водієм правил дорожнього руху, пошкодження транспортних засобів.

На підставі висловленого, керуючись ст.124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адмінправопрорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і піддати його стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія АВЕ 256216 після сплати штрафу останнім в дохід держави.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/3909/2012
Провадження № 3/1323/1275/2012
ПОСТАНОВА

25 червня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Стрийському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,одружена, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ за лютий 2012 р. по терміну 30.03.2012р. фактично сплачено 27.04.2012р., що було виявлено при камеральній перевірці ВТВП «Надія» від 30.05.2012 р. старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування ПДВ та акцизного податку ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Однак факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 230 від 13.06.2012 року, витягом з акту № 386/15-2/13816074 від 30.05.2012р., іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а також відсутність в справі відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності а тому вважає, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/3918/2012
Провадження № 3/1323/1284/2012
ПОСТАНОВА

25 червня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Стрийському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155' Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка здійснювала реалізацію товару без застосування ФРО, касовий чек не роздруковувався та не видавався споживачам на руки, не забезпечена відповідність сум готівки на місці проведення розрахунків в сумі коштів, яка зазначена в денному «Х» звіті, порушено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме на місці проведення розрахунків відсутні накладні на загальну суму 651, 00 грн., що було виявлено при перевірці магазину - кафе 23.04.2012 року о 16 год. 46 хв. старшим державним податковим ревізором інспектором Дмитруком Юрієм Михайловичем.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Крім того його вина підтверджується іншими зібраними доказами.

Так факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155' КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 243 від 14.06.2012 року, актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 23.04.2012 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155' КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, її ступінь вини, матеріальний стан, а також відсутність в справі відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності а тому вважає, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 ОСОБА_3 народження, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155' КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 1323/3956/2012
Провадження № 3/1323/1308/2012
ПОСТАНОВА

25 червня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Стрийському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності за травень 2012 р. по терміну не пізніше 16.04.2012р. фактично сплачено 17.04.2012р., що було виявлено при перевірці ТзОВ «АВР Сервіс» від 24.04.2012 р. старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу місцевих, ресурсних, рентних і неподаткових платежів ОСОБА_2.

Правопорушник в судове засідання не зявився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Так факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 246 від від 14.06.2012 року, витягом з акту № 191/15-3/34669380 від 24.04.2012р., іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а також відсутність в справі відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності а тому вважає, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/3496/2012
Провадження № 3/1323/1091/2012
ПОСТАНОВА

11 червня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. ,

розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ у Стрийському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером філії Стрийського райавтодору, порушила порядок перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за листопад 2011 року в сумі 11426,08 грн. Таким чином, ОСОБА_1,скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнала себе винною у вказаному правопорушенні, підтвердила обставини, висловлені в описовій частині протокола та пояснила, що несвоєчасна сплата податку з доходів фізичних осіб виникла у звязку з несвоєчасним поступленням коштів від основного підприємства ДП «Львівський Облавтодор».

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 077019 від 18.05.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника, витягом з акту планової виїзної документальної перевірки.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі висловленого, керуючись ст.163-4 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінправопрорушника ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-4 ч.1 КУпАП і піддати її стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/4122/2012
Провадження № 3/1323/1350/2012
ПОСТАНОВА

19 липня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Стрийському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,одружена, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155' Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не забезпечила відповідність сум готівки на місці проведення розрахунків сумі готівки, яка зазначена в денному «х» звіті, порушила ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме на місці проведення розрахунків відсутні накладні на загальну суму 605, 00 грн., що було виявлено при перевірці кафе бару 04.05.2012 року о 12 год. 16 хв. старшим державним податковим ревізором інспектором Дмитруком Юрієм Михайловичем.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Крім того його вина підтверджується іншими зібраними доказами.

Так факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155' КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №270, актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 04.05.2012 року, реєстраційний № 00098/13/11/23/НОМЕР_1, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155' КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а також відсутність в справі відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності а тому вважає, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155' КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні в дохід держави.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/4156/2012
Провадження № 3/1323/1376/2012
ПОСТАНОВА

13 серпня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.06.2012 року близько 20.00 год. вчинив скандал з ОСОБА_2 під час якого ображав останнього нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою чим своїми діями принижував людську гідність та громадську мораль, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник повторно в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки його вина у здійсненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 182447 від 08.06.2012 року, постановою про відмову в порушені кримінальної справи, зібраними поясненнями.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривня.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/4210/2012
Провадження № 3/1323/1399/2012
ПОСТАНОВА

24 липня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Стрийському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість по терміну 11.04.2012р., фактично сплачено 27.04.2012р., що було виявлено при камеральній перевірці ПП «Євроцентр плюс» від 13.06.2012р. СДПРУ відділу адміністрування ПДВ та АП Клованич ОСОБА_2.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Крім того її вина підтверджується іншими зібраними доказами.

Так факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 260 від 21.06.2012 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а також відсутність в справі відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності а тому вважає, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_5
Справа № 1323/3753/2012
Провадження № 3/1323/1204/2012
ПОСТАНОВА

25 червня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.05.2012 року близько 15.00 год. у магазині «Колібріс» у м.Стрию по вул. Львівська 89 таємно викрав пляшку настойки «Неміроф» медова з перцем вартістю 59 грн. 88 коп., і таким чином скоїв правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове зясідання повторно не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії ЛВ № 178254 від 27.05.2012 року, постановою про відмову в порушені кримінальної справи від 29.05.2012 року, іншими матеріалами справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопрорушника ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 ч.1 КУпАП

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, який негативно характеризується по місцю проживання, його ступінь вини, матеріальний стан, а також відсутність в справі відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вказаного, керуючись ч. 1 ст. 51 , ст. ст.283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят )гривень в дохід держави.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_2