overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-857

за 2012 рік

16 листопада 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

24 жовтня 2012 року близько 22 години ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейний скандал із своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував їй фізичною розправою, ображав, виганяв із будинку

В суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника та його майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одної) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-622
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2012 року близько 12 години 44 хвилин ОСОБА_1 керував мототранспортом марки Garelliбез номерного знака в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 аПравил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно 02 серпня 2012 року керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. У вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що правопорушник вину визнав та у вчиненому розкаявся, приходжу до висновку про необхідність накладання на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-908
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

26 жовтня 2012 року близько 19 години 30 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейний скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого погрожував їй фізичною розправою, ображав, виганяв із будинку.

В суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника та його майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одної) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-615
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2012 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 керував мототранспортом без номерного знаку в с. Костичани Новоселицького району Чернівецької області з ознаками алкогольного сп'яніння та на вимогу працівників міліції від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно 30 липня 2012 року відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння. У вчиненому розкаявся.

Крім цього, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 ніде не працює, має на утриманні неповнолітню дитину та у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку про необхідність накладання на правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-904
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

26 листопада 2012 року о 21 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштував сімейний скандал із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого погрожував їй фізичною розправою, ображав, виганяв із будинку, чим вчинив насильство в сімї.

В суді правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні насильства у сімї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням потерпілої та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що протягом року порушник піддавався адміністративному стягненню за вчинення насильства у сімї, то його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника та його майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-610
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Станом на 08 серпня 2012 року ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, допустила триваюче правопорушення у виді не виконання без поважних причин припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 25 травня 2012 року щодо розроблення до липня 2012 року положення про техногенну безпеку, регламенту надання інформації про аварії.

Будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомих для суду причин.

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, копією припису та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, її майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188-16 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 3-914 за 2012 рік

21 грудня 2012 року м. Новоселиця

Суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи приватним підприємцем, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на 19 листопада 2012 року не утримав та не перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб на найманого працівника ОСОБА_3 за період з 03 вересня 2012 року по 19 листопада 2012 року в сумі 780 гривень.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення

також підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.І КУпАП доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан, вважаю за необхідне відносно нього застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.І, 284 ч.І п.1 КУпАП,-

П ОСТ AHO ВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

суддя
Справа № 3-785/2012р.
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПрАТ Мамалижський гіпсовий завод

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПрАТ Мамалижський гіпсовий заводякий розташований в с. Мамалига Новоселицького району станом на 17 вересня 2012 року допустила порушення ведення бухгалтерського обліку а саме: завищено податковий кредит з податку на додану вартість на суму 282289 грн., завищено податок на прибуток на загальну суму 51400 грн., не подано звіт про виплачені доходи нерезиденту, чим порушила п. 198.6 ст.198, пп.138.10.3 п. 138.10 ст.138, п. 139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.10.2010 р .

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала в повному обсязі..

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 17.09.2012р.. та іншими матеріалами які додані до справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, а також її особу та майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КУпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-932

за 2012 рік

25 грудня 2012 року суддя Новоселицького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2012 року близько 05 години 10 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки GREAT, держномер СЕ 0107 ВА, який належить ОСОБА_3, на 282 км + 370 м автодороги Стрій-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига, в порушення вимог п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого не справився з керуванням автотранспорту та допустив наїзд на перешкоду - відбійник, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням правопорушника до протоколу та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу

України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді в штрафу в дохід держави в в розмірі 340( триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КУпАП України.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 3-878

за 2012 рік

27 листопада 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Славіка Дмитровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2012 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1, керував мототранспортом марки Зубрбез номерного знаку в с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області з ознаками алкогольного спяніння та на вимогу працівників міліції від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно 15 листопада 2012 року вживав алкогольні напої та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння. У вчиненому розкаявся.

Крім, цього вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що правопорушник вину визнав та у вчиненому розкаявся, приходжу до висновку про необхідність накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 Славіка Дмитровича у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2600 (дві тисячі сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-880
ПОСТАНОВА

27 листопада 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 листопада 2012 року близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на ринку в м. Новоселиця Чернівецької області, незаконно скупив у громадянки ОСОБА_2 20 Євро за 210 гривень, чим порушив правила про валютні операції.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно 03 листопада 2012 року скупив за 210 гривень у незнайомої жінки на ринку в м. Новоселиця 20 євро, які в послідуючому були вилучені працівниками міліції.

Крім того, його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, його матеріальний стан, обставини, які обтяжують та помякшують його відповідальність.

Приймаючи до уваги, що правопорушник допустив порушення правил про валютні операції у виді купівлі євро, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу із конфіскацією в дохід держави валютних цінностей у вигляді 20 євро, які стали безпосереднім обєктом правопорушення та зберігаються в касі ВФРЕ УМВС України в Чернівецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 29, 162, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 гривень із конфіскацією в дохід держави валютних цінностей у вигляді 20 євро, які зберігаються в касі ВФРЕ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-894
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2012 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_1, в порушення вимог п.п. 2.9 а, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, на перехресті вулиць Котовського-Центральна в м. Новоселиця Чернівецької області, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Ренод.н.з. СЕ 5525 АО під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник вину визнав повністю та показав, що дійсно 22 листопада 2012 року керував автомобілем в стані спяніння, в результаті чого допустив зіткнення з іншим автомобілем, який рухався попереду.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, схемою ДТП, протоколом огляду транспортного засобу та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що правопорушник вчинив грубе адміністративне правопорушення у виді керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду від якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, приходжу до висновку про необхідність накладання на правопорушника адміністративного стягнення у виді позбавлення його права керування автотранспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 33, 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: