09.11.2012 Справа № 0707/9361/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2012 року о 21 годині 55 хвилин на автодорозі Київ-Чоп 778 км.-780 км. ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ без державного номерного знаку в стані алкогольного сп»яніння, чим самим порушив п. 2.9 «а»Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді себе винним не визнав та пояснив, що інспектором ДПС ОСОБА_2 на нього безпідставно складено даний адмінстративний протокол, оскільки він не керував транспортним засобом взагалі.

Інспектор ДПС з обслуговування поста №1 ОСОБА_2 в суді пояснив, що 11.10.2012 року близько 21 години 55 хвилин ним було зупинено ОСОБА_1, який керував мотоциклом МТ в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується результатами алкотесту «Drager».

Вина правопорушника у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 143138 від 11 жовтня 2012 року, результатами тестування на алкоголь від 11.10.2012 року.

Під час розгляду справи суддею не здобуто даних, які б давали підстави вважати, що інспектор ДПС з обслуговування посту № 1 ОСОБА_2 був упередженим, що у нього були підстави фальсифікувати протокол про адміністративне правопорушення, на що вказував у своїх поясненнях ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді. Інспектор ДПС з обслуговування посту № 1 ОСОБА_2 при виконанні своїх функціональних обов»язків діяв в межах наданих йому повноважень.

Крім того, з пояснень ОСОБА_1 не вбачається, що він звертався до правоохоронних органів з заявою на предмет незаконності дій інспектора ДПС з обслуговування поста №1 ОСОБА_2

Доводи та пояснення правопорушника є такими, що не підтверджені будь-якими доказами та спрямовані на його ухилення від відповідальності за скоєний проступок.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини, за яких його скоєно, дані про особу ОСОБА_1, те, що вину в скоєнні проступку не визнає, не кається, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

-2-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушень.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3