overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2117/1791/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.02.2012 року о 15,00 годині, курила цигарки в забороненому місці біля поліклініки за адресою: м. Нова Каховка, вул. 60 років Радянської влади, 3, чим порушила вимоги ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів у громадських місцях» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вмну у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, визнала, та не оспорювала обставини, викладені у протоколі про адміністративне праовопрушення.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 540418 від 11.02.2012 року, поясненнями ОСОБА_1

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення у віці 16 років, ступінь її вини та майновий стан, та вважає за необхідне застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 2117/1761/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.03.2012 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ХН № 539149 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеного адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення, не долучено матеріали, що підтверджують факт повторного вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 187 КУпАП, про що зазначено у протоколі, а саме: постанова у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 14.01.2012 року.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.268, 278, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 2117/1765/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.03.2012 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ХН № 539150 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеного адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення, не долучено матеріали, що підтверджують факт повторного вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 187 КУпАП, про що зазначено у протоколі, а саме: постанова у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 14.01.2012 року.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.268, 278, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 2117/2004/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Нова Каховка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14.02.2012 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеного адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Так, протокол про адміністративне правопорушення не підписано ОСОБА_1, а відповідно до положень Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також повідомляється про час та місце розгляду адміністративної справи. На знак обізнаності з вищевказаним особа ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови ставити підпис про це робиться відповідна відмітка. У разі відмови від пояснень або підписання протоколу про це робиться запис посадової особи, яка склала протокол, що підтверджується підписами свідків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу, про що зроблено відповідний запис, який підписами свідків не підтверджено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити до ДПІ м. Нова Каховка на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 2117/1743/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.03.2012 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ХН № 545728, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеного адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено рішення, прийняте за результатами розгляду заяви про злочин, а саме: постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП дана категорія справ має бути розгляну судом протягом доби, проте, як вбачається з матеріалів справи, адміністративний протокол складено 04.03.2012 року, порушнику повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 05.03.2012 року, проте до Новокаховського міського суду адміністративний матеріал надійшов 12.03.2012 року, таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.268, 277, 278, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 2117/2165/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 7, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28.03.2012 року о 12,50 годині, курила цигарки в забороненому законом місці, а саме: на території учбового корпусу ПТУ № 14 м. Нова Каховка, чим порушила вимоги ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров*я населення» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, визнала, та не оспорювала обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 540449 від 28.03.2012 року, рапортом о/у ВКМСД Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області від 28.03.2012 року.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, яка вчинила правопорушення у віці 16 років, ступінь її вини та майновий стан, та вважає за необхідне застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В. Ведяшкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/2190/214/2012 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1Г
Категорія ст. 130 ч.2 КУпАП Доповідач Калініченко І.С.
ПОСТАНОВА

12 липня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С, розглянувши протест прокурора на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 28.05.2012 року, щодо ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнутий до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт за те, що він 11.03.2012 року о 10:05 годині на 417 км а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта повторно керував транспортним засобом ВАЗ 21063 держномер АР 7831 АС з ознаками алкогольного сп'яніння, за допомогою технічного засобу «Draget alkotest» 6810 № 0557, встановлене алкогольне сп'яніння 101 промилі, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху. Чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП. Посвідчення водія вилучене.

На постанову суду прокурором подано протест в якому він вказує на незаконність постанови і вона підлягає скасуванню, оскільки суд необґрунтовано застосував вид стягнення у виді громадських робіт до інваліда II групи. Просить постанову суду скасувати та прийняти рішення згідно із законом.

В протесті прокурора міститься клопотання про поновлення строку на опротестування, оскільки про винесену постанову прокуратурі стало відомо із звернення начальника Генічеського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДДУ ПВП Херсонської області.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на опротестування та протест підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.3 ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої та другої групи, вагітним жінкам, жінкам старшим 55 років та чоловікам старшим 60 років.

В матеріалах справи міститься акт МСЕК від 17.03.2011 року (а.с.17) про те, що ОСОБА_2 є інвалідом II групи.

За таких обставин постанову районного суду не можна визнати законною, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.

Крім того, відповідно ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На час розгляду справи в апеляційному суді цей термін сплинув і тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про поновлення строку на опротестування задовольнити.

Поновити строк на опротестування постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 28.05.2012 року щодо ОСОБА_2.

Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 28.05.2012 року щодо ОСОБА_2 - скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2303/513/12
Провадження № 3/2303/191/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2012 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр.. ОСОБА_2 10.04.2012 року близько 08:00 год. в смт. Драбів по вул.. Комсомольська на автобусному вокзалі чинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП, не визнав і пояснив, що їхав автобусом в м. Черкаси. На автостанції прямо в автобусі до нього підійшли працівники міліції і попросили показати документи. Документів при собі він не мав. Після того як ОСОБА_2 відмовився проїхати до відділення РВ, так як вже купив квиток на автобус, до нього було застосовано заходи фізичного впливу та прийоми рукопашного бою і силоміць доставлено у відділення Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який адміністративне правопорушення не визнав повністю, дільничного інспектора міліції та ознайомившись з матеріалами справи судом встановлено, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення, а в даному випадку суд вбачає відсутність складу адміністративного правопорушення в звязку з тим, що ОСОБА_2 винним себе не визнав, а відповідно до наданих суду матеріалів справи його вину, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, довести неможливо.

За вище вказаних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, а тому справа підлягає до закриття за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 185, 247, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП відмовити, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду (підпис) ОСОБА_1
Справа № 2303/575/12
Провадження № 3/2303/203/12
П О С Т А Н О В А

24.04.2012 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187, ч.1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 30.09.2011 року встановлено адміністративний нагляд терміном один рік з відповідними обмеженнями.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення гр.. ОСОБА_2 24.03.2012 року та 07.04.2012 року не з»явився на відмітку до Драбівського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Він же, 07.04.2012 року близько 11:00 год. вчинив насильство в сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_3, яке виражалося у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732, ч.2 ст.187 КУпАП, визнав повністю.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-Протоколами про адміністративні правопорушення;

-Поясненнями свідків;

-Поясненнями ОСОБА_2 та дільничного інспектора міліції.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732, ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Початок відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 24.04.2012 року з 11:00 год.

Копію постанови направити начальнику Драбівського РВ УМВС в Черкаській області для подальшого виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду (підпис) ОСОБА_1
Справа № 2303/655/12
Провадження № 3/2303/238/12
П О С Т А Н О В А

24.05.2012 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_2 16.04.2012 року близько 13:00 год. в с. Остапівка по вул.. Шевченка, 17 перебуваючи в п»яному стані влаштував сімейну сварку відносно ОСОБА_3, при цьому виражався в її адресу нецензурними словами та вигнав з будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини матеріалів винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Поясненнями свідків вчинення правопорушення.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1732 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 1732, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1732 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду (підпис) ОСОБА_1