Справа № 1007/8174/2012
Провадження № 3/1007/2385/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 402963 від 10 липня 2012 року, гр. ОСОБА_1 10 липня 2012 року, близько 23 год. 15 хв. в с. Рожни по вул. Пушкіна Броварського району Київської області, керував мопедом «ХОНДА ТАСТ» без номерних знаківав з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді 31.07.2012 року ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що дійсно 10 липня 2012 року керував мопедом «ХОНДА ТАСТ» без номерних знаківав та був зупинений працівниками ДАІ, але в стані алкогольного сп»яніння не перебував.

ОСОБА_1 просив перенести розгляд справи на іншу дату та допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також старшого інспектора СЗ ДПС ОП при МВС України лейтенанта міліції ОСОБА_4

На неодноразові виклики до суду 08.08.2012 року та 17.08.2012 року ОСОБА_1 не з»явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином судовими повістками направленими за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, про що маються відповідні розписки в її отриманні. За наведених обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Старший інспектор СЗ ДПС ОП при МВС України лейтенанта міліції ОСОБА_4 на виклики до суду не з»явився, причин неявки не повідомив. Свідок ОСОБА_3 до суду не з»явився, оскільки направлена за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушенні судова повістка повернулася з надписом, що такого номера будинку немає.

. Допитаний в суді свідок ОСОБА_2 В»ячеслав Олександрович, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, пояснив, що 10 липня 2012 року біля 11 години повертався додому та був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому бути свідком під час проходження медичного огляду на стан сп»яніння гр. ОСОБА_1, від якого останній відмовився.

Винність ОСОБА_1І у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 402963 від 10 липня 2012 року, долученими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3та поясненнями даними в судовому засіданні свідка ОСОБА_2

Суд вважає, що пояснення, дані 08.08.2012 року ОСОБА_1 в суді, не відповідають дійсним обставинам вчиненого правопорушення, що мало місце 10.07.2012 р., та критично відноситься до їх оцінки, оскільки вони направлені на те, щоб уникнути відповідальності за скоєне і спростовуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями даними в суді свідка ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями було грубо порушено правила дорожнього руху, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.