overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О.., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника РО Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2012 року працівниками РО Московського району м. Харкова, було складено протокол № ХА 012720, відносно ОСОБА_1 за ст. 205 ч. 1 КУпАП, яка передбачає невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства, після чого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 205 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, однак є його розписка про слухання справи без його участі, вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 205 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за ч.1 ст. 205 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя О.О. Сугачова

04.10.2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012

09.10.2012 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.10.1983 р. н., уродженця Росії м. Дмітрієв, працюючого водієм, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.07.2012 року близько 21-30 годині ОСОБА_1 за своїм місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку з дружиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , тобто вчинення насильства в сімї.

Обставини справи та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, усною заявою про злочин, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на р/р 0007, код отримувача 37999607, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУ ДКСУ у Харківській області, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О.Сугачова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2012

Справа № 3/2027/3418/2012

2027/11374/2012

01 серпня 2012 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від УДАІ ВДАІ з обслуговування м.Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст...124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 В.П.22.06.2012 р. в 13.30 г. керував автомобілем Опель№ НОМЕР_1 на території інституту неврології та психіатрії міської клінічної лікарні № 15 по вул..Академіка Павлова 46, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та скоїв наїзд на нерухомий автомобіль НОМЕР_2. Автомобілям були спричинені механічні ушкодження.

Відносно ОСОБА_2 22.06.2012 р. був складений адміністративний протокол за ст..124 КпАП України.

Викликаний в судове засідання у якості особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не сповістив.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_2 доведеною, оскільки останнім порушено вимоги п.10.9 ПДР України, та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст..124 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема протоколі про адміністративне правопорушення, довідки по ДТП, протоколу огляду місця події, схемі до протоколу, поясненнях учасників ДТП.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності суд вважає що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КпАП України доведена.

Відповідно до ч.2 ст.33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.. 38, 124, 247, 268, 272, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 284, 285, 287, 294 КпАП України, Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року про затвердження „Правил дорожнього руху України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова О.О. Сугачова

Постанова набрала чинності і видана ____ ________________ 2012 р.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в справі.

Суддя: -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012

місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від УДАІ ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Пенза, громадянина України,не працюючого,проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст...124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 21.07.2012 р. в 19.25 г. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр..Московському в м. Харкові не витримав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію,внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Фотон№ НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілям були спричинені механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін по справі, вважає вину ОСОБА_2 доведеною, оскільки останнім було порушено вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України, та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст..124 КпАП України.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає що вина ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в адміністративному метеріалі, зокрема протоколі про адміністративне правопорушення, довідки по ДТП, протоколу огляду місця події, схемі до протоколу, поясненнях учасників ДТП.

Відповідно до ч.2 ст.33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.. 124, 247, 268, 272, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 284, 285, 287, 294 КпАП України, Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року про затвердження „Правил дорожнього руху України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6/шість/місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Сугачова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, Профспілковий бульвар, б. 5,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 07.11.2012 року о 20-50 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки CHEVROLET, держ. номер НОМЕР_1, по пр. Московський в районі пробивки з вул. ОСОБА_2, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем FORD, держ. номер НОМЕР_2., внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та зазначив, що з протоколом згоден, вину визнає у повному обсязі.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2012 року серія АА2 № 069482, схемою огляду місця ДТП, фотознімками та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що в ДТП винен водій ОСОБА_1, який порушив п. 13.1 ПДР України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову.

Суддя: Д.А. Крівцов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2012 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в АО УПЕП, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2012 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по вул. Халтуріна біля буд. № 28, недотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем ЗАЗ-ДЕУд.н. 166-90 ХВ, який рухався попереду, який належить гр. ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, надала суду заяву, в який зазначила, що свою вину визнає у повному обсязі, з протоколом згодна, клопотань не має.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 067520, схемою огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що в ДТП винен водій ОСОБА_1, яка порушила п. 13.1 ПДР України.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до п.1ч.1 ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує вину ОСОБА_1Г, є щире розкаяння винного.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 425 ( чотириста двадцять пять ) грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову.

Суддя: Д.А. Крівцов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2012 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, що працює: директором ТОВ Виробнича компанія Промелектро, мешкає: м. Харків, вул. Сергіївська, б. 8, кв. 52, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2012 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ТОВ Виробнича компанія Промелектро.

При проведенні перевірки було встановлено заниження ОСОБА_1 суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у серпні 2012 року на загальну суму 258102 грн., у т.ч.: за жовтень 2011 року в сумі 135370 грн., за червень 2012 року 19619 грн., за липень 2012 року 103113 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2012 року серія АА № 329847, актом перевірки.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень на рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2012 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2012 року працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 197 КУпАП згідно якого: ОСОБА_1 з 08.02.2012 року мешкає в Україні без паспорта.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною та накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2012 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ГУУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28.10.2012 року о 20-00 годин було встановлено, що гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку з матір'ю, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 014124 від 13.11.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.11.2012 р., поясненням ОСОБА_2, заявою ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С ТА Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень на рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_4
16 липня 2012 р. Справа № 2030/2445/12 провадження № 3/2030/435/12
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню населення Первомайського району та АТІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.
19 червня 2012 року о 16 годині 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілемГАЗ-2410, д/з АХ 0936 МІ, по вулиці Мира м. Первомайського Харківської області не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду (огорожа) . В результаті ДТП транспортний засіб та огорожа отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України.
Обставини вчинення правопорушення підтверджу ються сукупністю даних протоколу від 20.06.2012 року, доданими матеріалами, поясненнями ОСОБА_1, в яких він підтвердив викладені в протоколі обставини.
При вирішенні питання про адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття, дані про його особу, те що він вперше притягується до адмінвідповідальності.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП. -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті - штраф у сумі 340 ( триста сорок ) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
07 липня 2012 р. Справа № 2030/2371/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суту Харківської області ОСОБА_1, розглянув справу, яка надійшла від ВДА1 по обслуговуванню Первомайського району та АТІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, А м-н, буд. 16. АДРЕСА_1, без визначеного місця роботи.

За ст. 122-4 КУпАП, -

В С ТА ТІ О ВИВ :

20 червня 2012 року о 04 годині 20 хв. 'ОСОБА_3на автошляху Первомайський- Сахновщина Первомайського району, керуючи ту експортним засобом - автомобілем Ауди 80. д/з 56 666 ХА, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п, 2.10 «А» ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 21.06.2012 року, та поясненнями ОСОБА_2. який вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 за ст. 122- 4 КУпАП кваліфіковані вірно, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні стягнення враховується характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття у скоєному, його особисті дані, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283. ст. 284 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпА Т та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255( двісті пятдесят п'ять )гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1