overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2117/3289/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: с.Райське-2 Новокаховської міської ради, Херсонської області, вул. Совхозна, 15/2,

за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.05.2012 року о 15.00 години за місцем мешкання зберігав одну одиницю газову зброю «Комбат» № а 67866, 9 мм. калібру, термін дії дозволу на зберігання,якої закінчився 10.04.2012 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2012 року, поясненнями правопорушника, свідків.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн. (р/р 0012, ЄДРПОУ 3853504, ККДБ 21081100, МФО 852010, одержувач: державний бюджет м. Нова Каховка, 22030001, банк: ГУ ДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили 15.06.2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 5.09.2012 року.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Справа № 2117/3189/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Новій Каховці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.05.2012 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеного адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та положенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, що до особи, яка вчинила правопорушення, а саме: число, місяць і рік народження, а також повна

адреса місця народження; громадянство; фактичне місце проживання соби на час вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП направити до ДПІ у м. Новій Каховці на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 2117/3002/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, пр.. Перемоги, 38/30

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.05.2012 року до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст.173-2 ч. 1КУпАП відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 548044 від 4.03.2012 року вбачається, що 18.03.2012 року, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Нова Каховка, Херсонської області, вул. Леніна, 94/8, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 чим вчинив психологічне насильство в сімї та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області від 20.03.2012 року в порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 КК України відносно ОСОБА_2 відмовлено.

Згідно ч. 4 ст. 38 КупАП України у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбаченні ст. 38 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Справа № 2117/2764/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Новий мир» - столяр, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 205 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не вчинив заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації своєї дружини громадянки ОСОБА_2 Анатоліївни, чим порушив ст.. 205 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 205 КупАП визнав у повному обсязі

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2012 року, поясненнями свідків від 24.04.2012 року.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. (р/р 0012, отримувач коштів: УДКСУ у м. Нова Каховка, (м. Нова Каховка, 22030001) Новокаховський міський суд Херсонської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській обл., ККД 21081300, код банку: 852010, код: 38053504).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили 4.06.2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 27.08.2012 року.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Справа № 2117/2151/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора КП «Міський водоканал», розташованого за адресою: м. Нова Каховка, Херсонської області, вул. Електромашинобудівників, 3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.04.2012 року Новокаховським міським судом Херсонської області винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Володимировичаза ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести до постанови виправлення в частині фактичного місця проживання та роботи ОСОБА_1

Керуючись ст. 41 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній частині постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2012 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, в якій зазначити фактичне місце проживання ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1, а також місце його роботи: Комунальне підприємство «Міський водоканал», адреса: м. Нова Каховка, Херсонської області, вул. Електромашинобудівників, 3.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 05.06.2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 12.07.2012 року.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Справа № 2117/3425/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

31.05.2012 року до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст.173-2 ч. 1КУпАП відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 539126 від 5.05.2012 року вбачається, що 22.04.2012 року о 17.00 годині, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сім*ї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою начальника ДІМ СДІМ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 24.04.2012 року в порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 296,129 КК України відносно ОСОБА_1 відмовлено.

Згідно ч. 4 ст. 38 КупАП України у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбаченні ст. 38 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Справа № 2117/3171/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.05.2012 року о 14.28 години за місцем мешкання, а саме за адресою: м.Нова Каховка, вул. Щорса, 6/8, зберігав одну одиницю газову зброю «RG-89» № ХО 1800028, 9 мм. калібру, термін дії дозволу на зберігання,якої закінчився 22.04.2012 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2012 року, поясненнями правопорушника, свідків.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн. (р/р 0012, ЄДРПОУ 3853504, ККДБ 21081100, МФО 852010, одержувач: державний бюджет м. Нова Каховка, 22030001, банк: ГУ ДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили 15.06.2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 5.09.2012 року.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Справа №3-816/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення.

13.12.2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративний матеріали адміністративної справи, що надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2012 року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 01 год 00 хв в м. Монастирище керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснено.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі та пояснив, що посвідчення водія йому необхідне для подальшого працевлаштування, штраф сплатити не взмозі, оскільки на даний момент не процює, просить суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1ст. 130 ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном у 7 діб.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_2
ун. № 3-6322/11
пр. № 3/2608/8387/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Києві, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 серпня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді шестидесяти годин громадських робіт.

У вступній частині постанови суду допущено описку у назві вулиці, а саме: замість Симиренко зазначено Жмеринська.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення у допущену у вступній частині постанови суду описку, вказавши назву вулиці Симиренко.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У вступній частині постанови Святошинського районного суду м. Києва від 25 серпня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виправити описку, зазначивши замість назви вулиці Жмеринська назву вулиці Симиренко.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
0707/9573/2012
3/0707/1877/2012

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2012 р. м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Гастроном Мукачево», громадянки України,
за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
У С Т А Н О В И В :
18 жовтня 2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором ДПС в Закарпатській області при перевірці ТОВ «Гастроном Мукачево»виявлено порушення порядку ведення розрахунків, а саме: неведення обліку товарних запасів на складах або за місцем їх реалізації.
Правопорушник в судове засідання не з»явилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 009500 від 18 жовтня 2012 року, актом перевірки від 18 жовтня 2012 р.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) грн.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 340 (тристо сорок) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя П.П.ЩЕРБАН