overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2506/5629/2012
Провадження по справі 3/2506/992/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М. при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

13.06.2012 р. о 19 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Борщова в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 3302номерний знак НОМЕР_1 та, рухаючись заднім ходом, непереконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем марки Хонда Пілотномерний знак НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та просив не призначати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, а обмежитись штрафом.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2012 р. та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 2506/8919/2012
Провадження по справі 3/2506/2114/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В. М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 182 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП, де зазначено, що та з 23.20 год. 13.09.2012 р. до 00.45 год. 14.09.2012 р. за місцем мешкання стукала, грюкала по полу, чим заважала відпочивати сусідам

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, незважаючи на те, що про розгляд справи була сповіщена належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази того, що особа вже притягувалась протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП, а долучена до матеріалів справи копія постанови адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у м. Чернігові ради, згідно якої ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю правопорушення не є доказом того, що ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Таким чином, з матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення, та матеріалів, наданих суду однозначно не слідує, що ОСОБА_1 було вчинене порушення передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Інші докази, які б свідчили про її вину суду надані не були.

Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, скоїла порушення передбачене саме ч. 2 ст. 182 КУпАП, це не може бути підставою для притягнення тієї до адміністративного правопорушення за даною нормою закону, тобто є безпосередньою умовною для закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого означеною правовою нормою.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 182 ч. 2 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 2506/5669/2012
Провадження по справі 3/2506/1029/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М. при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 1224, 124 КУпАП, де зазначено, що той 23.04.2012 р. о 20 год. 30 хв. на автодорозі Чернігів-Пирятин, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 здійснив зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем НОМЕР_2 який виконував поворот ліворуч, після чого залишив місце ДТП, в результаті цього автомобілі отримали механічні пошкодження

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, а на цей час закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КпАП України не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КпАП України при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП , суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 1224, 124 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 2506/5656/2012
Провадження по справі 3/2506/1016/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протоко про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, де вказано, що той 07.04.2012 р. о 04.30 год. в м. Києві по вул. Слави керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, а на цей час закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП , суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Провадження по справі №3/2506/2553/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2012 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного відділення ВММК УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 з 11.10.2012 року проживав за недійсним документом на право перебування в Україні, порушивши встановлені правила перебування іноземців на території України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого, є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 2506/9120/2012
Провадження по справі 3/2506/2201/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучі двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, 18.09.2012 р. о 17 год. 30 хв. по пр. Перемоги в м. Чернігові знаходився в нетверезому стані, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа від отримання якого він ухилився. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 2506/5683/2012
Провадження по справі 3/2506/1040/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, де зазначено, що той 30.06.2012 р. о 10.40 год. на перехресті пр. Перемоги-вул. П'ятницька в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки Опель Омеганомерний знак НОМЕР_1 розпочав виконувати маневр обгону, при цьому не переконався в пезпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21053номерний знак Д3192ЧН, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував скоєння даного правопорушення, зазначивши, що викладені в ньому обставини є неправдивими, оскільки він рухався по крайній лівій смузі зі швидкістю 35 км/год., а водій автомобіля марки ВАЗрухався по крайні правій смузі, при цьому водій автомобіля ВАЗне включаючи поворот ліворуч почав повертати, ударивши його машину в правий бук.

Разом з тим в матеріалах справи маються письмові пояснення водія автомобіля ОСОБА_2, в яких той зазначає, що це він їхав по крайній лівій смузі, а коли почав виконувати поворот, його обігнав автомобіль марки Опельта здійснив зіткнення.

Таким чином, між свідченнями ОСОБА_1, отриманими в судовому засіданні та свідченнями ОСОБА_3, що є в матеріалах справи, вбачаються суттєві протиріччя, які потребують усунення шляхом точного встановлення наявності або відсутності правопорушень як з боку одного з учасників так і іншого.

Враховуючи вищевикладене, зазначене потребує перевірки всіх обставин, на які посилається особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 2506/9069/2012
Провадження по справі 3/2506/2170/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ПАТ ЧеЗаРа, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.10.2012 р. при перевірці ПАТ ЧеЗаРабули виявлені порушення трудового законодавства, в звязку з чим, відносно нього ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що працює на посаді генерального директора з червня 2012 р., а дана заборгованість перед працівниками виникла задовго до цього, ще за попереднього директора. На даний час завод виконав декілька замовлень, однак в звязку з неналежним виконанням рядом підприємств господарських зобовязань перед ПАТ ЧеЗаРакошти за виконанні роботи від тих поступають не своєчасно. В планах ПАТ ЧеЗаРає погашення до кінця 2012 р. заборгованості із заробітної плати в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити справу, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.

З наданих суду матеріалів справи, а саме : протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2012 р та акту перевірки від 03.10.2012 р. слідує, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності були вчинені порушення законодавства в галузі праці, разом із тим, враховуючи обставини її дій, не скоєння нею таких раніш, відсутність тяжких наслідків, вчинене правопорушення є малозначним, в звязку з чим її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 256, 284 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП й обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Провадження по справі №3/2506/2588/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2012 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А, при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ДП НАК Надра України Чернігівнафтогазгеологія, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона, працюючи головним бухгалтером ДП НАК Надра України Чернігівнафтогазгеологія, у період за червень 2012 року, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що було встановлено відповідно до акту перевірки №1355/15-326 від 31.07.2012 року, складеного за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ДП НАК Надра України Чернігівнафтогазгеологія, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 2506/6001/2012
Провадження по справі 3/2506/1193/2012
П О С Т А Н О В А

06.08.2012 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

при секретарі Кривопиші Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликалася до суду для розгляду справи на 06.08.2012, але у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 27 серпня 2012 року на 09-40.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження по справі №3/2506/2522/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2012 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВММК УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_2, пенсіонерка, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 своєчасно, до 27.10.2012 року не продовжила термін тимчасового перебування в Україні, порушивши встановлені правила перебування іноземців на території України, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого, є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 2506/5979/2012
Провадження по справі 3/2506/1172/2012
П О С Т А Н О В А

06.08.2012 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

при секретарі Кривопиші Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликалася до суду для розгляду справи на 06.08.2012, але у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 27 серпня 2012 року на 10-00.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч