Справа 1508/2279/12 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2012 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

працюючого директором ТОВ ім. "Войково", який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_2 являючись директором ТОВ ім. "Войково", протягом 2011-2012 рр. виконуючи свої посадові обов"язки відносно найманих працівників паорушив законодавство про працю, що зазначено актом від 29.10.2012 р. № 15-15-006/0836, а саме ч.ч. 1,2 ст. 115 КЗпП, ч.1 ст. 24 ЗУ № 108, ч.3 ст. 115 КЗпП, ч.3 ст. 2-заробітну плату працівникам Товариства виплачує один раз на місяць, ч. 1 ст.116 КЗпП України-наказом від 01.01.2012 р. № 1 звільнено ваговика ОСОБА_3 та підсобного працівника ОСОБА_4 01.01.2012 р.-належні при звільненні суми працівникам виплачені 04.01.2012 р. (видатковий касовий ордер № 19, 20, ст. 76 КЗпП України-згідно додатку №2 колективного договору "Перелік професій і посад, робота, яких дає право на додаткову відпустку за ненормований робочий день" дояркам надається додаткова відпустка тривалістю 7 календарних днів. Однак наказом від 01.06.2012 р. № 89 надана основна відпустка ОСОБА_5 тривалістю 24 каландарних - додаткова відпустка не надавалась; наказом від 01.08.2011 р. № 98 надана основна відпустка доярці ОСОБА_6 тривалістю 24 календарних - додаткова відпустка не надавалась, ч. 4 ст. 115 КЗпП України- Заробітна плата за час щорічних відпусток працівникам виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, наказом від 01.06.2012 р. № 94 ОСОБА_7 з 01.06.2012 р. (видатковий касовий ордер № 271), наказом від 31.07.2012 р. надана відпустка ОСОБА_6 з 01.08.2012 р. заробітна плата за час щорічної відпустки виплачена працівниці 06.08.2012 р.(видатковий касовий ордер №478).

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 ,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.41 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-15-006/0618 від 30.10.2012 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2 ,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2 , визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 510.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С