Провадження № 0827/3-2638/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Рудне Кустанайської обл., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/Тургенєва, 29/27 кв. 3, працює: ТОВ Інфоком ЛТД, директор,

ВСТ7АНОВИВ:

11.10.2012 р. за результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ Інфоком ЛТДз питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 р. по 30.06.2012 р., ДПІ у Шевченківському р-ні м. Запоріжжя було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 01.07.2009 р. по 30.06.2012 р., що призвело до заниження суми податку на прибуток на загальну суму 285834 грн.. За фактом виявленого порушення складено акт № 97/22-10/20501767 від 11.10.2012 р., та складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 013338 від 13.11.2012 р. за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. Про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

У судовому засіданні встановлено, що за фактом виявленого порушення складено акт та складені протоколи про адміністративного правопорушення у відношенні у відношенні директора ТОВ Інфоком ОСОБА_2 і у відношенні головного бухгалтера ТОВ Інфоком ОСОБА_3, яку за дане правопорушення вже притягнуто до адміністративної відповідальності, постанова суду від 29.11.2012 р.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2012 року по адміністративній справі № 0827/10654/12, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вищенаведені факти правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 14 КУпАП України вказує, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням встановлених правил, забезпечення виконання яких входить до службових обов`язків.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд хоча і вбачає наявність вини в діях директора ТОВ Інфоком ОСОБА_2 але, за дане правопорушення вже притягнуто до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ Інфоком ОСОБА_3.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в разі наявності по тому самому факту, щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити..

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.