Справа № 1819/6584/12 р.
Провадження № 3/1819/1517/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012 р.

19 грудня 2012 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Сидорчука О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка матеріали, що надійшли з ВДАІ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2012 р. близько 23 год. 00 хв. в м. Шостка на вулиці Шевченка, 57 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками стану алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

04.12.2012 р. адміністративні матеріали були передані на розгляд Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В судовому засіданні 19.12.2012 р. ОСОБА_1 свою вину визнав.

Стаття 16 Закону України «Про дорожній рух» серед основних прав та обов'язків водія транспортного засобу визначає обовязок не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п. 1.3. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 р. № 400/666 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за № 931/16947 ознаками алкогольного сп'яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

З копії постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2012 р. вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення в виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, його особистим поясненням в судовому засіданні, копією поставнови суду від 12.09.2012 р.

Враховуючи що правопорушник не зробив для себе належних висновків та повторно вчинив аналогічне правопорушення, суд з метою спеціальної та загальної превенції, вважає за необхідне позбавити права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук