overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2012

Справа № 1507/3058/12

Провадження № 3/1507/1431/12

07.11.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, головного інженера Болградського Райавтодору: вул. Суворова, буд. 125, м. Болград, Одеська область, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ВДАІ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 було винесено приписи від 27.04.12р., 04.10.12р., 05.10.12р. стосовнозабезпечення безпеки дорожнього руху, а саме встановлення дорожних знаків, нанесення дорожньої разметки, ліквідації ямок на дорозі, які загрожують безпеці дорожнього руху. ОСОБА_2 не виконав в строк вимоги цих приписів.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення по ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав свою провину в скоєні вказаного правопорушення, щиро розкаявся. Пояснив, що не виконав приписи через відсутність фінансування дорожньо-будівельних матеріалів. Всі матеріали поставляються централізовано організацією ДП "Одеський Облавтодор". На даний час дорожні знаки виготовлені та відповідно встановлюються.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 562192 від 31.10.2012 року (в якому є власноручно написані поянення правопорушника та з яких вбачається, що вину він - визнає, з протоколом ознайомлений) та іншими матеріалами справи.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майнове положення, та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 188-28 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33,188-28, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: С. В. Кодінцева
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1507/3048/12

Провадження № 3/1507/1425/12

07.11.2012 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Болградського РВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2012 року, о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи трактором МТЗ-82, державний номер НОМЕР_1, на 224 км + 580 м а/д М-15 Одеса-Рені, при повороті ліворуч не впевнився що це буде безпечним і не створить перешкод, створив перешкоду микроавтобусу Mercedes, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який здійснював обгін. Під час ДТП мікроавтобус отримав механічні пошкодження. Постраждалих немає.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив суд строго його не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 584483 від 27.10.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення стягнення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцати) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривен.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: С. В. Кодінцева
Справа № 1620/818/2012
Номер провадження3/1620/204/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012 м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ з обслуговування Миргородського району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с.Кошманівка Машівського району Полтавської області, громадянин РФ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу ПО №000711 від 14 лютого 2012 року встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив встановлений порядок перебування іноземців в Україні, а саме, проживає в Україні без реєстрації з 17 грудня 2010 року, за що передбачена відповідальність по ст. 203 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, пояснивши, що не знав, що закінчився термін перебування.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП, вина останньої доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом.

Керуючись ст.ст. 203 , 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ПЯТСОТ ПЯТДЕСЯТ ГРИВЕНЬ на р/р 0324, , код виду платежу 21081100, МФО 831019, банк одержувача ГУДК України в Полтавській області, одержувач платежу Слобідська сільська рада Миргородського району.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1620/691/2012
Номер провадження3/1620/177/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин РФ, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонер,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серія ПО №000644 від 21 лютого 2012 року 21 лютого 2012 року о 12 годині 00 хвилин в м.Миргород, по вул. Гоголя, 98/6 в магазині «Сільпо»ОСОБА_1 викрав пляшку горілки «Хлібний Дар», ємкістю 0,5 л, вартістю 35,00 грн., чим здійснив дрібну крадіжку.

За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 скоєння крадіжки визнав, пояснивши, що в магазині була велика черга до каси, а тому не став у чергу, а пішов до виходу, де був затриманий охороною.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП, вина його доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Керуючись ст.ст. 51, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі ТРИСТА ДЕСЯТЬ ГРИВЕНЬ (510.00 грн.) на користь держави р/ р/р 0012, , код виду платежу 21081100, МФО 831019, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, одержувач платежу державний бюджет м.Миргород.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/784/2012
Номер провадження3/1620/195/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області О.А.Городівський, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Лохвиця, громадянина України, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ЗАТ «Укрбудгаз»лаборант,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 березня 2012 року 06 березня 2012 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання м.Миргород, вул. .Апостола, 5, кв. 48, вчинив хуліганські дії, а саме: висловлювався нецензурно на адресу своєї дружини ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 КУпП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за таких обставин, беручи до уваги місце вчинення правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до відповідальності, за правилами ст. 268 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ОСОБА_3 ГРИВНЯ на користь держави, р/р 0012, код виду платежу 21081100, код установи банку 831019, код одержувача бюджетних коштів за , одержувач платежу державний бюджет м.Миргород, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї можу бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 1620/811/2012
Номер провадження3/1620/199/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області О.А.Городівський, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце ОСОБА_2 Миргородського району, громадянина України, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше судимий,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 березня 2012 року 02 березня 2012 року о 15 годині ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив хуліганські дії, а саме: висловлювався нецензурно на адресу своєї матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 КУпП.

В судовому засідання свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що дійсно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння сварився зі своєю матірю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ШІСТДЕСЯТ ГРИВЕНЬ на користь держави, р/р 0012, код виду платежу 21081100, код установи банку 831019, код одержувача бюджетних коштів за , одержувач платежу державний бюджет м.Миргород, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї можу бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 1620/869/2012
Номер провадження3/1620/220/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ з обслуговування Миргородського району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Миргород, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. незалежності, 29/14, кв. 65, не працюючого, судимого,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Крюківського районного суду м.Кременчук суду від 24 березня 2011 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на1 рік 6 місяців. Зокрема застосовано обмеження: заборона виходу з квартири за місцем проживання з 22 години до 6 години наступного дня., явка на реєстрацію в органи міліції 4 рази на місяць.

Відповідно до протоколу про скоєння адміністративного правопорушення від 01 березня 2012 року ОСОБА_1 не зявився в лютому місяці 2012 року на реєстрацію в органи внутрішніх справ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно не зявився на реєстрацію, так як відносно нього в даний час порушена кримінальна справа і він вважав, що постанова про адміністративний нагляд таким чином анулюється.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 , 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ОСОБА_2 ГРИВНЯ на користь держави, р/р 0012.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1620/908/2012
Номер провадження3/1620/233/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с.Ромодан Миргородського району, місце реєстрації м.Миргород, вул. Гетьманська, 36, приватний підприємець, м.Миргород, код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серія АА №091637 15 березня 2012 року при перевірці додержання податкового законодавства в роботі СГД-фізичної особи ОСОБА_1 (м.Миргород, вул. Гетьманська, 36) уповноваженими працівниками Миргородської ОДПІ було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою №1ДФ за 2 та 3 квартал 2011 року, строк подачі 09 серпня та 09 листопада 2011 року, подано 20 січня 2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.51.1 ст. 51 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи:

- - протоколи про скоєння правопорушення від 15 березня 2012 року,

- - копія форми №1ДФ за 2 та 3 квартал 2011 року.

вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинна нести відповідальність передбачену законом.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ТРИДЦЯТЬ ЧОТИРИ ГРИВНІ на користь держави на р/р 0012 , , код виду платежу 21081100, МФО 831019, банк одержувача ГУДК України в Полтавській області, одержувач платежу державний бюджет м.Миргород.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/1070/2012
Номер провадження3/1620/272/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Миргородського району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с.В.Сорочинці Миргородського району, громадянин України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, моб.тел.,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про скоєння адміністративного правопорушення серія ВІ1 №195872 17 березня 2012 року о 21 годині 40 хвилин в с.В.Сорочинці водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВЗ, без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив 2.9(а) ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Керуючись ст.ст. 13, 130 , 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді СОРОК ГОДИН громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/1032/2012
Номер провадження3/1620/266/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження з/р Московський Акмолинська область Казахстан, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, голова СФГ «Іволга»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серія АА №091553 16 березня 2012 року при камеральній перевірці з питань порушення ведення податкового обліку з податку на додану вартість за січень 2012 року в роботі СФГ «Іволга»уповноваженим працівником Миргородської ОДПІ було виявлено відсутність факту реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної 32/2 від 13 січня 2012 року на суму 218223,6 грн., ПДВ 43644,7 грн.

Посадовою особою, відповідальною за ведення податкового обліку, є голова СФГ «Іволга»ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 201.10 ст. 201 Розділу V Податкового кодексу України, п.6.1 Порядку заповнення податкової накладної, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, пояснивши, що з 01 січня 2012 року в законодавстві були зміни щодо реєстрації податкових накладних, бухгалтер не врахував ці зміни і не зареєстрував накладну. На даний час порушення виправлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ВІСІМДЕСЯТ ПЯТЬ ГРИВЕНЬ на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2