overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
№ 412/4071/12
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Г.В. Черновськой, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2: вул.
Мандриківська 163/39, притягнутої за ч.1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
УМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 про те, що остання не виконує свої батьківські обов’язки не займається вихованням сина, не забезпечує необхідні умови життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як випливає з письмових пояснень правопорушниці, її син ОСОБА_2, дійсно пішов з дому.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2012 року, власними поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у невиконанні батьками обов'язків щодо виховання дітей, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі п’ятдесяти однієї гривні.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути винесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 412-4531-2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой
Г.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, офіціант, мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Козакова 38/6/311, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2012 року до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з
Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1

Посадовою особою Жовтневого РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 12 березня 2012 року близько 21 години 50 хвилин біля буд.10 по вул.Коцюбинського у м.Дніпропетровську, співробітниками
Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області був затриманий ОСОБА_1 у якого було виявлено речовину, яка за зовнішніми характеристиками схожа на наркотичну речовину канабіс (марихуана).

ОСОБА_1, в судовому засіданні пояснив, що дійсно у нього в зазначений час та в зазначеному місці був вилучений канабіс (марихуана) у невеликій кількості, без мети збуту.

Винність ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2012 року серії ДН№632984, копією рапорту робітника міліції, протоколом особистого огляду, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком спеціаліста №801 та власними поясненнями, відповідно до яких ОСОБА_1, дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1, в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Вирішуючи питання про вилучену наркотичну речовину –вважаю необхідним відповідно до ч.1 ст. 265 КУпАП знищити її.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Наркотичну речовину – канабіс
(марихуана), вага якої в перерахунку на суху вагу складає 0,41 г. –знищити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 412-4388-12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська –Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст.124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2012 року близько 17 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Рено Магнум», д/н
НОМЕР_1, в м.Дніпропетровську по вул.Набережної Леніна, під час руху не витримав безпечної дистанції в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п.13.1
Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 березня 2012 року серії АЕ1 №407625, протоколом огляду місця ДТП, схемою події, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що відноситься до обставин пом’якшуючих його відповідальність, майновий стан, але вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративний штраф в доход держави в сумі 340 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Справа № 412-4132-2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська –Черновськой Г.В., розглянувши в м.Дніпропетровську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Новомосковської об’єднаної ДПІ у відношенні –ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ТОВ
«КЗ«Енергопром», що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. К. Цеткін, буд.12/15, притягнутої за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИЛ:

До суду 28 березня 2012 року з
Новомосковської об’єднаної ДПІ надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.03.2012 року у відношенні –ОСОБА_1 в якому вказується, що при перевірці ТОВ
«КЗ»Енергопром»було порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: здійснено неналежне виконання контролю за організацією бухгалтерського та податкового обліку в податковій звітності з ПДВ за липень 2011 що призвело до порушення порядку реєстрації податкових накладних.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність і з урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на останню адміністративний штраф в доход держави в сумі 85 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова вступила в законну силу:

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 412-3979-12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська –Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст.124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2012 року близько 14 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Мерседес Бенс», д/н НОМЕР_1, в м.Дніпропетровську в дворовій території буд.136, вул.Набережна Перемоги, відволіклась від керування, починаючи рух не переконалась, що це буде безпечним в наслідок чого скоїла наїзд на стоячий попереду автомобіль «Тойота», д/н
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2012 року серії АЕ1 №514771, протоколом огляду місця ДТП, схемою події, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що відноситься до обставин пом’якшуючих його відповідальність, майновий стан, але вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративний штраф в доход держави в сумі 340 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А»
Справа №412/5114/2012
Провадження №3/412/125/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Галічий В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1 Вітаутаса, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Якова
Самарського, 11/8, притягнутого за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 квітня 2012 року об 20 годині 00 хвилин за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Якова Самарського, 11/8, будучи в стані алкогольного сп’яніння вчинив родинну сварку зі своєю матір’ю
ОСОБА_2, яка мешкає з ним за однією адресою, висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, здійснивши своїми діями насильство в сім’ї.

ОСОБА_1 з’явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не заперечував.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №633119 від 16.04.2012 року, а також власними поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Повторність в діях ОСОБА_1 підтверджується роздруківкою притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства у сім’ї повторно протягом року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Вітаутаса у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення обчислювати з 18 квітня 2012 року.

Виконання постанови доручити
Жовтневому районному відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Суддя:ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А»
Справа №412/4953/2012
Провадження №3/412/1229/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Галічий В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 33/185, притягнутого за ст. 173 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
УМВС України у Дніпропетровській області 03 квітня 2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП стосовно ОСОБА_1, про те, що останній 31.03.2012 року близько 20 години 45 хвилин на території ресторану
«Хутір»за адресою: м. Дніпропетровську, вул. Набережна Перемоги, 29 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим здійснив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вказана адміністративна справа 12 квітня 2012 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у
Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення даної категорії розглядаються при обов’язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, відповідно до ст. 277 КУпАП справи даної категорії розглядаються у триденний строк.

Отже, враховуючи обов’язковість участі ОСОБА_1 в розгляді справи, враховуючи строки розгляду даної категорії справ, а також приймаючи до уваги, що розгляд даної справи по суті є неможливим, що зумовлює необхідність направлення її на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Жовтневого РВ ДМУ УМВС
України у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Справа № 412-4552-12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська –Черновськой
Г.В., розглянувши в м.Дніпропетровську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська у відношенні –ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «ТРАНС КОМ ЛОГІСТІК», що мешкає за адресою: м. Олександрія, вул.
Шостого Грудня, 143/1/55 притягнутого за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду 06 квітня 2012 року з ДПІ у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.03.2012 року у відношенні –ОСОБА_1 в якому вказується, що при перевірці ТОВ «ТРАНС КОМ
ЛОГІСТІК», встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку по податку на додану вартість за жовтень 2011року .

Відповідальність передбачена ст.163-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність і з урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі 85 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Справа № 412-4545-12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська –Черновськой
Г.В., розглянувши в м.Дніпропетровську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська у відношенні –ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Білаз Техноцентр», що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 6/6, притягнутої за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду 06 квітня 2012 року з ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.03.2012 року у відношенні –ОСОБА_1, в якому вказується, що при перевірці ТОВ «Білаз
Техноцентр», встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку по податку на додану вартість за грудень 2011 року.

ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність і з урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на останню адміністративний штраф в доход держави в сумі 85 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Справа № 412-4481-12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська –Черновськой
Г.В., розглянувши в м.Дніпропетровську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська у відношенні –ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Аптека7», що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, бул. Слави, 4/45, притягнутої за ст.163-2 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду 06 квітня 2012 року з ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.03.2012 року у відношенні –ОСОБА_1, в якому вказується, що при перевірці ТОВ
«Аптека7», встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку по податку на додану вартість за грудень 2011 року.

ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність і з урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на останню адміністративний штраф в доход держави в сумі 85 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: