Справа № 1913/574/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" червня 2012 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд в складі головуючої судці Грицай K.M. за участю секретаря Лежигубської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, СПД - фізичної особи, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 21.05.2012 року близько 10 год. 20 хв., будучи приватним підприємцем в своєму магазині «Обнова», що в м. Підгайці по вул. Шевченка, 4 здійснював реалізацію одежі, а саме: двох пар шкарпеток, на яких незаконно використовувались знаки для товарів «Nike», «Adidas», що є порушенням вимог ч.3-4 ст.5 Закону України «Про охорону знаків для товарів та послуг».

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, пояснивши суду, що він здійснював реалізацію двох пар шкарпеток з написами торгових знаків «Nike», «Adadas» за ціною 8 грн. та 7 грн. за пару, знаючи про невідповідність їх виробництва.

Винність ОСОБА_1 у чиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 007905 від 21.05.2012 року; протоколом вилучення у ОСОБА_1 двох пар шкартепок з написами «Nike», «Adidas»; свідоцтвом про державну реєстрацію СПД - фізичної особи ОСОБА_1; поясненнями правопорушника від 21.05.2012 року, згідно яких він визнає свою вину у вчиненні правопорушення.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності, а саме знака для товарів і послуг.

Враховуючи, те, що в матеріалах справи не вказано, а саме відсутні докази завдання діями ОСОБА_1 матеріальної шкоди та те, що мінімальна санкція, що передбачена за вчинення даного правопорушення значно перевищує розмір реалізованих товарів, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КУпАП - провадженням закрити.

Вилучені дві пари шкарпеток з написами на них та на етикетці «Nike», «Adidas» -повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за 51-2 КУпАП -провадженням закрити.

Вилучені дві пари шкарпеток з написами на них та на етикетці «Nike», «Adidas» - повернути ОСОБА_1

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2