overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1327/723/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором керівником ПП «Автоцентр ЧГ», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи керівником ПП «Автоцентр ЧГ», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень в установи банку на перерахування коштів до сплати по декларації за жовтень 2011 року, чим порушив вимоги ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки від 20.12.2011 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене в жовтні 2011 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 09.02.2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративні справи підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Копію постанови направити порушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 1327/1535/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 березня 2012 року близько 06.00 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння за домашньою адресою по вул. Івасюка, 15/15 в м. Червонограді, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої ображав її нецензурними словами, кричав на неї та чинив психологічний тиск.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пядесять одна) грн.

Копію постанови вручити правопорушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 1327/1636/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 березня 2012 року о 03.00 год. за місцем свого проживання, що по вул. Грушевського, 1/14, в м. Червонограді Львівської області, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив на неї психологічний тиск, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Порушник до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про за справою про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Копію постанови направити порушнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 1327/1639/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Галінвестком», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Галінвестком», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми узгодженого податкового зобовязання, чим порушив вимоги п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Допитаний у суді порушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки від 15.02.2012 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163 2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 1327/1973/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу адміністратором в «С Клуб», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 06.04.2012 року близько 11 год. 30 хв. біля території ЧЗШ № 3, що по вул. Корольова в м. Червонограді Львівської області курив сигарети в забороненому місці, чим вчинила порушення ст. 184 ч.3 КУпАП.

Опитана в суді ОСОБА_1 вину свою визнала, пообіцяла вжити заходи з приводу виховання дитини.

Також, її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0011830 від 09.04.2012 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 09.04.2012 року, рапортами працівників міліції.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 1327/1956/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, директора приватного підприємства «Матекс», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директора приватного підприємства «Матекс», допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: не вела на Підприємтсві книгу обліку трудових книжок, особові картки форми П-2, не ознайомлювала працівників із записами, що заносяться до трудових книжок в особових картках форми П-2, не представила жодних документів про надання працівникам щорічних відпусток, при звільненні з роботи працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адміністрацією Підприємства не було проведено нарахування та виплату належної їм грошової компенсації за дні невикористаних відпусток, не було проведено індексацію заробітної плати директора та найманого працівника ОСОБА_3 , а також порушено терміни виплати заробітної плати, у звязку із чим не було нараховано та виплачено компенсацію втрат частини грошових коштів працівників у звязку з порушенням строків їх виплати.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої Наказом Мінпраці, Мінюсту та Міністерства соціального захисту населення №58 від 29.07.1993 року, Наказу Держкомстату України №489 від 05.12.2008 року, Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про відпустки», Закону України «Про індексацію грошових доходів», Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у звязку із порушенням термінів їх виплати», ст.ст. 80, 115, 116, 117 Кодексу законів про працю України.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена.

Її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. в користь держави.

Копію постанови направити правопорушниці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 1327/1881/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 8 березня 2012 року близько 22.00 год. за місцем свого проживання, що по вул. Сокальська, 28А/13 в м. Червонограді, Львівської області, вчинив сварку зі своєю матірю, в ході якої виганяв її з квартири, чим чинив психологічний тиск.

Допитаний в суді порушник свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Також його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про за справою про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 1327/1683/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Червоноград та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.03.2012 року о 22.10 год. керував автомобілем марки Nissan X-Trail з державним номерним знаком ВС 8355 ВА по вул. Базарна, 6 в м. Соснівка Львівської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою не визнав. Пояснив, що за кермом була ОСОБА_2, він стояв осторонь. Автомобіль не рухався, а стояв на узбіччі.

Не зважаючи на заперечення порушника, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2012 року серії ВС1 № 276114 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотично чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.03.2012 року № 136.

Згідно даних ДАІ ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 1327/1928/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого гірничим робітником на шахті №7 «ДП «Львіввугілля», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 березня 2012 року о 06.10 год. в с.Сілець Сокальського району Львівської області керував скутером «Ямаха»з обємом двигуна 49,9 м.куб. з явними ознаками алкогольного спяніння, пройти медичне освідування у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв надалі правопорушень не вчиняти, просить суворо не карати.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №260401 від 21.03.2012 року.

Згідно даних ДАІ ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність відповідно до ч.2 ст.34 КУпАП суд визнає повне визнання порушником своєї вини, щире розкаяння винного, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3/2515/1059/2012
Провадження №3/2515/68/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Сібіль В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вокзальний, 21/3, не працюючого,

- по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

Встановив:

05.03.2012 року близько 19-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 21/3, висловлювався в бік своєї матері, громадянки ОСОБА_2, нецензурною лайкою, ображав її та погрожував, чим вчинив насилля в сімї.

По даному факту відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщений належним чином, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 55 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 2515/1226/2012
Провадження №3/2515/234/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Сібіль В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

- за ч. 1ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

10.03.2012 року о 20-00 год. ОСОБА_1 по вул. Незалежності, 46, керував транспортним засобом ГАЗ 3302 СПГ д.з. ВС 4173 АК в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 «а» правил Дорожнього Руху України.

Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. Просив суворо не карати, врахувати його сімейне становище.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 3/2515/1052/2012
Провадження №3/2515/59/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Сібіль В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП «ХОТЕЙ-ПЛЮС»,

- по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

12.03.2012 року при перевірці ПП «ХОТЕЙ-ПЛЮС» встановлено несвоєчасне подання до банків платіжних доручень на перерахування податків, зборів (обов»язкових платежів), граничний термін подання платіжного доручення на сплату податку на додану вартість 30.12.2011 р., сплачено 20.02.12,22.02.12.

За дане правопорушення відносно керівника ПП «ХОТЕЙ-ПЛЮС» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що кошти своєчасно не були перераховані не з його вини, а вини заказників підприємства. На даний час порушення усунуто, кошти перераховані, платіжне доручення подано з незначним запізненням. Просив суворо не карти.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, але враховуючи те, що порушення допущено ненавмисно, на даний час усунуто, платіжне доручення подано з незначним запізненням, від його дій стороннім особам шкода завдана не була, суд вважає можливим застосувати відносно нього ст. 22 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 3/2515/1104/2012
Провадження №3/2515/111/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Сібіль В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

Встановив:

14.03.2012 року, близько 09-40 год. під час попереднього догляду вмісту передачі від ОСОБА_1 на ім»я засудженого ОСОБА_2 в приміщенні Чернігівського слідчого ізолятору у пакеті з-під продуктів швидкого приготування «Кисіль» марки «Іnstant»було виявлено сухі дріжджі, вагою, приблизно, 100 грам.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушниці, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 188, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження і конфіскації заборонених предметів дріжджів, згідно протоколу вилучення від 14.03.2012 року, які знаходяться в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області

Суддя: О.Ф. Подалюка