ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№412/468/2012
Пр.№3/412/234/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Галічий В.М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ВДАІ для
обслуговування адміністративної
території м. Дніпропетровська та
автотехнічної інспекції
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм на ТОВ
«Агромарс», який мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Бульвар Слави,
18/61, притягнутого за ст.ст. 1224, 124 КУпАП,
–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 листопада 2011 року об 11 годині 45
хвилин, керуючи транспортним засобом
«ISUZU»д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Боброва
в м. Дніпропетровську, під час об’їзду
перешкоди не дотримався і не вибрав
безпечний боковий інтервал до
автомобіля НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_2, внаслідок чого скоїв
наїзд на вищезазначений автомобіль.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 та 13.3
Правил дорожнього руху України,
спричинивши матеріальний збиток та
механічні пошкодження зазначеним
транспортним засобам. Після ДТП водій
ОСОБА_3 місце пригоди залишив та
міліцію не повідомив.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду
адміністративної справи, однак до суду
не з’явився, про причини неявки не
повідомив.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди та
схемою до нього від 24 листопада 2011 року,
протоколом огляду та перевірки
технічного стану транспорту ЗАЗ 210217 д/н
НОМЕР_3 від 24 листопада 2011 року,
протоколом огляду та перевірки
технічного стану транспорту «ISUZU»д/н
НОМЕР_1 від 06 грудня 2011 року,
фотознімками з місця
дорожньо-транспортної пригоди,
поясненнями водія ОСОБА_2, рапортом
співробітника міліції, а також
власними поясненнями ОСОБА_1,
відповідно до яких останній дійсно
вчинив правопорушення за зазначених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини
правопорушника в:

·          залишенні водієм
транспортного засобу, на порушення
встановлених правил місця
дорожньо-транспортної пригоди, до якої
він причетний, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП;

·          порушенні водієм
транспортного засобу правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 1224 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що
пом’якшують та обтяжують його
відповідальність.

На підставі викладеного та враховуючи,
що правопорушник скоїв два
адміністративних правопорушення,
справа про які розглядаються, вважаю за
необхідне накласти на останнього у
відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП
стягнення у межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа скоєних, у
вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. ч.2 36 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 1224, 124 КУпАП, та
накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в сумі
чотирьохсот гривень.

Постанову може бути оскаржено або на
неї може бути внесено протест
прокурора до судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до
виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4