overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 2016/4605/2012
Номер провадження 3/2016/958/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської облаcті

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого слюсарем ПЧ-7, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не осудженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, моб. тел. № НОМЕР_1, ІПН 262771295

за ч.1 ст.130 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУАП, правопорушнику розяснені.

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2012 року, близько 21-20 години гр. ОСОБА_2 на автодорозі по вул. Комсомольській в м. Ізюмі Харківської області керував скутером марки «Хонда SH», без державного номерного знаку, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А; 2.5 ПДР України. Від проходження обстеження в медичному закладі на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох понятих.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаювався та просив суворо його не карати.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 056525 від 19 жовтня 2012 року (а.с.2), поясненням свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.3,4), іншими матеріалами справи (а.с. № 5,6).

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність, не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, відповідно до ст.35 КУпАП, є те, що правопорушник перебував у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30-1, ч.1 ст. 130, 283, 284 п.1, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І.А. Піддубний.
Номер справи 2016/4246/2012
Номер провадження 3/2016/901/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має одну неповнолітню дитину, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст.. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2012 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Ізюмі на вул. Харківській керував мопедом DELTA EX 50 QT-B, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Про повторність попереджений.

Правопорушник в суді свою вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 055307 від 05.102012 (а.с.2), поясненнями правопорушника, даними в суді та в матеріалах справи (а.с.3), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( а.с. 4,5), довідкою ВДАІ, згідно якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з 05.10.2011 року по 05.10.2012 року до адміністративної відповідальності не притягувався ( а.с.7).

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовився від медичного огляду в установленому порядку на стан спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 30-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 ( п»ятдесят) годин.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П.Винниченко
Справа № 2114/3-3408/11
Обєднана зі справами №№ 2114/3-3410/11, 2114/3-3419/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського територіального відділу рибінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м.Херсоні Острівське шосе, 1, гуртожиток, кімн.921, не працює,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

встановив:

17.11.2011 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, яка здійснювала продаж риби без наявності документів та сертифікату якості, що підтверджують законність її придбання, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Крім того, 24.11.2011 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, яка здійснювала продаж риби без наявності документів та сертифікату якості, що підтверджують законність її придбання, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Також, 26.11.2011 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, яка здійснювала продаж риби без наявності документів та сертифікату якості, що підтверджують законність її придбання, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у скоєнні вказаних правопорушень доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного та у відповідності до положень ст.36 КУпАП, якою передбачено, що особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу риби щуки у кількості 1 кг, карась у кількості 3 кг, 13 кг та 5 кг.

На підставі ст. ст. 33, 36 ч.1 88-1 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушень передбачених ч.1ст.88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу риби щуки у кількості 1 кг, карась у кількості 3 кг, 13 кг та 5 кг.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 21.01.2012 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/3-3423/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, водія МКП «Херсонелектротранс», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України, -

встановив:

09.12.2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який порушив правила перебування іноземних громадян на території України, тобто проживає по недійсним документам, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обсязі, що підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 203 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1ст.203 КпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.203 КпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 21.01.2012 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/3-3325/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 січня 2012 року Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в АДРЕСА_1, водія ПП,

у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, суд

встановив:

23.10.2011 року о 12-30 годині, керуючи т/з МАЗ д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні по автодорозі Р-06-124 км + 400 м, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого здійснив здійснив контактування з т/з КАМАЗ д/н НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 15.01.2012 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2114/3-3445/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, вчителя,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

встановив:

08.12.2011 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання батьківських обовязків по відношенню до доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка приймала участь у конфлікті з однокласниками, в результаті чого вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами, а саме поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, рішенням.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 33, ч.1 ст.184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2114/3-3386/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського територіального відділу рибінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Херсоні с.Геологів вулПівнічна, 32, не працює,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд

встановив:

29.11.2011 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, який здійснював продаж риби без наявності документів та сертифікату якості, що підтверджують законність її придбання, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у скоєнні вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу риби карась у кількості 5 кг.

На підставі ст. ст. 33, ч.1 88-1 КпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1ст.88-1 КпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу риби карась у кількості 5 кг.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 21.01.2012 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/3-3414/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського територіального відділу рибінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, пенсіонерка,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд

встановив:

26.11.2011 року був складений протокол відносно ОСОБА_1 яка в м.Херсоні на ринку Шуменський здійснювала продаж риби без наявності документів та сертифікату якості, що підтверджують законність її придбання, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у скоєнні вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу риби карась сріблястий у кількості 10 кг.

На підставі ст. ст. 33, ч.1 88-1 КпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу риби карась сріблястий у кількості 10 кг.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 21.01.2012 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/3-3334/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Херсона про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 усадьба, 5 кв.15, водія Торгового дому «Золотий стрілець»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

встановив:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.12.2011 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, в якому зазначено, що 28.09.2011 року біля 19-00 години останній по пр.-ту 200 років Херсона в м.Херсоні керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,Є про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття. Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці.

За змістом ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38 КпАП України, суд-

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/3-3350/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Татарстану, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КпАП України, -

встановив:

25.11.2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.181 КпАП України відносно ОСОБА_1, яка 28.09.2011 року о 22-00 годині, знаходилась в приміщенні залу ігрових автоматів на розі вулиць Лавреньова та Димитрова в м.Херсоні, де грала у азартні ігри на гроші.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Згідно ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття. Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці.

За змістом ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38 КУпАП, суд-

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.181 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2