overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1705/3045/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст. 130 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 цього Кодексу,-

ВСТАНОВИВ:

21.08. 2012 року о 22 годині 12 хв. ОСОБА_1 ОСОБА_2 на 357 км а/д Київ-Чоп в м.Дубно керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння (різке почервоніння шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол ВК 1 № 833763.

В суді порушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно виживав спиртні напої. Просить суворо не карати, штраф сплатити не має змоги, оскільки ніде не працює, згідний відробляти громадські роботи.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1705/3111/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.2 ст. 126 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 цього Кодексу,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2012 року о 19 годині 50 хв. ОСОБА_1 в с. Мокре Дубенського р-ну керував мопедом д.н. НОМЕР_1., не маючи посвідчення водія відповідної категорії, що дає право на керування даним видом транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 ПДР.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол ВК 1 № 161224.

В суді порушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що не встиг виробити посвідчення водія категорії А1.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який на даний час є неповнолітнім, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1705/691/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2012 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали,які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.163-4 ч.1 КУпАП, розяснивши ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці приватного підприємця ОСОБА_2 встановлено що ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем допустив несвоєчасне подання за встановленою формою податкового розрахунку сумм доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а саме не своєчасно подав звіт форми 1- ДФ за 4 квартал 2011 року, чим порушив п.14.1.180, ст.14, п.46.1, ст.46, п.49.1, п.49.18.2, п.49.18, ст.49, п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, та пояснив що несвоєчасно подав звіт бо хворів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце, скоїла його ОСОБА_1.

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, щире каяття порушника. Суд враховує особу порушника, який, до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Керуючись ст.221; ст.283-284; ст.294; ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1705/3208/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. дубно вул.. Мендлеєва, 27, підприємець.

За ст. 164 ч.1 КУпАП Роз"яснено положення ст. 268 КУпАП

в с т а н о в и в :

13 серпня 2012 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп здійснювала пасажирські перевезення без відповідних документів на автобусі ОСОБА_2 313, а саме у водія ОСОБА_3 були відсутні дозвільні документи, ліцензія на пасажирські перевезення. Про дане правопорушення було складено адмінпротокол № 002535.

В суді порушниця свою вину визнала та пояснила, що нещодавно розпочала займатися даним видом діяльності, та ще не встигла виготовити відповідні документи..

Дослідивши матеріали справи, допитавши ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КупАП.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винню у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 1705/740/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2012 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали,які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-4 ч.1, КУпАП, розяснивши ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 було встановлено, що загородній В.Є. будучи приватним підприємцем не перерахував до бюджету податку з доходів фізичних осіб, а саме не утримано і не перераховано до бюджету податку в сумі 69 гривень 48 копійок, не подав до державної податкової інспекції відомості про виплату заробітної плати найманому працівникові, а саме звіт форми 1 -ДФ за перший квартал 2010 року чим порушив пп.3.1.1, п.3.1, ст.3, пп.4.2.1, п.4.2, ст.4.2, пп.6.3.2, п.6.3, ст.6, п.7.1, ст.7, п.п.8.1.1, п.8.1, ст.8, пп.а п.19.2 , ст.19, пп.а п.20.2 ст.20 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб.

В суді ОСОБА_2 вину свою визнав та пояснив, що дане порушення допущено через недосконале знання законодавства.

Крім того даний факт підтверджується і актом перевірки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_2.

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, щире каяття порушника. Суд враховує особу порушника, який, до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Керуючись ст.283-284, ст.294, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності відповідальності у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1705/2893/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючий за ч.1 ст.130 КУпАП та роз"яснивши ст.268 цього Кодексу-,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2012 року о 12 годині 05 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп керував автомобілем ВАЗдержавний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол ВК 1 № 164132.

В суді порушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно виживав спиртні напої. Просить суворо не карати, штраф сплатити не має змоги, оскільки ніде не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, згідний відробляти громадські роботи

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1705/865/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2012 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ Рівнеградбуд, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ч.1 ст.163-2 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТзОВ Рівнеградбуд, встановлено що ОСОБА_1 будучи директором підприємства ТзОВ Рівнеградбуд, не своєчасно подав в банк платіжне доручення на перерахування податку на прибуток за II-IV квартал , граничний строк сплати 19.02.2012 року, чим порушив ч.1 п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В суді представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (яка діє згідно довіреності від 26.03.2012 року) вину не визнала та пояснила що своєчасно подали в банк платіжне доручення на перерахування податку на прибуток за II-IV квартал, граничний строк сплати якого 19.02.2012 року. Даний податок згідно платіжної квитанції проплачено у відділенні Приватбанк о 14 годині 53 хвилини 17.02.2012 року. Чому проплата відділенням Приватбанку здійснена пізніше вона пояснити не може,

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що за даних обставин вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.283-284; ст.294; ст.247 п.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1705/3789/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацюючий за ч.1 ст.130 КУпАП та роз"яснивши ст.268 цього Кодексу-,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2012 року о 12 годині 55 хв. ОСОБА_1 в м. Дубно по вул.. Чорновола керував моторолером, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол ВК 1 № 149654.

В суді порушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно виживав спиртні напої. Просить суворо не карати, штраф сплатити не має змоги, оскільки ніде не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, згідний відробляти громадські роботи

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1705/857/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС і про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, майстер Дубенської філії ДЕД

За ст. 188-28 КУпАП в с т а н о в и в :

07.02.2012 року виявлено, що на 193 км а/д Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче не виконав вимогу-подання Державтоінспекції № 06 від 03.02.2012р. щодо порушень правил, норм, стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не провів повного снігоочищення проїжджої частини дороги.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 146932 та матеріалами справи.

З моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а томі у відповідності до ст. 38 КУпАП дана адмініпстративна справа підлягає до закритя.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягненя до адмінінстративної відповідальностів.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 1705/1428/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДАІ м. Дубно та Дубенського р-ну про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водій КП "Дубноводоканал"

За ст. 130 ч.1 КУпАП Роз"яснено положення ст. 268 КУпАП

в с т а н о в и в :

17.04.2012 року о 8 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по вул. Сурмичі в м. Дубно, перебував в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №155342, поясненням порушника та матеріалами справи.

В суді порушник свою вину визнав повністю, та пояснив, що 17.04.2012 року керував автомобілем по вул. Сурмичі в м. Дубно, перед тим вживав спиртне.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколупро адміністративне правопорушення, ОСОБА_1П відмовився від медичного огляду в присутності 2-ох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та повідомив працівникам міліції, що вживав спиртні напої.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення , а саме щире каяття порушника.

Керуючись ст. ст. 283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 1705/1213/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова ліквідаційної комісії підприємства Дубенської ВТК, жительку м. Дубно, вул. Ціалковського, 20/2 за ч.1 ст. 163-2, ч.1 ст. 163-4 ОСОБА_2, роз'яснивши ст. 268 ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2012 року Дубенською ОДПІ проведено перевірку дотримання податкового законодавства в Дубенській виховній колонії, що в м. Дубно вул. Садова,7.

Внаслідок перевірки встановлено утримання та не перерахування до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 11403,грн, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку з доходів фізичних осіб.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне праовопрушення № 419517 та матеріалами справи.

В суді порушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дане порушення допущено в зв"язку з відсутністю коштів на рахунках.

Дослідивши матеріали справи, допитавши порушницю, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2, ч.1 ст. 163-4 ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 36 ОСОБА_2 призначенні виду адміністративного стягнення обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283,284,294 ОСОБА_2,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1, ст .163-4 ч.1 ОСОБА_2 та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п"ять) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 1705/1443/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу

За ст. 205 КУпАП Роз"яснено положення ст. 268 КУпАП

в с т а н о в и в :

Громадянка ОСОБА_1 не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, який проживає у її будинку.

Вина порушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 017625, поясненням порушника та матеріалами справи.

В суді порушниця свою вину визнала та пояснила, що вчасно не зареєструвала громадянина вірменії, оскільки забула, що існуєть певні строки.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 1705/1484/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДАІ м. Дубно та Дубенського р-ну про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

За ст. 130 ч.1 КУпАП Роз"яснено положення ст. 268 КУпАП

в с т а н о в и в :

09.04.2012 року о 08 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м. Дубно по вул. Мирогощанська, перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №150138, поясненням порушника, свідків та матеріалами справи.

В суді порушник свою вину визнав повністю та пояснив, що 09.04.2012 року керував автомобілем, перед тим випив пляшку пива.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 водій ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився їхати в лікарню для проходження огляду на стан сп"яніння.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире каяття порушника.

Керуючись ст. ст. 283,284,294, КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 1705/1487/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 року

Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДАІ м. Дубно та Дубенського р-ну про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Молодіжна, Дубенський р-н

За ст. 130 ч.1 КУпАП Роз"яснено положення ст. 268 КУпАП

в с т а н о в и в :

18.04.2012 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом в м. Дубно по вул. Семидубська, перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №155344, поясненням порушника та матеріалами справи.

В суді порушник свою вину визнав повністю та пояснив, що 18.04.2012 року керував автомобілем, перед тим випив пляшку пива.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире каяття порушника.

Керуючись ст. ст. 283,284,294, КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: