Справа № 2117/4432/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.06.2012 року о 18.00 годині у 10 км. забороненому просторі Каховської ГЕС р. Дніпро ловив рибу вудкою поплавчанкою в місці забороненому для любительського рибальства на протязі всього року, отже і норма вилову дорівнює нулю. Затриманий під час лову. При затриманні виявлено: вудка поплавчанка, риба свіжа: карась сріблястий 5 шт,, чим заподіяв збиток рибному господарству на суму 85,00 грн. ОСОБА_1 своїми діями грубо порушив п. 4.13.1 (г), п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, ч.4 ст. 85 КУпАП.

Він же, 03.07.2012 року о 09.00 годині у 10 км. забороненому просторі Каховської ГЕС р. Дніпро ловив рибу вудкою поплавчанкою з берега в місці забороненому для любительського рибальства на протязі всього року, отже і норма вилову дорівнює нулю. Затриманий під час лову. При затриманні виявлено: вудка поплавчанка, риба свіжа: карась сріблястий 6 шт,, чим заподіяв збиток рибному господарству на суму 102,00 грн. ОСОБА_1 своїми діями грубо порушив п. 4.13.1 (г), п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення від 29.06.2012 року, 03.07.2012 року та доданими до протоколу матеріалами.

Крім того внаслідок незаконного лову риби ОСОБА_1 завдано рибному господарству шкоду в сумі 187 грн., яка підлягає стягненню в примусовому порядку згідно ст. 40 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 85 ч. 4, ч. 2 ст. 36, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 85 ч. 4 КУпАП у виді штрафу в сумі 340,00 грн. в дохід держави (р/р 0012, МФО 852010, , одержувач УДКУ у м. Новій Каховці, банк: ГУДКУ у Херсонської області).

Вилучену рибу карася сріблястого у кількості 11 штук передати на реалізацію до Філії ПП Фірма «СОМГІЗ» в особі Херсонської філії №22 (м. Херсон вул. Суворова, 19/22 ПАТ «Фолькс банк» р/р 1347 МФО 325213 ), вилучені кошти від реалізації в сумі 04 грн. 05 коп. передати в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди на користь держави 187 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя Непомняща Н.О.