Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Рудяк А.О.,
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Миколаєва, директора КП
«Миколаївське міжміське бюро
технічної інвентаризації», що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 188-13 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 10.05.2011 року о 14-30
годин державним виконавцем
Заводського ВДВС ММУЮ до КП «ММ
БТІ»направлено запит від 17.04.2012 року,
який було отримано 23.04.2012 року, та
надано 3-х денний строк для надання
відповіді, станом на 10.05.2012 відповідь не
надано, чим порушено ст. 188-13 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-13
КУпАП не визнав, та суду пояснив, що
нормами тимчасового положення,
директору КП «ММ БТІ»не надані
повноваження втручатись у дії
реєстратора та зобов'язати його
видавати або відмовляти у видачі
інформаційної довідки на конкретний
запит.

Дослідивши матеріали справи,
вислухав правопорушника, суд приходить
до наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку суддя встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення. Ці
дані встановлюється протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи та іншими доказами.

Згідно до п 1.13 Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно,
реєстратор БТІ самостійно надає
інформацію з Реєстру прав у формі
витягу та інформаційної довідки або
відмовляє в їх наданні.

Відповідно до п 7.7 Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно,
реєстратор БТІ протягом чотирнадцяти
робочих днів з дня прийняття заяви
про надання витягу з Реєстру прав чи
письмового запиту про надання
інформаційної довідки з Реєстру прав
надає витяг чи інформаційну довідку з
Реєстру прав або приймає рішення про
відмову в їх наданні.

Згідно ст. 67 КЗпП України, субота
та неділя є в КП МБТІ вихідними днями, а
в силу ст. 73 КЗпП України, 1,2 та 9 травня в
Україні є святковими днями.

Таким чином 14 робочих днів
повинні були сплинути лише 16 травня 2012
року. Однак протокол про
адміністративне правопорушення був
складений 10.05.2012 року, тобто до спливу
встановленого п. 7.7 Тимчасового
положення строку для надання
інформаційної довідки.

Крім того нормами тимчасового
положення, директору КП «ММ БТІ»не
надані повноваження втручатись у дії
реєстратора та зобов'язати його
видавати або відмовляти у видачі
інформаційної довідки на конкретний
запит.

Таким чином директор КМ
«ММБТІ»не здійснює підготовку
відповідей (інформаційних довідок) на
запити державних виконавців, а також не
впливає та не вправі впливати на дії
реєстраторів БТІ з надання
інформаційних довідок.

З огляду на вищевказане, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-13
КУпАП, в зв'язку з чим провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О
В И В:

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-13
КУпАП - закрити, за відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 діб з дня винесення
постанови.

Суддя
А.О.Рудяк