overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-110/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

16.02.2012 смт. Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус
Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2012 року о 13.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: с.Іллінка, вул.
Перемоги, 57 Томаківського району
Дніпропетровської області висловлювався в адресу свого племінника ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 -2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 015530 від 31.01.2012 р., який засвідчено підписом порушника; письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_3; рапортом працівника міліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2 ч.1 , 221, 283-284, 294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови –не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 3-106/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

16.02.2012 смт. Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус
Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2
(зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3) Томаківського району
Дніпропетровської області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На початку грудня місяця 2011 року неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з домоволодіння ОСОБА_3, розташованого с.Чумаки вул.Садова, 2 Томаківського району, скоїла крадіжку жіночої куртки зимової та дев'яти кришталевих бокалів.
Мати зовсім не приділяє уваги у вихованні своєї доньки, що призвело до скоєння злочину останньої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч.4 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 015537 від 27.01.2012 р., який засвідчено підписом порушника; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4; рапортом працівника міліції; постановою про порушення кримінальної справи від 18 січня 2012 р.; протоколом усної заяви; .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.184 ч.4 , 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170,00
(сто сімдесят) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови –не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 3-128/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

15.02.2012 смт. Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2012 року о 21.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: с.Кисличувате, вул. Верхня, 68 Томаківського району
Дніпропетровської вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 -2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 015568 від 15.02.2012 р., який засвідчено підписом порушника; письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2,
ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2 ч.1 , 221, 283-284, 294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови –не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 3-117/12
ПОСТАНОВА

іменем України

06.02.2012 смт. Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, Садова, 28 Томаківського району Дніпропетровської області, в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

06.02.2012 року о 11.00 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: с.Чумаки, вул.
Садова, 28 Томаківського району, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим учинив насилля в сім'ї та порушив ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, вважає, що скоєння ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 015555 від 06.02.2012 р., який засвідчено підписом порушника; письмовим поясненням правопорушника та ОСОБА_1; протоколом усної заяви; рапортом працівника міліції.

Суддя, зважаючи на обставини справи, особу порушника, ступінь вини, вину визнав, тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк відраховувати з моменту затримання порушника.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 443/1055/2012
№ провадження 3/443/348/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року року
Суддя Царичанського районного

суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 17.04.1983 року

народження, громадянина України, мешканця

с. Могилів, вул. Харківська, 9
Царичанського району
Дніпропетровської області, не працюючого

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т
А Н О В И В:

02 червня 2012 року, гр. ОСОБА_2 порушив п.3 постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2011 року про встановлення адміністративного нагляду, а саме не з’явився на реєстрацію до ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
КУпАП.

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2012 року ОСОБА_2 вже притягувався до адмінвідповідальності, передбаченої ст. 187 ч.1 КУпАП, та на нього було накладено адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю. Також його вина підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких він вину визнав; постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2011 року про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

О.М.ГУДИМ
Справа № 443/1100/2012
№ провадження 3/443/362/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.07.1964 року

народження, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Жукова, 19 Царичанського району
Дніпропетровської області, не працюючого

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

14 червня 2012 року, близько 17 год. 00 хв., в с. Ляшківка по вул. Жукова, 19, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов’язків, а саме: при проведенні перевірки по заяві
ОСОБА_2 розмахував руками, намагався вчинити бійку, хапав за одяг працівника міліції, на неодноразові зауваження зупинити протиправні дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: рапортами ДІМ
Царичанського РВ ГУМВС ОСОБА_3 та рапортом О/у СКР Царичанського РВ
ОСОБА_4 від 14.06.2012 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_2; заявою
ОСОБА_2; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.06.2012 року за ст. ст. 126, 194, 296 КК України по заяві гр. ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 0445/1075/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року. Суддя
Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В. розглянув в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Широківського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Роза
Люксембург Широківського району
Дніпропетровської області, вул.
Шкільна, будинок № 27, не працює, гр-н
України у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, ст. 268
КУпАП роз’яснено, при цьому клопотань не надійшло, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2012 року гр-нка ОСОБА_1 відносно якої постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21.11.2011 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1
/один/ рік, не з’являлась на реєстрацію до Широківського РВ ГУ МВС України
Дніпропетровської області з 09.00 до 17.00 год., тим самим порушив постанову суду про встановлення адміністративного нагляду та правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину визнав.

Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та знайшла своє підтвердження в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення № ДН 201865 від 12.07.2012 року /а. с. 1/, пояснення
/а.с. 2/, рапорт /а.с. 3/, постанова /а.с. 4/, інш.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням скоєного, ступіня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового, ст. ст. 34, 35 КУпАП застосувати адміністративне стягнення, відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36 ч 2, 187 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 /п’ятдесят одна/ грн. в рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її проголошення.

Суддя
І.В. Ліснецький
Справа № 0503/1258/2012
П О С Т А Н О В А

15.02.2012

15 лютого 2012 р. суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької областi
ОСОБА_1розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Артемівська УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2012 року в о 14.00 год. ОСОБА_2 по вул. 60 років утворення СРСР керуючи автомобілем, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці руху, та що цей маневр буде безпечним для всіх учасників дорожнього руху, скоїв зіткнення іншим автомобілем, що стояв на місці, в результаті чого транспортні засоби зазнали ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КоАП України. Вина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, особистими поясненнями.

Керуючись ст.ст.124, 283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст 124 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державі у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей           термін через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області до
Адміністративного апеляційного суду
Донецької області

Головуючий суддя

О. П.Харченко
Справа № 0503/1848/2012
П О С Т А Н О В А

17.02.2012Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області
ОСОБА_1 разглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Мухдара огли ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працює, прож.в м.
Артемівськ, вул. Комсомольська, 29

По ст. 203 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2012 року складено адміністративний протокол про те, що
ОСОБА_2 в порушення п. 3 ПНМУ № 1074 від 29.12.1995 року ( із змінами та доповненнями від 30.11.2011 року) проживав без документів на право проживання на території
України та без реєстрації з червня 2011 року по теперішній час на території
України за адресою м. Артемівськ, вул.
Комсомольська, 29, що було виявлено 11.02.2012 р. під час перевірки території ринку. Скоїв правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав свою провину в скоєнні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 Мухдара огли у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що вчинила правопорушення, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 203 ч. 1, 268, 283, 284
КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Мухдара огли визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.203 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд
Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя

Н. М.Медінцева
Справа № 0503/610/2012
П О С Т А Н О В А

20.02.2012Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області
ОСОБА_1 разглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ ГУМВД
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працює ПП Бегліца, прож.
ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 195-6 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2011 р. в 11.30 год. в м.
Артемівську по вул. Воровського, 18 в контейнері № 921 встановлено, що ОСОБА_2 здійснювала торгівлю піротехнічними виробами, віднесеними до категорії пожежобезпечності 1.43 без спеціального дозволу встановленого зразка, передбаченого законодавством України, чим, чим порушила п. 7.1, п. 7.8, п. 7.9 наказу
МВС України № 1649 від 23.12.2003 року «Про затвердження тимчасових правил обігу в
Україні побутових піротехнічних виробів», здійснила правопорушення передбачене ст. 195-6 ч. 1 КпАП України.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_2 не визнала свою провину в скоєнні правопорушення, пояснивши, що ліцензуванню підлягають піротехнічні вироби з 4-го по 5-тий клас.
Вона є приватним підприємцем, має торгівельну точку щодо реалізації побутової продукції, дітей не має.

В судовому засіданні старший інспектор СОГП Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та
Артемівського району) ДУМВС України в
Донецькій області ОСОБА_3 пояснив, що гр. ОСОБА_2 здійснювала торгівлю піротехнічних виробів, віднесених до категорії 1,4G. Ця маркеровка відноситься до піротехнічних виробів, яка мати реалізовуватися за спеціальним дозволом.

В судовому засіданні інспектор
ДС Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району)
ДУМВС України в Донецькій області
ОСОБА_4 пояснив, що піротехнічний вироб типу «фонтан», маючий неметалеву оболонку, іскро-, та пожежостворюючий склад у зжатому та здавленому вигляді віднесений до категорії 1,4G. Ця маркеровка відноситься до піротехнічних виробів, які повинні реалізовуватися за спеціальним дозволом.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням працівників міліції.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно неї слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст. 195-6 ч. 1, 268, 283, 284
КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.195-6 ч. 1 КпАП України і призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 595 гривень з конфіскацією піротехнічних засобів.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя

Н. М.Медінцева