overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 434/51/12
ПОСТАНОВА 3/434/19/12

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року
Суддя П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Дніпропетровського МУ відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

10.01.2012 року на розгляд до
П’ятихатського районного суду
Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп’яніння, 07.10.2011 року о 21 год. 45 хвл. по вул.. Київській м. Дніпропетровська керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 07.10.2011 року, а матеріали справи надійшли до суду 10.01.2012 р., тому на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чимном, у діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3
КУпАП, однак враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247
КУпАП, суддя –

П О С Т А
Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП - закрити в зв’язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П’ятихатський районний суд.

Суддя
Справа № 434/40/12
Номер провадження №3/434/9/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року
Суддя П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ П»ятихатського РВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого:

вул.Мірошниченко,126А м.П»ятихатки,
Дніпропетровської обл.

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2011 року о 23 год.20 хв., ОСОБА_1, керуючи моторолером «Вайпер», рухався по 109 км автошляху
Знам»янка-Луганськ-Ізварино
П»ятихатського району
Дніпропетровської області, в стані алкогольного сп’яніння, ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан сп*яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого - водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 при розгляді справи по суті в суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП .

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді - 40 годин громадських робіт.

Копію постанови направити для виконання начальнику ВДАІ
П»ятихатського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 434/77/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ЛВ на ст.
П’ятихатки Управління МВС України на
Придніпровській залізниці відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_3, якій роз'яснено її права та обов’язки, передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.01.2012 р. о 20.05 год. на ст.
П’ятихатки-Стикова, розташованій в
П’ятихатському районі
Дніпропетровськ області, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме, пиріжками в кількості 5 штук.

ОСОБА_1 у суді визнала свою вину і щиро каялась у вчиненому правопорушенні та пояснила, що займалася реалізацією пиріжків, оскільки не працює і не має інших джерел для існування.

Вина ОСОБА_1 доведена у суді протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2012 р. серія ПР № 195498 (а.с. 1), протоколом огляду (а.с. 3), поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.. 160 ч. 1
КУпАП, а вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предмета торгівлі, оскільки пиріжки передано
ОСОБА_1 на зберігання 07.01.2012 р., а протокол надано на розгляд суду лише 12.01.2012 р..

На підставі ст. 160 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені при огляді пиріжки в кількості 5 шт. залишити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 434/419/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року Суддя
П’ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Митошоп
В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з лінійного відділу на ст.П»ятихатки УМВС України на Придніпровській залізниці відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки м.П»ятихатки, Дніпропетровської області,

не працюючої, мешкаю чої: вул.Степова,№208, м.П»ятихатки

Дніпропетровської області

притягнутої до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.2 К України проАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2012 року о 22 год.00 хв. на пероні ст.П»ятихатки-Стикова, яка знаходиться в П»ятихатському районі
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, промисловими товарами, а саме м»якими іграшками в кількості 3-х штук (ведмедик бежевого кольору -1шт., бджілка рожевого кольору-1шт., лялька пластикова рожевого кольору -1 шт.,).

ОСОБА_1 при розгляді справи по суті в суді підтвердила факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.160 ч.2 К У про АП.

Керуючись ст.ст.160 ч.2, 283-285 К України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.160 ч.2 КУкраїни про АП у вигляді штрафу у розмірі-102 гривні, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме, м»яких іграшок в кількості трьох штук:

-          ведмедик бежевого кольору -1шт.;

-          бджілка рожевого кольору-1 шт.;

-          лялька пластикова рожевого кольору -1 шт., , які зберігаються в камері речових доказів ЛВ на ст.П»ятихатки Придніпровської залізниці - з передачею в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 434/73/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року
Суддя П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П’ятихатського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Дніпропетровська, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Дніпропетровської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3

Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 04.01.2012 року о 22 год. 00 хвл. за місцем свого проживання, в будинку № 144 по вул. Леніна м.
П’ятихатки Дніпропетровської області вчинив насильство в сім’ї, що виразилось в застосуванні до дружини
ОСОБА_2 словесних образ, внаслідок чого психічному здоров’ю потерпілої була завдана шкода.

ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, –

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П’ятихатський районний суд.

Суддя
Справа № 434/75/12 номер провадження 3/434/22/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року
Суддя П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з лінійного відділення ст.
П’ятихатки відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

П’ятихатського району
Дніпропетровської області, не працюючої, мешканки

м. П’ятихатки, вул..
Червоноармійська, 58 Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 04.01.2012 року о 20 год. 00 хвл. на пероні ст. П’ятихатки-Стикова
П’ятихатського району
Дніпропетровської області торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування домашнього виготовлення, а саме: пельменями у кількості 20 штук, яблуками вагою 2 кг.

ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердила.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 160 ч.1 КУпАП, суддя, –

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 160 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П’ятихатський районний суд.

Суддя
Справа № 435/2552/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області –ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з
ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює шахта
«Артем-1», машиніст, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг,

вул. Чігоріна, 22

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2012 року о 08.20год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Опель»д/н НОМЕР_1, не витримав безпечної швидкості руху та при зміні свого напрямку руху не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, потім по інерції скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, а автомобіль
«Кіа»по інерції скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес»д/н НОМЕР_4, чим порушив п. 10.1, 12.1 ПДР України. Внаслідок
ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Згідно схеми наслідків ДТП, у автомобіля «Мерседес»д/н НОМЕР_4, внаслідок ДТП були виявлені пошкодження : капоту, лівого крила, бамперу, лівої блок-фари.

Згідно схеми наслідків ДТП, у автомобіля НОМЕР_3, внаслідок ДТП були виявлені пошкодження : деформована передній бампер, ліве крило, лівий поворотник, задня панель, бампер, кришка багажнику, права блок-фара.

Згідно схеми наслідків ДТП, у автомобіля «Опель»д/н НОМЕР_1, внаслідок ДТП були виявлені пошкодження : капоту, бамперу, решітки, лівого крила, 2-х блок-фар.

Згідно схеми наслідків ДТП, у автомобіля НОМЕР_2, внаслідок ДТП були виявлені пошкодження : лівої сторони автомобілю, 2-х крил, 2-х дверей.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_2, який порушив п. п. 10.1, 12.1 ПДР
України, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.
М. Прасолов
Провадження № 3/434/26/12
Справа № 434/79/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ЛВ на ст.
П’ятихатки Управління МВС України на
Придніпровській залізниці відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, якій роз'яснено її права та обов’язки, передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.01.2012 р. о 19.55 год. на ст.
П’ятихатки-Стикова, розташованій в
П’ятихатському районі
Дніпропетровськ області, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме, варениками в кількості 24 штук.

ОСОБА_1 у суді визнала свою вину і щиро каялась у вчиненому правопорушенні та пояснила, що займалася реалізацією вареників, оскільки не працює і не має інших джерел для існування.

Вина ОСОБА_1 доведена у суді протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2012 р. серія ПР № 196146 (а.с. 1), протоколом про адміністративне затримання від 09.01.2012 р.(а.с. 2), протоколом огляду (а.с. 4), поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.. 160 ч. 1
КУпАП, а вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предмета торгівлі, оскільки вареники передано
ОСОБА_1 на зберігання 09.01.2012 р., а протокол надано на розгляд суду лише 12.01.2012 р..

На підставі ст. 160 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені при огляді вареники в кількості 24 шт. залишити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 434/76/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ЛВ на ст.
П’ятихатки Управління МВС України на
Придніпровській залізниці відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_3, якій роз'яснено її права та обов’язки, передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.01.2012 р. о 22.00 год. на ст.
П’ятихатки-Стикова, розташованій в
П’ятихатському районі
Дніпропетровськ області, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме, варениками в кількості 10 штук та пиріжками в кількості 7 штук.

ОСОБА_1 у суді визнала свою вину і щиро каялась у вчиненому правопорушенні та пояснила, що займалася реалізацією вареників та пиріжків, оскільки не працює і не має інших джерел для існування.

Вина ОСОБА_1 доведена у суді протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2012 р. серія ПР № 196144 (а.с. 1), протоколом огляду (а.с. 4), поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.. 160 ч. 1
КУпАП, а вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предмета торгівлі, оскільки вареники та пиріжки передано ОСОБА_1 на зберігання 10.01.2012 р., а протокол надано на розгляд суду лише 12.01.2012 р..

На підставі ст. 160 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені при огляді вареники в кількості 10 шт. та пиріжки в кількості 7 шт. залишити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 434/48/12
ПОСТАНОВА
Провадження № 3/434/16/12

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року
Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області
Резніченко М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ П'ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 районі Дніпропетровської області, якому роз'яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 09.12.2011 р. о 21.00 год. в с. Вишневе
П’ятихатського району
Дніпропетровської області керував моторолером «Дельта»з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 у суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення і вживання спиртних напоїв, після чого керував моторолером. Від проходження медичного огляду відмовився. У вчиненому щиро каявся.

Вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія
АЕ1 № 516567 від 09.12.2011 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 і поясненням ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.. 130 ч. 1 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Визначаючи міру покарання суддя виходить з того, що ОСОБА_1 у суді щиро розкаявся у вчиненому, не працює, правопорушення вчинив вперше, тому заслуговує на призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП ,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
П'ятихатський районний суд .

Копію постанови направити Бабенку

Суддя:
Справа № 435/2553/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області –ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ДАІ УДАІ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка м. Кривого Рогу,

не працює,

зареєстрована за адресою:

м. Кривий Ріг, вул. Качалова 34/42

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.02.2012 року, о 03-45 год., водій ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_1, по вул.
Леніна, в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, і на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовилась пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп’яніння. При цьому водій ОСОБА_2порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Будучи притягнутою до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2обставини вчинення правопорушення підтвердила повністю.
Також пояснила, що 18.02.2012 року в 17 годин вони випила трохи вина, а 19.02.2012 року керувала автомобілем НОМЕР_1, по вул.
Леніна, в м. Кривому Розі, потрібно було підвезти додому подругу. Була зупинена працівниками ДАІ,відмовилась пройти медичний огляд, так як не хотіла залишати свій автомобіль.

Вислухавши адмінпритягуваного, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП. Також винність
ОСОБА_2встановлена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом інспектора ДПС ВДАІ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

Керуючись, ст.ст. 24, 33, 130 ч.1, 251,252, 280, 283, 284, 285,287,294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд.

Суддя

Н.Ф. Воловик
Справа № 434/78/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ЛВ на ст.
П’ятихатки Управління МВС України на
Придніпровській залізниці відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2 Російська Федерація, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, якій роз'яснено її права та обов’язки, передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.01.2012 р. о 22.00 год. на ст.
П’ятихатки-Стикова, розташованій в
П’ятихатському районі
Дніпропетровськ області, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме, варениками в кількості 20 штук та пиріжками в кількості 6 штук.

ОСОБА_1 у суді визнала свою вину і щиро каялась у вчиненому правопорушенні та пояснила, що займалася реалізацією вареників та пиріжків, оскільки пенсії на проживання не хватає.

Вина ОСОБА_1 доведена у суді протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2012 р. серія ПР № 196143 (а.с. 1), протоколом огляду (а.с. 3), поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.. 160 ч. 1
КУпАП, а вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предмета торгівлі, оскільки вареники та пиріжки передано ОСОБА_1 на зберігання 10.01.2012 р., а протокол надано на розгляд суду лише 12.01.2012 р..

На підставі ст. 160 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені при огляді вареники в кількості 20 шт. та пиріжки в кількості 6 шт. залишити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: