overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2012 р. Справа № 1904/2828/2012

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.2012 року о 11 год. 20 хв. в м. Підгайці Тернопільської області по вул. Монастириській, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився на вимогу працівника міліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечував, свою вину визнав повністю, та вказав, що подібного з його боку більше не повториться.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 159509 від 18 жовтня 2012 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2012 р. Справа № 1904/1414/2012

селище Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. кн. Володимира, 97 Гусятинського району, Тернопільської області, перебуваючого як безробітний на обліку в Гусятинському центрі зайнятості, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 01.06.2012 року близько 19 години гр. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді по місцю проживання за адресою м. Хоростків, вул. кн.. Володимира, погрожував фізичною розправою своєму зятю гр. ОСОБА_2 спільно з яким проживає в одному будинку, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення серії ТЕ № 007625 від 08.06.2012 року, рапортом ОСОБА_3 від 01.06.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 02.06.2012 року.

Як вбачається з характеристики виданої Хоростківською міською радою від 05.06.2012р. за № 321 ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 51 (пятдесят один) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2012 р. Справа № 1904/1240/2012

селище Гусятин

Суддя суду Гусятинського району Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_2 15.05.2012 року о 17:20 не виконав вимогу ДАІ № 32 від 09.05.2012 року щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух»за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні наведене не заперечує, свою вину визнає повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 №211164 від 15.05.2012 року, вимогою ДАІ № 32 від 09.05.2012 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 188-28, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 255 (двісті пятдесят пять) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2012 р. Справа № 1904/1291/2012

селище Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВКМСД Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, громадянки України, не працюючої, за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_1 М.В.11.09.1994 року народження, яка 22.05.2012 року на території ЗОШ с. Васильківці розпивала пиво «Жигулівське», чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявилась, свою вину визнала повністю.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 007669 від 23.05.2012 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до довідки-характеристики виданої виконавчим комітетом Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області 23.05.2012 року за № 463 гр. ОСОБА_1 характеризується позитивно.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2012 р. Справа № 1904/1274/2012

селище Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від державної податкової інспекції в Гусятинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 19.05.2012 року при перевірці магазину «Люкс»відділ «Золото»в селищі Гусятин Тернопільської області, який належить приватному підприємцю ОСОБА_1 встановлено порушення проведення готівкових розрахунків, а саме: розрахунок ходу операції на суму 330,00 грн. не проведено через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій з розрахунку відповідних розрахункових документів, чим порушив п. 1.2. Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 461622 від 19 травня 2012 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284, ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2012 р. Справа № 1904/1347/2012

СУДДЯ Гусятинського районного суду Тернопільськоїобласті Лисюк І. О. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Державної податкової інспекції в Гусятинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Хоростків, с. Карашинці Гусятинського району Тернопільської області, українки, громадянку України, працюючої головою СВК Молоко-Хоростків, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.05.2012 року, будучи головою СВК Молоко-Хоростків, що знаходиться м.Хоростків, вул. Незалежності,2 Гусятинського району, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податкового зобовязання з ПДВ в загальній сумі 545038 грн., чим порушила п.185.1(а), ст.185, п.187.1 ст.187, ст.188, ст.209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серія КН № 461723 від 18.05.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 85 (вісімдесяти пяти) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2012 р. Справа № 1904/1299/2012

СУДДЯ Гусятинського районного суду Тернопільськоїобласті Лисюк І. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Із матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 16.03.2012 року о 22.25 год. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду п.1 Постанови Гусятинського районного суду від 04.01.2012 року про встановлення адміністративного нагляду.

Ст.38 КпАП України передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення

Правопорушення вчинено 16.03.2012 року.

Вважаю, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, а тому провадження по адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 247 ч.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2012 р. Справа № 1904/1432/2012

селище Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від державної податкової інспекції в Гусятинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Хоростків вул. С.Стрільців, 11/9 Гусятинського району Тернопільської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером філії «Колмаш»ДП «Арома», за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 28.05.2012 року при проведені перевірки головного бухгалтера філії «Колмаш»ДП «Арома»ОСОБА_1, з боку останньої встановлено неутримання, неперерахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 4 693,37 грн. за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року, чим порушила вимоги ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Правопорушник в судове засідання зявилася, свою вину визнала повністю.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відносно ОСОБА_1 28.05.2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб ДПІ в Гусятинському районі ОСОБА_2 складено, протокол серії КН № 461636 про порушення податкового законодавства. Як вбачається із даного протоколу та акту позапланової перевірки № 104/22-26475367 від 28.05.2012 року дане правопорушення вчинене з01.10.2010 року по 30.09.2011 року.

На підставі цього вважаю, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, а тому провадження по адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 1 п. 7 ст. 247КУп АП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2012 р. Справа № 1904/1444/2012

селище Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Довга, 39, Гусятинського району Тернопільської області, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 10.06.2012 року о 02 год. 40 хв. в м. Копичинці Гусятнського району керував автомобілем «ВАЗ 2105»н.з. ВО3102АВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення серії СА1 № 210012 від 10.06.2012 року, рапортом інспектора дізнання ВДАІ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 10.06.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4,ОСОБА_5.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2012 р. Справа № 1904/1430/2012

селище Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 28.05.2012 року перебуваючи під адміністративним наглядом гр. ОСОБА_1 згідно постанови Гусятинського районного суду від 04.01.2012 року № 5-2/2012 не зявився на відмітку до службового кабінету начальника СДІМ Гусятинського РВ, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, п. 4 вищевказаної постанови та положення ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010219 від 06.06.2012 року.

Протягом року, а саме 22 лютого 2012 року за постановою Гусятинського районного суду ОСОБА_1 визнавався винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, тобто вчинив вищезазначене правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

А тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, яке вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 204 (двісті чотири) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2012 р. Справа № 1904/1192/2012

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст.173-2ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2012 року о 15.30 год., перебуваючи у своєму домогосподарстві вчинив сварку із співжителькою гр.ОСОБА_2 під час якої обзивав її нецензурними словами, виганяв із дому, погрожував фізичною розправою, чим порушив ст. ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення серії ТЕ №004513 від 21.05.2012 року, постановою Гусятинського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 02.11.2011 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 20.05.2012 року.

Як вбачається з характеристики Копичинецької міської ради № 873 від 21.05.2012 року, ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони, вчиняє в сімї постійні скандали, веде себе зухвало.

Як слідує із змісту постанови Гусятинського районного суду від 02.11.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КупАП і застосовано відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, яке ним вчинено повторно протягом року, особу правопорушника, який негативно характеризується по місцю проживання та до якого, враховуючи обставини справи, застосування попередніх заходів передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП слід визнати недостатнім, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 3 (три) доби адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: