overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
24.02.2012 рокуСправа №: 2306/831/12
номер провадження 3/2306/315/12
П О С Т А Н О В А

24.02.2012 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали адміністративної які надійшли від Золотоніського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, 18.11.2011 року Золотоніським міськрайонним судом притягувався за ч.1 ст.173-2 КУпАП, до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 лютого 2012 року близько 21 год.00 хв. в с. Домантово по вул. Постишева, 6 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного психологічного чи економічного характеру вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

За місцем проживання характеризується негативно.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном /пять/ 5 діб.

Термін відбуття покарання ОСОБА_1 вираховувати з 24 лютого 2012 року дня його затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
26.03.2012 рокуСправа №: 2306/1165/12
номер провадження 3/2306/359/12
П О С Т А Н О В А

26.03.2012 рокум. Золотоноша

Суддя міськрайонного суду м. Золотоноша, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли від Золотоніської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Красногірське», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2012 року проведеною перевіркою Золотоніською ОДПІ ТОВ «Красногірське», встановлено, порушення несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб, подання форми №1-ДФ, а саме було порушено п.п.8.1.2 п.8.1. ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», ст.. 119 Подакового кодексу.

Відповідно до довідки №1/1702/34223684 від 10.02.2011 року, вбачається, що встановлено несвоєчасне надходження сум податку з доходів фізичних осіб до місцевого бюджету в 2009-2010 роках внаслідок чого нараховані пені в розмірі 1084 грн. 12 коп.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала та просила суд закрити провадження по справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст. 163-4 КУпАП України, як неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян

Враховуючи, що у відповідності до вимог ст.38 КУпАП закінчився 3-х місячний термін притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності так правопорушення фактично було вчинено в червні 2011 року і дане правопорушення не являється триваючим тому, суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38,163-4,283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
24.04.2012 рокуСправа №: 2306/2001/12
номер провадження 3/2306/675/12
П О С Т А Н О В А

24.04.2012 рокум. Золотоноша
суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Золотоніського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого 10 лютого 2009 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України, 09 лютого 2012 року встановлено адміністративний нагляд у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2012 року ОСОБА_2 близкь 22 год. 10 хв. В с. Кривоносівка був відсутній за місцем совго прожиання, чим порушив привила адміністравтивного нагляду встановлені Золотоніським міськрайонним судом.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду, щодо яких встановлено такий нагляд

Керуючись ч.1 ст. 187, ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
10.05.2012 рокуСправа №: 2306/2107/12
номер провадження 3/2306/719/12
П О С Т А Н О В А

10.05.2012 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянув матеріали , які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2012 року ОСОБА_1 на Кременчуцькому водосховищі поблизу с. Маркизівка, Золотоніського району ловив рибу промисловим знаряддям лову риболовною мисиновою сіткою «корейка», та виловив рибу карась - 01 шт., чим порушив вимоги ст.3.15. „Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел в нерестовий період).

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника.

Обставини, що помякшують відповідальність суд враховує щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 грн. 00 коп. з конфіскацією риболовної мисинової сітки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
16.05.2012 рокуСправа №: 2306/2163/12
номер провадження 3/2306/739/12
П О С Т А Н О В А

16.05.2012 рокум. Золотоноша

Суддя міськрайонного суду м. Золотоноша, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ, УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером ТОВ Діпмах, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа в якій зазначено, що 04 березня 2012 року близько 23 год., на 99 км. Автодороги Бориспіль Запоріжжя ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, був не уважний не вибрав безпечної швидкості не справився з керуванням внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_2.

Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 10 березня 2012 року виданої інспектором з дізнання ВДАІ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області, вбачається, що в результаті дорожньо транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_4 були завдані тілесні ушкодження забою грудної клітки, проте від проведення судово медичного обстеження ОСОБА_4 відмовилась у причинному звязку з наступом події пригоди знаходиться виїзд на смугу зустрічного руху водієм ОСОБА_2, тому в діях ОСОБА_2 вбачається порушення ПДР України, але відсутній склад злочину передбачений ст..286 КК України.

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи, що у відповідності до вимог ст.38 КУпАП закінчився місячний термін притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і дане правопорушення не являється триваючим тому, суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38,247,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
22.05.2012 рокуСправа №: 2306/2165/12
номер провадження 3/2306/741/12
П О С Т А Н О В А

22.05.2012 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19 березня 2012 року близько 18 год. 00 хв. по вул.. Г.Дніпра м. Черкаси керував автомобілем ВАЗ 21150 д.н. Р8954 ВС керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Незважаючи на визнання вини ОСОБА_2 його вина стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1№ 228636 від 19.03.2012 року.

- - висновок медичного огляду № 1009 від 19 березня 2012 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння

Обмірковуючи яке необхідно застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника і призначає йому стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130,283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
22.05.2012 рокуСправа №: 2306/2192/12
номер провадження 3/2306/755/12
П О С Т А Н О В А

22.05.2012 рокум. Золотоноша
суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали адміністративної які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності Фурса ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 14 лютого 2012 року притягувався до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22 квітня 2012 року близько 08 год. 00 хв. По місцю свого проживання перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку в сімї, висловлювався на адресу своєї колишньої дружини Фури ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим здійснював психологічний тиск та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень передбачених ч.1 цієї статті.

За місцем проживання характеризується посередньо.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Фурсу - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу 150 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
22.05.2012 рокуСправа №: 2306/2235/12
номер провадження 3/2306/778/12
П О С Т А Н О В А

22.05.2012 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Золотоніського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого 24 грудня 2001 року Золотоніськимр районним судом за ч.2,ч.3 ст. 185 КК України, 07 березня 2012 року встановлено адміністративний нагляд у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2012 року ОСОБА_2 близько 13 год. 00 хв. Не зявився на реєстрацію в Золотоніський МВ УМВС, чим порушив привила адміністравтивного нагляду встановлені Золотоніським міськрайонним судом.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про день та час розгляду справи належним чином.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду, щодо яких встановлено такий нагляд

Керуючись ч.1 ст. 187, ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 150 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
22.05.2012 рокуСправа №: 2306/2229/12
номер провадження 3/2306/772/12
П О С Т А Н О В А

22.05.2012 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянув матеріали , які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2012 року ОСОБА_1 на ринку м. Золотоноша, Черкаської області продавав свіжу рибу карась 05 кг., окунь -07 кг. загальною вагою - 12 кг. без наявності документа, що стверджує законність їх придбання та сертифіката якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського рибальства

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника.

Обставини, що помякшують відповідальність суд враховує щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
29.05.2012 рокуСправа №: 2306/2292/12
номер провадження 3/2306/804/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2012 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Золотоніського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого 22 березня 2005 року Золотоніським районним судом за ч.2 ст.152, ч.3 ст.153 України, 29 вересня 2011 року встановлено адміністративний нагляд у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02 травня 2012 року перебуваючи під адмінстравтиним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністативного нагляду встановлені Вільнянським районним судом Запорізької області.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про день та час розгляду справи належним чином.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду вчинене протягом року., оскільки притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП постановою Золотоніського міськрайонного суду від 26 березня, 10 квітня 2012 року.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
07.06.2012 рокуСправа №: 2306/2614/12
номер провадження 3/2306/929/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2012 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, с. піщане, Золотоніського району, Черкаської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа в якій зазначено, що ОСОБА_1 06 червня 2012 року близько 14 год. 03 хв. в с. Піщане вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та розмахував руками перед обличчям та намагався втекти.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що його з домоволодіння забрали працівник міліції та ніякої непокори працівникам міліції він не чинив..

Суд, вислухавши думку правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують факт вчинення ним правопорушення.

Керуючись ст. 185 ст. ст.247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП проводженням закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заходи забезпечення провадження у адміністративній справі у вигляді адміністративного затримання відносно ОСОБА_1 скасувати, звільнивши в залі судових засідань.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2