overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/2215/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 185 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2012 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області по вул. Леніна, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, а саме відмовився пройти до службового автомобіля для проїзду до ПШД Піщанської ЦРЛ, висловлювався на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, хапалася за формений одяг, намагався вчинити бійку, на зауваження припинити свої дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи

До обставин помякшуючих відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння.

До обставин обтяжуючих відповідальність, ОСОБА_1, суд відносить вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись с. 185 КУпАП, ст..ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/2122/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працюючого, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

23 листопада 2012 року, приблизно о 22 годині 40 хвилин, в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом, автомобілем «ВАЗ - 2109», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився у Піщанській ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Винуватість ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ 1 № 297971 від 23 листопада 2012 року, а також відомостями, що вказані у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 553.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 Ф стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/2164/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 59,

про передачу в дохід держави предметів, які заборонено використовувати в колоніях,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2012 року, о 17 годині 00 хвилин, під час обходу відділення № 10 засудженому ОСОБА_1 бригади № 102, який знаходився в спальному приміщенні, було проведено неповний особистий обшук. В результаті обшуку у правій кишені його штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Sony Ericsson»чорного кольору та акумуляторною батареєю до нього.

Працівниками установи було складено відповідний протокол виявлення та вилучення.

Вилучений мобільний телефон переданий для зберігання на склад установи до винесення постанови суду про передачу мобільного телефону в дохід держави.

Згідно протоколу вилучення та рапорту працівників виправної установи №59, встановлено, що 17 листопада 2012 року, о 17 годині 00 хвилин, під час обходу відділення № 10 засудженому ОСОБА_1 бригади № 102, який знаходився в спальному приміщенні, було проведено неповний особистий обшук. В результаті обшуку у правій кишені його штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Sony Ericsson»чорного кольору та акумуляторною батареєю до нього.

Зазначений предмет є забороненим для використання у виправній установі.

Відповідно до частини 4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вилучені заборонені предмети, а саме : мобільний телефон марки «Sony Ericsson»чорного кольору та акумуляторною батареєю до нього, необхідно передати в дохід держави.

Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Передати в дохід держави мобільний телефон «Sony Ericsson»чорного кольору та акумуляторною батареєю до нього, який зберігається на складі №1 ВК №59 (накладна № 284 від 23 листопада 2012 року).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/2218/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, прописаного в с. Болган Піщанського району Вінницької області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 185 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2012 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області по вул. Леніна, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, а саме відмовився пройти до службового автомобіля для дачі пояснення, відмовився від проїзду до ПШД Піщанської ЦРЛ для медичного освідування, висловлювався на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, хапалася за формений одяг, намагався вчинити бійку, на зауваження припинити свої дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи

До обставин помякшуючих відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння.

До обставин обтяжуючих відповідальність, ОСОБА_1, суд відносить вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись с. 185 КУпАП, ст..ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 219/2192/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Стікон»,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

27 листопада 2012 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, в с. Усатого Біляївського району Одеської області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом, марки Dio AF 27-1599451», без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння, що характеризувалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини, нестійкою ходою. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Проте його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме : відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 593379 від 27 листопада 2012 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27 листопада 2012 року.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 М стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Пр.№ 3/155/869/14
Справа №155/2400/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2014 року о 09 год. 35 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: смт.Марянівка Горохівського району Волинської області, вул.Піонерська, 1/3, ображав свою матір ОСОБА_3 нецензурними словами, тягнув її за верхній одяг та на будь-які зауваження не реагував.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 010592 від 12 листопада 2014 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 13 листопада 2014 року, поясненнями ОСОБА_3 від 12 листопада 2014 року, ОСОБА_2 від 12 листопада 2014 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями фізичного та психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ та фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо членів своєї сім'ї, тобто своєї матері, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А.Шмідт
Справа № 0306/3599/2012
Провадження № 3/0306/1265/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05.06.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, приватного підприємця,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

01 січня 2012 року о 12.00 год. дня працівниками правоохоронних органів виявлено порушення ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 правил зберігання вогнепальної мисливської зброї.

В суді ОСОБА_1 провину визнав і пояснив, що дійсно своєчасно не повідомив працівників дозвільної системи про зміну місця проживання, також за новим місцем проживання відсутній сейф для зберігання вогнепальної зброї.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив правила зберігання мисливської вогнепальної зброї , тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Крім визнання провини самою особою, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адмінправопорушення, постановою про закриття кримінальної справи від 03 травня 2012 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, його матеріальний стан, підвищену небезпеку вчиненого проступку , відсутність обставин , що обтяжують та пом'якшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 грн. без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/3539/2012
Провадження № 3/0306/1233/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11.06.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 травня 2012 року о 00 год. 55 хв. по автодорозі Доманово-Ковель-Чергівці, 28 км, керував автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 провину визнав повністю та пояснив, що перед тим як сісти за кермо автомобіля та керувати ним, вживав алкогольний напій горілку, після чого був зупинений працівниками ДАІ.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 аПравил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім повного визнання провини самою особою, його вина доводиться протоколом про адмінправопорушення, добровільно наданими працівникам міліції поясненнями по суті правопорушення, що за змістом співпадають із поясненнями наданими особою в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який офіційно праценевлаштований, однак, має місячний дохід в розмірі 1000,00 грн., підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/4653/2012
Провадження № 3/0306/1559/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 31.07.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.08.1973 р. н.,

громадянина України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, повторно протягом року, 21 травня 2012 року та 04 червня 2012 року не зявився на реєстрацію в Ковельський МВ УМВС України у Волинській області.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколами про адміністративне порушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.06.2012 року, постановою Ковельського міськрайоного суду від 01.07.2011 року про встановлення адміністративного нагляду, згідно якої ОСОБА_1 зобовязаний кожний 1-й та 3-й понеділок щомісяця реєструватись в Ковельському МВ УМВС України у Волинській області, реєстраційним листком, з якого вбачається, що ОСОБА_1 21.05.2012 року та 04.06.2012 року не зявився на реєстрацію, витягом з статистичної бази Арморвідповідно до якої ОСОБА_1 протягом року було піддано стягненню за вчинення дій передбачених ч. 1 ст.187 КУаАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 п.1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/3541/2012
Провадження № 3/0306/1235/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11.06.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2, т. НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 травня 2012 року о 18 год. 00 хв. в с. Дарівка Ковельського району по вул. Комсомольській керував автомобілем марки ВАЗ 2103, державний номерний знак, 55834 ВО, з явними ознаками алкогольного спяніння, та на вимогу працівників ДПС відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 провину визнав повністю та пояснив, що перед тим як сісти за кермо автомобіля та керувати ним, вживав алкогольний напій горілку, після чого був зупинений інспектором ДПС, на вимогу якого пройти в медичному закладі огляд на стан алкогольного спяніння відмовився.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім повного визнання провини самою особою, його вина доводиться протоколом про адмінправопорушення, добровільно наданими працівникам міліції поясненнями по суті правопорушення, що за змістом співпадають із поясненнями наданими особою в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який офіційно праценевлаштований, однак, має місячний дохід в розмірі 1200,00 грн., підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2