overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-427/12

15 червня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.03.1996р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2012 року близько 12 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці в дворі багатоповерхового будинку за адресою м. Костопіль, вул. Незалежності, розпивав спиртні напої ( пиво ).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, притягується до адміністративної відповідльності вперше та відповідно до ч. 2 ст.13 КУпАП вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме - попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.13, ст.24-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-264/12

15 червня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адмінстягненню протягом року не піддавався за ст. 188-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-5/09 від 07.08.2009р., виданий Костопільським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 2293 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 15000 грн. на відшкодування моральної шкоди та судових витрат в сумі 500 грн. Боржник ОСОБА_1 не виконав законну вимогу державного виконавця, зокрема, неповідомив про зміну місця роботи, відповідно до акту державного виконаця від 28.02.2012 року, а смае згідно довідки УПФУ в Костопільському районі, боржник працює із січня 2012 року в ПП "Ремсервіс", а відповідно до пояснень боржника від 27.02.2012 року він ніде не працює.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушенн стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи малозначність вчиненого адмінпорушення, щире каяття, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-406/12

15 червня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільского РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.02.1959р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. вул Грушевського, 92"а" Рівненської області, громадянина України, пенсіонера, за ст. ст.122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2012 року громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Городище-Рівне керував автомобілем марки „Мерседес, д.н. НОМЕР_1, залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 05.04.2012 року на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів керував автомобілем марки „Мерседес, д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечного інтервалу в результатічого допустив зіткнення лівим боковим дзеркалом заднього виду та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Крім того його вини у вчиненні правопорушення стверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі суд, з урахуванням зазначених обставин справи рахує за вірне у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. ст.122-4, 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-141/12

02 березня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВУМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.01.1955р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого виконробом Колоденської ДЕД ДРП-2 за ч.4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою, 19 грудня 2011 року на 86 км автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів порушив правила. норми та стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні дороги, а саме не ліквідував слизькість в терміни відповідно ДСТУ 3587-97, не ліквідував дерева на відстані менше нормативної. що супутньо спричинило скоєння ДТП та вплинуло на тяжкість її наслідків, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи особу порушника, малозначимість вчиненого ним правовпорушення та його щире каяття, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-553/12

27 червня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.05.1959р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, утриманців немає, адмінстягненню піддавався 17.06.2011р. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2012 року о 16 годині 40 хвилин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_2, а саме вчинив сварку та виражався в її адресу нецензурними словами, намагався вчинити бійку.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-372/12

15 червня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.06.1994р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, 19.10.2011р. піддавався адмінстягненню за ч.1 ст. 175-1 КУпАП за ч.2 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2012 року близько 10 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці на території навчального закладу - Костопільського БТТ НУВГП, що по вул. Степанська в м.Костопіль, курив цигарку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, та відповідно до ч. 2 ст.13 КУпАП вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, а саме - попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.13, ст.24-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-349/12

15 червня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.02.1972р.н., уродженки та жительки с. Борщівка Костопільського району Рівненської області, громадянки України, непрацюючої, протягом року адмінстягненню не піддавалась, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що вона неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1996р.н., який 26.03.2012 року під час навчального процесу в Костопільському БТТ НУВГП, без поважних причин пропускав заняття.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково. Факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені її вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-510/12

15 червня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.03.1968р.н., жительки м. Костопіль, вул. Грушевського, 12/46 Рівненської області, громадянки України, інваліда третьої групи, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, протягом року адмінстягненню не піддавалась, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що вона неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1998р.н., який 08 травня 2012 року вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Крім того, факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені її вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-310/12

12 червня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.04.1971р.н., жительки м.Костопіль, вул. Рівненська, 70/27, Рівненської області, громадянки України, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючої головним бухгалтером Костопільського сільського споживчого товариства, адмінстягненню протягом року не піддавалася за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 березня 2012 року при перевірці Костопільського сілького споживчого товариства виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме порушення ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-728/12

14 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.05.1973р.н., громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1"Д"/2, Рівненської області, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2012 року о 19 год. 02 хв. в м. Костопіль по вулиці Крип"якевича, гр-н ОСОБА_1 керував мопедом марки «Рига» без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння палців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя) від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовму засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненому розкаюється. Крім того, факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується зібраними у справі доказами.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його матеріальний стан, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-14/12

03 лютого 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.12.1993р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, адмінстягненню протягом року не піддавався за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2011 року близько опівночі громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, біля кафе "Невже", що в с.ЛІсопіль Костопільського району, розпивав спиртні напої ( пиво ).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, притягується до адміністративної відповідльності вперше та відповідно до ч. 2 ст.13 КУпАП вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, а саме - попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.13, ст.24-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-735/12

14 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.04.1980р.н., громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2012 року о 09 год. 10 хв. в с. Корчів"я Костопільського району, гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Крім того, факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується зібраними у справі доказами.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його матеріальний стан, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 дміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-726/12

14 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.05.1968р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТзОВ "Украмолокпродукт", протягом року адмінстягненню не піддавався за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2012 року близько 08 год. 50 хв в с. Збуж Костопільського району громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „ГАЗ-5312, номерний знак НОМЕР_1, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21093», номерний знак НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-551/12

13 липня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської міжрайонної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,10.01.1969р.н., жительки АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером централізованої бухгалтерії при відділі культури і туризму Костопільської РДА, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, адмінстягненню протягом року не піддавалася за ч.1 ст. 164-12 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2012р. при перевірці відділу культури і туризму Костопільської РДА виявлено включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необгрунтованих бюджетних призначень, щодо потреби в бюджетних коштах по загальному фонду при складанні кошторисів по КФНВ 110204 "Палаци і будинки культури, клуби та інші заклади клубного типу", а саме в 2011 році та 1 кварталі 2012 року за рахунок коштів загального фонду кошторису КФНВ 110204 проводились покриття витрат пов"язаних з наданням платних послуг з проведення культурно-оздоровчих заходів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась та пояснила, що фінансове становище будинку культури було і залишається у важкому стані. По загальному фонду кошти виділяються тільки на оплату праці, нарахування на заробітну плату, оплату комунальних послуг. В зв"язку з цим, кошти, які надходили на спеціальний рахунок будинку культури використовувались на розвиток і зміцнення матеріально-технічної бази. Факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи особу порушника, її щире каяття, перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей, чоловік пенсіонер, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-12 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.