overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1708/1361/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2012 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: с.П»ятигори, вул.Центральна, 101, працюючого водієм ФГ, ідентифікаційний код відсутній,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

19 квітня 2012 року о 12 год. 30 хв., в м.Дніпропетровськ по вул.Воронцова, 20, гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Вольво »з д/н «ВК 5532АВ»з причіпом, перед зміною напрямку руху ліворуч, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не переконався в безпечності маневру та допустив зіткнення з т/з марки «Фольксваген»з д/н «АЕ1288СМ»під керуванням ОСОБА_2, який рухався зліва, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав повністю. Вона також об?єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено .

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ст.124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Зобов»язати ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія серії ВКВ №000809.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/1642/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2012 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

06 червня 2012 року о 03 год. 50 хв., в м.Рівне по вул.Ст.Бандери, гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Зондер Мопед»з д/н «ВВ5671АА», не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, яка надавалася освітленим жезлом та дублювалася свистком, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав повністю. Вина правопорушника об?єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та не заперечується правопрушником у суді.

Визнання вини, щире каяття суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ст.122-2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 153 (сто п»ятдесят три) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/1576/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.06.2012 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: смт.Здовбиця, вул.Січових Стрільців, 8, непрацюючого(чу), ідентифікаційний код відсутній, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз?яснено.

в с т а н о в и в:

05 червня 2012 року о 21 год. 55 хв., в с.Здовбиця по вул.Січових Стрільців, 8, гр.ОСОБА_1, вчинив(ла) насильство в сім?ї відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2, під час якого брутально висловлювався відносно неї нецензурними словами, чим завдала шкоди психічному здоровю потерпілої.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також обєктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/1307/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2012Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із ЛВ на ст.Здолбунів УМВСУ на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянина (ку) України, проживаючого (чу) за адресою: м.Здолбунів, вул.Кн.Ольги, 40/4, непрацюючого(чу) , ідентифікаційний код відсутній,

за ч.1ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

08 травня 2012 року о 17 год. 30 хв., було встановлено, що гр.ОСОБА_2 здійснювала торгівлю пиріжками власного виробництва з рук в кількості шести штук у невстановленому місці, а саме: на пероні залізничного вокзалу ст.Здолбунів та без відповідних документів.

Гр.ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також обєктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.160 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:

р.
Справа № 1708/1403/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.06.2012 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) ОСОБА_2, проживаючого(чу) в смт.Мізоч, вул.Середня, 22, непрацюючого(чу), ідентифікаційний код відсутній, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз?яснено.

в с т а н о в и в:

23 травня 2012 року о 12 год. 00 хв., було встановлено, що гр.ОСОБА_1, будучи громадянкою ОСОБА_2 порушив(ла) правила перебування іноземців на території України, так як проживав(ла) на території України по недійсним документам, а саме закордонному паспорту, термін дії якого закінчився 27.03.2012 року, не замінивши його на новий.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав(ла) повністю та пояснила, що дійсно проживає на території України по посвідці на постійне місце проживання серії РВ 005713, яка була видана 01.04.2008 року ВГІРФО УМВС в Рівненській області. Крім посвідки в неї ще є російський закордонний паспорт, однак термін дії даного паспорту закінчився 27.03.2012 року, в зв»язку з сімейними обставинами вчасно не змогла звернутися в консульство по обміну паспорта, а тому з поважних причин і без прямого умислу порушила правила перебування іноземців на території України.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник визнав вину, притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро кається у вчиненому, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, малозначність вчиненого правопорушення.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини що пом»якшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення від адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, в зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі ч.1 ст.203 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, 22 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, в зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дна її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/1834/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.07.2012 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом ВАТ «Волинь-Цемент», ідентифікаційний код відсутній,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

20 червня 2012 року о 01 год. 35 хв., в м.Здолбунів , гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Рено-Партнер»з д/н «ВК3427АХ», перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук пальців, почервоніння обличчя), чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав повністю. Вина правопорушника об?єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

Визнання вини, щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1, адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/1565/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.07.2012 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із ЛВМ на станції Здолбунів УМВСУ на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.3 ст.178 КУпАП -

встановив:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЛТ № 025543 від 02.06.2012р.

Згідно протоколу вбачається, що ОСОБА_2 02.06.2012 року о 02 год. 30 хв. на пероні залізничного вокзалу м.Здолбунів знаходився в п»яному вигляді, була хитка хода і неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, скоївши правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Від явки в судове засідання правопорушник ухиляється.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення цієї особи від явки у суд цією ж статтею передбачена можливість її приводу через органи внутрішніх справ.

Зокрема, постановою Здолбунівського районного суду від 03.07.2012 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання, виконання постанови було доручено ЛВМ на ст..Здолбунів. Привід виконаний не був, про неможливість виконання постанови суд не повідомили.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути без розгляду в ЛВМ на ст..Здолбунів УМВСУ на Львівській залізниці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі скарги через суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 1708/1824/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.07.2012 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця (ку), громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: с.Івачків, вул.Сільрадська, 6, працюючого(чу) трактористом ШЧ-3 ст.Здолбунів, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз?яснено.

в с т а н о в и в:

26 червня 2012 року о 18 год. 30 хв., в с.Івачків по вул.Сільрадська, 6, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив(ла) насильство в сім?ї відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2, під час якого брутально висловлювався відносно неї нецензурними словами, погрожуючи фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоровю потерпілої.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також обєктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його поясненнями.

Для дачі пояснень правопорушник в суд не з»явився по невідомим причинам, хоча про день, місце та час розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить поштова розписка. Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, участь правопорушника в розгляді справи є не обов»язковою, а тому наявні всі підстави для розгляду матеріалу у його відсутності.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючою вину обставиною суд визнає вчинення правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини що пом»якшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/1788/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.07.2012 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця (ку), громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

28 червня 2012 року о 14 год. 30 хв., в м. Здолбунів по вул.Наливайка, гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «мопед Ямаха », без д/н , з явними ознаками с алкогольного сп?яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав повністю. Вона також об?єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 2550 ( дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/1853/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.08.2012 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця (ку), громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: м.Здолбунів, вул.Б.Хмельницького, 26/13, працюючого(чу) головним бухгалтером ТзОВ фірми «Поліхім», ідентифікаційний код відсутній,

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

09 липня 2012 року при перевірці ТзОВ фірми «Поліхім», що знаходиться за адресою: м.Здолбунів, вул.Щепкіна, 13, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку встановленого законом, що призвело до завищення об»єкта оподаткування з податкового зобов»язання з податку на додану вартість в сумі 10442 грн., чим гр.ОСОБА_1 порушив(ла) п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139; п.198.2; 198.3; 198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав(ла) повністю та пояснила, що податковий кредит сформований у відповідності до вимог п.198.2; 198.3 Податкового кодексу України. В силу вимог п.198.6 ст.198 не відносяться до податкового кредиту суми податку сплаченого (нарахованого) у зв»язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними. По факту придбання цукру і на підставі отриманих податкових накладних від ТОВ «Інтерагро 2007»був сформований

кредит у відповідності до ст.198ПКУ. Дані накладні відповідають вимогам п.201.1 ПКУ та наказу ДПАУ від 21.12.2010 року №969, а тому у ТзОВ фірми «Поліхім»відсутні вказані в протоколі порушення при формуванні у липні місяці податкового кредиту у сумі 10442 грн у складі вартості цукру, отриманого за наслідками господарських операцій з ТОВ «Інтерагро 2007».

Оцінивши зібрані докази у сукупності, вислухавши заперечення правопорушника щодо правомірності складеного протоколу, перевіривши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку про доцільність закриття провадження в справі відносно гр.ОСОБА_1, в зв»язку з відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.2 ст.163- 1, п.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно гр.ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП закрити, в зв?язку з відсутністю в її діях ознак складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя: