overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2012 р. суддя Хортицького райсуду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Рубана, 24-119, -

по ст. 130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

16.06.2012 г. о 23-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 330202 414 СПГ д/н НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці у м. Харків у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився затвердженим засобом вимірювальної техніки Драгерв присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, тим самим порушив п. 2.9 а ПДР.

Судом встановлено, що правопорушення виявлено 16.06.2012 р., тому строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП пройшли.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22.10.2012 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Запорожье, гр. Украины, не работающую, пенсионер, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
по ст. 184 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 ненадлежащим образом выполняет свои родительские обязанности, что привело к тому, что 18.09.2012 г. в 19-30 час. между ее дочерью ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, возник конфликт, в ходе которого девочки выражались в адрес друг друга оскорбительными выражениями.
Вина совершенного ОСОБА_1 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.09.2012 г., протоколом устного заявления ОСОБА_4, постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела от 27.09.2012 г., другими материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КоАП Украины
Руководствуясь ст. 184 ч.1 КоАП Украины , суд -
п о с т а н о в и л :
Признать виновной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 184 ч.1 КоАП Украины и назначить ей административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли із ОСОБА_2 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП Нотек, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Курузова, 11 а,

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2012 року о 09-30 год. ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом ГАЗ-3309 д/н НОМЕР_1 проти електроопори № 36 по вул. Уральська у м. Запоріжжі, зміні напрямку руху не впевнися у безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих не має.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2012 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01.11.2012 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова О.М., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Запорожье, гражданку Украины , не работающую, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2/5-2; зарегистрирована: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 184 ч.3 КоАП Украины,
у с т а н о в и л а:
Гр-н ОСОБА_1 ненадлежащим образом выполняет свои родительские обязанности, что привело к тому, что его несовершеннолетний сын ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 04.10.2012 г. примерно в 10-30 час., избил несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, чем причинил последнему телесный повреждения легкой степени.
Вина совершенного ОСОБА_1 административного правонарушения подтверждается показаниями самого правонарушителя данями суду, совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ОСОБА_4, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.10.2012 р., другими материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.3 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 184 ч.3 КоАП Украины , суд -
п о с т а н о в и л а:
Признать виновной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 184 ч.3 КоАП Украины и назначить ей административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 51 ( пятьдесят одну) грн.
В случае неоплаты в течение 15 дней со дня получения постановления о взыскании штрафа на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, т.е. 102 ( сто две) грн.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Е.Н. Курбатова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26.11.2012 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины,
14.11.2012 г. примерно в 18-30 час. ОСОБА_1 находясь дома, по адресу: г. Запорожье, ул. Запорожского казачества, 1931, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес удар в область левого глаза своей матери ОСОБА_2, также оскорблял ее нецензурной бранью, чем совершил насилие в семье.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается пояснениями самого правонарушителя, который пояснил как и при каких обстоятельствах совершил данное правонарушение, а также совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.11.2012 г.; письменными объяснениями ОСОБА_1, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.11.2012 г., протоколом административного задержания от 14.11.2012 г., другими материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины
Руководствуясь ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины , суд -
п о с т а н о в и л :
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 51 ( пятьдесят одну) грн.
В случае неоплаты в течение 15 дней со дня получения постановления о взыскании штрафа на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, т.е. 102 ( сто две) грн.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07.12.2012 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., с участием ОСОБА_1, рассмотрев материалы , поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
18.09.2012 г. примерно в 19-30 час. ОСОБА_1, находясь возле магазина Спокуса, расположенном по адресу: г. Запорожье, по ул. Рубана, 18 в г. Запорожье, высказывался в адрес несовершеннолетней ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, нецензурной бранью, чем мелкое хулиганство.
В соответствии с ч.3 ст. 38 КУоАП в случае отказа в возбуждении уголовного дела административное взыскание может быть наложено не позднее чем через месяц со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Судом установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 27.09.2012 г., т.е. сроки наложения административного взыскания, предусмотренные ч. 3 ст. 38 КУоАП прошли.
Руководствуясь ст. ст. 38 ч.3 , 247 п.7 КУоАП, суд
п о с т а н о в и л :
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 173 КУоАП прекратить.
Постановление набирает законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы либо протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней с момента его провозглашения..
Судья: Е.Н. Курбатова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Курбатова О.М., розглянув матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ Лоєр, мешкає : м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 25-41,

по ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.10.2012 р. о 15-00 год. при перевірці кафе, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 29 австановлено порушення ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність грошових коштів на місці проведення розрахунків, суми коштів, яка зазначена у денному звіті РРО; порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх зберігання та реалізації.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 261 від 19.11.2012 р., актом перевірки від 11.10.2012 р., іншими матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 ( сто сімдесят) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ ЗВ Гідроспецбуд, мешкає : Запоріжжя, вул. Каховська, 167 а,

по ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.11.2012 р. при проведенні перевірці ТОВ ЗВ Гідроспецбуд, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов,4, встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ на суму 20517,00 грн. та податку на прибуток на суму 236413 грн., порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в 2012 р. на суму 3232,90 грн. .

Вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2012 р., актом перевірки № 2200/30082302 від 3011.2012 р., іншими матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163 -1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.;

- за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 ( сто сімдесят) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ОСОБА_3 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя , вул. Ентузіастів, 19-111,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2012 р. 13.11.2012 р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехрестя по вул. Учнівська - вул. Нікітіна у м. Запоріжжі не надав переваги у русі автомобілю,який рухався праворуч, в наслідок допустив зіткнення автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 В наслідок ДТП автомобіль пошкоджені, травмованих не має.

Дане правопорушення кваліфіковане за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що дорога по вул. Учнівській є дорогою з асфальтованим покриттям, дорога по вул. Нікітіна є дорогою без асфальтованого покриття, внаслідок чого є другорядною дорогою по відношенню до дороги по вул. Учнівська.

Відповідно п. 16.15 ПДР України, якщо неможливо визначити наявність покриття на дорозі, а знаки пріоритету відсутні, водій повинен вважати, що перебуває на другорядній дорозі, т.б. значення дороги визначається наявністю покриття і відмінності даного покриття від іншої дороги.

Під час судового розслідування, була допитана свідок ОСОБА_5, долучено до справи копію відповіді КП ЕЛУАД, враховано всі обставини справи, у тому числі схема ДТП.

Враховуючи вищенаведене, та те , що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки порушення п. 16.12 ПДР України та адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 247 ч.1, 221 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає негайному виконанню. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22.02.2012 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Свердловск, Россия, гр. Украины, не работающую , проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 173 КоАП Украины,
21.02.2012 г. в 14-00 час. ОСОБА_1, находясь в прокуратуре Хортицкого района г. Запорожье выражалась в адрес работников милиции и прокуратуры нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснила, что состоит на учете в женской консультации по беременности; 21.02.2012 г. находилась в прокуратуре Хортицкого района г. Запорожье, но нецензурной бранью в адрес работников милиции и прокуратуры не выражалась, а разговаривала повышенным тоном.
Учитывая малозначительность совершенного административного правонарушения, суд считает возможным освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничится устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КУоАП, суд -
п о с т а н о в и л :
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от административной ответственности по ст. 173 КУоАП - ограничится устным замечанием.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12.01.2012 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Запорожье, гр. Украины , работающую ГДМБ № 5, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
по ст. 184 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1 ненадлежащим образом выполняет свои родительские обязанности, что привело к тому, что ее сын ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, который не посещает учебные занятия .
Вина совершенного ОСОБА_1 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.01.2012 г., сообщением Каменской специальной общеобразовательной школы-интерната для слабослышащих детей от 05.12.2011 г., письменными объяснениями ОСОБА_1, другими материалами дела.
Данное правонарушение квалифицируется про ст. 184 ч.2 КоАП Украины, однако в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства того, что ОСОБА_1 привлекалась к административной ответственности по ст. 184 ч.1 КоАП Украины.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КоАП Украины
Руководствуясь ст. 184 ч.1 КоАП Украины , суд -
п о с т а н о в и л :
Признать виновной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 184 ч.1 КоАП Украины и назначить ей административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья:
Справа № 1109/8408/12
Номер провадження 3/1109/2193/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2012 року о 01 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ, державний номерний знак 328 52 ОН, в м. Кіровограді по вул. Кірова з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час, та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв, клопотань про відкладення чи про розгляд справи за його відсутності від останнього на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі. Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладає на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2