overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/0814/2492/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, 20.08.1977р.н., який мешкає: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 119/8, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2012 року о 09.25 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110206, держ.№ АР7558АН по вул. Набережна вул. Лепіка в м. Запоріжжі в стані алкогольного спяніння, що виявлено приладом Драгер, алкотест № 6810, прилад № ARBL-0814. Результат тесту 0,320/00

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив суду обставини за яких він був зупинений працівниками ДАІ та відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Просив строго не наказувати.

Відповідно до п.2.9 ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст..130КУпАП.

Вислухав пояснення правопорушника, вивчив письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що діями ОСОБА_1 порушено п.2.9 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадський робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник
Номер провадження 3/0814/2389/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗДУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, 26.06.1996р.н., яка мешкає м. Запоріжжя, вул. М.Чуйкова, 39/20, навчається СШ № 100,

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 серпня 2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у звязку з тим, що вона з 26.06.2012 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 без паспорта. Своєчасно не подала документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18 „Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно, у звязку з чим суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ст..197 КУпАП.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання їй повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст..197 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник
Номер провадження 3/0814/2428/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, 18.08.1992р.н., яка мешкає: м. Запоріжжя, вул. Товариська, 64/59, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «ТВ Голд», редактор,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 серпня 2012 року о 10.45 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд, держ.№ 13315НА по вул. Ладозька на перехресті з вул. Каховська в м. Запоріжжі не виконала вимоги дор.знаку 2.1 «Надати дорогу» та скоїла зіткнення з автомобілем Хюндай, держ.№ АР4423ВЕ, водій ОСОБА_2

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду обставини за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно неї працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснила, що свою провину у скоєному ДТП визнає у поному обсязі.

Відповідно до п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення правопорушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 16.11 ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст..124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. (триста сорок гривень)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник
Номер провадження 3/0814/2396/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, 24.06.1991р.н., яка мешкає: м.Запоріжжя, вул.. Руставі, 8а/15, не працює,

по ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 червня 2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у звязку з тим, що вона ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3, 26.04.2010р.н., яка 07 червня 2012 року пішла з дому у звязку з чим ОСОБА_1 звернулась до міліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно у звязку з чим суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Вивчивши матеріли справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 184 КУпАП.

Але, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст..38КУпАП

При вивченні матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення по ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 03 вересня 2012 року, тобто в останній день строку для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник
Дата документу 24.09.2012 Справа № 0814/9619/2012
Номер провадження 3/0814/2299/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, 01.08.1979р.н., який мешкає: м. Запоріжжя, вул. Ногіна, 2/10, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2012 року о 21.00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121, держ.№ О3912ЯТ по вул. Центральна с. Веселе Запорізького району в м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини за яких він був зупинений працівниками ДАІ та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Свою провину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суд строго його не наказувати.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст..130КУпАП.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст.130КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадський робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник
Дата документу 13.04.2012 Справа № 0814/4345/2012
Номер провадження 3/0814/1107/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року, суддя Ленінського районного суду м.ЗапоріжжяКолесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: МаллакурбановаРасимаАгамирзаевича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- по ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.02.2012 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 19.02.2012р., о 23:40 год., знаходячись біля будинку 12 по вул. Портова в м. Запоріжжі, був затриманий працівниками міліції, та у якого був виявлений та вилучений паперовий пакунок з речовиною сіро-зеленого кольору.

Вказаний матеріал вже направлявся для розгляду до Ленінського районного суду м.Запоріжжя та постановою від 12.03.2012 року направлений до Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, працівниками райвідділу міліції не виконана постанова суду, а лише проведений допис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, в протоколі відсутні повні дані про особу, а саме відомості про судимості, про місце роботи, бо з пояснень правопорушника не зрозуміло працює він чи ні.

Крім того, до матеріалу не долучений відеозапис, який проводився під час затримання особи на місці вчинення правопорушення та на чому наполягає правопорушник.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, оскільки матеріали адміністративної справи не містять ознак адміністративного правопорушення, необхідних для її розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно МаллакурбановаРасимаАгамирзаевича за ст.44 КУпАП направити до Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя: Колесник
Номер провадження 3/0814/2423/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 22/37,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 серпня 2012 року складений протокол про адміністративне правопорушення № 003150 відносно ОСОБА_1, у звязку з тим, що він 10 серпня 2012 року о 06.00 год. верхівї Каховського в-ща, у забороненій зоні ДніпроГЕСу, що у Ленінському районі м.Запоріжжя здійснював з гумового човна «Барк» протизаконний вилов риби промисловим знаряддям лову сіткою, не маючи дозволу на промисловий вилов риби, за що передбачена відповідальність по ч.4 ст.85 КУпАП. Риби не виловив.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справи без його участі.

Вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність по ч.4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст..ст. 24, 283, 284, 287, 289, ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340грн. (триста сорок гривень) без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі.

Суддя: Колесник
Дата документу 05.10.2012 Справа № 0814/9987/2012
Номер провадження 3/0814/2367/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Запоріжжя, вул.Добролюбова,25, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ВАТ «Запоріжсталь», водій ,

за ст. 124 КУпАП

Встановив:

28 серпня 2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1Є, який 07 серпня 2012 року приблизно о 11.00 год., на перехресті вул.Седова- вул.Брянської в м.Запоріжжі, при повороті ліворуч не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_1, та скоїв зіткнення з цим автомобілем. В результаті ДТП пошкоджено автомобілі та пасажир ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення за яке передбачається адміністративна відповідальність по ст..124 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи , але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст..38КУпАП

При вивченні матеріалів справи встановлено, що постанова про відмову у порушенні відносно ОСОБА_1Є кримінальної справи за ст..286 КК України винесена слідчим 16 серпня 2012 року, тобто на час слухання справи сплили строки для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник
Номер провадження 3/0814/2438/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 серпня 2012 року о 18.15 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 323 км дороги Харків-Симферопіль, не витримав безпечну швидкість та безпечну дистанцію і скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не зявився , про час та дату слухання справи повідомлений. Заперечень проти протоколу не надав.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення порушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 12.1,13.1 ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст..124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (чотириста двадцять пять гривень)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник
Номер провадження 3/0814/2402/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, 14.09.1978р.н., яка мешкає: Дніпропетровська область, Томаківський район, с.Новопавлівка, ул.Гагаріна, 7, працює КП «ЛУАД»,

по ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 серпня 2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з тим, що вона ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,09.04.2003р.н., який був затриманий працівниками міліції в чужому дворі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно у звязку з чим суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Вивчивши матеріли справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 184 ч.1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст..184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник