overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1418/206/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Новобузької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

фізична особа-підприємець,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи фізичною особою-підприємцем, в порушення вимог п.п. 7.2.1 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону
України «Про ПДВ», ч. 2 ст. 13 р. IV Декрету
Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження ПДВ за травень 2010 року в сумі 4090 грн., податку з доходів фізичних осіб за IV кв. 2009 року в сумі 4897 грн. та за IV кв. 2010 року в сумі 4950 грн..

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631
КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КН за №942655 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з’явився, провину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст.ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 1418/164/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Новобузького РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ч. 1 ст. 1732 ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2012 року близько 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 в домоволодінні за адресою вул. Польова, буд. № 2 в м. Новий
Буг вчинив насильство психологічного характеру стосовно своєї співмешканки
ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 ОСОБА_2.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ №1219 000010 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи викликався, але не з’явився, поважної причини неявки суду не повідомив, що дає змогу розгляду справи у його відсутність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 ОСОБА_2, суд
–

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
ОСОБА_2

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4

Строк пред’явлення для виконання три місяці
Справа № 1418/205/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Новобузького РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ОСОБА_3
Федерації, громадянку України,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 205 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2012 року в м. Новий Буг, встановлено громадянку ОСОБА_2, яка в порушення вимог п. 5 Правил в’їзду іноземних громадян та ОБГ в Україну, допустила проживання чоловіка гр.
ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_4 без реєстрації.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачене ст. 205
КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ за №1219 000137 та іншими матеріалами справи.

Порушниця по повістці для участі у розгляді справи викликалася, але не з’явилася, поважної причини неявки суду не повідомила, що дає змогу розгляду справи у її відсутність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушниці, керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд
–

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст.ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_5
Справа № 1418/160/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Новобузького РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2011 року гр. ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх обов’язків щодо виховання своєї дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яку не своєчасно забрала з пришкільного інтернату в с. Ганнівка додому на канікули.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ за №1219 000071 та іншими матеріалами справи.

Порушниця по повістці для участі у розгляді справи викликалася, але не з’явилася, поважної причини неявки суду не повідомила, що дає змогу розгляду справи у її відсутність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушниці, керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд
–

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст.ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 1418/226/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

За ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

13.11.2011 р. близько 10 год. 45 хв. водій ОСОБА_2, в порушення вимог п. 2.9
„А” Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом „Geely», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Заозерній в м. Новий Буг, перебуваючи в стані наркотичного сп’яніння, а в силу того, що останній вже притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та за ч. 3 ст. 130 КупАП ним вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВЕ1 №228876 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи викликався, але не з’явився, поважної причини неявки суду не повідомив, що дає змогу розгляду справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим провадження в адміністративній справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП

Провадження в справі стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_3
Справа № 1418/29/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новобузького
РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

04.01.2012 р. близько 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 в домоволодінні за адресою вул. Малиновського,69 в м. Новий
Буг вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру відносно гр.
ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ
№ та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи викликався, але не з’явився, поважної причини неявки суду не повідомив, що дає змогу розгляду справи у його відсутність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_4

Строк пред’явлення для виконання три місяці
Справа № 1418/162/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

магазин «Наташа», продавець,

за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

29.12.2011 р. близько 11 год. 00 хв. в с. Новомиколаївка Новобузького району гр. ОСОБА_2 будучи реалізатором магазину «Наташа»здійснювала продаж піротехнічних засобів без відповідної ліцензії на право їх реалізації.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ
№1219 000007 та іншими матеріалами справи.

Порушниця по повістці для участі у розгляді справи з’явилася, провину визнала.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушниці, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 595 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 1418/207/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Новобузького РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2011 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2, перебуваючи в домоволодінні
№ 3 по вул.. Харчука в м. Новий Буг, вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ за №033643 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи викликався, але не з’явився, поважної причини неявки суду не повідомив, що дає змогу розгляду справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим провадження в адміністративній справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_4
Справа № 1418/225/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Новобузького РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, паспорт XVII –БА 647659,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3 Федерації,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2012 року в с. Загальна Користь,
Новобузького району, встановлено громадянина ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2, який в порушення вимог п. 3 Правил в’їзду іноземних громадян та ОБГ в
Україну, проживає без реєстрації та документів на право проживання в
Україні.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 203
КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ за №1219 000150 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи викликався, але не з’явився, поважної причини неявки суду не повідомив, що дає змогу розгляду справи у його відсутність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд
–

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст.ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4

Строк пред’явлення для виконання три місяці
Справа № 1418/223/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від СГІРФО Новобузького
РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ст. 205 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2012 року в с. Загальна Користь
Новобузького району, встановлено громадянку ОСОБА_2, яка в порушення вимог п. 5 Правил в’їзду іноземних громадян та ОБГ в Україну допустила проживання громадянина ОСОБА_3
Федерації ОСОБА_4, без реєстрації.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачене ст. 205
КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ за № та іншими матеріалами справи.

Порушниця по повістці для участі у розгляді справи викликалася, але не з’явилася, поважної причини неявки суду не повідомила, що дає змогу розгляду справи у її відсутність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушниці, керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд
–

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст.ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_5
Справа № 1418/209/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

Філія «Новобузький райавтодор», начальник,

За ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2, будучи начальником філії «Новобузький райавтодор», допустив, в порушення вимог ч. 10 ст. 10
Закону України «Про відпустки», в філії
Новобузький райавтодор не складення графіку відпусток за 2012 рік. В порушення вимог ч. 1 ст. 21 Закону України
«Про відпустки»заробітна плата працівникам підприємства за час відпустки виплачувалась пізніше від визначеного чинним законодавством терміну виплати.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№14-20-097/0002 від 13.01.2012 року, актом перевірки № 14-20-097/0002 від 13.01.2012 року та іншими матеріалами справи.

При судовому розгляді справи ОСОБА_2 суду надав довідку видану ДП
«Миколаївський облавтодор», з якої вбачається, що начальник філії
«Новобузький райавтодор»ОСОБА_2 підпорядковується директору ДП
«Миколаївський облавтодор», виконує його накази та розпорядження.
Відповідно до положення про філію не є розпорядником коштів, кошти отримані за виконанні роботи на замовлення
Служби автомобільних доріг у
Миколаївській області надходять на розрахунковий рахунок ДП
«Миколаївський облавтодор», а потім розподіляються між філіями на виплату заробітної плати та інші виробничі потреби.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає можливим провадження в адміністративній справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі по відношенню до ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_3
Справа № 1418/224/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі –помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Новобузького РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, свідоцтво про народження III-ВА 498500, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 Федерації, громадянина ОСОБА_3 Федерації,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2012 року в м. Новий Буг, встановлено громадянина ОСОБА_3
Федерації ОСОБА_2, який в порушення вимог п. 3 Правил в’їзду іноземних громадян та ОБГ в Україну, проживає без реєстрації та документів на право проживання в Україні.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 203
КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ за №1219 000160 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи викликався, але не з’явився, поважної причини неявки суду не повідомив, що дає змогу розгляду справи у його відсутність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд
–

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст.ст. 288, 289
КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4

Строк пред’явлення для виконання три місяці
Справа № 1418/902/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області подання кримінально –виконавчої інспекції Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області щодо вирішення питання про виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, накладених відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за постановою
Новобузького районного суду
Миколаївської області від 14.01.2011 року,

В с т а н о в и в:

14 січня 2011 Новобузьким районним судом Миколаївської області було винесено постанову згідно якої на правопорушника ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

18.01.2011 року копію постанови було направлено на виконання до кримінально-виконавчої інспекції
Новобузького району УДДУ ПВП в
Миколаївській області, яка прийнята цим органом до виконання 20.01.2011 року.

04.05.2012 року до суду надійшло подання начальника Новобузької КВІ про вирішення питання про виконання вказаної постанови.

Згідно з винесеної Новобузьким районним судом постанови від 14 січня 2011 року правопорушник ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських. Згідно вироку
ОСОБА_2 бузького районного суду від 21.03.2011 року ОСОБА_1 перебуває в місцях позбавлення волі та виконати постанову
ОСОБА_2 бузького районного суду № 3-3/11 року кримінально-виконавча інспекція не може.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 303, 304 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Подання кримінально
–виконавчої інспекції Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області, –задовольнити.

Виконання постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 14.01.2011 року по адміністративній справі №3-3/2011 р. про накладення адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді громадських робіт строком на 40 годин, - припинити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2