overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1410/146/2012
Провадження № 3/1410/61/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УК Р АЇ Н И

05.03.2012 року Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М., при секретарі Кузьміній О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А:

14.02.2012 року о 12:00 годині ОСОБА_1 в с. Ольгопіль Єланецького району Миколаївської області ухилялася від виконання батьківських обов'язків щодо належного навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який покинув навчання в Єланецькому ПАЛ та ніде не навчається.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення слухання справи в судове засідання не надала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення (Серія МИ № /171 від 14.02.2012 року);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її позитивну характеристику, видану по місцю проживання, вважає за доцільне застосувати до правопорушниці адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя: Т.М. Раєвич
Справа № 1410/183/2012
Провадження № 3/1410/72/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В. Чернякова

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим в ПП "Гулін", мешкаючого в с.м.т. Єланець вул. Вознесенська, 3 Єланецького району Миколаївської області

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

Будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, 23.02.2012 року о 19.10 годин ОСОБА_1 повторно в с.м.т. Єланець на вулиці 50 років Жовтня Миколаївської області керував мопедом Сузукі б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в ЦРЛ та продувати алкотестер відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що 23.02.2012р. він керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння, оскільки перед тим випив 0,5 л пива алкогольного.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено його вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинена повторно протягом року.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 1410/280/2012
Провадження № 3/1410/106/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2012 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А:

21.02.2012 року о 19.00 годині ОСОБА_1 в с. Куйбишівка Єланецького району Миколаївської області біля магазину "Продукти" розпивав пиво "Янтар" алкогольне 0,5 л.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП визнав, суду пояснив, що 21.02.2012 року він в с. Куйбишівка розпивав пиво "Янтар" алкогольне 0,5 л.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (Серії МИ № /196 від 21.02.2012 року).

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина правопорушника знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому необхідно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чернякова Н.В.
Справа № 1410/258/2012
Провадження № 3/1410/90/2012
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2012 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В. Чернякова
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1, будучи протягом року двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за керування ТЗ в стані алкогольного сп'яніння, 08.03.2012 року о 21.55 год. ОСОБА_1 в с. Маложенівка Єланецького району Миколаївської області повторно керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку та продувати Алкотестер відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР.
ОСОБА_1 винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП визнав, суду пояснив, дійсно 08.03.2012 року керував мотоциклом Дніпро-11 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, оскільки перед тим випив пляшку пива алкогольного, тому в лікарню на медичний огляд їхати відмовився.
Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.3 ст.130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування в стані алкогольного спяніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278-280, 283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) років з оплатним вилученням транспортного засобу.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 1410/270/2012
Провадження № 3/1410/97/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УК Р АЇ Н И

26.03.2012 року Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М., при секретарі Кузьміній О.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

26.02.2012 року встановлено, що ОСОБА_1 24.02.2012 року повторно протягом року ухилилася від виконання батьківських обов'язків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який ображав словами брутальної лайки ОСОБА_3, що стало причиною бійки між ними в вечірній час 24.02.2012 року по вул. Шкільна в с. Возсіятське.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справу була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей, вчинене повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення. Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення (Серія МИ № /204 від 26.02.2012 року);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, із змісту яких слідує, що дійсно її неповнолітній син ОСОБА_7 11.10.2011 року викрав мобільний телефон у неповнолітньої дівчини, та аналогічними поясненнями правопорушниці в судовому засіданні;

- постановою Єланецького районного суду від 27.12.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Раєвич Т.М.
Справа № 1410/297/2012
Провадження № 3/1410/108/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2012 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В. Чернякова

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого в с.м.т. Єланець вул. Леніна, 35 Єланецького району Миколаївської області

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

18.03.2012 року о 16.00 годині ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець на вулиці 50 років Жовтня Миколаївської області керував мопедом SUJANA в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується алкотестом 6810, тест № 382, результат тесту 1,37%0, чим порушив п.п. 2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що 18.03.2012р. він керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено його вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 1410/1400/2012
Провадження № 3/1410/524/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2012 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області.

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, прописану в с. Великосербулівка Єланецького району Миколаївської області, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець вул. Радянська, 33 Миколаївської області

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

27.11.2012 року встановлено, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов'язків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який у вечірній час на протязі листопада 2012 року з хуліганських спонукань пошкодив вікна в ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець.

ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № /1323 від 27.11.2012 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, які знаходяться в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов проживання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 50 (п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова.
Справа № 1410/390/2012
Провадження № 3/1410/141/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2012 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, 04.03.2012р. о 02.00 годині повторно здійснив крадіжку двох курей з території домоволодіння ОСОБА_2 в с.Возсіятське вул. Свердлова, 95 Єланецького району, чим наніс потерпілій збитки на суму 100 грн.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП визнав, суду пояснив, що 04.03.2012 року він в с.Возсіятське Єланецького району здійснив крадіжку двох курей з території домоволодіння ОСОБА_2

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 51 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за яке особу було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб. Строк покарання рахувати з 17.04.2012 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Чернякова
Справа № 1410/990/2012
Провадження № 3/1410/383/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2012 року. суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В, при секретарі Козаченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, являючись власником гладкоствольної мисливської зброї ІЖ 43м к 2х12, № 87 - 11113; порушив правила зберігання мисливської вогнепальної зброї, а саме: боєздатні патрони знаходились разом з мисливською рушницею.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення визнав повністю, суду пояснив що дійсно зберігав мисливську зброю разом з патронами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 191 КУПАП - Порушення правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської чи холодної зброї.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення (серія МИ № /971 від 18.09.2012 року) зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської вогнепальної зброї, а саме патрони знаходились разом з мисливською рушницею ІЖ 43м к 2х12, № 87 - 11113.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.09.2012 року із змісту яких слідує, що він дійсно зберігав рушницю в сейфі разом з патронами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП наклавши адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) грн. 00 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя Чернякова Н.В.
Справа 1410/1220/2012
Провадження № 3/1410/474/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2012 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.10.2012 року о 22:30 год. по вул. Молодіжна в с. Братолюбівка Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 820721 від 24.10.2012 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Патрик Ю.Ю.