overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 307/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення справи на дооформлення

13 квітня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Монастирищенському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ Преміум-Пак, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.02.2012 року, працюючи директором ТОВ Преміум-Пакнесвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податку на прибуток за ІІ-ІV квартал 2011 року, яке потрібно було подати до банківської установи до 18.02.2012 року. Порушено п.1 ст. 57 ПКУ від 02.12.2012 року № 2755-VІ., чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 КУпАП, про що ДПА в Черкаській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 259279 від 05.03.2012 року.

При вивченні адміністративного матеріалу до судового розгляду судом встановлено, що адміністративний протокол серії АА № 259279 від 05.03.2012 року відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме :

в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.03.2012 року серії АА № 259279 ( далі протокол про адміністративне правопорушення) відсутні повні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема дата, місяць та рік її народження, що є обовязковим.

в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначена адреса проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме відсутнє посилання на номер будинку чи квартири;

- відповідно до норм діючого КУпАП, стаття 163-2 КУпАП, містить дві частини, однак в протоколі про адміністративне правопорушення посилання на частину статті 163-2 КУпАП, відсутнє, що позбавляє суд можливості обєктивно, повно, у відповідності до норм діючого законодавства прийняти рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути ДПІ у Монастирищенському районі Черкаської області, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 163-2 ст. 256, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал № 3-307/12 відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП, повернути ДПІ в Монастирищенському районі Черкаської області, для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 3 220/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності,

20 квітня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП

в с т а н о в и в

ОСОБА_1, 20.02.2012 року в смт. Цибулів об 11 год. 00 хв. на ставу Заводськийловив рибу забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову виробом з мисливського, сіткоснастевого матеріалу Єкран(косинка) риби не виловив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, про що інспектором Державного комітету рибного господарства України в Черкаській області складено адміністративний протокол №029966 від 20.02.2012 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судові засідання 26.03.2012 року, 10.04.2012 року, 20.04.2012 року не зявилась по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик до суду цю особу може бути піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об'єктивного, всестороннього розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні, не можливо, а тому вона підлягає примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98, Черкаської області на 24.04.2012 року на 9 год. 30 хв. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію постанови направити в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 3 218/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення справи на дооформлення

27 квітня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14.03.2012 року близько 17 год. у домоволодінні, що по вул. Попова, 4 с. Нове Місто виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, з якою спільно не проживають та не ведуть спільне господарства, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП про, що працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 14. 011216 від 14.03.2012 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судові засідання 19.03.2012 року, 26.03.2012 року, 11.04.2012 року, 17.04.2012 року, 27.04.2012 року не зявилась по невідомій суду причині. Про дату, час, та місце розгляду справи, повідомлена в установленому законом порядку.

19.03.2012 року, 17.04.2012 року винесені постанови суду про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області, станом на 27.04.2012 року не виконані та причини невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст. ст. 185, 1851, ст. ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості встановити особу, відносно якої складено адміністративний протокол, а тому з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол в суді, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Анатолійвича повернути в Монастирищенський РВ УМВС України Черкаської області, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 173, 256, 268, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу № 3-218/12 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 Анатолійвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, повернути в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 3 158/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

27 лютого 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, жительку вул. Леніна, 51 с. Копіювата Монастирищенського району Черкаської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.12.2011 року близько 16 год. перебуваючи в приміщенні Копіюватської сільської ради, що по вул. Леніна, 2 с. Копіювата Монастирищенського району, виражалася в адресу голови Копіюватської сільської ради ОСОБА_2 нецензурними словами та на зроблені зауваження не реагувала, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 14. 010979 від 26.12.2011 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних нею особисто визнала повністю, її вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні та показів самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ст. 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 3 218/12
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності,

19 березня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в

ОСОБА_1, 14.03.2012 року близько 17 год. у домоволодінні, що по вул. Попова, 4 с. Нове Місто виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, з якою спільно не проживають та не ведуть спільне господарства, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП про, що працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 14. 011216 від 14.03.2012 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання 19.03.2012 року о 09 год. 00 хв., не зявилась по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлена в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик до суду цю особу може бути піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об'єктивного, всестороннього розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні, не можливо, а тому вона підлягає примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98, Черкаської області на 26.03.2012 року на 15 год. 00 хв. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію постанови направити в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 3 218/12
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності,

17 квітня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в

ОСОБА_1, 14.03.2012 року близько 17 год. у домоволодінні, що по вул. Попова, 4 с. Нове Місто виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, з якою спільно не проживають та не ведуть спільне господарства, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП про, що працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 14. 011216 від 14.03.2012 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судові засідання 19.03.2012 року, 26.03.2012 року, 11.04.2012 року та 17.04.2012 року не зявилась по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик до суду цю особу може бути піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об'єктивного, всестороннього розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні, не можливо, а тому вона підлягає примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98, Черкаської області на 27.04.2012 року на 10 год. 00 хв. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію постанови направити в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 3 160/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

28 лютого 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого охоронником ТОВ «Енергетик», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.02.2012 року приблизно о 23 год. знаходячись в нетверезому стані в магазині «Продукти»ПП «Морозюк», що по вул. Суворова м. Монастирище, виражався нецензурними словами до ОСОБА_2, розлив пиво, на зроблені зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 14. 011194 від 27.02.2012 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні та показів самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ст. 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 3 311/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

13 квітня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10.04.2012 року о 17 год. в будинку, що по вул. Шкільна, 16 в с. Летичівка Монастирищенського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами та на зроблені зауваження не реагував, чим своїми діями повторно протягом року вчинив насильство в сімї та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП про, що працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 14. 011336 від 10.04.2012 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні та показів самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Н.В. Мазай