overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1708/1650/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2012 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Державної екологічної інспекції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: с.Зелений Дуб, Здолбунівського району, працюючого(чу) лісником, ідентифікаційний код відсутній, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

13 червня 2012 року о 14 год. 45 хв., було встановлено, що на території лісового заказника місцевого значення «Ольхава», який створено рішенням обласної ради №33 від 28.02.1995 року, не дотримується охоронний режим заказника, чим ОСОБА_1 порушив(ла) ст.26 Закону України «Про природно-заповідний фонд».

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав(ла) повністю та пояснив, що на території заказника вживає всіх заходів щоб не допустити побутове забруднення і проводить нагляд і охорону лісу.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше визнання вини, щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення гр.ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, 91, 22 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити гр.ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП, в зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/1514/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2012 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Шкільний , 8а/3, Рівненської області, не працюючого,

за ст.173 КУпАП -

встановив:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 013105 від 27.05.2012р.

Згідно протоколу вбачається, що ОСОБА_1 27.05.2012 року о 18 год. 10 хв. по вул.Шкільній в м.Здолбунів з хуліганській мотивів висловлювався нецензурними словами в присутності громадян, які там знаходилися, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Від явки в судове засідання правопорушник ухиляється.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення цієї особи від явки у суд цією ж статтею передбачена можливість її приводу через органи внутрішніх справ.

Зокрема, постановою Здолбунівського районного суду від 22.06.2012 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання, виконання постанови було доручено Здолбунівському РВ УМВС України. Привід виконаний не був, про неможливість виконання постанови суд не повідомили.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284, 36 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути без розгляду в Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі скарги через суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 1708/1808/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.07.2012 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця (ку), громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: с.Здовбиця, вул.Друга, 25, непрацюючого(чу), ідентифікаційний код відсутній,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз?яснено.

в с т а н о в и в:

20 червня 2012 року о 18 год. 00 хв., в с.Здовбиця по вул.Друга, 25, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив(ла) насильство в сім?ї відносно своєї співмешканки гр.ОСОБА_2, під час якого брутально висловлювався відносно неї нецензурними словами, шарпав її за одяг, погрожуючи фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному та фізичному здоровю потерпілої.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також обєктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його поясненнями.

Для дачі пояснень правопорушник в суд не з»явився по невідомим причинам, хоча про день, місце та час розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить поштова розписка. Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, участь правопорушника в розгляді справи є не обов»язковою, а тому наявні всі підстави для розгляду матеріалу у його відсутності.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючою вину обставиною суд визнає вчинення правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини що пом»якшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/1802/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.07.2012 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця(ку), громадянина (ку)України, проживаючого(чу) за адресою: м.Здолбунів, вул.2-го Лютого, 1/4, непрацюючого, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз?яснено.

в с т а н о в и в:

23 червня 2012 року о 12 год. 00 хв., по вул.Шевченка в м.Здолбунів , гр.ОСОБА_1 знаходився в п»яному вигляді, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав повністю. Вона також обєктивно доводиться матеріалами справи та його поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, суд визнає обставинами, що пом?якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено .

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність застосування до гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.3 ст.178 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 136 ( сто тридцять шість) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/1832/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.07.2012 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця (ку), громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: м.Здолбунів, вул.Коперника, 95, працюючого(чу) директором ДП ТД «Будівельник», ідентифікаційний код відсутній,

за ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

06 липня 2012 року при перевірці ДП ТД «Будівельник», що знаходиться за адресою: м.Здолбунів, вул.Шевченка,1, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку встановленого законом, що призвело до заниження податкового зобов»язання з податку на додану вартість в сумі 4870 грн., чим гр.ОСОБА_1 порушив(ла) п.184.7 ст.184 Податкового кодексу України.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. ЇЇ вина обєктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та не заперечується поясненнями у суді .

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.163- 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 ( п»ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-22/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків, передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка без поважної причини пропускає заняття в школі, що і визнала у судовому засіданні.

Крім особистого визнання її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2012 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному та оголосити їй попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-28/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2012 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.01.2012 року близько 23 год. при перевірці працівниками міліції був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2012 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 51 грн. на р/р 0010 код 21081100, код отримувача 23636456 одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-4/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків, передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 01.01.2012 року близько 23 год. перебувала в барі Лебідь, розташованому в с. Будилка, що і визнала у судовому засіданні.

Крім особистого визнання її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2012 року та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним обрати притягнутій стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному та оголосити їй попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-20/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків, передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 21.10.2011 року близько 20:00 год. розпивала спиртні напої на території Лебединської ЗОШ № 1, що і визнала у судовому засіданні.

Крім особистого визнання її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2011 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному та оголосити їй попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-90/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.01.2012 року близько 22 год. 40 хв. при перевірці працівниками міліції був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2012 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати притягнутому стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та обрати йому стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб

Строк арешту ОСОБА_1 рахувати з 15:00 год. 27.01.2012 року

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-11/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків, передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка без поважної причини пропускає заняття в Рябушківському НВК, що і стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2011 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушниця викликалася до суду, але не зявилася хоча і була належним чином про це повідомлена і від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Тому вважаю необхідним справу розглянути у її відсутності.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 268 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному та стягнути з неї на користь держави штраф в розмірі 17 грн. на р/р 0235 код 21081100, код отримувача 23636456 одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-52/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лебедина, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.12.2011 року о 15:00 год. в м. Запоріжжя по вул. Північне шосе, керуючи автомобілем Маз д.н. НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю ЗАЗ Деуд.н. АА 2613 КХ під керуванням водія ОСОБА_2, що привело до зіткнення. Внаслідок даної ДТП вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні притягнутий свою вину у скоєному визнав в повному обсязі. Вважає що в діях водія автомобіля ЗАЗ Деутакож мали місце порушення правил дорожнього руху

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2011 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. 124 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 340 грн. на р/р 0010 код 21081300, код отримувача 37345566 одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-105/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 січня 2012 року о 00 год. 30 хв. в районі будинку № 100 "б" по вул. Першогвардійській в м. Лебедині Сумської області скоїв дрібну крадіжку з автомобіля ВАЗ 21043 .

Так як в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина ст. 51 КУпАП, а також не зазначений предмет вчинення адміністративного правопорушення, та вартість викраденого, тому вважаю за необхідне провадження по дані справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-131/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків, передбачених законодавством, щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх малолітніх, які 05.02.2012 року знаходилися в центрі м. Лебедин без догляду дорослих та заблукали, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2012 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-61/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2012 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.12.2011 року не зявився на реєстрацію до Лебединського МВ, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2012 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 51 грн. на р/р 0010 код 21081100, код отримувача 23636456 одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_2