overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0614/490/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює слюсарем-електриком на ТОВ "Папір-Мал", -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

18.02.2012 року о 15 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Малині по вул. Толстого, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та не дотримавшись безпечного інтервалу допустив занос при роз"їзді з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та зіткнення з даним транспортним засобом.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.2.3(б); 13.1; 13.3 ПДР України.

Правопорушник визнав вину у скоєному.

Крім особистого визнання його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2012 року, схемою ДТП від 18.02.2012 року, протоколами огляду транспортних засобів від 18.02.2012 року та протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 18.02.2012 року.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 22 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/1683/2012
Провадження № 3/0614/585/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ ОСОБА_2 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до постанови судді Ярмоленка В.В. від 26.03.2012 року справа була повернута для усунення недоліків, а саме з"ясування обставин належності скутера правопорушнику чи іншим особам. Недоліки зазначені в даній постанові належним чином не усунені.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП начальнику ВДАІ ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0614/1061/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, на утриманні має 3 дітей,

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

30 березня 2012 року громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземців в Україні, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2006 року по даний час без реєстрації, чим порушила вимоги Закону України «Про правовий статус іноземців», за що правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ксерокопією паспорта з відповідною відміткою про реєстрацію місця проживання.

Для розгляду справи ОСОБА_1 за викликом в суд не зявилася. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причину не явки не повідомила, заяви про перенесення розгляду справи на іншу дату суду не надала.

Керуючись ст. 203 ч.1 КУпАП,-

постановив :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого

ч. 1 ст. 203 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /510 грн./.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/503/2012
Провадження №3/0614/208/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

13.02.2012 року о 19 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання, а саме: вул.Центральна, 65, с. Слобідка Малинського р-ну, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Крім особистого визнання, вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставин, помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Обставиною, обтяжуючою відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/1733/2012
Провадження № 3/0614/601/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

23.05.2012 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: вул.Корольова, 16, м. Малин, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п"ятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/981/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає

в АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність з 27.11.2007 року згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії ВОО № 516365, виданого виконкомом Малинської міської ради, в своїй діяльності використовує найману працю, а саме, здійснюючи підприємницьку діяльність з виготовлення дверей, вікон та іншої продукції в столярному цеху допустив порушення вимог ст.ст. 24, 24-1 Кодексу законів про працю України, в частині використання в столярному цеху на протязі січня лютого 2012 року праці найманих працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3 без укладення з ними трудових договорів у письмовій формі та реєстрації їх в державній службі зайнятості в тижневий строк з моменту фактичного допущення їх до роботи, чим порушив права працівників на працю, за що передбачена відповідальність за ч 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, приписом.

В письмовому запереченні, яке надійшло до суду через канцелярію суду ОСОБА_1І вину не визнав посилаючись на те, що інспектор не попередив його про перевірку, як того вимагає законодавство, не зазначено коли було вчинене правопорушення та які дії він вчиняв для скоєння правопорушення, а також не доведений факт, що у нього працюють наймані працівники.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він не може укласти трудові договори з найманими працівниками, оскільки не вирішене питання з власником приміщення про оренду. Працівники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не працюють постійно, а виконують певну роботу у разі потреби.

Інспектор праці ОСОБА_4 підтвердив факт виявленого порушення.

Письмове заперечення до уваги не може бути прийняте до уваги, оскільки дії інспектора праці не оскаржені, а отже, є правомірними.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність слід врахувати, що ОСОБА_1 протягом року вчинив правопорушення повторно, а саме постановою судді Малинського районного суду від 20 червня 2011 року до нього застосовувалось адміністративне стягнення за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 32 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 544 грн.

Керуючись ст.ст.41ч.1,251,284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього

адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 595 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 0614/1448/2012
Провадження № 3/0614/513/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку пров. Некрасова, 12, м. Малин, яка працює касиром в "Фудмаркет", -

За ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, передбачеинх ст.150 СК України, щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітнього сина, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який без поважних причин не відвідує заняття в Малинській ЗОШ №2.

ОСОБА_1 цілком визнала факт вчиненого нею правопорушення.

Крім особистого визнання вина останньої цілком підтверджується зібраними по справ доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2012 року, актом відвідування від 23.03.2012 року, характеристикою.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст. 184; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/510/2012
Провадження № 3/0614/209/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

06.02.2012 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, на 168 км а/д Виступовичі-Житомир, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожної обстановки, не дотримався безпечного інтервалу при зустрічному роз"їзді та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по смузі зустрічного руху.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.12.1; 13.1 ПДР України.

Правопорушник визнав вину у скоєному.

Крім особистого визнання його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2012 року, схемою ДТП від 06.02.2012 року, протоколом огляду ДТП від 06.02.2012 року.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. ст. 124, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 21 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 357 (триста п"ятдесят сім) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/1752/2012
Провадження № 3/0614/609/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Малинської ОДПІ у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Базарна, 3/3, м. Малин Житомирської області, яка працює головним бухгалтером на ПНВП "Вітраж", -

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

В ході проведеної Малинською державною податковою інспекцією перевірки ПНВП "Вітраж", яке знаходиться по вул. Б.Хмельницького, 6-а, м. Малин, виявлені порушення при веденні податкового обліку, а саме у період часу ІІ- ІV квартал 2011 року було занижено податок на прибуток на суму 5 648 грн.

Порушення виявлено під час проведення первірки 06 квітня 2012 року.

Порушені вимоги п.146.12 ст.146 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина правопорушника цілком доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №27 від 04.05.2012 року та копією акта камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №18/15-1/31563384 від 06.04.2012 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.163-1 , ст.ст. 284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/1341/2012
Провадження №3/0614/472/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

В ході проведеної державною інспекцією праці перевірки в лісопильному цеху, який знаходиться в с.Українка Малинського р-ну, виявлені порушення вимог ст.ст.24, 24-1 КЗпП України, в частині використання праці найманого працівника ОСОБА_3 з 12.03.2012 року без укладення з ним трудового договору в письмові формі.

ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушені визнав повністю.

Вина правопорушника цілком доведена зібраними доказами: акт перевірки №06-12-013/0397 від 27.03.2012 року, протокол про адміністративне правопорушення №06-12-013/0290 від 27.03.2012 року та припис №06-12-013/0397-0398 від 27.03.2012 року.

Керуючись ч.1 ст.41; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п"ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0614/1460/2012
Провадження № 3/0614/518/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

28.04.2012 року о 18 год. 10 хв. гр. ОСОБА_2, по вул. Суворова м. Малина, керував скутером Лідер, державний номер АМА 4557, в стані алкогольного спяніння. Освідування для встановлення стану алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу Alcotest, ARBF-0408.

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_2 цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Крім особистого визнання, вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2012 року та висновком про стан сп"яніння приладу Alcotest, ARBF-0408.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст. 130; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0614/601/2012
Провадження № 3/0614/241/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює , -

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

26.01.2012 року о 23 год. гр. ОСОБА_1, в м. Малині по вул. Машинобудівників, незаконно зберігав при собі 1,956 гр. наркотичного засобу канабіс ( маріхуану) для власних потреб без мети збуту.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2012 року, протоколом огляду місця події від 26.01.2012 року, протоколом допиту свідків від 29.01.2012 року та висновком експерта №2/55 від 07.02.2012 року.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 425 ( чотириста двадцять п"ять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/2601/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від Малинського ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28.08.2012 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Вольво ФМ», державний номер НОМЕР_1 на автодорозі МО7 Київ Ковель 80 км. недотримав безпечного інтервалу руху під час засліплення зустрічним автомобілем, змінив напрямок руху праворуч, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль МАН, який стояв на правому узбіччі. Автомобілі отримали механічні пошкодження., тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив вимоги п. 13,1, п.19.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол підлягає поверненню для доопрацювання з таких підстав:

Згідно ст. 256 цього Кодексу у протоколі повинно бути зазначено місце, час вчинення і суть правопорушення тощо.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

В протоколі не зазначено час вчинення правопорушення, а тому протокол підлягає поверненню для до оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Малинському ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області для до оформлення протоколу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2