Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року суддя Солом’янського
районного суду м. Києва Зінченко С.В., за
участю прокурора Джурик О.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Київської регіональної митниці,
відносно гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3,
13.05.1990 р., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 336 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, 28.01.11 року
співробітниками ДПС ДАІ ГУ МВС України
в м Києві був затриманий автомобіль
"Мазда 626", 1989 р.в., кузов №JMZGD12D201330429,
реєстраційний номерний знак –Т705ВХ,
під керуванням громадянина ОСОБА_2
ОСОБА_3 та доставлений до Київської
регіональної митниці для з'ясування
обставин.

Під час проведення митної перевірки
було встановлено, що даний автомобіль
був тимчасово ввезений 25.08.2008 року на
територію України громадянином
України ОСОБА_4, який зареєстрований:
ІНФОРМАЦІЯ_3, через пункт пропуску
Кучурган.

Згідно відповіді Регіональної
інформаційної митниці від 02.02.2010 року
№31/18-17-529-ЕП інформація щодо оформлення
вищевказаного транспортного засобу в
ЄАІС Держмитслужби не виявлено.

Оскільки гр. ОСОБА_3 не вивіз вказаний
транспортний засіб по спливу одного
року з часу його ввезення, митним
органом за ознаками вчинення ОСОБА_3
було порушено справу про порушення
митних правил, передбачених ст. 336 МК
України.

Автомобіль вилучений митницею згідно
протоколу про порушення митних правил
і знаходиться на території Київської
регіональної митниці за адресою: м.
Київ, бульв. І. Лепсе, 8-А.

Прокурор в судовому засіданні протокол
про порушення митних правил
підтримала, просила визнати гр. ОСОБА_3
винним у вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 336 МК України та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді конфіскації безпосереднього
предмету правопорушення.

Представник митного органу протокол
про порушення митних правил також
підтримала.

Гр. ОСОБА_3 в судовому засіданні проти
складеного протоколу про порушення
митних правил заперечив, пояснив, що не
знав про необхідність вивезення
автомобіля за межі України, оскільки
вважав себе законним та повноправним
власником автомобіля.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у розгляді справи,
дослідивши матеріали справи, приходить
до наступних висновків.

Відповідно до ст. 11 Закону України № 2681
від 13.09.2001 року «Про порядок ввезення
(пересилання) в Україну, митного
оформлення й оподаткування особистих
речей, товарів та транспортних
засобів, що ввозяться (пересилаються)
громадянами на митну територію
України»: Тимчасове ввезення
транспортних засобів дозволяється
громадянам-нерезидентам для власних
потреб терміном до одного року.

Згідно ст. 43 Митного кодексу України
товари і транспортні засоби у разі
ввезення на митну територію України
перебувають під митним контролем з
моменту перетинання ними митного
кордону України і до здійснення у
повному обсязі митного оформлення
товарів і транспортних засобів, що
переміщуються через митний кордон
України.

Згідно ст. 63 МК України користування та
розпорядження товарами і
транспортними засобами, митне
оформлення яких не закінчено,
забороняється, крім випадків,
передбачених Митним кодексом України
та іншими законами України.

Відповідно до ст. 5 вищезгаданого
Закону України № 2681 від 13.09.2001 року:
Транспортні засоби за кодами 87.01, 87.02,
87.03, 87.04, 87.05 Української класифікації
товарів зовнішньоекономічної
діяльності та окремі номерні вузли до
них, що безпосередньо ввозяться
(пересилаються) громадянами на митну
територію України або надходять на
адреси громадян у несупроводжуваному
багажі або вантажних відправленнях для
вільного використання, незалежно від
їх вартості підлягають обов'язковому
письмовому декларуванню митним
органам у порядку, встановленому для
громадян, та оподатковуються ввізним
митом, податком на додану вартість і в
установлених законодавством України
випадках акцизним та іншими зборами.

Судом встановлено, що автомобіль "Мазда
626", 1989 р.в., кузов №JMZGD12D201330429,
реєстраційний номерний знак –Т705ВХ був
тимчасово ввезений 25.08.2008 року на
територію України громадянином
України ОСОБА_4, який зареєстрований:
ІНФОРМАЦІЯ_3, через пункт пропуску
Кучурган.

Вказана обставина знайшла своє повне
підтвердження в судовому засіданні та
визнана особами, які беруть участь у
розгляді справи.

Виходячи з викладеного вище, обов’язок
щодо зворотного вивезення автомобіля
за межі митної території України по
спливу одного року законом
покладається на особу, яка ввезла такий
транспортний засіб, тобто на
громадянина України ОСОБА_4, який
зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, саме цій особі законом
забороняється користування та
розпорядження товарами і
транспортними засобами, митне
оформлення яких не закінчено.

Згідно відповіді Регіональної
інформаційної митниці від 02.02.2010 року
№31/18-17-529-ЕП інформація щодо оформлення
вищевказаного транспортного засобу в
ЄАІС Держмитслужби не виявлено, хоча,
виходячи із дати ввезення автомобіля
на територію України –25.08.2008 року,
ОСОБА_4М мав вивезти автомобіль з
території України 25.08.2009 року.

Проте, як встановлено судом, 21 жовтня 2010
року гр. ОСОБА_4 видав на ім’я ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 довіреність (а.с. 12) на право
розпорядження вказаним вище
автомобілем марки «Мазда 626», що
перебував під митним контролем.

Таким чином, гр. України ОСОБА_4
розпорядився без відповідного дозволу
митного органу автомобілем марки
"Мазда 626", 1989 р.в., кузов №JMZGD12D201330429,
реєстраційний номерний знак –Т705ВХ,
який був тимчасово ввезений 25.08.2008 року
на територію України та перебував під
митним контролем.

Згідно ст. 336 МК України порушенням
митних правил визначено здійснення
неправомірних операцій з товарами,
транспортними засобами, що перебувають
під митним контролем, зміна їх стану,
користування та розпорядження ними.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що ознаки
порушення митних правил, передбачених
ст. 336 МК України, вбачаються в діях гр.
ОСОБА_4, який здійснив розпорядження
транспортним засобом, що перебував під
митним контролем, - автомобілем марки
"Мазда 626", 1989 р.в., кузов №JMZGD12D201330429,
реєстраційний номерний знак –Т705ВХ.

В діях же гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 суд не
вбачає ознак вчинення ним вказаного
правопорушення, оскільки останній не
ввозив на митну територію України
вказаний транспортний засіб,
зобов’язання митному органу про його
зворотне вивезення не надавав та не
вчиняв дій щодо розпорядження таким
транспортним засобом, а отже в діях
ОСОБА_3 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 336 МК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за обставин
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про
притягнення гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ст. 336 Митного кодексу України слід
закрити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 41 Конституції України, ст.ст. 36, 247,
283, 284 КУпАП, ст.ст. 43, 63, 336, 384, 385 МК
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі
про притягнення гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за ст. 352 Митного
кодексу України –закрити.

Автомобіль марки «Мазда 626», 1989 року
виготовлення, кузов №JMZGD12D201330429,
номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про
реєстрацію Т№0109160, довіреність ВМК
№841588, поліс страхування ВЕ№3014722, що
вилучені відповідно до протоколу про
порушення митних правил №0233/10000/11 від
24.02.2011 року, повернути ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом’янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя:
Зінченко С.В.