П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Окружної державної податкової служби Центрального офісу по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «Український автомобільний холдинг», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

За наслідками перевірки ТОВ «Український автомобільний холдинг» 20.08.2012 головним державним податковим ревізором інспектором ОДПС Центрального офісу по роботі з великими платниками податків ДПС ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП складено протокол Серія КН № 885845 про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про те, що в діях генерального директора ТОВ «Український автомобільний холдинг» ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП виходячи з наступного.

З акту перевірки від 17.08.12 вбачається, що ОДПС Центрального офісу по роботі з великими платниками податків ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Український автомобільний холдинг», за адресою м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 3, з питань правомірності обчислення повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за період з 01.05.11 р. по 30.06.12 р.

17.08.2012 р. в результаті документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Український автомобільний холдинг» встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за листопад 2011 року на суму 80 533 грн.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 гривень).

Розяснити, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову (ст. 294 КУпАП).

Суддя О. В. Васильченко