ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/8281/2012

26.07.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює виконавчим директором ПрАТ « Паритет», проживає: м. Кременчук, квартал 297АДРЕСА_1.

за ч 1 ст 41Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення по ч 1 ст 41 КУпАП, а саме: ст. 115 ч.1, 116, 115 ч.4, КЗпП України, ст. 24, 30,29 Закону України „Про оплату праці

В ході перевірки було встановлено порушення вимоги ст. 115 ч.1 КЗпП України, та ст.. 24 Закону України « Про оплату праці», в частині строків виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 ти календарних днів. Заборгованість із виплати заробітної плати за даними головної книги та інформації наданої підприємством станом на 22.05.2012 року становить 209,9 тис. грн.. Останній раз заробітна плата працівникам виплачувалась 18.05.2012 року на загальну суму 2775,00 грн6 по платіжній відомості № 56 від 18.05.2012 року до видаткового касового ордеру № 56 від 18.05.2012 року За даними підприємства на розрахунковий рахунок та касу протягом грудня 2011 року квітня 2012 року надійшло 784,6 тис грн. із них використано: на оплату за матеріали та послуги 190,9 тис. грн. на сплату податків та інших обов»язкових платежів 259,1 тис. грн. на погашення кредиту 29,3 тис. грн. повернення тимчасової фінансової допомоги 41,3 тис. грн. на виплату заробітної плати 278,1 тис. грн..

Порушено вимоги ст. 116 КЗпП України, якою визначено, що при звільненні працівника виплати всіх сум, що належить йому від підприємства, проводиться в день звільнення. Так наказом № 17 К від 19.03.2012 року звільнено сторожа контролера ОСОБА_3 з 20.03. 2012 року В табелі обліку використання робочого часу за березень 2012 року зазначено, що ОСОБА_3 в день звільнення відпрацював 16 годин. Виплату належних працівнику сум при звільненні в день звільнення не проведено, підтвердження відсутнє. Станом на 01.05.2012 року заборгованість перед 4 звільненими працівниками становить 29,7 тис грн..

Порушуються вимоги ст. 30 Закону України « Про оплату праці», якою визначено, що власник або уповноважений ним орган зобов»язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Так наказом № 17 К від 19.03.2012 року звільнено сторожа контролера ОСОБА_3 з 20.03.2012 року. В табелі обліку використання робочого часу за березень 2012 року 21.03.2012 року зазначені відпрацьовані 8 годин. Згідно особового рахунку працівника проведено нарахування заробітної плати.

Порушуються вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України ст. 21 Закону України « Про відпустки» щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку. Так, згідно записки про надання відпустки газорізальнику ОСОБА_4. надано щорічну відпустку терміном 28 календарних днів в період з 02.04.2012 року по 30.04.2012 року. Заробітна плата за час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки не виплачена. Підтвердження про виплату відсутнє.

Порушуються вимоги ст. 29 Закону України « Про оплату праці» якою передбачено, що при укладені працівником трудового договору, власник або уповноважений ним орган доводить до його відома умови оплати праці, розміри, порядок і строки виплати заробітної плати, підстави, згідно з якими можуть проводитись відрахування у випадках, передбачених законодавством. Так, відповідно до наказу № 18 к від 23.03.2012 року прийнятий сторожем контролером з 23 березня 2012 року ОСОБА_3, тимчасово терміном на 2 місяці. В наказі про прийняття на роботу розмір оплати праці не зазначений.

ОСОБА_2. в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ч 1 ст 41 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510-00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Протест прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська