overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0311/7419/2012
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Старий Чорторийськ Маневицького району Волинської області, непрацюючої,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2012 року до Маневицького районного суду з Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітнього сина, що призвело до вчинення ОСОБА_2 29 липня 2012 року правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що з часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, приходить висновку, що справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 184, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 0311/7483/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2012 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Феміда Інтер,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

3 грудня 2012 року до Маневицького районного суду з відділення ДАІ (по обслуговуванню смт. Маневичі і району) та автомобільно-технічної інспекції УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 о 02 годині 11 хвилин 14 листопада 2012 року в м. Луцьку Волинської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 210994-20, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на нерегулюваному перехресті нерівнозначних доріг вул. Гущанська-Гордіюк, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю марки ДЕО, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Проте, всупереч вимогам ст. 33 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця роботи або проживання, сімейний стан, наявність утриманців та ін.), документи про його майновий стан, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення № 0311/7483/2012 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до відділення ДАІ (по обслуговуванню смт. Маневичі і району) та автомобільно-технічної інспекції УМВС України у Волинській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_4
Справа № 0311/7484/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2012 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

3 грудня 2012 року до Маневицького районного суду з відділення ДАІ (по обслуговуванню смт. Маневичі і району) та автомобільно-технічної інспекції УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 о 10-й годині 30 хвилин 22 жовтня 2012 року, керуючи автомобілем марки „ВАЗ 21013, реєстраційний номерний знак 04328ВО, на вимогу працівника ДАІ відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст.33, ч.1 ст.256 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність; у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, всупереч вимогам ст.ст. 33, 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 918088 від 22 жовтня 2012 року не зазначено місця вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як і матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця роботи або проживання, сімейний стан, наявність утриманців та ін.), документи про його майновий стан, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення № 0311/7484/2012 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення ДАІ (по обслуговуванню смт. Маневичі і району) та автомобільно-технічної інспекції УМВС України у Волинській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_2
Справа № 0311/7502/2012
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 грудня 2012 року Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

6 грудня 2012 року до Маневицького районного суду з Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З постанови за справою про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 біля 16 години 12 липня 2012 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, розпочав суперечку зі своєю матірю ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що з часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, приходить висновку, що справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_3
Справа № 0311/7482/2012
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ (по обслуговуванню смт. Маневичі і району) та автомобільно-технічної інспекції УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

3 грудня 2012 року до Маневицького районного суду з відділення ДАІ (по обслуговуванню смт. Маневичі і району) та автомобільно-технічної інспекції УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 о 20-й годині 06 хвилин 22 листопада 2012 року в смт. Маневичі по вул. Єршова, керував автомобілем марки ВАЗ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 693965 від 22 листопада 2012 року, згідно якого ОСОБА_1 о 20-й годині 06 хвилин 22 листопада 2012 року в смт. Маневичі по вул. Єршова, керував автомобілем марки ВАЗ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України; висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 311 від 22 листопада 2012 року; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. а.с. 1, 2, 5).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушень, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику з місця проживання, а також те, що на його утриманні двоє неповнолітніх дітей, вважає доцільним застосувати відносно нього адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 0311/7526/2012
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 року Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2012 року до Маневицького районного суду з Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, повторно протягом року, біля 12 години 30 хвилин 25 листопада 2012 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, розпочав суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурними словами, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 018901 від 25 листопада 2012 року; консультаційним висновком спеціаліста № 314 від 25 листопада 2012 року; висновком дільничого інспектора Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 27 листопада 2012 року; рапортом Маневицького РВ УМВС України у Волинській області від 25 листопада 2012 року; протоколом усної заяви про злочин від 25 листопада 2012 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 25 листопада 2012 року; рапортом інспектора ПС Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5; постановами Маневицького районного суду Волинської області від 6 липня 2012 року, 16 липня 2012 року, 16 серпня 2012 року, 4 жовтня 2012 року (а.с. а.с. 1-10, 13-17).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушень, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику з місця проживання, а також те, що на даний час він примирився зі своєю дружиною ОСОБА_2, вважає за доцільне застосувати відносно нього адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 0311/7487/2012
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ (по обслуговуванню смт. Маневичі і району) та автомобільно-технічної інспекції УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

3 грудня 2012 року до Маневицького районного суду з відділення ДАІ (по обслуговуванню смт. Маневичі і району) та автомобільно-технічної інспекції УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 о 18-й годині 25 жовтня 2012 року в смт. Маневичі по вул. Луцькій, керував автомобілем марки ІЖ2717, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 277394 від 25 жовтня 2012 року, згідно якого ОСОБА_1 о 18-й годині 25 жовтня 2012 року в смт. Маневичі по вул. Луцькій, керував автомобілем марки ІЖ2717, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 288 від 25 жовтня 2012 року (а.с. а.с. 1, 2).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушень, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема його позитивну характеристику з місця проживання, а також те, що він є пенсіонером та потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, вважає доцільним застосувати відносно нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 5100 (пять тисяч сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 0311/7515/2012
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ (по обслуговуванню смт. Маневичі і району) та автомобільно-технічної інспекції УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2012 року до Маневицького районного суду з відділення ДАІ (по обслуговуванню смт. Маневичі і району) та автомобільно-технічної інспекції УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 о 23-й годині 20 хвилин 26 жовтня 2012 року на а/д М-07 382 км Київ-Ковель, керував автомобілем марки ЗАЗ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 918373 від 26 жовтня 2012 року, згідно якого ОСОБА_1 о 23-й годині 20 хвилин 26 жовтня 2012 року на а/д М-07 382 км Київ-Ковель, керував автомобілем марки ЗАЗ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України; висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 289 від 26 жовтня 2012 року; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. а.с. 1, 2, 5).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушень, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику з місця проживання, вважає доцільним застосувати відносно нього адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 0311/7567/2012
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2012 року до Маневицького районного суду з Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 біля 15 години 22 грудня 2012 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, розпочав суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

В даному судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 029165 від 22 грудня 2012 року; постановою за справою про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2012 року; висновком від 23 грудня 2012 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 грудня 2012 року; рапортом Маневицького РВ УМВС України від 22 грудня 2012 року; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 22 грудня 2012 року; консультаційним висновком спеціаліста відносно ОСОБА_1; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. а.с. 1-10).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушень, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику з місця проживання, а також те, що на його утриманні неповнолітній син, вважає за доцільне застосувати відносно нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 85 (вісімдесят пять) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська