overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 1216/285/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "09" серпня 2012 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ Марківського РВ ГУМВС, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,08.09.1986 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

району Луганської області, гр-на України,

проживаючого за адресою: с.Кризьке ,

вул.Радянська,12, Марківського району,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2012 року ОСОБА_1 о 10 год 05 хвилин в с.Підгорівка Старобільського району Луганської області на автошляху Чугуєв-Мілове керував автомобілем ГАЗ 2705, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається. Помякшуючими обставинами є щире розкаяння винного , вчинення правопорушення вперше , позитивна характеристика з місця проживання .

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вищевказані обставини , і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ч. 1 ст. 130, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Суддя: А.П.Чернік
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 1216/266/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "27" липня 2012 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського РВ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 ,21.01.1960 року

народження, уродженка х.Нижній Мітякіно

Гераськівського району Ростовської області ,

гр-ка України, не працюючої, проживаючої

в с.Бондарівка по вул.Зарічна,50 Марківського

району Луганської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що вона 11 червня 2012 року за адресою: с.Бондарівка , вул.Зарічна,50, вчинила психологічне та фінансове насильство в сім,ї по відношенню до доньки ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 пояснила , що на даний час проблема з донькою вирішена .

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена 21.06.2012 року, матеріал надійшов до суду 13.07.2012 року , в зв'язку з чим на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення. Тому дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 247 п.7, 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Суддя: А.П.Чернік
УКРАЇНА
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1216/256/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "31" липня 2012 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ Марківського РВ ГУМВС, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 ,17.11.1987 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

району Луганської області, гр-на України, не

працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

по вул.1 Травня ,42/2,Марківського району

Луганської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2012 року ОСОБА_2 о 22 год 30 хвилин по вул.Радянській в м.Луганськ керував скутером NOVIGATOR , без державного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.9 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився , хоча належним чином був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вищевказані обставини та те, що ОСОБА_2 не має водійського посвідчення, і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, - в мінімальну розмірі ,передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП. .

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ч. 1 ст. 130, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550( дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати громадянином ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 5100 грн.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд .

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 2006/1727/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 р. м. Валки

7 листопада 2012 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Валківського району та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Харківської області, громадянина України, що не працює, мешкаю чого по вул. Шевченко,5 сел. Ков?яги, Валківського району, Харківської області,

за ст.ст. 124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 11.10.2012 року об 12-00 год. в с. Ковяги, Валківського району, Харківської області керував автомобілем ВАЗ-21013, державний номер 24264ХК: при русі заднім ходом здійснив наїзд на паркан домоволодіння, чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце події.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю доведена доказами, що містяться у справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА2 № 053243, АА2 053242, протоколом огляду місця події та поясненнями.

Вивчивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП- порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ст..36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 124, 122-4, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення:

-за ст. 124 КУпАП- у виді штрафу у розмірі 425-00 грн. на користь держави;

-за ст. 122-4 КУпАП- у виді штрафу у розмірі 255-00 грн. на користь держави.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 425-00 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 2006/1710/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, що зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем у період грудня 2011 року- вересня 2012 року допустив порушення законодавства про працю, а саме всупереч вимогам ч.1 ст.116 КЗпП України порушив строки виплати заробітної плати працівникам підприємства при їх звільненні, не забезпечив достовірний облік виконуваної працівниками роботи та недотримувався розміру мінімальної заробітної плати при її встановленні працівникам підприємства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії № 20-13-352/0675 з власноручними письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП порушення термінів виплати заробітної плати та вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 41,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510-00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
№ 2012/6930/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Харків вул. Цехівська 16,

за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, -

встановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №004058, складений 08 серпня 2012 р., згідно якого 03.08.2012 р., ОСОБА_1, о 16-50 годині, за місцем мешкання, влаштовував сварку з дружиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

У звязку з викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 2012/7598/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов який від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 11 вересня 2012 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП. Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА 004004, складений 17 серпня 2012 р., згідно якого 14.08.2012 р., о 12-00.год. за місцем проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїми родичами,в ході якої нецензурно лаявся,чи допустив насилля в сімї, та порушив ч.2 ст. 173 2 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи,протокол про адміністративне правопорушення складений 17 серпня 2012 року, та 17 серпня 2012 року винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, до моменту розгляду справи сплинув строк,передбачений ч.4 ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного,суд приходить до висновку про те,що адміністративний матеріал підлягає закриттю в звязку зі спливом, до моменту розгляду матеріалу, строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУПАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 38,279,283,284 КУпАП України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.
18.09.2012 Справа № 2012/7473/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов який від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Ковяги, вул.Леніна 150, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 11 вересня 2012 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП. Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА 001936, складений 04 квітня 2012 р., згідно якого 04.04.2012 р., о 07-55.год. за місцем проживання, ОСОБА_1 у м. Харкові, по вул.. Полтавський шлях 153, торгував пролісками з рук у невстановленому місці, чим порушив ч.1 ст. 160 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи,протокол про адміністративне правопорушення складений 04 квітня 2012 року, до моменту розгляду справи сплинув строк,передбачений ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного,суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає закриттю в звязку зі спливом, до моменту розгляду матеріалу, строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУПАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 38,279,283,284 КУпАП України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.
Справа № 2012/7780/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЗМДПІ у м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, громадянина України, працюючого директором ТОВ НВО ЮіСі Промо, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 232, корп..2, кв. 133,

за ч. 2 ст. 163 - 1 КУпАП, -

встановив:

20 вересня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 29 від 17.07.2012 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ НВО ЮіСі Промо, юридична адреса: м. Харків, вул.. Селянська,110, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме:невідображення суми експортних операцій у травні 2012 року у розмірі 89055,29 грн, завищено суму податкового кредиту по податковій декларації з ПДВ за лютий 2012 року на суму 1742,00 грн за квітень 2012 року на суму 1854 грн, що призвело до завищення відємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 3596,00 грн., чим було порушено п.187.1,ст..187, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198.6, ст..198 Податкового кодексу України.від 02.12.2010 р. № 2755-УІ.

При розгляді даного адміністративного матеріалу приходжу до висновку, що орган, який склав цей матеріал, допустив неповноту у його оформленні. Так, у протоколі №29 від 17 липня 2012 р. зазначено, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163 1 КУпАП, однак до матеріалу не надана копія постанови про притягнення ОСОБА_1 за скоєне раніше протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, що набрало законної сили. На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків. Керуючись ст.ст. 163 - 2, 257, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 - 1 КУпАП повернути до Західної Міжрайнної Державної податкової інспекції м. Харкова для належного оформлення. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа №2012/7873/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали, які надійшли з ЗМДПІ м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПФ Сако, мешкаючу за адресою: м. Харків, пров. Черкаський,б.19,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

встановив:

24 вересня 2012 р. в Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП. 19 вересня 2012 р. внаслідок проведеної перевірки податковим інспектором діяльності ПФ Сако, код. НОМЕР_1, встановлено, що ОСОБА_1, головний бухгалтер ПФ Сако, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування ПДВ у сумі 225,74 грн, згідно декларації за липень від 20.08.12р., податок сплачено 31.08.2012 року, терміном сплати 30.08.2012року.. Факт порушення встановлено актом перевірки № 2060/15 - 314/ 31634711 від 19.09.2012 р. Порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України№ 2755-УІ від 02 грудня 2010 року, відповідальність за порушення якого передбачена ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. З графи протоколу про адміністративне правопорушення пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що пояснень не має, справу просить розглядати у її відсутність. В судовому засіданні вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з матеріалів справи, наданих суду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 201 від 19.09.2012 р., згідно якого правопорушником порушені вимоги ч. 1 ст. 163 2 КУпАП, а тому не викликає сумнівів. Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, якай скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В
Справа № 2012/8284/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника ОСОБА_1 ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

05 жовтня 2012 р. на розгляд Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 11 липня 2012 р. ОСОБА_3, знаходячись під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, - не зявився на реєстраційну відмітку до ОСОБА_1. Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 268 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного. Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 268 КУпАП, а саме:данна справа розглядається з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав. У звязку з викладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, який надіслав його до суду, для усунення встановлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268,257, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 повернути до ОСОБА_1 ХМУ ГУ УМВС України в Харківській області для належного оформлення. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Чижиченко Д.В.