Справа 913/2168/2012
Номер провадження 3/913/643/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від державного інспектора праці ОСОБА_1 територіальної державної інспекції у Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ВКП Рожнятівська друкарня, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №09-16-024/567 від 10 жовтня 2012 року, складеного державним інспектором праці ОСОБА_1, по зверненню ОСОБА_3, видно, що остання прийнята на посаду складача на складально-відливній машині (наказ №5 від 13 лютого 2002 року) та звільнена з даної посади 11 травня 2001 року (наказ №28 від 11 травня 2011 року). В 2008 році за період здійснення керівництва підприємством ОСОБА_2 (на посаді директора з 2 вересня 2008 року згідно наказу №17 від 2 вересня 2008 року) була проведена атестація робочих місць за умовами праці. Директором ОСОБА_2 був виданий наказ Про створення атестаційної комісії і проведення атестації робочих місць за умовами працівід 11 грудня 2008 року №24. Згідно рішення атестаційної комісії наказом №25 від 24 грудня 2008 року Про атестацію робочих місць за умовами праці, виданого директором, встановлено доплату у розмірі 8% працівникам за професією набирач на складально-рядковідливній машині. Однак, згідно наданих бухгалтерських документів перевіркою встановлено, що протягом 2008-2009 років доплата за роботу із шкідливими умовами праці не проводилась. У книзі нарахування заробітної плати та відомостях виплати заробітної плати за період 2008-2009 року доплату у розмірі 8% ОСОБА_3 не відображено, а тому порушено вимоги ст.100 КЗпП України, на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці не встановлено доплату.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні даного адмінправопорушення не визнав, оскільки на підприємстві, яке він очолює з вересня 2008 року неодноразово проводились перевірки дотримання законодавства про працю, а саме в 2009 році перевіркою, яку проводила ОСОБА_1 та ОСОБА_4, було відмічено про те, що потрібно нараховувати доплату у розмірі 8% до заробітної плати ОСОБА_3, однак у протоколі про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КК України, цього не відмічено на що, він, як керівник, звернув увагу і, починаючи з січня 2010 року дана доплата нараховувалась і виплачувалась по травень 2011 року, тобто по день звільнення ОСОБА_3 з роботи. Після перевірки в 2009 році, інспекцією праці ще двічі проводилась перевірка дотримання законодавства, а саме: 16 липня 2010 року та 20 квітня 2012 року в ході яких не було відмічено про те, що ним було порушено вимоги ст.100 КзпП України і, тільки 10 жовтня 2012 року інспектором праці ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено, що протягом 2008 -2009 років, за період здійснення ним керівництва, підприємством не проводилась доплата за роботу із шкідливими умовами праці про що надав суду власноручне письмове пояснення. З даним протоколом був незгідний про що, відмітив в поясненні до даного протоколу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_2, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю на підставі ст.247 КпАП України, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення №09-16-024/567 та акту перевірки №09-16-024/666 від 10 жовтня 2012 року (а.с.1-4) видно, що порушення, вчинене ОСОБА_2 протягом 2008-2009 років, було виявлено 10 жовтня 2012 року.

Проте, з оглянутих протоколів про адміністративні правопорушення №09-16-024/38 від 16 липня 2010 року та №09-16-024/49 від 20 квітня 2012 року не вбачається того, що, ОСОБА_2 порушив норми трудового законодавства, тобто не встановив ОСОБА_3 доплату у розмірі 8% за шкідливі умови оплати праці.

В судовому засіданні ОСОБА_2 ствердив, що за усною вказівкою державного інспектора праці ОСОБА_1 ним, починаючи з січня 2010 року по травень 2011 року, тобто по час звільнення ОСОБА_3 з роботи, нараховувалась та виплачувалась їй доплата у розмірі 8 % за шкідливі умови праці, що підтверджується листом виробничо-комерційного підприємства Рожнятівська друкарня№86 від 14 листопада 2012 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 на розгляд до суду надійшов 17 жовтня 2012 року, тобто після спливу строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.279 - 284 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя (підпис):

З оригіналом вірно

Суддя Рожнятівського районного суду В. В. Витвицький