overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0614/1735/2012
Провадження № 3/0614/603/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

22.05.2012 року о 16 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: вул.Чехова, 17-а/4, смт. Гранітне Малинського р-ну, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п"ятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/989/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МРВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює

контролером ФБП,

за ч.4 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

20 березня 2012 року о 13.00 годині син ОСОБА_1 ОСОБА_2, 199 року народження під час перерви в школі № 2 в м. Малині вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, завдавши йому фізичного болю, чим скоїв злочин передбачений ст. 126 Кримінального кодексу України, не досягши віку відповідальності.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5

Для розгляду справи ОСОБА_1 за викликом в суд не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, заяви про перенесення розгляду справи на іншу дати не надіслала.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 23.08.2011 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Керуючись ст. 184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /255 грн./.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 0614/1756/2012
Провадження № 3/0614/613/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює сталеваром на МДЕЗ, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

30.05.2012 року о 07 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Малин по вул. Суворова, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечного інтервалу та проявивши неуважність скоїв зіткнення з рухаючимся попереду велосипедом "АІСТ, під керуванням ОСОБА_2, яка отримала незначні тілесні ушкодження.

Внаслідок зіткнення автомобіль і велосипед отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.12.1; 13.1 ПДР України.

Правопорушник визнав вину у скоєному.

Крім особистого визнання його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2012 року, схемою ДТП від 30.05.2012 року, протоколом огляду місця ДТП від 30.05.2012 року та фототаблицею до даного протоколу, протоколами огляду транспортних засобів від 30.05.2012 року , постановою про відмову в порушені кримінальної справи від 01 червня 2012 року.

Обставиною, помякшуючою відповідальність є щире розкяння винного.

Обставин , що обтяжують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 124; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/1762/2012
Провадження № 3/0614/619/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

20.05.2012 року о 18 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2, по вул. Суворова в м.Малині, керував автомобілем ВАЗ-21043, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, незв"язна мова, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2012 року , свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили факт відмови правопорушника від проходження огляду на стан сп"яніння.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст. 130; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 (сорок п"ять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0614/1432/2012
Провадження № 3/0614/505/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює в ПОСП "Малинівське" трактористом ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

06.05.2012 року о 19 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2, в с. Баранівка Малинського р-ну, керував трактором Т-150, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння. Освідування для встановлення стану алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу Alcotest, ARBМ-5434.

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_2В цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Крім особистого визнання, вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2012 року та висновком про стан сп"яніння приладу Alcotest, ARBМ-5434

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст. 130; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 (сорок п"ять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0614/1396/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м.

Малині по вул. Базарна,4, не працює,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СК України обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого вона з 9.04.2012 року по 24.04.2012 року не відвідувала навчання в загальноосвітній школі № 5 без поважних причин, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, листом директора школи № 44 від 11.04.2012 року, повідомленням № 43 від 10.04.2012 року, актом профілактичної бесіди з ОСОБА_1, актом соціального педагога ОСОБА_3, актом профілактичної бесіди з ученицею ОСОБА_2

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але в суд за викликом не зявилася, заяви про перенесення розгляду справи на іншу дату не надіслала.

Керуючись ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян

/17 грн./.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/1628/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не працює,

за ч.2 ст. 130 , ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, після вчинення 23 березня 2012 року правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, так 01 травня 2012 року о 19 год. по вул. Огієнка ,75 м. Малина керував мопедом марки Дельта з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з роту , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Своїми діями порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1, після вчинення 23 березня 2012 року правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та 01 травня 2012 року правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП , повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП , так 17 травня 2012 року о 13.10 год. по вул. Гагаріна м. Малина керував мопедом марки Дельта з ознаками алкогольного спяніння , а саме різкий запах алкоголю з роту , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Своїми діями порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України.

Правопорушник з"явився в судове засідання 11 червня 2012 року визнав вину щодо вчинення ним правопорушення , передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП , яке було вчинене 01.05.2012 року.

Заперечив свою винність у вчинені правопорушення 17 травня 2012 року.

Будучи повторно викликаний до суду на 12 червня 2012 року , на розгляду справи не з"явився.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника в скоєні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ч.2 ст.130 КУпАП цілком доведена зібраними по справі доказами : протоколами про адміністративні правопорушення , поясненнями інспектора ДАІ ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 надані ними під час розгляду справи.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.ст.36,130,251,284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушень передбачених ч.2 ст.130 та ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки з оплатним вилучення транспортного засобу - мопеду марки " Дельта ".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/1585/2012
П О С Т А Н О В А

30 травня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме в протоколі зазначено , що правопорушник не забезпечив дотримання правил норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки руху на автодорозі Червоноармійськ ОСОБА_2 Йосипівка , що привело до ДТП з тяжкими наслідками.

При обстежені ділянки дороги між селами Щербатівка Слобідка на всьому протязі проїзної частини маються вибоїни, ямковість , не забезпечена бокова видимість відповідно до ДСТУ 3587-97.

Відповідно до п.3.1 ДСТУ 3587-97 ( Покриття проїзної частини ) , покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів.

Гранично допустимі пошкодження площі покриття, а також терміни ліквідації з моменту їх виявлення повинні відповідати наведеним у таблиці 1.

В порушення вимог даного пункту в протоколі не зазначено категорія , група дороги та гранично допустимі пошкодження відповідно до даної категорії ( групи ) дороги. Протокол не містить даних про те, чи надавався правопорушнику термін для ліквідації даних пошкоджень з моменту їх виявлення .

Відповідно по п.3.4.1 ДСТУ 3587-97 ( зелені насадження ), розміщення зелених насаджень на автомобільних дорогах загального користування повинно відповідати вимогам таблиці 13.

Відповідно до Таблиця 13 ( категорія дороги) ,відстань від кромки проїзної частини до найближчого краю стовбура дерева (краю чагарника), м, не менше ніж для 1-й категорії 14,00м. , другої 11,25м. , третьої 9,50м , четвертої 9,00 м , пятої 8,25 м.

Розміщення зелених насаджень на узбіччях і укосах земляного полотна автомобільних доріг не допускається. Зелені насадження на узбіччях і укосах доріг повинні бути ліквідовані протягом 10 діб з моменту виявлення.

Протокол не містить посилання на категорію дороги, що позбавляє суд визначитись з граничною відстанню насаджень від кромки дороги.

В протоколі не зазначений період вчинення правопорушення .

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП начальнику ВДАІ ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/2766/2012
Провадження № 3/0614/1066/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріалаи, які надійшли від ВДАІ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює в магазині «Стиль», продавцем, ідентиф. номер НОМЕР_1.

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26 серпня 2012 року о 01.15 годин в Коростенському районі с. Поліське, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом МХ200R, державний номер НОМЕР_2, проігнорував вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась завчасно за допомогою світящого жезла та свідлової сирени червоно-синього кольору, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, просить сурово не карати.

Керуючись ст. 122-2 Кодесу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі давяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі /153 грн/.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської оболасті через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після 30 вересня 2012 року.

Строк предявлення до виконання __________________________________.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/1662/2012
Провадження № 3/0614/574/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

19.05.2012 року о 05 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання, а саме: вул. Чкалова, 2-а, м. Малин, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Обставин, помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Обставиною, обтяжуючою відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/1450/2012
Провадження № 3/0614/515/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Владівка Малинського р-ну Житомирської області, ученицю Скуратівської ЗОШ, -

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

17.04.2012 року о 18 год. гр. ОСОБА_1, розпивала спиртні напої у громадських місцях, а саме на вул. Городищанській в м. Малині пила пиво.

ОСОБА_1 цілком визнала факт вчиненого нею правопорушення.

Крім особистого визнання вина останньої цілком підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2012 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Враховуючи, що правопорушник є неповнолітньою суд вирішив застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.178, ст.24-1, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/1294/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області ,

приватний підприємець,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10 березня 2012 року близько 10.00 годин в м. Малині по вул. Грушевського біля центрального ринку здійснювала продаж риби з рук в неустановленому місці, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол підлягає поверненню для дооформлення з таких підстав:

Згідно ст. 256 цього Кодексу у протоколі повинно бути зазначено відомості про особу, місце, час вчинення і суть правопорушення тощо.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

В протоколі зазначено місце проживання правопорушника м. Малин. АДРЕСА_1, проте за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає, що підтверджується повідомленням поштового відділення про повернення повідомлення про вручення поштового відправлення по закінченню терміну зберігання , а тому протокол підлягає поверненню для до оформлення щодо встановлення місця проживання правопорушника.

Через чергового МВ УМВС України ДІМ Філоненко повідомлявся про необхідність до оформлення протоколу, проте в суд не зявився .

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Малинському МВ УМВС України в Житомирській області для до оформлення протоколу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2