Справа № 219/1985/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Щерби Н. Л.

з участю секретаря Косован О. В.

прокурора Шигиди В. М.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області

матеріали, які надійшли від Прокуратури Піщанського району Вінницької області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на час вчинення адміністративного правопорушення працюючого начальником відділення соціально-психологічної служби Піщанської ВК УДПС України у Вінницькій області № 59, -

за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду Вінницької області з Прокуратури Піщанського району Вінницької області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

У протоколі № 1 від 08 листопада 2012 року про вчинення адміністративного корупційного правопорушення зазначено, що ОСОБА_2, працюючи начальником відділення № 3 соціально-психологічної служби Піщанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 59, маючи спеціальне звання старшого лейтенанта внутрішньої служби, тобто являючись особою начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби і відповідно до п.п. «д»п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, у зв'язку з виконанням таких функцій порушив обмеження щодо використання службового становища при наступних обставинах.

В серпні 2012 року в Піщанську ВК № 59 для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі в дільниці ресоціалізації прибув засуджений ОСОБА_3, якого у вересні 2012 року було розподілено і розміщено в жиле приміщення у відділення № 3 соціально-психологічної служби для локального сумісного проживання з іншими засудженими - членами відділення.

В кінці вересня 2012 року, ОСОБА_2 з метою одержання неправомірної вигоди запропонував засудженому ОСОБА_3 за грошову винагороду змінити умови тримання на біль мякий режим та вирішити питання про його переведення з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації, на що той погодився.

Для досягнення своєї мети ОСОБА_2 склав довідку, датовану 21 вересня 2012 року про застосування до засудженого ОСОБА_3 заохочення у вигляді подяки, 22 вересня 2012 року подав клопотання начальнику колонії про здійснення зміни умов тримання засудженому ОСОБА_3 і переведення його з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації. Після винесення, 26 вересня 2012 року, начальником ВК № 59 постанови про зміну засудженому ОСОБА_3 умов тримання на більш мякий режим та переведення його з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації, на початку жовтня 2012 року, надав ОСОБА_3 мобільний телефон та дані про картковий рахунок за № 492549 в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк», прізвище, імя та по батькові свого родича ОСОБА_4, який проживає в Томашпільському районі Вінницької області, для того, щоб ОСОБА_3 повідомив своїй матері, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, щоб за вчинення на користь ОСОБА_3 зазначених дій, вона перерахувала на вказаний рахунок грошову винагороду, що ОСОБА_3 було зроблено.

15 жовтня 2012 року матірю засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_5 було перераховано у відділення ПАТ КБ «ПриватБанк»м. Вознесенськ Миколаївської області на картковий рахунок № 492549 на імя ОСОБА_4 Для ОСОБА_2, у якого знаходилася банківська картка ОСОБА_4, 400 гривень грошової винагороди, які ним були одержані. Таким чином, ОСОБА_2, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з використанням своїх службових повноважень та повязаних з цим можливостей, одержав неправомірну вигоду грошові кошти в сумі 400 гривень.

08 листопада 2012 року Піщанською районною прокуратурою було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 364, 365, 368 КК України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-2 КУпАП порушення встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та повязаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або у звязку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно працював на посаді начальника відділення №3 соціально-психологічної служби Піщанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 59, проте відповідно до наказу Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 124 о/с від 11 грудня 2012 року по особовому складу, у відповідності з положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України його за власним бажанням звільнено у запас Збройних Сил України. Факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП при обставинах, викладених у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення визнав в повному обсязі. Просить суворо не карати.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2, ОСОБА_1, просить суворо не карати ОСОБА_2О, та призначити йому стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

У судовому засіданні прокурор пояснив, що вважає за необхідне ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 20 вересня 2012 року по 16 жовтня 2012 року, працюючи начальником відділення №3 соціально-психологічної служби Піщанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 59 та являючись старшим лейтенантом внутрішньої служби, тобто особою начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, порушив обмеження щодо використання службового становища, передбачені ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції»та вчинив адміністративне корупційне правопорушення, яке полягає в порушенні встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та повязаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або у звязку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Піщанської ВК УДПС № 59, ОСОБА_2, як начальник відділення № 3 соціально-психологічної служби колонії, має у своїх обовязках та правах щодо засуджених, які відбувають покарання у вказаному відділенні, безпосередній нагляд та контроль за додержанням ними встановленого порядку виконання та відбування покарання, за умовами їх тримання, застосування до засуджених заохочень та стягнень, а також право вносити клопотання про зміну умов тримання засуджених в межах колонії з переведенням з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації з полегшеним режимом відбування покарання.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_2, за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного корупційного правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» № 3206-VI від 7 квітня 2011 року, корупція - використання особою, зазначеною в частині першій статті 4 цього Закону, наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній в частині першій статті 4 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей.

Згідно з положеннями п.п. «д», п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, державної кримінально-виконавчої служби, органів та підрозділів цивільного захисту, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, податкової міліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», неправомірна вигода це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, що їх без законних на те підстав обіцяють, пропонують, надають або одержують безоплатно чи за ціною, нижчою за мінімальну ринкову.

Винуватість ОСОБА_2 доведена також матеріалами справи, а саме : відомостями, що містяться в протоколі № 1 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 08 листопада 2012 року, поясненнями ОСОБА_5 від 24 жовтня 2012 року, квитанцією про внесення на рахунок № 492549 коштів в сумі 400 гривень, поясненнями ОСОБА_3 від 02 листопада 2012 року, поясненнями ОСОБА_4 від 08 листопада 2012 року, інформаційним листом Великорусавської сільської ради Томашпільського району Вінницької області від 08 листопада 2012 року № 72 про склад сімї ОСОБА_4, довідкою про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_3, клопотанням ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації, характеристикою на засудженого ОСОБА_3, постановою про переведення засудженого ОСОБА_3 з колонії мінімального рівня безпеки до дільниці соціальної реабілітації, наказом Піщанської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 59 від 15 серпня 2011 року № 48 о/с про призначення старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 на посаду начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи, посадовою інструкцією начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 від 08 листопада 2012 року.

Таким чином, суд, вислухаши пояснення ОСОБА_2, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, думку прокурора та адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру.

Керуючись ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, ст. ст.221, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією в дохід держави незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру, а саме грошових коштів в сумі 400 (чотириста ) гривень.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :