overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 2114/6144/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

26.05.1954року народження, громадянина України,

який народився в Херсонській області, працює слюсарем в морпорту,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.06.2012 року о 05-15 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоцикл НОМЕР_1 в м.Херсоні по вул.Полтавській в стані алкогольного спяніння,чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав частково, пояснив, що вечором він вжив 100 гр. горілки, та зранку змушений був здійснювати рух транспортним засобом.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями алкотесту Драйвервід 23.06.2012 року.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 31 липня 2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №: 2114/6227/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який народився в м.Рапле (Естонія),

директор ПП Служба охорони Кобра ІІ,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.06.2012 року проведеною Територіальною державною інспекцією праці в Херсонській області перевіркою виявлено ряд порушень трудового законодавства у ПП Служба охорони Кобра ІІ, а саме:

- не відповідає вимогам ст.. 110 КЗпПУ повідомлення працівникам підприємства при виплаті заробітної плати про загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розміри і підстави утримань, суму заробітної плати, що належить до виплати;

- в порушення вимог ст..34 Закону України Про оплату праці, Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку із порушенням термінів їх виплатиі пункту 4.11 колективного договору, компенсація працівникам втрати частини грошових доходів у звязку із порушенням термінів виплати індексації не виплачується;

- в порушення вимог ст..66 КЗпПУ і пункту 3.4 колективного договору, яким передбачено персоналу оперативного реагування та диспетчерського відділу надавати перерву на обід тривалістю 1 годину згідно з графіком змінності в графіках змінності роботи працівників не встановлена перерва для відпочинку і харчування.

Вказані порушення допущені ОСОБА_1, про що складено акт № 21-01-16/103 від 26.06.2012р. та протокол про адміністративне правопорушення № 21-01-16/94 від 26.06.2012 р. за ст.41ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, пояснив, що на даний час всі недоліки ними усунено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.41ч.1 КУпАП. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 41 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 07.08.2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №: 2114/6569/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової інспекції в м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка народилася в Херсонській області, працює головним бухгалтером ТОВ АЗ Анторус, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.162-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.07.2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 162-1 ч.1 КУпАП про те, що вона умисно приховувала будь-яким способом товари, що призвело до порушення ст..2 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті- на імпортний товар загальною вартістю 477000 доларів США відсутня вантажно-митна декларація типу ІМ40; граничний термін надходження товарів -31.01.2012р. -8000 доларів США; 14.02.2012р 138330 доларів США; 03.04.2012р. -330670 доларів США.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала суду пояснення, вважає, що відсутні підстави для притягнення її до адмінвідповідальності, оскільки відсутня подія порушення нею службових обовязків та склад правопорушення.

Старший державний податковий ревізор-інспектор ОСОБА_2, яка склала відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення в судовому засіданні вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст..162-1 ч.1 КУпАП.

На день розгляду справи по суті з моменту вчинення правопорушення минуло три місяці.

Ст.38 КУпАП передбачено, що , якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38,162-1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 162-1 ч.1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає чинності 29.10.2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №: 2114/6875/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали, які надійшли від 1-го Міжрайонного ВММК УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, яка народилася в с.Кудали Гунібського району Республіки Дагестан, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.203 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземних громадян на території України, а саме: не продовжила термін перебування (вїхала 06.04.2012 року) та ухиляється від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування. 24.07.2012 року за вчиненим порушенням складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.203 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 - пояснив, що ОСОБА_1 своєчасно не виїхала за межі України, оскільки була свідком по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.201 ч.1 КК України, в звязку з чим не мала можливості залишити територію держави до закінчення розгляду справи; вирок по даній справі ухвалений лише 20.07.2012 року.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за ст.203 ч.1 КУпАП від 24.07.2012 року, її поясненнями.

Таким чином, вина порушника у вчинення правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП доказана повністю. Враховуючи особу порушника, зважаючи, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості і не завдає значних збитків окремим громадянам, державним та суспільним інтересам, дослідивши обстановку, в якій вчинене порушення та обставини, що викликали його вчинення, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає чинності 14.08.2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
17.08.2012 Справа № 2114/7400/12
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.07.2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП про те, що він 15.07.2012 року о 22-05 год. був відсутнім за місцем свого мешкання - АДРЕСА_1.

Під час підготовки справи до розгляду зясовано, що згідно постанови Комсомольського районного суду міста Херсона від 29.05.2012 року, відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративних нагляд, одним із обмежень якого є заборона виходу із квартири АДРЕСА_2.

Тобто із складеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а заборонено виходити із квартири АДРЕСА_3.

В звязку з викладеним, протокол повинен бути направлений на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 2114/6725/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка народилася в Донецькій області, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.07.2012 року о 10-00 годині ОСОБА_1 на стихійному ринку по вул..Горького в м.Херсоні здійснювала торгівлю свіжою рибою без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.88-ч ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002337/3873 від 04.07.2012р.., накладною № 4264 від 04.07.2012р., актом вилучення від 04.07.2012р.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85 грн. з конфіскацією риби карась сріблястий 11 кг

Штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081100,, банк УДК м. Херсона, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 28.08.2012 року.

Суддя: Н.В.Стам
Справа №: 2114/7250/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Херсоні, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.07.2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП про те, що він 11.07.2012 року близько 14-00 години , знаходившись за місцем свого проживання, вчинив насилля психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою.

Згідно наданої довідки, 19.02.2012 року ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 грн. за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

11.07.2012 року старшим лейтенантом міліції ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи.

Ч.4 ст.38 КУпАП встановлено, що у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю. Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, на день розгляду справи по суті закінчився строк накладення адміністративного стягнення. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.1,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає чинності 28.08.2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №: 2114/7237/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Херсоні, директор ДП Херсонавтотранс, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.07.2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП про те, що він 16.07.2012 року близько 11-00 години , знаходившись на робочому місці по вул..Макарова,5 в м.Херсоні, висловлювався грубою нецензурною лайкою у відношенні громадян, вів себе агресивно, на зауваження не реагував.

17.07.2012 року капітаном міліції Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи.

Ч.4 ст.38 КУпАП встановлено, що у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю. Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, на день розгляду справи по суті закінчився строк накладення адміністративного стягнення. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 173,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає чинності 31.08.2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №: 2114/7293/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н..В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка народилася в м.Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.184 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого 22.07.2012 року близько 12-00 години біля будинку № 14 по вул..Дорофеєва в м.Херсоні син вживав алкогольний напій РЕВО.

26.07.2012 року відносно матері ОСОБА_1М - складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.3 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_2, ОСОБА_4

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 184 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081100,, банк УДК м. Херсона, МФО 852010

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 11.09.2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №: 2114/7269/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно постанови Комсомольського районного суду міста Херсона, відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративних нагляд, одним із обмежень якого є зявлятися на реєстрацію в ОВС 1 раз в місяць з 17-00 до 19-00 каб.№1 по вул..Філатова,30.

18.06.2012 року з 17-00 год. до 19-00 год ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, чим порушив правила обмежень адміністративного нагляду, про що 29.06.2012 року складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому він визнає свою вину, рапортом працівника міліції.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85 грн. (реквізити сплати штрафу: адміністративний штраф р/р 0002 МФО 852010 м.Херсон код 21081100)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає чинності 11.09.2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула