overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"15" листопада 2012 р. Справа № 202/3684/12

Провадження № 3/202/1718/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2012 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 в с. Яланець Бершадського району Вінницької області по вул. Леніна в кафе Ольвіярозпивав алкогольні напої та перебував у пяному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_2винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 178 ч.1, 283, 284 ч.1п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" серпня 2012 р. Справа № 202/2757/12

Провадження № 3/202/1279/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.16, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2012 року о 03 год.00 хв. водій ОСОБА_2 в м. Бершадь Вінницької області керував автомобілем Пежо експерт, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт .

Керуючись ст. 130 ч .1 , ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" серпня 2012 р. Справа № 202/2946/12

Провадження № 3/202/1381/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався, за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2012 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_2, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Піщанського районного суду № 5-485/11 від 28.11.2011 р. (заборона залишати постійне місце проживання з 24 год. до 06 год. наступного дня) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284ч.1п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 100 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/2768/12 Провадження № 3/202/1289/12

"20" листопада 2012 р. Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 08.08.2012 р. справи про адміністративні правопорушення № 202/2768/2012 провадженням № 3/202/1289/2012 та № 202/2769/2012 провадженням № 3/202/1290/2012 відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 124 та 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення було об'єднано в одне провадження та передано для розгляду судді Куйбіді А.І.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2012 року серії АВ1 № 301441 вбачається, що 01.08.2012 року близько 03 год. 30 хв. в м. Бершадь Вінницької області по вулиці Чкалова водій ОСОБА_2 керував автомобілем Рено Кенго, державний номер НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху на заокругленій ділянці дороги, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольцваген Джеммапід керуванням ОСОБА_3 та причепом, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2012 року серії АВ1 № 301442 вбачається, що 01.08.2012 року близько 03 год. 30 хв. в м. Бершадь Вінницької області по вулиці Чкалова водій ОСОБА_2 керував автомобілем Рено Кенго, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, огляд по факту вживання спиртних напоїв проводився в Бершадській ЦРЛ, висновок № 104 від 01.08.12 р., чим порушив п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення 01.08.2012 року, справа надійшла на розгляд судді Куйбіди А.І. 13.11.2012 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, що становить три місяці, пройшов, вважаю, що справа підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 124 та 130 ч.2 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи, трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"21" серпня 2012 р. Справа № 202/2780/12

Провадження № 3/202/1299/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 02-08-30/770 від 08.08.2012 року ОСОБА_2, будучи директором ТОВ Бершадьпобутсервіс та використовуючи найману працю, порушив законодавство про працю, а саме: на протязі тривалого часу і на день перевірки не забезпечив покладених на нього ст. 141 КЗпП України обовязків додержуватися вимог законодавства про працю, а саме: в порушення ст. 115 КЗпП України заробітну плату в ТОВ Бершадьпобутсервіс виплачують лише раз на місяць, при оплаті праці електрика ТОВ ОСОБА_3 не враховано тарифну ставку, яка встановлюється у розмірі, що перевищує встановлений законодавством розмір мінімальної заробітної плати, чим порушено ст. 96 КЗпП України, в порушення ст.10 Закону України Про відпусткине проводиться письмове повідомлення працівника про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну.

ОСОБА_2 вину свою визнав та в судовому засіданні пояснив, що вперше вчинив правопорушення, розкаюється у вчиненому, просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена с ч.1 ст. 41 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що допущене порушення малозначне, враховуючи дані про особу, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 276, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 41 КУпАП провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"08" серпня 2012 р. Справа № 202/2768/12

Провадження № 3/202/1289/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 124 КУпАП , за ст. 130 ч.2 КУпАП

08 серпня 2012 року в Бершадський районний суд надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Того ж дня, на адресу суду надійшла справа відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Обидві вищевказані справи про адміністративні правопорушення знаходяться в провадженні судді Куйбіди А.І.

Відповідно до вимог п.2.3. "Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху", затвердженої наказом МВС України від 22.10.2003 року №1217, вбачається, що якщо особа послідовно (одночасно) здійснила декілька адміністративних правопорушень, які відповідно до чинного законодавства розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), то на порушника складається один протокол. У ньому зазначаються всі порушення і статті КУпАП, які передбачають відповідальність.

У відповідності до ч.2 ст.36 КупАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вважаю, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справ, їх необхідно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 202/2768/2012 провадженням № 3/202/1289/2012 та № 202/2769/2012 провадженням № 3/202/1290/2012 відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 124 та 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження та передати для розгляду судді Куйбіді А.І.

Об'єднаній справі присвоїти № 202/2768/2012 провадженням № 3/202/1289/2012.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/2730/12 Провадження № 3/202/1269/12

"06" серпня 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2012 року в с. Флорино Бершадського району Вінницької області ОСОБА_1, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки овочів з присадибних ділянок, які належать жителям ІНФОРМАЦІЯ_3.

Загальна вартість викраденого ОСОБА_1 чужого майна (овочів) не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян (податкової соціальної пільги), тобто не перевищує суму 107 гривень 30 копійок (1073*50%*0,2=107,30). Отже, викрадення ОСОБА_1 чужого майна (овочів) є дрібним і вірно кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належно був повідомлений про час та місце судового розгляду судовою повісткою, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 51 ч.1, 283, 284 ч. 1 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 170 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"07" вересня 2012 р. Справа № 202/2956/12

Провадження № 3/202/1388/12

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Яланець Бершадського району Вінницької області, вул. Пушкіна, 38, раніше до адмінвідповідальності не притягувалась,

за ст. 206 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2012 року о 12 год. 00 хв. по вул. Пушкіна, 38 в селі Яланець Бершадського району Вінницької області громадянка України ОСОБА_2 надала житло громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4 , чим порушила встановлені правила перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 206 КУпАП.

ОСОБА_2 винною себе визнала та в судовому засіданні пояснила, що за адресою с. Яланець вінницької області, вул. Пушкіна, 38 вона проживає разом із своїм співмешканцем ОСОБА_4, який є громадянином ОСОБА_3, вперше вчинила правопорушення, просить звільнити її від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 206 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що допущене порушення малозначне, враховуючи дані про особу, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 276, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 206 КУпАП провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"18" вересня 2012 р. Справа № 202/2977/12

Провадження № 3/202/1395/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.08.2012 року о 10 год. 00 хв. в с. Крушинівка Бершадського району Вінницької області по вул. Перемоги водій ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1, чим порушив п. 2.5 а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 винним себе не визнав і в судовому засіданні пояснив, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 18.08.2012 року о 10 год. 00 хв. він в стані алкогольного сп"яніння не перебував і будь - яких дій, які б свідчили про відмову законній вимозі працівника міліції пройти медичний огляд не вчиняв, а навпаки, вимагав від працівника міліції аби останній забезпечив проходження його медичного огляду в Бершадській ЦРЛ, але працівник міліції на його вимоги не зважав. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього працівником міліції ніяких пояснень він не писав, не підписував цей протокол, ніяких свідків в протоколі про адміністративне правопорушення працівник міліції не зазначив та не відібрав у них пояснення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення в зафіксованій суті правопорушення не вказано, що ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного освідування, крім того зазначено, що ОСОБА_3 порушив п. 2.5.а) ПДР України, хоча такого пункту в ПДР України взагалі немає, також в матеріалах справи про вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків щодо його відмови пройти медосвідування, а інших доказів порушення ОСОБА_2 ст. 130 КУпАП суду не надано, тому в порядку ст. 247 ч.1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" жовтня 2012 р. Справа № 202/3361/12

Провадження № 3/202/1569/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 22.09.2012 року о 3 год. 30 хв. в м. Бершадь Вінницької керував транспортним засобом ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно повідомлений судовими повістками, що дає суду можливість справу розглянути справу в його відсутність.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 ч 1п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" жовтня 2012 р. Справа № 202/3627/12

Провадження № 3/202/1697/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. бершадь Вінницької області, вул. Будьоного, 11, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2012 року близько 21 год. 00 хв. в місті Бершадь Вінницької області по вул. Будьоного, 11 ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 ч.1п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 51 гривні штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: