overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/0825/2099/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АГ 2 № 419004, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 127 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

13.12.2012 року об 8 годині 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 рухаючись по вул.Седова у м.Запоріжжі, перейшов проїзну частину дороги у невстановленому місці при наявному пішохідному переході.

У судовому засіданні правопорушник провину свою визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення, покаявся. Крім визнання своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії правопорушника кваліфікує за ст. 127 ч.1 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху пішоходами, велосипедистами та особами, які керують гужовим транспортом, і погоничами тварин.

При призначенні покарання, суд враховує обставини що помякшують відповідальність, особу неповнолітнього правопорушника, який провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, покаявся у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 241 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 13, 241, 127 ч.1 , 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа № 3/825/96/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АР 1 № 341418, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ВАТ «Запоріжсталь»охоронник, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2012 року приблизно об 19-00 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2114», державний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнившись у безпеці, скоїв наїзд на перешкоду «дерево». В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Водійське посвідчення ОСОБА_1 яке знаходиться в ДАІ - повернути.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Дата документу Справа № 33-487/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 33-487/2012 г. Судья в 1-й инстанции Нещеретная Л.М.
Категория ст. 130 ч.3 КУоАП Судья во 2-й инстанции ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 сентября 2012 года г. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Смолка Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Апелляционного суда Запорожской области материалы административного дела в отношении ОСОБА_2 по апелляционной жалобе Государственной налоговой инспекции в Хортицком районе г. Запорожья Запорожской области Государственной налоговой службы,
Постановлением судьи Хортицкого районного суда города Запорожья от 09 августа 2012 года прекращено производство по делу по ст. 155-1 ч.1 КУоАП в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, жительницы АДРЕСА_1, за истечением сроков наложения административного взыскания, предусмотренных ст.38 КУоАП.
Государственная налоговая инспекция в Хортицком районе г. Запорожья 31 августа 2012 года подала апелляционную жалобу, в которой просит восстановить срок апелляционного обжалования, пропущенный по уважительной причине, отменить постановление судьи, и принять новое постановление, ссылаясь на то, что по делу не истекли сроки привлечения ОСОБА_2И к административной ответственности.
Проверив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению по существу по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 294 КУоАП, постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем либо на него может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Положениями ст. 20 Налогового кодекса Украины, регламентирующей права органов государственной налоговой службы, также не предусмотрено право апелляционного обжалования судебных решений местных судов по делам об административных правонарушениях органами государственной налоговой службы.
В силу изложенного, апелляционная жалоба не может быть принята к рассмотрению, и подлежит возвращению лицу, подавшему ее.
Руководствуясь ст. 294 КУоАП, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
отказать в принятии к рассмотрению апелляционной жалобы Государственной налоговой инспекции в Хортицком районе г. Запорожья Запорожской области Государственной налоговой службы на постановление судьи Хортицкого районного суда г. Запорожья от 09 августа 2012 года в отношении ОСОБА_2.
Апелляционную жалобу возвратить лицу, подавшему ее.
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу немедленно, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья Апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 января 2012 года Судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Гнатык Г.Е. с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 187 ч. 2 КУоАП ,
у с т а н о в и л :
05.10.2011 года гр. ОСОБА_1, освободился с ИК № 77, перед освобождением, Бердянским горрайноним судом Запорожской области, ему был установлен административный надзор сроком на 12 месяцев. Одно из ограничений запрет выхода из дома после 21-00 часа. ОСОБА_1 находясь под административным надзором, 15.01.2012 года в 22-45 часов отсутствовал по месту жительства ІНФОРМАЦІЯ_3, чем нарушил ограничения административного надзора.
В судебном заседании ОСОБА_1, свою вину признал в полном объеме, пояснив обстоятельства совершенного преступления. Вина нарушителя подтверждается совокупностью данных, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом и постановлением об административном правонарушении, пояснениями самого правонарушителя.
Вина ОСОБА_1, полностью доказана и его действия квалифицированы судом по ст. 187 ч.2 КУоАП, как нарушение ограничения административного надзора, совершенное повторно.
При определении ОСОБА_1, административного взыскания суд учитывает обстоятельства смягчающие ответственность чистосердечное раскаяние, поэтому суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1, необходимо признать виновным и привлечь к административной ответственности по ч.2ст. 187 КУоАП и назначить административное взыскание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 187 ч.2, 221, 283,284 КУоАП , суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 2 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание в виде штрафа в размере 170 грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 3/825/125/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АР 1 № 344752, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Запоріжжя, пр..Ювілейний, 22/2 кв. 43,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2012 року приблизно об 22-50 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ДЕО Ланос», державний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул.Куйбашева вул..Авраменко в м.Запоріжжя, при зміні напрямку руху не впоровся з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 в наслідок ДТП автомобіли пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Водійське посвідчення ОСОБА_1 яке знаходиться в ДАІ - повернути.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 3/825/119/2012р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу АР 1 № 338345 що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Запоріжжя, працює ТОВ «Мотор січ»обрубник, мешкає АДРЕСА_1,

по ст.130 ч.1, КпАП України,

в с т а н о в и л а:

28.12.2012 року об 11-39 годин рухаючись у м.Запоріжжі по вул.Лапіка, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9, Правил дорожнього руху, ст.130 ч.1 КпАП України.

Скоєне підтверджується протоколом, висновком про відмову у проходженні медичного огляду, поясненнями правопорушника та свідків.

По обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа: 3/825/44/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши матеріали, що надійшли з СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжж про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головний бухгалтер ПАТ «Запорізькій хлібокомбінат № 1», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

23.12.2011 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що при перевірці ПАТ «Запорізькій хлібокомбінат № 1»встановлено порушення порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання правопорушник не зявилась, про розгляд справи повідомлялась в встановленому законом порядку.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом позапланової невиїзної перевірки.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.163-1 ч. 2 КпАП України як порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, скоєно повторно протягом одного року.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 2, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.2 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа № 3/0825/199/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АР 1 № 341600, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

19.01.2012 року приблизно об 10-30 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, по дворовому проїзду будинку № 3 по вул..Курузова у м.Запоріжжя, не впоровся з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу на користь держави

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Водійське посвідчення ОСОБА_1, яке згідно протоколу, знаходиться в ДАІ повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 3/825/204/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АР 1 № 344815, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

24.01.2012 року приблизно об 13-30 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, на перехресті вул..Будьоного, пр..Ювілейного у м.Запоріжжя, не впевнившись в безпеці руху, скоїв наїзд на автомобіль Шкода державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобіли пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Водійське посвідчення ОСОБА_1 яке знаходиться в ДАІ - повернути.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 0825/198/2012
07.02.2012року
Справа № 3/825/117/2012 р
П О С Т А Н ОВ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу АР1 № 338152 що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжя, не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, бул.Будівельників, 11, кв. 45,

про притягнення до відповідальності по ст.130 ч.1, КпАП України,

в с т а н о в и л а:

23.12.2012 року об 20-30 годин ОСОБА_1, рухаючись по вул.Новгородської у м.Запоріжжя, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9, 1 Правил дорожнього руху, ст.130 ч.1 КпАП України.

Викликаний в судове засідання правопорушник не зявився, поважну причину не явки суду не повідомив, а тому суд вважає за необхідним розглянути адміністративну справу по наявним матеріалам.

Скоєне підтверджується протоколом, рапортом, висновком за № 17894 від 23.12.2011 року.

По обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУАП та призначити адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справ № 3/825/94/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м.Запоріжжя, працює ЧП «Гузий»реалізатором, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який не відвідує учбовий заклад.

Суд дії ОСОБА_1. кваліфікує за 184 ч.2 КУпАП України, як ухилення батьків або осіб які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання, тому вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. ст. 184 ч 2, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн. (шістдесят вісім грн).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.