Справа № 2119/2858/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 інкриміновано, що він 10.09.2012 року, приблизно о 17:15 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з матірю співмешканки ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснив, що одружений на ОСОБА_3 і мешкає в квартирі АДРЕСА_1 разом з її матірю ОСОБА_2, сестрою та її чоловіком. З вказаними особами у нього виникли неприязні стосунки на ґрунті спільного проживання в квартирі, однак він не висловлювався на адресу тещі нецензурною лайкою. Конфлікт виник в звязку з тим, що теща намагалася перешкодити йому у доступі до квартири.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 надав працівникам міліції (а.с.8).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що її мати ОСОБА_2, сестра ОСОБА_5, ОСОБА_6 перебувають у неприязних стосунках з її чоловіком ОСОБА_1, оскільки спільно проживають у квартирі. Після того, як її чоловік став робити зауваження ОСОБА_5 з приводу здійснення підприємницької діяльності на дому без належного оформлення стосунки погіршилися. Жодного разу її чоловік не висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що бачила як ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5 не пускали ОСОБА_1 до квартири та погрожували викликати міліцію. При цьому останній на їх адресу нецензурною лайкою не висловлювався.

Пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_8 узгоджуються з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: заявою ОСОБА_2 до міліції, у якій остання просить виселити ОСОБА_1 з квартири та підтверджує напружені стосунки між ними. Також вказане підтверджується поясненнями ОСОБА_1

Крім того, суд звертає увагу на численні суперечності наявні в матеріалах справи.

В поясненні ОСОБА_2 (а.с.4) вона вказує, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу її доньки ОСОБА_5 та намагався з нею вчинити бійку.

ОСОБА_5 в своєму поясненні (а.с.6) зазначила, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та намагався її душити.

До пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 суд ставиться критично оскільки вони не узгоджуються між собою, крім того вказані особи перебувають у неприязних стосунках з ОСОБА_1

Таким чином, оскільки суду не надано достатньо належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: психологічного насильства в сімї, суд вважає, що провадження у справі має бути закрито в звязку з відсутністю події і складу вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

ОСОБА_10