overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1325/540/2012
ПОСТАНОВА

07 травня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с.Сатиїв Дубенського району Рівненської області, працюючої оператором ковбасного цеху,

по ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Адмінпротокол не відповідає вимогам закону, а саме: не ознайомлено ОСОБА_1 з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарськихпрепаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , згідно доручення слідчого СВ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області привід мав бути здійснений на 09.03.2012 року, а тому не вказано на якій підставі ОСОБА_1 була затримана 10.03.2012 року і яка необхідність щодо неї здійснювався медичний огляд, а також, чи складено протокол про адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою відповідно до закону , а тому дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.173 КпАП України повернути начальнику Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1325/536/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2012 року о 14 год. в с.Ільник Турківського району у житловому будинку ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал з дружиною ОСОБА_2, кричав, виражався нецензурними словами в її адресу, шарпав її за верхній одяг, штовхав і виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи, постановою Турківського районного суду Львівської області від 11.08.2011 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним по ст. 173-2 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 6 діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати із часу затримання.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 1325/518/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2012 року біля 20 год. в с. Комарники Турківського району ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал із дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини згідно письмових пояснень.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 1325/524/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем фізкультури СШ с.Радич Турківського району, по ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2012 року о 21 год. 15 хв. в с. Завадівка Турківського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ,,ВАЗ-2107" д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що керував автомобілем випивши пиво.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 62 від 22.04.2012 року та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним по ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адіміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 2600 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 1325/514/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 173- 2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2012 року біля 09 год. в с. Нижня Яблунька Турківського району Львівської області ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал із батьком ОСОБА_2, кричав, виражався в його адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілого ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи, постановою Турківського районного суду Львівської області від 21.02.2012 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.173-2 ч.1 КпАП України та піддано адміністративному стягненю у виді штрафу в сумі 68 грн. ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень працівнику міліції, а тому вважаю обрати адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 1325/563/2012
ПОСТАНОВА

17 травня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

по ст. 164 ч.1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено те, що 24.04.2012 року біля 12 год., будучи фізичною особою - підприємцем, в с. Шандровець Турківського району Львівської області здійснював господарську діяльність на лісопильному об'єкті - лісопильне та стругальне виробництво без документів дозвільного характеру, а саме відсутні дозволи та акт вводу в експлуатацію лісопильного об'єкта.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що стрічкову пилу придбав у січні 2012 року, яку почав встановляти, однак нею ще не різав, оскільки немає всіх документів.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, в чому конкретно порушені вимоги законодавства і чи відповідно до закону отримання документів дозвільного характеру передбачене законом і чи внесено до переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, не долучено речові докази з метою встановлення, чи це пилорама, чи лісопильна стрічкова пила, а також не долучено отримані доходи від господарської діяльності внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Наведені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають розгляду справи, у зв'язку із чим протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 КпАП України повернути начальнику Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1325/555/2012
ПОСТАНОВА

07 травня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби ,,Сянки" Мостиського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

по ст.185-10 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Адмінпротокол не відповідає вимогам закону, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, на яку саме вимогу чи розпорядження прикордонного наряду ОСОБА_1 вчинив злісну непокору, не вручено під розписку копію протоколу про адміністративне правопорушення, крім того протокол про адміністративне правопорушення написано нерозбірливим почерком, що унеможливлює його читання, а тому дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 185-10 ч.1 КпАП України повернути начальнику відділу прикордонної служби ,,Сянки" Мостиського прикордонного загону для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1325/546/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2012 року о 18 год. в м. Турка по вул. Джерельна, 36 ОСОБА_1, будучи у нетверезому стані, вчинив скандал із дружиною ОСОБА_2, кричав, виражався нецензурними словами в її адресу, шарпав за одяг, чим своїми діями міг завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи, постановою Турківського районного суду Львівської області від 30.11.2011 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 грн. та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 1325/516/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2012 року біля 11 год. в с. Заріччя Турківського району ОСОБА_1 вчинив скандал із дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, стукав по вікнах і дверях житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Постановою Турківського районного суду від 12.04.2012 року ОСОБА_1 притягнено до адмінвідповідальності по ст.173-2 ч.1 КпАП України у виді штрафу в сумі 60 грн.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 1325/621/2012
ПОСТАНОВА

24 травня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним лісничим ДП ,,Боринське лісове господарство", по ст.164-14 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31.10.2011 року членами комітету з конкурсних торгів затверджено документацію конкурсних торгів на закупівлю автомобіля легкового, що не відповідає вимогам законодавства, а саме: в документації конкурсних торгів міститься посилання на марку та модель автомобіля, при цьому можливість подання пропозицій з товаром, що є еквівалентом, документацією конкурсних торгів не передбачена, що підтверджується актом перевірки державних закупівель від 30.03.2012 року, що є порушенням ч.2 ст.22 Закону України ,,Про здійснення державних закупівель".

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, а саме: в протоколі відсутні пояснення особи, що вчинила правопорушення, хоч і міститься запис про те, що ОСОБА_1 від підписання протоколу відмовився, не вручено під розписку копію протоколу про адміністративне правопорушення, чим порушено ст.254 КпАП України, не зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у фабулі пред'явлення, а також не зазначено вид товару, роботи або послуги відносно якого відбулося порушення законодавства, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення. Крім того, не зазначено, якої державної установи являються кошти.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.164-14 ч.1 КпАП України повернути до Державної фінансової інспекції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1325/530/2012
ПОСТАНОВА

11 травня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

по ст. 164 ч.1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено те, що 25.04.2012 року о 14 год., будучи фізичною особою - підприємцем, в с. Ластівка Турківського району Львівської області здійснював господарську діяльність на лісопильному об'єкті - лісопильне та стругальне виробництво без документів дозвільного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений відповідно до закону.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, в чому конкретно порушені вимоги законодавства і чи відповідно до закону отримання документів дозвільного характеру передбачене законом і чи внесено до переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, не долучено речові докази з метою встановлення, чи це пилорама, чи лісопильна стрічкова пила, а також не долучено отримані доходи від господарської діяльності внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Наведені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають розгляду справи, у зв'язку із чим протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 КпАП України повернути начальнику Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1325/593/2012
ПОСТАНОВА

18 травня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, а саме: не з'ясовано, чи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, оскільки зазначене не співпадає із диспозицією ст. 173 КпАП України, оскільки в постанові про відмову у порушенні кримінальної справи від 13.04.2012 року і в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 зайшовши до хати вчинив бійку та виражався нецензурними словами. У постанові про відмову у порушенні кримінальної справи від 13.04.2012 року не встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство і його слід притягнути до адміністративної відповідальності, а також ОСОБА_1 не вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.173 КпАП України повернути начальнику Турківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1325/537/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

по ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2012 року біля 13 год. 30 хв. в с. Верхнє Турківського району ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал із дружиною ОСОБА_2, кричав, виражався в її адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, штовхав та виганяв із житлового будинку в присутності ОСОБА_3, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 1325/591/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2012 року біля 22 год. в с. Либохора Турківського району ОСОБА_1, вчинив скандал з братом ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в його адресу, чим своїми діями міг завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілого ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав і пояснив, що його брат постійно вживає спиртні напої і тому між ними виникають конфлікти.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та обставини справи і дії слід визнати як малозначність вчинення адміністративного правопорушення, то вважаю справу провадженням закрити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст.173-2 ч.1КпАП України у зв'язку із малозначністю вчинення адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 1325/539/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2012 року о 14 год. в с. Вовче Турківського району ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал із мамою ОСОБА_2, кричав, виражався в її адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини згідно письмових пояснень.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 1325/625/2012
ПОСТАНОВА

24 травня 2012 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жительки смт. Бориня Турківського району Львівської області, працюючої інженером відділу кадрів ДП ,,Боринське лісове господарство",

по ст.164-14 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31.10.2011 року членами комітету з конкурсних торгів затверджено документацію конкурсних торгів на закупівлю автомобіля легкового, що не відповідає вимогам законодавства, а саме: в документації конкурсних торгів міститься посилання на марку та модель автомобіля, при цьому можливість подання пропозицій з товаром, що є еквівалентом, документацією конкурсних торгів не передбачена, що підтверджується актом перевірки державних закупівель від 30.03.2012 року, що є порушенням ч.2 ст.22 Закону України ,,Про здійснення державних закупівель".

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, а саме: в протоколі відсутні пояснення особи, що вчинила правопорушення, хоч і міститься запис про те, що ОСОБА_1 від підписання протоколу відмовилася, не вручено під розписку копію протоколу про адміністративне правопорушення, чим порушено ст.254 КпАП України, не зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у фабулі пред'явлення, а також не зазначено вид товару, роботи або послуги відносно якого відбулося порушення законодавства, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення. Крім того, не зазначено, якої державної установи являються кошти.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.164-14 ч.1 КпАП України повернути до Державної фінансової інспекції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: