overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2110/7824/12
Провадження № 3/2110/1851/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2012 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами ДАІ МВС України, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 10.11.1988р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Херсон, АДРЕСА_1, , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.09.2012 року біля 21-00 год., ОСОБА_1 керував в м. Хепрсоні по вул. Дружби транспортним засобом "Хонда Ріо", номерний знак державної реєстрації - рама 1044866 в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою алкотестера "Драгер", результат огляду позитивний, в порушення вимог п.2.9 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550,00грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя М.І. Стамбула

24.10.2012р., каб. № 510

Я ОСОБА_1 з постановою судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.10.2012 року, про накладення на мене адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2550,00 гринень по справі про адміністративне правопорушення № 2110/7824/12, ознайомлений.

Про добровільне виконання постанови у термін 15 днів з моменту її отримання та вимог закону щодо несплати штрафу у вказаний вище строк, про надсилання постанови про накладення штрафу для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна правопорушника, та про стягнення подвійного розміру штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрат на облік зазначених правопорушень при примусовому виконанні постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення - попереджений.

Що засвідчую власноручним підписом: ___________________________

(підпис) (прізвище, імя, по батькові)
Справа № 2110/7811/12
Провадження № 3/2110/1841/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами МВС України, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 06.06.1985р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Херсон, АДРЕСА_1, , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29.09.2012 року біля 19-40 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стаі алкогольного сп'яніння за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 17 зчинив бійку з працівником таксі, нецензурно лаявся, а саме вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, 173, 221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119,00грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя М.І. Стамбула
Справа № 2110/8582/12
Провадження № 3/2110/2001/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2012 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами МВС України, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 29.06.1967р.н., уродж.: ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Херсон, АДРЕСА_1, , ХТЕ слюсар,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2012 року, ОСОБА_1 запросивши в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надавши їм жилу площу, не вжив відповідних заходів щодо забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації, а саме - громадянина ОСОБА_2 - ОСОБА_3, чим порушив вимоги Постанови КМУ "Про правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзд з України і транзитного проїзду через її територію" № 1074 від 29.12.1995р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.205 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.205 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.205 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, 205, 221, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя М.І. Стамбула
Справа № 2110/7900/12
Провадження № 3/2110/1864/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2012 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами МВС України, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

Громадянина РФ - ОСОБА_1, 13.10.1965р.н., уродж.: Азербайджан, який мешкає за адресою: Херсон, вул. Довженко, 19 с. Зеленівка, , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2012 року, ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземних громадян на території України, а саме: вчасно не продовжив строк перебування, чим порушив вимоги ЗУ "Про правовий стаус іноземців та осіб без громадянства" та Постанови КМУ "Про правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзд з України і транзитного проїзду через її територію" № 1074 від 29.12.1995р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.203 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі та зазначив, що не мав можливості продовжити реєстрацію, у звязку з чим просить при прийнятті рішення по справі обмежитись усним зауваженням, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, особу ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до вимог ст.22 КУпАП.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.22, 27, 33, ч.1 ст.203, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП закрити, звільнивши його від відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя М.І. Стамбула
Справа № 2110/7901/12
Проваджння № 3/2110/1865/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2012 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І. розглянувши матеріали, направлені органами МВС України, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

Громадянина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ОСОБА_3, 09.09.1959р.н., уродж.: ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Херсон, АДРЕСА_1, , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2012 року, ОСОБА_2 ОСОБА_3 порушив правила перебування іноземних громадян на території України, а сам: проживає за недійсни документом з 09.09.2004 року, який вчасно не обміняв на новий за досягненням 45-річного віку, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 1983 від 26.12.2002 року, Постанови КМУ "Про правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзд з України і транзитного проїзду через її територію" № 1074 від 29.12.1995р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.203 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 ОСОБА_3 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_2 ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.203 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.203, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_2 ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя М.І. Стамбула
Справа № 2110/7817/12
Провадження № 3/2110/1846/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами ДАІ МВС України, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 21.07.1974р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Херсон, вул. 60 р. Жовтня, 69, с. Богданівка, , ПАТ "Чорнобаївське",

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2012 року біля 08-25 год., ОСОБА_1 керував на а/ш. "Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч" 2км. транспортним засобом "Камаз", номерний знак державної реєстрації вт3567ах та допустив забруднення дорожнього покриття, своїми діями порушив п.22.3-ґ Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.139 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.139, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді шрафу в розмірі 340,00грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя М.І. Стамбула
Справа № 2110/7822/12
Провадження № 3/2110/1849/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2012 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами ДАІ МВС України, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 21.11.1981р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Херсон, АДРЕСА_1, , менеджер ТОВ "Інтер-Юг",

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.09.2012 року біля 20-30 год., ОСОБА_1 керувала в м. Херсоні по вул. Пугачьова перехрестя пл. Ганібала транспортним засобом "Шкода", номерний знак державної реєстрації вт4529ат, вїжджаючи з другорядної дороги на головну не надала переваги в русі т/з. "Ваз" д/н. 46161ка, в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, 124, 221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя М.І. Стамбула

24.10.2012, каб. № 510

Я ОСОБА_1 з постановою судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.10.2012 року, про накладення на мене адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гринень по справі про адміністративне правопорушення № 2110/7822/12, ознайомлена.

Про добровільне виконання постанови у термін 15 днів з моменту її отримання та вимог закону щодо несплати штрафу у вказаний вище строк, про надсилання постанови про накладення штрафу для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна правопорушника, та про стягнення подвійного розміру штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрат на облік зазначених правопорушень при примусовому виконанні постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення - попереджена.

Що засвідчую власноручним підписом: ___________________________

(підпис) (прізвище, імя, по батькові)
Справа № 2110/7812/12
Провадження № 3/2110/1842/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами МВС України, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 17.07.1950р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Херсон, АДРЕСА_1, , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29.09.2012 року біля 20-40 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою: м. Херсон. АДРЕСА_2, зчинив сварку з рідними, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя М.І. Стамбула
Справа № 2110/7815/12
Провадження № 3/2110/1844/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2012 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами МВС України, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 30.08.1953р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Херсон, вул. Д. Бідного,45, , директор КЗ "Херсонська школа-інтернат",

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2012 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: учня 7 класу інтернату ОСОБА_2. 23.03.1999р.н., являючись опцкуном вказаної наповнолітньої особи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обовязкова, на підставі чого вважаю можливим провести розгляд справи за його відсутності.

Вину у скоєному правопорушенні при складанні протоколу ОСОБА_1 визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.184, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя М.І. Стамбула