overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 613/3-1026/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Кедик М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, фізичної особи - підприємця , паспорт серія ВМ 804987 виданий 07.02.2000 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З 17.12.2012 року по 18.12.2012 року під час перевірки фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, було виявлено порушення вимог трудового законодавства, а саме: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 використовуючи працю найманих працівників порушив вимоги ст. 96 КЗпП України - найманим працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4 встановив розмір посадового окладу у мінімальному розмірі, без врахування кваліфікації, як некваліфікованому працівнику. Зазначене правопорушення призвело до порушення прав працівників на отримання належних їм коштів у якості заробітної плати відповідно до чинного законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2012. року, актом перевірки № 06-20-931/1581 від 18.12.2012 року, приписом № 06-20-031/1581-1430 від 18.12.2012 року, наказом №15 від 22.12.2012 року.

З вищенаведеного вбачається, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_2, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, щире каяття та те, що на момент розгляду справи у суді він усунув виявлені порушення, також малозначність вчиненого ним правопорушення, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, застосувавши ст. 22 КУпАП. Керуючись ст.ст. 22,280,283,284,287,289-291 КУпАП,

Суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 КУпАП, та на піставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кедик М. В.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 613/3-995/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ "Хмільницьке", паспорт серії ВМ №723184,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2012 року о 16 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 по вул.Жовтневій в с.Привітів Любарського району, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2012 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та роздруківкою з приладу Drager ARCD 0560 №761.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова виконується негайно з 10 грудня 2012 року.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 613/3-1022/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Кедик М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює , НОМЕР_1 виданий 08.11.2010 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2012 року о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21214 д/н/з НОМЕР_2 в смт Любар по вул. Кірова не вибравши безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д/н/з НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2012 року, з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, схемою наслідків ДТП від 23.12.2012 року, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 680 ( шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кедик М. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 0614/2636/2012
Провадження № 3/0614/1013/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

31.08.2012 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1, по вул.Вінниченка м. Малин, керував мопедом Moto-let, б/н з ознаками алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю з рота , почервоніння обличчя, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2012 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 613/3-483/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серії ВМ №936957, 03.04.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

1 травня 2012 року близько 17 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи у власному житловому будинку, що по вул.Радянській,24 в с.Велика Волиця Любарського району, повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: виражався нецензурною лайкою в адресу свого сина ОСОБА_1 та в адресу співмешканки ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2012 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 613/3-1005/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ТОВ "Привітівське"

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2012 року біля 16.50 год. ОСОБА_1 в с.Привітів по вул.Жовтневій керував трактором марки Т-150 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Строк арешту рахувати з 12.12.2012 року.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 0614/2903/2012
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

В протоколі не зазначена частина статті за якою притягується правопорушник до відповідальності.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП начальнику ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/2629/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює вантажником на склозаводі в м.Тетерів, і/н НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

28.08.2012 року о 23 год. гр. ОСОБА_1, в смт.Чоповичі Малинського р-ну, керуючи автомобілем марки М-2140, державний номер НОМЕР_2, виїзджаючи з провулку на головну дорогу, проявив неуважність, не впевнився у відсутності перешкод для руху та не надавши перевагу в русі, скоїв зіткнення з автомобілем марки ГАЗ-21, державний номер НОМЕР_3, під керуванням гр.ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.2.3; 10.2 ПДР України.

Правопорушник визнав вину у скоєному.

Крім особистого визнання його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2012 року, схемою ДТП від 28.08.2012 року, постановою про відмову в порушені кримінальної справи від 31.08.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 124; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 613/3-1000/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серії ВМ №804319, 11.01.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2012 року о 16 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння у власному домогосподарстві, що по вул.Шевченка,12 в с.Мотовилівка Любарського району, повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сім»ї, а саме: виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2012 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, випискою з медичної карти №1706, Висновком за результатами звернення від 30.11.2012 року, постановою судді Любарського районного суду від 11.01.2012 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 5 (п»яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 613/3-1029/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Кедик М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зі слів не працює , паспорт серія ВМ 868734 виданий 17 березня 2000 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2012 року о 21 год. 00 хв. в с. Привітів по вул. Жовтневій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21070 д/н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2012 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, роздруківкою Drager 0560 №785.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі 150 (ста п»ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 5100 (п»ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кедик М. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 0614/2640/2012
Провадження № 3/0614/1017/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

06.08.2012 року о 21 год. гр.ОСОБА_1, порушив правила зберігання вогнепальної зброї, а саме: допустив сторонніх осіб до місця зберігання мисливської гладкоствольної зброї марки "ТОЗ".

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_1

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст. 191; ст.ст.284, 289Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п"ятдесят одна) грн. без оплатного вилучення зброї марки "ТОЗ".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/2797/2012
Провадження № 3/0614/1076/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

18.09.2012 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: вул.Дорошок, 20/50, м. Малин, вчинив насильство в сім"ї відносно свого сина ОСОБА_2, якого ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілого.

ОСОБА_1 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2012 року, письмовими показами ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п"ятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5