overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2106/72/2011
П О С Т А Н О В А

02 березня 2012 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався Витсокопільським районним судом Херсонської області 19.01.2012 року за ст.173 КУпАП адміністративний штраф,-

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

29.01.2012 року близько 19.00 години, ОСОБА_1, в смт Високопілля по вул. Леніна,45 Високопільського району Херсонської області, перебуваючи в нетверезому вигляді, стукав у двері та вікна квартири ОСОБА_2, заважав відпочиватит, чим своїми діями правопорушник вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачене ст.173 КпАП України, дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав пояснивши, що пийов по сумку і постукав у вікно,але не дали сумку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН №542978 від 30.01.2012 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом усної заяви та поясненнями ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а також приймаючи до уваги, що вчинив адміністративне правопорушення повторно, протягом року, тому адміністративне стягнення слід застосувати у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ст.173, 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10(десять) діб

Строк відбування рахувати з 02 березня 2012 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду(судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа № 2106/515/2012
П О С Т А Н О В А

23 березня 2012 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю РФ та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.85 ч.4 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2012 року близько 14.00 год. на річці Інгулець с.Іванівка Високопільського району Херсонської області ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову-косинкою, виготовленою з сіткоснастевого матеріалу , з під люду. При затриманні риби не виявлено. Своїми діями порушник скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КпАП України, грубе порушення правил рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро кається, пояснивши, що дійсно мав намір піймати риби, оскільки не працює, коштів для придбання риби не має, тому вирішив піймати в річці з під льоду, але так нічого і не піймав та ще й був затриманий рибіспекцією.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія №000286/0706 від 04.02.2012 року, особистими поясненнями правопорушника, зазначеними в протоколі, Описом-оцінкою вилучення знаряддя вилову риби «косинки».

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, не працює.

У відповідності до ст.22 КпАП України порушник реальних збитків не завдав, оскільки риби не вловив, вперше притягується за дане правопорушення, а тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ч.4 ст.85, 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України та в силу ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені знаряддя лову косинку знищити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Високопільський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа № 2106/517/2012 р.
П О С Т А Н О В А

26 березня 2012 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

28.02.2012 року о 18.00 годині, ОСОБА_1, в смт Високопілля по вул.Нова,32 Високопільського району Херсонської області, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною брутальною лайкою, тобто вчинив психологічне насильство, чим своїми діями порушник скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається, зобовязався більш не вчиняти подібних порушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН №519482 від 01.03.2012 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом усної заяви та поясненнями ОСОБА_2, копією постанови про відмову в порушення кримінальної справи від 28.02.2012 року відносно ОСОБА_1

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.173-2, 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (Пятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа № 2119/111/2012
Постанова

Іменем України

15 лютого 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Скадовського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

Встановила:

ОСОБА_1 23.12.2011 року о 12:33 год. по вул. Зала Егерсег в м. Херсоні, керуючи автомобілем «Форд Транзит» державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та дистанції для руху, в порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: автомобіль «Форд Транзит» - деформація кришки капоту, переднього бамперу, переднього державного номеру, решітки радіатора; автомобіль «Рено» - деформація заднього бамперу, заднього державного номеру, задньої решітки державного номеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 176954 від 23.12.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, схемою пригоди, протоколом огляду місця дорожньої транспортної пригоди від 23.12.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом:

ОСОБА_3

Строк предявлення для виконання 3 місяці
Справа № 2119/185/2012
Постанова

Іменем України

14 лютого 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

Встановила:

Громадянка ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_1 порушила правила перебування на території України, а саме: з 26.02.2011 року проживає на території України без реєстрації, чим порушила ст. 3 ЗУ "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" та п. 19 Постанови Кабінету міністрів України № 1074 "Про правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного переїзду через її територію".

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним в протоколі погодилась, вину визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 203 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

ОСОБА_4

Строк предявлення до виконання три місяці.
Справа № 2119/396/2012
Постанова

Іменем України

17 лютого 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановила:

ОСОБА_1 20.01.2012 року о 19:00 год, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував сімейну сварку зі своєю сестрою, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та вдарив область грудної клітини, чим вчинив фізичне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним в протоколі погодився, сою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 546185 від 20.01.2012 року, рапортом від 20.01.2012 року, протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_2 від 20.01.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, -

Постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

ОСОБА_4

Строк предявлення до виконання 3 місяці
Справа № 2119/216/2012
Постанова

Іменем України

17 лютого 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Державної податкової інспекції у Скадовському районі відносно головного бухгалтера ПП «Максім» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

Встановила:

Згідно протоколу № 4 про адміністративне правопорушення серії АА № 168432 від 16.01.2012 року при перевірці 18.11.2011 року приватного підприємства «Максім», розташованого по вул. Володарського, 49 в м. Скадовську встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку, що призвело до порушення вимог пп. 4.1.1. п 4.1. ст. 11, пп. 5.3.1., 5.3.2, 5.3.9 п 5.3 ст. 5, пп. 8.2.1 п 8.2, пп. 8.4.2 п 8.4 ст. 8, пп. 11.3.1, пп. 11.3.2 п. 11.3 ст. 11, п 16.3 ст. 16 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 № 334/94-ВР зі зм. та доп.

Ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Проте в протоколі не зазначено в чому саме виразилось порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі має вказуватись суть адміністративного правопорушення, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 256, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП,

Постановила:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом:

ОСОБА_2
Справа № 2119/244/2012
Постанова

Іменем України

17 лютого 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Скадовського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекістану, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановила:

ОСОБА_1 11.01.2012 року о 18:25 год. керував транспортним засобом «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Будівельників в с. Радгоспне з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження огляду, в установленому законом порядку, на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяв пр відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 168617 від 11.01.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.

ОСОБА_4

Строк предявлення для виконання 3 місяці
Справа 2322/797/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріал,що надійшов від ВДАІ Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СТОВ " Україна", слюсарем , раніше не судимого, раніше не піддавався адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,мобільний телефон НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20 лютого 2012 року близько 16-05 год в с.Новоукраїнка Чорнобаївського району , керував мопедом "Ямаха" д.н. б/н , в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання зявився , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі , вважає , що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного

правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне

стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 03 березня 2012 року.

Строк звернення до виконання 03 червня 2012 року.
Справа № 2322/777/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

30 січня 2012 року близько 14 год. ОСОБА_1 на території державного ландшафтного заказника Сулинський в районі с. Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в забороненому місці забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства-риболовною сіткою, яку ставив в під лід та виловив 17 шт. карасів загальною вагою 10 кг., чим порушив ст. 3.15, 4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ Про тваринний світ .

При затримці вилучено риболовну сітку та рибу.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання не з»явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 102 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 16 березня 2012 року.

Строк звернення до виконання до 16 червня 2012 року.