Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2012 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1,

з участю

прокурора Войтюка А.М.,

особи, на яку накладене стягнення, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

у відкритому судовому засіданні розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 постанову судді Рівненського міського суду від 16 березня 2012 року,

в с т а н о в и в :

Указаною постановою

ОСОБА_2, який народився 23 травня 1980 року, уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_1, старший державний інспектор ВДАІ Рівненського МВ управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, громадянин України,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1722 КУпАП накладенням стягнення у виді штрафу в 850 гривень.

ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що він

- працюючи старшим державтоініспектором ВДАІ МВ управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області 17 лютого 2012 року о 17 годині 25 хвилин в селі Хотинь Рівненського району Рівненської області після складання працівником ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 отримав від останнього 500 гривень за те, щоб автомобіль правопорушника не був вилучений на штрафмайданчик;

- 20 лютого 2012 року в своєму кабінеті в Рівненському райвідділі управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області отримав від ОСОБА_4 1500 гривень, пообіцявши йому сприяти, щоб суд призначив за вчинене правопорушення стягнення у виді громадських робіт.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив постанову суду змінити, а його звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Тобто, він просив застосувати ст. 22 КУпАП, за якою правопорушник в звязку з малозначністю вчиненого діяння може бути звільнений від адміністративної відповідальності із застосуванням до нього усного зауваження. Доводи для переконання суду в тому, що отримання ним від ОСОБА_4 500 гривень 17 лютого 2012 року та 1500 гривень 20 лютого 2012 року є настільки малозначним діянням, що не заслуговує застосування штрафу, а заслуговує лише на усне зауваження в апеляційній скарзі не наведено. Натомість він посилається в апеляційній скарзі на хворобу дружини та на той факт, що раніше він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

9 березня 2012 року ОСОБА_2 подав до апеляційного суду заяву про відкликання апеляційної скарги.

Зявившись до апеляційного суду ОСОБА_2 підтвердив, що він особисто підписав указану заяву, що її зміст відповідає його вільному волевиявленню, жодного стороннього впливу на нього з метою відкликання апеляційної скарги не було.

Захисник ОСОБА_3 висловив прохання про закриття апеляційного провадження у звязку з відкликанням апеляційної скарги.

На думку прокурора Войтюка А.М. відкликання апеляції є підставою для закриття апеляційного провадження.

Прокурор області листом апеляційного суду № 33/1790/84/2012 від 23 березня 2012 року повідомлений про те, що постанова судді Рівненського міського суду від 16 березня 2012 року містить істотні суперечності з суттєвими твердженнями постанови слідчого в особливо важливих справах відділу нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання і протидії корупції та досудовим слідством прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 від 21 лютого 20112 року про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю події одержання старшим державтоінспектором ОСОБА_2 500 гривень за невилучення транспортного засобу на штрафмайданчик та за відсутністю складу злочину при одержання ОСОБА_2 1500 гривень за обіцянку сприяти винесенню судом певного прийнятного для ОСОБА_2 рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 294 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Рівненського міського суду від 2012 року закрити.

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 повернути Рівненському міському суду.

Суддя О.К.Коробов