районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2012 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. за участю
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Миколаєві, є громадянином України, не
працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2012 року, близько 16 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, знаходячись на річці „Інгул" в
районі пожежної частини в м. Миколаєві,
не маючи на це відповідного дозволу,
здійснював незаконний лов риби з
використанням промислового знаряддя
лову -сітки месинової, чим порушив ст.
3.15 Правил любительського та
спортивного. Під час затримання у
ОСОБА_1 вилучено месинову сітку
довжиною 50 м., висотою 1,7 м., з вічком 45
мм., яку здано на зберігання на склад
головного управління охорони,
використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання
рибальства в Миколаївській області,
про що складений приймальний акт № 1114
від 05.11.2012р.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав
факт вчинення ним правопорушення за
вище вказаних обставин.

Крім показань ОСОБА_1 його вина у
вчиненні зазначеного вище
правопорушення підтверджується
доказами, наявними в матеріалах справи,
а саме даними, що містяться: у
протоколі про адміністративне
правопорушення, який ОСОБА_1 підписав
без зауважень (а.с. 1), в описах вилучених
у ОСОБА_1 сітки месинової (а.с. 2, 3).

Таким чином, своїми неправомірними
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе
порушення правил рибальства
-рибальство із застосування
забороненого знаряддя лову особою, яка
не має дозволу на промисел.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують
або обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю, що
штраф у мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП,
та конфіскація знаряддя лову є
необхідними і достатніми стягненнями
за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л :

За вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот
сорока) гривень, що підлягає
перерахуванню до місцевого бюджету
Центрального району м. Миколаєва на
розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО
37992781, банк УДК в Миколаївській області
МФО 826013, код 23030300, з конфіскацією у
дохід держави знаряддя лову -сітки
месинової довжиною 50 м., висотою 1,7 м., з
вічком 45 мм., що зберігається на складі
головного управління охорони,
використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання
рибальства в Миколаївській області
(приймальний акт № 1114 від 05.11.2012р.).

Постанову протягом десяти днів з дня її
винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, чи
її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
на неї може бути внесено протест
прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом
п'ятнадцяти днів з дня одержання копії
постанови. В разі несплати штрафу в
зазначений термін у добровільному
порядку, постанову буде звернуто до
примусового виконання та стягнуто:
штраф у подвійному розмірі і витрати на
облік правопорушень.

Суддя: