Справа №: 2114/965/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який народився в м.Херсоні,

Фізична особа-підприємець,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.01.2012 року проведеною Територіальною державною інспекцією праці в Херсонській області перевіркою виявлено ряд порушень трудового законодавства фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1І, який здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині продовольчих товарів за адресою: м.Херсон. вул..Фрітаун,78/1, а саме:

- В магазині згідно табелю обліку робочого часу обліковується працівник ОСОБА_2, що свідчить про перебування її у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем, але трудовий договір не укладений. На момент перевірки в магазині працює продавцем ОСОБА_3, з якою, також трудовий договір не укладений та не зареєстрований в Херсонському міському центрі зайнятості, чим порушені вимоги ст.ст. 21, 24, 241 КЗпПУ та Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260 Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником та фізичною особою, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27.06.2001р. за №554/5745.

- В порушення до вимог ст. 115 КЗпПУ (зі змінами) та ст. 24 Закону України Про оплату праці(зі змінами), у приватного підприємця відсутній документ, який би визначав розміри заробітної плати за першу половину місяця та строки виплати заробітної плати. Заробітна плата працівникам нараховується та виплачується два рази на місяць.

- В порушення до вимог ст. 110 КЗпПУ, повідомлення працівникам про загальну суму нарахованої заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розміри і підстави утримань, суму заробітної плати, що належить до виплати не здійснюється.

- За період, що перевірявся, звільнений один працівник - продавець ОСОБА_4 Остаточний розрахунок звільненій не здійснений, чим порушені вимоги ст. 116 КЗпПУ.

- В порушення сг. 117 КЗпПУ, середній заробіток за весь час затримки розрахунку звільненій ОСОБА_5 станом на 25.01.2012 р., не нарахований та не виплачений.

- В порушення вимог Закону України від 06.02.03 р. № 491-1V „Про внесення змін до Закону України Про індексацію грошових доходів населеннята Постанови КМУ від 17.07.03 р. № 1078 Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населенняіндексація грошових доходів не проводиться

- В порушення вимог Інструкції зі статистики кількості працівниківзатвердженої Наказом Держкомстату України №286 від 28.09.2005 р. у підприємця відсутні будь-які дані про штатну кількість працівників.

- В порушення до вимог ст.ст. 52,57,58,66 КЗпПУ, графіки змінності роботи працівників приватним підприємцем не ведуться.

- В порушення до вимог ст. 107 КЗпПУ працівникам не нараховується та не виплачується заробітна плата в подвійному розмірі за роботу у святкові і неробочі дні, інший день відпочинку не надавався .

- В порушення до вимог ст. 53 КЗпПУ напередодні святкових і неробочих днів тривалість роботи працівників не скорочується на одну годину

- Відповідно до Класифікатора професій (зі змінами та доповненнями), затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 р. за N 327, професії продавця відносяться до розділу працівників сфери торгівлі та послуг, які потребують необхідних знань, але на підприємстві працівникам, які виконують зазначені обов'язки нараховується заробітна плата із розрахунку мінімальної, як за просту не кваліфіковану працю, чим порушено вимоги ст. 96 КЗпПУ

- Графіки відпусток відсутні, чим порушено вимоги ч.4 ст.79 КЗпПУ.

- В порушення до вимог п. З Постанови КМУ від 29.10.09 р. за № 1168 приватний підприємець книгу реєстрації трудових договорів не веде.

Вказані порушення допущені ФОП ОСОБА_1, про що складено акт № 21-01-128/24 від 30.01.2012р. та протокол про адміністративне правопорушення № 21-01-128/26 від 30.01.2012р. за ст.41ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, пояснив, що на даний час вони усовують недоліки по мірі можливості.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.41ч.1 КУпАП. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 41 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 03.04.2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула