overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0603/6147/12
Провадження № 3/0603/1884/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером в ТОВ "Бердичівський пивоварний завод", за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ "Бердичівський пивоварний завод", порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: в порушення п. 5.9, ст. 5 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п. 138.8.1 п.138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України занизила податок на прибуток за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2012 р. на суму 143882 грн.; в порушення п. 5.1.1 ст. 51, п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.п. 170.7.3 п. 170.7 ст. 170, п. 178.5 ст. 178 Податкового кодексу України занизила податок з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2012 р. на суму 1897 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнала повністю У скоєному щиро розкаялася.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується актом перевірки Бердичівської ОДПІ від 05.09.2012 р., з якого вбачається порушення Податкового кодексу України, ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" , акт ОСОБА_1 підписала.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаялася, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, вважає можливим призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284, ч. 1 п. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок: 0005, код: 22062831, Банк: УДК в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/6723/12
Провадження №3/0603/2069/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого "Київпастранс" АП №8, за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

11.10.2012 р. на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 з 08.04.2012 р. по 31.08.2012 р. не продовжив реєстрацію газової зброї , чим порушив облік газових пістолетів та їх реєстрацію, а саме: газового револьвера ME-38 Compact, кал. 9 мм, №010169, за що передбачена відповідальність згідно ст. 195-2 ч. 1 КУпАп.

Під час розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі не зазначено спеціальну норму Закону (підзаконного акту) яким передбачений порядок реєстрації та перереєстрації газової зброї фізичними особами.

У звязку з вище викладеним протокол підлягає поверненню на доопрацювання. Керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серія ЖИ №222249 відносно ОСОБА_1 повернути до Бердичівського Бердичівського МВВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 0603/6408/12
Провадження № 3/0603/1979/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 510, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

22.09.2012 року о 04 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме за адресою: м. Бердичів вул. Шелушкова, 37, кім. 510, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_3, під час якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, вчинивши психологічне насильство в сімї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину визнав. Пояснив, що дійсно 22.09.2012 р. перебуваючи в стані сп"яніння вчинив сварку з дружиною, проте у скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчинених протиправних діяннях стверджується рапортом працівника міліції ОСОБА_4 від 22.09.2012 р. та письмовим поясненням ОСОБА_3, зі змісту якого вбачається, що 22.09.2012 року, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ображав її брутальними словами.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, не працює, щиро розкаявся у вчиненому, вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн., який сплатити на рахунок: 0005, код 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0603/6386/2012
Провадження № 3-в/0603/43/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши подання Бердичівського ВКВІ УДДУ ПВП в Житомирській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Бердичева Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,-

Встановив:

До Бердичівського міськрайонного суду надійшло подання Бердичівської ВКВІ, в якому ставиться питання про заміну адміністративного стягнення призначеного ОСОБА_1 у виді громадських робіт строком 50 год. адміністративним арештом

З особової справи ОСОБА_1 №185/12, зокрема рапорту інспектора Бердичівського ВКВІ ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 перебував на відпрацюванні громадських робіт 20.09.2012 р., 21.09.2012 р. та 24.09.2012 р., проте не зазначено скільки годин громадськтх робіт відпрацьовано ОСОБА_1

Таким чином, подання Бердичівського ВКВІ УДДУ ПВП в Житомирській області не відповідає вимогам ст. 321-4 КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Подання Бердичівського ВКВІ УДДУ ПВП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 повернути до Бердичівського ВКВІ УДДУ ПВП в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 0603/6329/12
Провадження №3/0603/1963/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.09.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.06.2012 року близько 16 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1., вчинив сварку зі бабушкою гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, вчинивши психологічне насильство в сімї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 24.09.2012 р., правопорушення було вчинено 17.06. 2012 року і не є триваючим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент надходження справи до суду, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

У звязку з вище викладеним провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283 284, п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0603/6749/12
Провадження № 3/0603/2078/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.10.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором "Бердичівський хлібзавод", за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ "Бердичівський хлібзавод", порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: в порушення п. 5.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3, п.п. 5.4.2 п. 5.4 ст. 5 , п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України занизив податок на прибуток на суму 277600 грн. за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2012 р.; в порушення п. 198.3 п.п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України занизив податок на додану вартість на суму 222400 грн. за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2012 р., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.

Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується актом перевірки Бердичівської ОДПІ від 03.10.2012 р., з якого вбачається порушення Податкового кодексу України, ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств", акт ОСОБА_1 підписав.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, працює, вважає можливим призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок: 0005, Код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, Код бюджетної класифікації 21081100.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/6445/12
Провадження № 3/0603/1989/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.09.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаціний код НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.07.2012 року об 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Перемоги, 13 в с. В.Гадомці Бердичівського району займалась підприємницькою діяльністю без державної реєстрації, а саме: приймала яблука від мешканців с. В.Гадомці Бердичівського району, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому не заперечила.

Стаття 164 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 одноразово, лише 31.07.2012 р. займалась прийманням яблук.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП,-

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у звязку із відсутністю у її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 0603/6646/12
Провадження № 3/0603/2037/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

08.10.2012 р. на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 30.09.2012 р. о 13 год. 20 хв. по вул. К.Лібкнехта в м. Бердичеві, в порушення п. 2.9 (а) ПДР України керував моторолером „Хонда д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: невірно зазначена адреса за якою проживає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проте згідно листа голови Гардишівської сільської ради від 02.11.2012 року ОСОБА_1 в с. Гардишівка не проживає.

Крім того, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 є учнем ЗОШ №3, але згідно доповідної записки судового розпорядника від 19.10.2012 р. за повідомленням заступника ЗОШ №3, учень ОСОБА_1 у школі не навчається, змінив місце проживання, переїхав з родиною в с. Гардишівку Бердичівського району.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшлоклопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з вище викладеним протокол підлягає поверненню для доопрацювання, а саме: для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Бердичівського МВ для доопрацювання.

Суддя:
Справа №0603/6375/2012
Провадження №3/0603/1966/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Корольовського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працює приватним підприємцем, за ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

16.08.2012 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на 668 км + 301 м автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи автомобілем „Тойота Королла д.н.з. НОМЕР_2, в порушення п. 13.1 ПДР України залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем "Шкода Фабія" д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодженя та заподіяно матеріальну шкоду ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з"явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, не позбавляти прав, оскільки робота пов"язана з керуванням транспортним засобом.

Суддя вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться схемою місця ДТП від 16.08.2012 р., протоколами огляду транспортних засобів, письмовим поясненням ОСОБА_2, зі змісту якого вбачається, що 16.08.2012 року керуючи автомобілем "Шкода Фабія" відчув удар в задню частину транспортного засобу, вийшовши з автомобіля побачив автомобіль "Тойота", який здіснив зіткнення.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності: правопорушення вчинила вперше, має на утриманні малолітню дитину, вважає можливим накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 284, ст. 124 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0005, одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів, код.: 22062831, банк: УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0603/6379/12
Провадження №3/0603/1970/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.10.2012 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 раону Житомирської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

18.09.2012 року о 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Низгірецька в м. Бердичеві, в порушення п. 2.9 (а) ПДР України керував мопедом "MUSSTANG" д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно сів за кермо після того як вживав спиртні напої, проте у скоєному щиро розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться висновоком медичного огляду від 18.09.2012 р., зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 о 21 год. 45 хв. 18.09.2012 р. перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, щиро покаявся у вчиненому, що є помякшуючою обставиною, вважає можливим призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0005, одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів, код.: 22062831, банк: УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0603/6377/12
Провадження № 3/0603/1968/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.10.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м. Бердичів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

20.09.2012 року об 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Короленка в м. Бердичеві, в порушення п. 2.9 (а), 12.1, 13.1, ПДР України керуючи мотоциклом „Хонда Леад в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль "Форд" д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який стояв з правої сторони проїжджої частини. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, гр.ОСОБА_1 скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність згідно ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортних засобів, тестом на алкоголь, результатом якого є 1,52%, та письмовим поясненням ОСОБА_2, з якого вбачається, що 20.09.2012 р. близько 11 год. 20 хв. зупинившись по вул. Короленко в м. Житомирі відчув удар в задню частину автомобіля, вийшовши побачив скутер, який лежав на проїжджій частині.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, не має посвідчення водія, обставин, що помякшують вину особи не встановлено, враховуючи, те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає можливим призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283 284, 36, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0005, одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів, код.: 22062831, банк: УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: