overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-858/2012 р.
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ДП М'ясо БуковиниВАТ Новоселицький птахомбінат, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 164-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2012 року при перевірці ДП М'ясо БуковиниВАТ Новоселицький птахокомбінат, розташованого в м. Новоселиця по вул. Постишева, 2 було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером вказаного товариства допустила ненарахування, неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 5017 гривень 80 копійок за період серпень 2011 року, лютий-березень 2012 року, чим порушила п. 168.1, п. 168.1.1 ст. 168, п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, хоча і була повідомлена про час та місце розгляди справи у встановленому законом порядку.

Дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати зі ст. 164-1 ч.1 КУпАП на ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки вина правопорушниці в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, її поясненням та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, а також її особу та майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 3-896/2012р.

13 грудня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

18 листопада 2012 року о 00 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21013, державний номерний знак В4606ІС в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 А ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 18.11.2012 року біля 00.15 години в с. Бояни Новоселицького району попередньо випивши горілки керував автомобілем марки ВАЗ-21013, держномер В4606ІС.

Його винна в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника в ньому та підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та дані про його особу, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник керуючи автомобілем допустив грубе правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КУпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 3-845/2012р.

26 листопада 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2012 року о 03 годині 22 хвилини ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21063, державний номерний знак 30171МО в м. Новоселиця в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Тест на стан спяніння проводився приладом Алкотест №6810 проба становить 0,25 промілів.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно вночі 27.10.2012 року о 03.22 годині в Новоселиця по вул. Центральній попередньо випивши пива керував автомобілем марки ВАЗ-21063, держномер 30171 МО.

Його винна в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника в ньому та підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-855

2012 рік

16 листопада 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2012 року біля 18 години 50 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Слобода Новоселицького району по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої кричав на неї, виражався в її адресу нецензурною лайкою та виганяв з дому, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненням правопорушника, потерпілої, свідка та іншими матеріалами справи.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, сутність вини порушника, та дані про його особу, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3-875/2012р.
Постанова

07 грудня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

09 листопада 2012 року о 08 годині 40 хвилини ОСОБА_1 в с. Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області керував мототранспортом марки Піаджо, без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно вранці 09.11.2012 року о 08.40 годині в с. Зелений Гай Новоселицького району попередньо випивши алкогольних напоїв керував мототрансопртом марки Піаджо, оскільки його матері стало погано і він поїхав за ліками в аптеку.

Його винна в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника в ньому та підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, ніде не працює, має позитивну характеристику з місця проживання та згідно довідки Новоселицького ВРЕР, №1040 від 21.11.2012 року посвідчення водія не отримував, вважаю що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КУпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3-901/2012р.
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2012 року о 06 годині 20 хвилини ОСОБА_2 керував мототранспортом марки Зубр, без державного номерного знаку в с. Припруття Новоселицького району в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно зранку 19.11.2012 року о 06 годині 20 хвилин в с. Припруття Новоселицького району попередньо випивши пива керував мототранспортом марки Зубр.

Його винна в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника в ньому та підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-888

03 грудня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Чернівецької області, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст. 185-3 ч. І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Новоселицьким районним судом розглядається справа за поданням Новоселицького МВКВІ про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини покарання призначеного ст. 130 ч.2 КУпАГІ.

Він був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання по даній справі відповідно призначеного на 14.00 годину 13.11.2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням, однак він у вказане засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки.

Крім того ОСОБА_2 було відомо про його виклик в судове засідання, яке було призначені на 09.00 годину 22.12.2011 року по цій же справі шляхом приводу, однак як встановлено із пояснень дільничного інспектора Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області він не повідомив суд про причини його неявки в судове засідання.

03 грудня 2012 року в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, та показав, що не зміг з'являтися в суд у зв'язку із тим, що в ті дні перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Дані обставини суд вважає проявом неповаги до суду, у формі злісного ухиляння від явки в суд свідка.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні даного правопорушення підтверджується виписками із протоколів судових засідань, рапортами працівників УБОЗ в Чернівецькій області.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, сутність вини порушника, та дані про його особу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185-3 ч.І. 221, 283, 284. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок)гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України

Постанова ^набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-868, 3-869

2012 рік

23 листопада 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2012 року біля 16 години 10 хвилин ОСОБА_1 в с. Маршинці Новоселицького району по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої кричав на неї, виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

10 листопада 2012 року біля 21 години 05 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Маршинці Новоселицького району по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої кричав на неї, виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що 20 жовтня та 10 листопада 2012 року він мав сімейні конфлікти з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході яких остання зверталася в міліцію.

Судом встановлено, що дії правопорушника по вищевказаним епізодам слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, разом з тим обидві справи надійшли до суду в один і той самий день в звязку з чим вважаю за можливе обєднати їх в одне провадження.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, постановами про відмову в порушенні кримінальних справ від 20.10.2012 року та 13.11.2012 року, поясненнями правопорушника, потерпілої, свідка та іншими матеріалами справи.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3-871/2012р.
ПОСТАНОВА

07 грудня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої медсестрою Чернівецької міської клінічної лікарні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2012 року близько 09 години 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Форд-Мондео, держномер 45169МО в с. Топорівці Новоселицького району на 14 км + 350 метрів автодороги Чернівці-Недобоївці не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та допустила зіткнення з автомобілем марки Форд-Скорпіо, держномер 76680МО під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п.п. 12.1, 12.3 ПДР України. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 14.11.2012 року біля 09.25 години вона керуючи автомобілем Форд-Мондеов с. Топорівці Новоселицького району не вибравши безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням допустила зіткнення з автомобілем Форд-Скорпіо.

ЇЇ винна в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушниці та потерпілого, протоколом огляду місця події, схемою огляду місця дорожьо-транспортої пригоди, протоколами огляду транспорту, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.11.2012 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, її особу, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи, що правопорушниця вину визнала, вперше притягується до відповідальності за вказане правопорушення, вважаю, що відносно неї слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 3-895/2012р.

13 грудня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2012 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21035, державний номерний знак В6516ІС в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 А ПДР України. Тест на стан спяніння проводився приладом Алкотест №6810 проба становить 1,35 промілів.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча і був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Його винна в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника в ньому та підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник допустив грубе правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строк на 1 (один) рік.

Виконання даної постанови доручити Новоселицькому ВДАІ в Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя