Справа № 2117/3507/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Фея», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 являючись директором ПП «Фея», за період з 01.01.2011 року по 12.04.2012 року допустив порушення законодавства про працю, а саме:

Соціально-економічні та трудові відносини між адміністрацією та трудовим колективом приватного підприємства "Фея", не визначені колективним договором , тобто колективний договір у ПП "Фея" відсутній, чим порушено вимоги п.7 ст.65 Господарського кодексу України , ст..2 Закону України «Про колективні договори і угоди» та ст. 10-20 КЗпПУ. Відсутність колективного договору тягне за собою порушення керівником інших статей КЗпПУ, а саме:

директором ПП "Фея" ОСОБА_1 за період своєї роботи та за період перевірки з 01.01.2011 року по 12.04.2012 року не було встановлено та не узагальнено з представниками трудового колективу форми і системи оплати праці, розцінки, ставки у звязку з чим керівник оплачує працю самостійно на свій розсуд, чим порушено вимоги ст.97 КЗпПУ.

директором ПП "Фея" ОСОБА_1 за період своєї роботи та за період перевірки з 01.01.2011 року по 12.04.2012 року на підприємстві не встановлено і не узагальнені з представниками трудового колективу строки виплати заробітної плати, чим порушено вимоги ст.115 КЗпПУ.

директором ПП "Фея" ОСОБА_1 за період своєї роботи та за період перевірки з 01.01.2011 року по 12.04.2012 року не було встановлено та не узагальнено з представниками трудового колективу розміри вихідної допомоги при припиненні трудового договору на підставах, вказаних в п.6 ст.36 КЗпПУ і п.1,2,6 ст.40 КЗпПУ, чим порушено вимоги ст.44 КЗпПУ.

директором ПП "Фея" ОСОБА_1 за період своєї роботи та за період перевірки з 01.01.2011 року по 12.04..2012 року не було встановлено та не узагальнено з представниками трудового колективу розміри оплат за суміщення професій (посад), або виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника, чим порушено вимоги ст. 105 КЗпПУ.

Директором ПП "Фея" ОСОБА_1 за період своєї роботи та за період перевірки з 01.01.2011 року по 12.04.2012 року не видано нормативного акту щодо строків виплати заробітної плати та щодо виплати заробітної плати за першу половину місяця у розмірі не менше за фактично відпрацьований час виходячи із розрахунку тарифної ставки ( посадового окладу) працівника , чим порушено вимоги ч. 1 ст.115 КЗпПУ та порушено вимоги Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо строків виплати заробітної плати" від 23.09.2010 року №2559-VІ.

Відповідно до статті 64 Господарського кодексу України директор приватного підприємства самостійно визначає організаційну структуру шляхом складання штатного розпису працівників. Штатний розпис на 2011 рік та 2012 рік складені та затверджені директором, вимоги наказу Держкомстату від 28.09.2005 року №286 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.11.2005 року №1442/11722 "Про затвердження Інструкції із статистики кількості працівників" дотримано , однак в штатних розписах назви професій не визначені кодом та назви професій не відповідають вимогам Класифікатора професій ДК 003;2010, затвердженого наказом Держкомспоживстандарту України від 28.07.2010 року №327. Так наприклад у штатному розписі вказано назву професії «Бухгалтер-касир» та «Кухар-бармен» в той час як за Класифікатором таких назв взагалі не існує, також вказано назву "Водій" та "Продавець" в той час як слід вказувати назви професій у відповідності з кодом 8322.2 «Водій автотранспортного засобу» та за кодом 5220 «Продавець продовольчих товарів». Також в штатному розписі вказано назву професії «Оператор АЗС» в той час як слід вказувати за кодом 8155.2 «Оператор заправних станцій», також вказано назви «Оператор» та «Заправник» в той час як таких назв в Класифікаторі взагалі не існує. Через те , що підприємством використовуються назви професій не у відповідності до Класифікатора професій, невірно вказана назва професії є підставою до не застосування до працівника правових норм , які дають право на скорочений робочий день, додаткову відпустку, пільгове пенсійне забезпечення. Ігнорування назв професій , які вказані у Класифікаторі професій , може суттєво вплинути на права та обовязки сторін.

Заробітна плата на підприємстві за період з 01.01.2011 року по 01.03.2011 року виплачувалась лише один раз, чим порушено вимоги ч.1 та ч.3 ст.115 КЗпПУ.

Перевіркою своєчасності виплати та в повному обємі заробітної плати працівникам приватного підприємства «Фея» встановлено, що працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншим всього 22 працівникам за період з 01 березня 2011 року по 12 квітня 2012 року не здійснювалось нараховування та не виплачувалась заробітна плата за першу половину місяця у розмірі за фактично відпрацьований час виходячи із розміру посадового окладу, чим порушено вимоги ч. 3 ст.115 КЗпПУ. Так наприклад у березні 2012 року працівнику ОСОБА_4 було виплачено заробітну плату за першу половину місяця у розмірі 442 грн., в той час як необхідно було виплатити у розмірі 573 грн.05 коп. ( посадовий оклад 1094 грн.).

У приватному підприємстві «Фея» міжкваліфікаційні співвідношення в оплаті праці не дотримані, у звязку з чим продавцям ОСОБА_7, ОСОБА_6, барменам ОСОБА_8, ОСОБА_9, бухгалтеру, операторам заправної станції ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_2, робота яких вимагає певної кваліфікації та спеціальних знань, (згідно Класифікатора професій ДК 003;2010, затвердженого наказом Держкомспоживстандарту України від 28.07.2010 року №327 та згідно Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників «Торгівля та громадське харчування» (випуск 65), затвердженого наказом Міністерства зовнішніх економічних звязків і торгівлі України від 20.08.1999р. № 918 за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, який затверджений наказом Мінпраці України від 29.12.2004р. №336 професія продавця продовольчих товарів , бармен , відноситься до категорії кваліфікаційних працівників, яка має 3, 4, 5 розряди); професії оператор заправної станції відносяться до розділу робітників з обслуговування, експлуатації та контролювання за роботою технологічного устаткування, і ця професія вимагає певної кваліфікації та спеціальних знань, проте розміри посадових окладів цим працівникам встановлено було, як робітникам, що не мають кваліфікації, чим порушено вимоги ст.96 КЗпПУ. Безпідставним зниженням директором підприємства розміру посадового окладу кваліфікованим працівникам до рівня не кваліфікованих робітників, шкода заподіюється як працівнику, оскільки тягне за собою зменшення обовязкових внесків до фонду зокрема, Пенсійного, що завдає шкоди працівнику в майбутньому , так і іншим особам у системі соціального страхування. Оскільки система соціального страхування є солідарною системою. Так наприклад., продавцям ОСОБА_7, ОСОБА_6 барменам ОСОБА_8, ОСОБА_4, , бухгалтеру, операторам заправної станції ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_13 M B., ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_2, нараховувалась заробітна плата на рівні мінімального розміру з 01.01.2011 року по 941 грн., з 01.04.2011 року по 960 грн., з 01.10.2011 року по 985 грн., з 01.12.2011 року по 1004 грн. , з 01.01.2012 року по 1073 грн., з 01.04.2012 року по 1094 грн., на рівні з робітниками, які не мають кваліфікації.

На підприємстві індексація грошових доходів працівників у звязку з ростом споживчих цін на товари та послуги у січні 2012 року у коефіцієнті 5,9; у лютому 2012 року у коефіцієнті 5,9; у березні 2012 року у коефіцієнті 5,9 ; у січні , лютому , березні 2012 року у коефіцієнті 4,9; у травні 2011 року, у коефіцієнті 2,2; у червні 2011 року у коефіцієнті 3,6, у липні 2011 року у коефіцієнті 4,9, у жовтні у коефіцієнті 4,9 , у листопаді 2011 року у коефіцієнті 4,9 у червні 2011 року у коефіцієнті 3,6, у липні 2011 року у коефіцієнті 4,9, у жовтні у коефіцієнті 4,9 , у листопаді 2011 року у коефіцієнті 4,9 не нараховувалась та не виплачувалась, чим порушено вимог ч.5 ст.95 КЗпПУ та вимоги Закону України від 06.02.03р. № 491-ІУ "Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (із змінами) та Постанови КМУ від 17.07.03р. № 1078 «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» ( із змінами). Так наприклад, посадові оклади працівникам, а саме директору приватного підприємства ОСОБА_1, заступнику директора ОСОБА_18, та іншим було встановлено посадові оклади у грудні 2010 року (базовий місяць) проте за період з травня 2011 року по березень 2012 року жодного разу не було нараховано та не виплачено індексацію заробітної плати працівникам у встановлених величинах приросту індексу споживчих цін для індексації доходів.

Перевіркою встановлено, що на підприємстві проведене відрахування із заробітної плати працівників в порушення вимог ст.127 КЗпПУ, тобто на підприємстві відсутні відомості про розміри заборгованості підприємству працівниками, відсутні відомості про необхідність повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати; відсутні відомості про суми зайво виплачених внаслідок лічильних помилок; для погашення невитраченого і своєчасно не повернутого авансу, виданого на службове відрядження, на господарські потреби та відрахування проведено за відсутністю наказу директора по підприємству. Так наприклад із заробітної плати працівників ОСОБА_19, було утримано із заробітної плати у вересні-жовтні 2011 року 425 грн., із заробітної плати ОСОБА_20 у вересні 2011 року утримано 102 грн., із заробітної плати працівника ОСОБА_18 у серпні 2011 року утримано 85 грн.. Відрахування із заробітної плати проведено без наказу директора підприємства.

Перевіркою встановлено що у підприємстві «Фея» працює за професією «Водій» працівник ОСОБА_21, який має 1 клас , проте йому не здійснюється доплата за класність у розмірі 25 % посадового окладу, чим порушено вимоги п.2.11 Генеральної угоди про регулювання основних принципів і норм реалізації соціально-виробничої політики і трудових відносин в Україні на 2010-2012 роки від 09.11.2010 року та додатку №3 до Генеральної угоди.

Про розміри нарахованої заробітної плати та відрахувань з неї працівникам при виплаті кожної заробітної плати не повідомляється, чим порушено вимоги ст.110 КЗпПУ.

Остаточний розрахунок із звільненими працівниками у підприємстві проводиться з порушенням вимог ст.116 КЗпПУ. Так звільненим працівникам , а саме ОСОБА_22 та ОСОБА_23, яких звільнено з 04.01.2011 року , остаточний розрахунок проведено лише 10.01.2011 року; працівника ОСОБА_24 звільнено з 01.08.2011 року , а остаточний розрахунок з ним проведено лише 05.08.2011 року, із звільненим ОСОБА_25, якого було звільнено з 18.01.2012 року у звязку із смертю, остаточний розрахунок проведено лише 06.02.2012 року; звільненій з 17.03.2012 року ОСОБА_26, остаточний розрахунок проведено лише 21.03.2012 року.

Звільненим працівникам, про нараховані суми , належні працівникам при звільненні, письмово не повідомлено , чим порушено вимоги ч.1 ст.116 КЗпПУ.

Середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку вище вказаним працівникам ОСОБА_22 та ОСОБА_23, ОСОБА_25 ОСОБА_26, не нараховувався та не виплачувався , чим порушено вимоги ст.117 КЗпПУ.

Компенсація за невикористану щорічну відпустку звільненим працівникам не нараховується та не виплачується., чим порушено вимоги ст.83 КЗпПУ.

У приватному підприємстві атестація робочих місць водія , операторів заправної станції не проведена у зв"язку з чим працівникам , а саме операторам заправної станції ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_2, не нараховується та не виплачується доплата за роботу у шкідливих умовах праці, чим порушено вимоги Постанови КМУ від 01.08.1992 року №442, Типове Положення затверджене Держкомнраці СРСР і Секретаріатом ВЦСПС від 03.10.1986 за №387/22-78 «Про оцінку праці на робочих місцях і порядок застосування переліку робіт на яких можуть встановлюватися доплати працівникам за умовами праці», та ст. 100 КЗпПУ.

Перевіркою було встановлено, що у приватному підприємстві «Фея» Правила внутрішнього трудового розпорядку відсутні, чим порушено вимоги ст.142 КЗпПУ.

На підприємстві не визначено час початку і закінчення щоденної роботи, зміни для операторів АЗС, та не складаються графіки змін, і відповідно працівники не ознайомлені із переходом з однієї зміни в іншу , чим порушено вимоги ст.57,58 КЗпПУ.

Згідно стандартних вивісок, які встановлені на заправних станціях , заправні станції працюють цілодобово. Директором підприємства «Фея» в ході перевірки надано наказ №11 від 01.01.2012 року, яким затверджено режим роботи обєктів приватного підприємства. Так згідно наказу для АЗС №1, яка розташована за адресою м. Таврійськ по вул. Героїв Сталінграду 6а, та для АЗС №2, яка розташована за адресою м. Таврійськ вул. Індустріальна 16, встановлено режим роботи з 8,00 годин до 20,00 годин без вихідних та без перерви Цим же наказом встановлено режим роботи магазину та кафе , що знаходяться за адресою м. Таврійськ вул. Індустріальна 16, а саме встановлено режим роботи з 8,00 годин до 19,00 годин без перерви на обід та без вихідних. Копія наказу додається. Із пояснень працівників приватного підприємства «Фея» ОСОБА_12 та ОСОБА_10, які працюють на АЗС, що знаходиться за адресою с. Рубанівка Великолепетихського району, заправна станція в с. Рубанівка працює цілодобово. На ній працює три працівники почергово. Робочий день починається з 8,00 годин до 20,00 годин , наступний оператор заступає на зміну о 20,00 годині та закінчує зміну о 8,00 ранку, потім заступає на зміну третій працівник , тобто по 12 годин через 24 години.

Два працівники кафе та два працівники магазину працюють почергово за режимом сім днів через сім по 12 годин без перерви на обід..

Перевіркою встановлено , що на підприємстві не ведеться облік робочого часу в табелях обліку робочого часу , чим порушено вимоги ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» у звязку з цим, відсутні відомості про фактично відпрацьований час найманими працівниками та чи застосовується робота у надурочний час також відсутні відомості про роботу працівників у святкові та не робочі дні.

Оплата праці за роботу у нічний час працівникам не нараховується та не виплачується здійснюється чим порушено вимоги ст.108 КЗпПУ.

Скорочення робочого часу на 1 годину напередодні святкових днів на підприємстві не здійснюється, чим порушено вимоги ст.53 КЗпПУ

Посадові інструкції на професії оператор АЗС, продавець, кухар-бармен, заступник директора, старший економіст, водій , заправник, помічник директора на підприємстві не складені, чим порушено вимоги ч.4,5 п.6 Довідника кваліфікованих характеристик професій працівників, який затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України №336 від 29.12.2004р та порушено вимоги ст.29 КЗпПУ. Посадові інструкції на директора та головного бухгалтера складені не у відповідності до вимог ч.4,5 п.6 Довідника кваліфікованих характеристик професій працівників, який затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України №336 від 29.12.2004р та порушено вимоги ст.29 КЗпПУ.

Працівників , які працюють на посадах оператор АЗС, продавець, кухар-бармен, заступник директора, старший економіст, водій , заправник, помічник директора, , а саме ОСОБА_19, ОСОБА_27, ОСОБА_21, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та інші з посадовими інструкціями не ознайомлено їм не було розяснено та не доведено їхні права та обов'язки, чим порушено вимоги ст.29 КЗпПУ. Так наприклад було прийнято на роботу на посаду оператора АЗС ОСОБА_11 з 17.03.2012 року , але з посадовою інструкцією його не було ознайомлено; ОСОБА_8 було прийнято на посаду «повар-бармен» з 01.04.2012 року , але з посадовою інструкцією її не було ознайомлено та інші ( ОСОБА_14, ОСОБА_15А.)

Графіки надання щорічних відпусток на 2011 рік та на 2012 рік складені, затверджені керівником товариства, але вони не погоджені з представником трудового колективу, працівників з графіком відпусток не ознайомлено, чим порушено вимоги ст.79 КЗпПУ та порушено вимоги ст.10 Закону України «Про відпустки».

Письмові повідомлення за два тижні до початку щорічної планової відпустки , працівникам не здійснюється чим порушено вимоги ст.79 КЗпПУ та порушено вимоги ст.10 Закону України «Про відпустки»..

Облік надання щорічних планових відпусток на підприємстві не ведеться , чим порушено вимоги ст. 10 Закону України «Про відпустки».

На підприємстві надаються відпустки без збереження заробітної плати на строк більше 15 календарних днів, чим порушено вимоги ст.84 КЗпПУ. Так наприклад №119 від 01.03.2011 року було надано відпустку без збереження заробітної плати працівнику ОСОБА_18 на строк з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року; наказом № 124 від 11.08.2011 року було надано відпустку без збереження заробітної плати ОСОБА_16 на строк з 25.08.2011 року по 01.10.2011 року; наказом №123 від 09.08.2011 року було надано відпустку без збереження заробітної плати працівнику ОСОБА_2 на строк з 09.08.2011 року по 01.10.2011 року.

Щорічні планові відпустки надаються не за графіком та без письмової згоди працівника на її перенесення, чим порушено вимоги ст.80 КЗпПУ. Так наприклад згідно затвердженого графіку відпусток на 2011 рік у вересні 2011 року . передбачалось надання щорічної планової відпустки працівникам ОСОБА_18, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_10 , однак щорічна планова відпустка їм у зазначений час не була надана.

ОСОБА_13 місце порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпПУ. Так наприклад, як пояснила головний бухгалтер ПП «Фея» ОСОБА_30 щорічна планова відпустка працівникам ОСОБА_7, ОСОБА_19, ОСОБА_16, ОСОБА_3, ОСОБА_30 з 01.08.2011 року , проте заробітна плата на час щорічної планової відпустки їм була виплачена не за три дні , як того вимагає ч.4 ст. 115 КЗпПУ , а лише 05.08.2011 року.

Перевіркою правильності проведення розрахунку середньої заробітної плати на час відпустки встановлено, що на підприємстві при розрахунку середнього заробітку на час відпустки, в результаті підвищення посадових окладів та тарифних ставок відповідно до актів законодавства, за проміжок часу до підвищення, заробітна плата не коригується на коефіцієнт їх підвищення, через що працівники підприємстві , а саме ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_19, ОСОБА_30 та інші тримали заробітну плату на час щорічної відпустки у менших розмірах ніж необхідно було , чим порушено вимоги ст.94 КЗпПУ га порушено вимоги розділу 4 пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати , який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р №100. При перевірці питань з порядку ведення кадрової роботи встановлено , що у приватному підприємстві «Фея» Журнал обліку трудових книжок не ведеться, чим порушено вимоги п.7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок №58 від 29.07.1993 року та наказу Мінстату України від 27.10.1995р №227

На підприємстві є в наявності 22 трудові книжки, через відсутність Журналу реєстрації трудові книжки працівників не зареєстровані , чим порушено вимоги ст.48 КЗпПУ та вимоги п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок №58 від 29.07.1993 року та наказу Мінстату України від 27.10.1995р №227. Так не зареєстровані трудові книжки 22 працівників, а саме : ОСОБА_10, ОСОБА_30, ОСОБА_11, ОСОБА_31, ОСОБА_19, ОСОБА_12, ОСОБА_27, ОСОБА_18, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_21, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_20, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_32

Особові картки форми №П-2 ведуться за застарілою не чинною формою та не всіх працівників, так на підприємстві працює 22 працівники , а особові картки ведуться лише на 19 працівників. Прийнятих на роботу працівників не ознайомлено із записами в трудових книжках, чим порушено вимоги п.2,5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок №58 від 29 07.1993 року та наказу Мінстату України від 27.10.1995p №227. Так наприклад, було прийнято на роботу з 01.10.2011 року ОСОБА_15., якого станом на 11 квітня 2012 року не було ознайомлено із записами в трудовій книжці.

При перевірці правильності здійснення записів в трудових книжках встановлено, що в трудових книжках працівників ОСОБА_20, ОСОБА_8, ОСОБА_32 здійснено записи про назви професій , які не відповідають Класифікатору професій, в трудових книжках ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та інших вказані назви професій, які не існують за Класифікатором професій, чим порушено вимоги и.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України і Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р №58 від 29.07.1993 року та наказу Мінстату України від 27.10.1995р №227 та вимоги Класифікатора професій ДК 003;2010, затвердженого наказом Держкомспоживстандарту України від 28.07.2010 року №327, тобто записи в трудову книжку про назву роботи, професії (посади), на яку прийнятий працівник, необхідно виконувати відповідно до професійних назв робіт, зазначених у Класифікаторі професій ДК 003;2010р.

· Комісія по трудовим спорам на підприємстві не створена, чим порушено вимоги ст.221,223 КЗпПУ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, посилаючись на те, що більшість недоліків викладених в акті перевірки на час розгляду справи усунуто.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2012 року, актом перевірки № 21-04-12/1 від 12.04.2012 року та доданими до акта матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 41 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 41 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510,00 грн. (р/р 0012, МФО 852010, ЕДРПОУ 38053504, отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, Банк: ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя Непомняща Н.О.