overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2012 року

Справа № 1212/3521/2012

Провадження № 3/1212/672/2012

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області, - ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Кремінського району, протокол № 525535 від 11.12.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 26.03.1982 року, ідентифікаційного коду не має, не працює, мешкає м. Кремінна вул.
Декабристів 1а,

за ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2012 року о 14.15 ОСОБА_2 керував в населеному пункті м. Кремінна транспортним засобом марки ВР 2109 номерний знак НОМЕР_1 та порушив п 2.10
ПДР, а саме залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

ОСОБА_2Ю в судове засідання не з"явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, своїх пояснень та заперечень на протокол не надав, проте в протоколі свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст 122-4 КпАП
України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. 122-4, ст.ст. 280, 283 -285, 294
КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122-4
КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
С М ДУБОВИК
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2012 року

Справа № 1212/3522/2012

Провадження № 3/1212/673/2012

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області, -
ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Кремінського району, протокол № 525532 від 11.12.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 26.03.1982 року, ідентифікаційного коду не має, не працює , мешкає м. Кремінна вул.
Декабристів 1а,

за ст. 124
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2012 року о 14.15 ОСОБА_2 керував в населеному пункті м. Кремінна транспортним засобом марки ВР 2109 номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, виїхав за межі проїзжої частини та здійснив наїзд на огорожу, чим порушив п 12.1 ПДР, завдавши майнової шкоди.

ОСОБА_2Ю в судове засідання не з"явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, своїх пояснень та заперечень на протокол не надав, проте в протоколі свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст 124 КпАП
України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 280, 283 -285, 294
КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
С М ДУБОВИК
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2012 року

Справа № 1212/3525/2012

Провадження № 3/1212/676/2012

Суддя Кремінського районного суду Луганської області
Дубовик С.М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Рубіжанської ОДПІ, протокол
№ 49 від 17.12.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 27.10.1958 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, займає посаду директора ПП НВПБ «Страж», мешкає м. Сєвєродонецьк пр-кт
Гвардейський 63/180,

за ч1 ст 163-2 КпАП України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який є посадовою особою ПП НВПБ «Страж», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податок на прибуток підприємств у термін, встановлений законодавством.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, пояснень та заперечень на протокол не надав, проте свою провину в протоколі визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, щоРитіков А.С підлягає відповідальності за ч1 ст. 163-2 КпАП
України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Керуючись ч1 ст. 163-2, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення та за ч1 ст.163-2 КпАП
України притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
С М Дубовик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012 року

Справа № 1212/3508/2012

Провадження № 3/1212/671/2012

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1М розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського РВ ГУМВС, протокол № 210981 від 16.12.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 10.04.1992 року, не працює, мешкає м. Кремінна вул. тельмана 185, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст 173 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

15.12.2012 року о 22.00 ОСОБА_2, знаходячись в барі "Добрий пан" у м. Кремінна, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що він дійсно висловлювався нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2В підлягає відповідальності за ст. 173 КпАП
України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 280, 283 -285, 294
КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення та за ст.173 КпАП України притягти до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
С М ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2012 року

Справа № 1212/3523/2012

Провадження № 3/1212/674/2012

Суддя Кремінського районного суду Луганської області
Дубовик С.М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Рубіжанської ОДПІ, протокол
№ 48 від 12.12.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка народилася 11.12.1963 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, займає посаду головного бухгалтера ПП"Вітал", мешкає м. Рубіжнє вул. Менделєєва 34/15,

за ч1 ст 163-2 КпАП України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В , яка є посадовою особою ПП"Вітал", допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування збору за провадження деких видів підприємницької діяльності у термін, встановлений законодавством.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала та пояснила, що вона дійсно допустила несвоєчасне подання платіжних доручень.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч1 ст. 163-2 КпАП
України, оскільки її провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Керуючись ч1 ст. 163-2, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення та за ч1 ст.163-2 КпАП
України притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
С М Дубовик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2012 року

Справа № 1212/3528/2012

Провадження № 3/1212/678/2012

Суддя Кремінського районного суду Луганської області
Дубовик С.М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Рубіжанської ОДПІ, протокол
№ 50 від 18.12.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка народилася 02.05.1951 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, займає посаду головного бухгалтера КП"КАШБ", мешкає м. Кремінна вул. Курчатова 7/2,

за ч1 ст 163-2 КпАП України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1К, яка є посадовою особою КП"КАШБ", допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку на прибуток підприємств у термін, встановлений законодавством.

ОСОБА_1К в судовому засіданні свою провину визнала та пояснила, що вона дійсно допустила порушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч1 ст. 163-2 КпАП
України, оскільки її провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Керуючись ч1 ст. 163-2, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення та за ч1 ст.163-2 КпАП
України притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
С М Дубовик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2012 року

Справа № 1212/3504/2012

Провадження № 3/1212/669/2012

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області
ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського РВ ГУМВС в
Луганській області, протокол № 210985 від 14.12.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився 29.10.1984 року у с.
Бараниківка Кремінського району, безробітній, мешкає с. Бараниківка
Кремінського района вул. Нова 21,

за ч1 ст 173-2 КпАП України

УСТАНОВИВ:

07.12.2012 року о 01.00 ОСОБА_2 знаходячись за місцем проживання вчинив дії психологічного та фізичного характеру щодо доньки своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме висловлював образи та погрози на її адресу, що могло завдати шкоди її фізичному та психологічному здоров’ю, чим вчинив насильство у сім’ї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що перебував у п’яному вигляді та вчинив сварку з донькою співмешканки, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2В підлягає відповідальності за ч1 ст. 173-2 КпАП
України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Керуючись ч1 ст. 173-2, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення та за ч.1 ст.173-2 КпАП
України притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
СМ Дубовик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2012 року

Справа № 1212/3505/2012

Провадження № 3/1212/670/2012

Суддя Кремінського районного суду Луганської області
Дубовик С.М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Рубіжанської ОДПІ, протокол
№ 45 від 11.12.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 05.08.1975 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, займає посаду директора ПП ВКФ "Зростання", мешкає м. Кремінна вул. Свєрдлова 13/1,

за ч1 ст 163-2 КпАП України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який є посадовою особою ПП ВКФ "Зростання", допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування збору за проведення деяких видів підприємницької діяльності у термін, встановлений законодавством.

ОСОБА_1М в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, пояснень та заперечень на протокол не надав, проте свою провину в протоколі визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч1 ст. 163-2 КпАП
України, оскільки її провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Керуючись ч1 ст. 163-2, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення та за ч1 ст.163-2 КпАП
України притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
С М Дубовик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2012 року

Справа № 1212/3492/2012

Провадження № 3/1212/668/2012

Суддя Кремінського районного суду Луганської області
Дубовик С.М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Рубіжанської ОДПІ, протокол
№ 46 від 11.12.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка народилася 02.08.1957 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, займає посаду головного бухгалтера ДП "КЛМГ", мешкає м. Кремінна вул. Хвойна 20/1,

за ч1 ст 163-2 КпАП України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є посадовою особою ДП "КЛМГ", допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування ПДВ у термін, встановлений законодавством.

ОСОБА_1М в судове засідання не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, пояснень та заперечень на протокол не надала, проте свою провину в протоколі визнала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1М підлягає відповідальності за ч1 ст. 163-2 КпАП
України, оскільки її провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Керуючись ч1 ст. 163-2, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення та за ч1 ст.163-2 КпАП
України притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
С М Дубовик
Производство 3/2034/3355/2012
Судья Харьковского районного суда
Харьковской области Назаренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего на з-де «Электротяжмаш», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 124 КУоАП,
Согласно протокола об административном правонарушении от 16.08.2012 года Серии АА2 №074866, 16.08.2012 года в 19 часа 00 минут ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1, на 518 км автодороги
Киев-Харьков-Довжанский не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, который двигался спереди в попутном направлении.
Впоследствии ДТП пострадавших нет.
Автомобили получили механические повреждения, владельцы понесли
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Согласно письменным пояснениям ОСОБА_1, которые имеются в данных протокола об административном правонарушении от 16.08.2012 года Серии АА2
№074866, свою вину признает. Кроме того виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения - данными протокола об административном правонарушении от 16.08.2012 года Серии АА2 №074866; - данными протокола осмотра места ДТП от 16.08.2012 года, имеющимися в данных протокола об административном правонарушении от 16.08.2012 года Серии АА2
№074866 - данными схемы последствий дорожно-транспортного происшествия, имеющимися в данных протокола об административном правонарушении от 16.08.2012 года Серии АА2 №074866; - письменными пояснениями ОСОБА_1, имеющимися в данных протокола об административном правонарушении от 16.08.2012 года Серии АА2 №074866; - письменными пояснениями потерпевшего, имеющимися в данных протокола об административном правонарушении от 16.08.2012 года Серии АА2
№074866; - данными фототаблицы, имеющейся в данных протокола об административном правонарушении от 16.08.2012 года Серии АА2
№074866.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Руководствуясь ст. ст. 124, 221, 256, 283, 284 КУоАП,-
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124
КУоАП и наложить административное взыскание в виде штрафа в сумме 425
(четыреста двадцать пять) гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в
Апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд
Харьковской области.
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 року

Справа № 1212/3583/2012

Провадження № 3/1212/687/2012

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області
ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського РВ ГУМВС в
Луганській області, протокол № 211015 від 24.12.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився 08.10.1964 року у м.
Першотравенськ Дніпропетровської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює Лисичанська шахта "Мельникова"
ГРП, мешкає с.Новокраснянка
Кремінського района вул. Піщана 37/1,

за ч1 ст 173-2 КпАП України

УСТАНОВИВ:

19.12.2012 року о 17.40 ОСОБА_2, перебуваючи в п’яному вигляді та знаходячись за місцем проживання вчинив дії психологічного та фізичного характеру щодо свого онука ОСОБА_3В, а саме висловлював образи та погрози на його адресу, що могло завдати шкоди його фізичному та психологічному здоров’ю, чим вчинив насильство у сім’ї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що перебував у п’яному вигляді та вчинив сварку з онуком, висловлювався нецензурною лайкою в його адресу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2В підлягає відповідальності за ч1 ст. 173-2 КпАП
України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Керуючись ч1 ст. 173-2, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення та за ч.1 ст.173-2 КпАП
України притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
СМ Дубовик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2012 року

Справа № 1212/3612/2012

Провадження № 3/1212/691/2012

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області
ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського РВ ГУМВС в
Луганській області, протокол № 211017 від 26.12.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився 04.08.1968 року, не працює, мешкає м. Кремінна вул.
Дзержинського 9,

за ч1 ст 173-2 КпАП України

УСТАНОВИВ:

26.12.2012 року о 07.10 ОСОБА_2М знаходячись за місцем проживання вчинив дії психологічного та фізичного характеру щодо матері ОСОБА_3І, а саме висловлював образи та погрози на її адресу, що могло завдати шкоди її фізичному та психологічному здоров’ю, чим вчинив насильство у сім’ї.

ОСОБА_2М в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що перебував у п’яному вигляді та вчинив сварку з матір"ю , висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2М підлягає відповідальності за ч1 ст. 173-2 КпАП
України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Керуючись ч1 ст. 173-2, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення та за ч.1 ст.173-2 КпАП
України притягти до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
СМ Дубовик