overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0614/1304/2012
Провадження № 3/0614/449/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

18.02.2012 року о 08 год. гр. ОСОБА_1, по вул. Грушевського в м. Малині поблизу кооперативного ринку здійснював торгівлю з рук у невстановлених місцях продуктів харчування, а саме: олія, томатна паста, крупи, харчові приправи та добавки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2012 року, протоколом огляду місця події від 18.02.2012 року та письмовим поясненням ОСОБА_1 до даного протоколу.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/543/2012
Провадженя №3/0614/225/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 лютого 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

23.02.2012 року о 16 год. 55 хв. гр. ОСОБА_2, в с. Буки Малинського р-ну, керував автомобілем ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, незвязна мова, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Крім особистого визнання, вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2012 року.

Обставиною, пом"якшуючою відповідальність є щире розкаяння.

Обставин ,обтяжуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Встановлено , що ОСОБА_2 є пенсіонером , особою похилого віку, має вік 75 років, раніше до відповідальності не притягувався , будь якої шкоди правопорушенням не завдано , а тому з врахуванням вищевикладеного приходжу до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням .

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0614/1330/2012
Провадження № 3/0614/462/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Правопорушник за зазначеною в протоколі адресою не проживає , що позбавляє суд прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ :

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративне правопорушення начальнику ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/495/2012
Провадження №3/0614/201/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

18.02.2012 року о 10 год. гр. ОСОБА_1, за місцем проживання своєї співмешканки, а саме: вул. Чорновола, 34-б/115, м. Малин, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1, визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Крім особистого визнання, вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 0614/1477/2012
П О С Т А Н О В А

16 травня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

В акті зважування до протоколу не зазначені поняті , які були присутні при даній дії.

Крім того справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місце його вчинення. Місцем вчинення даного правопорушення є м. Радомишшь.

Правопорушник є жителем ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП начальнику Головдержуправління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/517/2012
Провадження № 3/0614/212/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли з ВДАІ Малинського МВ щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не працює

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

21 лютого 2012 року о 21.50 год. ОСОБА_1 в м. Малині по вул. Заводській , керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 не визнав факт вчиненого правопорушення, пояснивши, що лише знаходився в салоні автомобіля за кермом і не здійснював рух даним автомобілем.

Під час розгляду справи працівник ДАІ ОСОБА_2 , свідки правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили обставини вчинення правопорушення та пояснили , що ОСОБА_1 знаходився за кермом автомобіля НОМЕР_1 та рухався даним автомобілем по вул. Заводській м. Малина .

Після зупинення даного автомобіля працівником ДАІ , ОСОБА_1 відмовився пройти обстеження на стан алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП цілком доведена зібраними по справі доказами : протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.ст. 24, 130, 284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 ( пятдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 0614/1339/2012
Провадження № 3/0614/470/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

25.04.2012 року о 19 год. 10 хв. гр. ОСОБА_2, по вул. Бакланова в м. Малині, керував скутером Ямаха, державний номер б/н з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, незв"язна мова, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім особистого визнання, вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст. 130; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 (сорок п"ять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0614/1102/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20 лютого 2012 року в 10.00 годин в м. Одеса на вул. Розкидайнівська, 3 ОСОБА_1 здійснив викид снігу з тротуару на проїзну частину, що призвело до забруднення та снігового накату на проїзній частині, що загрожувало безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно ст. 38 ч. 2 якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.4 цієї статті.

Згідно ст.247 ч.7 цього Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 4.04.2012 року, правопорушник викликався в суд з урахуванням поштового обігу на 19.04.2012 року та 18.05.2012 року. але в суд не зявився, поштові відправлення від 11.04. 2012 року та від 27.04. 2012 року повернулися з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

Станом на 21 травня 2012 року строк протягом якого може бути накрадено адміністративне стягнення закінчився 20 травня 2012 року.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/1178/2012
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

В протоколі не зазначено нормативний акт , який порушив ОСОБА_1 та частина статті за якою повинен нести відповідальність правопорушник .

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП начальнику ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/1161/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

3 квітня 2012 року близько 11.00 годин в м. Малині по вул. Барміна,26 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме, ображав її словами брутальної лайки, завдавши їй психологічного болю, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника на окремих аркушах доданими до протоколу.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просить не карати суворо, оскільки він є пенсіонером.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /51 грн./

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд в продовж 10 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/1658/2012
П О С Т А Н О В А

25 травня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до адміністративного протоколу місцем вчинення правопорушення є с. Нова Романівка Новоград Волинського району, а тому справа підлягає розгляду судом Новоград Волинська.

На підставі викладеного , керуючись ст. 276 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП головному державному інспектору Ковальському Я.О. для подання до належного суду .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/1314/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14 квітня 2012 року близько 15.00 годин в м. Малині по вул. Чорновола, 53/32 ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння скоїв насильство в сімї, а саме ображав дружину ОСОБА_3 словами брутальної лайки, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи ОСОБА_4 вину визнав, просить не карати суворо, оскільки він працевлаштувався на роботу.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 на окремих аркушах доданими до протоколу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /51 грн./

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд в продовж 10 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 0614/1224/2012
Провадження № 3/0614/420/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює розпилювачем на ПАТ "Папірмал", -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

15.04.2012 року о 18 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2, по вул. Грушевського в м. Малині, керував автомобілем ВАЗ-2106 , державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_2 визнав факт вчиненого правопорушення.

Крім особистого визнання, вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2012 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.130; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 (сорок пять ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0614/477/2012
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді генерального директора ПАТ Малинський дослідно експериментальний ливарно механічний завод допустив порушення вимог статті 115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати в строк встановлений законом., а саме допущена заборгованість з виплати заробітної плати в період серпень листопада 2011 року в сумі 625,5 тис. грн.

Статтею 253 КУпАП передбачено , що якщо при розгляді справи буде встановлено, що в порушені є ознаки злочину, орган ( посадова ) особа передає матеріали прокурору , органу досудового слідства або дізнання.

Оскільки вчинене правопорушення ОСОБА_1 містить ознаки злочину , передбаченого статтею 175 КК України , вважаю за необхідне направити матеріали прокурору Малинського району для прийняття рішення відповідно до статті 97 КПК України .

На підставі викладеного , керуючись ст.253 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Направити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП прокурору Малинського району для прийняття рішення відповідно до статті 97 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/1148/2012
Провадження № 3/0614/395/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Приходька, 63/42, м. Малин Житомирської області, студентка ПТУ-36, -

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

04.04.2012 року о 13 год. гр. ОСОБА_1, розпивала спиртні напої у громадських місцях, а саме на території ПТУ-36 в м. Малині пила пиво "Оболонь".

ОСОБА_1 цілком визнала факт вчиненого нею правопорушення.

Крім особистого визнання вина останньої цілком підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2012 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Враховуючи, що правопорушник є неповнолітньою суд вирішив застосуаати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.178, ст.24-1, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2