overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1323/6647/2012
Провадження № 3/1323/2252/2012
ПОСТАНОВА

21 грудня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 протягом 05.11.2012 року по 08.11.2012 року в приміщені що за адресою м. Стрий, Успенська 40 а здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без відповідних дозвільних документів та ліцензій чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушені визнала повністю. Щиро покаялась та просила суворо її не карати.

Крім того факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 196962 від 16.11.2012 року, протоколом огляду місця події від 08.11.2012 року, зібраними поясненнями та іншими матеріалами адмінсправи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, її ступінь вини, а тому вважає, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) гривень в дохід держави.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/4129/2012
Провадження № 3/1323/1354/2012
ПОСТАНОВА

13 липня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського РВ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 277941 від 22.06.2012 року ОСОБА_2 22.06.2012 року о 10 год 30 хв залишивши транспортний засіб А -НЕМАН д.н.з ВС 6256 СВ на автобусній стояці ТОВ «Леоні» в с. Нежухів Стрийського району, не вжив заходів щоб не допустити його самовільного руху внаслідок чого даний автомобіль наїхав на стоячий транспортний засіб «Пежо Партнер» д.н.з ВС 8807ВЕ, транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим припустився порушення вимог п. 15,12 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, пошкодження транспортних засобів.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_2 визнав себе винним у вказаному правопорушенні, підтвердив обставини, висловлені в описовій частині протокола. Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопрорушника ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Винність адмінправопрорушника ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 № 277941 від 22.06.2012 року, в якому висловлені обставини, при яких водієм ОСОБА_2 порушені Правила дорожнього руху України.

- поясненнями адмінправопорушника ОСОБА_2 дані ним при розгляді матеріалу;

- письмовими поясненнями другого учасника ДТП ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи;

- схемою місця дорожньо-транспортної події.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та заслухавши адмінправопрорушника, суд приходить до висновку, що вина адмінправопрорушника ОСОБА_2 в інкримінованому йому правопорушенні доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані по ст. 124 КУпАП як порушення водієм правил дорожнього руху, пошкодження транспортних засобів.

На підставі висловленого, керуючись ст.124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінправопрорушника ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і піддати його стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ІНА 407166 після сплати останнім штрафу в дохід держави.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 1323/6749/2012
Провадження № 3/1323/2286/2012
ПОСТАНОВА

24 грудня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали які надійшли від Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.10.2012 року у період з 08 год. по 11 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявилась для реєстрації в Стрийський МВ ГУМВС України у Львівській області чим порушила правила адміністративно нагляду та вимоги ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду повторно не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена протоколом серії ЛВ № 183764 від 01.11.2012 року, рапортом ДІМ СДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області від 20.10. 2012 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч .1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу адмінправопорушника, яка негативного характеризується, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст 187, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/4159/2012
Провадження № 3/1323/1379/2012
ПОСТАНОВА

30 липня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: Івано - Франківська область, м. Болехів, вул. Б.Хмельницького 49, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 182435, 16.06.2012 року близько 17.00 год. у місті Моршин по вул. І.Франка на території автобусної станції біля продуктового кіоску був виявлений та затриманий гр.-н ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуваючи у стані алкогольного спяніння голосно висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Крім того його вина підтверджується іншими зібраними доказами.

Так факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №182435 від 18.06.2012 року, висновком Стрийської ЦРЛ від 16.06.2012 року, іншими матеріалами справи, постановою про відмову в порушені кримінальної справи від 18.06.2012 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує дані про особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, його ступінь вини, характер вчиненого та його суспільну небезпеку, а також відсутність в справі відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 1323/3964/2012
Провадження № 3/1323/1312/2012
ПОСТАНОВА

25 червня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2012 року о 03 год 57 хв. в с. Дуліби, Стрийського р-ну, Львівської області керував скутером JBW 50 QT 3R в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. ОСОБА_2 дорожнього руху України, і таким чином скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1, визнав себе винним у вказаному правопорушенні, підтвердив обставини, висловлені в описовій частині протокола.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії ВС1 № 289676 від 09.06.2012 року, роздруківкою з алкотестера «драгер»

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопрорушника ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а також відсутність в справі відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності а тому вважає, що їй слід призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

На підставі вказаного, керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст.283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/4223/2012
Провадження № 3/1323/1407/2012
ПОСТАНОВА

24 липня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення. 20.05.2012 року близько 14 год. 30 хв. в м. Стрий, по вул. 50-річчя УПА3/24 було виявлено що гр.. ОСОБА_1 придбав та вподальшому зберігав без мети збуту згідно висновку експерта від 07.06.2012 року № 3/741 психотропну речовину амфітамін, маса якого становить 0,0024 гр. обіг яких обмежено.

Правопорушник ОСОБА_1 наведеного не заперечив, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, оскільки його вина у здійсненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 183706 від 06.07.2012 року, постановою про виділення матеріалів з кримінальної справи від 05.07.2012 року, висновком експерта від 07.06.2012 року № 3/714, зібраними поясненнями, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 44 КУпАП.

Проаналізувавши характер вчиненого правопорушення та обставин його вчинення, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною яка помякшує відповідальність, обставин, які обтяжували відповідальність вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вказаного, керуючись ст. 44, ст. ст.283, 284, 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/4143/2012
Провадження № 3/1323/1364/2012
ПОСТАНОВА

13 серпня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Шевченка 90/40, за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2012 року о 02 год. 20 хв. в м. Стрию по вул. Шевченка, Львівської області керував скутером Хонда д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. ОСОБА_2 дорожнього руху України, і таким чином скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії ВС1 № 277869 від 20.06.2012 року, алкотестер «Драгер» №2013. Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.07.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопрорушника ОСОБА_1М , є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.2 КУпАП.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу правопорушника те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, правопорушення та обставини його скоєння і вважає за можливе призначити покарання яке пов'язане з позбавленням права керування транспортним засобом, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень

На підставі вказаного, керуючись ст. 130 ч. 2, ст. ст.283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/4274/2012
Провадження № 3/1323/1439/2012
ПОСТАНОВА

24 липня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського РВ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання м. стрий, вул. Б. Хмельницького 27/33, працюючого за ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.06.2012 року в м. Стрий по вул. Підзамча на СТО «Сокіл ОСОБА_2» видав документ про технічну справність автомобіля ЗІЛ д.н.з ВС 1870ВІ, що підлягає обовязковому технічному контролю неналежно провівши перевірку технічного стану даного транспортного засобу із технічними несправностями виявленими в ході повторної перевірки даного транспортного засобу, чим припустився порушення вимог п. 1,5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнав себе винним у вказаному правопорушенні, підтвердив обставини, висловлені в описовій частині протокола. Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопрорушника ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Винність адмінправопрорушника ОСОБА_1, в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 № 262490 від 28.06.2012 року, в якому висловлені обставини, при яких ОСОБА_1 порушені Правила дорожнього руху України.

- копією протоколу контролю технічного стану КТЗ від 21.06.2012 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та заслухавши адмінправопрорушника, суд приходить до висновку, що вина адмінправопрорушника ОСОБА_1, в інкримінованому йому правопорушенні доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані по ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

На підставі висловленого, керуючись ст.127-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінправопрорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП і піддати його стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1 360,00 (одна тисяча триста шістдесят ) гривень в дохід держави.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/3943/2012
Провадження № 3/1323/1301/2012
ПОСТАНОВА

09 липня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Шевченка 90/40, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.06.2012 року о 03 год. 45 хв. в м. Стрию по вул. Шевченка, Львівської області керував скутером Хонда д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. ОСОБА_2 дорожнього руху України, і таким чином скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії ВС1 № 289742 від 08.06.2012 року, алкотестер «Драгер» №2013.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопрорушника ОСОБА_1М , є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання та те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення та обставини його скоєння, і вважає за необхідне призначити покарання, яке пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі вказаного, керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст.283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/4508/2012
Провадження № 3/1323/1514/2012
ПОСТАНОВА

30 липня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 289042 ОСОБА_1 14.07.2012 року о 01 год 50 хв. в с. Угерсько Стрийського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. ОСОБА_2 дорожнього руху України, і таким чином скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Крім того його вина підтверджується іншими зібраними доказами.

Так факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії ВС1 № 289042 від 14.07.2012 року, роздруківкою з алкотестера «Драгер» №6810.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопрорушника ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання та те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення та обставини його скоєння, і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі вказаного, керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст.283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ІНА № 311363 після сплати останнім штрафу в дохід держави.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_3