overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
06.06.2012 рокуСправа №: 2306/2346/12
номер провадження 3/2306/817/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2012 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11 січня 2012 року близько 23 год. 00 хв. в м. Золотоноша керував автомобілем ОСОБА_3 з ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук) від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про день та час розгляду справи.

Незважаючи на визнання вини ОСОБА_2 його вина стверджується

- протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1№ 189214 від 11.01.2012 року.

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. але враховуючи, що у відповідності до вимог ст.38 КУпАП закінчився 3-х місячний термін притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і дане правопорушення не являється триваючим, тому суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38,247,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
06.06.2012 рокуСправа №: 2306/2350/12
номер провадження 3/2306/821/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2012 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.122-4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13 травня 2012 року близько 19 год. 30 хв., в м. Золотоноша по вул. Ринкова керував автомобілем НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди зїхав з місця пригоди.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про день та час розгляду справи належним чином.

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність яке передбачено ст. 122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Керуючись ст. ст. 122-4,283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
15.06.2012 рокуСправа №: 2306/2543/12
номер провадження 3/2306/898/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2012 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 10 травня 2012 року близько 03 год. 00 хв. по вул.. Звіринецька м. Київ керував автомобілем Опель Омега д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння огляд, що стверджується висновком медичного огляду від 10 травня 2012 року.

ОСОБА_3 свою вину визнав повністю.

Незважаючи на визнання вини ОСОБА_2 його вина стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА1№ 486642 від 10.05.2012 року

- довідкою- характеристикою

- висновком медичного огляду від 10 травня 2012 року вбачається, що ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обмірковуючи яке необхідно застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника і призначає йому стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130,283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
15.06.2012 рокуСправа №: 2306/2669/12
номер провадження 3/2306/945/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2012 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 10 травня 2012 року близько 03 год. 00 хв. по вул.. Звіринецька м. Київ керував автомобілем Опель Омега д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотеста АRBH № 5340 та в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про день та час розгляду справи належним чином, про що свідчать поштове повідомлення.

Незважаючи на визнання вини ОСОБА_2 його вина стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА1№ 427964 від 22.05.2012 року

- довідкою- характеристикою

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, оскільки в матеріалах справи відсутні постанови суду про приятгення його до адміністравтивної відповідальноссті за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року.

Обмірковуючи яке необхідно застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення, суд враховує тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника і призначає йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130,283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
12.10.2012 рокуСправа №: 2306/4076/12
номер провадження 3/2306/1444/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2012 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянки України, не працюючого, проживаючої за адресою вул. Лугова с. Гельмязів раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10 серпня 2012 року близько 01 год. 15 хв. в с. Гельмязів керувала мопедом Дельта з ознаками алкогольного спяніння з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась про день та час розгляду справи.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2 її вина стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1№ 233592 від 11.09.2012 року

- довідкою- характеристикою

ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обмірковуючи яке необхідно застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника і призначає йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. ч.1 ст. 130,283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
11.10.2012 рокуСправа №: 2306/4103/12
номер провадження 3/2306/1469/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2012 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого трактористом СТОВ Пальмира, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 08 вересня 2012 року в с. Подільське керував мотоциклом Мінськ з ознаками алкогольного спяніння огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотеста АRBH № 0496 та в присутності двох свідків.

ОСОБА_3 свою вину визнав повністю.

Незважаючи на визнання вини ОСОБА_3 його вина стверджується

- протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1№ 202908 від 30.04.2012 року

- довідкою- характеристикою

ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння

Обмірковуючи яке необхідно застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення, суд враховує тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника і призначає йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130,283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2607/8242/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М. , розглянувши заяву представника ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» ОСОБА_1, яка діє за довіреністю, про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі № 2607/8242/12 відносно ОСОБА_2 від 25 липня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2012 року, було винесено постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд встановив, що ОСОБА_2 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В постанові суду від 25 липня 2012 року допущена описка, а саме у реєстраційному номері автомобіля «Мітсубісі», який зазнав пошкоджень, а також не вказані данні про водія автомобіля «Мітсубусі» ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити допущені описки.

Виходячи з вище викладеного,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Подільського районного суду м. Києві від 25 липня 2012 року по адміністративній справі № 2607/8242/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, та вважати правильним:

18 червня 2012 року, близько 17 години, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Почайнинській у місті Києві, неподалік будинку № 25/49, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху він не переконався, що це буде безпечно для інших учасників і скоїв зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 213/538/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" березня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягуваного до адміністративної відповідальності: 06.10.2011 року за ст. 178 КУпАП, 08.01.2012 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП, 11.01.2012 року за ст. 173 КУпАП,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2012 року о 17 год. 00 хв. в м. Липовець Вінницької області, по вулиці Зіндельса, 18-А, з території магазину «Елегант», що належить п/п ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку металевої драбини, чим завдав власнику шкоди на суму 50 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за що передбачена ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; пояснень притягуваного в судовому засіданні; матеріалів, доєднаних до протоколу, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, що суд визнає обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не здобуто.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 мінімальне покарання, передбачене санкцією статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 187 ч.1, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 213/535/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2012 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Іванька Липовецького району Вінницької області, вулиця Кірова, 16, перебуваючої у декретній відпустці, раніше притягуваної до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст.184 Кодексу про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2012 року на розгляд Липовецького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, підлягають направленню до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії В11/12 № 000330 від 16.03.2012 року він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині зазначення суті адміністративного правопорушення, а саме: не конкретизовано в чому саме виразилось ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Крім цього, адміністративними матеріалами, що надійшли до суду, документально не підтверджено факту родинних відносин між ОСОБА_1 та неповнолітньою ОСОБА_2 Також до матеріалів справи не доєднана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто не підтверджена повторність.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена о/у ГКМСД Липовецького РВ УМВС неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні. А тому приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 256, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 213/550/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2012 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. ,розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.187 Кодексу про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2012 року на розгляд Липовецького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, підлягають направленню до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення В11/12 № 000305 від 07.03.2012 року він відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, а саме: особа, яка склала протокол, вказавши на вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, не зазначила за якою саме частиною статті наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії. Крім цього в протоколі не зазначено чи притягався раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена ДІМ Липовецького РВ УМВС неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні. А тому приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 256, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2