Справа № 33/2190/100/2012р.
П О С Т А Н О В А

30 березня 2012 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л., розглянувши протест прокурора Цюрупинського району Херсонської області на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85,00( вісімдесят пять) гривень.

Згідно з постановою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, обіймаючи посаду голови правління ВАТ «імені Латиських стрілків», яке знаходиться за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район, смт. Нова Маячка по вул. Леніна, 74, у період з 01.02.2008 року по 30.09.2010 року несвоєчасно перерахував податок з доходів фізичних осіб, чим порушив п.п. 81.2, 8.1.4, 8.1 ст.8, ст.19 «Про податок з доходів з фізичних осіб».

В протесті прокурор посилається на незаконність постанови суду першої інстанції внаслідок того, що вона винесена з порушенням діючого законодавства про адміністративні правопорушення, мотивуючи тим, що в ході розгляду порушено вимоги ст.38 КУпАП і постанова від 02.02.2011 року прийнята з порушенням цих вимог. Просить поновити строк на опротестування постанови, скасувати постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02.02.2011 року як незаконну та закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП. В протесті прокурор заявив клопотання про поновлення строку на опротестування вищевказаної постанови, мотивуючи тим, що про постанову прокуратурі стало відомо лише 07.03.2012 року при перевірці, проведеної за завданням прокуратури Херсонської області після набуття законної сили та закінчення строку на оскарження, внаслідок чого раніше ознайомитися і відреагувати на незаконну постанову було неможливо.

Перевіривши матеріали справи, доводи протесту, вважаю, що не підлягає задоволенню клопотання прокурора про поновлення строку на опротестування даної постанови суду.

Так в протесті прокурора вказано, що прокуратурі стало відомо про винесення постанови 07.03.2012 року під час проведення прокурорської перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було виявлено 10.12.2010 року, постанова суду винесена 02.02.2011 року, а протест внесено тільки 07.03.2012 року, то б то з порушеннями вимог ст.290 КУпАП. Той факт, що прокуратурі стало відомо про винесення постанови 07.03.2012 року під час проведення прокурорської перевірки, не є підставою для поновлення строку на внесення протесту.

Таким чином вважаю, що Цюрупинською районною прокуратурою Херсонської області без поважних причин було пропущено строк для опротестування постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області 02.02.2011 року відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. 294 Купам, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити прокурору Цюрупинського району Херсонської області в поновлені строку на опротестування постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 2 лютого 2011 року відносно ОСОБА_1.

Протест повернути прокурору Цюрупинського району Херсонської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2