overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1625/1443/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"03" квітня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської міжрайонної державної Податкової інспекції Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ДП ЖКГ «Мрія», вул. Кірова, буд.10 с. Гожули, Полтавського району, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, інших відомостей суду не невідомо, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Уповноваженою посадовою особою Полтавської міжрайонної державної Податкової інспекції Полтавської області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 20.03.2012р.(з моменту виявлення) за результатами перевірки вчинив порушення, несвоєчасно подала платіжне доручення в установу банку та акту податку чи прибутку підприємства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Будучи допитаним у суді ОСОБА_1, провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.163-2 ст.ст. , 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова віддруковано суддею особисто і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2012 р. Справа № 1625/1188/12
суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, інші дані суду не відомо за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Уповноваженою посадовою особою Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП суть якого зводиться до того, що громадянка ОСОБА_1 20.02.2012р. за місцем проживання вчинив насильство в сімї .

Будучи допитаним у суді ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1А підтверджується матеріалами справи, а зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненням порушниці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1А ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на його стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173 ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на його стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі якщо постанову було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова надрукована суддею власноруч і є оригіналом.

Суддя
Справа № 1625/1329/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"26" березня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 19.08.1960р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого має на утриманні неповнолітню доньку Марію ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм таксі, інші дані суду не відомо за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.02.2012р. в 09.00 год. по вул. 1100 річчя м. Полтави, від вул. Жовтнева в напрямку вул. Фрунзе , керував автомобілем НОМЕР_1, на перехресті з вул. Леніна, при зміні напрямку руху, при перестроюванні не впевнився в безпеці виконання свого маневру, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку по паралельній смузі. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

Будучи допитаним у суді ОСОБА_1, провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорока) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі якщо постанову було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова віддруковано суддею особисто і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2012 р. Справа № 1625/1304/12
суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності Полтавським РВ 02.03.2011р. ст. 187-2 накладено стягнення у вигляді штрафу 51 гривня, та 06. 03.2011р. ст. 178-3 штраф 102 грн. інші дані суду не відомо за ч. 3 ст.178 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.02.2012р. близько 11.00 год., біля магазину в с. Жуки розпивав алкогольні напої а саме пиво, чим ображав людську гідність громадянську мораль, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Будучи допитаним у суді ОСОБА_1К провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1К підтверджується матеріалами справи, а зокрема: протоколом (а.с.1), поясненням (а.с.2), рапортом (а.с.3).

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 178 ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 (сто тридцять шість) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя
Справа № 1625/1476/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"23" березня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого , інші дані суду не відомо за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2012р. ОСОБА_1 близько 11.00 год. в с. Бричківка вчинив насильство в сімї щодо своєї дружини громадянки ОСОБА_2, а саме вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурно лексикою о адресу останньої.

Будучи допитаним у суді ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі якщо постанову було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова надрукована суддею власноруч і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1625/7/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"31" січня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 17 січня 2012 року було розглянуто матеріали, які надійшли з Полтавської міжрайонної державної Податкової інспекції Полтавської області, відносно ОСОБА_1 та постановлено визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні 30.12.2011 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави

При винесені постанови від 17.01.2012 року не зазначено адресу проживання ОСОБА_1.

Враховуючи, що для належного виконання постанови суду вищевказані відомості є необхідними, приходжу до висновку про необхідність розяснення постанови Полтавського районного суду Полтавської області в частині уточнення адреси проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 304 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Розяснити постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 17.01.2012 року по справі № 1625/7/2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст163-1 КУпАП, зазначивши, що правопорушниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає в АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована суддею власноруч і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/1195/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"05" березня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканець с. Гожули, вул. Польова,33-б, Полтавський район, інші дані суду не відомо за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2012 уповноваженою посадовою особою Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП суть якого зводиться до того, що ОСОБА_1 19.02.2012р. о 22.00 год. в с. Гожули по вул. Польовій 33-б за місцем проживання вчинив насильство у сімї а саме перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювався убік співмешканки ОСОБА_2

Будучи допитаним у суді ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом (а.с.1,2);поясненнями (а.с.3,4);

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на його стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на його стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі якщо постанову було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова надрукована суддею власноруч і є оригіналом.

Суддя:
Справа № 1625/1336/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"13" квітня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Полтавського району Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалідом не являється, не депутат, не військовослужбовець, інші дані суду не відомо за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.03.2012р. о 01.15год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Харківське Шосе в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину повністю визнав, підтвердив обставини скоєного, розкаявся, просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами, просив не накладати на нього стягнення у вигляді штрафу, так як він не має змоги його сплатити в звязку з скрутним матеріальним становищем, просив застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема письмовими поясненнями, висновком медичного огляду на стан спяніння.

Згідно ст.121 ч.7 КУпАП під транспортними засобами слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інших самохідних машин, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП вірна і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 який не являється інвалідом, депутатом, військовослужбовцем, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 ст.ст.283-284,287-290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Суддя:ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2012 р. Справа № 1625/731/2012
суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Полтавського району Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, інвалідом не являється, не депутат, не військовослужбовець, інші дані суду не відомо за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.01.2012 р. о 21.10 год. в с. Жуки, Полтавського району, керував скутером дефіант з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину повністю визнав, підтвердив обставини скоєного, розкаявся, просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами, просив не накладати на нього стягнення у вигляді штрафу, так як він не має змоги його сплатити в звязку з скрутним матеріальним становищем, просив застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема письмовими поясненнями.

Згідно ст.121 ч.7 КУпАП під транспортними засобами слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інших самохідних машин, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП вірна і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який не являється інвалідом, депутатом, військовослужбовцем, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт терміном 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Постанова віддруковано суддею особисто і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1625/1165/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"13" березня 2012 р.

суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської міжрайонної державної Податкової інспекції Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Щербані, Полтавський район, Полтавська область, приватний підприємець, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, інших відомостей суду не невідомо, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Уповноваженою посадовою особою Полтавської міжрайонної державної Податкової інспекції Полтавської області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно 27.02.2012р.(з моменту виявлення) за результатами перевірки, встановлено порушення про несвоєчасне повідомленням органам ДПС відомостей про доходи громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про день та час слухання матеріалу до суду не зявилася та не повідомила причину неявки, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за її відсутності.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема письмовими поясненнями. Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.163-4 ст.ст. , 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова віддруковано суддею особисто і є оригіналом.

Суддя:
Справа № 1625/1629/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"17" квітня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської міжрайонної державної Податкової інспекції Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Рунівщина, Полтавського району, працює головним бухгалтером в ПП «Зоря»Р, вул. Леніна,15, с.Рунівщина, Полтавський район, інших відомостей суду не невідомо, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Уповноваженою посадовою особою Полтавської міжрайонної державної Податкової інспекції Полтавської області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (02.04.2012 з моменту виявлення) за результатами перевірки порушила порядок ведення податкового обліку а саме п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про день та час слухання матеріалу до суду не зявилася та не повідомила причину неявки , а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом (а.с.1); актом (а.с.2-3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.163-1 ст.ст. , 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя:ОСОБА_2