Справа № 3-1578/11
Провадження № 3/540/3/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
01
березня 2012 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, 11 серпня 1964 р. н., громадянина
України, ПП ОСОБА_1, мешкає за адресою: м.
Донецьк, вул. Стаханова, 12/7,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

В суд для розгляду надійшла справа про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Справа підлягає закриттю з наступних
підстав.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 06 листопада 2011 року о 15
год. 00 мин., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Оpel Kadet», з
державним номерним знаком 80865 ЄВ,
рухаючись по вул. Петровського, 256Е, в
Петровському районі м. Донецька, не
переконався, в безпеці руху, не
витримав безпечної дистанції та зробив
наїзд на автомобіль Lanos», з державним
номерним знаком АН 8407 ВІ, під
управлінням ОСОБА_2., порушуючи п. 12.3, 13.1
Правил дорожнього руху, внаслідок чого
автомобілі отримали технічні
пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину в
дорожньо-транспортній пригоді не
визнав, пояснив, що 06 листопада 2011 року
приблизно о 15 годині, керуючи
автомобілем «Оpel Kadet», з державним
номерним знаком 80865 ЄВ, рухаючись по
вул. Петровського, 256Е, зі сторони
Трудовських, в районі заправки «ГАЗ
ЛЕНД», він побачив припаркований
автомобіль Lanos», з державним номерним
знаком АН 8407 ВІ, тому він включив лівий
поворот, і коли залишалося метрів 10 до
«ДЕО»побачив, що останній став
розвертатися з правого ряду, для заїзду
на заправку. Він у свою чергу став
гальмувати, але сталося зіткнення з
автмообилем Lanos», яке сталося в ліве
заднє крило. Після цього його
розкрутило та викинуло на зустрічну
смугу руху, після на узбіччя.

В судовому засіданні ОСОБА_2, пояснив,
що він, 6 листопада 2011 року приблизно о 14
годині 55 мин., керуючи автомобілем Lanos»,
з державним номерним знаком АН 8407 ВІ,
прямував на заправку «ГАЗ ЛЕНД», в
лівому ряду, зі сторони
«Трудовських»по вул. Петровського,
під'їжджаючи до заправки, зменшив
швидкість до 5 км.год., включив лівий
поворот і коли автомобіль вже пересік
суцільну розділову смугу і знаходився
на зустрічній смузі руху, відчув удар,
автомобіль розвернуло і викинуло на
бордюр біля заправки. Вважає винним в
ДТП саме ОСОБА_1

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, вважаю, що
в його діях відсутній склад
правопорушення, передбачений ст. 124
КпАП України з наступних підстав.

З висновку № 283, 284 судової
транспортно-трасологичної та
автотехнічної експертизи вбачається,
що пояснення ОСОБА_1 про події пригоди є
таким, що не противоречат об'єктивним
законам механіки, узгоджуються з
результатами трасологической
експертизи і інформацією сліду,
зафіксованою на схемі ДТП, в той час як
пояснення ОСОБА_2 про обставини події
являються технічно не спроможними, що
виключає можливість їх використання в
якості вихідних даних для проведення
дослідження по поставлених питаннях,
оскільки це може привести до свідомо
необґрунтованих висновків. В умовах
даного ДТП водій автомобіля «Daewoo Lanos»,
з державним номерним знаком АН 8407 ВІ,
ОСОБА_2 мав технічну можливість
уникнути події пригоди шляхом
виконання нормативних вимог п. 10.1, 10.4
Правил дорожнього руху України.

У відповідності до п.1 ст. 247 КпАП
України, провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю в разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення, що є підставою для
закриття справі згідно зі ст. 247 п.1, 284 п.
3 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
247 п. 1, 284 п. 3 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
124 КпАП закрити в зв’язку з
відсутністю в його діях складу
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області,
або опротестована прокурором протягом
10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.М. Іванов.