Справа № 0306/4288/2012
Провадження № 3/0306/1474/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20.07.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності СМИДЮКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 15 червня 2012 року близько 19 години, за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини, в ході якого виражався в її адресу нецензурними словами.

За даним фактом ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 було складено протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає вчинення дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 27 червня 2012 року зазначено, що ОСОБА_2 13 червня 2012 року вже притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, з постанови Ковельського міськрайонного суду від 03 липня 2012 року вбачається що ОСОБА_2, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яке мало місце 09 червня 2012 року, був притягнутий до адміністративної відповідальності 03 липня 2012 року. Тобто, останній на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення від 27 червня 2012 року відносно ОСОБА_4 за вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП ще не був підданий адміністративному стягненню за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАп, а тому дії ОСОБА_2 слід перекваліфікувати з ч.2 ст. 173-2 КУпАП на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_4 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_2 вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19 червня 2012 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону в Ковельський МВ від 15 червня 2012 року (запис № 3736), поясненнями ОСОБА_2 від 16 червня 2012 року, поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 15 червня 2012 року, витягом з- бази Армор щодо ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж виправні роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

СМИДЮКА ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7