Провадження № 3/1007/3036/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює не офіційно, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2012 р. ОСОБА_1 10.09.2012 року близько 21 год. 00 хв. в м.Бровари по вул.Короленка,51, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований поруч з лівої сторони, скоїв ДТП, залишивши, на порушення встановлених ПДР місце ДТП до якої він причетний, чим порушив п.п. 2.10 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав у вчиненні ДТП, пояснив, що не залишав місця дорожньо-транспортної пригоди, а в протоколі про адміністративне правопорушення написав, що залишив місце ДТП бо поспішав, оскільки по батьку були поминки - 9 днів. Вважає, що працівники ДАІ безпідставно склали адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, мотивуючи тільки тим, що залишив місце ДТП.

В матеріалах справи пояснення свідків відсутні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновок інспектора ВДАІ Броварського МВ ст.л-нта міліції ОСОБА_2, що ОСОБА_1 10.09.2012 року близько 21 год. 00 хв. в м.Бровари по вул.Короленка,51, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце ДТП, залишивши, на порушення встановлених ПДР місце ДТП до якої він причетний, чим порушив п.п. 2.10 ПДР України жодним доказом передбаченим ст.251 КУпАП не підтверджений. Пояснення ОСОБА_3 суд оцінює критично, оскільки він очевидцем не був.

Отже, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно ст.247 ч.1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст 221, 247 п.1, 283,284 КУпАП та відповідно до ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська

Постанова набрала законної сили _______________

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.