overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1323/4272/2012
Провадження № 3/1323/1437/2012
ПОСТАНОВА

24 липня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживанням. Стрий, вул. Грабовецька 122/56, не працюючого за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 30.05.2012 року о 14 год. 45 хв. керував автомобілем СНЕVROLET д.н.з.05ВО0626 в Донецькій області м. Часів Яр блок № 9 «Часів Ярського вогнетривного комбінату» здійснив ДТП з місця якого зник чим припустився порушення вимог п. 2.10а Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнав себе винним у вказаному правопорушенні, підтвердив обставини, висловлені в описовій частині протокола. Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопрорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Винність адмінправопрорушника ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення АН1 № 625636 від 30.05.2012 року, в якому висловлені обставини, при яких водієм ОСОБА_1 порушені Правила дорожнього руху України.

- поясненнями адмінправопорушника ОСОБА_1 дані ним при розгляді матеріалу;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

-письмовими поясненнями другого учасника ОСОБА_4., що знаходяться в матеріалах справи;

- схемою місця дорожньо-транспортної події та фото таблицею.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та заслухавши адмінправопрорушника ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вина адмінправопрорушника ОСОБА_5 в інкримінованому йому правопорушенні доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані по ст. 122-4 КУпАП як залишення водієм місця дорожньо транспортної пригоди.

На підставі висловленого, керуючись ст.122-4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінправопрорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП і піддати його стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) гривень в дохід держави.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_6
Справа № 1323/3807/2012
Провадження № 3/1323/1229/2012
ПОСТАНОВА

02 липня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Стрийському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток за І й квартал 2012р. в розмірі 2705, 74 грн., по терміну 20.05.2012р., фактично сплачено 24.05.2012р., що було виявлено при перевірці ТзОВ «Сілма» від 06.06.2012 р. головним державним податковим інспектором Бричко Ольгою Броніславівною.

Правопорушник в судове засідання повторно не зявився хоча був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 226 від 07.06.2012 року, витягом з акту № 422/15-10/37456826 від 06.06.2012р., іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а також відсутність в справі відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності а тому вважає, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесять пять) гривень в дохід держави.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/4457/2012
Провадження № 3/1323/1496/2012
ПОСТАНОВА

06 серпня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.07.2012 року близько 10.30 год. в м. Стрию по вул. Грабовецькій біля магазину «Джміль» справляв природні потреби в громадському місці чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки його вина у здійсненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 183710 від 14.07.2012 року, рапортом ДІМ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області від 14.07.2012 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, який посередньо характеризується по місцю проживання, рвважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/4569/2012
Провадження № 3/1323/1535/2012
ПОСТАНОВА

30 липня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.07.2012 року близько 09 год. 30 хв. та впродовж дня вчиняв сімейні сварки з матірю ОСОБА_2 в присутності брата ОСОБА_3 та його малолітніх дітей в ході яких висловлювався нецензурними словами, чинив психологічний тиск, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 наведеного не заперечив, вину свою визнав повністю.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки його вина у здійсненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 183797 від 11.07.2012 року, постановою про відмову в порушені кримінальної справи від 11.07.2012 року, зібраними поясненнями.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який посередньо характеризується по місцю проживання ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 1323/3866/2012
Провадження № 3/1323/1261/2012
ПОСТАНОВА

12 липня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали які надійшли від Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 У1ІА, 5/25 в м. Стрию Львівської області за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2012 року ОСОБА_2, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не прибула для реєстрації в Стрийський МВ ГУМВСУ чим порушила правила адміністративного нагляду та вимоги ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду повторно не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена протоколом серії ЛВ № 183631 від 06 червня 2012 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те. що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч .2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу адмінправопорушника, яка негативного характеризується, зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст 187, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/4685/2012
Провадження № 3/1323/1575/2012
ПОСТАНОВА

13 серпня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бугзалтером ТзОВ «Агрошлях-будсервіс Стрий» за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток в розмірі874,00 грн., що було виявлено при перевірці ТзОВ «Агрошлях-будсервіс Стрий». державним податковим ревізором - інспектором Свистун Оксаною Володимирівною.

Правопорушник в судове засідання не зявилась хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила.

Так факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 308 від 27.07.2012 року, витягом з акту № 634/15-10/04542844 від 26.07.2012 року, постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.08.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Таким чином в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/3912/2012
Провадження № 3/1323/1278/2012
ПОСТАНОВА

25 червня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Стрийському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б/ 7 ,одружена, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155' Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не забезпечила ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме на місці проведення розрахунків відсутні накладні на загальну суму 407, 00 грн., що було виявлено при перевірці магазину 23.04.2012 року о 13 год. 00 хв. старшим державним податковим ревізором інспектором Дмитруком Юрієм Михайловичем.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Крім того його вина підтверджується іншими зібраними доказами.

Так факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155' КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 245 від 14.06.2012 року, актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 23.04.2012 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155' КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а також відсутність в справі відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності а тому вважає, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155' КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/3933/2012
Провадження № 3/1323/1291/2012
ПОСТАНОВА

09 липня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. ,

розглянувши матеріали які надійшли від Стрийського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2012 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній по місцю проживання, про своє місце перебування нікого з працівників міліції не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду та вимоги ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена протоколом серії ЛВ № 178482 від 20 травня 2012 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч .2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу адмінправопорушника, який негативного характеризується, зловживає спиртними напоями, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст 187, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/6188/2012
Провадження № 3/1323/2141/2012
ПОСТАНОВА

19 листопада 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС № 146315 ОСОБА_1 15.10.2012 року о 08 год 45 хв. в м. Стрию по вул. Шашкевича 21 керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. 746 -38ТВ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, і таким чином скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Крім того його вина підтверджується іншими зібраними доказами.

Так факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії ВС № 146315 від 15.10.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопрорушника ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу правопорушника, правопорушення та обставини його скоєння, і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі вказаного, керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст.283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВАА № 356163 після сплати останнім штрафу в дохід держави.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 1323/4014/2012
Провадження № 3/1323/1325/2012
ПОСТАНОВА

24 липня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 23.05.2012 року близько 14.00 год. у місті Стрию по вул. Виговського,6 в підїзді висловлювалась нецензурними словами до сусідів, на їх зауваження не реагувала.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнала повністю. Крім того її вина підтверджується іншими зібраними доказами.

Так факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №183642 від 14.06.2012 року, висновком по колективній заяві жителів будинку № 6 по вул. Виговській м. Стрий від 31.05.2012 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує дані про особу правопорушника, характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, її ступінь вини, матеріальний стан, а також відсутність в справі відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_2