Справа № 2012/6810/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЗМДПІ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ Українське хутро, мешкаючу за адресою: м. Харків, вул. Катаєва,6, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

В Жовтневий районний суд м. Харкова 16 серпня 2012 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. 14 серпня 2012 року, при проведенні перевірки ТОВ Українське хутро,код. 32028949, що розташоване за адресою: м. Харків пр. Постишева, 93, виявлено порушення ОСОБА_1 встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме: не своєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку за червень 2012 року сумі 11,97 грн. при терміні оплати 30.07.12р . Податок сплачено 31.07.12 р, чим порушено п.п.. 287.2 , ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом надіслання судової повістки, заяв, клопотань не надавала, з графи пояснення порушника вбачається що ОСОБА_1 просила не застосовувати до неї штрафні санкції в звязку з малозначністю скоєного правопорушення .

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 65 від 14 серпня 2012 року, актом перевірки від 14.08.2012 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163- 2 ч. 1 КпАП України.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд вважає можливим обмежитися зауваженням, виходячи з наступного.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що у випадку малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Кодекс про адміністративні правопорушення України не містить визначення малозначності правопорушення і не містить його ознак, однак, виходячи з загальних принципів судочинства, при вирішенні питання про малозначність скоєного діяння, суд в кожному випадку повинен виходити з конкретних обставин справи, даних про особу правопорушника, тяжкості наслідків, які настали.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284, 163-2 ч. 1 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163- 2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Д.В. Чижиченко