Провадження № 3/1404/94/2012
Справа № 1404/151/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

при секретарі Обуховській Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Березнегуватського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Миколаївської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 «в»кв.10

працюючого водієм транспортної компанії «Грузовозоф»,

на утриманні неповнолітніх дітей немає,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2012 року від відділення ДАІ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 21 грудня 2011 року о 08 годині 45 хвилин на автошляху Житомир-Сквира (16 км.), громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «DAF»державний реєстраційний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та зїхав у кювет допустивши наїзд на дерево. Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП та порушив п.п 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Суду пояснив, що дійсно не врахував дорожньої обстановки і тому сталася дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу,що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Вимоги правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав, а тому його дії перебувають у безпосередньому причинному зв'язку з наслідками,що настали і мають склад правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АМ 1 № 220468 від 02.01.2012 року (а.с.2), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3).

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 судом встановлено щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 27,252,280,283,284 КУАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. ( триста сорок грн).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя ОСОБА_2