overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2607/8689/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 травня 2012 року, близько 23 години 34 хвилин, керував автомобілем марки «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_2, на а/д Львів-Ужгород з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду. у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно. Клопотання про відкладення розгляду не надійшло, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

З пояснень правопорушника вбачається, що він вину у вчиненні правопорушення, що передбачено ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550 грн).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 2607/9373/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 липня 2012 року близько 11 години 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Н.Хрещатицькій в м. Києві, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху в Україні, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, що завдало матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив зазначені в протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Швиденко В. А. ,

при секретарі Мацюк М. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 жовтня 2012 року, близько 20 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем марки Range Rover, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Нобережно-Рибальській, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху в Україні, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Porsche Panamera, державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши зазначені в протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях водіїв, схемі ДТП.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2607/8340/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.06.2012 року, близько 22 години 40 хвилин, керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кондратюка, 6 в м. Києві з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху в Україні.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно. Клопотання про відкладення розгляду не надійшло, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ЛУ в метрополітені про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 листопада 2012 року близько 19 години 00 хвилин в м. Києві, в переході біля станції метро «Контрактова площа», торгувала з рук яблуками, тобто здійснювала торгівлю у не встановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, підтвердивши зазначені в протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду та вилучення від 13.11.2012 р.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушниці, наявність такої помякшуючої обставини, як щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян (17 грн).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт., за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення було виявлено порушення вимог закону, що ставляться до протоколу про адміністративне правопорушення.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 10.09.12р. о 13 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Захарівська у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю «DRAGER Alkotest 6810». Разом з тим, роздруківки тестування ОСОБА_1 прибором «DRAGER Alkotest 6810» на наявність алкоголю до матеріалів справи не додано.

Беручи до уваги недотримання працівниками ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві вимог законодавства, що ставляться до оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, надання доказів, суд, обєктивно не має можливості у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП своєчасно, всебічно, повно з'ясувати обставин даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, виявити причини та умови, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дана адміністративна справа обєктивно та всебічно не може бути розглянута в суді і підлягає поверненню до ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Відділу ДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Суддя О. В. Васильченко
Справа № 2607/8989/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 липня 2012 року, близько 07 години 40 хвилин, керував автомобілем марки «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1, на 320 км а/д Київ-Одеса з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. На адресу суду надіслав клопотання про перенесення дати розгляду справи в звязку з тим, що він з 23 липня по 31 серпня 2012 року працює на посаді менеджера з продажів в м.Одесі та відпустка по місцю роботи не передбачається. Однак, ніяких доказів, які б підтвердили поважність неявки в судове засідання ОСОБА_1 до свого клопотання не долучив, тому визнати його неявку в судове засідання з поважних причин вважаю за неможливе. Окрім цього, у разі наступного відкладення судового засідання на дату, зазначену в клопотанні, судом будуть порушені строки накладення адміністративного стягнення, зазначені в ст.38 КУпАП, в звязку з чим вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

З пояснень правопорушника вбачається, що він вину у вчиненні правопорушення, що передбачено ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням транспортного засобу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 2607/9311/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 червня 2012 року близько 22 години 40 хвилин по вул.. Рокосовського в м. Києві керував автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення обставинами, поясненнями свідків.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550 грн).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 2607/9276/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15 липня 2012 року близько 13 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту Правди в м. Києві, в порушення п.10.1, п.10.3 Правил дорожнього руху в Україні, на перехресті, де організовано круговий рух, здійснюючи поворот праворуч з лівої смуги, не впевнився в безпеці даного маневру та не надав дорогу автомобілю марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався праворуч, внаслідок чого сталося зіткнення, що привело до матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що адміністративний протокол був складений зі слів водія автомобіля «Фольксваген», оскільки він ніякого удару, внаслідок зіткнення автомобілів не відчув, про ДТП дізнався тоді, коли водій згаданого автомобіля наздогнав його та змусив зупинитись по вул. Стеценка, 30 в м. Києві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в його діях, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, письмовими поясненнями свідків ДТП.

Враховуючи те, що відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Швиденко В. А. ,

при секретарі Заровська М. О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Російської Федерації м. Ростов-на-Дону, громадянку України, працюючої замісником директора стоматології «Ляно Дент», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2012 року ОСОБА_1 19.09.2012 року, близько 09 годин 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Верхній Вал, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху в Україні, не витримала безпечний боковий інтервал в наслідок чого сталось зіткнення з автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, що завдало механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що адміністративний протокол був складений зі слів водія автомобіля «Хюндай» ОСОБА_3, оскільки вона ніякого удару, внаслідок зіткнення автомобілів не відчула, про ДТП дізналася тоді, коли водій автомобіля «Хюндай» предявила їй претензію про пошкодження транспортного засобу, а саме, лівого дзеркала заднього виду, зміщення його в протилежне звичайному положення. Також ОСОБА_1 стверджувала, що дзеркало заднього виду її транспортного засобу знаходиться вище дзеркала заднього виду автомобіля «Хюндай» і вона не могла проїжджаючи мимо пошкодити транспортний засіб ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в її діях з наступних підстав.

ОСОБА_2 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.09.2012 року на автомобілі марки «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_1, пошкоджень не виявлено, авто має пошкодження накопичувального характеру по всьому кузову, що розцінюється судом як доказ невинуватості ОСОБА_1 в порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху в Україні.

ОСОБА_2 наданих правопорушницею фотознімків вбачається, що при розташуванні автомобілів учасників ДТП на одному рівні дзеркало заднього виду автомобіля марки «Нісан» знаходиться вище дзеркала заднього виду автомобіля «Хюндай», що розцінюється судом як доказ неможливості завдання механічних пошкодження дзеркалу автомобілю ОСОБА_3 дзеркалом автомобіля правопорушниці.

Враховуючи те, що відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4