Справа № 3/1406/515/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2012 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10 березня 1993 року народжня, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одружений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 серпня 2012 року о 11 год. 00 хв. уповноваженою особою Державтоінспекції був зупинений транспортний засіб мотоцикл ІЖ «Планета», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 у інспектора Державтоінспекції виникла підозра на те, що водій знаходиться в стані алкогольного спяніння. Підставою так вважати послужило те, що у ОСОБА_1 була виявлена інспектором Державтоінспекції наступна ознака алкогольного спяніння - запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук.

З метою установлення ознак стану спяніння інспектором Державтоінспекції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан спяніння, від якого ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав , суду пояснив, що він дійсно 29 серпня 2012 року в с. Катеринівка Веселинівського району Миколаївської області керував мотоциклом ІЖ «Планета», та перед цим, минулого дня вживав алкогольні напої, коли їхав то був зупинений працівниками міліції. Від проходження медичного огляду він відмовився так як дійсно перебував в стані алкогольного спяніння.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності , вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1А доведена та досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1А дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом серії АА2 № 806561 від 29.08.2012 року про адміністративне правопорушення, складеним старшим інспектором ВДАІ Веселинівського РВ УМВС ст.. л-том ОСОБА_2 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3,4).

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та матеріальне становище. ОСОБА_1не працює, має постійне місце проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 достатнє та відповідне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 32, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1, 10 березня 1993 року народжня, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім ) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5