overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0438/3018/2012
Провадження № 3/0438/770/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" листопада 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вулУвлаховича,20 Солонянського району, Дніпропетровської області, працюючого приватним підприємцем, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2012 року близько 11 години 50 хвилин по вул. Радянській в селищі Солоне Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи розворот не впевнився, що це буде безпечним та не зайняв при цьому крайнього лівого положення, не надав дороги автомобілю НОМЕР_2, який рухався позаду в попутному напрямку та розпочав обїзд, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження, під час дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, чим порушив п.1.1, 10.1, 10.4 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді правопорушник не оспорював факту вчинення адміністративного правопорушення, вину визнав та прохав не позбавляти його права управління транспортними засобами, пояснив, що матеріальна шкода завдана ним потерпілому буде відшкодована за полюсом обов'язкового cстрахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, медичними висновками №386 та №385 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, поясненнями правопорушника, потерпілого, протоколами огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, характеристику з місця проживання та довідку про склад сімї, а також з урахуванням інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченою ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 (чотириста) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне
Справа № 0438/3295/2012
Провадження № 3/0438/855/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" грудня 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався 27 листопада 2012 року за ст.185 КУпАП, 27 листопада 2012 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

10 грудня 2012 року близько 03 години 30 хвилин в с.Камяне по вул.Чкалова,11 Солонянського району Дніпропетровської області, який 27 листопада 2012 року був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтись не реагував, вчинивши своїми діями насильство в сімї психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоровю потерпілої, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 не заперечував, що він висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини та сварився з нею, свою вину визнав повністю.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої, свідка, копією постанови від 27 листопада 2012 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, від 27 листопада 2012 року за ст.185 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки саме ця міра відповідальності попередить вчинення правопорушником нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 32, ч.2 ст.173-2, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк арешту рахувати з 13 грудня 2012 року.

Постанова в порядку ст.326 КУпАП підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне
Справа № 0438/3197/2012
Провадження № 3/0438/814/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" грудня 2012 р.

смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним бухгалтером ТОВ Гайдамацьке, раніше до адміністративної відповідальності притягався 15 березня 2012 року за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, 30 травня 2012 року за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, 16 липня 2012 року за ч.1 ст.163-4 КУпАП, 01 серпня 2012 року за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

за правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ Гайдамацькев с.Червоний Маяк, Солонянського району Дніпропетровської області, порушив порядок заповнення реєстру податкових накладних за травень 2012 року: до реєстру було віднесено не зареєстровану податкову накладну в ЄРПН та не надано заяву зі скаргою про відмову постачальника надати податкову накладну № 5/2 від 31.05.2012 року отриману від ТОВ Агро-Інвест, сума ПДВ 12040,50 гривень, що призвело до завищення податкового кредиту. Платником самостійно надано уточнюючий розрахунок та збільшено позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту, про складено акт перевірки № 090/1542/30740883 від 29 жовтня 2012 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП, яке є триваючим та виявлення якого можливе лише під час перевірки.

Опитаний у суді ОСОБА_1 винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про порушення податкового законодавства № 090/1542/30740883 від 29 жовтня 2012 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, ч.2 ст. 163-1, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/3196/2012
Провадження № 3/0438/813/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" грудня 2012 р.

смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04 вересня 1969 року уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ Гайдамацьке, раніше до адміністративної відповідальності притягався 23 травня 2012 року за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

за правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ Гайдамацькев с.Червоний Маяк, Солонянського району Дніпропетровської області, порушив порядок заповнення реєстру податкових накладних за травень 2012 року: до реєстру було віднесено не зареєстровану податкову накладну в ЄРПН та не надано заяву зі скаргою про відмову постачальника надати податкову накладну № 5/2 від 31.05.2012 року отриману від ТОВ Агро-Інвест, сума ПДВ 12040,50 гривень, що призвело до завищення податкового кредиту. Платником самостійно надано уточнюючий розрахунок та збільшено позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту, про складено акт перевірки № 090/1542/30740883 від 29 жовтня 2012 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП, яке є триваючим та виявлення якого можливе лише під час перевірки.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, згідно заяви прохав розглядати справу у його відсутність, в звязку з професійною зайнятістю. Визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про порушення податкового законодавства № 090/1542/30740883 від 29 жовтня 2012 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, ч.2 ст. 163-1, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/3046/2012
Провадження № 3/0438/791/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" листопада 2012 р.

смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ Урожайний рік, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ Урожайний рікв селі Василівка, вул.Містечко, 5/3 Солонянського району Дніпропетровської області, несвоєчасно подала відомості про доходи громадян за встановленою формою, а саме податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за II квартал 2012 року по терміну подання 09 серпня 2012 року, фактично розрахунок було подано 30 жовтня 2012 року, про що працівниками Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області складено акт №117/1741/37916068 від 07 листопада 2012 року, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

До суду правопорушник ОСОБА_1, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, не зявилася, згідно заяви прохала розглядати справу в її відсутність. Згідно письмових пояснень факту скоєння адміністративного правопорушення не оспорювала, вину визнала.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про порушення податкового законодавства №117/1741/37916068 від 07 листопада 2012 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27, ч.1 ст. 163-4, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 35 (тридцять пять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/3022/2012
Провадження № 3/0438/773/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" листопада 2012 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

18 жовтня 2012 року об 11 годині 00 хвилин в с.Сурсько-Михайлівка по вул.Центральній Солонянського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук) та категорично відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

До суду правопорушник ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не зявився. Згідно письмових пояснень факт вчинення адміністративного правопорушення не оспорював.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, показами свідків, рапортом працівника міліції.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30-1, ч.1 ст. 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 45 (сорок пять) годин.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/3359/2012
Провадження № 3/0438/860/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" грудня 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності 13.12.2012 року за ч.1 ст. 178 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2012 року близько 10 години 00 хвилин в с.Петриківка по вул.Садовій 1, ОСОБА_1, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження заспокоїтися не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив насильство в сімї психологічного характеру, чим завдав шкоди психологічному здоровю потерпілої, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 не заперечував обставин вчиненого правопорушення, вину визнав.

Винність притягуваної особи підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями правопорушника, потерпілої, свідка.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24, 37, ч.1 ст.173-2, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанов

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/3027/2012
Провадження № 3/0438/778/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" листопада 2012 р.

смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, директора СФГ Сонячне, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи директором СФГ Сонячнев селі Петриківка, вул.Садова, 1 Солонянського району Дніпропетровської області, допустила порушення встановленого законом порядку заповнення реєстру податкових накладних за травень місяць 2012 року, до граф 6 та 7 реєстру невірно перенесені відповідні реквізити податкової накладної, отриманої від ТОВ Нафтова компанія Днепр Петроліум(іпн.66), тобто податкову накладну №230513 від 23.05.2012 року було включено за №230513 від 23.05.2012 року по контрагенту ТОВ Торгівельний дім Днепр Петроліум(іпн.64), що було виявлено при здійсненні перевірки працівниками міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області згідно акту №081/1542/24999043 від 08 жовтня 2012 року, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, яке є триваючим та виявлення якого можливе лише під час перевірки.

До суду правопорушник ОСОБА_1, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, не зявилася. Згідно письмових пояснень факту скоєння адміністративного правопорушення не оспорювала, вину визнала.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про порушення податкового законодавства №081/1542/24999043 від 08 жовтня 2012 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 163-1, 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне