overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0803/381/2012

№ 3/0803/146/2012

20 червня 2012 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Республіка Молдова), учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: Запорізька область Великобілозерський район с. Велика Білозерка, вул. Кокка, будинок № 61,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30 травня 2012 року о 10 годині 20 хвилин, в ході проведення оперативно-профілактичного відпрацювання Великобілозерського району було встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців в Україні, оскільки проживає без документів на право проживання в Україні.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, підтверджується рапортом начальника ВДАІ Великобілозерського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 24.05.2012 року (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 203152 від 30.05.2012 року (а.с.2).

За правилами ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який зазначив, що в даний час він займається оформленням документів, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 203, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Яцун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0803/324/2012

№ 3/0803/122/2012

18 травня 2012 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Великобілозерського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює в ТОВ імені Гагарінатокарем, мешкає за адресою: Запорізька область Великобілозерський район с. Велика Білозерка, вул. Дніпровська, будинок № 177,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2012 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки ІЖ-412, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Степовій в с. Велика Білозерка Запорізької області, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 300525 від 10.05.2012 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 18 від 10.05.2012 року, виданого Великобілозерською центральною районною лікарнею, відповідно до якого в правопорушника ОСОБА_1 виявлено сильний ступень алкогольного спяніння, а також поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 1-3).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який підтвердив вчинення ним 10 травня 2012 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що правопорушник ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Яцун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0803/303/2012

№ 3/0803/108/2012

10 травня 2012 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Великобілозерського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: Запорізька область Великобілозерський район с. Велика Білозерка, вул. Дніпровська, будинок № 124,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

02 травня 2012 року ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Урал, державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Степовій в с. Велика Білозерка Запорізької області, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 250996 від 02.05.2012 року, звітом приладу електродіагностичного газоаналізатора Алкотестер Drager Alcotest 6810 - виявлено концентрацію алкоголю 0,93 ‰ (а.с. 1-2).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який підтвердив вчинення ним 02 травня 2012 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що правопорушник ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Яцун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0803/480/2012

№ 3/0803/205/2012

22 серпня 2012 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Запорізька область Великобілозерський район с. Велика Білозерка, вул. Садова, будинок № 72,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30 травня 2012 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, по вулиці Щорса в с. Велика Білозерка Запорізької області передав керування належним йому автомобілем марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 г) ПДР України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 457795 від 05.08.2012 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який підтвердив вчинення ним 30 травня 2012 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Яцун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №0 0803/295/2012

3/0803/104/2012

16 травня 2012 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Великобілозерського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Запорізька область Великобілозерський район с. Велика Білозерка, вул. Степова, будинок № 30,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20 квітня 2012 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Днепр-11, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Велика Білозерка по вул. Радянській в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 250987 від 20.04.2012 року, звітом приладу електродіагностичного газоаналізатора Алкотестер Drager Alcotest 6810 (а.с.1-2).

Факт притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння підтверджується постановою судді Великобілозерського районного суду Запорізької області від 22.11.2011 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постановою судді Великобілозерського районного суду Запорізької області від 29.03.2012 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який підтвердив вчинення ним 20 квітня 2012 року правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, двічі протягом року притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 130, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4 (чотири) роки з оплатним вилученням мотоцикла марки Днепр-11, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Яцун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0803/366/2012

№ 3/0803/142/2012

07 червня 2012 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Великобілозерського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: Запорізька область Великобілозерський район с. Велика Білозерка, вул. Піщана, будинок № 16,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21 травня 2012 року о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи скутером марки Кануні, без державного номерного знаку, по вул. Степовій в с. Велика Білозерка Запорізької області, здійснив стоянку на автобусній зупинці, чим порушив вимоги п.15.10 а) ПДР України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 300534 від 21.05.2012 року (а.с.1).

В судове засідання, призначене на 07 червня 2012 року на 16 год. ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений своєчасно, належним чином, що підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, проте, про причини та обставини неявки суд не повідомив, що судом сприймається як ухилення особи від явки до суду, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини при розгляді справи вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

За правилами ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та його відношення до скоєного, те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Яцун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0803/373/2012

№ 3/0803/143/2012

15 червня 2012 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського відділення Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює головним бухгалтером ТОВ Будівельне підприємство Регіонбуд, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

01 червня 2012 року було проведено камеральну перевірку ТОВ Будівельне підприємство Регіонбуд, яке розташоване за адресою: с. Велика Білозерка, вул. Перемоги, буд. 102а, з питань своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 30.03.2012 року по 14.04.2012 року.

Під час даної перевірки було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ Будівельне підприємство Регіонбуд ОСОБА_2, в порушення строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, несвоєчасно подано в банк платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість в березні 2012 року. Термін сплати 30.03.2012 року, проте, фактично платіжне доручення подано в банк 14.04.2012 року.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 109 від 01 червня 2012 року, актом камеральної перевірки № 00006/1601/37340238 від 01.06.2012 року (а.с. 1-2).

В судове засідання, призначене на 15 червня 2012 року на 13 годину ОСОБА_3 не зявилася, хоча була повідомлена своєчасно, належним чином, проте, про причини та обставини неявки суд не повідомила, що судом сприймається як ухилення особи від явки до суду, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини при розгляді справи вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушниці.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та її відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що правопорушниця ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності, призначивши їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Яцун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0803/497/2012

№ 3/0803/211/2012

22 серпня 2012 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Запорізька область Великобілозерський район с. Велика Білозерка, вул. Пархоменка, будинок № 181,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

29 червня 2012 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Джилі, державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Промисловій в с. Велика Білозерка Запорізької області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини роту). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 352282 від 29.06.2012 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.1,2).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який підтвердив вчинення ним 29 червня 2012 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що правопорушник ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Яцун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0803/362/2012

№ 3/0803/138/2012

15 червня 2012 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Великобілозерського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Запорізька область Великобілозерський район с. Велика Білозерка, вул. Шевченка, будинок № 108,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21 травня 2012 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував мотоциклом марки ІЖ-П-3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Промисловій в с. Велика Білозерка Запорізької області, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 300535 від 21.05.2012 року, звітом приладу електродіагностичного газоаналізатора Алкотестер Drager Alcotest 6810 - виявлено концентрацію алкоголю 1,31 ‰ (а.с. 1-2).

В судові засідання, призначені на 07 червня 2012 року на 16 год. та 15 червня 2012 на 13 год. ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений своєчасно, належним чином, що підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення та повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, про причини та обставини неявки суд не повідомив, що судом сприймається як ухилення особи від явки до суду, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини при розгляді справи вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що правопорушник ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Яцун