Справа № 232/740/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, директора ТОВ «АВА-6», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення працівниками ВОДПІ ВОДПС невиїзної позапланової перевірки ТОВ «АВА-6»(код за ) з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування податку на додану вартість по взаєморозрахунках з контрагентом ТОВ «Будгериетик», код ЄДРПОУ-32378230, за червень, липень. серпень 2011 року, встановлено, що директором ТОВ «АВА-5»ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: завищено суму податкового кредиту в сумі 122406 грн., в тому числі за червень 2011 року в сумі 44813 грн, серпень 2011 року в сумі 77593грн., занижено суму, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 76201 грн6, в тому числі за червень 2011 року в сумі 27740 грн, серпень 2011 року в сумі 48461 грн., завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з декларації ПДВ за серпень 2011 року в сумі 291312 грн., завищено залишок відємного значення у податковій декларації з ПДВ за червень 2011 року на 17073.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, за ознаками порушення посадовими особами підприємств, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що підтверджується актом ВОДПІ ВОДПС № 2194/22-05/34325416 від 20.09.2012 року про результати невиїзної позапланової перевірки ТОВ Будгерметик»(код за ) з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування податку на додану вартість по взаєморозрахунках з контрагентом ТОВ «Промстройсантехмонтаж».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що правопорушення були вчинені в період з за період з червня по серпень 2011 року, а матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 23.10. 2012 р., тобто на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: