overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0306/3069/2012
Провадження № 3/0306/1093/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24.05.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року, 06 травня 2012 року о 02 год., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї в ході якого ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство відносно членів своєї сімї.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Провина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2012 року, постановою про відмову у порушені кримінальної справи від 07.05.2012 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону в Ковельський МВ УМВС України у Волинській області від 06.05.2012 року, постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.05.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких завдана шкода психічному здоровю потерпілої, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є не працюючим, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, інші обставини справи, і вважаю за необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/2945/2012
Провадження № 3/0306/1050/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25.05.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29 квітня 2012 року ОСОБА_1 о 16 годині 00 хвилин в смт. Голоби Ковельського району, по вул. Перемоги біля будинку № 41, перебуваючи в нетверезому стані, порушуючи громадський порядок і спокій, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 та громадянина ОСОБА_3, ображав їх, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 03 травня 2012 року, протоколом усної заяви про злочин від 03 травня 2012 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 03 травня 2012 року, поясненнями ОСОБА_1 від 03 травня 2012 року, довідкою-характеристикою Голобської селищної ради на ОСОБА_1 № 42/3.18 від 03 травня 2012 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Справа № 0306/3586/2012
Провадження № 3/0306/1254/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14.06.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19 травня 2012 року ОСОБА_1 близько 20 години 30 хвилин на подвірї будинку за місцем проживання, порушуючи громадський порядок і спокій, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своїх рідних, оголював свої статеві органи, чим вчинив дрібне хуліганство, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнав повністю, пояснив, що сварку спровокувала його сваха, та що він ніяких протиправних дій відносно неї та своїх рідних не вчиняв.

Хоча ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення не визнав повністю, його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24 травня 2012 року, протоколом усної заяви ОСОБА_2 про злочин від 21 травня 2012 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 21 травня 2012 року, поясненнями ОСОБА_4 від 23 травня 2012 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 0306/3483/2012
Провадження № 3/0306/1223/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13.06.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 квітня 2012 року о 18 годині 00 хвилин в м. Ковелі по бульвару Л.Українки надавав послуги по перевезенню пасажирів без ліцензії, порушивши при цьому порядок провадження господарської діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 167926 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 126 КУпАП від 25 квітня 2012 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 24 травня 2012 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі без конфіскації транспортного засобу, який була безпосереднім предметом правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок без конфіскації транспортного засобу, який був безпосереднім предметом адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 0306/3254/2012
Провадження № 3/0306/1154/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29.05.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаного за адресою м. Ковель, вул. Гвардійська, 5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про те, що 16 квітня 2012 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання батьків виражався нецензурною лайкою та всіляко ображав громадянку ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Справа підлягає поверненню до Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути викладені відомості, необхідні для розгляду справи, час, місце та інші обставини вчинення правопорушення, його суть, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, інші відомості, що мають значення.

Згідно ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, до матеріалів справи долучено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 19 квітня 2012 року. Однак зазначену постанову неможливо вважати оригіналом, так як в ній відсутні підписи начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4, помічника Ковельського міжрайонного прокурора та в.о. начальника СДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 Разом з тим представлений документ не можливо вважати і копією, так як вона належним чином не засвідчена (відсутня печатка). А тому розглядати даний документ як доказ по справі не є можливим.

Крім того, всупереч вимогам ст. 33 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця роботи або проживання, наявність утриманців та ін.), документи про її майновий стан, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

Наявність зазначених обставин робить неможливим розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП (ст.ст. 33, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 280 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 0306/3538/2012
Провадження № 3/0306/1232/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14.06.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тракториста ТОВ Голобська Дарівка,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 травня 2012 року ОСОБА_1 о 17 годині 45 хвилин в с. Дарівка Ковельського району керував трактором марки МТЗ-80, державний номерний знак ОО162АС, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), при цьому в присутності свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, прохає суворо не карати та не накладати стягнення у виді грошового стягнення (штрафу), оскільки він хоча і працює, але отримує незначний заробіток, а тому в сімї склалось складне матеріальне становище.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 12 травня 2012 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12 травня 2012 року, а також іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного іншого (більш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, а саме адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 283, 284, 288, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 0306/3877/2012
Провадження № 3/0306/1314/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19.06.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03 червня 2012 року ОСОБА_1 о 21 годині 00 хвилин в м. Ковелі по вул. Ватутіна керував автомобілем марки Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), при цьому в присутності свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, прохає суворо не карати та не накладати стягнення у виді грошового стягнення (штрафу), оскільки він ніде не працює, а в сімї склалось складне матеріальне становище.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема поясненнями ОСОБА_1 від 03 червня 2012 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03 червня 2012 року, а також іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного іншого (більш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, а саме адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 283, 284, 288, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 0306/3071/2012
Провадження № 3/0306/1222/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13.06.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Скулинського сільського голови,

передбаченої ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21 квітня 2012 року під час проведення обшуку у ОСОБА_1 було вилучено гладкоствольну рушницю Т03 калібру № 3452, 14 патронів 12 калібру та 5 патронів 16 калібру до мисливської зброї, які зберігалися останнім з порушенням вимог чинного законодавства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема поясненнями ОСОБА_1УВ. від 10 травня 2012 року, постановою про виділення матеріалів з кримінальної справи для проведення додаткової перевірки від 04 травня 2012 року, протоколом обшуку від 21 квітня 2012 року, довідкою-характеристикою Скулинської сільської ради Ковельського району на ОСОБА_1 № 179/1.16 від 24 травня 2012 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї та бойових припасів.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок без оплатного вилучення гладкоствольної рушниці Т03 калібру № 3452, 14 (чотирнадцяти) патронів 12 калібру та 5 (пяти) патронів 16 калібру до мисливської зброї.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 0306/3206/2012
Провадження № 3/0306/1128/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25.05.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, майстра шляхової дільниці КП «Добробут»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 10 травня 2012 року в м.Ковелі по вул.22 Січня порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не виконав вимогу №28 держаної автомобільної інспекції від 04.05.2012 року щодо ліквідації ямковості на підходах до залізничного переїзду.

В суді ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що на КП «Добробут»не було коштів та необхідних матеріалів для усунення ямковості на підходах до залізничного переїзду.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку про наявність в діях особи ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху .

Провина особи у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративні правопорушення від 10.05.2012 року, вимогою Державної автомобільної інспекції №28 від 04.05.2012 та приписом Державної автомобільної інспекції №18 від 10.05.2012 року.

Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, які стали підставою для невиконання припису ДАІ, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 п.3 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2