overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2117/4569/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.05.2012 року, 30.05.2012 року, 14.06.2012 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП неодноразово поверталися на доопрацювання, в ході якого слід було виправити вказані в постановах недоліки.

Враховуючи, що вказані постанови суду не виконані матеріали підлягають поверненню.

Керуючись: ст. ст. 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа № 2117/4591/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «ТД-НК. Енергомаш», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Під час перевірки державним податковим інспектором ДПІ у м. Нова Каховка ТОВ «ТД-НК. Енергомаш», розташованого за адресою: м. Нова Каховка, вул. Р. Зорге, 1, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ згідно з даними декларації за вересень 2011 року, чим порушено п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2012 року, актом від 25.06.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись: ст.ст. 163-2 ч. 1, 283 КУпАП,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу в доход держави у сумі 85 грн. 00 коп.

( р/р 0012, , ККД 21081100, отримувач: держбюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа № 2117/4608/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «Енергомаш», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Під час перевірки державним податковим інспектором ДПІ у м. Нова Каховка ТОВ «Енергомаш», розташованого за адресою: м. Нова Каховка, вул.. Р. Зорге, 1, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ згідно з даними декларації за жовтень 2011 року, чим порушено п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2012 року, актом від 25.06.2012 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись: ст.ст. 163-2 ч. 1, 283 КУпАП,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу в доход держави у сумі 85 грн. 00 коп.

( р/р 0012, , ККД 21081100, отримувач: держбюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа № 2117/4604/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ТОВ «Олеся», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Олеся», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ згідно з даними декларації за жовтень 2011 року, чим порушено п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2012 року, актом від 04.07.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись: ст.ст. 163-2 ч. 1, 283 КУпАП,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу в доход держави у сумі 85 грн. 00 коп.

( р/р 0012, , ККД 21081100, отримувач: держбюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа № 2117/5522/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2 взводу роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не отримував, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Аллахверді Огли, 08.09.2012 року о 23.10 год., на 67 км а/д Херсон-Генічеськ, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 Аллахверді Огли в судовому засіданні вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2012 року, поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 2 550 грн. (р/р 0012, ККД 21081300, МФО 852010, , отримувач: місцевий бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа № 1708/1394/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2012 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №023023 від 16.05.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 16.05.2012 року близько 23.00 год. перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 обзивав нецензурними словами дружину ОСОБА_2,чим завдав шкоди психічному здоров"ю та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В матеріалах до протоколу відсутні докази про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,характеризуючі дані на останнього.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з відсутністю зазначених вище даних,необхідних для об"єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання в Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя:
Справа № 1708/1446/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.05.2012 року розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 018297 від 19 травня 2012 року вбачається, що ОСОБА_1 16 травня 2012 року в обідню пору по місцю проживання вчинив психологічне та фізичне насильство відносно дружини ОСОБА_2,чим порушив громадський порядок та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема в протоколі серії РВ №018297 від 19 травня 2012 року про адміністративне правопорушення прізвище,ім"я,по батькові правопорушника зазначено ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,а в долученій до протоколу постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 19 травня 2012 року значиться,що насильство відносно ОСОБА_2 скоїв ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4..Крім того, в матеріалах відсутні характеризуючі дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відсутність достовірних даних стосовно особи правопорушника, позбавляє суд можливості обєктивного розгляду справи.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання в Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі скарги через суд Здолбунівського районного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя :
Справа № 1708/1286/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є.,з участю представника правопорушника Адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, що надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ТзОВ Комунальні підприємства, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ст.63 Конституції України,ст.268 КУпАП роз"яснено.

в с т а н о в и в :

В порушення вимог ст.116 КЗпП України, генеральний директор ТзОВ Комунальні ідприємства ОСОБА_2, в день звільнення працівника вказаного підприємства ОСОБА_3 з роботи 29 лютого 2012 року не виплатив розрахункові кошти в сумі 1965 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят п'ять) грн і 48 (сорок вісім) коп.

Розрахунок з ОСОБА_4було проведено 15 березня 2012 року,після звернення останнього в інспекцію з питань праці у Рівненській області.

Правопорушник вини у скоєнні правопорушення не взнав і пояснив,що не пам"ятає про обставини,чому не було проведено розрахунок з ОСОБА_4 в день його звільнення.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №17-13-14/10-10 від 20 квітня 2012 року, актом перевірки №17-13-14/10 від 11 квітня 2012 року.

Вчинення правопорушення вперше, суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують відповідальність, матеріальний стан правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,252,283,284, ч.1 ст.41 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 /п"ятсод десять/грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 1708/1322/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.08.1968 р. н., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

11 травня 2012 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Здолбнунів по вул. Зелена керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Правопорушник вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 146736 від 11.05.2012 року та висновком щодо результатів медичного огляду за № 319 від 11. 05. 2012 року, яким підтверджується перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Вчинення правопорушення вперше суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, матеріальний стан правопорушника, а також приймаючи до уваги те, що правопорушник на даний час не працює,на його утриманні знаходиться непрацездатна дружина та двоє неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 /пятдесят/ годин.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя :
Справа № 1708/1237/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2012 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А. Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

23 лютого 2012 року під час проведення обшуку гр. ОСОБА_1 за адресою м. Здолбунів вул. С. Наливайка 37/1 було виявлено та вилучено білий поліетиленовий пакет, в якому містилися дві частини обрізаної поліетиленової пляшки, верхня частина якої була загорнута у фольгу, та три поліетиленові пакетики із застібками червоного кольору, на пляшках виявлені нашарування смоли канабісу масою 0, 345 грам. Знаючи, що вказана речовина є наркотичним засобом, ОСОБА_1 незаконно зберігав її для власного вживання без мети збуту.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 018255 від 5. 04. 2012р., висновком експерта № 121 від 13. 03. 2012р., та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликій кількості, тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-34, 283 285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 306 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: