overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
Вінницької області, який працює водієм на ПП «Пік», мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.10.2012 р. біля 06.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес
Бенц 709», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Леніна та при виконанні повороту ліворуч на вул.
Бузніка в м. Миколаєві, в порушення вимог п.п. 2.3«б», 16.3 Правил дорожнього руху, при наявності дорожнього знаку 5.62
«Стоп»не зупинив транспортний засіб та продовжив рух, внаслідок чого допустив зіткнення із рухаючимся по пр. Леніна автомобілем марки «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення при зазначених обставинах.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом та схемою дорожньо-транспортної пригоди від 17.10.2012 р. та характером механічних пошкоджень на транспортних засобах.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет
Центрального району.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання -3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали які надійшли к
Центрального РВ ММУ МВС України в
Миколаївської області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Миколаїв, громадянки України, яка мешкає АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1
КУАП

В С Т А Н О В И В:

14.12.2012р. близько 12:00 г. ОСОБА_1 по вул.
Весіліновської біля ринку
«Варваровський»здійснювала продаж фруктів в не встановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, пояснив, що дійсно здійснювала продаж фруктів не на території ринку, а біля нього.

На підставі вищевикладеного суд знаходить провину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення доведеною, в її дії вважає необхідним кваліфікувати за ст. 160 ч.1 КУАП.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1
КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Строк пред'явлення до виконання документу -3 місяця.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали які надійшли к
Центрального РВ ММУ МВС України в
Миколаївської області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.н., уродженця м. Миколаїв, громадянина України, який мешкає
АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

18.12.2012р. близько 06:00 г. ОСОБА_1. знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння, нехтуючи правилами спільного мешкання, в черговий раз, порушив спокій та сон батьків, на зроблене матерю зауваження влаштував скандал, чим вчинив психологічний тиск щодо своїх батьків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що був повернувся до дому близько 3-ої години ночі, нікого не турбував, зайшов до своєї кімнати та увімкнув комп'ютер. Але мати проснулася, почала йому щось висловлювати, він почав сперечатися, в зв'язку з чим пробудилися інші члени родини та стався скандал, після чого батько викликав співробітників міліції.

Між тим, провина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення підтверджується сукупністю досліджених доказів.

Так, допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_2 пояснив, що він є батьком. Син прийшов до дому близько 3-ої години ночі в стані алкогольного сп'яніння.
Декілька разів виходив на вулицю за пивом, за зауваження матері не реагував. Така поведінка для нього є типчиною, він завжди приходить коли йому заманеться, таким своїм ставленням не дає можливості відпочивати в квартирі, чим вчиняє психологічний тиск до нього та матері.

На підставі вищевикладеного суд знаходить провину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення доведеною, в його дії вважає необхідним кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУАП.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУАП та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби. Початок строку відбуття стягнення рахувати з моменту затримання

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.
Миколаєва, який не працює, мешкає у
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.12.2012 р. біля 19.00 год. ОСОБА_1, знаходячись у кондитерському відділі мінімаркету «Гіппо», розташованого у будинку № 11 по вул. Комсомольській в м.
Миколаєві, вчинив дрібну крадіжку майна у вигляді двох плиток шоколаду торгівельної марки «АВК» загальною вартістю 19,50 грн.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення при зазначених обставинах.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет
Центрального району.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання -3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м
Миколаєва, який не працює, мешкає у
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.09.2012 р. біля 07.30 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в районі будинку № 96 по вул. Леніна в с.
Козіївка Богодухівського району
Харківської області з ознаками алкогольного сп'яніння. В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння.

При складанні протоколу, ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення при вищезазначених обставинах.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 2 550 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет
Центрального району.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання -3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.
Миколаєва, який не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Дільничним інспектором
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області у відношенні
ОСОБА_1 складено протокол, згідно якого, останній 26.10.2012 р. біля 23.00 год. знаходячись по місцю свого мешкання у
АДРЕСА_1, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

У судовому засіданні, ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні правопорушення при вищезазначених обставинах, пояснив, що дійсно 26.10.2012 р. в нього із його співмешканкою виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 вимовлялась на його адресу нецензурною лайкою, не витримавши образ з її боку, він почав голосно вимовлятись в її бік, однак нецензурною лайкою він в її бік не вимовлявся.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як з пояснень ОСОБА_1, а також з наданих матеріалів справи не вбачається, що дії правопорушника під час сварки із співмешканкою носили умисний чи образливий характер і були направлені на спричинення фізичної, психологічної або іншої шкоди по відношенню до ОСОБА_2

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
Миколаївської області, який працює директором ТОВ «АПК Євгройл», мешкає в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.10.2012 р. головним державним податковим ревізором-інспектором відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва ДПС
України в Миколаївській області складено протокол, про те, що при перевірці ТОВ «АПК Євгройл»було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку з ПДВ за період з 01.09.2011 р. по 30.09.2011 р., в результаті чого занижено
ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету всього в сумі 18 356,76 грн.

При складанні протоколу, ОСОБА_1 пояснень по суті порушення не надав.

В підтвердження обвинувачення до протоколу про адміністративне правопорушення, наданий акт № 613/22-200/37585864 від 17.09.2012 р.

З протоколу про адміністративне правопорушення, а також зі змісту наданого акту не вбачається, в чому саме полягають умисні дії або бездіяльність директора ТОВ «АПК
Євгройл»-ОСОБА_1, які на думку особи, яка склала вищевказаний протокол, призвели до утворення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами
України. Тобто, у матеріалах даної адміністративної справи зовсім не висвітлена суть самого правопорушення, що унеможливлює подальший розгляд зазначеної адміністративної справи.

Враховуючи, що суду не надано доказів того що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності були вчинені будь-які дії (або бездіяльність), спрямовані на порушення у веденні порядку податкового обліку, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.
Миколаєва, який працює приватним підприємцем, мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Дільничним інспектором
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області у відношенні
ОСОБА_1 складено протокол, згідно якого, останній 09.12.2012 р. біля 21.00 год. знаходячись по місцю свого мешкання у
АДРЕСА_1, вчинив сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, на її зауваження не реагував та погрожував їй фізичною розправою.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні правопорушення при вищезазначених обставинах, пояснив, що дійсно 09.12.2012 р. в нього з дружиною з приводу розподілу побутових обов'язків виникла сварка, в ході якої його дружина вимовлялась на його адресу нецензурною лайкою, не витримавши образ з її боку, він почав голосно вимовлятись в її бік, однак фізичною розправою дружині він не погрожував. В подальшому він примирився з дружиною і вона до нього ніяких претензій не має.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як з пояснень ОСОБА_1, а також з наданих матеріалів справи не вбачається, що дії ОСОБА_1 під час сварки з дружиною носили умисний характер і були направлені на спричинення фізичної, психологічної або іншої шкоди по відношенню до його дружини, а були направлені на з'ясування внутрішньо-сімейних відношень по розподілу обов'язків між подружжям.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2012 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.
Миколаєва, який не працює, мешкає у
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.04.2012 р. в ході оперативно-профілактичного відпрацювання Центрального району співробітниками СГІРФО Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було встановлено громадянина
Російської Федерації ОСОБА_1, який з 2008 року перебуває на території України, не приймаючи мір щодо продовження терміну перебування в Україні, чим порушив вимоги ст. 17 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

При складанні протоколу, ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені правопорушення при зазначених обставинах.

Обставини вчинення правопорушення підтверджено рапортом інспектора
СГІРФО Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області від 13.04.2012 р. з якого вбачається, що .04.2012 р. в ході оперативно-профілактичного відпрацювання Центрального району співробітниками СГІРФО Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було встановлено громадянина
Російської Федерації ОСОБА_1, який з 2008 року перебуває на території України, не приймаючи мір щодо продовження терміну перебування в Україні, чим порушив вимоги ст. 17 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме: порушення іноземцями правил перебування в
Україні, тобто проживання без реєстрації в установленому законом порядку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 510 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет
Центрального району.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання -3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
Кіровоградської області, який працює охоронцем на ПП «Сова», мешкає у
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.10.2012 р. біля 11.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Одеське шосе в м. Миколаєві з ознаками алкогольного сп'яніння. В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду у медичному закладі для визначення стану сп'яніння.

При складанні протоколу, ОСОБА_1 пояснень по суті порушення не надав.

Обставини вчинення даного правопорушення підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4038 від 05.10.2012 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у медичному закладі.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 2 550 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет
Центрального району.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання -3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою
Миколаївської області, яка не працює, мешкає в АДРЕСА_1 ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.11.2012 р. біля 11.55 год. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 13 по вул.
Комсомольській в м. Миколаєві, торгувала з рук продуктами харчування в невстановленому для цього місці.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні правопорушення при вищезазначених обставинах.

Обставини вчинення даного правопорушення підтверджуються рапортом від 22.11.2012 р., з якого вбачається, що 22.11.2012 р. біля 11.55 год. був виявлений факт незаконної торгівлі з рук з боку ОСОБА_1, відносно якої в подальшому був складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 160
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1, має місце склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет
Центрального району.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання -3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.