Справа № 0707/8220/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі, громадянина України,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2012 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м.Мукачево в по вул.Репіна, 6, у дворі загального користування висловлювався нецензурними словами, погроджував фізичною розправою та неодноразово наніс тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що з ОСОБА_2 перебуває у непрязних відносинах вже кілька років. Після того, як останній напав на нього, почав захищатися і в результаті чого наніс йому тілесні ушкодження.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 173 КпАП України визнається, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 008793 від 06 вересня 2012 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2012 року, рапортом та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставини, які помякшують відповідальність судом не встановлено.

2 із 2

Відповідно до ст.35 КУпАП, обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, слід визнати за необхідним призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді арешту в межах санкції інкримінованої статті КпАП України. .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 173, 280, 282-289 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Копію постанови направити начальнику МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6