overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/712/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2012 року о 22 годині в будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї , а саме: виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та погрожував її фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що вину визнає, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 28.03.2012 року ображав нецензурними словами останню.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., який вину визнав , раніше не притягувався до відповідальності за вчинення насильства у сімї, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 70 ( сімдесяти) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 140 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 0602/786/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

25 квітня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою правління ВАТ Довбишавтотранс

за ст. 188/28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: - до протоколу не додано копія припису, що зазначено у змісті протоколу.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 188/28 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області інспекції .

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2. ОСОБА_3П
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/774/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ериторіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом, ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем в м. Баранівка Житомирської області допустив наступні порушення законодавства про працю, а саме:

порушив вимоги ст. 115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, а саме: за березень 2012 року виплачена 09.04.2012 року ,за лютий 2012 року виплачена 09.03.2012 року, за січень 2012 року виплачена 07.02.2012 року Правопорушення вчинено по відношенню до 51 працівників .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно виявлене при перевірці порушення вимог законодавства про працю мало місце . На даний час воно усунуте , борг по заробітній платі відсутній. Тому просить оголосити йому усне зауваження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 допущено незначне порушення законодавства про працю, яке фактично шкоди працюючим працівникам не заподіяло, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, справу відносно нього слід закрити на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Оголосити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/652/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від МДПІ в Баранівському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ТзОВ Полянківська кераміка смт. Полянка Баранівського району Житомирської області ,

за ч.1 ст.163- 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником товариства з обмеженою відповідальністю Полянківська кераміка смт. Полянка Баранівського району Житомирської області , допустив наступне порушення несвоєчасно сплатив збір за використання водних ресурсів в сумі 628 грн. 49 коп., задекларований ТзОВ Полянківська кераміка в декларації збору за використання водних ресурсів за 2011 рік, кінцевий термін сплати 19 лютого 2012 року, фактично слачено 28.02.2012 року

ОСОБА_1, працюючи керівником ТзОВ Полянківська кераміка, несвоєчасно сплатив податок на додану вартість в сумі 3033 грн., задекларований ТзОВ Полянківська кераміка в декларації з ПДВ за січень 2012 року, поданої до Баранівської МДПІ 20.02.2012 року , кінцевий термін сплати 01.03.2012 року, фактично сплачено 12.03.2012 року в сумі 730 грн., 19.03.2012 року в сумі 1000 грн., 20.03.2012 року в сумі 1000 грн, 22.03.2012 року в сумі 243 грн. , чим порушив п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, згідно поштового повідомлення.

При складанні протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ніяких заперечень із приводу вчиненого правопорушення на надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується копією акту про результати перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань по екологічному податку та збору за спеціальне водокористування від 06 березня 2012 року, копією декларації з ПДВ за січень 2012 року .

На підставі викладеного, враховуючи дані обставини, а також періоди невчасної сплати, ту обставину, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП згідно постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 08.02.2012 року, вважаю за необхідне накласти на останнього стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 120 ( сто двадцять) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 240 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/764/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2012 року о 20 годині 10 хвилин в смт. Полянка по вул. Заводській Баранівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем DACIA SOLENZA, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 09 квітня 2012 року о 20 годині 10 хвилин в смт. Полянка по вул. Заводській Баранівського району керував автомобілем DACIA SOLENZA, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення про те, що керував автомобілем після прийому ліків "Уролесан , був обстежений в Баранівській КЦРЛ ; результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції , згідно якого у останнього станом на 09.04.2012 року о 21 год. 10 хв. виявлено алкогольне сп'яніння.

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, розкаявся, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 50 (пятдесят) годин.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РП кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/788/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2012 року о 17 годині 20 хвилин в м. Баранівка по вул. Дзержинського Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110217, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 17 квітня 2012 року о 17 годині 20 хвилин в м. Баранівка по вул. Дзержинського керував автомобілем ЗАЗ 110217, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення про те, що керував автомобілем, був обстежений в Баранівській КЦРЛ ; результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції , згідно якого у останнього станом на 17.04.2012 року о 17 год. 30 хв. виявлено алкогольне сп'яніння.

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, розкаявся, не працює, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 50 (пятдесят) годин.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити до кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
№ 0603/256/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2012 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.12.2011 року о 16 год. 30 хв. в с.Половецьке по вул.Леніна громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Джилі", н.з.АМ2746АХ, не вибрав безпечну швидкість руху, не оцінив дорожню обстановку та, не впоравшись з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ, н.з.АМ4521АЕ, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди та схемою до даного протоколу від 25.12.2011 року, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, помякшуючу обставину - щире розкаяння винного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35, 124, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Адміністративний штраф сплачувати до місцевого бюджету по м. Бердичеву за наступними реквізитами: Рахунок: 0005; одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів; код: 22062831; банк УДК у Житомирській області м. Житомир; МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/793/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від МДПІ в Баранівському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ТзОВ Полянківська кераміка смт. Полянка Баранівського району Житомирської області ,

за ч.1 ст.163- 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником товариства з обмеженою відповідальністю Полянківська кераміка смт. Полянка Баранівського району Житомирської області , допустив наступне порушення несвоєчасно сплатив збір за використання водних ресурсів в сумі 628 грн. 49 коп., задекларований ТзОВ Полянківська кераміка в декларації збору за використання водних ресурсів за 2011 рік, кінцевий термін сплати 19 лютого 2012 року, фактично слачено 28.02.2012 року

ОСОБА_1, працюючи керівником ТзОВ Полянківська кераміка, несвоєчасно сплатив податок на додану вартість в сумі 3033 грн., задекларований ТзОВ Полянківська кераміка в декларації з ПДВ за січень 2012 року, поданої до Баранівської МДПІ 20.02.2012 року , кінцевий термін сплати 01.03.2012 року, фактично сплачено 12.03.2012 року в сумі 730 грн., 19.03.2012 року в сумі 1000 грн., 20.03.2012 року в сумі 1000 грн, 22.03.2012 року в сумі 243 грн. , чим порушив п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, згідно поштового повідомлення.

При складанні протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ніяких заперечень із приводу вчиненого правопорушення на надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується копією акту про результати перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань по екологічному податку та збору за спеціальне водокористування від 06 березня 2012 року, копією декларації з ПДВ за січень 2012 року .

На підставі викладеного, враховуючи дані обставини, а також періоди невчасної сплати, ту обставину, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП згідно постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 08.02.2012 року, вважаю за необхідне накласти на останнього стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 120 ( сто двадцять) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 240 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/785/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним інженером філії Баранівського райавтодору,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним інженером філії Баранівського райавтодору Житомирської області , будучи відповідальною особою, не виконав припис № 14 ДАІ від 29.03.2012 року по результатам комісійного весняного обстеження автошляхів Баранівського району Житомирської області щодо виконання вимог законодавства в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, згідно поштового повідомлення.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вини не визнав , вказавши лише, що із ним він не згідний , вина останнього підтверджується копією припису ДАІ Баранівського РВ УМВС України № 14 від 29.03.2012 року.

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який ніяких заперечень щодо виявленого правопорушення не надав ; не вказав, із яких саме підстав він не погоджується із протоколом ; працює; згідно постанови Баранівського районного суду від 18.10.2011 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 510 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/784/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2012 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою Баранівської міської ради Житомирської області,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення , ОСОБА_1, працюючи головою Баранівської міської ради м. Баранівка Житомирської області, будучи відповідальною особою, не виконав припис № 12 ДАІ від 23.03.2012 року по результатам комісійного весняного обстеження вуличної мережі м. Баранівка Житомирської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що дійсно працівниками ДАІ було внесено припис № 12 ДАІ від 23.03.2012 року до міської ради по результатам комісійного весняного обстеження вуличної мережі в м. Баранівка. На даний час вимоги припису виконані - проведено ремонт вулиць Пашкевича, Робоча, Кірова , Котовського , Фрунзе, Радянська встановлені відповідні дорожні знаки. Ремонт дорожнього покриття по вул. Тищика включено у другу чергу проекту реконструкції мережі водопостачання та водовідведення м. Баранівка . У встановлений термін , в строки до 30.03.2012 року, до 05.04.2012 року виконати вимоги припису , так як для ремонту доріг необхідний відповідний температурний режим та погодні умови, тощо.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав , пояснивши, що із ним не згідний.

Враховуючи встановлені обставини, що згідно повідомлення Баранівської міської ради № 328 від 03.05.2012 року, вказаний припис ДАІ надійшов на виконання 26.03.2012 року і виконати вказаний у ньому обєм робіт до 30.03.2012 року та до 05.04.2012 року , є неможливим, враховуючи, що міська рада не є спеціалізованою організацією із ремонту доріг та встановлення дорожніх знаків , а їх виконання необхідно замовляти у спеціалізованих організаціях, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 188-28 КУпАП. Вимоги припису щодо строків виконання робіт є незаконними, а відповідальність за ст. 188-28 КУпАП настає лише за невиконання законних вимог (приписів ) ДАІ .

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П. Михалюк