Справа № 1615/4014/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2012 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює головним бухгалтером ТОВ "Добробит", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.№1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

встановив:

В провадження Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було виявлено порушення вимог закону, допущені при оформленні матеріалів справи.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.07.2012 року не має відомостей, необхідних для вирішення справи.

1. Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 КУпАП протоколи у справах про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41, ст.ст. 41-1 - 41-3, ст. 188-1 цього Кодексу, мають право складати органи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що його склав головний державний інспектор праці ОСОБА_3, проте не зазначено органу, в якому працює названа особа.

В матеріалах не визначено місце знаходження органу, який є ініціатором звернення з адміністративними матеріалами. Так, протокол надруковано на бланку Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області Державної інспекції України з питань праці, місце знаходження якої вул. Зигіна 1 м. Полтава 36000 Україна. Разом з тим, у супровідному листі міститься прохання про прийняте судом рішення повідомити інспекцію за адресою вул.1905 року буд.27 корп.2 м. Кременчук 39605 Україна.

2. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було належним чином встановлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено громадянство ОСОБА_2, не вказано повних паспортних даних, а саме органу ким видано паспорт (копія паспорту не надана), не вказано її сімейного стану, наявність утриманців.

3. В графі протоколу про місце і час вчинення адміністративного правопорушення, не вказано дату вчинення правопорушення. Наведене позбавляє суд можливості правильно рахувати строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

4. В протоколі в графі суть правопорушення не вказано сутності адміністративного правопорушення, за яке притягується до відповідальності ОСОБА_2, як це зазначено в нормі права, а саме: порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, порушення терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

У відповідному розділі протоколу зазначено лише нормативний акт ч.1 ст.41 КУпАП, за якою складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4

5. В протоколі про адміністративне правопорушення в розділі свідки і потерпілі правопорушення не зазначено прізвищ та домашніх адрес таких свідків і потерпілих. Разом з тим, немає позначки про відсутність свідків та потерпілих правопорушення.

6. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про ознайомлення з протоколом, що є істотним порушенням вимог ст. 268 КУпАП.

На порушення вимог ч.4 ст.256 КУпАП, в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про ознайомлення її з правами, передбаченими ст.268 КУпАП, ст..63 Конституції України, та їх роз'ясненням. Наведене порушення може вважатися як порушення права на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Пояснення від імені особи, щодо якої складено протокол, не підписані, а тому не можливо встановити чи надані вони ОСОБА_4 або іншою особою.

7. В протоколі відсутні дані про заподіяння або відсутність матеріальної шкоди.

Крім того, з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, не видається за можливе встановити чи проведено перевірку дотримання законодавства про працю в ТОВ "Добробут" відповідно до вимог Указу Президента України "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності".

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 дійсно займає посаду головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробит", а саме відсутній Наказ від 24.07.2008 року №6-к, яким мало підтверджуватися ця обставина.

Відповідно до акту Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області Державної інспекції України з питань праці №16-03-17/52 від 16.07.2012 року темою перевірки є дотримання законодавства про працю.

Разом з тим, в матеріалах справи не вказано, за яких підстав до відповідальності за порушення законодавства про працю притягується саме головний бухгалтер. Не додано посадових інструкцій, наказов та розпоряджень, в яких зазначено посадові обов'язки головного бухгалтера, в тому числі його обов'язки нести відповідальність за порушення законодавства про працю в товаристві.

Відсутній документ, яким мало підтверджуватися факт невиплати заробітної плати водію ОСОБА_5 за першу половину червня 2012 року, оскільки згідно з копією табелю обліку використання робочого часу у червні 2012 року ОСОБА_5 відпрацьовано 95 годин. За розрахунковим листком нараховано заробітну плату за 95 годин. Таким чином, для повного об'єктивного розгляду справи необхідно надати докази порушення Закону України "Про оплату праці"

В обґрунтування порушення законодавства про працю в протоколі вказано про неправильне утримання плати за наперед використану відпустку звільненої паспортиста ОСОБА_6 Вказана обставина підтверджена копією наказу від 25.07.2012 року №25-к. Проте зазначеним наказом звільнено не ОСОБА_6, а іншу особу ОСОБА_7 Отже для притягнення до відповідальності необхідно представити суду належні докази порушення законодавства ЗУ "Про відпустки".

В обґрунтування вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КЗпП, в матеріалах справи міститься акт перевірки за дотриманням законодавства про працю та загальнообо'язкове державне соціальне страхування №16-03-17/52 від 16.07.2012 року. Проте в цьому акті не зазначено жодних додатків, тож невідомо додатками до чого є табель, накази та розрахункові листки, а також розрахунок середнього заробітку ТОВ "Добробит", неналежно завірені копії яких містяться в матеріалах справи.

Крім того, в цьому акті зазначено, що за результатами перевірки прийняте відповідне реагування: складено протокол за ч.1 ст.41 КУпАП за №16-03-17 без дати. Проте на розгляд суду направлено протокол про адміністративне правопорушення з іншим номером і датою, а саме № 16-03-17/50 від 23.07.2012 року.

Відсутність наведених відомостей не дає можливості суду у відповідності з вимогами ст.245 КУпАП всебічно, об'єктивно та повно з'ясувати обставин даної справи.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області Державної інспекції України з питань праці (місцезнаходження якої вул. Зигіна 1 м. Полтава 36000 Україна) для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 КУпАП повернути для належного оформлення до Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області Державної інспекції України з питань праці (місцезнаходження якої вул. Зигіна 1 м. Полтава 36000 Україна)

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1