overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №2312/827/2012
П О С Т А Н О В А

06 червня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, студент 2-го курсу ПТУ - №31 смт. Буки Маньківського району Черкаської області, за 1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 16.05.2012 року о 13 год. 00 хв. в смт. Буки, на перехресті вул. Пушкіна та вул. Гагаріна, керуючи мотоциклом МТ-11, державний номерний знак НОМЕР_1, скоїв ДТП з автомобілмем НОМЕР_2, після скоєння пригоди з місця ДТП зник, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2012 року серії СА 1 № 099650, складений інспектором ІД ВДАІ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_3, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.05.2012 року та поясненнями ОСОБА_2, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 1224, ст.ст.280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 255 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа №2312/924/2012
П О С Т А Н О В А

02 липня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючогоІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, згідно постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 24.02.2012 року, був підданий адміністративному нагляду, відповідно до якої щодо нього обрано обмеження, в тому числі заборона виходити з дому в період часу з 22 год. 00 хв. по 6 год. 00 хв., наступного дня, якщо це не повязано з його роботою, однак в порушення встановлених обмежень ОСОБА_2, 12.06.2012 року о 4 год. 00 хв., був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, тобто був відсутній дома о 4 год. 00 хв., за що був підданий постановою Маньківського районного суду від 12.06.2012 року адміністративному штрафу на користь держави в сумі 51 грн., але ОСОБА_2, чинних висновків не зробив і вдруге на протязі року 02.07.2012 року був відсутній о 4 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, в порушення обмежень встановлених постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 24.02.2012 року, згідно якої йому забороняється виходити з дому в період часу з 22 год. 00 хв. по 6 год. 00 хв., наступного дня, якщо це не повязано з його роботою, однак в порушення встановлених зобовязань ОСОБА_2, їх не виконує, чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 010881 складений начальником СДІМ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_3, копією постанови від 24.02.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи данні на правопорушника помякшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі вину обставини, судом не встановлені, суддя вважає за необхідне обрати покарання у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.2 ст.187, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному арешту на 5 (пять) діб, відраховуючи строк покарання з 02.07.2012 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/867/2012
П О С Т А Н О В А

14 червня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не парцюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 02.06.2012 року о 11 год. 30 хв. на а/д від МО5-Маньківка-Іваньки-Буки Маньківського району Черкаської області, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення із автобусом ПАЗ - 3205 д.н.з. НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2012 року серії СА 1 № 232490, складений інспектором ДАІ ВДАІ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_3, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.06.2012 року, рапортом, пртоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, протоколами міця огляду транспорту, перевірка на стан алкогольного сп"яніння приладом "Drager", поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35,124, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/934/2012
П О С Т А Н О В А

09 липня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює механіком СФГ "Відродження" смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 20.06.2012 року о 23 год. 50 хв., був затриманий в смт. Маньківка по вул. Нова, Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в судовому засіданні винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2012 року серія СА 1 № 232448, який був складений інспектором ІД ВДАІ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 20.06.2012 року випив 1 літр пива, після чого керував автомобілем ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 232448, в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

При обранні міри стягнення суд враховує особу ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1.ст.130, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі 2550 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/823/2012
П О С Т А Н О В А

13 червня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 18.05.2012 року о 16 год. 00 хв., був затриманий в смт. Маньківка по вул. Леніна Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом скутер "VIPER", державний номерний знак 03447, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідчення у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 №099665 від 18.05.2012 року, складений інспектором ІВДАІ Маньківського району Медведєв О.В., також поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, що він випив 1 літр пива, після чого керував скутером"VIPER", державний номерний знак 03447, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4І, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст.130, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/890/2012
П О С Т А Н О В А

14 червня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідуючим токои ТОВ "Березівка", с. Березівка Маньківського району Черкаської області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 11.06.2012 року о 18 год. 55 хв., був затриманий в с. Березівка Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом Іж-21251, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та за відмову в проходженні медичного освідчення в установленому порядку на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 232500 від 11.06.2012р., складений інспектором ДАІ ВДАІ Маньківського району Партицьким В.І., також поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, що він випив 0,5 л. пива, після чого керував автомобілем Іж-21251, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного спяніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 232500, в присутності двох свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, в силу чого, суд враховуючи, що у гр. ОСОБА_2, основним його джерелом доходу є робота, що повязана з керуванням транспортними засобами і це є єдиним матеріальним джерелом до його існування та його сімї, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст.130 ч. 1, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/938/2012
П О С Т А Н О В А

16 липня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 20.06.2012 року о 23 год. 50 хв., був затриманий в смт. Маньківка по вул. Нова Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом ВАЗ-2121, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 232449 від 21.06.2012 року, складений інспектором ІД ВДАІ Маньківського району Партицьким В.І., також поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, що він 20.06.2012 року випив 1 літр пива, а 21.06.2012 року керував автомобілем ВАЗ-2121, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного спяніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 232449, в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, в силу чого, суд враховуючи, що гр. ОСОБА_2, має на утриманні непрацюючу дружину та малолітню дитину і основним його джерелом доходу є робота, що повязана з керуванням транспортними засобами і це є єдиним матеріальним джерелом до його існування та його сімї, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1, ст.130 ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/893/2012
П О С Т А Н О В А

21 червня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, парцює дояром корів СФГ "Петровіт" с. Попівка Маньківського району Черкаської області, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 08.06.2012 року о 22 год. 00 хв., на а/д Жашків-Буки-Озірна Маньківського району, керував гужовою повозкою виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку руху. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 11.14 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2012 року серії СА 1 № 232497, складений інспектором ДАІ ВДАІ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_3, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.06.2012 року, рапортом, пртоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, протоколами огляду транспорту, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35,124, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/865/2012
П О С Т А Н О В А

14 червня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає с. Молодецьке вул. Котовського, Маньківського району Черкаської області, пенсіонер, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 27.05.2012 року о 13 год. 40 хв., був затриманий в с. Молодецьке по вул. Котовського Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом скутер "Suzuki Sepla", державний номерний знак 25474, в стані спяніння, чим порушив п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 №232482 від 27.05.2012 року, складений інспектором ІВДАІ Маньківського району Партицьким В.І., також поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, що він 26.05.2012 року випив 150 грам коньяку, а 27.05.2012 року керував скутером "Suzuki Sepla", державний номерний знак 25474. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу №232482, в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст.130, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/943/2012
П О С Т А Н О В А

18 липня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 18.05.2012 року о 5 год. 40 хв. був затриманий по Проспекті акатеміка Глушкова м. Київ, за керування транспортним засобом ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2П, в судовому засіданні винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2012 року серія ВМ 1 № 194038, який був складений інспектором ІДПС 3 взводу роти СП полку ДПС ДАІ м. Київ, ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він випив 0,5 л. пива, після чого керував автомобілем ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1.ст.130, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі 2550 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/944/2012
П О С Т А Н О В А

18 липня 2012 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 11.06.2012 року о 7 год. 50 хв., був затриманий в с. Багва Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом М412, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огладу на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 232650 від 11.06.2012 року, складений інспектором ІДПС Звенигородського району Петренком І.А., також поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, що він 11.06.2012 року випив 1 літр пива, після чого керував мотоциклом М412, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, в силу чого, суд враховуючи, що гр. ОСОБА_2, основним його джерелом доходу є робота, що пов'язана з керуванням транспортними засобами і це є єдиним матеріальним джерелом до його існування та його сім'ї, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1, ст.130 ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1