П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2012 р. Справа № 1625/1011/2012
суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С, розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, мешканку с. Терешки Полтавського району, вул. Жовтнева, 49а, не працюючу, протягом року піддавалась адміністративному стягненню: 06.07.2011 р. за ст. 187 ч.1 КУпАП та накладено штраф 51 грн., 18.08.2011 року та накладено штраф 255 грн., раніше судиму, інші дані суду не відомо

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 092407, ОСОБА_1 02.01.2012 року повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, перебуваючи під адміністративним наглядом не зявилася на реєстрацію до Полтавського РВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 092406, ОСОБА_1 09.01.2012 року, перебуваючи під адміністративним наглядом не зявилася на реєстрацію до Полтавського РВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 095153, ОСОБА_1 23.01.2012 року, перебуваючи під адміністративним наглядом не зявилася на реєстрацію до Полтавського РВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 092408, ОСОБА_1 16.01.2012 року, перебуваючи під адміністративним наглядом не зявилася на реєстрацію до Полтавського РВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП..

ОСОБА_1 до суду на повторно не зявилася з невідомих суду причин, постанова про її примусовий привід виконана не була, згідно рапорту ДІМ Полтавського РВ УМУС України вона за за місцем проживання не проживає на протязі двох місяців, а тому суд визнає її неявку з неповажних причин та як намагання особи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності, та згідно ст. 268 КУпАП розгляд справи може бути проведений у її відсутність.

Обставини вчиненого повністю підтверджується матеріалами адміністративних справ в їх сукупності: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 092406, (зокрема власноручно написаним в протоколі поясненням ОСОБА_1 щодо обставин вчинення правопорушення (а.с.1), копією довідки про звільнення (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5); копією реєстраційного листка (а.с.6);

даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 092407 (зокрема власноручно написаним в протоколі поясненням ОСОБА_1 щодо обставин вчинення правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6);

даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 092408 (зокрема власноручно написаним в протоколі поясненням ОСОБА_1 щодо обставин вчинення правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5);

даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 095153 (зокрема копією постанови Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24.02.2011 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а.с.3).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне та достатнє накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 36 ч.2, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на неї відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя ОСОБА_2