overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2506/7089/2012
Провадження по справі 3/2506/1476/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2012 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює головою правління Чернігівської облспоживспілки, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головою правління Чернігівської облспоживспілки, за актом перевірки допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: триваюче порушення, яке вчинено в 1 кв. 2012 року по податку на прибуток (завищено відємне значення обєкта оподаткування на прибуток внаслідок завищення витрат), в березні 2012 року по податку на додану вартість (занижено податок на додану вартість внаслідок завищення податкового кредиту), чим порушив вимоги п.139.1, п.139.9 ст.139, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.02.2010 року № 2755-IV зі змінами та доповненнями, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини, однак вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, і просив врахувати, що призначений на посаду недавно, злого умислу в діях не було.

Наведені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, актом про результати планової виїзної перевірки Чернігівської облспоживспілки №1452/22/01775660 від 03.08.2012, які були досліджені у судовому засіданні, тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у судовому засіданні в повному обсязі.

З акту перевірки від 03.08.2012 вбачається, що ОСОБА_1 призначений на дану посаду 28.12.2011, тому суд вважає, що в даному випадку слід призначити мінімальне стягнення, передбачене законом.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 2506/6981/2012
Провадження по справі 3/2506/1434/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2012 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/3, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2012 о 09.45, ОСОБА_1, в м.Чернігові по пр-т Перемоги, 125, керуючи транспортним засобом Део Ланос, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості швидкість руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем Сузуки ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого авто отримало механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП без потерпілих, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 2506/5987/2012
Провадження по справі № 3/2506/1179/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконаний. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 2506/8403/2012
Провадження по справі № 3/2506/1934/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2012 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного відділення ВММК УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ніколоза, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 з 12.08.2012 року ухиляється від виїзду з України, порушивши встановлені правила перебування іноземців на території України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого, є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 Ніколоза від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 2506/7643/2012
Провадження по справі 3/2506/1725/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2012 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ Ютока, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: НК 608404, виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 09.01.1999 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20 серпня 2012 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративні правопорушення, відповідно до акту перевірки № 25-01-020/0809 від 20.08.2012 року, де вказано, що він будучи посадовою особою ТОВ Ютока, порушив вимоги законодавства про працю, а саме ст.ст. 29, 57, 66, 67, 97, 115, 116 КЗпП України, чим порушив ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом погодився та пояснив, що порушення, які були виявлені під час перевірки намагається усунути, на даній стадії залишилось лише виплатити вчасно заробітну плату працівникам.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2012 року, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В.Стебліна
Справа № 2506/6376/2012
Провадження по справі № 3/2506/1247/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2012 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173, ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173, ч.2 ст.187 КУпАП(протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН №0321600 від 19.05.2012 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН №0326201 від 29.06.2012 року).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконаний. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173, ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 2506/7128/2012
Провадження по справі 3/2506/1503/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2012 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює охоронцем КП Діловий центр, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2012, о 18.40, ОСОБА_1, у м.Чернігові по вул.Шевченка, керував скутером VIPER TNY 50 AT, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, що раніше до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, щиро розкаявся у скоєному, і приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 2506/7733/2012
Провадження по справі 3/2506/1736/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого програмістом в ТОВ М-Стар Проджект, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: НК 142827, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17 серпня 2012 року, о 12.05 год., ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Миру, 80, керував автомобілем НОМЕР_2 та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, в разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів для безпечного обїзду перешкоди, в наслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1; 12.3; 26.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом та схемою погодився, підтвердивши викладені обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні, матеріалами справи та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 2506/8457/2012
Провадження по справі 3/2506/1947/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від СГІРФО ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 своєчасно не продовжив термін тимчасового перебування іноземців в Україні, який скінчився 23.08.2012 року, чим порушив правила перебування іноземців в Україні та скоїв правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність.

Обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення і іншими перевіреними судом матеріалами справи, разом з тим, враховуючи мотиви його дій, сімейне становище, вчинене правопорушення є малозначним, в звязку з чим його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого, є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 22, 283, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 2506/6715/2012
Провадження по справі 3/2506/1362/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2012 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, примусовий привід відносно неї співробітниками міліції не виконаний. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 2506/8526/2012
Провадження по справі 3/2506/1995/2012
П О С Т А Н О В А

20.09.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ ПІВНІЧ ОЙЛ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 1631 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду від ДПІ у м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки відповідно до вимог ст. 254 ч. 2 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. З матеріалів справи вбачається, що вказаний протокол складений без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим суд, вважає, за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ДПІ у м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП на доопрацювання для належного оформлення.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 2506/6733/2012
Провадження по справі 3/2506/1377/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2012 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, примусовий привід відносно неї співробітниками міліції не виконаний. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 2506/7083/2012
Провадження по справі 3/2506/1474/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2012 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2012 о 01.30, ОСОБА_1, на а/д Київ-Чернігів-Нові Яриловичі у с.Красилівка, керуючи транспортним засобом HYUNDAI ACCENT, номерний знак НОМЕР_2, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебував пішоході, не зупинився щоб надати йому дорогу та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.18.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені в ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією схеми огляду місця ДТП від 18.07.2012, копією протоколу огляду місяця ДТП, копією протоколу огляду та перевірки технічного стану транспорту від 18.07.2012, копією заяви ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, в тому числі те, він до адміністративної відповідальності не притягувався, характер його трудової діяльності, і приходить до висновку, що є підстави накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч