П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 р. Справа №1915/17213/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2012 р. о 19 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Б.Бойчуків, 11, поблизу магазину Калина, під час виконання працівниками міліції своїх службових обовязків почав виражатися зухвало до працівників міліції, на їх неодноразові та наполегливі зауваження не реагував, вів себе зухвало, шарпав за формений одяг, розмахував руками, відштовхував від себе, намагався втекти, чим проявляв злісну непокору виконати законну вимогу працівника міліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав та щиросердечно розкаявся.

Суд, обєктивно оцінивши всі зібрані і перевірені у судовому засіданні докази прийшов до переконання, що винність ОСОБА_1 доводиться наступними дослідженими, проаналізованими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 021965 від 22.10.2012 р.; рапортом оперуповноваженого СКР Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 від 22.10.2012 р.; рапортом оперуповноваженого СКР Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області сержанта міліції ОСОБА_3 від 22.10.2012 р.; протоколом про адміністративне затримання серії ТЕ № 00001343 від 22.10.2012 р.

Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та вважає, що його дії слід кваліфікувати за ст.185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, і тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 35, 185, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 136,00 грн. (сто тридцять шість гривень 00 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_4