overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/0814/2848/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул..Кржижановського, б. 48,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 13.10.2012 року о 07 годині ОСОБА_1 знаходячись на верхівї Каховського водосховища,в забороненій зоні Дніпро ГЕСщо у Ленінському районі м. Запоріжжя, здійснював протизаконний лов риби з гумового човна Лесічанка, забороненим знаряддям лову лісковою сіткою (довжина: 20 м, висота: 1 м, вічко 40х40мм). Риби не виловив.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце слухання справи, заперечень щодо обставин правопорушення не надав. Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи. Таким чином, можливо розглянути справу за відсутністю порушника.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст..ст. 24, 40, ч. 4 ст. 85, ст.. 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Суддя: Козлова Н.Ю.
Номер провадження 3/0814/2883/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянку України, яка працює директором ТОВ ТД СТАНДАРТ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 19.10.2012 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби, проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість та своєчасної реєстрації податкових накладних з зазначеною сумою податку на додану вартість понад 10 тисяч гривень в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ ТД СТАНДАРТ, директором якого є ОСОБА_1. Згідно з актом зазначеної перевірки № 2517/15-03/36836146 від 19.10.2012 року, встановлено порушення, а саме: відсутність факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкова накладна № 205 від 21.08.2012 року на суму ПДВ 17121,01 гривень, виписану на адресу контрагента ТОВ УКРСПЕЦМАШ. В зв'язку з цим 19.10.2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 195093 про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце слухання справи, заперечень щодо обставин правопорушення не надала. Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи. Таким чином, можливо розглянути справу за відсутністю порушника.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 1631 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, 36, ч. 1 ст. 1631, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 170 (сто сімдесят) гривень.

Суддя Н.Ю.Козлова
Номер провадження 3/0814/2896/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянина України, який працює директором ТОВ ТОНМЕТ ГРУП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 19.10.2012 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби, проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість та своєчасної реєстрації податкових накладних з зазначеною сумою податку на додану вартість понад 10 тисяч гривень в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ ТОНМЕТ ГРУП, директором якого є ОСОБА_1. Згідно з актом зазначеної перевірки № 2530/15-30/33652575 від 19.10.2012 року, встановлено порушення, а саме: відсутність факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкова накладна № 47 від 14.08.2012 року на суму ПДВ 59166,67 гривень, виписану на адресу контрагента ТОВ МЕТІНВЕСТ. В зв'язку з цим 19.10.2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 195124 про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце слухання справи, заперечень щодо обставин правопорушення не надав. Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи. Таким чином, можливо розглянути справу за відсутністю порушника.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 1631 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, 36, ч. 1 ст. 1631, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 170 (сто сімдесят) гривень.

Суддя Н.Ю.Козлова
Номер провадження 3-в/0814/234/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду Козлова Н.Ю., розглянувши заяву начальника ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про поновлення строку предявлення до виконання постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

встановив:

25.03.2011 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, відповідно до вимог п.2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадженнязвернулось до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання.

В заяві зазначено, що вищевказана постанова суду була направлена до ДПІ у Заводському районі 13.07.2012 року з пропуском строку предявлення виконавчого документа до виконання.

27.07.2012 року до ВДВС у Заводському районі м. Запоріжжя було направлено заяву на примусове стягнення. На що ВДВС у Заводському районі м. Запоріжжя було винесено Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.10.2012 року, у зв'язку з порушенням вимог п.1 ст. 22 ЗУ Про виконавче провадження, а саме пропущений строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2011 року по справі № 3-962/2011 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено з поважних причин, суд, вважає можливим поновити строк для предявлення до виконання.

Керуючись п.2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 3-962/2011 від 25.03.2011 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на термін 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Козлова
Номер провадження 3/0814/2979/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається в Гідротехнікумі, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ак.Александрова, б. 11, кв.28,

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду направлений матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з 12.09.2012 року проживає без паспорта громадянина України, за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Ак.Александрова, б. 11, кв.28.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце судового слухання, був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, будь-яких документів щодо наявності поважних причин для неявки та заперечень щодо адміністративного протоколу, до суду не надав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням самого правопорушника, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю порушника.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 197 КУпАП, враховуючи, що правопорушник являється особою яка не досягла повноліття, тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.. 24, 241, ст. 197, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Козлова Н.Ю.
Номер провадження 3/0814/2915/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служб про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянку України, яка працює директором ТОВ „Прибуткове, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пров.. Явірний, б. 4, кв. 44,

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 15.10.2012 року, за результатом перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, обігу підакцизних товарів субєкта, відносно директора ТОВ „Прибуткове, директором якого є ОСОБА_1. Перевіркою встановлено, що о 16-43 годині 15.10.2012 року у магазині, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Дніпропетровське шосе, 48, що належить ТОВ „Прибуткове, порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків; невідповідність суми готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті РРО. В звязку з чим, було складено протокол про адміністративне правопорушення № 18 від 30 жовтня 2012 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, була повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце слухання справи, заперечень щодо обставин правопорушення не надала. Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи. Таким чином, можливо розглянути справу за відсутністю порушника.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 1551 КУпАП тому на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст..ст. 24, ч. 1 ст. 1551, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Суддя Н.Ю.Козлова
Номер провадження 3/0814/2921/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 206 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що з 01.08.2012 року ОСОБА_1 надала жилу площу за адресою: АДРЕСА_2, громадянину ОСОБА_2 обед Мухаммад, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає на території України за недійсною посвідкою на постійне проживання на Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що посвідка на постійне проживання на Україні видана її чоловіку була дійсною, але в зв'язку з частим використанням вона втратила свій первісний вигляд, оскільки при перевірці інспекторами міжрайонного відділення ММК ГУМВС України в Запорізькій області дана посвідка порвалася на дві частини. Просила суд суворо не карати, оскільки вона не має постійного заробітку, крім того на її утриманні знаходиться мати пенсійного віку, за якою необхідний постійний догляд, надавши при цьому довідку з податкової служби про відсутність доходів та копію пенсійного посвідчення. Крім того, пояснила що посвідку на постійне проживання чоловікові видали нову.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що діями ОСОБА_1 було порушено вимоги ст. 206 КпАП України.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, данні про особу правопорушника, яка жодного разу не притягувалася до адміністративної відповідальності, її відношення до правопорушення, а також враховуючи, що її дії не спричинили суттєвої шкоди суспільству, обставини що обтяжують відповідальність відсутні, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 206, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 206 КУпАП з а к р и т и.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя Н.Ю.Козлова
Номер провадження 3/0814/2942/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 36,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 31.10.2012 року о 04-25 годині в м. Запоріжжі по вул.. Б.Вінтера вул.. Гребельна, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом алкотестеру Драгер, від 31.10.2012 року тест № 336, результат тесту 1.59 %

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 „А ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується відміткою у протоколі про адміністративне правопорушення та поштовим конвертом, який повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання, без вручення адресату (а.с.7). Заперечень щодо обставин правопорушення не надав, що свідчить про фактичне його визнання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи. Таким чином, можливо розглянути справу за відсутністю порушника, що не суперечить вимогам ст.. 268 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає. А сам ОСОБА_1 такі обставини суду не надав.

В звязку з вищевикладеним, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 5 100 (пять тисяч сто) гривень

Суддя Н.Ю.Козлова