Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 2104/1479/12
П О С Т А Н О В А

11.10.2012 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, СТОВ "Надія", проживаючого у ОСОБА_2 вул. Шкільна, 18 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 41 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови СТОВ «Надія» з 30.01.1998 року, вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено за ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

В порушення п. 2.1 глави 2 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» від 29.07.93 р. за № 58 затвердженою Постановою КМУ від 27.04.93 р. № 301, трудові книжки працівників заповнюються лише українською мовою, російською мовою відповідні розділи трудової книжки не заповнюються. Так, трудові книжки ОСОБА_3М, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заповнені лише українською мовою.

В порушення п 2.5. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» від 29.07.93 р. за № 58 затвердженою Постановою КМУ від 27.04.93 р. №301, працівники не ознайомлюються під розпис в особових картках із записами про призначення та переведення на іншу посаду . Так, у особових картках ОСОБА_8, ОСОБА_9 та інших працівників підприємства відсутні їх підписи про ознайомлення з наказами про призначення та переведення їх на іншу посаду.

В порушення п. 7.1. глави 7 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» від 29.07.93 р. за № 58 затвердженою Постановою КМУ від 27.04.93 р. №301, книга обліку руху трудових книжок не пронумерована, не прошнурована та не скріплена підписом керівника підприємства і печаткою.

В порушення ч. 1 ст. 38 КЗпПУ трудовий договір, укладений на невизначений строк, розривається за наявності письмового попередження голови СТОВ «Надія» в ден ь написання заяви працівником, а не через два тижні після написання заяви. Наприклад* ОСОБА_10. 04.04.2012 року написано заяву з проханням звільнити її за власним бажанням, без зазначення причин неможливості продовжувати роботу, в цей же день її було звільнено.

В порушення ст. 53 КЗпПУ, трапляються випадки не скорочення на 1 годину тривалості роботи напередодні святкових днів. Так, 08.05.2012 року на передодні святкового дня 09.05.2012 року працівники ОСОБА_11., ОСОБА_9М, 23.08.2012 року на передодні святкового дня 24.08.2012 року ОСОБА_12 працювали по 7 годин. (ОСОБА_9 - відпрацював 8 год.).

В порушення ст. 53 КЗпПУ напередодні вихідних днів тривалість роботи при шестиденному робочому тижні перевищує 5 годин. Наприклад, ОСОБА_12А, 11.08.2012 року напередодні вихідного дня (неділя), ОСОБА_3 25.08.2012 року пропрацювали по 7 годин.

В порушення ст. 56 КЗпПУ неповний робочий тиждень встановлено працівнику без його згоди. Так, в СТОВ «Надія» пекарем працює ОСОБА_13, яка відповідно до табелю обліку робочого часу за серпень 2012 року працює за умовами неповного робочого тижня, оплата праці проводиться пропорційно відпрацьованому часу. Згоди про переведення її на роботу за умовами неповного робочого тижня вона не давала.

В порушення ст. 71 КЗпПУ робота працівників у вихідні дні здійснюється без дозволу виборного органу первинної профспілкової організації. Так, ОСОБА_9 працював у вихідний день неділя 29.04.2012, 05.05.2012, 13.05.2012, ОСОБА_8 - 29.04.2012 року, але відповідного наказу керівника СТОВ «Надія» погодженого з представником первинної профспілкової організації, про залучення окремих працівників у ці дні немає.

В порушення ч. 5 ст. 79 керівництво не повідомляє письмово працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні.

В порушення вимог ст. 106 КЗпПУ оплата праці працівникам за роботу в надурочний час у подвійному розмірі годинної ставки не здійснюється. Наприклад, у серпні 2012 року при нормі тривалості робочого часу 175 годин ОСОБА_14 відпрацював 208 год. (надурочно 33 год.), ОСОБА_15 та ОСОБА_16. відпрацювали по 182 год. (надурочно по 7 год.), ОСОБА_17. відпрацював 210 год. (надурочно 35 год.), але відповідних виплат за роботу в надурочний час у подвійному розмірі годинної ставки працівникам не здійснено.

В порушення ч. 2 ст. 65 КЗпПУ облік надурочних робіт в табелі обліку робочого часу не ведеться.

В порушення ст. 107 КЗпПУ трапляються випадки не проведення оплати за роботу у святкові і неробочі дні у подвійному розмірі. Так, 01.05.2012 та 02.05.2012 у святкові дні працювали ОСОБА_9, 02.05.2012 - ОСОБА_8, 24.08.2012 - ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, але відповідної виплати у подвійному розмірі їм за роботу у святкові дні не було.

В порушення вимог ч. З ст. 80 КЗпПУ перенесення щорічної відпустки працівників здійснюється без їх письмової згоди та відповідного погодження виборного органу первинної профспілкової організації. Так, згідно графіку на 2012 рік у січні місяці у відпустці повинен бути ОСОБА_20, у квітні - ОСОБА_21. та ОСОБА_4, у березні - ОСОБА_22, у червні - ОСОБА_16, у серпні - ОСОБА_3, але заяви зі згодою на перенесення відпусток на інший період ними не надавались.

В порушення вимог ч. З ст. 5 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року №108 та ст. 16 КЗпПУ не відповідають вимогам чинного законодавства та погіршують становище працівників деякі пункти колективного договору. Так п. 6.5 передбачено виплачувати заробітну плату працівникам кожного місяця до 20 числа один раз на місяць.

В порушення вимог ч. 1,2,3 ст. 115 КЗпПУ заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць, до 20 числа, аванс виплачується лише за проханням працівників.

В порушення вимог ч. 4 ст, 115 КЗпПУ заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до її початку. Наприклад, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_7., ОСОБА_26, ОСОБА_27., надано відпустку 02.01.2012 р., а заробітна плата за час відпустки виплачена 05.02.2012 року. Аналогічним чином здійснено виплату заробітної плати працівникам, які пішли у відпустку у лютому 2012 року.

В порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпПУ остаточний розрахунок із звільненими працівниками не проводиться в день звільнення. Наприклад, ОСОБА_28. звільнився 25.07.2012 року остаточний розрахунок з ним проведено 07.08.2012 року, ОСОБА_22 звільнилась 01.08.2012 року, остаточний розрахунок проведено 07.08.2012 року.

В порушення вимог ч.І ст. 117 КЗпПУ середній заробіток за весь час затримки належних звільненому працівникові сум по день фактичного розрахунку не виплачено.

В порушення ч. 1 ст. 47 КЗпПУ трапляються випадки невидачі трудової книжки працівникові у день звільнення та відповідного проведення розрахунку у строки передбачені ст. 116 КЗпПУ. Так, ОСОБА_29 звільнилась 04.04.2012 року, ОСОБА_28 звільнився 25.07.2012 року, а трудову книжку отримали 14.08.2012 року та відповідно 07.08.2012 року, ОСОБА_6 звільнилась 01.03.2012 року, ОСОБА_30. - 01.08.2012 року, але їх підписів із зазначенням дат отримання трудових книжок у книзі обліку руху трудових книжок відсутні.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності вину визнано, пояснено, що до дані правопорушення усунуто, до відповідальності її притягнуто вперше.Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення № 21-08-21/09; актом перевірки. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, недоліки усунула.Керуючись ст.ст. 22,221,41 ч.1 КУпАП суддяПОСТАНОВИВ :Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП за малозначністю, обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити.Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_31