Справа № 2505/1358/2012
провадження № 3/2505/404/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм „Городнянське-ВТО, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.03.2012 року о 12-25 год. гр. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Чорновуса керував автомобілем НОМЕР_1 та не обрав безпечної швидкості руху, чим здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, стверджував, що наїзд здійснив через перешкоду, створену йому третім автомобілем, учасником дорожнього руху.

Відповідно до приписів ст.124 КУпАП, відповідальність настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, опитавши інспектора, що складав протокол, який засвідчив, що в основу протоколу був покладений запис технічної відеозйомки із камери відеоспостреження, заслухавши водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3, який підтвердив, що наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, суд прийшов до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії "СВ1" № 099204 від 02.04.2012 р. (а.с.2), який є документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, тобто через неврахування ним дорожньої обстановки у спосіб, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати автомобілем, в тому числі поруч з іншими учасниками дорожнього руху.

На схемі дорожньо-транспортної пригоди, де міститься особистий підпис ОСОБА_1, та який свідчить про його згоду із даними, що в ній відображені (а.с.3), з фотознімків, доданих до матеріалів справи (а.с.7) вбачається, що автомобілем НОМЕР_4 було здійснено наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_5.

Будь-яких доказів на спростування обставин, викладених у протоколі ОСОБА_1 не надав. За таких обставин суд прийшов до обєктивного висновку про його винність у порушенні вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність за яку настає за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП, зважаючи на те, що інше передбачене вказаною статтею стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом негативно позначиться на матеріальному становищі його сімї, оскільки робота водія є основним доходом особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Н. М. Карпинська