overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 601/1036/12
Провадження № 3/601/268/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І.,розглянувши матеріали,які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: м. Житомир,

АДРЕСА_1

працюючого директором ТДВ «Восход»,

інд. код НОМЕР_1

за ст.41 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 допустив порушення вимог трудового законодавства,а саме використовуючи працю найманих працівників у 2012 році не провів остаточний розрахунок з працівниками на день звільнення, чим порушив їх права передбачені ст. 116 КЗпПУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Вина доводиться поясненнями самого порушника та матеріалами справи: актом перевірки № 06-01-012/0792.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника,те що він щиро розкаявся,просив суворо не карати, вважаю за необхідне піддати його стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу до прибутку держави на суму 510 грн. 00 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу,а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника,відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу,визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 601/1050/12
Провадження № 3/601/280/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживаючого: с. Зарубинці,

вул. Гагаріна, 15

Андрушівського району,

Житомирської області,

інд. номер: НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

19.05.2012 року о 00 год. 10 хв. в с. Лісівка Андрушівського району ОСОБА_1 керував скутером «CORRADO», Д/Н АМАА 0520 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина підтверджується показами самого порушника, матеріалами справи: результат тесту на алкоголь.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника, те що він у вчиненому розкаявся, має скрутне матеріальне становище, просив суворо не карати, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/1052/12
Провадження № 3/601/282/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушіського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: с. Забара,

вул. Ватутіна, 1

Андрушівського р-ну, Житомирської обл.,

не працюючого, інд. к. НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 14.05.2012 року о 19 год. 20 хв. керував трактором МТЗ -80 в с. Забара Андрушівського району Житомирської області в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання порушник не зявився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина підтверджується поясненнями самого порушника, які він власноручно виклав в протоколі про адміністративне правопорушення, матеріалами справи: тест на алкоголь.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів на 1(один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/1118/12
Провадження № 3/601/314/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І.,розглянувши матеріали,які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,проживаючого :

с.Ярешки, вул.Космонавтів, 2,

Андрушівського р-ну, Житомирської обл.,

і.н.

за ст. ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06.07.2012 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3, яке виразилось в ображанні нецензурними словами.

07.07.2012 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3, погрожуючи останнім фізичною розправою.

Вину в судовому засіданні порушник визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи: протоколом усної заяви про злочин,поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, однак вважаю, що дії порушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу порушника,вважаю за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України та піддати його стягненню у вигляді адміністративного арешту на 5 (пять) діб, рахуючи час відбування покарання з часу його затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 601/1054/12
Провадження № 3/601/284/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

04.05.2012 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Лісівка Андрушівського району керував автомобілем «Опель», д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся.

Вина підтверджується показами самого порушника та матеріалами справи : тест на алкоголь.

Враховуючи особу порушника вважаю необхідним піддати його стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та оштрафувати до прибутку держави на 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/1149/12
Провадження № 3/601/318/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: с.Стара Котельня,

АДРЕСА_1,

пенсіонерка

за ст. 203 ч.1 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 є громадянкою ОСОБА_2 Федерації. 13.07.2012 року вона проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.1за недійсною посвідкою на постійне проживання для іноземних громадян.

Вину визнала повністю,також її вина підтверджується матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, вважає вину порушника доведеною. При обраній мірі адмінстягнення, суд враховує конкретні обставини порушення, особу порушника та вважає за потрібне піддати її до штрафу .

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України та піддати її до штрафу в сумі 510 грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 601/1046/12
Провадження № 3/601/276/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживаючого: м. Андрушівка,

пров. Свердлова, 15

Андрушівського району,

Житомирської області,

інд. номер: НОМЕР_1

за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

встановив :

16.03.2012 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві, на перехресті вул. Хрещатик ОСОБА_2, не виконав вимогу дорожнього знаку «напрямок руху по смугах», зі смуги, по якій передбачено рух прямо, здійснив розворот та не пропустив автомобіль НОМЕР_3, що рухався в зустрічному напрямку, чим змусив водія різко загальмувати, подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Вина підтверджується показами самого порушника, матеріалами справи: поясненнями ОСОБА_3

Приймаючи до уваги, що справа надійшла на розгляд 25.06.2012 року, тобто після закінчення строку, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та адміністративну справу відносно нього закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 601/1030/12
Провадження № 3/601/264/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Брагін В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Андрушівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючої: м. Андрушівка,

вул. Верескова, 8 Андрушівського району

Житомирської області,

працюючої: головним бухгалтером

ТОВ «Андрушівський маслосирзавод»

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.06.2012 року при перевірці ТОВ Андрушівський маслосирзавод було виявлено порушення ведення встановленого порядку податкового обліку, заниження податку на прибуток на суму 62773,04 грн. та занижено податок на додану вартість на суму 34834,57 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, у скоєному розкаялась.

Вина підтверджується поясненнями порушника та матеріалами справи, а саме актом про результати документальної виїзної позапланової перевірки.

Враховуючи обставини вчинення порушення та особу порушника, вважаю необхідним піддати її стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати її стягненню у вигляді штрафу до прибутку держави на суму 85 грн. 00 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу,а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника,відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу,визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/1038/12
Провадження № 3/601/270/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з головного державного управління водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого: м. Бердичів,

АДРЕСА_1,

не працюючого, НОМЕР_1

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2012 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 на річці Гуйва, в районі с. Пятигірка, здійснював лов риби забороненим знаряддям - «павуком», виготовленими з сіткового матеріалу. Риби не зловив.

Вина підтверджується поясненнями порушника, які він власноручно виклав в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу порушника вважаю можливим піддати його стягненню у вигляді мінімального шрафу, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Знаряддя лову конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, оштрафувати його до прибутку держави на суму в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Знаряддя лову «павук», який зберігається за адресою: м. Житомир, пров. Гуйвинський, 6 конфіскувати.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/1034/12
Провадження № 3/601/266/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І.,розглянувши матеріали,які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: м. Андрушівка,

вул. Карла Маркса, 70,

приватного підприємця,

інд. код НОМЕР_1

за ст.41 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 допустила порушення вимог трудового законодавства в частині нарахування та виплати заробітної плати працівникам не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, чим порушила права передбачені ст. 115 КЗпПУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, у вчиненому розкаялась, просила суворо не карати.

Вина доводиться поясненнями порушника та матеріалами справи: актом перевірки № 06-01-012/0794.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, те що вона щиро розкаялась, просила суворо не карати, вважаю за необхідне піддати її стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та піддати її стягненню у вигляді штрафу до прибутку держави на суму 510 грн. 00 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу,а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника,відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу,визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/1000/12
Провадження № 3/601/259/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І.,розглянувши матеріали,які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: м.Андрушівка,

АДРЕСА_1

працюючого: керівником СФГ «Шевченківське»,

інд. к. НОМЕР_1

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника СФГ «Шевченківське», допустив порушення трудового законодавства в частині виплати заробітної плати працівникам не рідше двох разів на місяць. Через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів в конкретно встановлені терміни. На протязі січня травня 2012 року заробітна плата виплачувалась не регулярно та не в повному обсязі. Також було допущено порушення в частині першочерговості виплати заробітної плати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, пояснив, що заробітна плата виплачується працівникам при надходженні коштів на розрахунковий рахунок та в касу господарства, основні надходження припадають на період збору урожаю. Просив суворо не карати.

Вина підтверджується показами самого порушника та матеріалами справи: актом перевірки № 06-01-012/0791.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника,те,що він щиро розкаялася,просив суворо не карати,вважаю,що відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_1. можливо звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю скоєного порушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення,обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подачі апеляції, на протязі десяти днів після її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/1069/12
Провадження № 3/601/294/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм в Андрушівському «МСЗ» ,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

Андрушівського району Житомирської області,

інд. номер в матеріалах справи відсутній,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

22.04.2012 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_1 по автодорозі Камянець Біла Церква 324 км. керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не обравши безпечної швидкості та дистанції допустив наїзд на попутній транспортний засіб в наслідок чого автомобіль «Сузукі» отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Вина підтверджується поясненнями самого порушника та матеріалами справи: схемою до огляду місця ДТП, протоколом огляду та перевірки технічного стану т.з., протоколом огляду транспорту, поясненнями ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати до прибутку держави на суму в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_3