ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Справа № 412/1279/2012
Провадження №3/412/347/2012
П О С Т А Н О В А

8 лютого 2012 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур,
розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130, 122-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2012 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов
адміністративний матеріал з Відділу
ДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою ДАІ складено протокол
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130, 122-2 КУпАП
відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 16
січня 2012 року о 01-10 год. по вул.
Запорізьське шосе в м.
Дніпропетровську, останній керуючи
вантажним автомобілем НОМЕР_1, не
виконав вимог про зупинку подану
працівником міліції світляним жезлом
та свистком, та питався зникнути,
сприйнятими заходами був затриманий.
Також керував автомобілем з явними
ознаками алкогольного сп’яніння, від
проходження в установленому порядку
медичного огляду на стан алкогольного
сп’яніння, в присутності свідків,
відмовився в лікарні ОНД.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не
визнав та пояснив, що за кермом
автомобіля знаходилась ОСОБА_2 Однак
він не вживав спиртних напоїв, від
проходження медичного огляду
відмовився, в зв’язку з фізіологічною
властивістю свого організму. Тому
медогляд пройшов особисто при першій
же нагоді, просив справу закрити у
зв’язку з відсутністю в його діях
складу правопорушення. Крім того,
зазначив, що дії співробітників ДАІ при
складанні протоколу були
неправомірними та упередженими.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку з
таких підстав.

Пунктом 2.5. ПДР України передбачено, що
водій повинен на вимогу працівника
міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП особи,
які керують транспортними засобами і
щодо яких є підстави вважати, що вони
перебувають у стані алкогольного
сп'яніння, підлягають відстороненню
від керування цими транспортними
засобами та оглядові на стан
алкогольного сп'яніння.

Огляд водія на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
його увагу та швидкість реакції,
проводиться з використанням
спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності двох
свідків.

У разі незгоди на проведення огляду на
стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або щодо перебування
під впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, працівником міліції з
використанням спеціальних технічних
засобів або в разі незгоди з його
результатами, огляд проводиться в
закладах охорони здоров'я.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд
особи на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
його увагу та швидкість реакції,
проведений з порушенням вимог цієї
статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, і проведення такого огляду
здійснюються в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Виходячи з того, що відповідно до
зазначених норм ст. 266 КУпАП лише в разі
відмови водія транспортного засобу від
проведення огляду, із застосуванням
спеціальних технічних засобів, на
місці зупинки транспортного засобу або
незгоди водія з його результатами,
такий водій направляється
уповноваженою особою
Державтоінспекції для проведення
огляду до відповідного закладу охорони
здоров'я.

Між тим, з матеріалів справи випливає,
що водій одразу був направлений на
огляд в лікарню, що є порушенням
наведеного вище порядку виявлення у
водіїв стану сп’яніння і направлення
їх та медичний огляду для
підтвердження стану сп’яніння.

За таких обставин, беручи також до
уваги долучений до матеріалів справи
висновок № 265 КЗ «Дніпропетровська
міська поліклініка №5», в якому
вказано, що ОСОБА_1 станом на 05 годину 35
хвилин 16 січня 2012 року в стані
алкогольного сп’яніння не перебував
та враховуючи, що інспектором було
порушено вимоги порядку проведення
огляду на стан сп’яніння приходжу до
висновку щодо допущення суттєвого
порушення посадовою особою ДАІ
встановленого законом порядку
проведення огляду на стан сп’яніння,
що відповідно до норми ст.266 КУпАП є
підставою вважати результати такого
огляду недійсними і, як наслідок цього,
через відсутність інших доказів по
справі є підставою для закриття
адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1 на підставі ст.247 п.1 КУпАП за
відсутністю в його діях складу
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130, 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 130, 247, 252, 280, 283, 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст.
130, 122-2 КУпАП - закрити за відсутністю
складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на
неї може бути внесено протест
прокурора до судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до
виконання три місяці з дня її
винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя
Ф.Ф.
Маймур