overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2117/1214/2012 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу роти ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.01.2012 року о 03.54 год. в м. Нова Каховка по проспекту Перемоги, біля будинку № 13, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, також відмовився продувати в прилад «Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2012 року, письмовими поясненнями свідків та поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 2 550 грн. (р/р 0012, ККД 21081300, МФО 852010, , отримувач: місцевий бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа № 2117/2260/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Киргизстан, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3. Кошового, 23, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.03.2012 року ДІМ Новокаховського МВ УМВС України ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст.187 ч.2 КупАП відносно ОСОБА_1, який до суду надійшов повторно 04.04.2012 року.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постановою суду від 16.03.2012 року адміністративний матеріал був надісланий на доопрацювання до Новокаховського МВ УМВС України, проте вказана постанова виконана не була, що робить неможливим подальший розгляд справи по суті.

Окрім того, відповідно до вимог КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються судом протягом доби з обов`язковою участю правопорушника.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

в с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2117/1519/2012 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.02.2012 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що даний протокол неможливо розглянути в межах строків, передбачених ч. 2 ст. 277 КУпАП, оскільки справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом доби; повідомити належним чином ОСОБА_1 про розгляд справи в межах строку її розгляду не вбачається можливим

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа № 2117/1248/2012 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 205 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не вжила заходів щодо забезпечення своєчасної реєстрації свого сина, громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що її вина підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2012 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 205, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 205 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа № 2117/1505/2012 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Технопросервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Технопромсервіс», допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного періоду на 48686 грн. за грудень 2011 року, чим порушив п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2012 року, актом від 17.02.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись: ст.ст. 163-1 ч. 1, 283 КУпАП,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу в доход держави у сумі 85 грн. 00 коп.

( р/р 0012, , ККД 21081100, отримувач: держбюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа № 2117/2110/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нова Каховка адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання без поважних причин не зявився правопорушник, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

На ст.ст. 288, 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом у судове засідання 21.05.2012 року о 10,00 год. до Новокаховського міського суду Херсонської області

правопорушника:

ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

Правопорушнику мати при собі паспорт.

Виконання постанови доручити начальнику Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2117/2318/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24.03.2012 року о 09.20 год. в с. Райське по вул. Основській, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук та на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння у ЦМЛ відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2012 року, письмовими поясненнями свідків та письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 2 550 грн. (р/р 0012, ККД 21081300, МФО 852010, , отримувач: місцевий бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа № 2117/2334/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. розглянувши матеріали які надійшли від головного відділу податкової міліції ДПІ м.Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14.02.2012 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.136-1 КУпАП, згідно з яким було встановлено, що останній порушив порядок ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в графі «Зазначене порушення допущено» не вказано розмір заробітку порушника. Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення не підписано ОСОБА_1, а відповідно до положень Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також повідомляється про час та місце розгляду адміністративної справи. На знак обізнаності з вищевказаним особа ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови ставити підпис про це робиться відповідна відмітка. У разі відмови від пояснень або підписання протоколу про це робиться запис посадової особи, яка склала протокол, що підтверджується підписами свідків.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що вказані матеріали вже направлялися судом на доопрацювання, проте вказана постанова суду в матеріалах справи відсутня, що в свою чергу робить неможливим подальший розгляд справи, оскільки не зрозуміло чи виконані її вимоги.

Також звертаю Вашу увагу на те, що виконання вимог постанов суду є обовязковим, а тому будь які спори щодо них є неприпустимі та призводять до необґрунтованої тяганини при розгляді справи, що в свою чергу надає можливість порушнику уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити до головного відділу податкової міліції ДПІ м.Нова Каховка на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2117/3298/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.05.2012 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що даний протокол неможливо розглянути в межах строків, передбачених ч. 2 ст. 277 КУпАП, оскільки справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом доби; повідомити належним чином ОСОБА_1 про розгляд справи в межах строку її розгляду не вбачається можливим

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа № 2117/3172/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.03.2012 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що даний протокол неможливо розглянути в межах строків, передбачених ч. 2 ст. 277 КУпАП, оскільки справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом доби; повідомити належним чином ОСОБА_1 про розгляд справи в межах строку її розгляду не вбачається можливим

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа № 2117/3121/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу роти ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02.05.2012 року о 06.40 год., в м. Нова Каховка по вул. Індустріальній, керував автомобілем «Форд-Ескорт», кузов: 08117, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з рота. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку в лікарні та продуття в прилад «Драгер» для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2012 року, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про застосування громадських робіт надсилається органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Суддя Д.В. Червоненко