П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Клімашевської І.В.

з участю секретаря Бузової Т.І.

прокурора Болгова О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання інспектора Зарічного РП Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,

про заміну адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну невідбутої частини громадських робіт ОСОБА_1, які накладено постановою Зарічного районного суду м. Суми від 18.06.2012 року, адміністративним арештом.

В судове засідання представник кримінально-виконавчої інспекції не зявилась.

ОСОБА_1 в судові засідання 20.09.2012, 02.10.2012,15.11.2012 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив. 07.12.2012 року ОСОБА_1 був доставлений приводом до суду, але через те, що він був в нетверезому стані, розгляд справи відкладено та повідомлено про необхідність явки в судове засідання 10.12.2012 року. 10.12.2012 року правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор висловив думку про те, що оскільки правопорушник ухиляється від виконання громадських робіт згідно постанови суду, матеріали особової справи не містять інформації про те, що ОСОБА_1 був відсутній на відпрацюванні з поважних причин, тому подання КВІ є обґрунтованим, в звязку з чим просить його задовільнити.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши думку прокурора, дійшов висновку про доцільність задоволення подання з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що постановою Зарічного районного суду м.Суми від 18.06.2012 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт (а.с. 2).

З матеріалів справи вбачається, що призначене постановою суду стягнення у виді 40 годин громадських робіт правопорушник відбув частково, а саме: відпрацював 16 годин, підтверджуючих документів про те, що був відсутній з поважних причин на відпрацюванні в інші дні ОСОБА_1 не надав.

В даному випадку суд вважає, що зазначені вище обставини є ухиленням від відбування громадських робіт, що унеможливлює виконання постанови суду.

Відповідно до ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в даному випадку маються підстави для задоволення подання і заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді невідбутих 24 годин громадських робіт (40-16) на адміністративне стягнення у вигляді 4 діб адміністративного арешту, оскільки праовопрушник ухиляється від відбування громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1, ст. ст. 283, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити невідбутий строк адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 24 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 4 доби.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. .

Суддя (підпис) Клімашевська І.В.

З оригіналом згідно: