overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-179/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2012 року смт. Червоноармійськ Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню

дитину, інваліда 3-ї групи, не працюючого, не судимого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2012 року близько 09 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 ображав нецензурними словами та висловлював словесні погрози фізичною розправою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим завдав останній шкоди її психологічному здоров'ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 23 квітня 2012 року близько 09 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, сперечався зі своєю співмешканкою.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 173219 від 27.04.2012 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника, суд визнає його щире каяття та визнання ним своєї вини.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. сг. 27,34,35, ч.І ст.173-2, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. в прибуток держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області. Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 3-378/12
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2012 року смт. Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимого, -

за ч. 6 ст. 121, ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2012 року о 02 годині 40 хвилин на 2 км. автодороги Т 0603 ОСОБА_1 керував мопедом Дельта без номерного знаку, чим порушив вимоги п.30.1. ПДР України. Він же 03 листопада 2012 року о 02 годині 40 хвилин на 2 км автодороги Т 0603 керував мопедом Дельта без посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України. В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 03 листопада 2012 року о 02 годині 40 хвилин на 2 км автодороги Т 0603 керував мопедом без номерного знаку та без посвідчення водія, просив суворо не карати, оскільки навчається, самостійного заробітку не має, перебуває на утриманні батьків. Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ВТ1 № 229228 та ВТ1 № 229227 від 03.11.2012 року. В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 та ст. 126 КУпАП. Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає його неповнолітній вік, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, який є неповнолітнім, обставини, що помякшують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений санкцією ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 36, ч. 6 ст. 121, 126, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.6 ст.121 та ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-407/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

08 листопада 2012 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген, н/з НОМЕР_1 по вул. Орджонікідзе в смт. Червоноармійську без посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України. В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду від 22.11.2012 року, яку отримав особисто. Зазначене є підставою для розгляду справи без його участі.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 229363 від 14.11.2012 року. В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП. Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає його неповнолітній вік, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, обставини, що помякшують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений санкцією ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 36, 126, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-115/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року смт.Червоноармійськ Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Рудокопи, вул.Чапаєва, 24, Червоноармійського району Житомирської області, не одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючої, не судимої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася-

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання предбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої дитини, а саме: залишає свою малолітню доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на рривалий час без догляду. Крім того з 02.03.2012 року її донька перебувала на стаціонарному лікуванні в Червоноармійській ЦРЛ, проте жодного разу матір"ю її відвідано не було. У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, була належним чином повідомлена про час і місце його проведення. Заяви про розгляд справи без її участі чи письмових заперечень до суду не надійшло, що є підставою для розгляду справи за її відсутності. Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 173344 від 10.03.2012 року, письмовими поясненнями правопорушниці, повідомленням про факт правопорушення служби у справах дітей Червоноармійської РДА від 07.03.2012 року № 176 а, актом обстеження матеріально-побутових умов сім"ї від 22.03.2011 року, повідомленням головного лікаря Червоноармійської ЦРЛ від 05.03.2012 року № 399 та рапортом о/у КМСД Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області мол.сержанта міліції ОСОБА_3 від 10.03.2012 року. В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушниці судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження. Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.34, 35, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,жительку с.Рудокопи, вул.Чапаєва, 24, Червоноармійського району Житомирської області, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-85/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т С., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського відділення Володарсько-Волинської міжрайонної ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2

Юстинівка Червоноармійського району Житомирської області, жительку с.Соколів,

вул.К.Маркса, 47, Червоноармійського району, Житомирської області, одруженої,

працюючої художнім керівником Соколівського сільського будинку культури та головою

ліквідаційної комісії громадської організації "Соколівське майбутнє", не судимої, до

адміністративної відповідальності не притягувалася-

за ч.І ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2012 року при позаплановій перевірці громадської організації «Соколівське майбутнє», що знаходиться за адресою: с.Соколів Червоноармійського району Житомирської області, за актом перевірки від 20.02.2012 року № 1/21/23-07/36083709 було встановлено неподання ОСОБА_1 до Червоноармійського відділення Володарсько-Волинської МДПІ податкових звітів про використання коштів неприбутковими установами й організаціями за 4 квартал 2010 року, 1 квартал 2011 року, 2 квартал 2011 року, 3 квартал 2011 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно допустила порушення, адже не знала про подачу таких звітів до податкової інспекції.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КК № 407569 від 01 березня 2012 року та поясненнями правопорушниці.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-1 КУпАП.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушниці, суд визнає її щире каяття та визнання нею своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом'якшують її відповідальність, вважаю притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ч.І ст.163, ст.ст.34, 35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3-

Юстинівка Червоноармійського району Житомирської області, жительку с.Соколів, вул.К.Маркса, 47, Червоноармійського району Житомирської області притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) гривень штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської областітчерез Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-147/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, Червоноармійського району Житомирської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 В, кв.34, м.Київ, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого таксистом ПП "Лайф" у м.Київ, судимого від 20.02.2012 року Дарницьким районним судом м.Києва за ч.1 ст.127 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП,- В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2012 року о 08 годині 40 хвилин в м.Києві по вул.Червоноткацькій, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на виявлення стану сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 04 лютого 2012 року о 08 годині 40 хвилин в м.Києві по вул.Червоноткацькій, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, адже за день до правопорушення пив пиво. Від проходження медичного огляду на виявлення стану сп"яніння відмовився. Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 № 650395 від 04.02.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Обставинами, що пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття та визнання ним своєї вини. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено. Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом"якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт. Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.34, 35, 221, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, Червоноармійського району Житомирської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 В, кв.34, м.Київ, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-177/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працюючого трактористом СТОВ "Тетірське", раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2012 року о 09 годині 35 хвилин в с.Тетірка, Червоноармійського району, ОСОБА_1 керував трактором МТ 3-80, н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 02 квітня 2012 року о 09 годині 35 хвилин в с. Тетірка, Червоноармійського району керував трактором МТ 3-80, н/з С 0065 ІО в стані алкогольного спяніння, бо вживав спиртні напої 01.04.2012 року. Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 237998 від 02.04.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника на ньому, тестом № 6810 на виявлення стану сп"яніння від 02.04.2012 року. В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Обставинами, що пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття та визнання ним своєї вини. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено. Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом"якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт. Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 34, 35, 221, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. При відсутності апеляції чи протесту постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-399/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 року смт. Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського відділення Володарсько-Волинської МДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, жительки смт. Червоноармійськ,

АДРЕСА_1, одруженої,

являється фізичною особою-підприємцем

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, являючись фізичною особою-підприємцем, допустила несвоєчасне подання до державної податкової інспекції розрахунку 1-ДФ за встановленою формою, кінцевим терміном подання якого є 10.05.2012 року, а фактично подано 15.05.2012 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду даної справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 27.11.2012 року про вручення повістки про виклик до суду, яку отримала особисто. Зазначене є підставою для розгляду справи без її участі.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 092006 від 21.06.2012 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, тобто несвоєчасно повідомила державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 пройшло більше ніж 3 місяці, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винною ОСОБА_1, жительку АДРЕСА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_2