Справа № 1403/725/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., при секретарі Якубець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника начальника Березанського відділення Очаківської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, ПП, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

З протоколу б/н серії КН № 423070 від 12.04.2012 р. вбачається, що 12.04.2012р. під час проведення документальної планової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи підприємця ОСОБА_1 виявлено факт неподання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2011р., 3 квартал 2011р. (термін подання за 1 квартал 2011р. до 09.05.2011р., виявлено 12.04.2012р., термін подання за 3 квартал 2011р. 09.11.2011р., виявлено 12.04.2012р.), не нарахування та неперерахування податку на доходи фізичних осіб, чим порушено пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.б п.п.176.2 ст.176, п.п.165.1.24 п.165.1 т.165, п.п.168.1.1 п.168.1. ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково і пояснив, що до 4 кварталу 2010р. працював на єдиному податку, в 4 кварталі на загальній системі оподаткування, в 2011р. знову перейшов працювати на єдиний податок. Згоден з тим, що несвоєчасно подав до податкової форму 1-ДФ, тобто розрахунок сум доходу нарахованого (сплоченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1 та 3 квартал 2011 року, зазначені звіти подав до 10.02.2012 р.. В червні 2011р. він придбав у фізичної особи ОСОБА_2 корову, заплативши за неї 5599 грн., ОСОБА_2 надав йому довідку сільської ради про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку, тому він вважає, що не повинен сплачувати за нього податок.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав суду копію довідки, виданої виконкомом Тузлівської сільської ради на імя ОСОБА_2 про право фізичної особи на отримання доходу без утримання податку (а.с.16).

Згідно п.2.7 акту про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в ході перевірки встановлено, що фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 19.06.2011р. виплачено дохід фізичній особі ОСОБА_2 в сумі 5599 грн..

Посилаючись на порушення ОСОБА_1 п.п.165.1.24 п.165.1 ст.165, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.п.а п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI та ст. 121 Земельного кодексу України, оскільки від податку звільняється особа, яка виростила сільгосппродукцію на земельних ділянках, наданих їй в розмірах, встановлених Земельним кодексом України, а ОСОБА_2 збільшено розмір земель, податковою інспекцією в акті зазначено про заниження ОСОБА_1 податку на доходи фізичних осіб в сумі 839,85 грн..

Разом з тим, посилання податкової інспекції на порушення ОСОБА_1 вищевказаних вимог Податкового кодексу України є безпідставними, оскільки, як зазначено в довідці про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку, виданої Тузлівською сільською радою Березанського району 31.01.2011р. на імя ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, дійсної до 31.01.2013р., не оподатковуються отримані ним доходи від відчуження сільськогосподарської продукції (включаючи продукцію первинної переробки), вирощеної (виробленої) ним на земельних ділянках, наданих йому в розмірах, встановлених Земельним кодексом України (гектарів) для: ведення особистого селянського господарства 8,0055 га, будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 0,2500 га.

Враховуючи, що відповідно до зазначеної довідки підстави для нарахування та утримання податку з доходу ОСОБА_2 у ОСОБА_1 були відсутні, в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП за порушення вимог п.п.165.1.24 п.165.1 ст.165 та п.п.168.1.1 п.168.1.ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI.

По факту неподання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2011р. та 3 квартал 2011р. за порушення пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 та п.б п.п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що вказане правопорушення не є триваючим, що стягнення за вказане правопорушення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня його вчинення, а вчинено воно 09.05.2011р. та 09.11.2011р., на підставі ст. 38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1,7 ст.247, п.1 та п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП по факту порушення вимог п.п.165.1.24 п.165.1 ст.165 та п.п.168.1.1 п.168.1.ст.168 Податкового кодексу України закрити із-за відсутності в його діях складу правопорушення.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП по факту порушення вимог пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.б п.п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: