Справа № 2117/2277/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу роти ДПС м. Таврійськ УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18.03.2012 року о 12 годині 25 хвилин на 65 км + 520 м автодороги Херсон-Генічеськ, керуючи автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно, розпочала маневр, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2, чим порушила п. 10.1 ПДР України, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що 18.03.2012 року, біля 12 годин 25 хвилин на 65 км+520 м траси Херсон-Генічеськ, керуючи своїм автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, виїжджала з боку вулиці ОСОБА_3 на трасу Херсон-Генічеськ, попереду неї рухався автомобіль ВАЗ 2101 світлого кольору, а позаду - автомобіль ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_4 приблизно в 100 м від перехрестя, при цьому його автомобіль знаходився в несправному стані. Виїхавши на трасу, вона продовжила рух в сторону м. Таврійська та більш ніяких маневрів не здійснювала, проте автомобіль ВАЗ 2101 світлого кольору, який рухався попереду неї, почав здійснювати поворот на трасу Генічеськ-Берислав, а автомобіль ВАЗ 2106 ОСОБА_4 почав здійснювати випередження її автомобіля, виїхавши на суцільну смугу дорожньої розмітки, чим допустив зіткнення з її автомобілем та порушив п. 10.1, п. 13.3, п. 31.4.7, п. 12.3, п. 1.1 розділу 34 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоді, автомобіль ОСОБА_1 отримав технічні пошкодження, тому вважає, що її вина у вчиненні даного правопорушення відсутня.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення авто-технічної експертизи для встановлення винної особи, проведення якої доручити експертам НДБСЕ «Сантадор».

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за потрібне клопотання задовольнити та призначити по справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДБСЕ «Сантадор»: м. Нова Каховка, пр. Дніпровський,20, за таких обставин, коли ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнає, а для вирішення справи про адміністративне правопорушення по суті потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. 273, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДБСЕ «Сантадор»: м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обовязків без поважних причин.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідають дії водія автомобіля «Сеат Леон», номерний знак НОМЕР_1 вимогам правил дорожнього руху, зокрема п. 10.1 ПДР України.

2. Чи відповідають дії водія автомобіля ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2 вимогам правил дорожнього руху, зокрема п. 10.1, п. 13.3, п. 31.4.7, п. 12.3, п. 1.1 розділу 34 ПДР України.

3. Чи мали водії автомобілів технічну можливість уникнути зіткнення.

4. Чи дотримувався водій автомобілю ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2, під час випередження автомобіля «Сеат Леон», номерний знак НОМЕР_1, безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

5. Чи мав можливість водій автомобілю ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2, за вказаних дорожніх умов, без ігнорування вимог ПДР України вибрати безпечний інтервал до автомобіля ОСОБА_2, враховуючи його та особисту швидкість руху, або за наявної перешкоди у русі у вигляді автомобіля ВАЗ 2101 (блакитного кольору) відмовитись від виконання маневру випередження, та чи вбачається з цього приводу в діях водія автомобіля ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2 порушення вимог п. 13.3 ПДР України.

6. Чи пересік автомобіль ВАЗ 21063 суцільну смугу дорожньої розмітки під час випередження автомобіля ОСОБА_2 згідно схеми ДТП, де місце зіткнення зображено на відстані 1,45 м від правої крайової розмітки 1.1.

7. Чи знаходяться дії водія автомобіля «Сеат Леон», номерний знак НОМЕР_1, в прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортно пригоди.

8. Чи знаходяться дії водія автомобіля ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2 в прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортно пригоди.

9. Чи можливо за характером пошкоджень автомобіля «Сеат Леон», номерний знак НОМЕР_1, встановити наявність або відсутність вини в діях водія автомобіля ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 2117/2277/12.

Зобовязати ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел. НОМЕР_4) - водія автомобіля «Сеат Леон», номерний знак НОМЕР_1 надати свій транспортний засіб експертам для проведення експертизи.

Зобовязати ОСОБА_4, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, тел. НОМЕР_5) - водія автомобіля ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2 надати свій транспортний засіб експертам для проведення експертизи.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна