overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-174/12
ПОСТАНОВА

06.03.2012 р. Кам’янобрідський районний суд м. Луганська у складі судді Пташкіної
А.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам’янобрідського РВ ЛМУ
УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Мордовії, Чамзинського району, с. Чамзинка, громадянина
України, непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 1732 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2012 року о 22.30 годин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння за адресою м. Луганськ, вул.
Республіканська,65 в ході конфлікту скоїв насильство в сім’ї психологічного характеру у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, а саме: принижував і ображав її, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, що спричинило психологічну шкоду її здоров’ю.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з’явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується наступними матеріалами:

-          протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 106618 від 23.02.2012 року (а.с.2-3);

-          постановою за справою про адміністративне правопорушення від 24.02.2012 року (а.с.4);

-          постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 25.02.2012 року, згідно якої у порушенні кримінальної справи у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 296 КК України відмолено
(а.с.5);

-          протоколом усної заяви про злочин (а.с.6);

-          поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7);

-          поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8).

Суд вважає, що вина правопорушника
ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 1732 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин, які пом’якшують відповідальність правопорушника судом не вбачається.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 1732 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м.
Луганська протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя

А.О.
Пташкіна
Справа № 1209/1854/2012
Справа № 1209/1854/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2012 року Суддя Кіровського міського суду Луганської області
Харченко Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВДАІ м.Кіровська при УДАІ УМВС
України Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2012 року, о 21 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом –скутером
«Навігатор»по вул. 23 Партз’їзду м.Кіровська Луганської області у стані алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на предмет алкогольного сп’яніння відмовився у присутності двох свідків.

Із протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення видно, що правопорушник винним у скоєнні даного правопорушення себе визнав у повному обсязі (а.с. 2).

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані сп’яніння, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст. 130 ч. 1 КпАП України, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані сп’яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп’яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.

Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, суддя вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, ст. 130 ч. 1 КпАП
України, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Виконання постанови доручити відділенню ОСОБА_2 Кіровського міського підрозділу Луганської області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду
Луганської області через Кіровський міський суд.

Суддя:
Справа № 3-96/12
ПОСТАНОВА

02.03.2012 р.
Кам’янобрідськи й районний суд м. Луганська у складі судді Пташкіної А.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Жотвневому районі у м. Луганську про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ЛЗАТ
«Автоклапан»проживаючої за адресою: м.
Луганськ, кв. Волкова, 1/208 за ст.ст. 1631 ч.1, 1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2011 року при проведенні перевірки
ЛЗАТ «Автоклапан», що розташовано за адресою: м. Луганськ, вул. Кірова, 43 головним бухгалтером ОСОБА_1 занижено податок на прибуток на загальну суму 80800 грн., занижено податок на додану вартість на суму 75045 грн., про що складено відповідний акт від 29.11.2011 р. № 2921/23/0, тим самим порушила ст.ст. 4, 5,11 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.ст. 3,4,7 ЗУ «Про податок на додану вартість».

Крім того, 29.11.2011 року при проведенні перевірки ЛЗАТ «Автоклапан», що розташовано за адресою: м. Луганськ, вул. Кірова, 43 головним бухгалтером
ОСОБА_1 порушено порядок утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб на суму 363,47 грн. у період з 01.01.2009 р. по 30.09.2011 р. подано не у повному обсязі податкову звітність про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податків за 1-й та 3-й квартал 2009 р. та за 1-й та 3-й квартал 2011 р., про що складено відповідний акт від 29.11.2011 р. № 2921/23/0.

Правопорушниця ОСОБА_1 до суду не з’явилася, причини неявки не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушниці підтверджується наступними матеріалами:

-          протоколами про адміністративне правопорушення АА № 000343, АА № 000368 від 29.11.2011 року;

-          витягом з акту про результати планової виїзної перевірки від 29.11.2011 р. № 2921/23/0;

-          поясненнями ОСОБА_1

Суд вважає, що вина правопорушниці
ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ст.ст. 1631 ч.1, 1634 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставинами, які пом’якшують відповідальність правопорушниці суд вважає щире розкаяння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
ОСОБА_1 є винною у скоєні правопорушень передбачених ст.ст. 1631 ч.1, 1634 ч.1
КУпроАП, але дана справа підлягає закриттю, оскільки у відповідності до ст. 38 КупАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 1631 ч.1, 1634 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі ст. 38 КУпроАП.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м.
Луганська протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя

А.О.Пташкіна
Справа № 1209/1855/2012
Справа № 1209/1855/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2012 року Суддя Кіровського міського суду Луганської області
Харченко Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кіровського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 51 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2012 року, о 16 год. 40 хвил., ОСОБА_1 скоїв крадіжку металевих залізничних костилів на суму 2,46 грн. з залізничного шляху шахти ім. С.М.Кірова»м.Кіровська
Луганської області.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1
КпАП України.

На підставі ч.1 ст. 51 КпАП України, адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, суддя вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області з наступного дня після її винесення через Кіровський міськсуд.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 3-162/12 13 февраля 2012 года судья
Ленинского районного суда г. Луганска
Луганський В.И., рассмотрев материалы поступившие из УСБУ в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего диспетчером УПР в Луганской службе ОПР
Харьковского РСП, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
–по п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУоАП,-
ОСОБА_1 занимает должность диспетчера УПР в Луганской службе ОПР
Харьковского РСП, которая предусматривает предоставления ему допуска к государственной тайне по форме 3. При предоставлении допуска к государственной тайне по форме 3, приказ №16дск от 14.09.2000 года, ОСОБА_1 взял на себя обязательства гражданина
Украины в связи с допуском к государственной тайне, относительно выполнения требований режима секретности, в том числе уведомлять в письменной форме про свой выезд с
Украины, что предусмотрено ст. 28 ЗУ «О государственной тайне»и п. п. 651, 652
Порядка организации и обеспечения режима секретности в государственных органах, органах местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденных постановлением КМУ от 02.10.2003 года №1561-12. Но вместе с тем, в нарушение взятого обязательства 07.11.2011 года ОСОБА_1 выезжал за границу Украины в Египет, о чем не уведомил руководство и режимно –секретный ораган Луганской службы ОПР Харьковского РСП.
Совершенное правонарушение результатах тематической проверки состояния охраны государственной тайны в Луганской службе обслуживания воздушного движения Харьковского РСП
Государственного предприятия обслуживания воздушного движения
Украины от 05.01.2012 года.
Таким образом, суд считает доказанным совершенное ОСОБА_1 правонарушение, предусмотренное п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУоАП, так как он нарушил законодательство о государственной
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л: административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 212 –2 КУоАП и подвергнуть его штрафу в доход государства в размере 17
(семнадцать) гривен.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано прокурором в апелляционный суд
Луганской области в течении десяти дней с момента его вынесения путём подачи апелляции либо протеста прокурора через Ленинский районный суд
СУДЬЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 3-284/12 13 февраля 2012 года
Судья Ленинского районного суда г.
Луганска Луганский В.И. рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ЧПНПФ «Полимерформ», уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 - по 19.01.2012 года в 09.30 час. гражданин ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Опель»государственный регистрационный номер НОМЕР_1 нарушил
«Правила дорожного движения», выразившееся в том, что он двигаясь на перекрестке площади Героев ВОВ и улицы 3-й Донецкой г. Луганска, перед изменением направления движения не убедился, что это будет безопасно для других участников движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем
«Тойота»государственный регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением гражданина ОСОБА_2, автомобили получили механические повреждения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124
Совершенное правонарушение - протоколом осмотра места ДТП от 19.01.2012 - схемой ДТП от 19.01.2012 года. - объяснениями ОСОБА_1, ОСОБА_2
Таким образом, суд считает доказанным совершенное ОСОБА_1 правонарушение, предусмотренное ст. 124
На основании изложенного, руководствуясь ст. 124 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л: административной ответственности по ст. 124 КУоАП Украины и подвергнуть его штрафу в доход государства в размере 340
/триста сорок/ гривен.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано прокурором в апелляционный суд
Луганской области в течении десяти дней с момента его вынесения путём подачи апелляции либо протеста прокурора через Ленинский районный суд
СУДЬЯ:
Дело №3-1287/2012г.
Ленинский районный суд г. Луганска
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19 апреля 2012 года судья Ленинского районного суда г. Луганска СУРНИНА Л.А., при секретаре ЕСАУЛЕНКО Н.А., с участием прокурора ДАТЧЕНКО А.Л., рассмотрев привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, - по ст. 336 ТК 04.04.2012г. приблизительно в 21 часа 34 минут
«Просяное»Луганской таможни, в ходе проведения таможенного контроля автомобиля «VOLKSWAGEN JETTA OD.VENTO», государственный номер АO-СQ 511, под управлением гражданина Украины ОСОБА_1, следующего из Украины в Россию, сообщением Старобельск-Оренбург, принадлежащего ОСОБА_2 согласно свидетельства о регистрации ZBI 099275029, было выявлено неправомерное использование и распоряжение данным автомобилем, находящимся под таможенным контролем, гражданином
ОСОБА_1 без разрешения таможенного
Изложенное подтверждено: - докладной запиской от 04.04.2012г. (л.д.2), - описью предметов (л.д.4), - копией доверенности (л.д.9), - выпиской из базы учета ТС (л.д.10), - объяснениями ОСОБА_1 (л.д.15), ОСОБА_2
(л.д.16), ОСОБА_3 (л.д.17), ОСОБА_4 (л.д.18), - таможенными декларациями (л.д.12), - копией контрольного талона (л.д.6,7), - актом осмотра ТС (л.д.11).
В судебном заседании ОСОБА_1 согласился с протоколом об административном
Исследовав материалы таможенного дела, суд считает, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 336
ТК Украины, т.е. совершил операцию с транспортным средством, находящимся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 336 ТК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 336 ТК Украины и подвергнуть его штрафу в доход государства в размере 850 (восемьсот
Автомобиль «VOLKSWAGEN JETTA OD.VENTO», государственный номер АO-СQ 511,
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Луганской таможни расходы за хранение имущества в сумме 30 грн. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения постановления в апелляционный суд
Луганской области через суд Ленинского
СУДЬЯ
Дело №3-1284/2012 г.
Ленинский районный суд г. Луганска
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19 апреля 2012 года судья Ленинского районного суда г. Луганска Луганский
В.И., с участием прокурора Датченко А.Л., рассмотрев материалы таможенного дела административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_2, работающего частным таксистом в г.
Старый Оскол, проживающего:
ІНФОРМАЦІЯ_3 - по ст. 340 ТК Украины,- 01.04.2012 года в 15.10 час. в зоне таможенного контроля т/п
«Танюшевка»Луганской таможни при проведении таможенного контроля на полосе углубленного досмотра «красный коридор»в багажном отделении номер Р667ВК3 которым управлял гражданин
ОСОБА_2, ОСОБА_1 следовавший из Украины в
Россию, после усного опроса и письменного декларирования среди заявленных в таможенной декларации товаров было виявлено 25 мужских желеток в комплекте с галстуками и платками, которые перемещал гражданин
ОСОБА_1 и которые не были им достоверно заявлены в таможенной декларации при прохождении таможенного контроля и таможенного оформления в пункте
–пропуска, общей стоимостью 7500 грн., которые подлежат обязательному декларированию и оформлению.
Изложенное подтверждено: -докладной запиской главного инспектора т/п «Танюшевка» Луганской таможни ОСОБА_3. (л.д. 3), -описью изъятых предметов (л.д. 5,6), - таможенной декларацией от 01.04.2012 г. -объяснениями ОСОБА_1, ОСОБА_4 (л.д. 9,11).
В суде ОСОБА_1 не присутствовал, о дате рассмотрения дела был уведомлен
Суд исследовав материалы таможенного дела, выслушав мнение прокурора, считает, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 340
ТК Украины, так как он по установленной форме не заявил точных сведений о перемещаемом им товаре через таможенную границу Украины, подлежащему обязательному
На основании изложенного, руководствуясь ст. 340 ТК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 340 ТК Украины.
Конфисковать в доход государства изъятые у ОСОБА_1 мужские желетки под костюм в комплекте с галстуком и платком, на пуговицах в ассортименте в общем количестве 25 комплектов на общую сумму 7500 грн., согласно протоколу о
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
Луганской таможни расходы за хранение имущества в размере 9,44 грн.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения постановления в апелляционный суд
Луганской области через суд Ленинского
СУДЬЯ:
Ленинский районный суд г. Луганска
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №3-1288/12 19 апреля 2012 года судья Ленинского районного суда гор. Луганска Луганский
В.И., с участием прокурора Датченко А.Л., рассмотрев материалы таможенного дела административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
ІНФОРМАЦІЯ_3 - Александровка, ул.
Новомирская, 12 - по ст. 353 ТК Украины,- 08.03.2012 г. в 23.10 час., по ул. Советская, с.
Лозно –Александровка,
Белокуракинского района, нарядом милиции было остановлено транспортное номерными знаками Ш27-59ВГ,
VIN:ХТА210610СО687562, без регистрационных документов, под управлением гражданина
ОСОБА_1, который не имел документов, подтверждающих законность нахождения указанного автомобиля на территории
Украины. Проверкой установлено, что указанное транспортное средство было ввезено на таможенную территорию
Украины помимо таможенного контроля либо с сокрытием от таможенного контроля и использовалось гражданином
ОСОБА_1. Таким образом, гражданин
ОСОБА_1, совершил действия направленные на использование транспортного средства, ввезенного на таможенную территорию Украины помимо таможенного контроля либо с сокрытием от таможенного контроля.
Изложенное подтверждено: - докладной запиской главного инспектора ОО СБК и НТП ОСОБА_2 (л. д. 1); - копией описи изъятых предметов (л.д. 4); - фототаблицей (л.д. 24); - выводом экспертизы №33/04 от 12.04.2012г.
ОСОБА_1 в суде не присутствовал, о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен Луганской таможней.
Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 353
На основании изложенного, руководствуясь ст. 353 ТК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 353 ТК Украины.
Конфисковать в доход государства протоколу о нарушении таможенных
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Луганской таможни расходы за хранение имущества в размере 20,00 грн.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения постановления в апелляционный суд
Луганской области через суд Ленинского
Судья
Ленинский районный суд г. Луганска
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №3-1299/2012 19 апреля 2012 года судья Ленинского районного суда г. Луганска Луганский
В.И., с участием прокурора Датченко А.Л., рассмотрев материалы таможенного дела административной ответственности
ОСОБА_1 Иллича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
ІНФОРМАЦІЯ_3 - по ч.1 ст. 351 ТК Украины,- 29.03.2012 года в 18.15 час. в районе породного отвала шахты «Должанская
–Капитальная»на дороге ведущей помимо т/п «Червонопартизанский»Луганской таможни, в районе информационного знака №121. Увага! Державний кордон
України! Прохід заборонено! по направлению породный отвал шахты
«Должанская –Капитальная» (Украина)
–пос. Новоровенецкий (Россия), пограничным нарядом был задержан гражданин Украины ОСОБА_1, который в пешем порядке пытался переместить помимо таможенного контроля из Украины в Россию голень свинную в количестве 189 кг на сумму 2, 835 грн., т.е. совершил действия направленные на перемещение товаров через ТГ Украины помимо таможенного контроля, вне места расположения таможенного органа. - докладной запиской ведущего инспектора ОТС СБК и НТП Луганской таможни ОСОБА_2 (л.д. 1) - копией схемы местности района задержания от 29.03.2012г. (л.д. 13), - описью изятых предметов (л.д. 3), - объяснениями ОСОБА_1 (л.д. 6), - выводом эксперта № 21-55-Т от 04.04.2012г.
В суде ОСОБА_1 не присутствовал, при задержании пояснял, что с протоколом
Исследовав материалы таможенного дела, суд считает, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 351 ТК Украины, так как он пытался переместить помимо таможенного контроля из Украины в
Россию груз товаров.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 351 ТК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 Иллича привлечь к административной ответственности по ч.1 ст. 351 ТК Украины.
Конфисковать в доход государства голень свинную в общем количестве 189 кг на сумму 2, 835 грн., согласно протоколу о от 29.03.2012 года, как непосредственные предметы нарушения таможенных правил.
Взыскать с ОСОБА_1 Иллича в пользу
Луганской таможни расходы за хранение имущества в размере 12 грн.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в апелляционный суд Луганской области через суд Ленинского района г.
СУДЬЯ: