overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0438/2582/2012
Провадження № 3/0438/628/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" вересня 2012 р.в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

10 вересня 2012 року близько 09 години 00 хвилин в с.Дзержинівка по вул.Молодіжна Солонянського району Дніпропетровської області працівниками міліції під час виконання своїх службових обовязків та збору матеріалу ЖРЗПЗ №1693 від 04 вересня 2012 року по факту крадіжки двох металевих тумб Меморіалу славив с.Військове Солонянського району Дніпропетровської області, був помічений ОСОБА_1 до якого підійшли працівники міліції предявивши службові посвідчення запропонували надати письмові пояснення по даній крадіжці, але останній раптово почав втікати, при затриманні хватався за формений одяг, висловлювати на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження припинити свої протиправні дії не реагував, чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину та не заперечував викладені в протоколі обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями правопорушника, постановою про порушення кримінальної справи від 06 вересня 2012 року.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також інших обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ст.185 КУпАП, оскільки інші види покарання не забезпечать належної поведінки правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 32, ст.185, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3(три) доби.

Строк арешту рахувати з 10 вересня 2012 року.

Постанова в порядку ст.326 КУпАП підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне
Справа № 0438/2411/2012
Провадження № 3/0438/602/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" серпня 2012 р. в смт. Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

02.07.2012 року ОСОБА_1 вдома по вул. Терентьєва, 11-А в смт. Солоне Дніпропетровської області незаконно зберігав без мети збуту для власного використання наркотичний засіб дезоморфін масою 0,00072 г та наркотичний засіб кодеїн масою 0.0008 та 0.0027, що є невеликим розміром, що було виявлено працівниками міліції при проведенні обшуку згідно постанови Солонянського районного суду 25 червня 2012 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та не заперечував, що він по місцю проживання зберігав наркотичний засіб в невеликому розмірі без мети збуту для власного використання.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом працівників міліції, висновком спеціаліста від 10 липня 2012 року №1965 у ОСОБА_1, з якого вбачається, що вилучено у ОСОБА_1 речовину масою 0,00072 г, яка є наркотичним засобом дезоморфін, вага якого є невеликим розміром.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також з урахуванням обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченою ст.44 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 44, 247-248,251,252, 283-284, ч.2,3 ст.294,307-309 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 500 (пятсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне
Справа № 0438/2481/2012
Провадження № 3/0438/622/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" вересня 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягався до адміністративної відповідальності 11 березня 2011 року за ст.187 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

05 вересня 2012 року близько 04 годині 00 хвилин по вулиці Будьоного в с.Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області працівниками міліції під час збору матеріалу по ЖРЗПЗ №1697 від 05 вересня 2012 року за заявою ОСОБА_2 щодо спричинення йому тілесних ушкоджень був помічений ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного спяніння та якому запропоновано прослідувати до Солонянської ЦРЛ для проходження медичного огляду щодо становлення стану алкогольного спяніння та в подальшому надання пояснень по даній заяві, але останній категорично відмовився від вчинення зазначених дій, при цьому висловлювався на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагував та продовжував протиправні дії, чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, які виконували свої службові обовязки та вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину та не заперечував викладені в протоколі обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який н вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ст.185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 32, ст.185, ст.ст.283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк арешту рахувати з 05 вересня 2012 року.

Постанова в порядку ст.326 КУпАП підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне
Справа № 0438/2412/2012
Провадження № 3/0438/603/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" серпня 2012 р.

в смт. Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 19 серпня 2012 року близько 10 години 20 хвилин в магазині Брусниця в селищі Солоне по вул.Гагаріна Солонянського району Дніпропетровської області здійснила дрібну крадіжку чужого майна у вигляді двох палок ковбаси: Останкінськавартістю 33 гривні 90 копійок та Шинка Королівськавартістю 39 гривень 88 копійок, банки шпротів Рижськівартістю 22 гривні 09 копійок, всього на суму 95 гривні 87 копійок, тобто вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердила факт скоєного нею правопорушення та визнала вину.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків, протоколом огляду місця події, постановою про відмову в порушення кримінальної справи від 22 серпня 2012 року.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка визнала вину, не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки саме ця міра відповідальності попередить вчинення правопорушницею нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27,51, с т.ст.283, 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне
Справа № 0438/2284/2012
Провадження № 3/0438/573/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" вересня 2012 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на Дніпрі, вул.Центральна, 1/5, Солонянського району, Дніпропетровської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

04 серпня 2012 року о 02.00 годині між с.Військове та с.Микільсіке на Дніпрі, водій ОСОБА_1, по ґрунтовій дорозі, керував мотоциклом ІЖ- Планета 5, без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного спяніння та категорично відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду правопорушник зявився, обставини вчиненого правопорушення не оспорював, вину визнав та прохав не позбавляти його права управління транспортним засобом та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, оскільки він потребує наявності посвідчення водія.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та правопорушника згідно яких він не оспорював дане правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки за характером роботи особа зможе відбувати даний вид покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30-1, ч.1 ст. 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/2289/2012
Провадження № 3/0438/578/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" серпня 2012 р.

смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

29 липня 2012 року близько 21 години 00 хвилин в с. Військове по вул.Абельханова Солонянського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху при виникненні перешкоди для руху (вихід на дорогу гуся), не впорався з керуванням, виїхав на праве по напрямку руху узбіччя та здійснив наїзд на купу тротуарної плитки, яка була складена біля будинку №74 по вул.Абельханова в с.Військове, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.3 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

До суду правопорушник ОСОБА_1 не зявився, згідно відмітки в протоколі про адміністративне правопорушення, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, згідно письмових пояснень не оспорював факту вчинення адміністративного правопорушення, вину визнав.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06 серпня 2012 року, рапортом працівника міліції, протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду місця пригоди, протоколом огляду та перевірки технічного стану автомобіля, письмовими поясненнями правопорушника, свідка.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченою ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400 ( чотириста) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/2286/2012
Провадження № 3/0438/575/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" вересня 2012 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, Військове містечко, гуртожиток, Солонянського району, Дніпропетровської області, працюючого завідуючим столовою в СВК №21, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

05 серпня 2012 року о 22.40 годині в с.Аполлонівка по вул.Юбкіна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 аПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду правопорушник зявився, обставини вчиненого правопорушення не оспорював, вину визнав та прохав не позбавляти його права управління транспортним засобом та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, оскільки він потребує наявності посвідчення водія, а за розпорядком роботи зможе відбувати покарання у вигляді громадський робіт.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновками щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапортом працівника міліції.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, характеристику з місця роботи, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки за характером роботи особа зможе відбувати даний вид покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30-1, ч.1 ст. 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 0438/2482/2012
Провадження № 3/0438/623/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" вересня 2012 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с.Сурсько-Михайлівка вул.Будьоного,63 Солонянського району Дніпропетровської області, не працюючу, не притягалася до адміністративної відповідальності,

за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

05 вересня 2012 року близько 04 годині 00 хвилин по вул.Будьоного в с.Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області працівниками міліції під час збору матеріалу по ЖРЗПЗ №1697 від 05 вересня 2012 року за заявою ОСОБА_2 щодо спричинення йому тілесних ушкоджень, була помічено ОСОБА_1, яка знаходилася в стані алкогольного спяніння та якій запропоновано прослідувати до Солонянської ЦРЛ для проходження медичного огляду, щодо становлення стану алкогольного спяніння та в подальшому надання пояснень по даній заяві, але остання категорично відмовилася від вчинення зазначених дій, при цьому висловлювалася на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагувала та продовжувала протиправні дії, чим здійснила злісну непокору законній вимозі працівників міліції, які виконували свої службові обовязки та вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнала свою вину та не заперечувала викладені в протоколі обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вік, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, наявність неповнолітньої дитини. Віком до дванадцяти років, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.185 КУпАП, оскільки саме ця міра відповідальності попередить вчинення правопорушником нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ст. 185, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

смт.Солоне