overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 213/1180/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2012 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

17.06.2012 року о 18 год 05 хвилин в с. Скитка Липовецького району ОСОБА_1, керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР , за що передбачена відповідальністьст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення. При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, який передбачений санкцією даної статті. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 130 ч.1 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанову суду про застосування громадських робіт не пізніше наступного дня після її винесення надіслати на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань в Липовецькому районі. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 213/1178/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2012 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 124, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

13.06.2012 року о 20 годині 10 хвилин в м.Липовець Вінницької області ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,чим порушив пункт 2.9 ПДР , за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

13.06.2012 року 0 20 годині 10 хвилин в м. Липовець Вінницької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Mercedes- НОМЕР_2 та пошкодив транспортний засіб, чим порушив пункт 1.1 р.33 та пункт 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Його вина у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколів, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні даних адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням положень визначених ст.36 КУпАП, у виді штрафу в прибуток держави в межах статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 36, 124, ст.130 ч.1 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 2 550 гривень. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 213/1191/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2012 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від 184 ч.3чальника Липовецького РВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась 15.11.2011 року ст.184 ч.2 КУпАП - штраф 51 грн., ст. 173 КУпАП від 10.09.11 року - штраф 51 грн.

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

18.06.2012 року о 10 годині 00 хвилин в с. Ясенки Липовецького району по вул. Першотравневій було встановлено,що гр. ОСОБА_1, ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5,а саме: зловживає алкогольними напоями, не дотримується санітарно-гігієнічних умов, по 2-3 дні буває відсутня вдома , за що передбачена відповідальність ст.184 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи по суті була сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направила, а тому у відповідності до положень визначених ст.268 КУпАП, суд розглядає справи на підставі доказів наявних у справі.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті 184 ч.2 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 184 ч.2 , 221, 251, 268, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 34 гривні . Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 213/1186/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2012 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 10.04.2012 ст. 173 КУпАП, 06.01.2012 року ст. 178 КУпАП

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

02.05.2012 року о 20 годині 00 хвилині в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї,а саме: ображав свою співмешканку нецензурною лайкою та декілька раз вдарив,чим заподіяв шкоду фізичному та моральному здоров'ю потерпілої , за що передбачена відповідальність ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення судом встановлено наступне.

Як вбачається матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП надійшли на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшли на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області 21.06.2012 року. Постановою ДІМ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 06.05.2012 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ст.296 КК України.

Відповідно до ст.38 ч.3 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі підлягає до закриття на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 213/1193/12
П О С Т А Н О В А

"22" червня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності 13.05.2012 року за ст.173 КУпАп накладено штраф в сумі 51 гривня

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2012 року о 18 годині 30 хвилин в місті Липовець по вулиці Леніна, гр. ОСОБА_1, здійснив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обов'язків, яка виразилась у нецензурній лайці на адресу працівника міліції, шарпанням за формений одяг, штовханням працівника міліції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачено адміністративну відповідальність ст.185 КУпАП.

В судове засідання 22.06.2012 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений посадовими особами органів внутрішніх справ, про що ним було проставлено підпис у відповідній графі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченої ст.185 КУпАП. присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути піддано органом внутрішніх справ приводу.

Враховуючи норми чинного законодавства, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, а ОСОБА_1 доставити приводом в зал судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на 09 годину 04.07.2012 року.

Копію постанови направити начальнику Липовецького РВ УМВС України - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 213/1206/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2012 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст.173 КУпАП 26.03.2012 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2012 року о 23 годині 30 хвилин в місті Липовець по вулиці Садовій, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, а саме: безпричинно висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини, чим завдав психічної та фізичної шкоди потерпілій , за що передбачена відповідальність ст.173-2 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч.1 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 гривня . Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 213/1148/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2012 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.173-2 КУпАП та за ч.2 ст.173-2 КУпАП, стягнення штраф

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

12.06.2012 року о 20 годині 30 хвилин в селі Нова Прилука Липовецького району Вінницької області по вулиці Свердлова 18, гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим була завдана шкода її психічному та фізичному здоров'ю , за що передбачена відповідальність ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року після того як його було піддано адміністративному стягненню. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті . На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч.2 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 гривня . Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 213/1242/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2012 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 11.06.2012 р. за ст.177 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф 17 грн.,17.06.2012 р. ст. 176 КУпАП штраф 51 грн.

за ст.173-2 ч.1 КУпАП В С Т А Н О В И В :

19.06.2012 року о 10 годині 00 хвилин в м. Липовець по вул. Толстого,30 ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї,а саме: ображав нецензурною лайкою свою дружину,чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої , за що передбачена відповідальність ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч.1 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 грн . Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2