overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.08.2012 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ТOYOTA AVENSIS, держ. номер НОМЕР_1, по вул. Механізаторській, при повороті ліворуч до буд. №29-а, по вул. Гв. Широнінців не надав перевагу в русі моторолеру HONDA, яким керував громадянин ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1В у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 08.08.2012 року підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ 1 № 368637, схемою до протоколу огляду місця ДТП, ,поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2

Проаналізувавши докази, суд вважає, що в ДТП винен водій ТOYOTA AVENSISОСОБА_1, який порушив п. 16.6 10.4 ПДР України.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують та помякшують вину ОСОБА_1 суд, не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 124 КУпАП України, суд, -

П О С ТА Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 425 ( чотириста двадцять пять ) грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову.

Суддя: Д.А. Крівцов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, що мешкає: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.08.2012 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шкода Фабиа, д. н. АХ 8710 ВТ. На перехресті вулиці ОСОБА_2 і пр. 50 р. СРСР, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 Дати дорогу, та допустила зіткнення з автомобілем СЕАТ ТОЛЕДО, д. н. ВВ 2361 АР, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, надала суду пояснення, в яких зазначила ,що клопотань не має, свою вину визнає у повному обсязі, з протоколом згодна.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 02.08.2012 року підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ 1 № 368115, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Проаналізувавши докази, суд вважає, що в ДТП винен водій Шкода Фабиа, д. н. АХ 8710 ВТ, ОСОБА_1, яка порушила п. 16.11 ПДР України.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 34 КУпАП обставинного, що пом'якшує вину ОСОБА_1, є щире розкаяння винного.

Керуючись ч. 1 ст. 124 КУпАП України, суд, -

П О С ТА Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 374 ( триста сімдесят чотири ) грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову.

Суддя: Д.А. Крівцов

Постанова набрала чинності і видана ______________2012 року

Строк предявлення виконавчого документу до виконання-3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2012 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по пр. Московському на перехресті з Червоношкільною набережною, недотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, який належить гр. ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, надав суду заяву, в який зазначив, що свою вину визнає у повному обсязі, з протоколом згоден, клопотань не має.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16.08.2012 року підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 2 № 059095, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_3

Проаналізувавши докази, суд вважає, що в ДТП винен водій автомобіля HONDA ACCORDОСОБА_1, який порушив п. 13.1 ПДР України.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_1 суд, не вбачає.

Відповідно до п.1ч.1 ст.34 КУпАП обставинного, що пом'якшує вину ОСОБА_1, є щире розкаяння винного.

Керуючись ч. 1 ст. 124 КУпАП України, суд, -

П О С ТА Н О В И В

Визнати винним та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 425 ( чотириста двадцять пять ) грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову.

Суддя: Д.А. Крівцов

Постанова набрала чинності і видана ______________2012 року

Строк предявлення виконавчого документу до виконання-3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012

Справа № 3/2027/4075/12

№ 2027/13567/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали які надійшли від начальника Московського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.2012 року о 21:00 годині, перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 009620 від 25.07.2012 року, рапортом, поясненнями правопорушника, постановою Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2012. року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП України

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності,передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову.

Суддя Крівцов Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2012

07.09.2012 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника відділу ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20.09.2012 року о 09 год. 50 хв., ОСОБА_3 в Харківській області,СМТ,Борова по вул. Гідліска,11 А, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. В присутності двох понятих відмовився від проходження медичного обслідування на стан алкогольного спяніння.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 2.5,2.9 а, Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 356695 від 20.07.2012 року, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6,

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, надав суду пояснення, в яких зазначив, що з протоколом згоден, вину визнав в повному обсязі, клопотань не має.

Як встановлено судом, своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_2 В суд, не вбачає.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує вину ОСОБА_2, є щире розкаяння винного.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. у дохід держави

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову.

Суддя: Д.А.Крівцов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2012 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 51 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

03.09.2012 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП, а саме: 24.08.2012 року ОСОБА_1 о 17-00 год. в с/м КлассТОВ ОСОБА_2 адресою пр. Тракторобудівників 128-Б, в м. Харкові, здійснив дрібну крадіжку лезо Жілет Платінум Плюс на суму 6,89 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 011309 від 03.09.2012 року, протоколом огляду, поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до абз. 4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття. Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена 03.08.2012 року, але матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 18.09.2012 року.Таким чином, на дату розгляду справи сплинули передбачені законом строки притягнення до адміністративної відповідальності. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є обставиною, за наявністю якої провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 51, абз. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП .

Провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2012

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали які надійшли від начальника Московського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрований:м. Харків, АДРЕСА_2, за скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

11.08.2012 року працівниками міліції складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП. Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 01.08.2012 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин не зявився на реєстрацію до Московського РВ ХМУ ГУМВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, надав суду пояснення в яких зазначив, що с протоколом згоден, вину визнає в повному обсязі, клопотань не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 010584 від 11.08.2012 року, рапортом, поясненнями правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 34 КУпАП обставинного, що пом'якшує вину ОСОБА_1, є щире розкаяння винного

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову.

Суддя Крівцов Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2012

04.09.2012 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, м. Згрдаб, не працюючого який мешкає за адресою: м. Харків, переулок Підривний 5, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2012 року працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП. Згідно вказаного протоколу 02.08.2012 року по вул. Блюхера,33, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 займався трудовою діяльністю без дозволу на працевлаштування. Тим самим ОСОБА_1 порушив правила перебування на території України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 440221 від 02.08.2012 року

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.203 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, 01.08.1984, року народження, притягнути, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.203 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_4

Постанова набрала чинності і видана ______________2012 року

Строк предявлення виконавчого документу до виконання-3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2012 року о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Зил д.н. НОМЕР_1, по вул. Ак. Павлова, не дотримався безпечної дистанції руху, та скоїв зіткнення з автомобілем Фольцвагенд.н. АН 0380 МН, який рухався попереду, який належить гр. ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, надав суду заяву, в який зазначив, що свою вину визнає у повному обсязі, з протоколом згоден, клопотань не має.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20.08.2012 року підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 2 № 062504, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Проаналізувавши докази, суд вважає, що в ДТП винен водій автомобіля ЗилОСОБА_1, який порушив п. 13.1 ПДР України.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_1 суд, не вбачає.

Відповідно до п.1ч.1 ст.34 КУпАП обставинного, що пом'якшує вину ОСОБА_1, є щире розкаяння винного.

Керуючись ч. 1 ст. 124 КУпАП, суд, -

П О С ТА Н О В И В

Визнати винним та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 425 ( чотириста двадцять пять ) грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову.

Суддя: Д.А. Крівцов

Постанова набрала чинності і видана ______________2012 року

Строк предявлення виконавчого документу до виконання-3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя -