overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

21 березня 2012 р. Справа №1915/5007/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ВДАІ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВО1 № 204007 від 29.02.2012 року, громадянин ОСОБА_1, 29.02.2012 року керував автобусом марки "Мерседес Бенц", номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Галицькій, де висота малюнка протектора шин становить менше встановленим нормам ПДР, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення при встановленні анкетних даних ОСОБА_1 відсутні дані про найменування місця працевлаштування останнього. Крім цього, не вказано, які саме вимоги правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст.121 КУпАП, необхідно направити в ВДАІ Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП направити у ВДАІ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя В. Ломакін
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2012 р. Справа №1915/6717/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.181 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2012 року з Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.181 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ТЕ № 003166 від квітня 2012 року, громадянин ОСОБА_1 в кінці січня 2012 року в м. Тернополі по вул. Майдан Перемоги, 4 здійснив грошову ставку в букмекерській конторі, чим порушив вимоги ст.181 КУпАП.

Однак, відповідальність за участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності, передбачена ч.1 ст.181 КУпАП.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом № 185 від 22.02.2011 року п.2.3 усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу. При складанні протоколу вказується частина статті та стаття КУПАП, згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії.

Відповідно до пп.3 п.2.11 у розділі "встановив" вказується число, місяць, рік, час скоєння адміністративного правопорушення, прізвище та ініціали особи, яка його вчинила, викладаються обставини і суть скоєного правопорушення, установлені при розгляді матеріалів адміністративної справи.

ОСОБА_1 цього, в матеріалах адміністративної справи відсутні дані щодо коштів, які вносилися ОСОБА_1, як ставка на ігрові події.

На підставі вищевикладеного, зазначені недоліки вказані в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ТЕ № 003166 від квітня 2012 року не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.181 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом № 185 від 22.02.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.181 КУпАП направити у УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя В. Ломакін
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2012 р. Справа №1915/6726/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.181 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2012 року з Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.181 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ТЕ № 003160 від 05.04.2012 року, громадянин ОСОБА_1 в кінці грудня 2011 року в м. Тернополі по вул. Майдан Перемоги, 4 здійснив грошову ставку в букмекерській конторі, чим порушив вимоги ст.181 КУпАП.

Відповідальність за участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності, передбачена ч.1 ст.181 КУпАП.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом № 185 від 22.02.2011 року п.2.3 усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою, також при складанні протоколу вказується частина статті та стаття КУпАП, згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії.

Відповідно до пп.3 п.2.11 вказаної інструкції у розділі "встановив" вказується число, місяць, рік, час скоєння адміністративного правопорушення, прізвище та ініціали особи, яка його вчинила, викладаються обставини і суть скоєного правопорушення, установлені при розгляді матеріалів адміністративної справи.

Крім цього, в матеріалах адміністративної справи відсутні дані щодо коштів, які вносилися ОСОБА_1, як ставка на ігрові події, характеризуючи дані щодо особи порушника.

На підставі вищевикладеного, зазначені недоліки вказані в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ТЕ № 003160 від 05.04.2012 року не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.181 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом № 185 від 22.02.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.181 КУпАП направити у УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя В. Ломакін
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2036/2792/2012

3/2036/765/2012

13 червня 2012 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2012 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою Чугуївського РВ ГУМВС в Харківській області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до статей 268, 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Про дату і місце розгляду справи правопорушник повідомляється не пізніше як за три доби до дня розгляду справи у суді (ст.277-2 КУпАП).

При перевірці адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, встановлено, що, згідно протоколу серія ХА №148270, ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи у суді відбудеться 28 травня 2012 року. Між тим, як свідчить супровідний лист, адміністративний матеріал стосовно правопорушника до суду було скеровано лише 07 червня 2012 року, а фактично даний матеріал надійшов до суду лише 13 червня 2012року.

Отже, при складанні протоколу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, було допущені порушення законодавства щодо належного повідомлення особи про дату розгляду справи в суді. Зазначене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного сповіщення особи про дату розгляду справи в суді і забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Панаід
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2036/2595/2012

Провадження 3/2036/722/2012

14 червня 2012р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Р.Комі, Російська Федерація, громадянки України, заміжньої, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-4 КУпАП

в с т а н о в и в:

20 березня 2012 року при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за період з 12.03.2009р. по 08.02.2012р. встановлено порушення вимог статті 19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб: не утримання та не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за 2009-2010 роки у сумі 168грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що правопорушень не вчиняла, протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки підписала без ознайомлення з їх змістом. Ані акт перевірки, ані протокол в судовому порядку в подальшому не оскаржувала.

Не зважаючи на не визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення №30 від 20.03.2012 (а.с.1), актом перевірки від 20.03.2012 №54/1722/НОМЕР_1.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-4 КпАП України, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно статей 34, 35 КпАП України, судом не встановлено.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, ступень його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 33, ч.1 ст.163-4, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП штраф у розмірі 51грн. 00 коп. (пятдесят одна грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Панаід
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення адміністративного стягнення
Справа №2036/2723/2012
Провадження 3/2036/751/2012
15 червня 2012 року

за ст.163-1 ч.2 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2012 року посадовою особою податкової служби при перевірці АФ НадіяТовариства з обмеженою відповідальністю, юридична адреса: Харківська обл., Чугуївський район, с. Стара Гнилиця, вул. Леніна, 40, складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: не реєстрація податкової накладної від 23.03.2012р. у Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушені вимоги абз. 2.7 п. 201.10, п. 11 пп 2 розділу ХХ (перехідні положення) Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІІ з змінами та доповненнями. Дане правопорушення ОСОБА_1 було скоєно повторно протягом року.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому суд, у відповідності до статті 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.
Зазначені вище обставини знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 100142 від 27 квітня 2012 року, актом перевірки від 27.04.12 №158/1522/30762760 та постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 02.04.2012р. Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 163 - 1 КупАП - порушення посадовою особою встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вчинив правопорушення повторно, ступінь його вини, і застосовує адміністративне стягнення передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Панаід
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення адміністративного стягнення
Справа №2036/2733/2012
Провадження 3/2036/754/2012
03 липня 2012 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого: Харківський район, м. Південне, вул. К. Маркса, 44,
В С Т А Н О В И В:
28 травня 2012 року о 03 годині 00 хвилин на 550км-50м автошляха Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ ATEGO, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на полосу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.
Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 351559 від 28 травня 2012 року, наданими в судовому засіданні поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП - щире розкаяння винного; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, і накладає адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.В. Панаід
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення адміністративного стягнення
Справа №2036/2786/2012
Провадження 3/2036/761/2012
05 липня 2012 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого: Харківська область, Чугуївський район,с. Новопокровка, вул. Леніна, 11,
В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2012 року о 16 год. 30 хвилин на в м. Чугуєві по вул. Рабочій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 Надай дорогу, при виїзді на головну дорогу вул. Харківська не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, в результаті чого сталась дорожньо- транспортна пригода, яка спричинила пошкодження транспортних засобів, чим було порушено п. 16.11 Правил дорожнього руху України.
Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 311837 від 30 квітня 2012 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП - щире розкаяння винного; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, і накладає адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Панаід
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/2999/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2012 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого оператором на ЗАТ ЖБК, який мешкає: Харківська область, Чугуївський район, с.Новопокровка, вул.Островська, буд.67-а

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 червня 2012 року, близько 22 годин 00 хвилин за адресою: вул. Островського, 67-а в с.Новопокровка Чугуївського району Харківської області, вчинив сімейну сварку, в ході якої, знаходячись у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, ображав мати ОСОБА_2, тобто вчинив психологічне насильство в сімї, чим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 червня 2012 року, серії ХА № 148887 (а.с. 1) та іншими матеріалами справи, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні насильства у сім'ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставинами, що помякшують відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно статті 35 КпАП України, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.).

Оплату штрафу здійснити на р/р 0460 Чугуївського УДКСУ (м.Чугуїв), Код 37792204, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя І.В. Панаід