overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0825/613/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АР 1 № 306457, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Цифрал сервис, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

23.03.2012 року об 16-30 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ»державний номер АР 3281АР, при виїзді з дврового проїзду будинку № 15 по вул..Гудиме6нко, в м.Запоріжжі, не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2

В наслідок ДТП автомобіли пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Водійське посвідчення ОСОБА_1, яке знаходиться в ДАІ - повернути.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 3/0825/928/ 2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м.Запоріжжі, не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Задніпровська, 16 А, кВ. 85,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

19.05.2012 року об 10-30 годин ОСОБА_1 здійснювала торгівлю клубникою в неустановленому для торгівлі місці.

У судовому засіданні правопорушник вину визнала та пояснила, як та при яких обставинах скоїла дане правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №175755, рапортом та ін.. матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Дії правопорушника кваліфікуються за ст.160 ч.1 КпАП України, як торгівля з рук у неустановлених місцях.

При призначенні покарання, суд враховує обставини справи, особу правопорушника, тому, суд приходить до висновку про призначення покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 160 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 виною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу, тобто 34,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа № 3/0825/933/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Запоріжжя, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1,

по ст. 44 ч. 1 КпАП України, суддя, -

в с т а н о в и л а:

03.05.2012 року об 12-45 годин ОСОБА_1 був затриманий робітниками ОБНОН, у якого був вилучений медичний шприц з рідиною, яка висновком фахівця за № 1613 від 07.05.2012 року визнана особо опарним наркотичним засобом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у правопорушенні визнав та пояснив, що придбав наркотики для власного вживання.

Крім визнання своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться у матеріалах справи, а саме постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, висновком спеціаліста № 1613 від от 07.05.2012 року, протоколом догляду, рапортом, поясненнями правопорушника.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 44 ч. 1 КпАП України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні правопорушнику покарання, суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а саме ОСОБА_1 провину свою визнав, покаявся у скоєному.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись: ст. ст. 44, 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Наркотичні засоби, вилучені у правопорушника знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа 3в/0825/10/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2012 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП України Запорізькій області відносно відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 7, кВ. 69 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт, -

в с т а н о в и в:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2011 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

Інспектор Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на адміністративний арешт, оскільки правопорушник ухиляється від відбуття покарання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від відбуття покарання за постановою суду, у судовому засіданні пояснив, що він відпрацював 23 години, більше відпрацьовувати не буде оскільки, він працює на ВАТ «Мотор січ», та надає свідчення за обвинуваченням у скоєні злочину, та вільного часу для відпрацювання громадських робіт він не має, а тому стосовно нього та у відповідності до ст.321-4 КУпАП не відпрацьований строк громадських робіт підлягає заміні на адміністративний арешт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 7, кВ. 69 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт- задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, замінити 37 годин громадських робіт на адміністративний арешт терміном на 7 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 3/0825/1006/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АР 1 № 324223, що надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Лахтинськ, 9 А, кВ. 29,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

28.05.2012 року приблизно об 20-30 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Хортицьке шосе, в напрямку вул..Калнишевського в м.Запоріжжі, при зміні напрямку руху, не впевнившись у безпеці, скоїв зіткнення з автомобілем ПАЗ, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу на користь держави

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Водійське посвідчення ОСОБА_1, яке згідно протоколу, знаходиться в ДАІ повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
№ 3/0825/966/2012 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює ЧП ОСОБА_2 бухгалтером, мешкає за адресою м.Запоріжжя, вул.Шишкіна, 44,

за ст. 185 КпАП України, суддя, -

в с т а н о в и в:

24.05.2012 року об 15-20 год., ОСОБА_1О перебуваючи за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сапожнікова, 8, вчинила злісну непокору законним вимогам співробітників міліції при виконанні ними своїх службових обовязків, при проведенні огляду приміщення, чим скоїла правопорушення, яке передбачено ст. 185 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1О свою провину у скоєному визнала в повному обсязі, пояснила обставини скоєного правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1О своєї провини, її провина у скоєні правопорушення підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Суд дії ОСОБА_1О кваліфікує за ст. 185 КпАП України, як злісна непокора законним вимогам співробітників міліції при виконанні ними своїх службових обовязків.

Керуючись: ст. ст. 185, 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн (сто тридцять шість) гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа: 3/0825/936/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

Про притягнення до відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

08.04.2012 року об 09-00 години ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, виражався нецензурною бранню на адресу матері ОСОБА_2 погрожував фізичною расправою, чим вчинив насильство у сімї.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 1732 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа 3в/0825/12/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП України Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про заміну громадських робіт на адміністративний арешт, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2012 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Інспектор Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1, оскільки правопорушник ухиляється від відбуття покарання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 14.05.2012 року отримав направлення у КП «ВРЕЖО №6»м.Запоріжжя, для відбуття адміністративного стягнення.

Згідно довідки КП «ВРЕЖО №6»м.Запоріжжя від 23.05.2012 року ОСОБА_1 для виконання адміністративного стягнення не зявився, що свідчить про ухилення від відбуття покарання за постановою суду.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, виклик до суду отримав, про що в матеріалах є поштове повідомлення, заяву про відкладення слухання справи не надав, а тому стосовно нього та у відповідності до ст.321-4 КУпАП не відпрацьований строк громадських робіт підлягає заміні на адміністративний арешт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання інспектора Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну громадських робіт на адміністративний арешт - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, замінити 50 годин громадських робіт на адміністративний арешт терміном на 10 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 0825/5243/2012
15.06.2012 року
Справа № 3/0825/911/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу АР1 № 309595 що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до відповідальності по ст.ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, про те, що 17.05.2012 року об 03-00 годин, він керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що відносно його робітниками ДАІ був складений протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП. Протокол він підписав під впливом робітників ДАІ. Не погодившись з тим, що він управляв автомобілем у стані алкогольного спяніння, самостійно прошов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю, оскільки згідно висновку за № 6423 від 17.05.2012 року наданому КУ «ОКНД»щодо результатів медичного огляду на виявлення у водіїв транспортного засобу ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак спяніння не виявлено, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.Є. Гнатик

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, не працює, не навчається, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2012 року приблизно об 17-45 годин біля школи № 45 по пр.. Ювілейному у м.Запоріжжі курив тютюнові вироби у забороненому законом місті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи, рапортом, поясненнями правопорушника, які він надавав при складанні протоколу про правопорушення.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.175-1 ч. 1 КпАП України, як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

При призначенні покарання, суд враховує обставини що помякшують відповідальність, особу неповнолітнього правопорушника, який провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, покаявся у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачених ст. 241 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 13, 241, ч.1 ст. 175-1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа № 3/0825/1404/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, не працює, та не навчається, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, б.Будівельників, 21 А, кВ. 48;

за ст. 178 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

19.07.2012 року об 17-10 годин ОСОБА_1 знаходячись на зупинки загального транспорту «Школа»по вул..Гудименко у м. Запоріжжі, вживав алкогольні напої, а саме пиво «Львівське 1715», у забороненому місці.

У судовому засіданні правопорушник провину свою визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення, покаявся. Крім визнання своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії правопорушника кваліфікує за ст. 178 ч. 1 КпАП України, як розпивання пива у заборонених законом місцях.

Керуючись ст. ст. 13, 241, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн (тридцять чотири грн).

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.