overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2117/1571/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали які надійшли від Головнго державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.02.2012 року відносно ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення було виявлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено номер квартири по якій проживає правопорушник, в будинку по вул. 60р. Радянської влади, 7 відсутня квартира №45.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити матеріали про адміністративне правопорушення відносно, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП направити до Головнго державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Чирський
Справа № 2117/1986/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.02.2012 р. о 09.20 годин на міському ринку «Сокіл» в м. Нова Каховка порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, затримана під час збуту свіжої риби гірчак 21 кг без документів підтверджуючих законність її придбання, чим порушила п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України « Про тваринний світ». На місці затримання була вилучена свіжа риба гірчак 21 кг.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася.

ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави, з конфіскацією обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85,00 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу (р/р 0012, ККД 21081100, МФО 852010, , отримувач: держбюджет м. Нова Каховка, банк ГУ УДК по Херсонській області).

Вилучену свіжу рибу гірчак 21 кг передати до ПП «Фірма СОМГІЗ» в особі Херсонської філії №22 (м. Херсон вул. Суворова, 19/22 ПАТ «Фолькс банк» р/р 1347, МФО 325213, ) на реалізацію, вилучені кошти від реалізації в сумі 12 грн. 60 коп. передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 12.04.2012 року.

Постанова можу бути предявлена на виконання до 02.07.2012 року.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 2117/4262/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ у м. Новій Каховці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ФОП ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03.07.2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, згідно якого 17.06.2012 року головним бухгалтером ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушено п. 9, 10 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та полуг», а саме: незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків РРО в КОРО, не зберігання контрольних стрічок в передбачені законом терміни.

В ході вивчення матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу не додано доказів про перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2, зокрема на посаді головного бухгалтера.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП направити до ДПІ у м. Новій Каховці на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Непомняща
Справа № 2117/3424/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 203 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.03.2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 змінила статус перебування на території України: 29.05.2011 року вїхала в Україну по приватним справам та тимчасово зареєструвала місце перебування в смт. Горностаївка, проте щоденно, окрім понеділка, здійснює торгівельну діяльність на території КП «Новокаховський міський ринок».

В ході вивчення матеріалів справи встановлено, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 березня 2012 року, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП було повернуто на доопрацювання, в ході якого слід було виправити вказані в постанові недоліки.

Враховуючи, що вказана постанова суду не виконана матеріали підлягають повторному поверненню.

Керуючись: ст. ст. 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Непомняща
Справа № 2117/3291/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нова Каховка справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання на 12.06.2012 року, проте він до Новокаховського міського суду на розгляд справи не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом у судове засідання 19.06.2012 року о 10.00 год. до Новокаховського міського суду Херсонської області:

- правопорушника ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Правопорушнику мати при собі паспорт.

Виконання постанови доручити начальнику Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя Непомняща Н.О.
Справа № 2117/4401/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем Каховської ГЕС, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.07.2012 року о 18.50 години в смт. Дніпряни по вул. Корсунська керував мопедом «Ямаха» без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан спяніння та продути алкотест «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2012 року та доданими до протоколу матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 2550.00 грн. (р/р 0012, код платежу 21081300, МФО 852010, , отримувач: місцевий бюджет).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя Непомняща Н.О.
Справа № 2117/3474/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши матеріали які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Херсон, 509 км., Дніпровський район,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24.04.2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 24.04.2012 року о 23.30 годині р. Кринки в районі с. Корсунка, м. Нова Каховка ловив рибу промисловим знаряддям лову павуком у період весняно-літньої заборони на вилов водних біоресурсів коли норма вилову дорівнює нулю. Затриманий під час лову, при затриманні виявлено: павук а=20 мм, l=1 м., h=1 м., риба свіжа карась сріблястий 5 шт., чим заподіяв збиток рибному господарству на суму 85 грн. 00 коп. ОСОБА_1 застосував промислове знаряддя лову, чим грубо порушив п. 3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», ч. 4 ст. 85 КУпАП..

В ході вивчення матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі вказано неповне місце проживання правопорушника ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП направити до головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Непомняща
Справа № 2117/4446/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.07.2012 року о 09.35 годині на території гаражного кооперативу «Сокіл» в м. Нова Каховка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова, нестійка хода, від проходження огляду на стан спяніння та продути в прилад «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2012 року та доданими до протоколу матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також обставини, які пом'якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, не працює, має на утриманні непрацездатних батьків, керуючись ст. 130 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 2 КУпАП у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Розяснити правопорушнику, що в разі ухилення від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя Н.О. Непомняща
Справа № 2117/3671/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.05.2012 року о 01.20 години в м. Таврійськ по вул. І. Франка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2012 року та доданими до протоколу матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 2550.00 грн. (р/р 0012, код платежу 21081300, МФО 852010, , отримувач: місцевий бюджет).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя Непомняща Н.О.
Справа № 2117/3631/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.05.2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, яким зафіксовано, що ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не зявився на відмітку до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В ході вивчення матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 29.03.2012 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, проте відповідне рішення суду до протоколу не додано; кваліфікація дій правопорушника при повторному вчинені вказаного правопорушення передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, а не ч. 1 ст. 187 КУпАП як вказано у протоколі, також до протоколу не додані відомості про встановлення ОСОБА_1 днів, в які він повинен зявлятися для реєстрації до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, що унеможливлює перевірити факт ухилення від дотримання правил адміністративного нагляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Непомняща