П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2012 р. Справа № 1904/1840/2012

селище Гусятин

Суддя суду Гусятинського району Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від управління держтехногенбезпеки у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, українця, громадянина України, жителя селища Гусятин вул. Полюя,5, Гусятинського району району Тернопільської області, за ч. 1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_2 27.07.2012 року о 11 год. на території приміщення Гусятинського УЕГГ за адресою: смт. Гусятин, вул. Суходільська, 67 не виконав законних вимог ч.1 ст. 188-16 КУпАП вказаних в приписі на усунення порушень від 01.06.12 р., а саме: п.5. на розроблення положення про евакуаційну комісію (Положення про порядок проведення евакуації населення у разі загрози або виникнення н.с. техногенного та природного характеру, затвердженого Постановою КМУ № 1432 від 26 .10.2001 року; п.6. на розроблені функціональні обовязки посадових осіб з цивільної оборони (Постанова КМУ № 299 від 10.05.1994 р. розділ 3); п.11. на забезпечення керівними документами з цивільного захисту населення і територій їх цивільної оборони (Закон України Про цивільну оборону Українивід 03.02.1993 р. із змінами від 24.03.1999 р.); п.12. керівник не пройшов підготовку по цивільній обороні на територіальних курсах цивільної оборони (Наказ МНС № 97 від 23.09.2001 р. Про затвердження порядку здійснення підготовки населення на підприємствах, в установах та організаціях до дій при виникненні н.с. техногенного та природного характеру , зареєстрованого в Міністерстві юстиції 06.09.2001 р. за № 461/5672); п.13. не створено запасів засобів радіаційного та хімічного захисту (додаток Постанова КМУ № 1200 від 19 .08.2002 р. Про затвердження порядку забезпечення населення і особового складу радіаційного та хімічного захисту; п.14. не проведено ідентифікацію обєкта (наказ МНС від 23.02.06р. № 98).

У судове засідання правопорушник не зявився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОСОБА_1 № 48081 від 27.07.2012 року, приписом про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки 01 червня 2012 від 01.06.2012 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188 -16 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 188-16 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1