Справа № 420/1224/12
Провадження № 3/420/275/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова,

працюючої: ОКЗ «ГОПНЛ», молодша медсестра,

проживаючої та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2012 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов після дооформлення протокол про адміністративне правопорушення ДН № 000167 від 01.02.2012 року відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, із якого слідує, що 13.01.2012 року о 19-00 годині неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в с. Зелений Гай, Криворізького району, здійснив дрібну крадіжку з приміщення Зеленогайської НСШ, в зв'язку з чим ОСОБА_2, яка є матір»ю останнього допустила невиконання батьківських обов'язків по вихованню своєї дитини.

ОСОБА_2 в судове засідання викликалась у встановленому законом порядку, однак не зявилась, причину неявки суду не повідомила. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

При проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення було виявлено, що дії ОСОБА_2 кваліфікують за ч.1 ст. 184 КУпАП, вимоги якої передбачають підстави для притягнення до адміністративної відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак з матеріалів долучених до справи про адміністративне правопорушення вбачається, що неповнолітній ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений Кримінальним Кодексом України, а саме сума викраденого майна перевищує 0,2 податкової соціальної пільги (107,30 грн.).

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 000167 від 01.02.2012 року, поясненнями ОСОБА_2Г та ОСОБА_3 викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, згідно яких останній здійснив дрібну крадіжку; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.01.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4 КУпАП, за ознаками вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до ст. 38 ч. 4 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Адміністративне правопорушення скоєно ОСОБА_2 13.01.2012 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 19.01.2012 року, а протокол про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 11.04.2012 року, але ОСОБА_2 не була повідомлена про час та місце розгляду справи і тому викликалась до суду на 18.04.2012 року.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, в звязку з чим адміністративна справа підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 184, 247 ч. 1 п.7, 283, 284 ч.1 п.1, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів через районний суд з моменту її винесення.

Суддя: