overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2012 р. Справа № 1625/1091/2012
суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей Максима ІНФОРМАЦІЯ_4, та Микиту ІНФОРМАЦІЯ_5 інші дані суду не відомі за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.02.2012р. о 13.00 год. керував автомобілем НОМЕР_1, який при виїзді із заїзного карману по вул. Куйбишева в районі буд. №23 не впевнився в безпеці виконання свого маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався по вул. Куйбишева від вул. Шевченка в напрямку вул. Пушкіна. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

Будучи допитаним у суді ОСОБА_1, провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом (а.с.1,3); схемою ДТП (а.с.2); поясненнями учасників ДТП (а.с. 4,5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорока) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі якщо постанову було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2012 р. Справа № 1625/1161/12
суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 не одруженого, працює водієм на фірмі «Фауна -2008»м. Полтава, пров. Шевченка,20А , інші дані суду не відомо за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2012р. в 08.00 на 337 км. а/д Київ Харків гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки погодні умови, не дотримався безпечної дистанції, та допустив наїзд на стоячі на заборонений сигнал світлофора автомобілі, ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_2 та ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_3. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

Будучи допитаним у суді ОСОБА_1, провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорока) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі якщо постанову було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова віддруковано суддею особисто і є оригіналом.

Суддя
Справа № 1625/947/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"24" лютого 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП Октябрським РВ ПМУ, накладено стягнення у вигляді штрафу 85,00 грн., інші дані суду не відомо за ч. 2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.02.2012р. порушив правила адміністративного нагляду а саме не зявився не реєстрацію до Полтавського РВ у встановлений судом термін 2 рази, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день та час слухання матеріалу до суду не зявився та не повідомив причину неявки , а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: протоколом (а.с.1), копією реєстраційного листа (а.с.2), постановою(а.с.3).

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 187 ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/1170/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"02" березня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Шелудяков Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Полтавського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 інших відомостей суд не має, за ч. 1 ст.203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.02.2012р. встановлено факт порушення правил перебування іноземців в Україні особою без громадянства ОСОБА_1, а саме проживання без реєстрації та документів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненням порушника.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 винним себе визнав, щиро розкаявся його діяння не являли великої суспільної небезпеки, не заподіяли і не здатні були заподіяти значної шкоди суспільним чи державним інтересам, як і правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 203 ст. 279, п.1 ч.1 ст. 247, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП в звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Постанова віддруковано суддею особисто і є оригіналом.

Суддя:
Справа № 1625/993/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"29" лютого 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, гр. України, мешканка с. Бречківка, вул. Горького,32, Полтавський район не працює, інші дані суду не відомо за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Уповноваженою посадовою особою Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП суть якого зводиться до того, що ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 який в стані алкогольного спяніння скоїв крадіжку з будинку в с. Бречківка.

Будучи допитаною у суді ОСОБА_1 провину визнала, не заперечувала зазначені в протоколі обставини, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом (а.с.1,2,3);копією паспорта (а.с.4); протоколом (а.с.5); Поясненням ОСОБА_3 (а.с.6); поясненням ОСОБА_1 (а.с.7); копією паспорта (а.с.8,9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 184 ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі якщо постанову було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова надрукована суддею власноруч і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1625/1331/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"26" березня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Шевченка,21, Полтавський район, українця, гр.України, не одруженого, працює водієм в пп «Тарасовка», інші дані суду не відомо за ст. 139 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.02.2012р. о 14.30 год. в с. Тростянець по вул. Охтирська гора, керував автомобілем НОМЕР_1 із двигуна якого викапувало масло на проїзну частину чим забруднив частину.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину повністю визнав, підтвердив обставини скоєного, розкаявся, просив не накладати на нього стягнення у вигляді штрафу, так як він не має змоги його сплатити в звязку з скрутним матеріальним становищем, просив застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема письмовими поясненнями.

Згідно ст.121 ч.7 КУпАП під транспортними засобами слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інших самохідних машин, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.139 ч.1 КУпАП вірна і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який не являється інвалідом, депутатом, військовослужбовцем, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290, ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт терміном тридцять (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Постанова віддруковано суддею особисто і є оригіналом.

Суддя:
Справа № 1625/1408/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"03" квітня 2012 р. Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської міжрайонної державної Податкової інспекції Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Попівка, Новгод-Сіверський район, Чернігівська область, приватний підприємець, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, інших відомостей суду не невідомо, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Уповноваженою посадовою особою Полтавської міжрайонної державної Податкової інспекції Полтавської області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 19.03.2012р.(з моменту виявлення) за результатами перевірки вчинила порушення, не друкувалися та не зберігала фіксованих звітних чеків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про день та час слухання матеріалу до суду не зявилася та не повідомила причину неявки, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_2 ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.155-1 ст.ст. , 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова віддруковано суддею особисто і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1625/1323/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"27" березня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудякова Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності Полтавським РВ 05.12.2011р. за ч.1 ст.187 КУпАП, стягнення у вигляді штрафу 51,00 грн. на користь держави, інші дані суду не відомо за ч. 2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.03.2012р. не зявився на реєстрацію чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день та час слухання матеріалу до суду не зявився та не повідомив причину неявки , а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 187 ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00(двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/1245/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"22" березня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором Полтавського міжгосподарського лісгоспу юридична адреса м. Полтава, вул. Шевченка,7, інших відомостей суду не невідомо, за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Уповноваженою посадовою особою Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1І 06.03.2012р.(з моменту виявлення) за результатами перевірки порушив Зокон України «Про оплату праці»а саме ст.ст. 21,24,33,34.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Будучи допитаним у суді ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.41 ст.ст. , 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова віддруковано суддею особисто і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/1643/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"17" квітня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності Полтавським РВ УМВС 15.09.2011р. за ст. 187 ч.1 накладено стягнення у вигляді штрафу 51,00 грн., 25.01.2012р. за ст. 187 ч.2 штраф 255,00грн. , 27.01.2012р. за ст. 187 ч.2 штраф 255,00 грн., інші дані суду не відомо за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.02.2012р. близько девятої години не зявився до Полтавського РВ на реєстрацію перебуваючи під адміністративним наглядом чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Будучи допитаним у суді ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: протоколом (а.с.1); поясненням правопорушника (а.с.2); реєстраційним листом (а.с.3);постановою (а.с.4).

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 187 ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00(сто сімдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/1813/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"28" квітня 2012 р. .суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Полтавського району Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, не одружений, не працює, інвалідом не являється, не депутат, не військовослужбовець, інші дані суду не відомо за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.04.2012р. о 00.00 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Фрунзе в м. Полтава, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину повністю визнав, підтвердив обставини скоєного, розкаявся, просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами, просив не накладати на нього стягнення у вигляді штрафу, так як він не має змоги його сплатити в звязку з скрутним матеріальним становищем, просив застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема письмовими поясненнями.

Згідно ст.121 ч.7 КУпАП під транспортними засобами слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інших самохідних машин, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП вірна і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1. який не являється інвалідом, депутатом, військовослужбовцем, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 ст.ст.283-284,287-290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Суддя:ОСОБА_2