Дата документу Справа № 33-283/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 33-283/2012 г. Судья в 1-й инстанции Громов И.Б.
Категория ст. 122 ч.4 КУоАП Судья во 2-й инстанции ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 июня 2012 года г. Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Смолка Н.А. с участием защитника ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда Запорожской области административное дело в отношении ОСОБА_3 по его апелляционной жалобе,
Постановлением судьи Хортицкого районного суда города Запорожья от 07 мая 2012 года ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_2, на основании ч.4 ст. 122 КУоАП подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 680 гривен.
Как указано в постановлении, 30 марта 2012 года, примерно в 11:40 часов, ОСОБА_3, управляя автомобилем «Форд», г/н АР 005-10 НА по ул. Ланжероновской, 24 в г. Одессе, при одностороннем движении двигался навстречу общему потоку транспорта, создав аварийную ситуацию для автомобилей НОМЕР_1, «Тойота», г/н НОМЕР_2, чем нарушил требования п.8.4, д. з. 3.21 ПДД Украины.
В апелляционной жалобе защитник ОСОБА_2 считает, что суд нарушил право ОСОБА_3 на защиту, рассмотрев дело в его отсутствие; в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи не указано в чем проявилось создание аварийной обстановки; по делу допущено нарушение требований ст.ст.221, 245, 246, 251, 252, 267 КУоАП. Просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу.
Заслушав пояснения защитника ОСОБА_2, просившего отменить постановление судьи, а производство по делу прекратить, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.268 КУоАП дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что ОСОБА_3 был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие, что повлекло за собой нарушение прав ОСОБА_3, предусмотренных ст. 268 КУоАП.
Статьями 256, 283 КУоАП определены форма и основные элементы содержания протокола об административном правонарушении и судебного решения, которое принимается по конкретному делу. В постановлении, в частности, должны быть изложены все обстоятельства совершения правонарушения, установленные в результате исследования и оценки доказательств в их совокупности, доводы в обоснование правильной юридической квалификации правонарушения. По данному делу как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении судьи требования закона относительно содержания этих документов не соблюдены.
Так, в постановлении судьи не описан состав административного правонарушения, в совершении которого признан виновным ОСОБА_3
При таких обстоятельствах постановление судьи от 07 мая 2012г. нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно не может оставаться в силе и подлежит отмене в порядке ст. 294 КУоАП.
При этом в суд для рассмотрения по существу поступил протокол об административном правонарушении, в котором также не описан состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП. Согласно протоколу, ОСОБА_3 «двигался навстречу общему потоку транспорта, чем создал аварийную ситуацию автомобилям «БМВ» и Тойота».
В протоколе, как и в постановлении судьи не указано, в чем конкретно проявилось создание ОСОБА_4 аварийной обстановки, т. е. не изложена объективная сторона административного правонарушения, которая бы соответствовала диспозиции ч.4 ст.122 КУоАП. Тогда как это обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения дела, квалификации действий виновного.
В соответствии со ст. 294 КУоАП, регулирующей вопросы пересмотра постановления, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, протеста прокурора суд апелляционной инстанции имеет право:
-оставить апелляционную жалобу или протест прокурора без удовлетворения, а постановление без изменений;
-отменить постановление и закрыть производство по делу;
-отменить постановление и принять новое постановление;
-изменить постановление.
Учитывая нарушения, которые были допущены при составлении протокола об административном правонарушении, суд второй инстанции лишен возможности, отменив постановление судьи, принять новое постановление.
Положениями же ст. 294 КУоАП не предусмотрено право апелляционного суда: отменить постановление судьи, а материалы возвратить органу возбудившему дело для оформления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 256 КУоАП. А поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Нарушений требований ст.ст.221, 245, 246, 251, 252, 267 КУоАП по делу не усматривается.
Руководствуясь ст. 294 КУоАП, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
апелляционную жалобу защитника ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Постановление судьи Хортицкого районного суда города Запорожья от 07 мая 2012 года в отношении ОСОБА_3 отменить, а производство по делу прекратить.
Постановление апелляционного суда обжалованию не подлежит, вступает в законную силу 07 июня 2012 года.
Судья Апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_1