overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/6251/2012

14.05.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124, ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2012 року близько 16.30 год. на 108 км а/д Суми Полтава водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не впевнився в безпеці свого маневру та зустрічного транспорту, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 місце дорожньо транспортної пригоди залишив.

ОСОБА_2 порушив п.1.5, п.10.1, 14.2.в, 2.10 ПДР України.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 06.04.2012 року; схемою пригоди від 06.04.2012 року; рапортом інспектора СО ДТП ВДАІ КМУ ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд накладає стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КпАП України.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ч.2 ст.36, ст. 124, ст.122-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.124, ст.122-4 КпАП України накласти стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесенням шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/6718/2012

30.05.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: КАТП 1628 - водій, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2012 року близько 14.30 год. в м. Кременчуці по пров. Г. Бресту водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.10.1 ПДР України. В результаті вищевикладеного автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена письмовими матеріалами справи, а саме: схемою дорожньо - транспортної пригоди від 27.04.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесенням шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/7111/2012

22.05.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ «Нібулон» - слюсар, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст.130 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

10.05.2012 року ІДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.130 КпАП України.

Розглянувши матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення, слід дійти висновку, що вона підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; суть адміністративного правопорушення.

Так, ч.3 ст.130 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.130 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.130 КпАП України до ВДАІ м. Кременчука - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/6351/2012

29.05.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП «Вкусняшка», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 ухиляється від виконання обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 14.04.2012 року близько 22.00 год. знаходилася в с. Максимівка в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 вину визнала.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.184 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесенням шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/6628/2012

29.05.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, студент, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.175-1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

27.04.2012 року близько 20.30 год. в м. Кременчуці ОСОБА_2 курив тютюнові виробі у забороненому місці, а саме: в парку «Придніпровський».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, навчається, є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись п. 2 ст. 24-1, ч.1ст.175-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.175-1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та підлягає виконанню з моменту її винесення, а при оскарженні або опротестуванні після залишення скарги або протесту без задоволення та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з цього часу.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/6274/2012

14.05.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.88-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2012 року близько 13.00 год. в м. Кременчуці на міні ринку «Універсальний» ОСОБА_2 здійснювала незаконний продаж обєктів тваринного світу (свіжої риби) без відповідних документів, які підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавала.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ч.1 ст. 88-1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.88-1 КпАП України застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 102 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесенням шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/5682/2012

06.06.2012 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

представника Автозаводського РП КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського РП КВІ Управління ДДУ ПВП в Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну громадських робіт адміністративним арештом,

В С Т А Н О В И В :

До суду поступило подання Автозаводського РП КВІ Управління ДДУ ПВП в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про заміну громадських робіт адміністративним арештом.

Як видно з подання, на виконання Автозаводського РП КВІ Управління ДДУ ПВП в Полтавській області надійшла постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.01.2012 року відносно ОСОБА_2, згідно якої на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт. За викликами порушник до Автозаводського РП КВІ Управління ДДУ ПВП в Полтавській області не з»являється..

Суд, заслухавши думку представника Автозаводського РП КВІ Управляння ДДУ ПВП в Полтавській області, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, оцінивши докази, вважає, що дане подання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 3.17 «Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт» невихід порушника на роботу без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом. В матеріалах подання відсутні дані про одержання виклику порушником ОСОБА_2.

При цьому органом кримінальної-виконавчої системи не приймається конкретних дій по встановленню місця проживання та перебування ОСОБА_2, в матеріалах відсутні дані про це.

Крім того, ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, без його участі розгляд подання не можливий.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити, а матеріали відносно ОСОБА_2 направити для виконання призначеного стягнення.

Керуючись ст.ст.305, 321-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про заміну громадських робіт адміністративним арештом - відмовити, а матеріали направити до Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області для виконання призначеного стягнення за постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.01.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів через Автозаводський районний суд. м. Кременчука Полтавської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/6726/2012

30.05.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2012 року близько 10.00 год. в м. Кременчуці по вул. Красіна в районі будинку №78 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_2 який зупинився попереду під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.13.1 ПДР України. В результаті вищевикладеного автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена письмовими матеріалами справи, а саме: схемою дорожньо - транспортної пригоди від 29.04.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесенням шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/6738/2012

31.05.2012 року, суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2012 року близько 19.05 год. в м. Кременчуці по вул. Пирогова, 34 ОСОБА_2 керувала моторолером QM T-10 v б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовилася, чим порушила пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 вину визнала.

Вина ОСОБА_2 доведена письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за необхідне застосувати до неї стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію даної постанови направити до КВІ Автозаводського району м. Кременчука для виконання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та підлягає виконанню з моменту її винесення, а при оскарженні або опротестуванні після залишення скарги або протесту без задоволення та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з цього часу.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/6731/2012

30.05.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПАТ «Укртатнафта» - начальник відділу, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2012 року близько 17.25 год. в м. Кременчуці на перехресті вул. Свіштовська проїзд Галузевий водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила обгону, не впевнився в безпеці, почав виконувати обгін на перехресті автомобіля НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та виконував поворот ліворуч під керуванням водія ОСОБА_3, та допустив з ним зіткнення, чим порушив п.14.2, п.14.6 (а) ПДР України. В результаті вищевикладеного автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена письмовими матеріалами справи, а саме: схемою пригоди від 23.04.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесенням шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: