overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 2114/9294/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно постанови Суворовського районного суду м.Херсона, відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративних нагляд, одним із обмежень якого є заборона виходу з будинку в нічний час з 22-00 год. до 06-00 год.

22.08.2012 року в 22-00 год. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила обмежень адміністративного нагляду, про що 30.08.2012 року складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому він визнає свою вину, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85 грн. (реквізити сплати штрафу: адміністративний штраф р/р 0002 МФО 852010 м.Херсон код 21081100)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає чинності 13.11.2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2012 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка народилася в Одеській області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.10.2012 року о 12-30 годині ОСОБА_1 на стихійному ринку по вул.Суворова - Горького здійснювала торгівлю свіжою рибою без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004138/5560 від 28.10.2012р., накладною № 4350 від 28.10.2012р., актом вилучення від 28.10.2012р.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85 грн. з конфіскацією риби сріблястий карась (молодь) 13,2 кг.

Штраф перерахувати: адміністративний штраф р/р 0002 МФО 852010 м.Херсон код 21081100)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 11.12.2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/7494/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2012 року Комсомольський районний суд міста Херсону у складі:

головуючого - Стамбули Н.В.

при секретарі Тавожнянській А.Ю.,

з участю прокурора Бібік А.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши подання Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про вирішення питання щодо виконання постанови стосовно ОСОБА_2, суд -

встановив :

Комсомольський районний підрозділ Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Комсомольського районного суду від 09.12.2011 року у відповідності до якої стосовно ОСОБА_3 було застосовано адміністративне покарання за скоєння правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.2 КпАП України у вигляді 50 годин громадських робіт.

26.12.2011 року судові матеріали стосовно ОСОБА_3 надійшли для виконання до КВІ.

10.01.2012 року ОСОБА_2 зявився до Комсомольської КВІ, де йому було розяснено порядок та умови адміністративного стягнення, за результатами бесіди правопорушник надав розписку та отримав направлення для відбування стягнення до ТОВ Херсонкомунсервіс.

24.01.2012 року до Комсомольської КВІ надійшло повідомлення з підприємства про те, що ОСОБА_2 з 19.01.2012 року не зявлявся для відпрацювання громадських робіт, причина невиходу на роботу невідома.

За місцем проживання порушнику направлялися виклики, однак до КВІ він не з?явився, а відповідно до інформації Херсонського СІЗО з 07.10.2011 року ОСОБА_4 утримується в даній установі в подальшому було встановлено, що він 19.01.2012 року був затриманий за підозрою у скоєні злочину, передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України та знаходиться в Херсонському СІЗО з 24.03.2012 року.

Таким чином, станом на 08.08.2012 року правопорушник відбув 28 годин стягнення у вигляді громадських робіт, невідбутими залишилося 22 години.

На підставі викладеного, Комсомольський районний підрозділ Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області просить вирішити питання щодо відбування адміністративного стягнення ОСОБА_3

Заслухавши представника КВІ, прокурора, суд вважає, що подання КВІ підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 не повністю відбув адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, а тому, на підставі ст. 321-4 КпАП України, суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді невідбутих 22 годин громадських робіт підлягає заміні на адміністративне стягнення у вигляді 4 днів адміністративного арешту з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

задовольнити подання Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді 22 годин громадських робіт, яке було накладено на нього відповідно до постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.12.2011 року за ст. 130 ч.2 КпАП України, адміністративним стягненням у вигляді 4 днів адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена у термін 7 діб.

Суддя:ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2012 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и л а :

що ОСОБА_1 8 листопада 2012 року о 23 годині 30 хвилин у м. Херсоні по вул. Комкова керував транспортним засобом Рено д/н 72412ХО в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що перед тим як сісти за кермо автомобіля випив пляшку пива, але у стані спяніння себе не відчував, міг керувати транспортним засобом без відхилень від норми. Він мав намір проїхати дуже коротку дистанцію до автостоянки, де мав припарку вати автомобіль. При тестуванні алкотестером було зафіксовано наявність алкоголю в організмі. Щиро покаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 7.11.2012 року Серія АА2№ 359048, довідкою про показники алкотестера, Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив свою провину, тяжких наслідків від правопорушення не настало.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 має бути оголошено попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22. ч.1 ст.130 КупАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 2114/7389/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Херсоні, працює електромонтером Порт-елеватор, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.08.2011 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП про те, що він 03.08.2012 року о 12-45 годині, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 номерний знак НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул.49 Херсонської Гвардійської дивізії, при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу ГАЗ д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого сталося зіткнення зазначених автомобілів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

З моменту вчинення правопорушення минуло три місяці.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю. Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 124,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає чинності 19.11.2011 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №: 2114/8980/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка народилася в Харківській області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.10.2012 року о 16-30 годині ОСОБА_1Т, на ринку Житлоселище по вул..Комкова в м.Херсоні здійснювала торгівлю соленою рибою без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.88-ч ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1237 від 02.10.2012р., охоронне зобовязання від 02.102012р.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85 грн. з конфіскацією соленої риби у кількості 15 шт.

Штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081100,, банк УДК м. Херсона, МФО 852010

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 06.11.2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №: 2114/9090/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який народився в м.Херсоні, не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.10.2012 року о 22-10 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом БАЗ 32154 СПГ номерний знак НОМЕР_1 в м.Херсоні по вул.Лавреньова з ознаками алкогольного спягніння; від проходження медичного огляду на стан спягніння відмовився в присутності двох свідків,, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.33, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт - 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 20 листопада 2012 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/9761/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2012 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС ВЗС РДПС м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює у ПП Осипов, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв.21, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 11.10.2012 року о 07-50 годині, в місті Херсоні керуючи транспортним засобом SAMAND, державний номер НОМЕР_1 по вул. І.Куліка, здійснюючи лівий поворот на вул. Ладичука не врахував дорожні обставини перед початком руху не впевнившись в безпеці руху та при здійсненні лівого повороту наліво не надав перевагу в русі зустрічному транспорту не надав перевагу в русі внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2. В результаті чого обидва авто отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснив, що 11.10.2012 близько 07-50 години ранку він рухався в м. Херсоні на автомобілі Саманд, державний номер НОМЕР_1 по вул. І.Кулика, з боку вул. Видригана в бік вул. Кременчуцька у крайньому лівому ряду зі швидкістю 40 км/год. У зустрічному напрямку на лівому боці смуги, на перехресті стояв мікроавтобус. Який хотів здійснити лівий поворот на вул. Ладичука в бік Бериславського шосе. Коли загорілося зелене світло на світлофорі, він переконався, що відсутній зустрічний рух і почав виконувати поворот наліво. Саме в цей момент у бік вул. Кулика з боку вул. Кременчуцька рухався автомобіль ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2, в результаті чого у ОСОБА_1 відбулося зіткнення з цим автомобілем. Транспортний засіб ОСОБА_1 застрахований, тому він не має претензій до водія ВАЗ 2109.

Крім визнання своєї вини, його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №363578 від 11.10.2012 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 працює у ПП Осипов, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/7737/12
ПОСТАНОВА

02 листопада 2012 року м.Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

при секретарі Вітічак О.Р. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 02.11.2012 р. свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 272 КУпАП на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобовязаний зявитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Враховуючи те, що вказані свідки до суду не зявилися, відомостей про поважність причин неявки у суду не має, суд вважає необхідним застосувати їх примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 70 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 08.30 годину 16.11.2012 року до Комсомольського районного суду м.Херсона, кабінет №407 свідків:

ОСОБА_2 Мохмана Гурбана огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_3 Раїк огли, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання приводу доручити Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2114/7616/12
Постанова

Іменем України

(додаткова)

29 жовтня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши звернення Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про вирішення питання щодо вилучених речей у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

встановив:

09 травня 2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративну відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП про те, що він 09.05.2012 р. 0 06.00 год. у м. Херсоні р. Вірьовчина ловив рибу в період весняно-літньої заборони мисиновою сіткою на дюралевому човні. Затриманий під час лову. При затриманні виявлено мисинову сітку та дюралевий човен. Риби не виявлено.

28.08.2012 р. провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було закрите у звязку із закінченням на момент розгляду справи по суті строку для накладення адміністративного стягнення.

Однак, при ухваленні постанови про закриття провадження по справі не було виішено питання щодо вилученого забороненого знаряддя лову сітки з мисини довжиною 25 м, висотою 1,8 м, яка знаходиться на складі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області.

Керуючись ст. ст. 265,268, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Мисинову сітку довжиною 25 м, висотою 1,8 м, вилучену 09.05.2012 р. року у ОСОБА_1, знищити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:ОСОБА_2