overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рубіжанський міський суд Луганської
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012

3/1224/2359/12, 1224/653/12

суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від
Рубіжанского МВ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент РПЛ, що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, вул. Визволителів, 67/56, за ст. 175-1 ч. 1
КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЛГ № 151926 від 11.05.2012 року, 11.05.2012 року о 14-00 год. ОСОБА_1 знаходився біля входу до
Рубіжанського МВ УМВС України в
Луганській області, що розташований за адресою м. Рубіжне вул. Смирнова, 4, де палив тютюнові вироби у громадському місці.

В судовому зсіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2012 року серія ЛГ № 151926;

-          рапортом ст. о/у ОКМДД
Рубіжанського МВ УМВС ОСОБА_2;

- поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст.. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 175-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

О.Р. Цецора
Рубіжанський міський суд Луганської
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012

3/1224/2363/12, 1224/657/12

суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від
Рубіжанского МВ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, вул. Гагаріна, 4/14, за ст. 185 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 185 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЛГ № 142383 від 11.05.2012 року,11.05.2012 року о 01-30 год. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, де на третьому поверсі вів себе агресивно, висловлювався на адресу співробітників міліції грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, хапав працівників міліції за формений одяг та пошкодив його, своїми діями здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 185
КУпАП визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2012 року серія ЛГ № 142383;

- копією протоколу про відмову у порушенні кримінальної справи від 11.05.2012 року;

- копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 11.05.2012 року;

- копією протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 11.05.2012 року № 229;

- рапортом ДІМ Рубіжанського МВ УМВС
ОСОБА_2.;

-          поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

О.Р. Цецора
Рубіжанський міський суд Луганської
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012

3/1224/2355/12, 1224/649/12

суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від
Рубіжанского МВ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м.
Рубіжне, пров. Чапаєва, 8, за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЛГ № 142382 від 10.05.2012 року, 10.05.2012 року о 18-00 год. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп’яніння за місцем свого проживання за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, де вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2., висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сім,ї.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2012 року серія ЛГ № 142382;

-          копією постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 10.05.2012 року;

- копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 10.05.2012 року;

-          поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

О.Р. Цецора
Рубіжанський міський суд Луганської
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012

3/1224/2373/12, 1224/659/12

суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від
Рубіжанського МВ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, вул. Леніна, 43/33, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЛГ № 151916 від 12.05.2012 року, 08.05.2012 року о 20-25 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2012 року серія ЛГ № 151916;

- копією постанови від 26.04.2012 року;

- адміністративною довідкою відносно
ОСОБА_1;

- рапортом ДІМ Рубіжанського МВ УМВС
ОСОБА_2

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 187 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

О.Р. Цецора
Рубіжанський міський суд Луганської
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012

3/1224/2505/12, 1224/691/12

суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від
Рубіжанского МВ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент РПЛ, що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, вул. Визволителів, 67/56, за ст. 178 ч. 1
КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 178 ч. 1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЛГ № 151955 від 18.05.2012 року, 18.05.2012 року о 22-30 год. ОСОБА_1 знаходився біля буд. № 79 по вул. Б.Хмельницького м. Рубіжне, де вживав спирті напої, а саме: алкогольне пиво, у громадському місці.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2012 року серія ЛГ № 151955;

-          рапортом інспектора ПС
ОСОБА_2

Відповідно до ст.. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 178 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч. 1, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

О.Р. Цецора
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця та прописаного в сел.Савинці
Балаклійського району, вул.Репіна, 6, має на утриманні трьох осіб, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо належного виховання малолітнього сина –ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у затриманні останнього під час скоєння крадіжки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт порушення визнав та пояснив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Вина гр.ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-          протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 034230

від 17.02.2012 року;

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи 22.02.2012 року;

-          іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є

склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КпАПУ.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин викладених у ст.33 КпАП України вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.ст. 283-285, ч.1 ст.184
КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАПУ та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через
Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканки та прописаної в
АДРЕСА_1, має на утриманні двох осіб, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо належного виховання малолітнього сина –ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося у затриманні останнього під час скоєння крадіжки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт порушення визнав та пояснив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Вина гр.ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-          протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 034229

від 17.02.2012 року;

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи 22.02.2012 року;

-          іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є

склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КпАПУ.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин викладених у ст.33 КпАП України вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.ст. 283-285, ч.1 ст.184
КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАПУ та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через
Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

справа
№ 2001/1574/2012

3/2001/322/2012

м. Балаклія 21.03.2012 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1, 06.05.1981р.н., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1873 КУпАП, –

в с т а н о в и в:

21.03.2012 року до суду надійшов відповідний матеріал про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 відповідно до кваліфікації дій за ч.1 ст.187 КУпАП обвинувачується у порушення правил встановленого щодо нього адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 визнав факт неявки до міліції на реєстрацію 03.03.2012р. Причиною пояснив те, що рейсовий автобус не зупинився на зупинці пасажирського транспорту біля його населеного пункту внаслідок переповненості пасажирами, а іншого транспорту доїхати не було.

Натомість, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, поважність причин неявки ОСОБА_1 на реєстрацію не перевірялася, його вина не встановлювалася, письмове пояснення від нього відібране поверхневе, а підхід до справи є формальним.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст.245
КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП, –

п о с т а н о в и в:

Матеріали при Протоколі про адміністративне правопорушення ХА
№0012339 від 14.03.2012р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 – повернути до Балаклійського РВ
ГУМВС України в Харківській області
–для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Стригуненко
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.06.2012 м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працює приватним підприємцем, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ст.164-10 КУпАП,-

установив:

11.06.2012р. в м.Балаклія по вул.Новоселівка, 3 гр.ОСОБА_1 без ліцензії здійснював діяльність по скупівлі металобрухту.

У судове засідання правопорушник з’явився, у вчиненні ним адміністративного правопорушення зізнався.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 164-10
КУпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ХА № 013506 від 11.06.2012р., власними усними поясненнями првопорушника у судовому засіданні.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164-10, 246, 248-252, 268, 276-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10
КУпАП, притягти його до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. В. Купін
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.06.2012 м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

установив:

29.05.2012р. об 11-00 год. гр.ОСОБА_1 знаходячись у себе вдома по вул.Молодіжна, 32 у с.Вербівка
Балаклійського р-ну Харківської обл. вчинив сварку із матір’ю під час якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

У судове засідання правопорушник з’явився, у вчиненні ним адміністративного правопорушення зізнався.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2
КУпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ХА № 0013078 від 01.06.2012р., власними усними поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 246, 248-252, 268, 276-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, притягти його до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п’ятдесят одна) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. В. Купін
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.06.2012 м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

установив:

17.06.2012р. близько 14-00 год. гр.ОСОБА_1 вчинив сварку із тещею гр.ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

У судове засідання правопорушник з’явився, у вчиненні ним адміністративного правопорушення зізнався.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2
КУпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ХА № 0013508 від 19.06.2012р., власними усними поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 246, 248-252, 268, 276-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, притягти його до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п’ятдесят одна) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. В. Купін
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.06.2012 м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

установив:

15.06.2012р. о 08-00 год. ОСОБА_1 торгувала взуттям біля ринку у м.Балаклія
Харківської області, чим порушила правила торгівлі з рук.

У судове засідання ОСОБА_1 з’явилася у вчиненні ним адміністративного правопорушення зізналася.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП
України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ХА № 0013474 від 15.06.2012р., власними усними поясненнями ОСОБА_1

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 246, 248-252, 268, 276-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП, притягти її до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35,00 (тридцять п’ять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. В. Купін