Справа № < 1609/7952/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши подання Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи не відомо, про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови,

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Київського районного суду м. Полтави від 11 липня 2012 року по адміністративній справі за ст.44 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Подання обґрунтовується тим, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 11.07.2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді двадцяти годин громадських робіт. 30.07.2012 року ОСОБА_1 поставлено на облік Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області. 3.08.2012р. ОСОБА_1 ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, відібрано пояснення та підписку про наслідки ухилення від відбування стягнення, цього ж дня йому видано направлення до КП ЖЕО №2 Полтавської міської ради для відбування адміністративного стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт з 6.08.2012р. Згідно повідомлення КП ЖЕО №2 Полтавської міської ради від 12.09.2012р. ОСОБА_1 для відбування стягнення не зявився, про причини неявки не повідомив, оправдовуючи документів не надав. Просить вирішити питання про подальше виконання постанови.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду подання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи № 79/2012, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від призначеного адмінстягнення, а тому адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт, накладене на ОСОБА_1 постановою Київського районного суду м. Полтави від 11.07.2012 року за ст. 44 ч.1 КУпАП, необхідно замінити на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на чотири доби.

Керуючись ст. 300, 304, 321-4, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити адміністративне стягнення у виді двадцяти годин громадських робіт, накладене на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, постановою Київського районного суду м. Полтави від 11.07.2012 року по справі № 1609/5982/12 за ст. 44 ч.1 КУпАП на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на чотири доби з часу затримання.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова не підлягає оскарженню та підлягає негайному виконанню.

Суддя О.С. Калько