Справа № 2117/4719/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Компютерні мережі», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

До Новокаховського міського суду від Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1, директора ТОВ «Компютерні мережі», до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що при документальній позаплановій перевірці ТОВ «Компанія «Компютерні мережі» встановлено порушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту з ПДВ за вересень 2011 року на суму 1707,00 ГРН., чим порушено ч. 1 ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України, п. п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. п. 200.1, 200.2, 200.3 ст. 200 ПК України від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2012 року, витягом з акту № 478/220-32418283 від 31.07.2012 року про результати документальної позапланової перевірки.

При накладенні адмістративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85,00 грн. 0012, МФО 852010, , отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, банк - ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання до 20.11.2012 року.

Суддя С.В. Пилипенко

Постанова набирає законної сили 30.08.2012 року