Апеляційний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, за участю прокурора Стефанець В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протестом прокурора м. Коломия ОСОБА_2 на постанову Коломийського міськрайонного суду від 11 травня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,-

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

За постановою суду ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що він 09 травня 2012 року близько 10год. 00хв. в м. Коломия по на вул. С. Стрільців біля площі Скорботи намагався вирвати червоний прапор з рук гр. ОСОБА_4, який очолював колону ветеранів, чим перешкодив руху пішої ходи ветеранів та порушив громадський порядок.

У поданому протесті прокурор наполягав на скасуванні постанови суду та поверненню справи на новий судовий розгляд. Свої вимоги мотивує тим, що суд не врахував обставин вчинення адмінправопорушення та тяжкості вчиненого проступку. Посилається на те, що ОСОБА_3 не зважав на вимоги працівників Коломийського МВ УМВС, намагався вирвати із рук одного із демонстрантів прапор червоного кольору, внаслідок чого прапор порвав, що могло призвести до масових заворушень.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав протест у частині скасування постанови і просить постановити нову з посиленням стягнення, пояснення особи, щодо якої прийнято рішення ОСОБА_3, який вважає протест необгрунтованим та просить залишити постанову суду без зміни, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи протесту, вважаю, що він до задоволення не підлягає.

Статтею 290 КУпАП надано право прокурора на опротестування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Разом з тим, вимоги протесту прокурора повинні ґрунтуватися на законі та не виходити за межі повноважень апеляційного суду, які встановлені процесуальним законодавством та регулюють апеляційний розгляд.

Як встановлено ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду протесту прокурора суд апеляційної інстанції має право залишити протест без задоволення, скасувати постанову, закрити провадження чи прийняти нову постанову, а також змінити постанову. Таким чином, повернення справи про адміністративне правопорушення на новий судовий розгляд після розгляду апеляції вказаним законом не передбачено.

Скасування постанови та прийняття нової постанови апеляційною інстанцією відбувається тільки у випадках, коли суд першої інстанції неправильно встановив дійсні обставини справи чи дав неправильну юридичну оцінку вчиненим діям правопорушника. Цих підстав в справі не встановлено і у протесті не зазначено.

Питання правильності (достатності) накладеного стягнення за умов доведеності вини правопорушника вирішується шляхом зміни постанови в частині накладеного на нього стягнення.

Разом з тим, в силу ст. 294 КУпАП, у разі зміни постанови в частині накладення стягнення, а про це фактично вказує прокурор при апеляційному розгляді, призначене в суді першої інстанції стягнення не може бути посилено.

Таким чином, апеляційних підстав для задоволення протесту прокурора не встановлено.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протест прокурора м. Коломия ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Коломийського міськрайонного суду від 11 травня 2012 року відносно ОСОБА_3 - без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк