Справа № 2116/623/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2012 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки ОСОБА_1, допустила порушення законодавства про працю на підприємстві - в кафе "Зодіак", що розташоване в с.Гаврилівка Нововоронцовського району Херсонської області, при використанні найманої праці у період з 01.01.2012 року по 01.04.2012 року, а саме:

1. Приватним підприємцем документально не встановлено розмір заробітної плати за першу половину робочого місяця, чим порушено вимоги ст. 115 КзпПУ.

2. Відповідно до Класифікатора професій (зі змінами та доповненнями) професії, бармен відноситься до розділу спеціалістів, які потребують певних знань. Але у приватного підприємця оплата праці бармена проводиться з розрахунку законодавчо встановленої мінімальної заробітної плати, тобто на підприємстві не встановлені міжкваліфікаційні співвідношення розмірів окладів. Безпідставним зниженням керівником підприємства розміру посадового окладу кваліфікованому працівнику до рівня мінімальної заробітної плати - це шкода, яка заподіюється працівнику, оскільки тягне за собою зменшення обов'язкових внесків до фондів зокрема Пенсійного, що завдає шкоди працівнику в майбутньому, так і іншим особам у системі соціального страхування, оскільки система соціального страхування є солідарною системою - що є порушенням вимог ст. 96 КЗпПУ.

3. Табелі обліку робочого часу на працівників ведуться не достовірно, а саме кафе «Зодіак» згідно графіку роботи працює з 10:00 до 22:00, в святкові дні з 10:00 до 01:00 (Письмові поясненя працівника додаються), а в табелях обліку робочого часу проставляють лише по 4 години, робота в святковий день роботодавцем не фіксується в табелі, чим порушено вимоги ч. З ст. 30 Закону України «Про оплату праці», якою передбачено, що власник зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи.

4. Графік змінності роботи працівників не ведеться, чим порушено вимоги ст.ст. 52, 57, 58, 66 КЗпПУ.

5. Відпустки працівнику не надаються, чим порушено вимоги ст. 79 КЗпПУ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія №21-18-11/5 від 18.04.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.33, ст. 41 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (Пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Каневський В. О.