Дата документу Справа № 33-299/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 33-299/2012 г. Судья в 1-й инстанции Крамаренко И.А.
Категория ст. 206 КУоАП Судья во 2-й инстанции ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 июня 2012 года г. Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Смолка Н.А. с участием правонарушителя ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Апелляционного суда Запорожской области административное дело в отношении ОСОБА_2 по её апелляционной жалобе,
Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда города Запорожья от 23 мая 2012 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданка Украины, проживающая в ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающая, на основании ст. 206 КУоАП подвергнута административному взысканию в виде штрафа в сумме 5 100 гривен.
Как указано в постановлении, ОСОБА_2 со 02 мая 2012 года предоставила жильё иностранцу-гражданину ОСОБА_3 Бхану, не имеющему документов на право проживания на территории Украины.
В апелляционной жалобе правонарушитель ОСОБА_2 указывает на то, что ОСОБА_3 Бхану учился в Запорожском медицинском институте, проживал в квартире на основании договора аренды, заключенного 01 октября 2011г., сроком на 1 год, до 01 сентября 2012г. ему было разрешено проживать на территории Украины. Она не знала, что он был исключен из института за неуспеваемость и должен был покинуть территорию Украины до 01 мая 2012г. Ее доводы о невиновности судья в судебном заседании не исследовал, тем самым допустил неполноту и односторонность в исследовании обстоятельств дела. Просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить.
Заслушав пояснения правонарушителя ОСОБА_2, просившую отменить постановление судьи, а производство по делу прекратить, изучив материалы дела и предоставленную ОСОБА_2 суду второй инстанции ксерокопию паспорта, из которого видно, что ОСОБА_3 Бхану имел право проживать на территории Украины до 01 сентября 2012г., проверив доводы апелляционной жалобы, считаю, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 256, 283 КУоАП определены форма и основные элементы содержания протокола об административном правонарушении и решения, которое принимается по конкретному делу. В постановлении, в частности, должны быть изложены все обстоятельства совершения правонарушения, установленные в результате исследования и оценки доказательств в их совокупности, доводы в обоснование правильной юридической квалификации правонарушения. По данному делу, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении судьи требования закона относительно содержания этих документов не соблюдены.
В частности в постановлении формулировка сути правонарушения не содержит конкретного описания состава правонарушения, предусмотренного ст. 206 КУоАП, отсутствуют оценка доказательств в их совокупности и обоснование квалификации действий ОСОБА_2 Судья в обоснование своих выводов о виновности сослался только на протокол об административном правонарушении, пояснения ОСОБА_2 и другие материалы дела, не раскрыв их содержание.
Излагая обстоятельства правонарушения, совершенного ОСОБА_2, судья не принял во внимание то, что статья 206 КУоАП является бланкетной. А поэтому, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении суда, при обосновании наличия в действиях лица признаков правонарушения необходимо указывать, какая конкретно норма закона, регулирующая соответствующие правоотношения, была нарушена. Отсутствуют такие данные и в протоколе об административном правонарушении.
Кроме того, субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 206 КУоАП, характеризуется наличием у виновного лица прямого умысла. Доказательства умышленной вины ОСОБА_2 в материалах дела отсутствует.
В силу изложенного постановление судьи от 23.05.2012г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 294 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
апелляционную жалобу ОСОБА_2 удовлетворить.
Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 23 мая 2012 года в отношении ОСОБА_2 отменить.
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_2 прекратить по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 247 КУоАП.
Постановление апелляционного суда обжалованию не подлежит, вступает в законную силу 19 июня 2012 года.
Судья Апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_1