overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-1003/12

29 грудня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.06.1986р.н., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні одна дитина, працюючого керівником ТзОВ "Віоріна-Буд", протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2012р. Костопільською МДПІ встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства, платіжних доручень, на перерахування належного до сплати податку, а саме: несвоєчасна сплата податкового зобов"язання по збору за спеціальне використання води в сумі 1,16 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи малозначимість вчиненого правовпорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-806/12

05 жовтня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.07.1975р.н., громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ТзОВ "Торгдеревина", за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2012р. Костопільською МДПІ встановлено порушення посадовими особами ТзОВ "Торгдеревина" встановленого законом пордку ведення податкового обліку, що призвело до зниження єдиного податку на 604 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. Факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи малозначимість вчиненого правовпорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-732/12

16 листопада 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.02.1988р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2012 року о 20 год. 30 хв. в с. Постійне Костопільського району, гр-н ОСОБА_1 керував мопедом марки «Альфа» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5, 2.9"а" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю у вчиненому розкаявся. Крім того, факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується зібраними у справі доказами.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його матеріальний стан, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-759/12

14 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.08.1979р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні двоє дітей, працюючого директором ПП "Костопільського маргаринового заводу" за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 05.09.2012р., складеного Костопільською МДПІ відносно директора ПП "Костопільський маргариновий завод", вчинено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження та несплати в бюджет сум податку на прибуток підприємства в сумі 14792 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 В,В. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п"яти) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-950/12

29 грудня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.11.1971р.н., громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ "Рівнегаз", проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученої, на утриманні одна дитина, протягом року адмінстягненню не піддавалася за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 08.11.2012р., складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, при перевірці ПАТ "Рівнегаз" виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення від»ємного значення по декларації з ПДВ на суму 588 грн за січень 2012 року.

Вину свою гр. ОСОБА_2 визнала частково, пояснила, що виявлені в акті порушення на суму 588 грн сталося в результаті арифметичної помилки і негативних наслідків для підприємства не мали. Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, не настання негативних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-835/12

13 грудня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Костопільський фанерний завод", протягом року адмінстягненню не піддавалась за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 17.09.2012р., складеного Костопільською МДПІ відносно головного бухгалтера ТОВ "Костопільський фанерний завод", вчинено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення відємного значення за квітень 2012 року на 6 грн., заниження бюджетного відшкодування ПДВ та завищення залишку відємного значення на 133733 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені її вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п"яти) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-1030/12

29 грудня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.07.1959р.н., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в.о. голови правління "Великомидського сільського споживчого товариства", протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст. 41 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2012р, складеного відносно ОСОБА_1, при перевірці його господарської діяльності виявлено порушення ним вимог трудового законодавства, а саме: в порушення ст. 96 КЗпП України при формуваннітарифної сітки оплати праці не враховується складність робітта кваліфікації працівників. В порушення ст. 116 КЗпП України не проводиться виплата всіх сум, належних працівникам при звільненні, в день звільнення. В порушення ст. 115 КЗпП України не проводиться виплата заробітної плати не менше двох разів що місяця, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше п"яти днів післязгаданого проміжку, за який проводиться виплата.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав частково, пояснив, що заборгованість на підприємстві утворилась за минулий період, коли працював інший директор, на даний час зазначені у протоколі порушення вимог трудового законодавства усунуто.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та враховуючи малозначимість вчиненого правопорушення, суд рахує за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-1007/12

29 грудня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.02.1964р.н., громадянин України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працюючого керівником ПФ ""Кристал" за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 30.11.2012 року, складеного відносно ОСОБА_1, керівника ПФ "Кристал" в с. Деражне Костопільського району при перевірці якого було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов"язань наступних податкових періодів по декларації за травень 2012 року на суму 4635 грн.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного правопорушення себе не визнав, покликаючись на те, що податковим обліком на фірмі займається головний бухгалтер ОСОБА_2, окрім того допущена бухгалтером помилка до негативних наслідків не призвела.

Дослідивши матеріали справи суд рахує, що провадження в справі підлягає до закриття у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 9, ч.1 ст.163-1, 247, 280, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-801/12

16 листопада 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.12.1960р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Костопільського військового лісгоспу, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2012р, складеного відносно ОСОБА_1, при перевірці Костопільського військового лісгоспу виявлено порушення ним вимог трудового законодавства, а саме: в порушення ч.1,2 ст. 115 КЗпП України допущено заборгованість із виплати заробітної плати в сумі 153,1 тис. грн., термін заборгованості липень-серпень 2012 року, в тому числі з липень 0,9 тис. грн. В порушення ч.1 ст. 116 КЗпП України допущено заборгованість заборгованість звільненим працівникам в розмірі 3.5 тис. грн. В порушення ст. 103 КЗпП України працівники не повідомлені не пізніше ніж за два місяці про зміну умов оплати праці в бік погіршення. В порушення ст. 121 КЗпП України в ДП "Костопільський військовий лісгосп" є видатки не відшкодування витрат у зв"язку із службовим відрядженням. Встановлено, що в порушення ч.4 ст. 79 КЗпП України графік відпусток на 2012 рік не доведений до відома всіх працівників, не дотримується графік відпусток. В порушення ч.5 ст. 79 КЗпП України відсутні письмові повідомлення працівників про дату відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну. В порушення ч.4 ст. 115 КЗпЗ україни, не проводиться виплата заробітної плати за час відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав частково, пояснив, що заборгованість та інші порушення допущені на підприємстві утворилась за минулий період, коли працював інший директор, на даний час зазначені у протоколі порушення вимог трудового законодавства усунуто. Надав документи на підтвердження про усунення зазначених вище порушень.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та враховуючи малозначимість вчиненого правопорушення, суд рахує за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-893/12

16 листопада 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 0.06.1966р.н., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Гостинна. 27, працюючого директором ДП "Костопільське лісове господарство", протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2012р, складеного відносно ОСОБА_1, при перевірці його господарської діяльності виявлено порушення ним вимог трудового законодавства, а саме: в порушення ст. 116 КЗпП України не проводиться виплата всіх сум, належних працівникам при звільненні, в день звільнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повінстю та пояснив, що на даний час зазначені у протоколі порушення вимог трудового законодавства усунуто.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та враховуючи малозначимість вчиненого правопорушення, суд рахує за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-737/12

14 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.11.1995р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. О.Лятуринської, 71А, студента 2-го курсу Костопільського БТТ НУВГП. протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2012 року близько 12 год 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 курив цигарки, в забороненому місці, перебуваючи в громадському місці по вул. Степанська в м.Костопіль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника те, що порушник є неповнолітнім, ступені його вини, суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.175-1, ст. 24-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-761/12

14 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.11.1961р.н., громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП "Костопільський маргариновий завод", протягом року адмінстягненню не піддавалась за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 28.08.2012р., складеного Костопільською МДПІ відносно ОСОБА_1 встановлено неутримання, неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичними особами доходів, а саме: під час проведення документальної перевірки встановлено неутримання, неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 2525, 55 грн. за період з 01.04.2010р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені її вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-746/12

14 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 0.09.1940р.н., громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, на утриманні одна дитина, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що вона неналежно виконує свої обовязки опікуна по вихованню та утриманню онуки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 26.08.2012 року вживала алкогольні напої, після чого потрапила в дитяче відділення Костопільської ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Крім того, факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені її вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.