overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-53 провадження 3/412/375/2012
ПОСТАНОВА

08 лютого 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, міська лікарня № 8 лікар, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: пр.
Героїв, 23/180, притягнутого за ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 січня 2012 року об 16 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. космічній в районі буд
№ 13-д у м. Дніпропетровську, де під час руху не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Правопорушник у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 січня 2012 року серії АЕ1 № 522485, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, письмовими поясненнями водія
– ОСОБА_2 учасника дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив вказане правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання безпечної швидкості руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців..

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:

Постанова набрала законної сили.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№412/154/2012
Пр. №3/412/56/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ДМД «Лікарня ветеринарної медицини», яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 10/195, притягнутої за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ДМД «Лікарня ветеринарної медицини», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, пр. Героїв, 3, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, допустила порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків, а саме: незабезпечення зберігання фіскального чеку (Z-звіту) №0508 у лабораторії, що належить ДМД «Лікарня ветеринарної медицини».

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з’явилася, про причини неявки не повідомила.

Винність правопорушниці підтверджується актом перевірки за дотриманням порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій №139/04/17/23/00693552 від 30 листопада 2011 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно вчинила вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п’яти гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№412/544/2012
Пр.№ 3/412/268/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Новорічна, 77/1, притягнутого за ч. 1 ст. 130
КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП у відношенні ОСОБА_1, у відповідності до якого останній 13 листопада 2011 року о 12 годині 30 хвилин, керував транспортним засобом «Subaru»д/н
НОМЕР_1 по вул. Набережна Перемоги в м.
Дніпропетровську, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а»Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, по наступним підставам.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено повну відсутність будь-яких належних доказів фактичного вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення. Також слід зазначити, що у порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АЕ1 №185433 від 22 грудня 2011 року відсутні підписи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не зазначені свідки правопорушення. Крім того, відсутня довідка медичного закладу, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, спираючись на вищевикладене та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв’язку з чим дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№412/174/2012
Пр. №3/412/73/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ фірма «Мед-Сервіс», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новокримська, 7/97, притягнутого за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ фірма «Мед-Сервіс», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Пастера, 2, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, допустив порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків, а саме: незабезпечення проведення розрахункових операцій через РРО із використанням режиму попереднього програмування найменування товарів; незабезпечення роздрукування відповідного розрахункового документу; незабезпечення роздрукування фіскального звітного чеку РРО.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для оформлення належним чином до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

Так, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії
АХ №332112 від 15 грудня 2011 року, посадовою особою ДПІ дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.1551 ч. 1 КУпАП як порушення п. 9, 11, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування
РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 року №265/95-ВР.

Однак, при дослідженні матеріалів адміністративної справи, встановлено, що ОСОБА_1 постановою Жовтневого районного суду від 19 січня 2012 року був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551
КУпАП. Отже судом вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч. 2, а саме: порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за те ж порушення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП направити до
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська для оформлення належним чином.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №
Провадження у справі 3/412/221/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2012 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Відділу
ДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровська УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1

Посадовою особою ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 11 грудня 2011 року близько 13-20 годин в м. Дніпропетровську, по дорозі яка йде від аеропорту в районі перехрестя з вул. Запорізьке шосе, останній керуючи автомобілем «Мазда»626 д/н 20578АЕ, не дав дорогу автобілю «Міцубісі»д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 котрий приближався до перехрестя ліворуч по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. Під час ДТП автомобілі отримали пошкодження, заподіяна матеріальна шкода.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вище викладених обставин, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовим поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом з порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності

Суддя

В.В. Трещов
Справа№412/634/2012
Провадження у справі 3/412/283/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2012 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Відділу
ДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровська УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1

Посадовою особою ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП відносно ОСОБА_1С в якому вказано, що 19 грудня 2011 року близько 15 годин 07 хвилин в м. Дніпропетровську, по вул.
Леніна в районі буд.1 «Б», остання керуючи автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконалась що це буде безпечно та скоїла зіткнення з рухаючимся позаду автомобілем
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого остання дійсно вчинила вказане правопорушення за вище викладених обставин, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовим поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом з порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності

Суддя

В.В. Трещов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№412/467/2012
Пр.№ 3/412/233/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 30/384, притягнутого за ч. 2 ст. 160 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 січня 2012 року о 15 годині 00 хвилин по пр. Героїв, 37 в м.
Дніпропетровську здійснював торгівлю з рук трикотажними виробами в невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом огляду та вилучення від 13 січня 2012 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також власними поясненнями ОСОБА_1, якими були зафіксовані вищезазначені правопорушення, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160
КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, згідно протоколу огляду від 13 січня 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі ста десяти гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, згідно протоколу огляду від 13 січня 2012 року.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Справа № 412/1272/2012
Провадження № 3/412/339/2012
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: вул.
Мандриківська 308, м. Дніпропетровськ, притягнутого за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2012 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з
Жовтневого РВ ДМ ГУМВС України в
Дніпропетровській обл. у відношенні
ОСОБА_1.

Посадовою особою Жовтневого
РВ ДМ ГУМВС України в
Дніпропетровській обл. протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно
ОСОБА_1 в якому вказано, що 23 січня 2012 року близько 14-30 год., біля будинку №3 по пр. Героїв Сталінграду у м.
Дніпропетровську останній здійснював торгівлю тютюновими виробами в невстановленому для цього місці, не маючи ліцензії, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами.

Вважаю, що дана справа підлягає направленню начальнику ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська
ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Так, в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 р., в адміністративній справі відсутні матеріали, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН №0631052 від 23 січня 2012 року вказано, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП
України, тоді як в матеріалах справи відсутні жодні докази того, що правопорушення було вчинено тричі протягом року. Відсутність зазначених матеріалів робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та прийняття рішення по ній.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику ВДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровська ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП направити до
Відділу ДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровська ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя

Ф.Ф. Маймур