Справа № 1713/1018/12
ПОСТАНОВА

01 серпня 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, вдівця, пенсіонера, працює приватним підприємцем, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені),

встановив :

До Острозького районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

23.05.2012 року державним інспектором рибоохорони ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, якому ставиться в провину вчинення правопорушення при наступних обставинах: 23.05.2012 року о 12 год. при проведенні перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на водному обєкті поблизу с.Гремяче Острозького району виявлено ведення ОСОБА_1 господарської діяльності без документів дозвільного характеру, науково-біологічного обґрунтування та дозволу на спеціальне використання риби, чим порушив ст.34, 63 Закону України "Про тваринний світ", ст.35 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", п.1.1, 1.2 Наказу Держкомрибгоспу України №4 від 15.08.2008 р., ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені правопорушення не визнав та пояснив, що має в орендному користуванні 2 стави, один в с.Білашів площею 28 га, другий в с.Межиріч площею 24 га, які не мають статусу спеціального рибного господарства, оскільки на них він здійснює господарську діяльність виключно з вирощування товарної риби з подальшою її реалізацією, для чого у нього є всі необхідні документи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.164 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються особи за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в провину ведення господарської діяльності без документів дозвільного характеру, науково-біологічного обґрунтування та дозволу на спеціальне використання риби, що на думку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення є порушенням Закону України "Про тваринний світ", Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", Наказу Держкомрибгоспу України №4 від 15.08.2008 р., відповідальність за яке ОСОБА_1 повинен нести згідно ч.1 ст.164 КУпАП.

Однак з такими висновками погодитись не можна з наступних підстав.

Виключний перелік документів дозвільного характеру, отримання яких необхідне при здійсненні господарської діяльності, передбачений Законом України «Про перелік документів дозвільного характеру в сфері господарської діяльності»від 19.05.2011 р. та ні в переліку, наведеному у вказаному законі та ні в Законах України «Про тваринний світ»та "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", на які здійснено посилання у протоколі, не передбачено необхідності отримувати такого дозвільного документу як «режим рибогосподарської діяльності».

Згідно ст.1 Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру в сфері господарської діяльності»від 19.05.2011 р. забороняється вимагати від суб'єктів господарювання отримання документів дозвільного характеру, необхідність отримання яких не передбачена законом та які не внесені до Переліку, затвердженого цим Законом.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а відтак він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а тому у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП , -

постановив :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення або опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3