Справа № 1007/5377/2012
Провадження № 3/1007/1459/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ Г'УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого менеджером зі збуту в ТОВ «Ассаміка», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

у вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 1222, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

23.04.2012 року близько 01 години 40 хвилин, ОСОБА_1 в м. Києві по Броварському проспекту керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах спиртного з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Крім того, не виконав вимоги працівників міліції про зупинку транспортного засобу, подану завчасно за допомогою світлового жезла та свистка, шляхом переслідування на патрульному автомобілі був зупинений на перехресті Броварського проспекту м. Києва з вулицею Київською м. Бровари. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130. 122-2 КУпАП.

Свою вину у вчинених правопорушеннях ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся, пояснив, що 23.04.2012 року близько 01 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, був зупинений шляхом переслідування співробітниками ДАІ, на перехресті Броварського проспекту та вул.. Київській м. Бровари. При призначенні стягнення просив суворо не карати, врахувати, що правопорушення вчинив уперше, проживає з батьками допомагаючи їм виплачувати кредит за автомобіль, оскільки батько-інвалід, переніс шунтування серця, не може працювати, потребує систематичних обстежень в лікарських закладах м. Києва, і вже не є водієм.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 1222, 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколами про адміністративні правопорушення серії ВМ1 № 197054 від 23.04.2012 року та серії ВМ1 № 197055 від 23.04.2012 року, долученими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3Є, рапортом інспектора ДПС 1 взводу роти СП полку ДПС ДПІ ГУ МВС України в Київській області.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення ОСОБА_1 повинно бути накладено в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також приходжу до висновку про необхідність обєднання в одне провадження адміністративних справ № 1007/5377/2012 (провадження № 3/1007/1459/2012) і № 1007/5368/2012 (провадження № 3/1007/1451/2012) та присвоєння їм спільного № 1007/5377/2012 (провадження № 3/1007/1459/2012).

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, який уперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, працює, допомагає батьку-інваліду виплачувані кредит, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 13, ст. 24 п. 5-1, ст. 30-1, ст. 36 ч. 2, ст. 221, ст . 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ст. ст. 122-2, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об'єднати адміністративні справи № 1007/5377/2012 (провадження № 3/1007/1459/2012) і № 1007/5368/2012 (провадження № 3/1007/1451/2012) та присвоєння їм спільного - № 1007/5377/2012 (провадження № 3/1007/1459/2012).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП, і призначити йому стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.Ф.Кічинська

Постанова набирає законної сили________.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.