Провадження № 3/1007/3296/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ОСОБА_1 ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, такого, що має трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 4, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 423494 від 11.10.2012 року та додатку до нього, 11.10.2012 року, близько 15 години, ОСОБА_2 біля приміщення «Укрпошта» по вул. Київській-Кірова в м. Бровари Київської області у забороненому законом місці, відповідно до ст. ст. 68, 69 Закону України «Про вибори народних депутатів України» та рішення № 409 від 06.09.2012 року Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Київської області «Про затвердження місць, обладнаних стендами та дошками оголошень для розміщення передвиборної агітації», здійснив політичну рекламу шляхом розміщення агітаційних матеріалів та політичної реклами стендів з використанням назв логотипів та символіки партії «Обєднана опозиція ВО «Батьківщина» та портретів кандидата у народні депутати до Верховної Ради України ОСОБА_3, повісивши через плечі два стенди на грудях та спині. Своїми діями ОСОБА_2 порушив порядок розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами та розміщення їх у заборонених законом місцях та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

На виклики до суду ОСОБА_2 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений направленим за місцем проживання запрошенням ОСОБА_1 За наведених обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП, тому провадження в справі необхідно закрити.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17..11.2011 року № 4061-VI (зі змінами та доповненнями) політичною рекламою є розміщення або поширення матеріалів передвиборної агітації за допомогою рекламних засобів; у свою чергу частина 1 зазначеної статті Закону визначає передвиборну агітацію, як здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію субєкта виборчого процесу. З матеріалів адміністративної справи, зокрема доданої до протоколу огляду від 11.10.2012 року фототаблиці, не вбачається, що своїми діями ОСОБА_2 будь-яким чином спонукав виборців голосувати за або не голосувати за кандидата у народні депутати ОСОБА_4 або партію «Обєднана опозиція ВО «Батьківщина».

На підставі викладено, керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.