overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1708/61/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.2012 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця (ку), громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: с.Здовбиця, вул.Зелена,80, непрацюючого (чу), ідентифікаційний код відсутній,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз?яснено.

в с т а н о в и в:

02 січня 2012 року о 08 год. 40 хв., в с.Здовбиця по вул.Зелена, 80, гр.ОСОБА_1, вчинив(ла) насильство в сім?ї відносно своєї дочки гр.ОСОБА_1, під час якого брутально висловлювався відносно неї нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав повністю. Однак вина обєктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його поясненнями.

Щире каяття, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючими вину обставинами суд визнає вчинення адмінправопорушення повторно ( притягувався до адміністративної відповідальності 16.03.11 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП).

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та те що, він на шлях виправлення не став, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/67/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.2012 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця (ку), громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: с.Здовбиця, вул.Третя, 64, непрацюючого(чу), ідентифікаційний код відсутній,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз?яснено.

в с т а н о в и в:

04 січня 2012 року о 19 год. 00 хв., в с.Здовбиця по вул.Третя, 64, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив(ла) насильство в сім?ї відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2, під час якого брутально висловлювався відносно неї нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також обєктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючою вину обставиною суд визнає вчинення правопорушення перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/440/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2012 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) республіки Іспанія, проживаючого(чу) за адресою: м.Бінель, вул.Кальво, 59, Республіка Іспанія, працюючого(чу) механіком Інша Транс, ідентифікаційний код відсутній,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

10 лютого 2012 року о 13 год. 00 хв., в м.Здолбунів по вул.Четверта, гр.ОСОБА_1, керував(ла) транспортним засобом марки Крайслер Воаяжер з д/н 8951 BFB, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з дорожнім огородженням, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив(ла) п.п.1.5; 12.1 Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав(ла) повністю та пояснив, що керував автомобілем не порушуючи правил дорожнього руху, швидкість руху він не перевищував, а зіткнення виникло внаслідок обїзду собаки, яка раптом вибігла на проїзну частину, він різко загальмував і автомобіль занесло в огородження .

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше визнання вини, щире каяття, малозначність вчиненого правопорушення, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення гр.ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, 124, 22 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити гр.ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/307/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.2012 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця (ку), громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: с.Уїздці, вул.Кривуха, 21, працюючого(чу) приватним підприємцем, ідентифікаційний код відсутній,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

26 січня 2012 року в м.Здолбунів, було встановлено, що гр.ОСОБА_1 не виконав вимоги припису посадової особи ДАІ №7 від 23.01.2012 року, щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 не визнав (ла) повністю та пояснив, що дійсно 23.01.2012 року посадовою особою ВДАІ Здолбунівського району було винесено припис №7 щодо усунення недоліків перевезення пасажирів, з терміном виконання 26.01.2012 року, в цей же день на нього був складений адміністративний протокол за ст.188-28 КУпАП. Реально виконати вимоги даного припису в такій короткій проміжок часу він не міг, а тому всі вказані недоліки ним усунуто і виконано 28.01.2012 року, просить провадження в справі закрити, в звязку з відсутністю його вини та складу даного правопорушення.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника та враховуючи те, що матеріалами справи вина у вчиненні правопорушення не доведена, відсутній прямий умисел на вчинення правопорушення, виконано припис повністю, суддя приходить до висновку про доцільність закриття провадження в справі відносно гр.ОСОБА_1, в звязку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ст.188-28, п.1 ст.247 КУпАП, суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу даних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/463/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.2012 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця (ку), громадянина (ку) України, проживаючого(чу) за адресою: м.Здолбунів, вул.Вілли 9, буд.44, непрацюючого (чу), на утриманні знаходиться одна неповнолітня дитина,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз?яснено.

в с т а н о в и в:

06 лютого 2012 року, було встановлено, що гр.ОСОБА_1 неналежно виконує покладені на неї батьківські обов?язки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який на території ЗОШ №1 справляв свої природні потреби.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 не визнала повністю та пояснила, що належним чином виховує свого сина і ніякого адміністративного правопорушення він не вчиняв, так як справляв свої природні потреби у встановленому місці, а саме біля туалету ЗОШ №1, ніяких інших громадян там не було, а тому ніякого громадського порядку її син не порушував.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи пояснення та особу правопорушника, та те, що матеріалами справи вина у вчиненні правопорушення не доведена, суддя приходить до висновку про доцільність закриття провадження в справі відносно гр.ОСОБА_1, в звязку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.184 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі відносно гр.ОСОБА_1, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/491/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2012 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця (ку), громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: с.Глинськ, вул.Дубенщина, 36, непрацюючого(чу), ідентифікаційний код відсутній,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз?яснено.

в с т а н о в и в:

18 січня 2012 року о 01 год. 00 хв., в с.Глинськ по вул.Дубенщина, 36, гр.ОСОБА_1, вчинив(ла) насильство в сім?ї відносно своєї матері гр.ОСОБА_2, під час якого брутально висловлювався відносно неї нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також обєктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його поясненнями.

Для дачі пояснень правопорушник в суд не зявився по невідомим причинам, хоча про день, місце та час розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить поштова розписка. Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, участь правопорушника в розгляді справи є не обовязковою, а тому наявні всі підстави для розгляду матеріалу у його відсутності.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини що помякшують відповідальність, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/472/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.2012 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз?яснено.

в с т а н о в и в:

09 лютого 2012 року о 20 год. 30 хв., по вул.Шкільній, на автобусній зупинці, в м.Здолбунів , було встановлено, що гр.ОСОБА_1 розпивав спиртні напої (пиво) в громадському місці, де це робити категорично заборонено, чим порушив громадський порядок.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав повністю. Вона також обєктивно доводиться матеріалами справи та його поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, вік правопорушника, суд визнає обставинами, що пом?якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено .

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу та вік правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність застосування до гр.ОСОБА_1 адміністративного заходу впливу у виді догани.

На підставі ч.1 ст.178 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 24-1, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до гр.ОСОБА_1 адміністративний захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/916/12
П О С Т А Н О В А

18.04.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії РВ № 013114 від 17.03.2012 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 28 квітня 2012 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області.

С у д д я :
Справа № 1708/916/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.04.2012 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП -

встановив:

На розгляд суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії РВ № 013114 та РВ № 015633 від 17.03.2012р.

Згідно протоколів вбачається, що ОСОБА_1 22.02.2012 року та 02.03.2012 року перебуваючи біля будинку №1а по вул.Калнишевській в м.Здолбунів, з хуліганській мотивів, голосно стукав у вікна даного будинку та висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Від явки в судове засідання правопорушник ухиляється.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення цієї особи від явки у суд цією ж статтею передбачена можливість її приводу через органи внутрішніх справ.

Зокрема, постановою Здолбунівського районного суду від 18.04.2012 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання, виконання постанови було доручено Здолбунівському РВ УМВС України. Привід виконаний не був, про неможливість виконання постанови суд не повідомили.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284, 36 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути без розгляду в Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі скарги через суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 1708/3078/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.12.2012 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця (ку), громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: м.Здолбунів, вул.Базарна, 8/7, працюючого(чу) мийником-прибиральником на Мотор-вагонне депо м.Здолбунів, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

28 вересня 2012 року було встановлено, що в м.Здолбунів по вул.Базарна,8, гр.ОСОБА_1 порушила правила утримання собак, допустивши щоб її собака на призвисько Чопа покусала гр.ОСОБА_2, чим заподіяла потерпілій шкоду здоровю.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. ЇЇ вина обєктивно доведена матеріалами справи та не заперечується її поясненнями у суді.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.2 ст.154 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 51 (пятдесят одну) грн., з конфіскацією тварини.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/1806/3385/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2012 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст.130 ч.1 КУпАП,
30.09.2012 року о 03 год. 40 хв. в м. Суми по вул. Інтернаціоналістів ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова. Від продуття приладу «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
В суд ОСОБА_1, не з'явився, хоча і був сповіщений належним чином про час і місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Чернобай