справа № 415/8336/12
№ провадження 3/415/2327/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АК 005859, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 396076 від 03.10.2012 року, зазначено, що 03.10.2012 року приблизно о 16.00 годин, на пр. Леніна, напроти буд. № 89 у м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ-2705-222», номерний знак НОМЕР_2, не переконався у безпеці руху та скоїв наїзд на ОКЛБГ-48/0(кабель), чим спричинив матеріальні збитки та порушив правила п. 12.3 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєні адміністративного правопорушення за ст.. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 03.10.2012 року приблизно о 16.00 годин, він керуючи автомобілем «ГАЗ-2705-222», номерний знак НОМЕР_2, з метою розвантаження вантажу в магазин «Одягашка» на пр. Леніна, буд. №89 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, підїхав до магазину, переконавшись в безпеці руху, став рухатися заднім ходом до входу в зазначений магазин, після чого зупинився біля входу та почав розвантажувати товар, коли до нього підішли чоловіки та вказали що він наїхав на кабель. Але на час руху, враховуючи що кабель був розтягнутий по тротуару, чим не чинив йому ніяких перешкод для руху, також ніяких ознак проведення робіт, або загорож в місці знаходження кабелю та осіб що б проводили роботи з зазначеним кабелем не було, інших перешкод для руху також не було, тому він здійснив рух в зазначеному напрямку. Прохає провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він як представник магазину «Одягашка», розташованого за адресою пр. Леніна, буд. №89 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області,03.10.2012 року біля 16.00 годин, був присутній при обставинах того, як автомобіль яким керував ОСОБА_1 підїхав до входу у магазин. На той час, дійсно перед входом у магазин на тротуарі був розкинутий кабель, ніяких ознак роботи з ним на тротуарі не було,також не було загороджувальних знаків, і не було ніяких осіб, що б здійснювали роботу з ним, і так як ніяких перешкод для автомобіля не було, автомобіль рухаючись заднім ходом підїхав до магазину та почав розвантажувати товар, після чого підішли співробітники, які сказали, що машина наїхала на кабель.

Так, згідно до вимог п. 12.3. Постанови КМ «Про правила дорожнього руху», визначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Як встановлено при розгляді справи, згідно до пояснень ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_2, а також згідно до протоколу місця події від 03.10.2012 року, зазначено, що ніякої небезпеки для руху або перешкоди, для руху автомобіля «ГАЗ-2705-222», номерний знак НОМЕР_2, не мало місце.

Крім того, у разі проведення ремонтних робіт представниками компанії, зазначені представники несуть відповідальність за збереження майна підприємства та забезпечення його схоронності, але як вбачається з матеріалів справи і протоколу місця події, ніяких загорож або попереджувальних знаків на місці розташування кабелю особи представники підприємства не встановлювали.

Ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуюче, що в діях ОСОБА_1 відсутні події я та склад адміністративного правопорушення та керуючись ст.124, п.1 ч.1 ст.247, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 124 КУпАП, в зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення,- закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Івченко Т. П.