Справа № 0306/6065/2012
Провадження № 3/0306/2104/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03.10.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОСОБА_1 УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 бульв.Л.Українки, 30/34, приватного підприємця,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2В 20.08.2012 року близько 21 години в м.Ковель по бульв.Л.Українки, 30/34, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейний скандал з дружиною ОСОБА_3В в присутності малолітнього сина, ображав дружину нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

В суді ОСОБА_2В факт вчинення правопорушення не визнав.

Незважаючи на невизнання вини самим ОСОБА_2В, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №006830 від 11.09.2012р, з якого вбачається, що в своїх письмових поясненнях ОСОБА_2В вказав, що посварився з жінкою, з протоколом згідний, постановою за справою про адмінправопорушення від 11.09.2012 року, актом №540 від 20.08.2012 року медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, з якого вбачається, що ОСОБА_2В 20.08.2012 року о 22.50 годині перебував в стані алкогольного спяніння, офіційним попередженням ОСОБА_2В про недопущення вчинення насильства в сімї, виданим ОСОБА_1

Крім цього, з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.08.12 року, вбачається, що в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2В за ст.296 КК України відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України, однак в ході проведеної перевірки було встановлено, що 22.08.2012 року о 21 годині ОСОБА_3В перебувала вдома зі своїм малолітнім сином ОСОБА_4В, і в цей час до дому прийшов її чоловік ОСОБА_2В, який перебував в пяному стані та безпричинно став до неї чіплятись, ображати нецензурною лайкою, причому наніс їй тілесні ушкодження, після цього ОСОБА_2В забрав свого сина і пішов з дому.

Аналізуючи зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2В наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_2В, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, зокрема те, що ОСОБА_2В протягом року вже двічі притягувався до адмінвідповідальності (31.01.2012 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП накладено адмінстягення у виді штрафу в сумі 51 грн, 03.07.2012 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП накладено адмінстягення у виді штрафу в сумі 85 грн), однак належних висновків не зробив та продовжує вчиняти насильство в сімї та повторно скоює адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 ч.2 КУпАП, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 п. 1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5