overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-824/2012р.

16 листопада 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

23 жовтня 2012 року о 23 годині 40 хвилини ОСОБА_1 в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області керував автомобілем марки ГАЗ-24, державний номерний знак 55781МО в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9А ПДР України. Тест на стан спяніння проводився приладом Алкотест №6810, проба становить 1,63 промілів.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 24.10.2012 року о 23.10 годині в с. Магала Новоселицького району попередньо випивши алкогольних напоїв керував автомобілем марки ГАЗ-24.

Його винна в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника в ньому та підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, вважаю що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3-67
П О С Т А Н О В А

30 січня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2012 року близько 05 години 34 хвилин ОСОБА_1, керував в с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та на вимогу працівників міліції від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав, пояснивши, що дійсно 14 січня 2012 року відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, оскільки поспішав до лікарні. У вчиненому розкаявся. Оскільки не працює, просив накласти стягнення у виді громадських робіт.

Крім цього, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 ніде не працює та має на утриманні неповнолітню дитину, суд приходить до висновку про необхідність накладання на правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-861/2012р.

П О С Т А Н О В А

03 грудня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2012 року о 21 годині 10 хвилини ОСОБА_1 керував мототранспортом марки Калібріо, без державного номерного знаку в с. Тарасівці Новоселицького району в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Тест на стан спяніння проводився приладом Алкотест №6810 проба становить 1,21 промілів.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно вечором 04.11.2012 року о 21 годині 10 хвилин в с. Тарасівці Новоселицького району попередньо випивши пива керував мототранспортом марки Калібріо.

Його винна в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника в ньому та підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-843/2012р.

26 листопада 2012 року суддя Новоселицького районного суду Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

27 жовтня 2012 року о 21 годині 40 хвилини ОСОБА_1 в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області керував автомобілем марки ГАЗ-31105, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 27.10.2012 року о 21.40 годині в с. Бояни Новоселицького району попередньо випивши алкогольних напоїв керував автомобілем марки ГАЗ-31105, держномер СЕ9541АВ, оскільки його бабусі стало погано і він поїхав за знайомим лікарем.

Його винна в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника в ньому та підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, ніде не працює, вважаю що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КУпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3-877/2012р.
Постанова

07 грудня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

10 листопада 2012 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував мототранспортом марки Дельта, без державного номерного знаку в с. Строїнці Новоселицького району Чернівецької області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 А ПДР України. Тест на стан спяніння проводився приладом Алкотест №6810 проба становить 0,30 промілів.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча і був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Його винна в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника в ньому та підписом свідка ОСОБА_2

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та дані про його особу, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник керуючи мототранспортом допустив грубе правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КУпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 3-806/2012 р.

31 жовтня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в м. Новоселиця, 2 пров. Зеленогайський, 9, працюючої головним бухгалтером ПрАТ Мамалигівський гіпсовий завод, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 164-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2012 року при перевірці ПрАТ Мамалигівський гіпсовий завод, розташованого в с. Мамалига Новоселицького району було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером вказаного товариства допустила ненарахування, неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 12003, гривні 42 копійки за період травня 2011 року, вересня 2011 року, травень 2012 року, чим порушила п. 168.1. ст. 168, п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, хоча і була повідомлена про час та місце розгляди справи у встановленому законом порядку.

Дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати зі ст. 164-1 ч.1 КУпАП на ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки вина правопорушниці в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, її поясненням та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, а також її особу та майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 3-809/2012р.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2012 року близько 01 години 00 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес-Бенц, держномер СЕ2597ВА в с. Магала Новоселицького району на внутрішній території АЗС ОККОдопустив наїзд на паливно-роздаточну колонку №5 пошкодивши її, чим порушив п.п. 10.1, 2.10а ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 22.10.2012 року біля 01.00 години він керуючи автомобілем марки Мерседес-Бенц, держномер СЕ2597ВА заїхав на заправку ОККОв с. Магала Новоселицького району та допустив наїзд на заправочну колонку.

Його винна в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, протоколом огляду місця події, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.10.2012 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник вину визнав, вперше притягується до відповідальності за вказане правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа №3-903
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за те, що він протягом останнього часу в с. Ванчиківці Новоселицького району по місцю свого проживання вчиняє сварки зі своєю матірю ОСОБА_2, погрожує їй фізичною розправою, забирає її пенсію та вчиняє сварки із сестрою ОСОБА_3, чим своїми діями вчининяє насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав та пояснив, що його мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 прикута до ліжка в звязку із хворобою, вона сама віддає йому свою пенсію на придбання памперсів, ліків та миючих засобів, він їй не погрожував фізичною розправою, а навпаки готує їй їжу та доглядає за нею.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити у звЧязку із тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.11.2012 року, та пояснень ОСОБА_2 було встановлено, що ОСОБА_1 не забирає пенсію у своєї матері та не вчиняє з нею сварки.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-861/2012р.

Постанова

03 грудня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

07 листопада 2012 року о 18 годині 25 хвилини ОСОБА_1 в с. Костичани Новоселицького району Чернівецької області керував мототранспортом марки Зубр, без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 07.11.2012 року о 18.25 годині в с. Костичани Новоселицького району попередньо випивши пива керував мототранспортом марки Зубр.

Його винна в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника в ньому та підписом свідка ОСОБА_2

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3-848/2012р.
Постанова

13 листопада 2012 року суддя Новоселицького районного суду Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Молдова, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

12 листопада 2012 року о 14 годині 00 хвилини ОСОБА_1 була затримана прикордонним нарядом Прикордонний патрульна напрямку 0005 прикордонного знаку, на відстані 400 метрів від лінії державного кордону на території Мамалижської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області без документів що посвідчують особу за спробу незаконного перетину державного кордону з України в ОСОБА_2 Молдова поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України, чим порушила ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала та пояснила, що вона приїхала на територію України на початку липня 2012 року з метою працевлаштування, але за цей час не знайшла роботу і загубила паспорт і знаючи, що через пункт пропуску її не пропустять вирішила перетнути державний кордон поза пунктом пропуску.

Вина правопорушниці в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, постановою про адміністративне затримання, поясненням правопорушниці та іншими матеріали справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці та дані про її особу, та те що дане правопорушення є грубим, а тому відносно неї слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 1 (одну) добу.

Строк відбування стягнення рахувати з 12 листопада 2012 року з 14 години 10 хвилин.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КУпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: