overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2012 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головою ліквідаційної комісії ТОВ V.IP, що мешкає: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, б. 138-В, кв. 62, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2012 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ТОВ V.IP.

При проведенні перевірки було встановлено порушення ОСОБА_1 ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток у сумі 17640 грн. за 2 кв. 2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2012 року серія АА № 127555.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2012

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає: м. Харків, пр. 50 р. ВЛКСМ буд.72/а, кв. 49. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.05.2012 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ДЕОдерж. номер НОМЕР_1, по пр. Тракторобудівників 86/137, не обрав безпечну швидкість допустив зіткнення з авто ДЕОдерж. номер НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився,надав суду пояснення, в яких зазначив, що свою вину визнає у повному обсязі, з протоколом згоден, клопотань не має.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 30.05.2012 року підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ 1 № 350718, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою про дорожньо- транспортній пригоді.

З таких обставин суд вважає, що в скоєні ДТП винен водій автомобіля ДЕО ОСОБА_1, який порушив п. 12.1 ПДР України.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують вину притягуваного суд, не вбачає.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 34 КУпАП обставинного, що пом'якшує вину притягуваного є: щире розкаяння винного.

Керуючись ч. 1 ст. 124 КУпАП України, суд, -

П О С ТА Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) грн. у доход держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову.

.

Суддя: Д.А. Крівцов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2012

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ГУУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає: м. Харків, Блюхера, буд.23 е, кв.60

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення було встановлено, що 02.03.2012 року о 22-00 годин, гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання влаштував сварку з матірю та братом, в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в родині.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, надав суду пояснення, в яких зазначив, що свою вину визнає у повному обсязі, з протоколом згоден, клопотань не має.

Відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдавало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 003839 від 05.03.2012 року, його поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд ураховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та ступень його провини.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С ТА Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне, стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у виді штрафу 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову.

. Суддя Д.А. Крівцов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2012

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ТОВ Сервер 21, що мешкає: м. Харків, вул. Дружби Народів,211,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.06.2012 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки MAZDA 6 д. н/ АХ 0557 АР, на території АТП 16327по вул. Ак. Павлова 88, рухався заднім ходом не переконався що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1,який належить ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, надав суду пояснення, в яких зазначив,що клопотань не має, свою вину визнає у повному обсязі, з протоколом згоден.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.06.2012 року підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ 1 № 362351, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо транспортній пригоді, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Проаналізувавши докази суд вважає, що в ДТП винен водій MAZDA 6ОСОБА_1 , який порушив п. 10,9 ПДР України

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_1 суд, не вбачає.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 34 КУпАП обставинного, що пом'якшує вину ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Керуючись ч. 1 ст. 124 КУпАП України, суд, -

П О С ТА Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) грн. у доход держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову.

Суддя: Д.А. Крівцов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2012

16.08.2012 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали які надійшли від начальника Московського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ФОП ДЕРЕШ, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2012 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1, який є опікуном ОСОБА_2, не приділяв належної уваги її вихованню, внаслідок чого ОСОБА_2 самовільно пішла з дому.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, надав суду пояснення, в яких зазначив, що с протоколом згоден , вину визнає в повному обсязі, клопотань не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 009012 від 09.07.2012 року, поясненнями ОСОБА_1

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 34 КУпАП обставинного, що пом'якшує вину ОСОБА_1, є щире розкаяння винного .

Керуючись ч.2 ст.184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 51(пятдесят одну) гривню у доход держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2012

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ООО Корона сервісекспедитором, що мешкає: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.07.2012 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки RENAULT 19, д. н. АХ 0741 АЕ, по пр. Тракторобудівників 120, не дотримав безпечну дистанцію, та допустив зіткнення з автомобілем HONDA, д. н. АХ 7007 ВІ, під керуванням ОСОБА_2 який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, надав суду пояснення, в яких зазначив ,що клопотань не має, свою вину визнає у повному обсязі, з протоколом згоден.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25.07.2012 року підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ 1 № 368705, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Проаналізувавши докази, суд вважає, що в ДТП винен водій RENAULT 19д. н. АХ 0741 АЕ Чебитько ОСОБА_3, який порушив п. 13.1 ПДР України.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 34 КУпАП обставинного, що пом'якшує вину ОСОБА_1І, є щире розкаяння винного.

Керуючись ч. 1 ст. 124 КУпАП України, суд, -

П О С ТА Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) грн. у доход держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову.

Суддя: Д.А. Крівцов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2012 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює: ППІ Лаура, мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2012 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ППІ Лаура.

При проведенні перевірки було встановлено проведення ОСОБА_1 розрахункової операції без застосування РРО, реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, не відповідність суми готівкових коштів за місцем проведення розрахунків в сумі, яка зазначена у денному звіті РРО.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2012 року серія АА № 696037, розпискою, актом від 20.06.2012 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2012 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює: директором ТОВ Бастіон-Сервіс, що мешкає: м. Харків, вул. Щаслива, б. 21, кв. 64, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2012 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ТОВ Бастіон-Сервіс.

При проведенні перевірки було встановлено порушення ОСОБА_1 п. 138.1.1, п. 138.1 ст. 138 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 182 000,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2012 року серія АА № 329557.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2012

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає: м. Харків, вул. Аральська буд. 45 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.06.2012 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ, держ. номер НОМЕР_1, по пр. 50 років ВЛКСМ, в районі кінотеатру Росія, при зміні напрямку руху, не впевнився що це буде безпечним, та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ, держ. номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи в його відсутності, клопотань не має, свою вину визнає у повному обсязі, з протоколом згоден.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10.06.2012 року, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ 1 № 350688, схемою до протоколу огляду місця ДТП, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в скоєні ДТП винен водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_1, який порушив п. 10.1 ПДР України.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують вину притягуваного суд, не вбачає.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 34 КУпАП обставинного, що пом'якшує вину притягуваного є: щире розкаяння винного.

Керуючись ч. 1 ст. 124 КУпАП України, суд, -

П О С ТА Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) грн. у доход держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову.

.

Суддя: Д.А. Крівцов