overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
__________________________________________________________________________________________________________________

14.09.2012 года судья Киевского районного суда гор. Одессы Губа Е.И., рассмотрев административные материалы, поступившие из от УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. Украины, уроженца Молдовы, работающего,
по ст. 124 КУоАП, судья
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно протокола серии АА2 № 562995 от 27 августа 2012 года, поступившего из отдела оформления ДТП УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, ОСОБА_1 привлекается к административной ответственности по ст. 124 КУоАП, в связи с тем, что он 27 августа 2012 года в 10 часов 15 минут, управляя автомобилем НОМЕР_1 и двигаясь по пр. Маршала Жукова в гор. Одессе, не учел дорожную обстановку, не избрал безопасную дистанцию и безопасный интервал, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем марки «Хонда» госномер НОМЕР_2 под управленим водителя ОСОБА_2, результате чего автомобили получили механические повреждения.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 13.1 «Правил дорожного движения Украины».
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, пояснениями водителей, схемой ДТП.
При таких обстоятельствах действия водителя ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 124 КУоАП - нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения, что привело к повреждению транспортных средств.
В суде ОСОБА_1 признал себя виновным в совершении данного ДТП.
При таких обстоятельствах, вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, доказана.
Руководствуясь ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 374 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в десятидневный срок с момента вынесения постановления или опротестовано прокурором в порядке ст. ст. 290, 294 КУоАП.
Судья : Губа Е.И.
Судья
__________________________________________________________________________________________________________________

13.09.2012 года судья Киевского районного суда гор. Одессы Губа Е.И., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
по ст. ст. 124, 122-4 КУоАП, судья
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно протокола серии АА2 № 562579 об административном правонарушении от 26 августа 2012 года, поступившего из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, ОСОБА_1, привлекается к административной ответственности в связи с тем, что он 26 августа 2012 года в 04 часа 30 минут, управляя автомобилем НОМЕР_1 на улице Ак. Вильямса в гор. Одессе, двигаясь задним ходом, не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий в движении другим участникам дорожного движения, не обратился за помощью к третьим лицам, не учел дорожную обстановку, не избрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Мерседес» госномер НОМЕР_2, который принадлежит ОСОБА_2, а также совершил наезд на автомобиль марки «Хонда» госномер НОМЕР_3, который принадлежит ОСОБА_3, вследствие чего автомобили получили механические повреждения.
ОСОБА_1 место совершения ДТП оставил.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 2.10 «а», 13.1, 10.9 «Правил дорожного движения Украины».
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами, приложенными к нему, пояснениями водителей, схемой ДТП и в суде самим привлекаемым не оспариваются.
При таких обстоятельствах действия водителя ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 124 КУоАП - нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения, что привело к повреждению транспортных средств, по ст. 122-4 КУоАП - оставление водителем места совершения ДТП.
В силу ст. 36 КУоАП, в случае, если лицо совершило несколько административных правонарушений, которые одновременно рассматриваются судьей, взыскание накладывается в пределах санкции, установленной за более серьезное правонарушение из числа совершенных.
Руководствуясь ст. ст. 36, 221, 124, 122-4, 279, 280, 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. ст. 124, 122-4 КУоАП и назначить административное взыскание:
- по ст. 124 КУоАП лишение права управлять транспортными средствами на срок шесть месяцев;
- по ст. 122-4 КУоАП административный штраф в размере 255 грн.
На основании ст. 36 КУоАП ОСОБА_1 окончательно назначить административное взыскание в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств на срок шесть месяцев.
Срок лишения права управления всеми видами транспортных средств исчислять со дня сдачи либо изъятия документа, который удостоверяет это право.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в десятидневный срок с момента вынесения постановления или опротестовано прокурором в порядке ст. ст. 290, 294 КУоАП.
Судья : Губа Е.И.
Судья
__________________________________________________________________________________________________________________

09.10.2012 года судья Киевского районного суда гор. Одессы Губа Е.И., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
по ст. ст. 130 ч 1, 124 КУоАП, судья
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно протокола серии АА2 № 583590 об административном правонарушении от 31 августа 2012 года, поступившего из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, ОСОБА_1, привлекается к административной ответственности в связи с тем, что он 30 августа 2012 года в 23 часа 30 минут на улице Варненской, 16 в гор. Одессе управлял автомобилем НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения.
В тот же день, 30 августа 2012 года в 23 часа 30 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не избрал безопасный интервал и безопасную дистанцию, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота RAV 4» госномер НОМЕР_2, который был припаркован возле дома № 16 на улице Варненской в гор. Одессе (водитель ОСОБА_2А.), вследствие чего автомобили получили механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами, приложенными к нему и самим привлекаемым не оспариваются.
При таких обстоятельствах действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 124 КУоАП - нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения, что привело к повреждению транспортных средств; по ст. 130 ч 1 КУоАП управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного опьянения.
Из пояснений в суде ОСОБА_1 усматривается, что он нигде не работает, следовательно, не имеет постоянного источника дохода.
В силу ст. 36 КУоАП, в случае, если лицо совершило несколько административных правонарушений, которые одновременно рассматриваются судьей, взыскание накладывается в пределах санкции, установленной за более серьезное правонарушение из числа совершенных.
При назначении административного наказания, в силу ст. 35 п. 6 КУоАП суд учитывает обстоятельства, отягчающие ответственность за административное правонарушение.
Руководствуясь ст. ст. 36, 35 п. 6, 221, 124, 130 ч 1, 279, 280, 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. ст. 124, 130 ч 1 КУоАП и назначить административное взыскание:
- по ст. 124 КУоАП административный штраф в размере 374 грн.
- по ст. 130 ч 1 КУоАП лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
На основании ст. 36 КУоАП ОСОБА_1 окончательно назначить административное взыскание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год.
Срок лишения права управления всеми видами транспортных средств исчислять со дня изъятия документа, который удостоверяет это право.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в десятидневный срок с момента вынесения постановления или опротестовано прокурором в порядке ст. ст. 290, 294 КУоАП.
Судья : Губа Е.И.

Судья
__________________________________________________________________________________________________________________

13.09.2012 года судья Киевского районного суда гор. Одессы Губа Е.И., рассмотрев административные материалы, поступившие из от УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. Украины, уроженку гор. Одессы, не работающую,
прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 и Петрова, 17 кв. 126
по ст. 124 КУоАП, судья
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно протокола серии АА2 № 585317 от 18 августа 2012 года, поступившего из отдела оформления ДТП УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, ОСОБА_1 привлекается к административной ответственности по ст. 124 КУоАП, в связи с тем, что она 22 мая 2012 года в 17 часов 45 минут, управляя автомобилем марки «Фиат Пунто» госномер НОМЕР_1 и двигаясь по улице Ришельевской в гор. Одессе на перекрестке с улицей Успенской после остановки в потоке транспорта допустила движение задним ходом, вследствие чего совершила столкновение с автомобилем марки «Альфа Ромео» госномер НОМЕР_2 под управленим водителя ОСОБА_2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушила п.п. 10.9, 10.10, 16.4 «Правил дорожного движения Украины».
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, пояснениями водителей, схемой ДТП, а также иными материалами административного дела.
В суде ОСОБА_1 свою вину в совершении ДТП и административного правонарушения признала.
При таких обстоятельствах действия водителя ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 124 КУоАП - нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения, что привело к повреждению транспортных средств.
Следовательно, вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, доказана.
Руководствуясь ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному штрафу в размере 374 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в десятидневный срок с момента вынесения постановления или опротестовано прокурором в порядке ст. ст. 290, 294 КУоАП.
Судья : Губа Е.И.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/13767/2012

18.10.2012 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000754 від 17 жовтня 2012 року, складеним інспектором ВММК ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_1 щодо громадянки ОСОБА_2

ОСОБА_3, яка народилася 29 січня 1967 року в м. Одесі, не працює, проживає без реєстрації за адресою: пр. М. Жукова, буд.87 «Б», кВ.17

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2012 року під час прийому в Київському РВ ГУДМС України в Одеській області в м. Одеси була виявлена громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка перебуває в Україні без реєстрації та за недійсними документами, тобто по досягненню 45-літнього віку не змінила посвідчення ОД №1749/2004.

ОСОБА_3 до суду не зявилася, повідомлена належним чином, надала клопотання про слухання справи за її відсутністю за станом здоровя, а тому справу відповідно до ст.268 КУпроАП розглянуто за її відсутністю. Як вбачається з її пояснень та протоколу про адміністративне правопорушення визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, та крім того вона тяжко хворіє не працює.

Винність ОСОБА_3 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: рапортом, копією посвідчення ОД №1749/2004, копіями виписок з медичної карти та історії хвороби тощо.

Оскільки ОСОБА_3, будучі іноземцем, порушила правила перебування в Україні, а саме, проживала в Україні за недійсними документами, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпроАП.

Іноземці, які перебувають на території України, відповідно до ст.16 КУпроАП підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_3, враховується її щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винної. З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення з урахуванням даних про особу винної, важкого матеріального стану в звязку з хворобою дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_3 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпроАП нахожу можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В силу ст.284 ч.2 КУпроАП провадження в адміністративній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпроАП, закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Борщов І. О.
П О С Т А Н О В А

05.07.2012 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Заярний А. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм маршрутного таксі ПП «Надія - Транс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2012р. о 14:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 а саме, дії механічного характеру, причому не завдаючи фізичного болю та тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені вище, просив суворо не карати, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

23.05.2012 року постановою ст. ДІМ Жмеринського РВ УМВС в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 129 КК України - відмовлено.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП, враховуючи, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ч.1 ст. 173-2, 221, 252, 280, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 - 2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) грн..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її виконання.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

25.07.2012 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем в локомотивному ДЕПО ст. Жмеринка, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.106-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2012 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, так як 21.06.2012 року о 18 годині 30 хвилин у громадянина ОСОБА_1 на присадибній ділянці було виявлено 34 рослини маку, які згідно висновку спеціаліста № 1003 від 25 червня 2012 року є рослинами виду "мак снотворний", містять наркотично активні алкалоїди опію, і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби, обіг яких допускається в промислових цілях, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Вважаю за необхідне повернути даний протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 06/12 № 002077 від 27.06.2012 року відносно ОСОБА_1 до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення, оскільки в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.06.2012 року не зазначено за якою саме частиною ст.310 КК України відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно громадянина ОСОБА_1, а також в адміністративній справі відсутня характеристика на ОСОБА_1 з місця його роботи «Локомотивне ДЕПО ст. Жмеринка», де він працює слюсарем.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст.ст.278, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (протокол серії ВІ 06/12 № 002077 від 27.06.2012 року) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КпАП України до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В.П.
Справа № 205/3080/2012
ПОСТАНОВА

10.09.2012 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області суддя Верьовочніков В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Жмеринського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2012 року після 18 години вечора ОСОБА_1 за місцем свого проживання у домоволодінні на вул. Дзержинського, 2, в с.Кацмазів Жмеринського району погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2

Постановою дільничного інспектора міліції Жмеринського РВ УМВС від 06.09.2011 року в порушенні кримінальної справи за ст.129,269 КК України відносно ОСОБА_1 відмовлено за відсутністю складу злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях ознак порушення вимог ч.1 ст.173-2 КпАП України, за ознакою вчинення насильства в сімї.

Враховуючи, що правопорушення він вчинив вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що є обставинами, які помякшують відповідальність, однак, дане правопорушення вчинив у стані алкогольного спяніння, що слід віднести до обставин, які обтяжують покарання, також ніде не працює, існуючи за рахунок випадкових заробітків, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.221, 252, 284 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, потерпілим до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд; у той же строк на постанову може бути поданий протест прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 205/3210/2012
П О С Т А Н О В А

19.09.2012 м. Жмеринка

Суддя Порощук П. П. ,розглянувши матеріали, які надійшли ЛВ на ст.Жмеринка , про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2012 року о 09 годині 15 хвилин гр.ОСОБА_1, займався роздрібною торгівлею товарами (водою мінеральною «Прозора») в забороненому міською радою місці (на третій платформі вокзалу ст.Жмеринка). При цьому був затриманий працівниками міліції, які склали відповідний протокол.

ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про місце та час розгляду справи; разом з тим, він в судове засідання не зявився, заперечень щодо складеного протоколу не надав; клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.2 ст.160 КУпАП, враховуючи те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, керуючись ч.2 ст.160, ст.221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Воду мінеральну «Прозора» у кількості 3 пл. ємністю 1,5 л., що знаходиться на зберіганні в ЛВ на ст.Жмеринка, конфіскувати в доход держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 205/3269/2012
П О С Т А Н О В А

26.09.2012 м. Жмеринка

Суддя Порощук П. П. ,розглянувши матеріали, які надійшли ЛВ на ст.Жмеринка , про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2012 року о 15 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1, займався роздрібною торгівлею товарами (пиріжками печеними) в забороненому міською радою місці (на 3-тій платформі вокзалу ст.Жмеринка). При цьому був затриманий працівниками міліції, які склали відповідний протокол.

ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про місце та час розгляду справи; разом з тим, він в судове засідання не з'явився, заперечень щодо складеного протоколу не надав; клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1, ознаки порушення вимог ч.1 ст.160 КУпАП, враховуючи те, що раніше він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, керуючись ч.1 ст.160, ст.221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Пиріжки печені у кількості 8 шт., залишити у розпорядженні ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2