0827/9843/2012 Провадження 0827/3-2472/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Приморського краю, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мокрянська, буд. 73

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2012 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на 467 км автошляху Бориспіль-Запоріжжя, перед зміною напрямку руху не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген»д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.9, 10.1. ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

У судове засідання 02.11.2012 року правопорушник не з»явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений працівниками ДАІ під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис в протоколі. Слухання справи було перенесено на 16.11.2012 року, про що правопорушник був повідомлений судовою повісткою, від отримання якої ухилився, про що свідчить довідка поштового відділення на конверті. Клопотань про перенесення слухання справи суду не надав, у звязку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 493827 від 16.10.2012 року, медичними висновками № 13165, 13164 від 14.10.2012 року, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП та транспортних засобів, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 в поясненнях до протоколу свою вину визнав, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 124, ст. ст. 36, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення з застосуванням ст. 36 КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б. Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа «___»_____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили «___»_____________ 20___рік

Дата видачі постанови «___»_____________ 20___рік