overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/0519/2801/12
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.85-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.08.2012р. о 10-15 год., знаходячись на території Центрального ринку, що розташований у Жовтневому районі м.Маріуполя, здійснювала торгівлю вяленою рибою тараню, загальною вагою 5 кг. , не маючи документів, які б підтверджували законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства та здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст.85-1 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999р. забороняється продаж риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, та сертифіката якості.

Стаття 85-1 КпАП України передбачає відповідальність за виготовлення чи збут заборонених знарядь добування обєктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно здобутої продукції.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких вона не оспорювала своєї провини.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1, яка не працює, суд приходить до висновку, що вона порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.85-1 КпАП України, а тому на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 160 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.85-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.85-1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 160 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу риби тарань, загальною кількістю 5 кг., яка була передана ОСОБА_1 на зберігання відповідно до розписки від 07.08.2012р.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м.Маріуполя.

Суддя Л.Г. Шатілова
Провадження № 3/0519/2785/2012
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Маріупольський консалтинг центр», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні Жовтневою міжрайонною Державною податковою інспекцією м.Маріуполя невиїзної документальної перевірки ПП «Маріупольський консалтинг центр» 30.08.2012р. було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми єдиного податку за півріччя 2012 року по терміну сплати 19.08.2012р., фактично було сплачено 20.08.2012р. сума 1212,87 грн., чим порушено п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України та скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Статтею 163-2 КпАП України передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів 9Обовязкових платежів).

Згідно з акту перевірки ПП «Маріупольський консалтинг центр» № 209/15-313-1/31132411 від 30.08.2012р., Жовтневою МДПІ було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми єдиного податку за півріччя 2012 року по терміну сплати 19.08.2012р., фактично було сплачено 20.08.2012р. сума 1212,87 грн., чим порушено п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 займає посаду директора ПП «Маріупольський консалтинг центр», тобто є посадовою особою, а тому повинен нести відповідальність за ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м.Маріуполя.

Суддя Л.Г. Шатілова
Производство №3/0519/744/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.05.2012 года Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, предоставленные Жовтневым РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающую, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 156 ч.1 КоАП Украины,-
ОСОБА_2 25.02.2012 года в 11:30 часов, в торговом павильоне расположенном на против рынка Космос по б.Шевченко в г.Мариуполе, осуществляла торговлю с рук ликеро-водочной продукции без лицензии и соответствующего разрешения , чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 156 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о причине неявки суду неизвестно, о дне слушания дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом, протоколом осмотра и изъятия, материалами дела.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 156 ч. 1 КоАП Украины, полностью доказана.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 33, 156 ч.1 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 156 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 850 гривен с конфискацией предметов торговли, согласно протокола осмотра и изъятия от 25.02.2012года.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья Л.Г.Шатилова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 мая 2012 года Производство № 3/0519/806/2012
Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Жовтневой межрайонной государственной налоговой инспекцией г. Мариуполя, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего: директором ЧП Фирма С.И.Э.С., проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП,-
27.02.2012 года в 15.00 часов, ОСОБА_2 являясь директором ЧП Фирма С.И.Э.С., расположенного по адресу: г. Мариуполь, пр. Металлургов, 121/97, нарушил установленный законом порядок ведения налогового учета, что привело к снижению налога на прибыль в сумме 68 288 гривен, в нарушение ст. 5 п. 5.2, п. 5.1 Закона Украины О налогообложении прибыли предприятийот 28.12.1994 года № 334/94-ВР, в результате чего занижен налог на добавленную стоимость в размере 47 880 гривен, в нарушение п. 3.1 ст. 3, п. 7.4.1 п 7.4 ст. 7 Закона Украины О налоге на добавленную стоимостьот 03.04.1997 года № 168/97-ВР, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 163-1 КУоАП.
В судебное заседание правонарушитель не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 20 серии АА № 297538 от 27.02.2012 года, выпиской из акта 507/23-2/24161759 от 27.02.2012 года.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 33, 252, ч. 1 ст. 163-1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85.00 гривен.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Постановление вступает в законную силу после окончания сроков его обжалования
Судья Л.Г. Шатилова
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
27 июня 2012 года Производство №3/0519/1284/2012
Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 2 ст. 187 КУоАП,-
Повторно в течение года, 16.04.2012 года, ОСОБА_2, ранее судим, находясь под административным надзором, не прибыл на регистрацию в Жовтневый РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, чем нарушил пункт 4установленных ограничений административного надзора, чем административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 187 КУоАП.
В судебное заседание правонарушитель не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ДО № 035218 от 24.04.2012 года, копией постановления Ждановского городского суда Донецкой области от 13.05.2011 года, рапортом и.о. заместителя начальника СУИМ Жовтневого РО лейтенанта милиции ОСОБА_3 от 24.04.2012 года, копией паспорта ОСОБА_2, объяснением ОСОБА_2 от 24.04.2012 года, справкой от 24.04.2012 года.
Суд, исследовав материалы дела, учитывая данные о личности правонарушителя, приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.187 КУоАП, поскольку последний нарушил правила административного надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 252, ч. 2 ст. 187 КУоАП,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст.187 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 250.00 грн.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд
г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Постановление вступает в законную силу после окончания сроков его обжалования и опротестования.
Судья Л.Г. Шатилова
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июля 2012 года Производство № 3/0519/1441/2012
Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Жовтневой межрайонной государственной налоговой инспекцией г. Мариуполя, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего директором ООО Эталон Азовья, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП,-
21.05.2012 года, ОСОБА_2 являясь директором ООО Эталон Азовья, расположенного по адресу: г. Мариуполь, ул. 130 Таганрогской дивизии, 5 несвоевременно подал платежное поручение в учреждение банка на перерасчет надлежащей к уплате суммы арендной платы за землю за март 2012 года в сумме 4052, 29 грн., по сроку уплаты 30.04.2012 года, фактически оплачено 08.05.2012 года, чем нарушил п. 287.3 ст. 287 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 года № 2755-VІ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 163-2 КУоАП.
В судебное заседание правонарушитель не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 34/15 серии АА № 297649 от 22.05.2012 года, копией акта № 102/15-311-1/34440457 от 21.05.2012 года.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП,
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 33, 252, ч. 1 ст. 163-2 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85.00 гривен.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Постановление вступает в законную силу после окончания сроков его обжалования
Судья Л.Г. Шатилова
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
28 августа 2012 года Производство №3/0519/1748/2012
Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего: ЗАО Азовэлектросталь, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст.184 КУоАП ,-
Согласно протоколу об административном правонарушении серии ДО № 992809 от 22.05.2012 года, было установлено, что ОСОБА_2 уклонился от воспитания своей малолетней дочери, С.Р., ІНФОРМАЦІЯ_3, что привело к пропускам занятий в школе без уважительных причин с 16.05.2012 года по 22.05.2012 года, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 184 КУоАП.
Факт подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ДО № 992809 от 22.05.2012 года, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2012 года, рапортом о/д Володарского РО майора милиции ОСОБА_3 от 16.05.2012 года, заявлением о/у Володарского РО от 16.05.2012 года, объяснением свидетеля ОСОБА_4 от 16.05.2012 года, объяснением свидетеля ОСОБА_5 от 16.05.2012 года, объяснением ОСОБА_2 от 21.05.2012 года, объяснением свидетеля ОСОБА_6 от 21.05.2012 года, объяснением ОСОБА_7 от 21.05.2012 года, объяснением свидетеля ОСОБА_8 от 22.05.2012 года, объяснением свидетеля ОСОБА_9 от 22.05.2012 года.
В связи с тем, что на момент рассмотрения дела истекли сроки наложения административного взыскания, предусмотренные ст. 38 КУоАП, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 подлежит прекращению на основании п. 7 ст. 247 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 38 , ч. 1 ст. 184, п. 7 ст. 247 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 184 КУоАП прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд
г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Постановление вступает в законную силу после окончания сроков его обжалования и опротестования.
Судья Л.Г. Шатилова
Провадження № 3/0519/3626/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18.12 2012 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 73-2 ч. 1 КУпАП.

На думку органу, що склав відносно протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.12.2012р. о 18-30 год., знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, вчинивши насильство у сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу задля доопрацювання за наступних підстав.

Ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення відсутні пояснення правопорушника, дані про особу правопорушника вказані не в повному обсязі.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повне імя та по батькові особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративної справи.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2КУпАП підлягає поверненню до Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для належного до оформлення, згідно із п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст. ст.221, 251, 254, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2КУпАП повернути до Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Маріуполя Л.Г.Шатілова
Производство № 33/0519/1501/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июля 2012 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, предоставленные Жовтневым РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающую, пенсионерку, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 156 ч.3 КоАП Украины,-
ОСОБА_2, 18.05.2012года в 17 часов, на пересечении пр.ОСОБА_1 и б.Хмельницкого в г.Мариуполе осуществляла реализацию ликеро-водочных напитков в неустановленном для этого месте и без соответствующих документов, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 156 ч.3 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду неизвестно, о дне слушания дела была уведомлена в установленном законом порядке.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении , материалами дела.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 156 ч. 3 КоАП Украины, полностью доказана.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 33, 156 ч.3 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 156 ч. 3 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 510 грн. с конфискацией предметов торговли, согласно протокола досмотра и изъятия от 18.05.2012года.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: Л.Г.Шатилова
Провадження №3/0519/131/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, надані Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекцією м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором СК Гранітний, який мешкає в м. Маріуполі по вул.Сонячна, 1-8 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки 05.12.2011 року було встановлено, що правопорушник , будучи директором СК Гранітний, порушив встановлений законом порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, що виразилася в несвоєчасному наданні Форми 1ДФ за 3 квартал 2011 року по строку надання 09.11.2011р., фактично надана 05.12.2011р., чим порушив п.51.1 ст.51, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України.

В день розгляду справи, до суду правопорушник , не з`явився, хоча був своєчасно та в установленому законом порядку повідомлений про час розгляду адміністративних матеріалів.

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, направивши після розгляду копію постанови для відома.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки, матеріалами справи.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, та вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху, у штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 252, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 34 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Г.Шатілова