справа №33/2190/298/2012
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2012 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Литвиненко І.І., за участю прокурора Князєва Д.В., розглянувши протест прокурора міста Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 21 червня 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 20.05.2012 року близько 04:50 години керуючи автомобілем ВАЗ 2102 д/н 63844ХО по вул. Карла Маркса навпроти ринку Центральний, не витримав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв наїзд на водія ОСОБА_2, який розвантажував свій автомобіль Фіат-Дукато, після чого виїхав на тротуар, зліва по ходу руху автомобіля, де скоїв наїзд на металеву огорожу, в результаті чого вказаний транспортний засіб та ОСОБА_2 отримали пошкодження. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п.2.1; 2.3; 12.1 ПДР.

В протесті прокурор просить поновити строки на опротестування даної постанови, оскільки про винесену постанову прокурору стало відомо від ВДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області про неможливість виконати постанову в частині застосування адміністративного стягнення. Постанову судді Суворовського районного суду м. Херсона від 21.06.2012 року у справі ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, скасувати та прийняти нову постанову.

Зазначаючи, що судом безпідставно прийнято рішення про позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік відносно ОСОБА_1, оскільки згідно з інформацією МВ РЕР ДАІ м. Херсона, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 не видавалося, серед осіб, які раніше позбавлені права керування транспортними засобами, не значиться. Неврахування судом цих обставин, потягло винесення завідомо незаконної постанови у справі.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи протесту, заслухавши в судовому засіданні прокурора, який підтримав протест, просив скасувати постанову суду та винести нову постанову, вважаю, що строк на подачу протесту був пропущений прокурором з поважних причин, так як прокурор не брав участь у розгляді адміністративної справи, про прийняте рішення стало відомо після отримання інформації з ВДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області, тому цей строк підлягає поновленню, а протест частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВТ1 №179946 від 28.05.2012 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.05.2012 року, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, схемою пригоди, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Разом з тим, судом не було враховано при призначенні адміністративного стягнення, що ОСОБА_1 не мав прав на керування транспортними засобами.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

За таких обставин, постанова районного суду є незаконною та підлягає скасуванню.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення вчинено 28 травня 2012 року, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КпАП України. Тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.294 КпАП України,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити прокурору міста Херсона строк на опротестування постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 21 червня 2012 року, щодо ОСОБА_1.

Протест прокурора міста Херсона задовольнити частково.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 21 червня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_6