overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2012

року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, який мешкає: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.4 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2012 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 не приділяв уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 04.04.2003 р. н., який 05.04.2012 р. наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №005352/1 від 30.04.2012 року, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.4 ст.184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 184 КпАП України та накласти штраф на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Т. В. Поліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2012

року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова х/о ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою : АДРЕСА_1, працює директором ТОВ Технобудсистема

по ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2012 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова х/о ДПС було проведено перевірку ТОВ Технобудсисетма, податкова адреса: м. Харків, пров. Мало - Панасівський, б. 4/7.

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за листопад грудень 2011 р. та січень 2012 р. по строку сплати 30.12.2011 р., 30.01.2012 р., 01.03.2012 р. Фактично борг погашено шляхом надання платіжних доручень від 12.01.2012 р., 17.02.2012 р., 07.03.2012 р. на суму 359,76 грн. із затримкою на 18,13 та 6 днів, про що складений акт №444/15-232/32867700 від 12.04.2012 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-4.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особи порушників, ступінь їхньої вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КпАП України та накласти штраф на користь держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 2307/27/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора Камянського района Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , ідентифікаційний номер відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу про адмінправопорушення вбачається , що 2 жовтня 2011 року , о 15 год.00 хв. в с.Флярківка Черкаської області по вул.Центральній , ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВЗ д.н.4589ЧКВ в стані алкогольного спяніння .

Враховуючи те, що на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КпАП України, -

Керуючись ст. 247 п.7 , ст.ст. 24, 38 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Закрити справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.130КпАП України відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків , передбачених ст.38 КпАП України .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Провадження № 3/2508/834/2012 Справа № 2508/5876/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

22 серпня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою правління Лемешівського СТ, за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, відповідно до якого 22 травня 2012 року в магазинах за адресами: вул. Магістральна, 33, с. Лемеші, Козелецького району та вул. Селянська, 8, с. Шуляки, Козелецького району, які належать Лемешівському СТ, зберігалися алкогольні напої, а саме: горілка «Смачна», горілка особлива 0,5 л 40%, дата розливу 14.10.2011 року, виробник ТОВ «ХЛВЗ», м. Харків, які відповідно до висновку спеціаліста №239-06-12 від 12.06.2012 року марковані підробленими марками акцизного податку, чим було порушено абз. 3 ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва: обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР, п. 20 Положення «Про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ч. 4 ст. 7 ЗУ «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» №329/95-ВР від 15.09.1995 року. Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення КН№950994, акт перевірки від 22.05.2012 року, висновок спеціаліста №239-06-12 від 12.06.2012 року, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Керуючись ч.1 ст. 164-5, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП штраф в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 коп. з конфіскацією алкогольних напоїв.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду Бузунко О.А.
Провадження № 3/2508/1327/2012 Справа № 2508/8445/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

13 грудня 2012 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., при секретареві Галюк Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на АЗС в с. Єрків,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого 13 листопада 2012 року о 12 год. 00 хв. вказаний громадянин керував мопедом «ОСОБА_2 50QT», номерний знак НОМЕР_1 на автомобільній дорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі (74 км а/д), з явними ознаками алкогольного сп?яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

4 грудня 2012 року матеріали щодо згаданого правопорушника надійшли до Козелецького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення СН1 № 052328, письмові пояснення свідків, рапорт співробітника міліції, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, та вважає можливими застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 коп.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Провадження № 3/2508/695/2012 Справа № 2508/5434/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

17 липня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, інваліда

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28 червня 2012 року о 18 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Літки-Кіпті між населеними пунктами с. Гайове та с. Кіпті керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив підп. 2.5 п. 2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто, вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні правопорушення. Вина ОСОБА_1 у також підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28 червня 2012 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі ста пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі ста пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду Бузунко О.А.
Провадження № 3/2508/723/2012 Справа № 2508/5475/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

31 липня 2012 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., при секретарі Галюк Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого 17 червня 2012 року о 22 год. 45 хв. вказаний громадянин керував транспортним засобом «Дельта» (моторолер) по вул. Шевченка, в с. Чемер з явними ознаками алкогольного сп?яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

17 липня 2012 року матеріали щодо згаданого правопорушника надійшли до Козелецького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином; від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, на підставі дослідження матеріалів справи суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі ста пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі ста пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Провадження № 3/2508/818/2012 Справа № 2508/5859/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

15 серпня 2012 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., при секретарі Галюк Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого 01 липня 2012 року о 05 год. 15 хв. на 64 км автомобільної дороги Київ-Знам?янка, вказаний громадянин керував транспортним засобом «ВАЗ-2107», номерний знак 65127КН, з явними ознаками алкогольного сп?яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5, п.2.9 А ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

06 серпня 2012 року матеріали щодо згаданого правопорушника надійшли до Козелецького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт (в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що не є інвалідом).

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятидесяти) годин громадських робіт

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Провадження № 3/2508/1071/2012 Справа № 2508/7869/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

29 жовтня 2012 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., при секретареві Галюк Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого 09 вересня 2012 року о 21 год. 50 хв. вказаний громадянин керував транспортним засобом ВАЗ-21113-110-00М, номерний знак 777-59ОН, по вул. Щорса в м. Чернігів, з явними ознаками алкогольного сп?яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину не визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВХ1 № 263331, письмові пояснення свідків, рапорт співробітника міліції, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності. Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт (в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що не є інвалідом).

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4