Справа № 2512/2224/2012
№ провадження 3/2512/622/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді - Волошиної Н.В.

з участю секретаря - Черток А.В.

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 261635, ОСОБА_1 24 вересня 2012 pоку о 09:00 год. в м. Мена по вулиці Шевченка, 18, на території мийки, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 здійснював рух заднім ходом та не переконавшись , що це буде безпечно, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Своїми дiями ОСОБА_1 поpушив п. 10.9 ПДР Укpаїни, за що пеpедбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що він не розуміє як трапилося ДТП, оскільки 24 вересня 2012 року виїжджаючи з мийки, що по вулиці Шевченка, 18 м. Мена, починаючи рух автомобіля він нібито й не бачив автомобіля потерпілого, все відбулося дуже швидко. В результаті його дій відбулось зіткнення з автомобілем DAEWOO F90. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він є власником автомобіля DAEWOO F90. 24 вересня 2012 року він заїхав на територію авто мийки та зупинився біля третього боксу за автомобілем ВАЗ 21093, який стояв з виключеним двигуном, та зайняв чергу, щоб помити автомобіль. Через пару хвилин, водій автомобіля ВАЗ 21093завів автомобіль та почав рух, при цьому під час розвороту збільшив швидкість, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів і на його автомобілі пошкоджені номерний знак та бампер. Питання відшкодування шкоди буде вирішувати страхова компанія.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмiнiстpативного пpавопоpушення, пеpедбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії ВХ1 № 261635 від 24 вересня 2012 року, схемою ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його відношення до вчиненого правопорушення, щире каяття, майновий стан, його вік, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_3