Справа № 1007/7045/2012
Провадження № 3/1007/2047/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого виконробом у ТОВ «Бенкотто», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 9-а АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 217979 від 21.06.2012 року, 21.06.2012 року, о 07 годині 13 хвилині, ОСОБА_1 по Брест-Литовському шосе «СП-506» керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя), від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 не визнав і просив закрити провадження в справі, пояснив, що 21.06.2012 року, близько 07 години 13 хвилині, рухаючись по Брест-Литовському шосе за кермом автомобіля марки «Хюндай ІХ35», на «СП-506» був зупинений співробітником ДАІ ОСОБА_2 для перевірки документів. При цьому з незрозумілих підстав викликав незадоволення міліціонера, який почав чіплятися до дрібниць і вишукувати будь-яке порушення. Для перевірки стану алкогольного спяніння було запропоновано пройти огляд за допомогою алкотесту «Драгер», на що він погодився, будучи абсолютно тверезим, однак попросив надати одноразовий мундштук, передбачений Інструкцією. Йому також було відмовлено в грубій формі щодо проходження медичного огляду в медичному закладі. Більше ніж через годину відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який він підписав, поспішаючи до медичного закладу для проходження огляду в добровільному порядку. Прибувши до КОБ СМЕ, здав кров для проведення токсикологічного дослідження та отримав відповідний акт. На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав копію зазначеного акта судово-токсикологічного дослідження.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, вивчивши матеріали справи, зокрема надану ОСОБА_1 копію акта судово-токсикологічного дослідження № 242 від 21.06.2012 року, згідно якого при дослідженні крові громадянина ОСОБА_1 метиловий, етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери не виявленні, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, тому провадження в справі необхідно закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.Ф.Кічинська

Постанова набрала законної сили ___________________________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.