ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0309/8086/2012

Номер провадження 3/0309/473/2012

01.08.2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до моменту вчинення даного правопорушення до адміністративної відповідальності притягувався 04.03.2012 року за ст. 176 КУпАП,

за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 березня 2012 року біля 19-ї години у власному житловому будинку в с. Залаззя Любешівського району реалізував 1л самогону за ціною 24 грн ОСОБА_2 та біля 22-ї год цього ж дня - 0,5л самогону за ціною 12 грн ОСОБА_3, тобто займався забороненим видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальні заборони, які передбачені Указом президії Верховної ради Україниської РСР "Про заходи по посиленню боротьби проти пияцтва і алкоголізму, викорененню самогоноваріння", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причину неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопору-шення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №000345/286 від 06.07.2012 року, висновком від 08.03.2012 року та рапортами від 04.03.2012 року дільничного інспектора міліції, постановою за справою про адміністративне правопорушення до протоколу серії ВН 000115 від 03.03.2012 року відносно ОСОБА_3 за ст. 177 КУпАП, постановою за справою про адміністративне правопорушення до протоколу серії ВН 000115 від 03.03.2012 року відносно ОСОБА_2 за ст. 177 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП доведена повністю матеріалами справи і його дії за цією статтею кваліфіковано вірно.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, - якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП 03 березня 2012 року, тому вважаю провадження у справі закрити, у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 164-16, п. 7. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП - закрити, у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через цей районний суд.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: