Справа № 213/719/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" травня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем з ремонту автомобілів, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: здійснював вилов руками риби у кількості 110 шт. загальною вагою 15 кг, чим перевищив добову норму вилову риби. Дане правопорушення було виявлено 30.03.2012 року державним інспектором з рибохорони в районі с. Пісочин Липовецького району Вінницької області, про що складено протокол № 00337 про адміністративне правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім (згідно із копією паспорта серії АВ № 969833 - він народився 29 вересня 1994 року), щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього, згідно характеристики № 02-13-01/19 від 03.05.2012 року, виданої виконавчим комітетом Війтовецької сільської ради Липовецького району Вінницької області ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання. Дані обставини суд визнає такими, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не здобуто.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; пояснень притягуваного в судовому засіданні, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, що виключає притягнення його до адміністративної відповідальності на загальних підставах, - суд вважає необхідним застосувати до притягуваного захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 85 ч. 4, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУАП та застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Оголосити ОСОБА_1 постанову про застосування до нього адміністративного стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:ОСОБА_2