overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 20.08.2012 Справа № 0814/8761/2012
Номер провадження 3/0814/2143/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗДУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, 06.08.1994р.н., який мешкає м. Запоріжжя, вул. Руставі, 5/157, не працює,

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 липня 2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у звязку з тим, що він з 06.08.2010 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 без паспорта. Своєчасно не подав документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 „Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, у звязку з чим суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ст..197 КУпАП.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 на час скоєння правопорушення був неповнолітнім, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання йому повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст..197 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник
Дата документу 27.08.2012 Справа № 0814/8841/2012
Номер провадження 3/0814/2170/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, 16.04.1987р.н., який мешкає: м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 14/15,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 липня 2012 року о 23.45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan-Sunny, держ.№ 255-32НЕ по вул. Новокузнецька вул. Автозаводська в м. Запоріжжі в стані алкогольного спяніння, що виявлено приладом Драгер, алкотест № 6810, прилад № ARCD-0503. Результат тесту 1,540/00

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив суду обставини за яких він був зупинений працівниками ДАІ та відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2.9 ПДР України водію забороняється керування транспортним засобом перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст..130КУпАП.

Вислухав пояснення правопорушника, вивчив письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що діями ОСОБА_1 порушено п.2.9 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадський робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник
Дата документу 30.08.2012 Справа № 0814/9354/2012
Номер провадження 3/0814/2253/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, 18.12.1986р.н., який мешкає: м. Запоріжжя, вул. Ак.Весніна, 28, не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 серпня 2012 року о 18.30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ Деу, держ.№ АР4285ВТ по вул. Щаслива з боку вул. Рельєфна в напрямку вул. Дніпропетровське шосе в м. Запоріжжі, напроти будинку № 13 не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода, держ.№ АР3473СВ, водій ОСОБА_2

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається його підпис, у звязку зх чим суд вваажє можливим розглянути справи без участі правопорушника..

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вивчив матеріали справи, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 13.1 ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст..124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. (триста сорок гривень)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник
Дата документу 30.08.2012 Справа № 0814/9095/2012
Номер провадження 3/0814/2225/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, 26.02.1968р.н., який мешкає: м. Запоріжжя, вул.. Зелена, 3а, не працює,

за ч. 1ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.08.2012 року о 23.20 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом Honda-Cabina, держ. № рама AF331003828, обємом двигуна 49,9 см3 по вул. Бородинська вул. Ленська в м. Запоріжжі в стані алкогольного спяніння, що встановлено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння № 9966 від 06.08.2012р.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про що також мається відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення, у звязку з чим суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутністю правопорушника.

Відповідно до п.2.9 ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст..130КУпАП.

Вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено п.2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550грн. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі.

Суддя: Колесник
Дата документу 12.09.2012 Справа № 0814/9579/2012
Номер провадження 3/0814/2281/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 76/56, працює фізичною особою-підприємцем,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 серпня 2012 року у звязку із проведенням фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 було складено акт № 0014/08/26/22/НОМЕР_1 від 08.08.2012р. яким встановлено 31 липня 2012 року о 15.48год. у відділі магазину, що розташований по вул.Добролюбова, 1 в м. Запоріжжі порушення порядку ведення обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації, що є порушенням ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, у звязку з чим суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Аналізуючи у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення за яке передбачено адміністративна відповідальність по ч.1 ст155-1 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 24, 283, 284, 287, 289, 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі.

Суддя: Колесник
Дата документу 12.09.2012 Справа № 0814/9998/2012
Номер провадження 3/0814/2376/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, 20.01.1985р.н., який мешкає: м. Запоріжжя, вул. Дегтярьова, 2/45, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, 16

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 серпня 2012 року о 22.40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, держ.№ АЕ3197АН по вул. В.Піка в м. Запоріжжі в стані алкогольного спяніння, що виявлено приладом Драгер, алкотест № 6810, прилад № ARCD-0546. Результат тесту 0,700/00

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив суду обставини за яких він був зупинений працівниками ДАІ та відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Просив строго не наказувати.

Відповідно до п.2.9 ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст..130КУпАП.

Вислухав пояснення правопорушника, вивчив письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що діями ОСОБА_1 порушено п.2.9 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадський робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник
Дата документу 18.09.2012 Справа № 0814/9006/2012
Номер провадження 3/0814/2198/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗДУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, 02.06.1996р.н., який мешкає м. Запоріжжя, вул. Звенигородська, 5/75, навчається на 1-му курсі ЗІЕІТу,

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 серпня 2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у звязку з тим, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 без паспорта. Своєчасно не подав документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 „Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, у звязку з чим суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ст..197 КУпАП.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання йому повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст..197 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник
Номер провадження 3/0814/2386/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗДУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, 09.07.1996р.н., який мешкає м. Запоріжжя, вул. Мурманська, 163, не працює,

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 серпня 2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у звязку з тим, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 без паспорта. Своєчасно не подав документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 „Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, у звязку з чим суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачена відповідальність по ст..197 КУпАП.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання йому повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст..197 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник
Номер провадження 3/0814/2406/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, 05.09.1979р.н., яка мешкає: Запорізька область, Запорізький район, с. Надія, вул. Новоселів, 5, не працює,

по ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 серпня 2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з тим, що вона ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 10.09.2011р.н., яка 15.08.2012р. знаходилась в районі ОСОБА_3 на протязі дня вживала алкогольні напої та була доставлена швидкою допомогою в стані алкогольного спяніння разом з малолітнім сином.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно у звязку з чим суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Вивчивши матеріли справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 184 ч.1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст..184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник
Номер провадження 3/0814/2474/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Запоріжжя, вул.. Зестафонська , 3/4, працює директором ОСОБА_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2012 року о 10.40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ держ. № НОМЕР_1 по автодорозі Одесса-Новоазовськ м.14 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини за яких він був зупинений працівниками ДАІ та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Свою провину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суд строго його не наказувати.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст..130КУпАП.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст.130КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадський робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник
Дата документу 07.09.2012
Справа № 0814/9608/2012
Провадження № 3/0814/2289/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли Державної податкової у Ленінському районі м. Запоріжжя відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Бородинська, 1/235, працює директором ТОВ «Клмпанія «Монблан», ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 серпня 2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, у звязку з перевіркою ТОВ «Компанія «Монблан», що знаходиться м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 1/235, де встановлено відсутність факту реєстрації ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 05.06.2012р. на суму ПДВ 29314,29грн., виписану на адресу контрагента ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат», відповідно до акту перевірки від 20 серпня 2012 року № 1829/15-03/37494285, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника.

Вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 24, 283, 284, 287, 289, 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.